無論是學習還是工作上的總結，都可以幫助我們更有針對性地提升自己?？偨Y能夠幫助我們總結經驗教訓，避免重復犯錯?？偨Y是在一段時間內對學習和工作生活等表現(xiàn)加以總結和概括的一種書面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫一份總結了吧。那么我們該如何寫一篇較為完美的總結呢？以下是小編為大家收集的總結范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
刑法小論文篇一
篇一《簡論正當防衛(wèi)中的不法侵害》。
論文摘要正當防衛(wèi)是刑法里重要的法律制度，是我國公民抗擊違法犯罪行為的一種重要手段和權利。正當防衛(wèi)的定義是我國公民為了防止國家利益、本人財產、他人財產、本人人身、他人人身、公共利益遭受不法侵害，對侵害人可能造成損害或者造成損害的制止方法。由此可見正當防衛(wèi)本質是為了制止正在發(fā)生的不法侵害，保護應有的權益。本文先是講解了正當防衛(wèi)里不法侵害的范圍，然后講解了正當防衛(wèi)里不法侵害的特征，最后講解了正當防衛(wèi)中不法侵害的開始和結束。
論文關鍵詞正當防衛(wèi)不法侵害分析說明。
正當防衛(wèi)在我國刑法里根據正義不需屈服于非正義演繹而來，在現(xiàn)代社會，正當防衛(wèi)成了國家為保護公民權益而給予公民的權利。我國《刑法》規(guī)定：為了公共利益、本人或他人其他權利和人身免受進行中的侵害，對侵害人造成損害，不負刑事責任，是正當的防衛(wèi)。下面先講一講正當防衛(wèi)里不法侵害的范圍。
一、正當防衛(wèi)里不法侵害的范圍分析。
(一)不法侵害同違法犯罪行為之間的關系分析。
不法侵害屬于違法法律的行為，有人認為不法侵害含有違法行為和犯罪行為，還有人認為不法侵害含有犯罪行為，而不包括違法行為。其實，不法侵害既有犯罪行為，也有違法行為。違法行為同犯罪行為一樣，都侵害了公民原有的受法律保護的權益，禁止公民進行正當防衛(wèi)說不通?，F(xiàn)實生活里公民也不能輕易分辨不法侵害屬于違法行為還是犯罪行為。當不法侵害劃分到犯罪行為中時，就不利于公民的正當防衛(wèi);在我國刑法規(guī)定里的詞語不法，也沒有詞語犯罪的概念，說明公民可以對違法行為進行正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)并不針對所有的違法犯罪行為，它只針對那些具有緊迫性、破壞性、進攻性的違法犯罪行為，進行的正當防衛(wèi)可以避免或者減輕損害程度時，公民才能采用正當防衛(wèi)。
(二)正當防衛(wèi)和假想防衛(wèi)。
不法侵害需要實際存在，當實際里沒有不法侵害，但公民誤認為有不法侵害而采取的防衛(wèi)就屬于假想防衛(wèi)。正當防衛(wèi)不包含假想防衛(wèi)，對于假想防衛(wèi)的處理，要根據公民是否在主觀上有過失，按照意外事件或者過失犯罪進行處理;公民故意對合法行為采用的反擊行為，也不屬于假想防衛(wèi)，而是屬于故意的違法犯罪行為。
(三)不具控制行為能力人造成的侵害。
對于那些不具有控制自己行為的人或者那些沒有達到法定年齡的人對我國公民進行的侵害，是否構成公民采取正當防衛(wèi)制止方法的起因，還有一些爭議。根據我國刑法方面的規(guī)定，不法侵害是那些具有控制自己行為和達到法定年齡的人實施的侵害行為，當公民面臨這些不具有控制自己行為的人或者那些沒有達到法定年齡的人的侵害時，只能退讓，不能采取正當防衛(wèi)制止方法，又違背了我國法律規(guī)定的公民正當防衛(wèi)的本質。對此，在原則上需要對這些不具有控制自己行為的人或者那些沒有達到法定年齡的人進行的侵害行為采取正當防衛(wèi)制止方法。正當防衛(wèi)不是對侵害人行為的制裁，而是一種保護公民合法權益的有效手段。
二、正當防衛(wèi)里不法侵害的特征分析。
一般認為，不法侵害造成正當防衛(wèi)的成因，需要具備三個方面的特征，它們分別是危害社會嚴重性、侵害緊迫性以及現(xiàn)實可防衛(wèi)性，下面對這三個方面的特征分別進行說明。
(一)侵害緊迫性。
正當防衛(wèi)必須是對正在進行中的不法侵害行為實施防衛(wèi)，不法侵害行為需要具備造成嚴重結果的緊迫性，這也是不法侵害引起正當防衛(wèi)的一個重要依據。把不法侵害是否處于損害進行中，并不法侵害造成的危害結果隨時可能發(fā)生、可能存在當成標準。我國法律在公民進行正當權利使用時沒有做出迫不得已的要求，由此可以表明公民可以選擇防衛(wèi)行為或者別的行為對損害人正在進行的不法損害行為進行遏制。從我國法律規(guī)定來看，公民需要在侵害人的不法侵害行為形成一個緊迫程度時才能使用正當防衛(wèi)。
(二)現(xiàn)實可防衛(wèi)性。
不法侵害的現(xiàn)實可防衛(wèi)性由防衛(wèi)目標特定性以及防衛(wèi)方法局限性來決定。根據我國刑法的規(guī)范條例，法律沒有對公民的正當防衛(wèi)方法進行直接列舉的限定，只從大概的方面講解了一些正當防衛(wèi)方法對侵害人造成的損害結果。根據生活常識，我國公民個人在面對侵害人的不法侵害時，公民認為進行正當防衛(wèi)的制止方法有限制侵害人的自由、說服侵害人、使用暴力、威脅侵害人、檢舉控告侵害人等。對這些正當防衛(wèi)制止方法進行綜合分析，檢舉、控告侵害人屬于我國法律賦予我國公民的單獨一項授權，不應該在正當防衛(wèi)制止方法內。說服的制止方法對不法侵害人不具有明顯的侵害性，沒有正當防衛(wèi)犯罪性的特征，也應該屬于正當防衛(wèi)的制止方法。剩下的防衛(wèi)方法就有限制侵害人自由、威脅侵害人、暴力打擊侵害人。我國法律制定公民正當防衛(wèi)條例的目的就是防止不法侵害的發(fā)展與發(fā)生，不對侵害人實施報復的公民進行刑罰處罰，這決定了我國公民進行的正當防衛(wèi)制止方法起因必須有現(xiàn)實的可防衛(wèi)性，通過正當防衛(wèi)制止方法來避免或者減輕侵害人對自己人身權益造成侵害的可能性。
(三)危害社會嚴重性。
公民的正當防衛(wèi)由我國法律正式授權，我國法律沒有對該權利的使用做出特定的要求，但不表明公民只要有權益的傷害就能采取正當防衛(wèi)制止方法。正當防衛(wèi)不是報復，而是為了防衛(wèi)目的對侵害人進行防衛(wèi)制止。正當防衛(wèi)的行為程度具有較高的起點，一般對侵害人造不成人身的侵害?？紤]到公民行使正當防衛(wèi)制止方法帶來結果的嚴重性，需要在正當防衛(wèi)起因上具有嚴重危害社會性的特點，侵害人的對公民造成的侵害行為同公民采取的正當防衛(wèi)制止行為有法益權衡方面的要求。危害社會嚴重性，事實方面主要是一種可能性，需要通過公民采取正當防衛(wèi)制止方法來進行遏制，而不是現(xiàn)實生活中以及發(fā)生的對社會造成嚴重的危害后果，已經發(fā)生的對社會造成嚴重危害后果的公民不具備防衛(wèi)的正當時機，公民將有防衛(wèi)不適時的隱患，使我國法律規(guī)定的正當防衛(wèi)制度失去意義。侵害人對公民的侵害意圖存在于侵害人意識中，不被公民知悉，公民只通過侵害人進行中的部分侵害行為預測侵害帶來的危害嚴重性。例如侵害人徒手時，可能故意殺人，也可能致人輕傷，他的侵害行為不被公民輕易判斷。
三、正當防衛(wèi)中不法侵害的開始和結束。
侵害人進行不法行為進行是，公民的合法權益處在緊急的威脅或者被侵害中，使公民采用正當防衛(wèi)制止方法成為必要。不法侵害正在進行就是侵害人的不法侵害開始進行并且還沒有結束。
(一)不法侵害的開始。
對于侵害人進行不法侵害開始的時間，在我國刑法條例規(guī)定上有直接面臨說、著手說、進入現(xiàn)場說、綜合說。對于一般著手說的侵害人不法侵害時間，需要從侵害人是否著手來判斷侵害行為是否開始;對于進入現(xiàn)場說，從侵害人進入現(xiàn)場，公民面臨侵害的威脅時當成侵害行為的開始時間;對于直接面臨說，在侵害行為帶來的實際威脅非常緊迫、明顯，等到侵害人著手時就不能避免危害結果或者來不及減輕危害結果時當成開始時間。對于一些侵害人的預備行為，也能認為侵害人的侵害已經開始，像為了殺人預備在別人住宅里的，就需要對已經開始的侵入住宅行為采取正當防衛(wèi)制止方法。
(二)不法侵害結束時間。
對于正當防衛(wèi)里不法侵害的結束時間，從刑法的理論上有不同理解。一些人認為已經造成侵害后果的就算結束時間，也有人認為對侵害人進行侵害制止時就算結束時間，也有人認為不法侵害人結束時間需要根據實際情況來分析，不能統(tǒng)一標準。對此，可以認為不法侵害結束時間是公民的合法權益不再受到現(xiàn)實威脅、現(xiàn)實侵害，不再處于緊迫之中，或者說侵害人的侵害行為不會再造成公民合法權益的侵害時算結束時間。對于財產性的違法犯罪行為，侵害人侵害行為結束，但實際現(xiàn)場還沒有挽回經濟損失的，應該算不法侵害時間還沒有結束，還需要采用正當防衛(wèi)制止方法。
正當防衛(wèi)在維護我國公民的合法權益中占據著重要的地位，現(xiàn)實社會中，公民在緊迫情況下，對違法犯罪行為采取正當防衛(wèi)制止方法必不可少。這也可以體現(xiàn)出我國社會主義正義以及道德的基本要求，也是鼓勵公民勇于同違法行為做斗爭的推動力。對此，我們需要把握不法侵害造成的正當防衛(wèi)制止起因，使正當防衛(wèi)合理實施。
篇二《試析對食品監(jiān)管瀆職罪的理解與適用》。
論文摘要食品安全問題已經成為當下中國急需解決的重大社會問題，食品安全問題的解決，不僅需要加強政府部門的監(jiān)管，媒體和民間組織的監(jiān)督，更需要依靠法治的力量來進行規(guī)制。食品監(jiān)管瀆職罪在這一背景下產生，是刑法修正案(八)新確立的一個罪名，這一罪名整合了食品監(jiān)管瀆職類犯罪，對于嚴厲打擊這一類犯罪有重大意義。
論文關鍵詞食品監(jiān)管瀆職濫用職權玩忽職守。
一、食品監(jiān)管瀆職罪的界定。
食品監(jiān)管瀆職罪是刑法修正案(八)新確立的一個罪名，它是指負有食品安全監(jiān)督管理職責的衛(wèi)生行政、農業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，導致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的行為。
關于本條的罪名，說法不一。最高人民法院、最高人民檢察院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定》將《刑法修正案(八)》第49條的罪名確定為食品監(jiān)管瀆職罪，罪名之爭隨之平息。最高人民檢察院將罪名確定為食品監(jiān)管瀆職罪的理由在于：食品監(jiān)管濫用職權罪和食品監(jiān)管玩忽職守罪兩罪區(qū)分的關鍵在于主觀過錯和客觀行為，司法實踐中對兩罪區(qū)分界限很難把握，很容易產生認識分歧。人民檢察院以濫用職權罪起訴到法院的案件，有些法院卻以玩忽職守罪定罪判刑。為了避免司法機關之間在類似案件的罪名認定上產生認識分歧，更為有效、及時地查辦食品安全監(jiān)管領域的瀆職犯罪，兩高將食品安全濫用職權行為和玩忽職守行為合并為食品監(jiān)管瀆職罪一個罪名。
二、食品監(jiān)管瀆職罪的正當性。
(一)整合食品監(jiān)管瀆職類犯罪。
在先前的司法實踐中，對負有食品安全監(jiān)管職責的國家機關工作人員發(fā)生瀆職犯罪的，根據犯罪主體身份的不同，分別以不同的罪名予以定罪處罰，例如商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪以及放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等。這種相同性質的瀆職犯罪因所處單位不同而承擔不同刑事責任的做法，導致定罪量刑標準的不統(tǒng)一，既有違法律面前人人平等的原則，又增加了司法實踐的操作難度。
因此，修正案(八)增設的食品監(jiān)管瀆職罪，統(tǒng)一了各項標準，有利于食品監(jiān)管瀆職犯罪的整合與操作。
(二)減少司法機關之間分歧、統(tǒng)一定罪量刑。
我國《刑法》第三百九十七條早就將濫用職權和玩忽職守分別定罪，且兩罪的立案標準也有不同的規(guī)定，《補充規(guī)定(五)》將兩罪統(tǒng)一規(guī)定的做法在一定程度上使得原本簡單的問題復雜化了。兩高之所以如此規(guī)定，主要是針對司法實踐中遇到的問題而做出的不得已的選擇。
在司法實踐中，人民檢察院以濫用職權罪起訴到法院的案件，人民法院卻以玩忽職守罪定罪判刑，這樣的法律適用上的分歧不僅浪費司法資源，而且有損司法權威和公信力。因此，針對我國當前嚴峻的食品安全監(jiān)管形勢，兩高將本罪統(tǒng)一界定為食品監(jiān)管瀆職罪，避免因為司法機關之間認識分歧而影響打擊危害食品安全的犯罪。
(三)濫用職權與玩忽職守行為自身重疊性使然。
濫用職權罪與玩忽職守罪是我國刑法瀆職犯罪的兩種基本形態(tài)，這兩項罪名為刑法同一個條文所規(guī)定。通說認為，兩罪的主要區(qū)別是行為方式和主觀罪過。就行為方式而言，濫用職權主要是國家機關工作人員超越職權或不正確行使職權，而玩忽職守則是不履行或不正確履行職責。從表面上看，濫用職權中的不正確行使職權與玩忽職守中的不履行或不正確職責并沒有本質區(qū)別。職權是從法律法規(guī)賦予有關部門權力而言，而職責一詞則是從法律對有關部門苛以義務，是一個問題的兩個方面而已，其實質內容是一致的。而在主觀罪過上，濫用職權與玩忽職守更是很難區(qū)分。事實上，大陸法系如日本、意大利、德國等并未嚴格區(qū)分這兩項罪名。
因此，將濫用職權與玩忽職守兩種類型統(tǒng)一界定為瀆職罪也是基于罪名本身重疊性，減少適用過程中的分歧考慮。
三、食品監(jiān)管瀆職罪犯罪的適用。
(一)食品監(jiān)管瀆職罪客觀方面的界定。
1.違法性要素：瀆職行為抑或違反監(jiān)管職責。
前已述及，瀆職行為的基本類型是濫用職權和玩忽職守，但表面上涇渭分明的兩種行為在實踐中并不易區(qū)分，因此有必要引入一個更為客觀的標準，以增強法條的可操作性。筆者以為，在食品監(jiān)管瀆職罪中，可以采用違反監(jiān)管職責標準。所謂違反監(jiān)管職責，是指法律法規(guī)規(guī)定食品監(jiān)管機關應當履行的食品監(jiān)管的職權范圍與職責要求。之所以采用這一標準，是因為有關法律法規(guī)對監(jiān)管部門的職責要求是明確而公開的，監(jiān)管部門的工作人員對其自身的職責應當明確，社會公眾對監(jiān)管部門的職責也是知曉的。違反監(jiān)管職責標準既有利于對國家機關工作人員是否構成瀆職進行衡量，只要違反了這些職責即符合瀆職罪的構成要件，也有利于公眾對監(jiān)管部門的監(jiān)督，及時敦促有關部門履行職責。
正確而有效的適用違反監(jiān)管職責標準，最核心的在于職責的確定，這就有賴于相關法律法規(guī)對監(jiān)管部門職責的確定。在食品安全領域，依據《食品安全法》，對食品安全負有監(jiān)管責任的有衛(wèi)生行政、農業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理和食品藥品監(jiān)督管理五大部門。明晰各有關部門的職權職責不僅有利于劃分事權，避免多頭監(jiān)管，更重要的是在于能夠明確各自的責任，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，能夠落實到各部門和各責任人。
2.結果性要素：重大安全事故或其他嚴重后果。
依據我國《食品安全法》第九十九條規(guī)定，食品安全事故是指食物中毒、食源性疾病、食品污染等源于食品，對人體健康有危害或者可能有危害的事故。但是，對于何為重大食品安全事故，該法沒有做出解釋，也沒有提供一個量化的標準，刑法修正案(八)以及其他法律對該問題也未予明確。而對于司法實踐而言，定罪與量刑時必須考慮這一問題。因此，在有關部門未頒布量化標準前，可以參照濫用職權罪、玩忽職守罪立案標準來操作，主要理由有如下兩點：其一，從性質上看，食品監(jiān)管瀆職罪與濫用職權罪、玩忽職守罪是特殊罪名與一般罪名的關系;其二，從法定刑看，兩者的量刑幅度一致。
還有一個值得探討的問題是，刑法修正案(八)新規(guī)定了食品監(jiān)管瀆職罪，該罪名要求有重大安全事故或其他嚴重后果，從刑法理論上看應當是結果犯。但從目前該罪名在實踐中的應用來看，似乎并不如立法者想象中那般理想。一方面是基于前述立案標準的模糊，造成了檢察院與法院在適用該罪上的猶豫不決;另一方面則是在實踐中，違法分子盡管實施了危害公共安全的行為，但其后果并沒有體現(xiàn)出來，在很多時候僅僅是有危害公民身體健康的危險。因此，筆者以為，可以對該條所規(guī)定的其他嚴重后果進行擴張性解釋，借鑒現(xiàn)有司法實踐中其他罪名的做法，對于足以威脅公共食品安全的行為，也以該罪論。
(二)食品監(jiān)管瀆職罪主體的確定。
食品監(jiān)管瀆職犯罪時特殊罪名，其主體具有一定的特殊性，是負有食品安全監(jiān)管職責的國家機關工作人員。在我國，食品安全監(jiān)管是一個頗為復雜的系統(tǒng)，依據現(xiàn)行分段監(jiān)管、分類監(jiān)管的模式，牽涉的部門較多，主要有衛(wèi)生、質監(jiān)、工商、農業(yè)和食品藥品監(jiān)督部門，各部門職責明確，有利于責任的劃分和落實。不過須注意的是，盡管有關法律規(guī)定這些部門負有相應的監(jiān)管職責，但并非這些部門所有工作人員都可以成為本罪的犯罪主體。實際上，從身份要素看，本罪主體應當是國家機關工作人員，但并非所有的具備公職身份的人都可以成為本罪的主體，所涉公職應當與本罪有對應關系，即該主體須為食品安全監(jiān)管部門中行使食品監(jiān)管權、履行食品監(jiān)管職責的國家工作人員。不過，基于我國目前部分行政權是賦予或委托其他組織行使的現(xiàn)狀，全國人大會《關于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》將依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，也納入了瀆職罪的主體范圍，在食品監(jiān)管瀆職罪中該解釋自應適用。
(三)食品監(jiān)管瀆職罪主觀罪過的認定。
本罪的主觀罪過目前仍有不同的觀點，有學者認為不論是濫用職權行為還是玩忽職守行為，都可以是故意或過失，是一種復合的罪過形式;而有的學者則認為，兩種行為的主觀心態(tài)都應當是過失，盡管行為人對于濫用職權和玩忽職守行為本身的實施都可能出于故意的心理態(tài)度，但對于重大食品安全事故或其他嚴重后果則為過失。
還有論者則以監(jiān)督過失理論來論證本罪主觀罪過是過失的觀點。
之所以產生這么多的爭議，根源在于對濫用職權和玩忽職守兩種行為主觀罪過的認識不清。
就本罪而言，筆者認為濫用職權行為的主觀罪過是故意，玩忽職守行為則是過失。其中，食品監(jiān)管濫用職權行為應當是間接故意而排除直接故意的情形，有學者認為這有悖于直接故意與間接故意的統(tǒng)一性。
筆者以為濫用職權的行為人如果對造成公共財產損失或國家、人民利益損害的后果持希望或追求態(tài)度時，其主觀惡性較大，僅僅定性為瀆職犯罪并不妥當，況且本罪的最高法定刑僅為十年，因而應當定危害公共安全罪等罪名。濫用職權行為人的主觀心態(tài)也不應為過失，過失論者以行為人對犯罪結果的心理態(tài)度作為確定罪過的依據，忽視行為人對行為本身的心理態(tài)度實際上是片面的，因為這混淆了罪過評價基準意義上的危害結果和限制處罰范圍意義上的危害結果。
因為在刑法分則條文罪狀中明確規(guī)定了后果的情況下，討論行為人對限制處罰范圍意義上的危害結果的心態(tài)，很難清晰地界定究竟是故意還是過失。在本罪中，濫用職權的行為人對作為國家權力的行使者，對濫用職權行為的罪過評價基準意義上的后果應當是有清晰認識的。對于食品監(jiān)管玩忽職守行為，只能成立過失，既應排除直接故意，也不包括間接故意。綜上，筆者認為食品監(jiān)管瀆職罪的主觀罪過既可以是間接故意，也可以是過失，過于自信的過失和疏忽大意的過失都可以成立本罪。
篇三《淺談新刑訴法下職務犯罪偵查的機遇、挑戰(zhàn)和對策》。
論文摘要新《中華人民共和國刑事訴訟法》幾易其稿終于在2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議上審議通過，并于2013年1月1日起施行。這次刑事訴訟法修改，是1996年修訂刑事訴訟法實施以來的首次大修，修改條文逾百條，對原刑訴法在犯罪嫌疑人不被強迫自證其罪、技術偵查、律師提前介入刑事訴訟等重要環(huán)節(jié)進行了修改。修改后的刑事訴訟法更好地適應了我國經濟社會發(fā)展形勢，妥善解決了司法實踐迫切需要解決的一些現(xiàn)實問題，對于有效地懲罰犯罪、有力地保障人權、切實維護社會和諧穩(wěn)定，具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。隨著新刑訴法的頒布與實施，職務犯罪偵查正面臨著新的機遇和挑戰(zhàn)，如何正確看待并領會新刑訴法的精神，克服該次修改給職務犯罪偵查帶來的困境是司法界尤其是反貪一線人員必須思考的問題。
論文關鍵詞刑事訴訟法職務犯罪偵查。
我國刑事訴訟法制定于1979年，在1996年進行過一次修訂，本次是第二次修改，從修正案草案來看，本次修改涉及到100多處，修改比例超過50%，應當是一次大修。職務犯罪偵查作為刑事訴訟程序中的一個重要環(huán)節(jié)必然受到刑事訴訟法修改的影響。整體來看，既帶來了機遇，也給偵查機關帶來了挑戰(zhàn)。檢察機關自偵部門唯有積極應對挑戰(zhàn)，化挑戰(zhàn)為機遇，才能促使自身工作水平有新飛躍，進而切實履行起法律監(jiān)督職能，保障國家法律的統(tǒng)一正確實施。
一、新刑訴法給檢察機關自偵工作帶來了新的機遇。
(一)技術偵查措施的明確規(guī)定拓寬了檢察機關自偵工作的偵查途徑。
首次引入技術偵查是新刑訴法給檢察機關自偵工作帶來的最大的新的機遇。新刑事訴訟法在偵查一章中增設了技術偵查措施一節(jié)五個條文，規(guī)定了秘密監(jiān)控、喬裝偵查和控制下交付三類特殊的偵查措施。技術偵查措施，在以往并非無法可依，只是依據不足，根據國家有關規(guī)定，經過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵察措施?，F(xiàn)存的法律規(guī)范只賦予了公安機關、國家安全機關使用技術偵查措施的權力，檢察機關技術偵查措施的適用缺乏明確的法律依據。盡管1989年最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒發(fā)了《關于公安機關協(xié)助人民檢察院對重大經濟案件使用技偵手段有關問題的通知》(下稱《通知》)，規(guī)定檢察機關在偵辦自偵案件時，對貪污賄賂案件與重大經濟犯罪案件經過嚴格的審批，可以由公安機關協(xié)助使用技術偵查手段。但是《通知》本身并不具有法律的效力，也沒有真正賦予檢察機關決定與實施技術偵查措施的權力。
為規(guī)范技術偵查措施的適用，新刑事訴訟法賦予了檢察機關決定技術偵查措施的權利，并對其適用的時間、范圍、條件、程序、期限等作出了嚴格的規(guī)定。如：一是技術偵查措施的適用時間限制在立案之后。二是技術偵查措施的適用范圍限制在只有重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利等重大犯罪案件才可以適用，輕罪不得適用。三是技術偵查措施的適用必須堅持必要性原則，即只有對犯罪嫌疑人已經實施嚴重犯罪存在理由充分的懷疑，而且無法采用其他偵查手段時，才可以采取技術偵查措施。四是技術偵查措施的適用程序必須經過嚴格的批準手續(xù)才可以適用，未經批準不得自行適用。批準決定應當根據偵查犯罪的需要，確定采取技術偵查措施的種類和適用對象。采取技術偵查措施，必須嚴格按照批準的措施種類、對象和期限執(zhí)行。五是技術偵查措施的適用期限為三個月，經過批準有效期可以延長，每次不得超過三個月。六是技術偵查措施的保密要求保護公民隱私。
新刑事訴訟法將技術偵查措施的授權從普通法律提升到國家基本程序法的高度，符合強制偵查法定原則，意義重大且深刻：一方面，明確對技術偵查措施予以授權，結束了技術偵查措施秘而不宣的立法狀態(tài)，破解了技術偵查措施證據合法性的司法困境，明確規(guī)定，依法采取偵查措施所收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。另一方面，面對技術偵查措施不得不使用的現(xiàn)實必要性，以及技術偵查措施對公民隱私權和自治權構成天然威脅的現(xiàn)實危險性的兩難局面，通過立法嚴格限制技術偵查措施的適用，為控制犯罪而授權，為保障人權而控權，以授權實現(xiàn)真正有效的控權，實現(xiàn)犯罪控制和人權保障兩大價值目標的平衡。
(二)傳喚、拘傳、詢問等偵查方式的變化在一定程度上解決了偵查手段的實際困難。
刑訴法第一百一十七條第二款規(guī)定：傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時;案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時。
新刑事訴訟法延長了傳喚、拘傳的時間，新設了重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的、經上一級人民檢察院批準可以在指定的居所執(zhí)行的規(guī)定，增加了詢問證人的地點，增加了強制采樣作為人身檢查的一個子類，擴充了查凍扣的對象范圍等，這些都有助于解決長期以來自偵案件偵查手段受限的實際困難，大大提高檢察機關及時查處犯罪的能力。
二、新刑訴法給檢察機關自偵工作帶來了新的挑戰(zhàn)。
(一)辯護人介入刑事訴訟的時間提前到偵查階段，使偵查難度大大增加。
新刑訴法對偵查階段辯護人的介入及權利作了明確的規(guī)定，使偵查難度大大增加，主要體現(xiàn)在三個方面：
第一，辯護人介入的時間提前至偵查階段。舊的刑訴法規(guī)定，公訴案件自案件移送審查起訴之日起犯罪嫌疑人才有權委托辯護人，在偵查階段犯罪嫌疑人只能聘請律師。新刑訴法規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人。修改后的刑訴法較之前而言，最顯著的特征是律師在偵查階段就可取的辯護人身份。舊刑訴法中，犯罪嫌疑人聘請的律師只能向犯罪嫌疑人提供法律咨詢，代理申訴和控告，代為申請取保候審;而在新刑訴法中，辯護人除了具有上述權限外，還可以向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況并提出意見，可以根據犯罪嫌疑人的供述，從職務犯罪罪名、犯罪構成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權的運用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助。辯護人從案件一開始便能向犯罪嫌疑人全面了解案件情況，掌握整個案件動態(tài)，進而能為日后法院庭審的控辯對抗做好充分準備，這實際上是大大增強了辯護人的辯護力量，同時也相應增加了檢察機關的控訴難度。
第二，辯護人會見在押犯罪嫌疑人的權利得到充分保障。舊的刑訴法籠統(tǒng)規(guī)定偵查階段受委托的律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況。因為舊的刑訴法是規(guī)定可以會見，這就意味著有不可以的情況，從而造成了實踐中律師會見難的問題。而新刑訴法規(guī)定，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。新刑訴法規(guī)定了看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時，此規(guī)定具體、明確、硬性。至此，辯護律師的會見權得到了最大的保障。
第三，辯護人會見在押犯罪嫌疑人時不被監(jiān)聽，使辯護人及犯罪嫌疑人的相互溝通權利得到最大化保障。舊的刑訴法則是規(guī)定律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可以派員在場。這往往導致實踐中，律師會見在押犯罪嫌疑人時往往被偵查人員在旁監(jiān)聽，此情形一方面使犯罪嫌疑人攝于偵查人員在場而無法向律師咨詢有罪無罪、罪輕罪重、證據是否充分等敏感問題，另一方面也使律師因為考慮到配合偵查部門的需要，無法按照自己的方式與犯罪嫌疑人溝通。
辯護人介入刑事訴訟的時間從審查起訴階段提前到偵查階段，使得自偵部門的偵查工作要面對的不僅僅是犯罪嫌疑人，還要直接面對律師。在這種情況下，檢察機關自偵部門的偵查難度便會大大增加。首先，對犯罪嫌疑人訊問初期，是辦案機關突破案件的最佳時機，辯護律師在偵查開始的第一時間就能會見在押犯罪嫌疑人，從心理學上分析，勢必打破原先密閉的偵查審訊空間，給在押犯罪嫌疑人以暫時的安全感，緩解了審訊的壓力，進而增大了其僥幸心理，增強了其對抗意志。其次，律師對犯罪嫌疑人提供的法律咨詢和幫助，可以使犯罪嫌疑人充分運用沉默權，對一切有關犯罪的問題拒絕回答，或者避重就輕，只交代自己最輕的或者與犯罪無關的問題，以逃避法律制裁。再者，辯護律師會見在押犯罪嫌疑人時不被監(jiān)聽，此種情況最大限度地維護了犯罪嫌疑人和律師的權益，但也相應增加了犯罪嫌疑人翻供的風險。因為偵查部門對律師會見在押犯罪嫌疑人時的談話進行監(jiān)聽，會對犯罪嫌疑人形成震懾，使其不敢隨便翻案。而律師會見不被監(jiān)聽，犯罪嫌疑人在沒有壓力的情況下，以為找到了辯護律師這個保護神，是很容易推翻以前向偵查部門所作有罪供述的。如果出現(xiàn)個別律師不自律，誘導犯罪嫌疑人隱匿罪證或作虛假供述的情況，那對偵查部門來說，增加的偵查難度就更大了。綜上所述，辯護律師的提前介入，客觀上對自偵部門查辦案子提出了更高的要求，要求檢察機關自偵部門在偵查階段就要把案子做到真正犯罪事實清楚，證據確實充分，這樣才能做到有效控訴。
(二)證據制度的進一步完善，促進反貪偵查模式的轉變。
證據制度是此次刑事訴訟法修改的另一大突破。新刑訴法大幅完善了證據規(guī)定，由原來的8條增加到16條，數量翻了一倍;增加了證據種類，明確了舉證責任，具體了非法證據排除標準，規(guī)定了關鍵證人強制出庭，加大了證人的保護力度，體現(xiàn)了立法機關對證據問題的高度關注，必將對進一步提高刑事案件質量產生重大而積極的影響。從1979年的刑法、刑事訴訟法，到2012年新修訂的刑事訴訟法，都致力于遏制刑訊逼供現(xiàn)象。經過這一次刑事訴訟法的修改，我國遏制刑訊逼供的法律機制更加完善。新刑訴法對證據制度的完善，主要集中在以下二個方面：
第一，非法證據排除規(guī)則的制定。新刑訴法規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。一個合格有效的證據，應該有三性，客觀性、合法性和關聯(lián)性，三性缺一不可。非法證據排除規(guī)則就是針對證據的合法性制定的，突出強調證據的收集方法要合法、收集程序要合法，否則將予以排除。
第二，規(guī)定了更嚴格的審訊同步錄音錄像，從程序上進一步避免非法證據甚至刑訊逼供的發(fā)生，解決了偵查監(jiān)督不力問題的問題，但對偵查人員的審訊活動、執(zhí)法理念則提出了更高的要求。新刑訴法規(guī)定，職務犯罪訊問全程同步錄音錄像，要求自偵部門工作人員在訊問犯罪嫌疑人時必須嚴格按照刑訴法的相關規(guī)定，告知其權利義務。全程錄音錄像要求偵查人員嚴格訊問方式方法以及訊問措辭，不能采用刑訊逼供等非法方法收集供述及證人證言。全程同步錄音錄像帶來的第一個成效是：客觀記錄和再現(xiàn)了訊問的全部過程，加強了對辦案人員訊問活動的監(jiān)督。在這種情況下，偵查人員的執(zhí)法觀念發(fā)生了深刻轉變，規(guī)范執(zhí)法、人權保障意識明顯增強，依法文明辦案的自覺性明顯提高。第二個成效是：加強了對辦案人員訊問活動的監(jiān)督，切實保障了犯罪嫌疑人合法權益，有效防止了采用違法違規(guī)手段甚至刑訊逼供的方法訊問。第三個成效是：推動反貪部門積極調整轉變偵查思維和辦案模式，加強對偵查謀略的研究與運用，提升隊伍素質和偵查水平，辦案質量不斷提高。第四個成效是：通過客觀、全面記錄辦案人員訊問犯罪嫌疑人的場景和過程，有效證明訊問活動及所獲取證據的合法性，防止犯罪嫌疑人以辦案人員刑訊逼供為由進行翻供，保障刑事訴訟順利進行。同時也有助于澄清事實、分清是非，防止惡意投訴、借機生事，保護辦案人員免受誣陷。
在傳統(tǒng)重口供、重實體、輕程序偵查理念的支配下，部分自偵辦案人員習慣于采取由供到證的辦案方法，把突破案件的期望寄于突破口供的十二小時上，并力求在立案后利用強制措施取得的時間優(yōu)勢求得新的進展。偵查過程中，部分辦案人員程序意識淡薄，過度關注實體內容而忽視辦案的程序要求，影響了證據的客觀性、合法性，甚至最終被認定為非法證據而不予采信，苦心經營的線索以及大量初查工作，皆因程序瑕疵被否定。如何有效應對修改后的刑訴法關于非法證據排除的規(guī)定，無疑對自偵部門的偵查取證模式提出新的要求，也對自偵干警的偵查理念和業(yè)務素質提出更高的期望。
(三)不得強迫自證其罪，對審訊方式帶來極大的挑戰(zhàn)。
刑訴法修訂案規(guī)定的不得強迫自證其罪與刑法無罪推定的法律原則相一致，這也是世界各國刑訴法的基本原則，對所有犯罪嫌疑人、被告人一致適用。我國已加入《聯(lián)合國公民權利和政治權利國際公約》，其第十四條第三項規(guī)定，不得強迫任何人做不利于自己的供述，或證明自己有罪。新刑訴法明確規(guī)定不得強迫任何人證實自己有罪，既是對我國已簽署《聯(lián)合國公民權利和政治權利國際公約》的具體落實，同時又是對新刑訴法修訂中增加的尊重和保障人權的回應。雖然新刑訴法只是增加了簡單的一句不得強迫任何人證實自己有罪，但就是這簡單的一句，卻意味深遠。主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
一是說明偵查部門只能向犯罪嫌疑人了解整個案件的來龍去脈，各種情節(jié)，到底犯罪嫌疑人的行為構不構成犯罪，構成何種犯罪，又如何加以證明，則是偵查部門的責任。在傳統(tǒng)的以人立案的模式下，在偵查職務犯罪案件中，通常是偵查部門有了明確的犯罪嫌疑人，在犯罪事實不完全確定的情況下，采取以人作為立案對象的方式。在接觸犯罪嫌疑人后，習慣于以供到證，根據掌握的少量證據，寄希望于犯罪嫌疑人的供述，再根據其供述獲取相應的證據。由于沒有堅實的初查材料為基礎，加之正面接觸時間的限制，使得正面接觸時缺乏明確的方向和底數，案件往往無法深入下去，只能依賴犯罪嫌疑人的供述就事論事。在反貪實踐工作中，我們在偵查策略中往往會使用聲東擊西、示假隱真及施加壓力等手段，面對犯罪嫌疑人不同的犯罪手段，偵查人員會使用不同的偵查策略加以應對，如通過向犯罪嫌疑人描述罪名成立后的嚴重后果，迫使犯罪嫌疑人主動交代犯罪事實，通過了解犯罪嫌疑人的個人經歷來分析犯罪嫌疑人的性格特點、心理特征，利用嫌疑人心理上的薄弱環(huán)節(jié)，施加壓力，迫使其交代問題等。
新刑訴法對不得強迫自證其罪的確立，傳統(tǒng)的偵查模式不僅增加了偵查人員取證的難度，不利于偵查活動的展開，而且有可能使根據犯罪嫌疑人口供所搜集的證據被認定為非法證據不被采信，迫使辦案人員對日常辦案中使用的不規(guī)范的偵查策略和手段進行重新的思考和定位。
二是在一定程度上規(guī)定了無罪推定原則，要求我們偵查部門在辦案的時候一定不能以犯罪嫌疑人有罪為前提，而要形成犯罪嫌疑人既有可能構成犯罪，也有可能不構成犯罪，到底屬于哪種情況，需要偵查部門進一步調查證實的觀念。在辦案中無罪推定是一種理想、科學的辦案態(tài)度，有利于切實保障人權，也有助于偵查部門最大限度地接近案件真相。新刑訴法把蘊含此原則的條文加以規(guī)定，必將深刻影響偵查部門干警傳統(tǒng)的辦案思維，對其辦案方式的規(guī)范性也要求更高。
刑法小論文篇二
盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：
(一)盜竊金融機構，數額特別巨大的；
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：(一)盜竊金融機構，數額特別巨大的；(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
根據最高院解釋，所謂“盜竊金融機構”，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；2、流竄作案危害嚴重；3、累犯；4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數額巨大”的標準，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至0元以上的。“數額特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項規(guī)定“其它嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”，指盜竊數額達到“數額較大”或者“數額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者“其他特別嚴重情節(jié)”：1、犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；2、盜竊金融機構的；3、流竄作案危害嚴重的；4、累犯；5、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；6、盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；7、盜竊生產資料，嚴重影響生產的；8、造成其他重大損失的。
[刑法盜竊罪]。
刑法小論文篇三
盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：
(一)盜竊金融機構，數額特別巨大的;。
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：(一)盜竊金融機構，數額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
根據最高院解釋，所謂“盜竊金融機構”，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回;盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;2、流竄作案危害嚴重;3、累犯;4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數額巨大”的標準，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至20000元以上的?！皵殿~特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項規(guī)定“其它嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”，指盜竊數額達到“數額較大”或者“數額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者“其他特別嚴重情節(jié)”：1、犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;2、盜竊金融機構的;3、流竄作案危害嚴重的;4、累犯;5、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的;6、盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的;7、盜竊生產資料，嚴重影響生產的;8、造成其他重大損失的。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
刑法小論文篇四
論文應符合專業(yè)培養(yǎng)目標和要求，以學生所學專業(yè)課的內容為主，不應脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據種類也叫證據法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實的證據材料的各種外在形式,是證據分類的一種。實踐中證據的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運用證據,必須依據一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據形式。
刑事證據法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據有下列七種:。
(一)物證、書證;。
(二)證人證言;。
(三)被害人陳述;。
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。
(五)鑒定結論;。
(六)勘驗、檢查筆錄;。
(七)視聽資料。
立法對實踐中的證據所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠。
這一規(guī)定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據材料才具有證據資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據殿堂。如此規(guī)定證據法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據形態(tài),這勢必會將許多證據排除在外。立法欲窮舉所有的證據種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據材料進入訴訟的障礙。
刑法小論文篇五
引言段（大約200字）。
刑法作為社會治理的重要工具，在維護社會秩序、保護人民生命財產安全方面發(fā)揮著不可替代的作用。作為一名法學專業(yè)的學生，通過學習刑法理論知識，我深刻認識到刑法的重要性和復雜性。同時，隨著實踐經驗的積累，我逐漸體會到了刑法在現(xiàn)實生活中的意義與價值。本文將從思考、實踐與成長三個方面分享我的刑法心得體會，探討刑法對個人與社會的重要影響。
發(fā)展段1（大約300字）。
首先，刑法讓我學會思考。在學習刑法理論知識的過程中，我發(fā)現(xiàn)刑法并非一成不變的法律規(guī)定，而是與時俱進、不斷發(fā)展的。正因如此，我深入思考刑法內在的邏輯和精神，探究背后的理論和原則，為我今后的法律實踐奠定了良好的基礎。另外，刑法也要求我們審慎思考每個案件的特殊情況，避免機械化地執(zhí)行罰則，從而保障公平和正義。
發(fā)展段2（大約300字）。
其次，刑法讓我勇于實踐。僅僅掌握理論知識遠遠不能滿足實際需要，而只有通過實踐才能真正理解和掌握刑法。在參與模擬法庭、刑事法律援助等實踐活動中，我逐漸領悟到通過實際操作才能將刑法知識轉化為對案件解決的實用能力。同時，實踐也讓我認識到刑法實施的困難和挑戰(zhàn)，加深了我對刑法的尊重和敬畏之情。
發(fā)展段3（大約300字）。
最后，刑法讓我成長。通過學習和實踐，我逐漸培養(yǎng)了一種責任感和使命感，懂得了一個法律從業(yè)者應有的職業(yè)道德和責任擔當。刑法的學習和實踐過程讓我認識到法律不能只停留在紙面上，而要體現(xiàn)在實際行動中。同時，也深化了我對社會公正和法制建設的認識，為我今后的發(fā)展提供了堅實的基礎。
結論段（大約200字）。
總之，通過學習和實踐，我對刑法有了更為深刻的理解和體驗。刑法讓我不僅學會了思考和分析問題，更勇于面對挑戰(zhàn)和實踐。同時，刑法讓我在不斷成長中培養(yǎng)了責任感和使命感，并提高了對社會公正和法制建設的認識。今后，我將繼續(xù)努力，深入研究刑法理論，注重實踐經驗的積累，以更好地發(fā)揮我的責任和所學，為構建和諧社會貢獻自己的力量。
刑法小論文篇六
《中華人民共和國刑法》中規(guī)定：
第二百六十四條盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。
附：
一、盜竊是否構成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。
區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點：1.對某些具有小偷小摸行為的、因受災生活困難偶爾偷竊財物的、或者被脅迫參加盜竊活動沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時，可由主管機關予以適當處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財物的行為與社會上的盜竊行為要進行區(qū)分。。。。。
二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。
要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：
盜竊廣播電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設施、公用電信設施同時構成盜竊罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪的，擇一重罪處罰。
刑法小論文篇七
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標準：
根據最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的;。
(2)死亡3人以上，負事故同等責任的;。
(3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;。
(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。
(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。
(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。
(5)嚴重超載駕駛的;。
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
符合上述情形之一的，公安機關應當立案追究。應當注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標準。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
[刑法交通肇事]。
刑法小論文篇八
發(fā)布時間：2013年10月21日
犯罪概念一直是我國刑法學所關注的熱點問題之一,因為整個刑法學理論以犯罪及其刑事責任為研究對象,整個刑事司法活動也以認定犯罪并追究其刑事責任為主要任務。但從我國近年來有關這一問題的研究情況來看,一直將犯罪的形式概念與實質概念對立起來,認為兩者之間屬于完全不同的概念;同時,還出現(xiàn)了一種否定現(xiàn)行刑法中有關犯罪概念規(guī)定之傾向,主張“犯罪有實質與形式兩層意義:在立法政策的意義上,犯罪是指應當受到刑罰懲罰的危害社會的行為;在司法準則的意義上,犯罪是指刑法規(guī)定為應受刑罰懲罰的行為。”情況果真如此嗎? 以下,筆者試對我國刑法中的犯罪概念問題進行探討。
一、犯罪概念的幾種形式
通常認為,犯罪概念大致可以分為形式概念、實質概念與混合概念三類。
1.犯罪的形式概念犯罪的形式概念把犯罪定義為違反刑事法律并且應當受到刑罰處罰的行為,多為資本主義國家刑法典定義犯罪的概念所使用。它僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義,而不揭示法律何以將該行為規(guī)定為犯罪。其具體表述上又有以下幾種:(1)認為犯罪就是違反刑事法律的行為。如德國刑法學家賓丁認為,犯罪即違反刑事制裁法律的行為。(2)認為犯罪是依法應受刑罰處罰的行為。如1810年《法國刑法典》第1條之規(guī)定,法國刑法在世界刑法史上開創(chuàng)了在刑法典中規(guī)定犯罪概念的先河。(3)進一步以犯罪成立的條件來概括犯罪的概念。(4)結合刑法與刑事訴訟法,把犯罪表述為能夠引起刑事訴訟程序的違法行為。
這種概念見之于英美刑法理論,如格蘭威爾.威廉在其《刑法教科書》中確定的犯罪的概念,但是,僅僅從犯罪的法律表現(xiàn)形式上而沒有揭示犯罪的社會政治本質來給犯罪下定義,掩蓋了資產階級刑法鎮(zhèn)壓無產階級和其他勞動人民的階級實質,這對于廣大人民來說是有一定的欺騙性。
2.犯罪的實質概念犯罪的實質概念,不強調犯罪的法律特征,而試圖揭示犯罪現(xiàn)象的本質所在。社會主義國家將社會危害性引入到了犯罪概念中,規(guī)定的是實質的犯罪概念。如1960年《蘇俄刑法典》第7條之規(guī)定,這種純粹的實質概念是與當時前蘇聯(lián)的法律虛無主義思潮密切相關的,現(xiàn)已被社會主義各國所拋棄。但是不可否認,實質犯罪概念的引入是適應當時社會發(fā)展需要的:第一,可以限制刑事立法權。刑法以剝奪公民的生命、財產和自由為制裁手段,立法上必須嚴謹而科學。第二,是實現(xiàn)刑事司法個案正義的需要。法律的普遍正義固然應當維護,但是刑事司法的個案正義也是重要的,對于那些具備刑事違法性但不具備嚴重社會危害性的行為就不必處罰。3.犯罪的混合概念混合犯罪概念是將犯罪的形式概念和實質概念合二為一,既指出犯罪的法律特征又指出犯罪的本質特征。即回答了“什么是犯罪”的問題,又回答了“為什么它是犯罪”的問題,所以比單獨的形式概念或實質概念都有優(yōu)點。如蘇聯(lián)解體以后, 1997年1月1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第14條規(guī)定了如下的犯罪概念:“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過地實施的危害社會的行為,被認為是犯罪。”“行為(不作為)雖然形式上含有本法典規(guī)定的某一行為的要件,但由于情節(jié)輕微而不具有社會危害性,即未對個人、社會或國家造成損害或構成威脅的,不是犯罪?！边@一定義,既闡明了犯罪的社會危害本質,又限定了犯罪的法律界限,對社會主義國家刑法中犯罪定義的確立,具有重要借鑒意義。
二、我國現(xiàn)行刑法規(guī)定中的犯罪概念
義革命和社會主義建設的行為規(guī)定為犯罪,體現(xiàn)了犯罪的鮮明階級性;它以概括的方法,揭示了各類犯罪所侵犯的客體,明確了主要打擊對象;它明確規(guī)定只有行為的社會危害性達到違反刑法,應受刑罰懲罰程度才是犯罪,從而把相當程度的社會危害性這一犯罪的實質特征,與刑事違法性和應受處罰性這一法律特征結合起來,因此,我國刑法關于犯罪的概念,在其科學性上,不僅資本主義國家的刑法無法比擬,就是社會主義國家刑法中,這個規(guī)定也是最完善的。當然也有人認為犯罪的實質概念和形式概念都具有十分重要的價值,應該在刑事立法和刑事司法領域中分別采納,統(tǒng)一在一起存在邏輯上和操作上的欠缺。筆者認為,我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的犯罪概念是一個適應中國實際情況的科學的概念。
一定程度的社會危害性的實質判斷。因此,那種將犯罪的形式概念和實質概念割裂開來,認為犯罪的形式概念中不考慮犯罪的實質性內容的見解,在我國的犯罪構成理論之下,是否妥當,值得考慮。
2.從國外有關犯罪構成的理論發(fā)展情況來看,將形式和內容割裂開來的分析方法也正在受到挑戰(zhàn)。如在日本的刑法理論中,近年來出現(xiàn)了排除從中性的、無價值的立場出發(fā)來分析構成要件,而從合目的的、實質的角度出發(fā)來判斷構成要件符合性的傾向。如,盜竊一盆花的行為或者盜竊他人一個蘋果的行為,在過去的觀點看來,是符合構成要件的行為,只是在違法性的分析階段上,考慮到一朵花或一個蘋果的價值大小,沒有用刑罰來進行處罰的必要,所以,認定這種行為不構成犯罪。但是,從現(xiàn)在的觀點來看,刑法上的違法行為,不是一般的違法行為,而是在客觀上對刑法所保護的法益具有侵害或威脅,并且達到應當用刑罰進行懲罰程度的行為。也就是說,考量某一行為是否是刑法上所說的違法行為,本身就已經包含有價值判斷。因此,在現(xiàn)在看來,一盆花或一個蘋果,本身就不是盜竊罪的構成要件中所保護的對象,即在構成要件符合性的階段就被排除在刑法所保護的法益之外,當然就沒有必要對盜竊該種物品的行為進行違法性的判斷了。之所以這么考慮,是因為它更符合犯罪是用刑罰這種最為嚴厲的制裁來懲罰的行為,而不是一般的違法行為的觀念;而且這樣考慮也更符合人們的思維習慣:盜竊價值微小的財物的行為,一開始就不應該進入到刑法評價的視野之內。在這種思考方式的轉變過程中,我們可以發(fā)現(xiàn):過去在違法性的階段來進行價值判斷的內容,現(xiàn)在提到了構成要件的符合性的內容中來了;過去認為,構成要件的符合性的判斷是中性、客觀、無價值的,僅僅是從形式上進行判斷,但是,按照現(xiàn)在的看法,某種行為是否符合構成要件的形式判斷中,本身就包含有價值判斷在內。在這種變化之中,我們可以強烈地感受到:有關犯罪的形式判斷(形式概念)和實質判斷(實質概念)不能分開,二者是不可分割地結合在一起的;形式概念表面上看起來是一個簡單的結論或判斷,但是,這個結論的得出,本身就經歷了實質性的判斷在內,而這種實質性的判斷的內容,就體現(xiàn)為犯罪的實質概念。
3.現(xiàn)代社會思維方式的轉變,證明了有關犯罪的形式判斷和實質判斷是不可分割的結合在一起的。形式概念表面看來是一個簡單的結論,但是這個結論的得出本身就經歷了實質性的判斷,其內容就體現(xiàn)為犯罪的實質概念。有的學者提出應該把犯罪概念分為“應當規(guī)定為犯罪”的行為和“法律已經規(guī)定為犯罪”的行為,即立法概念和司法概念,立法概念主要是為決策服務的,而司法概念要求的則更多的是為實踐服務的。筆者認為這種劃分是否科學值得商榷。因為: 第一、立法與司法本身就是緊密聯(lián)系的,立法是司法的前提和基礎,司法是立法的體現(xiàn)和促進,對于同一部門的犯罪概念加以如此細致的劃分似乎無此必要,似乎立法階段的犯罪到了司法過程就不是犯罪了,這本身也是違反罪刑法定主義要求的。第二、概念是對事物本質特征的反映,在一定范圍內應該具有統(tǒng)一的意義和適用價值,否則將造成理解的障礙和聯(lián)系的停滯。第三、這里的立法概念其實就是犯罪學領域的犯罪概念,而司法概念才是我們傳統(tǒng)意義上的刑法犯罪概念,應該把不同學科與同一部門的層次分清楚。
4.從司法實踐來看,也是采用了經過實質分析之后,得出是不是違反刑法分則中具體條文的規(guī)定的行為的形式上的結論的。在實踐中,司法機關對一個案件的認定,首先是看有沒有合法權益受到侵害;然后查是什么行為侵犯了合法權益,造成了何種具體結果;再查什么人實施了行為;再查行為人在實施行為的時候,是不是具有罪過。經過上述帶有實質性意義的判斷之后,才會得出行為人的行為是不是刑法規(guī)定的犯罪的形式上的結論。
5.從罪刑法定原則看, 現(xiàn)行犯罪概念充分、徹底貫徹了罪刑法定原則。刑罰權包括制刑權、求刑權、量刑權和行刑權。犯罪的形式概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對求刑權、量刑權與行刑權的制約;犯罪的實質概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對制刑權的制約。
6.我國就刑法規(guī)定的犯罪概念
是對犯罪的內涵和外延的科學概括,是區(qū)分罪與非罪的根本標準。這一定義科學地揭示了犯罪的社會政治屬性和法律特征,指出犯罪是嚴重破壞刑法所保護 的社會主義社會關系的行為,具有嚴重的社會危害性。同時該定義又明確指出犯罪必須是依照法律應當受到刑罰處罰的行為,如果一個行為具有一定的社會危害性,但法律沒有規(guī)定其為犯罪,或者沒有規(guī)定對這種行為的刑罰處罰,那么也不能認定為犯罪。刑事違法性和應受刑罰懲罰性揭示了犯罪的法律特征,這一規(guī)定是現(xiàn)代法治國家罪刑法定原則的基本要求和必然反映。
根據以上分析,筆者認為,對我國現(xiàn)行刑法第13條的規(guī)定,可作以下理解:首先,依照刑法應當受到刑罰處罰的行為是犯罪,這是有關犯罪的形式定義;其次,在判斷某種行為是否是依法應當受到刑罰處罰的行為的時候,應從該行為的情節(jié)是否顯著輕微危害不大等實質方面來進行判斷。換句話說,刑法第13條關于犯罪的總則性規(guī)定,一方面是有關犯罪的概念,另一方面也是有關犯罪認定的指導性規(guī)定,它意味著在判斷某一行為是不是符合刑法分則的某一條文的規(guī)定的時候,不能僅從形式上觀察,必須從該行為的社會危害性的實質方面來考量。
刑法小論文篇九
【案情】：2010年5月，濱海市工商局副局長李強與其妻張曉麗（濱海市工商局工作人員）為在濱海市工商局團購住房中能多得一套住房，辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，但既未分割財產也未分居。7月，張曉麗高中同學王寧找到張曉麗，請求幫助其子進市工商局工作，并表示事成后一定給予感謝，張曉麗答應。后張曉麗未告訴李強，直接找到市工商局人事處處長趙鵬，要求其錄用王寧之子。趙鵬向李強匯報了張曉麗打招呼的情況，并提出可用點錄的方式解決，李強表示同意。9月，王寧之子在市工商局正式上班。為表示感謝，王寧到李強的辦公室送5萬元，李強以自己馬上要退休了，不能受影響為由拒絕，王寧說那就等退休以后再說，李強未置可否。3個月后李強正式退休。王寧以6萬元從移動公司拍得尾號為666666的手機號碼送給張曉麗，說：“這是個吉利的手機號，要值6萬元，感謝你和李局長解決了我兒子的工作?！睆垥喳悓⒋耸赂嬖V李強，李強說：“就一個手機號，哪值那么多錢？”后該號一直由張曉麗使用。
【分析】：本案中，主要有以下幾個行為需要運用刑法的思維加以分析和認定，一是李強和張曉麗嫁接離婚多騙取團購房行為的性質；二是張曉麗幫助其同學王寧的兒子進入工商局行為的性質；三是李強在張曉麗幫助其同學兒子進入工商局工作的過程中其行為的性質如何認定；四是王寧的行為如何認定，下面我們來一一分析。
首先，對于王寧行為的性質比較容易認定，其行為完全符合行賄罪的構成要件，由于此行為不存在任何爭議，此處不再贅述。
其次，針對李強和張曉麗假接離婚多騙取團購房行為是否可以定為詐騙罪，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。李強和張曉麗主觀上是不是具有非法占有公有財產的目的，客觀上是不是實施了以虛構事實或者隱瞞真相的方法騙取公共財產的行為，是判斷其是否構成詐騙罪的兩個關鍵要素。在此種情況下，我們必須對二人離婚的客觀效力和法律效力進行評判。我國婚姻法規(guī)定，婚姻自由，既包括結婚自由，也包括離婚自由。但離婚畢竟關系到婚姻家庭關系的鞏固和社會關系的穩(wěn)定，所以離婚自由也要受到一定的限制。盡管我國婚姻法對協(xié)議離婚當事人沒有用“感情確已破裂”加以限制，允許雙方自愿合意到婚姻登記機關辦理，但無論是從客觀事實上講還是從法律的立法目的上講，協(xié)議離婚的實質要件依然應當為夫妻感情破裂。如果不牽涉到公共財產的所有權，那么根本不需要對二人的協(xié)議離婚是否真實進行評價，這是他們二人之間的問題，如果二人的離婚行為已經直接影響公共財產的所有權，影響到國家房改政策的落實，就必須對二人離婚的真實用意進行了解，對其客觀效力進行評判。筆者認為，如果二人的離婚雖經過了婚姻登記機關的認可，但二人并未分家，依舊以夫妻名義生活，夫妻關系并未發(fā)生實質改變，則二人的行為屬于以合法手段掩蓋非法目的。從主觀上講，二人離婚的真實目的并不是源于“感情確已破裂”，而是為了多分一套團購房，即李強和張曉麗是為達到多分得一套團購房的目的，偽造離婚手續(xù)，最終騙取了一套團購房，因此對他們離婚這一“合法行為”背后所掩蓋的非法目的應當給予適當的處罰。所以，通過對客觀事實的判斷，可以認定二人的協(xié)議離婚只不過是非法侵吞公共財產的一種手段，是詐騙罪中虛構事實和隱瞞真相的具體表觀。因此根據二人的主觀意圖和客觀行為方式，二人的行為完全符合詐騙罪的主客觀要件，應當按詐騙罪定罪處罰。
再次，針對張曉麗和其丈夫在幫助其同學兒子進入工商局工作的行為應當如何認定的問題，主要涉及到利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的辨析。根據《刑法》第25條的規(guī)定：成立共同犯罪，行為人應當具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。基于此，國家工作人員與特定關系人構成受賄罪共同犯罪需要同時滿足共同的受賄故意和共同的受賄犯罪行為兩個條件。
《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下稱《紀要》）和最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下稱《意見》）分別對受賄罪共同犯罪進行了明確的規(guī)定。其中，《紀要》規(guī)定：非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權為他人謀取利益的，對該國家工作人員應認定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構成受賄罪共犯。國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構成犯罪的，應以受賄罪定罪處罰。
《意見》指出：特定關系人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，同時授意請托人將有關財物給予特定關系人的，構成受賄罪共犯。特定關系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。
綜合以上法律文件，筆者認為以下四種情形構成受賄罪共同犯罪：（1）特定關系人向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員；（2）國家工作人員明知特定關系人收受了他人財物，仍按照其要求利用職權為他人謀取利益；（3）特定關系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有；（4）國家工作人員與特定關系人通謀，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并授意請托人將財物給予特定關系人。
利用影響力受賄罪是《刑法修正案
（七）》規(guī)定的新罪名，是指與國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。利用影響力受賄罪的立法旨在于彌補法律漏洞，懲處那些利用國家工作人員職權和地位收受賄賂的與國家工作人員關系密切的人。這些人主要指與國家工作人員有血緣、親屬、情人、同學、同事、朋友、戰(zhàn)友等關系或者其他特殊利益關系的人。正因為這種密切的關系，行為人可以輕而易舉地對國家工作人員施以影響，令其在不知情的情況下利用職務便利為他人謀取不正當利益；或者不必直接通過該國家工作人員的職權便利，而只要利用其身份和地位便足可以影響其他國家工作人員，直接利用他們的職權便利為請托人謀取不正當利益。利用影響力受賄罪中，與行為人關系密切的國家工作人員在不知情的情況下，其身份、地位及職權成為了行為人獲取非法利益的工具。
綜合以上分析，我們可以看出，與國家工作人員關系密切的人員收受請托人財物，利用國家工作人員的職權和地位，為請托人謀取不正當利益的行為，既可能構成受賄罪的共犯，也可能構成利用影響力受賄罪。區(qū)分的關鍵在于國家工作人員與特定關系人之間是否存在共同的受賄故意和共同的受賄行為，即通謀。如果存在通謀，那么屬于受賄罪的共同犯罪；如果沒有通謀，只是特定關系人利用國家工作人員的地位和職權實施行為，那么該國家工作人員因為沒有犯罪故意和犯罪行為而不構成犯罪，特定關系人不構成受賄罪的共犯，而應當以利用影響力受賄罪論處。本案中，張曉麗利用其丈夫李強工商局副局長的身份和地位，為了幫助其同學的兒子進入工商局工作，令市工商局人事處處長趙鵬幫助辦妥此事，張曉麗行為的定性取決于其與李強之間是否存在通謀，如果存在，那么二人構成受賄罪的共同犯罪；如果不存在，則邵某因為缺乏犯罪故意和犯罪行為而不構成犯罪。李某單獨構成利用影響力受賄罪。根據案情可知，張曉麗與李強之間并沒有通謀，雖然人事處處長將張曉麗打招呼的事情告知了工商局副局長李強，但是這并非是張曉麗主觀上的要求，因此此處不構成張曉麗與其丈夫李強的通謀，故在本案中張曉麗的行為應當認定為利用影響力受賄罪，而非受賄罪的共犯，其丈夫應當認定為受賄罪，同時，工商局人事處主任應當認定為受賄罪的共犯。
綜上所述，本案中張曉麗應當以詐騙罪和利用影響力受賄罪二罪并罰定罪處罰；李強應以詐騙罪和受賄罪二罪并罰定罪處罰；王寧應當以行賄罪定罪處罰；工商局人事處主任應當以受賄罪共犯定罪處罰。
刑法小論文篇十
論文應符合專業(yè)培養(yǎng)目標和教學要求，以學生所學專業(yè)課的內容為主，不應脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據種類也叫證據法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實的證據材料的各種外在形式,是證據分類的一種。實踐中證據的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運用證據,必須依據一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據形式。
刑事證據法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據有下列七種:
(一)物證、書證;
(二)證人證言;
(三)被害人陳述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;
(五)鑒定結論;
(六)勘驗、檢查筆錄;
(七)視聽資料。
立法對實踐中的證據所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠。
這一規(guī)定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據材料才具有證據資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據殿堂。如此規(guī)定證據法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據形態(tài),這勢必會將許多證據排除在外。立法欲窮舉所有的證據種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據材料進入訴訟的障礙。
刑法小論文篇十一
刑法作為一門法律學科，旨在維護社會秩序、保護公民權益、懲治罪犯。學習和研究刑法，我深深地感受到了刑法的嚴謹性和社會正義的追求。在這個過程中，我通過學習理論知識和實踐經驗，逐漸體會到了刑法的真諦和應用的實際意義。本文將以五段式的連貫結構，分享我對刑法的心得體會。
首先，刑法是社會的一道防線。在整個學習過程中，我深刻體會到刑法將犯罪行為視為對社會的傷害，其目的在于恢復正義和保護社會秩序。刑法的基本原則是對犯罪行為實施法律制裁，這使得刑法具有了強制性和反社會性的特征。刑法的存在使人們不敢輕易違反法律規(guī)定，從而維護了社會的正常運行。刑法的威懾力和懲戒效果可以有效遏制犯罪行為的發(fā)生，促進社會的和諧發(fā)展。
其次，刑法是保護公民權益的工具。刑法的本質是保護公民的合法權益和人身安全。通過對犯罪行為的審判和處罰，刑法可以為未受侵害的公民恢復正義，同時也可警示其他人不要侵犯他人的權益。在這個過程中，我領悟到了法律規(guī)范的重要性和權力的合理運用。刑法必須尊重公民的權利，確保審判過程的公正、平等和合法。
再次，刑法是人治理想的體現(xiàn)。刑法是法治社會的重要組成部分，它的目標是通過規(guī)范性法律來限制各類犯罪行為。刑法的刑罰種類繁多，不同的刑罰適用于不同的犯罪行為，這要求刑事司法機關嚴格依法辦案。在學習刑法的過程中，我深化了對法治社會的理解和對法律體系的認識。刑法的運用必須符合法律規(guī)定和程序，保護被告人的合法權益，確保司法公正。
此外，刑法的適用離不開實踐和理論相結合。刑法是一門實用的學科，它需要理論與實踐相結合，才能更好地實現(xiàn)其目標和任務。在實踐中，我深刻感受到了案件分析和罪名適用的復雜性。刑法的適用需要對案件的細節(jié)進行全面的分析和判斷，需要考慮到各種因素和情況，才能得出正確的判決結果。同時，理論的學習也為實踐提供了指導和支持，使我能夠更準確地理解和應用刑法的規(guī)定。
最后，刑法的進步需要持續(xù)的學習和研究。刑法是一個不斷發(fā)展的學科，隨著社會和國家的進步，刑法也在不斷更新和完善。作為刑法的學習者和從業(yè)者，我們需要不斷學習和研究最新的法律規(guī)定和最新的司法實踐，保持與時俱進。只有通過不斷地學習和實踐，才能更好地理解和應用刑法，為維護社會秩序和保護公民權益做出更大的貢獻。
總之，通過學習和研究刑法，我深刻體會到了刑法的重要性和實用價值。刑法不僅是社會的一道防線，也是保護公民權益的工具，更是人治理想的體現(xiàn)。刑法的學習需要理論與實踐相結合，持續(xù)的學習和研究也是刑法進步的動力。希望在今后的學習和實踐中，能夠不斷提高自己的刑法素養(yǎng)和應用能力，為刑法的發(fā)展和社會的進步做出自己的貢獻。
刑法小論文篇十二
在我國的刑法中，對公民個人信息的描述主要包括個人的名字，個人的家庭住址，個人的身份證號碼，個人的照片等等其他能夠識別特定人員的證據。在我國的學術界，對公民信息的確切定義還沒有形成。公民的個人信息是公民的隱私內容。對于隱私，大多數人都有一定的共同認識，隱私就是不讓他人知道的自己的秘密，但是每個人對隱私的理解往往又會不相同，這就使得每個人對隱私的了解不相同。
網絡隱私安全是指隱私權在網絡中的發(fā)展，網絡空間具有一定的虛擬性，空間性等特征。故而，筆者認為網絡隱私權是指自然人在網絡中享有的，與其他的自然人沒有聯(lián)系的獨立信息，享有不受他人干預的權利。但是，網絡隱私權和個人的信息不打等號。
網絡隱私權主要包括以下幾個方面的內容：
(一)知情權。
在個人的網絡安全之中，個人有權知道自己的信息是否被他人占有，個人有權知道自己的私人信息都放在了哪里。網站在用戶注冊的時候，就應當告訴用戶這些信息將作為何用，如果用戶不同意，也應當允許用戶繼續(xù)瀏覽網站，不能對用戶的瀏覽進行限制。
(二)支配權。
支配權是網絡安全的主要權利，是指個人的靜態(tài)資料(如個人的身份證信息，個人的住房信息)和個人的動態(tài)信息(如個人實時的位置)等信息。以上的信息，個人具有支配權，如個人的靜態(tài)信息個人可以自由的修改，網站不能限制個人修改的權利等等。
(三)獲得救濟的權利。
當網絡隱私權受到侵犯的時候，應當給予權利人救濟的權利。權利人可以向公權力機關尋求救濟，要求侵害方給予一定的賠償。
二、網絡隱私權犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點。
(一)網絡隱私權的犯罪主要表現(xiàn)形式。
1.非法收集個人信息：
隨著淘寶等多種電子網絡的興起，傳統(tǒng)的貿易模式受到沖擊，公民的隱私權保護收到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很多新的環(huán)節(jié)上，個人的網絡隱私信息都會受到遭到泄露。我們在日常的購物中，都會按照網站的要求填寫個人的私人信息，這也可以說是我們個人的隱私。雖然大多數網站承諾會對用戶的個人信息進行有效的保管，但是很少有網站真正去做到自己的承諾，甚至有些網站根本就不承諾保護用戶的信息安全。這樣一來，網站的個人信息很容易被他人隨意竊取。
另一方面，現(xiàn)在大多數的購物網站，在未經過用戶的許可，就記錄用戶的購物內容，從用戶的購物內容中去發(fā)展用戶的購物習慣，這其實間接的侵犯了公民的個人隱私，不利于網絡隱私的保護。綜上所述，網絡供應商往往就是侵犯網絡隱私的最重要一方。還有其他的一些竊取網絡隱私的機構，如廣告商，廣告商設計出可以記錄自己廣告的軟件，使得廣告商可以很好的了解用戶的上網習慣，從而可以更好的為自己的廣告牟利。在現(xiàn)在這個社會，網絡商之間相互買賣用戶的信息資源的現(xiàn)象非常的普遍，在商業(yè)的驅動下，甚至出現(xiàn)了專門收集用戶信息的公司，對用戶的消費習慣進行分析，然后制作成數據庫進行銷售，這很顯然對網絡用戶的隱私構成了侵犯。
2.在網上宣傳、散布、傳播他人隱私：
網絡是一個非真實的空間，很多都是虛擬的，很多信息都具有隱蔽性的特征，在進行網絡交流的時候，大家都是以匿名的形式進行交流，這就使得交流可以毫無忌憚，正如大家所說的：在網上，沒有人知道你是一條狗。每個人在進行交流的時候，要不是用自己取得網名進行交流，要不是按照網站分配的符號進行交流。在這種環(huán)境之下，往往就會出現(xiàn)讓人不愉快的現(xiàn)象出現(xiàn)，例如在網上散播謠言，在網上進行人身攻擊，在網上隨意的發(fā)表見解，隨意的揭發(fā)他人的隱私，隨意的散播對他人不好的觀點。在網上最熟悉的侵犯隱私權的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有關人員將一個人的信息放到網上，然后網上知道信息的人員將相關的信息放到網上，使得個人的隱私信息成為了公眾知曉的事情，嚴重侵犯了他人的信息，干擾了他人的正常生活。例如在xx門的案件之中，處于輿論中心的人物的個人信息會全部公布到網上，每天都有海量的信息騷擾，嚴重影響了正常生活，這就必須追究相關人員的責任，使得相關人員受到法律的懲處。
3.對私人電子郵件的侵害：
和傳統(tǒng)的郵件相比較，電子郵件本身具有傳播速度快，操作簡單等優(yōu)點，但是，電子郵件也有很大的缺點，那就是安全系數太低。一封電子郵件，如果需要從發(fā)送方到接收方，需要經過多個不同又相互獨立的服務器，如果其中任何一個服務器出現(xiàn)了問題，都會造成不可挽回的損失。在電子郵件之中，可能包含有他人隱私的信息，如果隨意的閱讀就會使得他人的隱私遭受到外泄，從而產生難以想象的危險。電子郵件還有一個侵犯隱私的表現(xiàn)就是垃圾郵件的大量存在。垃圾郵件已經占據了整個郵件的30%的份額，每個人平均一天收到1.85份垃圾郵件，在這些海量的垃圾中，還存在不少帶有病毒的垃圾郵件，一旦用戶單擊這些帶有病毒的垃圾郵件，就會使得自己整個電腦的信息出現(xiàn)外泄，嚴重影響用戶的隱私安全。
4.黑客攻擊、侵入他人電腦：
黑客的攻擊是指計算機技術人員，利用自己的計算機技術，非法侵入他人的電腦，竊取他人的信息資料。黑客主要是計算機操作人員，其犯罪主要表現(xiàn)為：對用戶的網頁進行修改，發(fā)布惡意的信息;破壞計算機系統(tǒng)，使得計算機系統(tǒng)癱瘓;秘密竊取他人的計算機內部資料等等行為。我國出現(xiàn)的著名網絡黑客實踐如熊貓燒香病毒的傳播。通過傳播病毒，熊貓燒香的制作者可以知道用戶的一舉一動，知道用戶的銀行信息，可以竊取用戶的資金，侵害用戶的隱私權利。這些行為都需要法律給予及時的制裁，遏制犯罪的行為。
(二)網絡隱私權的犯罪特點。
1.網絡作為侵犯隱身權的途徑：
對網絡隱身權的侵犯主要是在網上完成的，在這個層面上，網絡其實就是一個犯罪的平臺。在進行網絡侵權的過程中，行為人往往需要通過網絡技術的手段對他人電腦網絡進行入侵;行為人還可以使用網絡散步謠言，使得他人的隱身在網上公開，嚴重影響他人生活。無論是使用哪種手段，行為人都必須借助網絡這個媒介，才能完成相關的操作。
2.犯罪的主體范圍廣泛：
在傳統(tǒng)的犯罪之中，受害人與侵害人往往相互熟知，甚至都能知道對方的基本情況，而在網絡犯罪的主體中，犯罪的主體往往更加多元，例如存在單位網絡隱身侵犯問題，還有可能是自然人侵犯網絡隱私問題。這里提到的網絡自然人主要包括以下幾種：網絡的使用者，網絡的中介服務提供者等等。他們都具有很強的網絡技術，但是在網上卻沒有使用自己的真實情況，使用的只是昵稱或者一個符號。
(1)自然人。網絡隱身犯罪的案件之中，網絡自然人主要包括網絡的自然用戶、網絡的使用方，一般的用戶在網上隨意散播他人的私人信息，還包括黑客攻擊個人電腦而獲得的相關數據，并將這些數據上傳到網上的行為。
(2)網絡服務的提供者。他們是指提供網絡服務的各種中介人員，網絡服務的提供者在獲取用戶信息方面具有非常大的優(yōu)勢?，F(xiàn)在很多的網絡服務商都具有專門收集用戶數據的習慣，甚至有些無良的商家，專門收集用戶的信息，并用來牟利。
(3)網絡設備的供應商。網絡設備的供應商往往在自己的設備上采取秘密手段，用戶在前臺進行操作，系統(tǒng)在后臺記錄這些操作，然后將用戶的操作習慣上傳到自己的設備中，以供自己進行查閱。
(4)網絡的管理者。網絡的管理者是指按照我國的法律規(guī)定，對網絡進行管理的機構。這些機構主要有：公安部門、電信部門等等。這些機構侵犯公民的網絡隱身的行為主要包括以下幾種：第一，在沒有法律的許可之下，強制獲取相關的信息;第二，在沒有得到許可的前提下，違反相關的程序，過度收集用戶的信息;第三，沒有做好保護工作，沒有對已經收集到的信息給予有效的保護;第四，其他不正當的方式獲取相關信息。
3.技術的隱蔽性：
在傳統(tǒng)的隱私保護中，對隱私的保護往往是有行的保護，例如偷看他人的信件，往往需要對他人的信件采取拆開的方式，這樣就會出現(xiàn)物理上的變動，很容易被人察覺。而在網絡隱私的保護之中，侵害往往具有技術性，在進行收集隱私的時候，被收集人往往自己無法察覺自己的信息已經被他人收集，而且也找不到一個可以收集他人信息的證據。
三、對網絡隱私權刑法保護之完善。
我國的刑法在保護網絡隱私權上還具有一些缺點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，我國的刑法沒有將網絡隱私權的保護納入到保護的客體之內，如果遇到了網絡隱私權的案件，主要是采取的網絡安全的規(guī)定進行規(guī)制，而這一罪名只重視對國家利益的保護，對于個人利益的保護卻很少。在網絡隱私權的保護上，涉及到網絡隱私權保護的條款都分散在不同的刑法規(guī)定中，需要加強立法的工作。
第二，我國的刑法體系非?；靵y。我國的刑法對犯罪的劃分主要按照犯罪的客體進行劃分，類似的客體都會到類似的罪名中。按照這樣的劃分思想，網絡隱私安全主要是劃分在公民人身權和民主權利那一章節(jié)，而在我國的刑法中，網絡隱私權保護的犯罪主要是在妨礙社會管理一類的罪名之中，這就證明了我國的刑法體系混亂。
針對以上的情況，我們可以采取以下的方法進行彌補：
第一，承認隱私權的保護應當是我國刑法保護的犯罪客體。由于我國的刑法在進行立法的時候，往往關注對國家利益的保護，而對私人利益的保護卻沒有做到位，而隱私權作為一項重要公民一項重要的權利，需要我們的立法工作者加大立法的力度，將隱私權的保護納入到刑法的保護范圍之內。
第二，對刑法的體系進行調整。目前，我國的刑法體系還是比較混亂，需要對刑法的體系進行調整，例如，將網絡隱私權的保護放入公民人身權的保護之中，使得刑法的體系可以更好的服務于社會。
第三，擴大刑法對網絡隱私權的保護范圍。在進行網絡隱私權的保護之中，網絡隱私權的保護范圍應當包括個人的數據、網上的私人空間、網上進行的私人活動?，F(xiàn)在，我國的刑法在網絡私人空間上的立法還是空白，需要進行立法工作。
下頁帶來更多的。
刑法小論文篇十三
摘要：近年來，網絡詐騙事件引起了社會和刑法學界的廣泛關注。從中國網絡詐騙的刑事立法沿革來看，可以分為兩個時期：1949年至1996年為無網絡詐騙立法時期、1997年至今為網絡詐騙的規(guī)制和立法完善時期。中國對網絡詐騙的刑事立法呈預備行為實行行為化、犯罪主體擴充化、非純正數額犯趨勢化的特點。未來中國預防和規(guī)制網絡詐騙犯罪應該注重技術防護和刑法規(guī)制相協(xié)調、多種社會調控手段相結合、完善網絡詐騙犯罪行為的規(guī)制。
關鍵詞：網絡詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點。
隨著互聯(lián)網的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網絡詐騙行為隨時可能發(fā)生。根據《2014年中國網站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網絡購物經歷的網民曾在網購過程中直接碰到釣魚網站或詐騙網站，網購遇騙網民的規(guī)模達6169萬，超過39.7%的網民損失額度超過500萬，保守估算每年因釣魚網站或詐騙網站給網民造成的損失不低于308億。[1]面對這樣的事實，如何既能有效打擊網絡詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網絡技術的發(fā)展，成為刑法學界研究的重點課題。
一、網絡詐騙的刑事立法沿革。
(一)1949年-1996年：無網絡詐騙立法時期。
1949年成立的新中國是一個現(xiàn)代科技比較落后的國家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計算機網絡方面更是沒有一點基礎，平常百姓對現(xiàn)代化的網絡幾乎是沒有概念的。直到20世紀90年代，我國的互聯(lián)網才開始發(fā)展。中國最早的網絡是在1994年由中國郵電部投資建設的中國公用計算機互聯(lián)網chinanet，其目的是為中國公眾用戶提供internet的各種服務，推進信息化產業(yè)的發(fā)展，而且個人電腦于上世紀90年代后期進入中國，2000年后才開始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒有接觸過電腦，也沒有關于利用網絡實施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒有任何關于規(guī)制網絡詐騙行為的條文，國家也沒有制定其他的法律法規(guī)對網絡詐騙進行規(guī)制。
(二)1997年-至今：網絡詐騙的規(guī)制和立法完善時期。
中國的網絡研究從20世紀80年代起步，20世紀90年代以來，隨著中國網絡的大發(fā)展和網民的大增長，中國網絡研究進入大發(fā)展時期。[2]我國為了促進網絡的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯(lián)網暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過的《刑法》中專門增加第285條、第286條、第287條等懲處計算機犯罪的相關條款。其中第287條規(guī)定：利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網絡為工具實施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據。隨著信息技術的快速發(fā)展，網絡詐騙成為了犯罪領域的新態(tài)勢，其社會危害性日漸嚴重，根據現(xiàn)有的法律規(guī)定無法有效打擊網絡詐騙犯罪。
及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，《解釋》對電信網絡詐騙犯罪設計了許多有針對性的條款：一是規(guī)定從嚴懲處電信網絡詐騙犯罪，數額達到相應標準的，應當分別認定為詐騙情節(jié)嚴重或者情節(jié)特別嚴重，在上一個量刑幅度量刑;二是規(guī)定對詐騙數額難以查證的電信網絡詐騙案件，可以根據群發(fā)短信、群撥電話的數量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對電信網絡詐騙的共同犯罪問題做出了原則規(guī)定。
[3]2015年通過的《刑法修正案(九)》又對網絡詐騙犯罪的規(guī)定做了進一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網絡罪、第287條之二幫助信息網絡犯罪活動罪，完善的主要內容是：(1)將利用信息網絡設立用于實施詐騙等違法犯罪活動的網站、通訊群組的行為和利用信息網絡為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網絡罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網接入、網絡存儲等技術支持的行為按照幫助信息網絡犯罪活動罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。
二、網絡詐騙刑事立法的特點。
(一)預備行為實行行為化。
根據1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施詐騙犯罪的，按照相關規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準備的發(fā)送詐騙信息，設立群組等行為都只能按照詐騙罪的預備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網絡罪，該條規(guī)定利用信息網絡設立用于實施詐騙等犯罪活動的網站、通訊群組的，利用信息網絡為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實施詐騙活動而利用信息網絡做準備的行為且情節(jié)嚴重的，不再作為詐騙罪的預備犯處理，而是直接按照非法利用信息網絡罪定罪處罰，加大了懲處力度?！缎谭ㄐ拚?九)》將詐騙罪的預備行為作為一種實行行為進行定罪處罰，從法律的保護角度來講，將會更加有利于打擊網絡犯罪，為網絡交易提供一個更安全的平臺。然而，將預備行為作為一種實行行為進行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網絡發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實施詐騙等違法犯罪活動，完全依賴《刑法》是否能徹底解決網絡詐騙問題《刑法》對網絡詐騙犯罪擴大了打擊面能否有效打擊網絡詐騙犯罪行為，從而達到預防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。
(二)犯罪主體擴充化。
根據1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實施危害社會的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應當負刑事責任，因此單位不能構成詐騙罪的主體，若單位實施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進行處罰。但根據《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構成非法利用信息網絡罪。這表明，雖然單位為實施詐騙犯罪而進行的發(fā)布信息或設立群組、網站等行為不直接按照詐騙罪的預備形態(tài)進行處理，而是按照非法利用信息網絡罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網絡實施詐騙犯罪的犯罪主體。在實踐中存在單位實施網絡詐騙的情況已是不爭的事實，《刑法修正案(九)》及時規(guī)定單位實施網絡詐騙犯罪的刑事責任是根據網絡犯罪的實際情況和國際立法的趨勢的必然選擇。另外，實施網絡詐騙犯罪需要相當的網絡技術，而當今科技社會中不乏一些網絡神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實施網絡詐騙犯罪所造成的社會危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過之而無不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實施網絡詐騙行為。能否將這部分實施網絡詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。
(三)非純正數額犯趨勢化。
根據1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關規(guī)定定罪處罰?？梢姰敃r網絡詐騙行為欲構成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構成要件，即要求達到一定的犯罪數額。在近幾年的利用網絡實施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網上發(fā)布詐騙信息等方式進行詐騙，被害人具有分布廣、數量龐大等特點，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數額才能證明該行為構成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數額未達到相應的立案標準而難以主張其權利，而且也會給司法資源造成巨大的浪費。
[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網等電信技術手段對不特定多數人實施詐騙，詐騙數額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計算機實施的犯罪的基礎上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數額的要求，突破了詐騙罪是純正數額犯的單一性質，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數額犯與行為犯的雙重性質。
三、預防和懲治網絡詐騙犯罪的幾點思考。
(一)注重技術防護與刑法規(guī)制相互協(xié)調。
鑒于當前網絡犯罪的高發(fā)態(tài)勢和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網絡詐騙問題，我們應該堅持技術與刑法相互協(xié)調的治理模式。一方面，通過完善當前的刑法體系，為網絡犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術設計上注重從源頭上進行控制并減少技術負效應。理論上有學者只強調技術對抗技術的有效性，而忽略法律的預防和懲罰作用，認為法律制度很難禁止網絡犯罪行為，相比之下，過濾不正當信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。
也有學者只強調刑法規(guī)則在調控技術發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網絡犯罪將隨著互聯(lián)網的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術防控已經不能對其進行規(guī)制。任何只強調一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問題的，或許在短期內會有顯著效果，但長久以往將不利于網絡發(fā)展。懲治網絡犯罪，技術防護是必要的，它是解決網絡犯罪的技術保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網絡犯罪的規(guī)范保障。技術規(guī)則從技術層面上規(guī)范網絡技術的發(fā)展和應用，減少由于技術缺陷而導致的犯罪問題，刑法規(guī)范則是在網絡技術應用過程中對惡意的技術操作或網絡使用進行調整和干預。
(二)注重多種社會調控手段相結合。
一般情況下，技術對社會的危害影響要達到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴重的危害后果之后才會引起社會的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會采取刑法規(guī)則對該行為進行規(guī)制。[5]近年來，隨著網絡詐騙團伙作案手段的不斷升級，分工的不斷精細，給司法機關偵破網絡詐騙案件帶來了極大的困擾，也給很多網民造成了不可挽回的損失。在千呼萬喚中，2011年《解釋》的出臺和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對網絡詐騙犯罪的打擊力度增強的態(tài)度。這些新規(guī)定無疑有利于打擊網絡詐騙犯罪，但同時也應注意到刑法對犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預防和解決網絡詐騙行為。不能因網絡犯罪的社會危害性大而將所有的預備或相關行為都規(guī)定為犯罪，因為刑法的過渡干涉必然會阻礙網絡技術的發(fā)展。在能通過群眾舉報、行業(yè)自律或行政處罰解決相關問題的前提下，不應將該行為納入犯罪范圍。通過群眾舉報、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結合的方式才能更好地凈化網絡空間。
(三)注重完善網絡詐騙犯罪構成的規(guī)定。
近十年來，互聯(lián)網作為一種新型技術，對廣大青少年群體而言更是熟悉萬分。全國各省也出現(xiàn)了很多網絡神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們在網絡空間里開辟了一片自己的天地，其中很多行為已經構成了網絡詐騙犯罪。但是根據我國《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對造成特別嚴重社會危害的少年網絡詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無法對其進行刑事制裁。然而，網絡詐騙犯罪主體的低齡化趨勢使我們不得不考慮網絡犯罪主體的刑事責任年齡問題。
四、結語。
根據第34次中國互聯(lián)網發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，截至2014年6月，我國有6.32億網民，互聯(lián)網的普及率達46.9%。大部分網民每天平均有五六個小時生活在網絡中，衣食住行、學習工作幾乎都通過網絡進行。隨著人們對網絡技術的不斷依賴，更多網民的利益也隨時可能受到各方面的侵害。不僅僅是網絡詐騙犯罪，所有的網絡犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應該加強對網絡犯罪的重視程度，從技術規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對惡意使用網絡行為的規(guī)制，凈化網絡空間，構建健康網絡。
參考文獻：
[1]中國電子商務協(xié)會可信電子商務推進中心、中國可信網站應用推進聯(lián)盟和可信網站驗證管理機構中心網：《2012年中國網站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》.
[2]彭躍輝.網絡發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.
[7]張明楷.網絡時代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.
試談我國刑法對生態(tài)法益保護。
摘要：工業(yè)時代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經成為大眾廣泛關注的一個問題，隨著社會的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時代正在到來。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強的手段，也是能夠在短期內起到良好效果的手段之一。
關鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。
法所保護的利益，即為法益。刑法所保護的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護的某種生活利益，即為環(huán)境法益。
一、我國環(huán)境刑法法益的法律缺陷。
(一)刑事立法只注重對侵害人身、財產法益的環(huán)境犯罪予以制裁。
按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類生命、健康、財物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護不特定多數人的生命、健康、生活環(huán)境為保護法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時，則不可能適用環(huán)境刑法，對環(huán)境的保護目的在于保護人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護，環(huán)境犯罪如果構成對人身、財產權益的侵害，就會在環(huán)境刑事立法中受到保護，否則就不受保護，這會削弱刑法在和嚴厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭中的震懾力。
(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應有的導向作用。
環(huán)境刑事立法以環(huán)境經濟價值的損害為重點，但是就對整個環(huán)境狀況的影響力上來說，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會對整個生態(tài)狀況造成非常嚴重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運行。這種損害是無形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價值損害沒有受到立法的重視。這一問題的出現(xiàn)就在于我國沒有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點，作為保護的對象。以及在以后刑事立法的過程中，對各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒有進行立法性的規(guī)制，也沒有有效的手段防范此種危害。
二、對我國環(huán)境刑法法益完善的法律建議。
(一)環(huán)境法益應成為環(huán)境刑事立法保護的重點。
環(huán)境刑事立法應該認可環(huán)境法益的獨立性，并且將環(huán)境法益作為其保護的重點。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價值、功能，環(huán)境犯罪的構成是對環(huán)境質量造成破壞、損害達到一定程度的行為，而它對環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標準。在保護的過程中，當面對人身法益、財產法益和環(huán)境法益的選擇時，應該對環(huán)境法益給予更多的重視，確認其在法益保護體系中的重要性，而不是強調對環(huán)境法益的保護一定要以損害人身法益和財產法益為基礎。
(二)擴充環(huán)境法益相關規(guī)定的規(guī)制范圍并獨立成章。
一般經濟犯罪沒有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點，因此環(huán)境犯罪不應該涵蓋在破壞社會主義經濟秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經進入可持續(xù)發(fā)展時代和綠色文明時代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經沒有辦法滿足時代發(fā)展的需要。對人類生活的高質量追求，必須建立在環(huán)境價值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時代的一個突出的特征。所以，我國刑法應使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨立成章以便對環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經濟標準。
(三)規(guī)定責任推定原則。
環(huán)境犯罪的科技性比較強，犯罪原因也非常復雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強的及時性，而是具有長期性和隱蔽性。這些復雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見的，因為環(huán)境污染本身就有非常強的交叉性、流動性和潛伏性，有些污染物質在進入生物體之后并不會非?？焖俚姆磻谏矬w身上，而是需要經過長期的積累之后對生物體產生不可逆轉、無法挽回的影響。在這種情況下，很難對其中的因果關系進行比較準確的論證，所以我們可以采取責任退訂原則，用來減輕受害人的舉證責任。
參考文獻：
[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評析[j].上海交通大學學報(哲學社會科學版),2004,(2).
刑法小論文篇十四
時間、空間、物質和能量構成了這個宇宙和物質的世界，時間與空間是一個整體，這兩者之間存在著密不可分的相互作用。法律存在于時空中，應當隨著時空的改變而靈活地應對不同的刑事問題。因為法律具有強大的威嚴性與實踐性，那么要想實現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時空表達上滿足精準性的需要，但是達到這種精準性會對法律的機械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時空上進一步了解、熟悉法律，以哲學的視角來進行合理的思考和改變，這樣會非常有利于我們加深對法律的認識以及更好地促進法律本身的改善和進步。法律的制定要想與時空保持著相對運動，還得要從時間上對其實施的前景進行預測，這也是法律立法前需要考慮在內的潛在時空。
二、刑法的時間效力與空間效力。
1.刑法的時間效力。我國刑法上的“時間效力”，簡稱為“時效”。顧名思義，也就是說效力的存在是有起止年限制約的，是將追訴權和行刑權的有效期限限定在法定期間之內的規(guī)章制度。如果你在法定的時間內沒有行使上述權力，那么你的這些權力便已經喪失了，法定期限后不能再行駛?？偠灾?，刑法的時間效力，就是規(guī)定了刑法在時間上的適用范圍，即刑法開始生效時間、終止生效時間以及對刑法生效前的行為是否適用即是否存在溯及力。
2.刑法的空間效力。刑法的空間效力就是指刑法對地域和人群的管轄，也就是要解決刑事管轄權的范圍問題。刑法的空間效力范圍應該遵循以下四個基本原則：(1)屬地原則。也就是說按照地域為標準，只要你在現(xiàn)今所生活的領域內犯了罪，無論是國人還是外國人，都得遵循法律。(2)屬人原則。以人的國籍為基本參考標準。(3)保護原則。(4)普遍管轄原則。以保護國際組織的整體利益為原則，只要是侵犯了規(guī)定的侵害國際社會共同利益的犯罪，不管你是哪國人，也不管你在哪兒犯的罪，都得遵循本國刑法。總的來說，刑法的空間效力即刑法適用的地域范圍，用來解決什么地方的犯罪以及什么人犯罪的復雜問題。
三、刑法時空效力沖突的協(xié)調。
1.沖突規(guī)范的模式選擇――來自國際私法學的參照?，F(xiàn)今大部分的國家刑法時空效力所在的法律體系較為機械、單一,都是明顯地僅僅針對自己國家的刑法,這實際上也就是沖突法理論上所謂的單邊沖突規(guī)范。所以當不同的.國家針對相同的涉外犯罪案件時，會不由自主地維護自己國家的主權，即會爭相地采用本國刑法的去解決問題，刑法空間效力上的矛盾也因此產生。各國刑法上的規(guī)章制度難免存在較大差異,這就使得使用哪個國家的刑法規(guī)定來處理國際案件成為至關重要的關注點,這也正是各國對于刑事管轄權的搶占達到白熱化的原因所在。那么，我們可以參照國際私法學，將刑法空間效力的規(guī)定歸結為沖突規(guī)范,在沖突法的道路上尋找方向和出路，爭取解決類似的國際刑法犯罪案件。
2.指引外國刑法適用之理由論證。如果刑法空間效力的規(guī)定能夠指引外國刑法的適用,那么國家間刑法空間效力的沖突就能在很大程度上得到緩和。承認可以適用外國刑法,可以增強人們在各國間往來的信心,減少因不了解他國刑法而對可能在他國遭到的無妄之災的擔憂,特別是還有利于保障犯罪人的人權。
3.重疊適用的沖突規(guī)范與輕法原則。雖然現(xiàn)在仍有一些人認為在我們自己主權的國家領域范圍內適用外國的刑法,是令人驚訝、匪夷所思的舉措。主要原因存在于國民們腦海中根深蒂固的主權思維的阻礙以及要想適用外國刑法，本國在立法技術上仍存在很大的屏障，并且難以跨越。但是，我們認為重疊適用外國刑法目前來說對于協(xié)調刑法的空間效力上的矛盾與沖突來說是一個比較合理的方法。這樣做，不僅有利于本國利益的發(fā)展,又能照顧到外國刑法的效力。
四、結語。
現(xiàn)如今，隨著科技的進步和移動互聯(lián)網的發(fā)展，刑法的時間效力與空間效力出現(xiàn)了很多的局限性，讓很多違法犯罪分子有機可趁，鉆了刑法效力漏洞的空子。本文主要為我們介紹了刑法立法的時空效力現(xiàn)狀，并提出了合理、全面的改善措施。法律具有強大的威嚴性與實踐性，那么要想實現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時空表達上滿足精準性的需要，但是達到這種精準性會對法律的機械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時空上進一步了解、熟悉法律，以哲學的視角出來來進行合理的思考和改變，這樣會非常有利于我們加深對法律的認識以及更好地促進法律本身的改善和進步。法律的制定要想與時空保持著相對運動，還得要從時間上對其實施的前景進行預測，這也是法律立法前需要考慮在內的潛在時空。
刑法小論文篇十五
摘要:任何的正當防衛(wèi)都應受其正當性和合法性約束，即實施正當防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結果必須要有限度，構建法律的目的在于保護法益，正當防衛(wèi)保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎上，探究正當防衛(wèi)必要限度在司法實踐中應當注意的問題。
關鍵詞:正當防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當防衛(wèi)概述。
正當防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利利益出發(fā)，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負刑事責任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認為構成正當防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內。其中就正當防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學界爭論較多，也是筆者分析的重點。
二、正當防衛(wèi)必要限度含義。
任何權利和義務都應當是對等的，法律在給予公民正當防衛(wèi)權利的同時必定也會賦予其相應的`義務，而正當防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當防衛(wèi)權力時必須遵守的義務。根據刑法規(guī)定“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產傷害。法律的構建是為了保護法益，而正當防衛(wèi)制度也應當是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護法益的目的。(三)“必要限度”的標準我國學界有關“必要限度”的理解有多種學說，包括“基本相適應說”、“客觀需要說”以及“適當說”?！盎鞠噙m應說”認為防衛(wèi)行為的性質、手段、強度和后果，要與不法行為的性質、手段和后果大體相適應，才能成立正當防衛(wèi)，這里的相適應并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應有的損害，就是超過了必要限度?！翱陀^需要說”又稱為“必要說”，認為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當防衛(wèi)的必要限度?！斑m當說”綜合了前兩個學說觀點，從兩個方面考慮正當防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應。筆者認為“適當說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關系學界有關“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關系，有三種觀點，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認為兩者是并列的邏輯關系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達了一種邏輯關系，認為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關系里的，即只要超過必要限度一定會導致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點，在正當防衛(wèi)的構成中兩個要素缺一不可，實質上兩者也是有機統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護正當防衛(wèi)制度，更好地保護法益。
三、正當防衛(wèi)必要限度運用到司法實踐中應當注意的問題。
在司法實踐過程中，正當防衛(wèi)的必要限度一直是較難認定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當防衛(wèi)的必要限度應當從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導致的后果兩方面進行考慮，還應該結合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認定正當防衛(wèi)的結果限度時不能進行硬性規(guī)定，應當給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結語。
在正當防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學術界以及司法實踐中較難界定的問題，而學術界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學說，筆者認為防衛(wèi)限度應該包含正當防衛(wèi)的強度及結果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應當是并列的邏輯關系，在司法實踐過程中，也應該從正當防衛(wèi)的強度及結果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法小論文篇十六
論安樂死合法化
姓名：劉雅婷
班級：2013級會計學系?？迫?/p>
學號：130322339
上課時間：周一9 10節(jié)
序號：107
論安樂死合法化
安樂死，亦稱尊嚴死，源于希臘文“euthanasia”一詞，原意是指“快樂地死亡”、“尊嚴地死亡”，它是在西方文明中殺死那些身患不治之癥、年老或者身體嚴重畸形者的社會政策下產生的一個專門術語。安樂死以特定的方式剝奪了特定對象的生命權利，無論在主觀罪過上，還是在客觀表現(xiàn)形式上，乃至在侵害的客體對象上都與故意殺人罪的構成要件完全一致。任何故意剝奪他人生命的行為都構成犯罪，安樂死也不能例外。
一：安樂死的起源與發(fā)展
早在古斯巴達,就有可予處死不健康嬰兒的安樂死記錄.在古羅馬和古希臘，殺死嬰兒、自殺和各種安樂死行為更是廣為人們接受?？v觀各國安樂死立法的進程，最早出現(xiàn)的是1906年美國俄亥俄州的安樂死法案。30年后，英國于1936年成立了自愿安樂死協(xié)會，且于同年向英國國會提出了安樂死法案.該年美國也發(fā)起成立了“自愿安樂死協(xié)會”，但由于有披著“合法殺人”外衣的嫌疑，遭到了民眾的紛紛反對。1938年，希特勒借口實施安樂死，建立了安樂死中心，殺死20多萬人，這使安樂死籠罩上恐怖的陰影，阻礙了安樂死的蓬勃發(fā)展。到1976年9月30日，加利福尼亞州州長簽署了第一個《自然死亡法》[3]（加利福尼亞州健康安全法），規(guī)定“任何成年人可執(zhí)行一個指令，旨在臨終條件下中止維持生命的措施”。是年，在日本東京舉行了“國際安樂死的討論會”，會議宣稱要尊重人的“尊嚴的死”的權利.1993年2月4日，英國最高法院裁定英國第一例安樂死的案件，同意了年僅21歲患者的父母和醫(yī)生的申請，停止給他輸入營養(yǎng)液。1993年2 月9 日荷蘭參議院通過了關于“沒有希望治愈的病人有權要求結束自己的生命”的法案，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)議會于1995年也通過了“安樂死法”（但實施不到兩年即廢止）。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2001年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行結束生命的老人提供協(xié)助。2001年4月10日，荷蘭議會上議院以46票贊成，28票反對的結果通過了安樂死法案。為了避免濫用安樂死，造成非正常的死亡，法案本身規(guī)定了非常嚴格的條件：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無限折磨、患者必須在意識清醒的情況下，經過深思熟慮后，完全自愿地接受安樂死。荷蘭醫(yī)生并沒有決定安樂死的權利，他們必須嚴格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時，實施安樂死的醫(yī)生必須咨詢另一名負責醫(yī)生的意見。[4]于是荷蘭成為了當今世界上第一個將安樂死合法化的國家，安樂死運動在一國已徹底取得了勝利。比利時眾議院于2002年5月16日通過了“安樂死法案”，允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個使安樂死合法化的國家。西班牙也正在醞釀就此問題立法.從以上國外對安樂死立法可以看出:無論是哪一個國家的安樂死法案其安樂死的對象都主要是那些患了絕癥,目前無法救治,或是一直處于人為條件下維持心跳、呼吸或意識已處于昏迷狀態(tài),雖生猶死的病人，且均規(guī)定了必須是處于自愿的還要經過嚴格的審查及一定的程序后才予以實施.這實際也是對生命權予以保障的一種方式。
其實在我國,學者也曾多次提出了安樂死的立法需要，并于1998年，由山東省中醫(yī)藥大學課題組經過20年的研究，提出了《安樂死暫行條例（草案）》，[5]但目前，我國法律還沒有關于安樂死的成文法，也就是說，法律沒有授權個任何機構和個人實施安樂死的權利。但是從1992年起我國全國人大提案組每年都會收到要求使安樂死合法化的提案.而在1986年陜西省一名叫王明成的男子為身患絕癥的母親實施了安樂死的首例案件到現(xiàn)在無數身患絕癥的人請求政府給予安樂死來看,安樂死在我國被國人在意識和心理上所接受，并且默許這種行為。雖然各界人士及群眾均普遍認同了安樂死,但由于安樂死是涉及醫(yī)學、哲學、倫理學和法學的綜合命題,對于安樂死的各種爭論仍在繼續(xù)進行著。
二：安樂死是否合理
客觀地說，在我國刑法學界，長期占據著學術權威地位的學者們主觀觀點一直傾向于安樂死行為是犯罪行為，而司法實務部門在處理這類案件時也同樣持肯定的態(tài)度。但是，值得注意的是，安樂死這種特殊的行為尤其是其中的消極安樂死幾乎從人類社會發(fā)軔之初就已經存在，并且社會越發(fā)達，人類文明水平越高，社會對安樂死行為就越寬容、越支持。同時，反對安樂死合法化的意見在當今世界也不絕于耳。支持者與反對者的觀點相互對立。
儒家思想中認為死亡是一種自然規(guī)律，不可抗拒，《論語》中也有“生死有命”的說法。儒家對于死亡應該秉持一種順其自然的態(tài)度。但是在生與死的問題上，儒家特別重視生命的生的質量?！独献印ざ逭隆分姓f：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！钡兰壹艺J為，天地人皆在道法之中，道即是自然規(guī)律，人由生到死的過程是自然界中的客觀規(guī)律。從這一點上說，道家與儒家的生死觀是相同，都尊重死亡的是自然規(guī)律的結果。安樂死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類戰(zhàn)勝災難的力量和勇氣。同時，確定患者是否真正愿意安樂死很困難，安樂死有被濫用的危險。雖經病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。他們覺得生命是神圣的和至高無上的，醫(yī)學倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉，而安樂死則要提前結束人的生命，不能認為是醫(yī)療行為。不可逆的診斷未必準確，不僅醫(yī)學的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實中更有許多病例是醫(yī)學無法解釋的奇跡（如植物人數年后蘇醒），應該給病人以這樣的機會。法律允許安樂死可能會被別有用心的人利用來犯罪，歷史上更有過納粹借安樂死來進行屠殺的教訓。
但我認為安樂死是處于絕癥無望的病人自覺自愿的選擇生死的一種行為,沒有遭受到任何外力的強迫,是病人內心真實的意思表示,這種行為是有道德責任和價值的。人們(包括病人本身)選擇安樂死均是由于病痛的折磨已是無法言語,并且死亡也是不可避免,為了減輕病人及其家屬的各種來自肉體和精神上的折磨才產生安樂死的想法.這時的安樂死已不再是“死亡”這個冷漠的詞匯所能反映的,就像戰(zhàn)場上有的人為了讓無法救治的受重傷的心愛的戰(zhàn)友免受痛苦或敵人的折磨,會在此戰(zhàn)友的懇求下?lián)]淚結束他的生命一樣。當我們用心去體會的時候,我們會發(fā)現(xiàn)安樂死帶給戰(zhàn)友或病人的是找到歸家的路途,這時在人們的內心深處總會有同情之心產生,對于死者是惋惜,對于生者是憐憫,而絕不會去責備生存下來的人。追求生命質量是實現(xiàn)生命價值的重要目標，當一個人的生命只具有純粹生物學意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時（生命質量已大大降低），醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實際上是對病人的虐待，恰恰是一種不人道。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當，希望早日擺脫痛苦，對其實施安樂死，符合人道主義精神。社會資源是有限的，對一個無望挽救的絕癥患者投入大量的醫(yī)療力量實際上是浪費，應當將這些寶貴而有限的醫(yī)療資源節(jié)省下來用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永遠是人類的敵人，應正確看待死亡。生和死都是宇宙萬物的基本問題，死亡不過是事物的自然序列中的一環(huán)。
三：安樂死在中國合法化的可行性 安樂死的行為不構成故意殺人罪 安樂死非罪化是安樂死合法化首先要解決的問題。只有先解決它，才能幫助司法機關正確斷案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是醫(yī)生）因對病人實施人道的安樂死而被錯誤追究刑事責任，從而有利于實現(xiàn)對公民人權的保護。
根據我國刑法理論對犯罪本質的規(guī)定，任何一種犯罪都必須具備三個特征：社會危害性、刑事違法性及應受刑罰性。這三個特征具有刑法意義上的因果關系。而社會危害性是三個特征中最基本的特征，也是犯罪最本質的特征，故一個不具備社會危害性的行為當然不具備犯罪的其余兩個特征。我認為以安樂死是“排除社會危害性”的行為。因為如果說安樂死行為是犯罪的話，則根據在于說它侵犯了人的生命權。安樂死不是對生命的處置，而是對生命終結的處置，是行為人依病人承諾對病人死亡方式采取的人工調控。它不是對生命權的侵犯，相反，它是在尊重病人生命權的基礎上的對病人死亡方式采取的優(yōu)化處置。采取這種優(yōu)化處置，不但可以解除絕癥患者的痛苦，保持其人格尊嚴，而且可以減輕社會與其家屬的物質、精神負擔。從這個意義上說，實行安樂死不但不具有社會危害性，反而對社會有益?；诖耍瑢嵭邪矘匪赖男袨橐虿痪邆渖鐣：π?，也就當然不具備刑事違法性和應受刑罰性。因此，實施安樂死的行為不是犯罪。最后，根據故意殺人罪的具體犯罪構成要件來看，安樂死-特別是采用作為方式實施的安樂死-雖然與故意殺人罪的客觀方面有某些相似，但在本質上二者是兩個不同性質的行為，不能混為一談。第一，二者客體不同。故意殺人罪侵犯的客體是人的生命權。即使是出于同情等動機而實施的幫助自殺行為也侵犯了他人的生命權。因為被害人非必然死亡之人（不是指終極意義上的死亡），行為人可以采取規(guī)勸或其它措施去避免死亡的發(fā)生，但行為人不但沒有采取措施去避免，反而主動促使其發(fā)生，故其行為侵犯了他人的生命權。安樂死則沒有侵犯病人的生命權。因為安樂死的適用對象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。他們的生命在短期內已確定將終結。這是不以人的意志為轉移的。故實施安樂死只是遵守這一法則而對病人的生命終結方式進行人工優(yōu)化。因此，安樂死不侵犯人的生命權；第二，二者主觀方面不同。故意殺人的行為不論其殺人的動機是為情為仇或其他，其直接目的都是非法剝奪他人的生命，行為人都具備主上的罪過，而實施安樂死的行為人往往是在病人主動請求下，出于同情、憐憫等心理，按嚴格條件和程序對其實施安樂死，其直接目的僅是解除絕癥病人不堪忍受之痛苦，因而主觀上無罪過，因此，從犯罪構成的角度講，實施安樂死的行為不構成故意殺人罪。
綜上所述，我認為實施安樂死不構成故意殺人罪，也不應當將其作為其他任何名義下的犯罪來處理。因此，除刑法理論上應對其正名以外，司法機關在實踐中應該停止將其作為犯罪來處理，以避免錯誤地使有關當事人承擔刑事責任。
刑法小論文篇十七
以上分析僅是涉及我國刑法因果關系研究中必然說和必然偶然說的內部之爭，那么，因果關系是否僅為我國犯罪構成理論中的客觀方面的一個要素?實際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個要素展開討論的，即我國學者提出的刑法因果關系客觀性問題。我認為，刑法因果關系的客觀性，無非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結果以及行為人對行為與結果的認識這些客觀事實，不以我們的主觀認識存在與否，都實際存在著。而這些參在的客觀事實，包括行為人行為時的行為狀態(tài)事實，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結果的關系的事實。這樣因果關系既是客觀方面的一個要素，又是行為人主觀方面所具有的認識因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個角度看僅是因果關系在犯罪構成理論的客觀方面的爭論，把因果關系的客觀性等同于客觀方面的片面認識。而我們在研究因果關系時，應同時注意主觀方面的因素，即從主客觀相統(tǒng)一的角度來理解刑法上的因果關系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀方面因果關系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結果之間的聯(lián)系確定之后，進一步查清主觀方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關系查清后，其主觀認識也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實踐中容易產生由因推果的思維傾向，最后導致因果關系判斷的“畢其功于一役”。
二、英美法系的雙層次原因學說
在英美國家中，刑法因果關系理論同作為民事侵權行為責任條件之一的因果關系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是“事實原因”，第二層次是“法律原因”?！笆聦嵲颉鳖愃朴诖箨懛ㄏ禇l件說圈定的原因，由“but for”公式判斷，意指如果沒有被告的行為，就不會發(fā)生這一危害結果，則行為是結果發(fā)生的原因。但事實原因并非最終都能被認定為刑法原因，還需要運用一定的標準進行限制篩選，找出其中應當讓行為人對結果負責的行為，這就是所謂“法律原因”。不難發(fā)現(xiàn)，“法律原因”理論同相當因果關系說的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關系范圍。然而對于如何選擇法律原因，“近因說、“普通觀念說”、“政策說”、“預見說”等各執(zhí)己見，表現(xiàn)出百家爭鳴的局面。
我認為，“近因”所謂的最近，不必是時間或空間上的最近，而是一種因果關系的最近，其實質要求也就在于危害行為對于危害結果所起的作用不能過分微弱，應當是足以令行為人承擔責任的。本來因果關系問題應當是在責任之前考慮的問題，近因說卻把確定因果關系等同于追究刑事責任，而要回答為什么可以讓行為人承擔刑事責任時，又必然以因果關系的參在為前提，完全倒果為因。預見說的缺陷是考察因果關系以行為人主觀上對所發(fā)生的結果是否有認識或能認識來決定，正如有人批評《模范刑法典》因果關系條款是“因果關系和主觀責任循環(huán)論證”。而在判案實踐中，由于實用主義的影響，其具體判斷標準極富靈活性，隨著案情涉及的環(huán)境、當事人的特定狀況、時代背景不同和倫理價值觀念的變異，法官可能會對相同的事實得出不同的結論。以致有的人對于刑法中是否存在一個能夠用來解決所有因果關系問題的基本原則都產生了懷疑。
刑法因果關系歷來是刑法理論上的一個重要問題，也是一個新論迭出的問題，在我國刑法學的研究當中，歷史上就有偶然因果關系說與必然因果關系說之爭，現(xiàn)在又有高概率之說、條件說、事實因果關系與法律因果關系區(qū)分說之論，這些觀點的出現(xiàn)，表明刑法因果關系的研究正在深化，為我們進一步研究開闊了視野，但同時又給了我們一種不是隔靴搔癢——抓不到實處，就是只提出問題卻沒有說明如何解決問題的淺嘗轍止的感覺，刑法學作為一門應用科學和解釋學，其立論的出發(fā)點應該是解決實際問題，作為刑法學的重要課題刑法因果關系的研究，當然也不能例外，但是，從我國目前有關這個問題的研究來看，情況似乎并不如此。
刑法小論文篇十八
刑法作為法治國家的一個重要組成部分，對維護社會秩序、保護公民權益起著重要作用。在學習和研究刑法的過程中，我深感刑法對于社會和個人的意義和影響。在此分享我對刑法的心得體會，以期能夠對刑法的應用和運用有更深入的理解。
第二段：刑法的意義與價值。
刑法作為法律制度的組成部分，具有深遠的意義與價值。首先，刑法可以維護社會秩序。刑法通過明確的法律規(guī)定，規(guī)范人們的行為，約束其不合法的行為，從而維護社會的正常運行。其次，刑法可以保護公民的合法權益。刑法規(guī)定了公民的基本權利，同時也規(guī)定了違法行為所應承擔的法律責任，保護了公民的人身和財產安全。再次，刑法有利于犯罪的預防和打擊。刑法的存在和應用可以起到震懾作用，使犯罪分子對違法行為望而卻步。
第三段：刑法的原則與規(guī)范。
刑法的核心是依法治國，因此有一系列的原則和規(guī)范。首先，刑法的原則是罪刑相當。刑法規(guī)定了犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系，對不同的犯罪行為規(guī)定了相應的刑罰。這體現(xiàn)了法律的公正和平等原則，保證了刑罰的公正性和合理性。其次，刑法規(guī)定了犯罪的成立和犯罪人的責任。刑法規(guī)定了不同犯罪行為的構成要件和構成要素，明確了犯罪行為的認定標準。此外，刑法還規(guī)定了犯罪人的責任和法律后果。再次，刑法對刑罰的執(zhí)行提出了規(guī)定。刑法規(guī)定了刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行程序，保障了刑罰的合法性和透明性。
第四段：刑法的局限與不足。
雖然刑法有非常重要的意義和價值，但也存在一些局限和不足之處。首先，刑法的反應性有一定局限性。刑法常常是針對已經發(fā)生的犯罪行為制定的規(guī)范，對于可能發(fā)生的犯罪行為的預防有一定難度。其次，刑法的應用存在主觀性。刑法的應用往往需要法官根據特定情況做出判決，而法官的主觀因素可能會對判決結果產生影響，導致刑法的適用存在一定的不確定性。再次，刑法作為一門學科，存在一定的復雜性。刑法的學習和理解需要具備一定的法律知識和思辨能力，對普通公民來說可能比較難以理解和應用。
第五段：個人的學習體會。
在學習刑法過程中，我深感刑法的剛性與溫情并存。刑法有堅強的底線，對嚴重違法犯罪行為給予了相應的嚴厲刑罰，保障了社會正常運行。但同時，刑法也注重對于被告人的人權保護和個別情況的適用。學習刑法使我更加理性地看待社會問題和個人行為，對法律的尊重和遵守有了更深入的認識。
總結：
刑法作為法治社會的基石，對于維護社會秩序和保護公民權益起著重要作用。刑法的意義和價值體現(xiàn)在維護社會秩序、保護公民權益和打擊犯罪；刑法的原則和規(guī)范包括罪刑相當、犯罪的構成和后果、刑罰的執(zhí)行；刑法存在反應性和主觀性的局限，學習刑法需要具備一定的法律知識和思辨能力；在學習刑法的過程中，我感受到了刑法的剛性與溫情，并對法律的尊重和遵守有了更深入的認識。刑法的學習與理解需要不斷地積累和思考，希望通過對刑法的研究和實踐，能夠更好地應用刑法，維護社會的正常秩序和公民的合法權益。
刑法小論文篇十九
第一段：引言（100字）。
刑法作為一門重要的法律學科，是研究和規(guī)范國家對犯罪行為及其對應刑罰的一門法律學科。在學習刑法的過程中，我深深地體會到了刑法的重要性和學習的必要性。通過對刑法的學習，我對刑法這一法律學科有了更深刻的理解和體會，同時也對刑法在社會中的作用有了更加清晰的認識。
第二段：刑法的基本原則（200字）。
刑法是犯罪與刑罰的法律規(guī)范，它是保護社會公共利益、維護社會秩序的一種手段。刑法的基本原則如法無授權不可刑、罪刑相適應、不偏不倚等，體現(xiàn)了刑法在保護公民權利方面的重要性和正義性。刑法通過明確刑罰的程度和范圍，使犯罪人員意識到其行為的后果，從而達到威懾犯罪的作用。刑法作為一種法律規(guī)范，體現(xiàn)了法治社會的基本原則，為社會提供一個公平公正的環(huán)境。
第三段：刑法的衡量標準（300字）。
刑法對犯罪行為的衡量標準有三個方面，即行為要件、過程要件和結果要件。行為要件指的是必須具備一定的主觀和客觀要素，才能構成犯罪行為；過程要件指的是犯罪的完整過程，包括犯罪的策劃、準備、實施和結束等環(huán)節(jié)；結果要件指的是犯罪行為的結果，即犯罪造成的實際后果。通過對這三個方面的綜合考量，刑法能夠較為準確地認定犯罪行為及其后果，從而為刑罰的適用提供了依據。
第四段：刑法的適用原則（300字）。
刑法的適用原則主要包括罪刑法定原則、適用最有利原則和適用溫和原則。罪刑法定原則指的是任何刑罰都必須有法律規(guī)定，法無授權不可刑。適用最有利原則是指在適用刑法時，法院應選擇犯罪人員利益最大化的刑罰適用方式。適用溫和原則是指在量刑時，應盡量減輕對犯罪行為人的刑罰，同時也要兼顧對社會的威懾作用。這些適用原則能夠確保刑法的公正性和合理性，使刑罰的實施更加科學有效。
第五段：刑法學習的重要性和效果（200字）。
通過學習刑法，我不僅對刑法的基本概念和原則有了更加深入的了解，也對犯罪行為的要件和后果有了較為清晰的認識。刑法學習不僅培養(yǎng)了我的法律素養(yǎng)和司法思維，也提高了我的法律文書寫作和分析問題能力。刑法作為法學中的一門重要學科，對我的專業(yè)發(fā)展和人生道德觀的培養(yǎng)起到了積極的影響。通過學習刑法，我深深地感受到了刑法學科的重要性和學習的必要性。
結論（100字）。
刑法作為一門重要的法律學科，對于維護社會公共利益、保護人民安全具有重要意義。通過學習刑法，我深刻體會到了刑法的基本原則、衡量標準和適用原則等方面的重要性。刑法學習不僅提高了我的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力，也對我的人生觀和價值觀產生了積極的影響。我相信，在今后的學習和實踐中，我將繼續(xù)努力，以更高的標準要求自己，發(fā)揮刑法知識的應用和創(chuàng)新能力，為社會的繁榮和進步做出自己的貢獻。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8893890.html】
