人與人之間的交流是構(gòu)建良好關(guān)系的關(guān)鍵，我們應(yīng)該注重提升溝通能力?？偨Y(jié)要客觀、公正，既表現(xiàn)出個(gè)人的成就，又誠實(shí)面對(duì)不足之處。如果你對(duì)總結(jié)寫作感到困惑，可以看看以下這些范文，或許能給你一些思路。
刑法小論文篇一
《中華人民共和國刑法》中規(guī)定：
第二百六十四條盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
附：
一、盜竊是否構(gòu)成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。
區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點(diǎn)：1.對(duì)某些具有小偷小摸行為的、因受災(zāi)生活困難偶爾偷竊財(cái)物的、或者被脅迫參加盜竊活動(dòng)沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時(shí)，可由主管機(jī)關(guān)予以適當(dāng)處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財(cái)物的行為與社會(huì)上的盜竊行為要進(jìn)行區(qū)分。。。。。
二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。
要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：
盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的，擇一重罪處罰。
刑法小論文篇二
整改措施反問句讀后感工作打算活動(dòng)策劃！細(xì)則工作思路聽課工作復(fù)習(xí)方法頒獎(jiǎng)詞順口溜了寓言加油稿材料檢測(cè)愛崗敬業(yè)，報(bào)道稿致辭弘揚(yáng)的反義詞生產(chǎn)了短語例句的助學(xué)金物業(yè)管理，個(gè)人介紹敘職標(biāo)語柳永優(yōu)秀了對(duì)照寫人師恩自薦書例句。
刑法小論文篇三
死刑是國家為剝奪犯罪分子的生命而實(shí)施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。
一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀。
(一)死刑的產(chǎn)生早在自由刑和財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)用前，死刑就存在了。關(guān)于死刑的起源，除死刑來自復(fù)仇的說法外，還有來自戰(zhàn)爭、但是追根溯源，死刑產(chǎn)生的根源，終究還是社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。
(二)死刑的發(fā)展。死刑正是在無數(shù)次的起伏震蕩中向前發(fā)展的，雖然有時(shí)會(huì)劇烈地反復(fù)，但是發(fā)展的總趨勢(shì)是很明顯的：從世界范圍內(nèi)看，各國死刑的數(shù)量不斷減少，實(shí)際執(zhí)行的數(shù)量大幅下降，執(zhí)行死刑的方式也更加文明、人道。
(三)死刑的現(xiàn)狀。死刑政策直接表現(xiàn)于各國死刑狀況并不是單純地廢除死刑或保留死刑。事實(shí)上，各國立法對(duì)死刑的規(guī)定可以分為以下四種類型：1，絕對(duì)廢除死刑，這種情況是指在憲法或法律中明確規(guī)定廢除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均無規(guī)定死刑。2，相對(duì)廢除死刑，這種情況是指法律規(guī)定只對(duì)普通刑事犯罪廢除死刑，對(duì)叛國或者政治犯罪、軍事犯罪則保留死刑。3，實(shí)質(zhì)上廢除死刑，這種情況是指法律條文中雖規(guī)定有死刑，但是在過去若干年內(nèi)從未執(zhí)行死刑或者從未判處過死刑。
二、各國關(guān)于死刑存廢之爭。
(一)死刑廢除論。意大利著名法學(xué)家貝卡里亞出版了一本至今仍響徹刑法學(xué)界的著作《論犯罪與刑罰》，從天賦人權(quán)與社會(huì)契約論等古典自然法的基礎(chǔ)上，論證死刑的非正義性和不必要性，提出廢除死刑，主要提出了如下論點(diǎn)：1、人道主義者認(rèn)為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。2.相對(duì)社會(huì)契約論者認(rèn)為，訂立契約的人們交出微小的權(quán)利(不包括人的生命權(quán))組成了國家最高權(quán)利。3.終身奴役刑在預(yù)防犯罪方面優(yōu)于死刑。況且死刑對(duì)諸如激情殺人、政治犯罪、欲殺人后自殺者等無法形成其內(nèi)心恐懼。4.死刑錯(cuò)用，無法挽回。5.教育刑論者認(rèn)為，刑罰教育的目的在于阻止有罪者再度危害社會(huì)，從而改造罪犯防衛(wèi)社會(huì)。
(二)死刑保留論。殺人者死被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，根本無須對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行論證。當(dāng)死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行研究。保留死刑論從以下幾個(gè)方面闡述了死刑存在的合理性：1.殺人者償命是人類社會(huì)長期以來承襲的法律觀念，至今仍為廣大民眾所認(rèn)。
2.趨利避害是人們衡量利弊得失時(shí)的本能反映和選擇，因此，死刑對(duì)可能犯罪之人具有巨大的威懾作用。3.絕對(duì)社會(huì)契約論者認(rèn)為，犯罪行為是犯罪者對(duì)其所參與訂立的社會(huì)契約的公然違反，犯重罪而受到死刑處罰是其對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。4.由于社會(huì)狀況復(fù)雜，難免在一定時(shí)期出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪，而死刑是對(duì)付特定惡性犯罪的必要手段。5.終身監(jiān)禁或終身奴役刑存在浪費(fèi)資財(cái)和罪犯脫逃再度危害社會(huì)兩個(gè)弊。
三、中國關(guān)于死刑制度存廢的爭論。
(一)我國死刑廢除論學(xué)者的觀點(diǎn)。
我國的香港、澳門也已經(jīng)廢除了死刑。
1、死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留。殺人償命與以眼還眼、以牙還牙等原始的同態(tài)復(fù)仇觀念如出一轍。今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會(huì)的需要和表現(xiàn)。
2、死刑涉及到對(duì)生命權(quán)的保護(hù)，社會(huì)應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價(jià)。犯罪人并不是孤立存在于世間的，對(duì)于犯罪人的譴責(zé)，除了犯罪人本身以外，還應(yīng)包括孕育犯罪人的社會(huì)和自然環(huán)境。
3、死刑錯(cuò)用，無法挽回。中國是一個(gè)正在向法治國家邁進(jìn)的發(fā)展中國家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識(shí)淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，有很多人無罪或者罪不該死，卻被判處死刑。處于這樣的國情，除非有一天不再有冤案錯(cuò)案的發(fā)生，方可適當(dāng)恢復(fù)死刑，否則死刑不可不廢。
(二)我國死刑保留論學(xué)者的觀點(diǎn)。
1、死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大，而且死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，所謂殺一儆百，講的就是這個(gè)道理。
2、死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪。如果沒有死刑，罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。
3、死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報(bào)應(yīng)觀念，滿足人們本能的報(bào)復(fù)心，對(duì)那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪人，理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰。
4、執(zhí)行死刑比長期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的死刑犯人更省錢。處決一名死囚，只需要花費(fèi)一槍、一針的代價(jià)，長期監(jiān)禁則需要支出大量的財(cái)政費(fèi)用，而保留了生命的死刑犯人，在長期監(jiān)禁中對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小。
5、我國目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。
四、中國廢除死刑的道路選擇。
中國可不可以廢除死刑從長遠(yuǎn)來看，廢除死刑是我國刑法發(fā)展的必由之路。從目前來看，我國在物質(zhì)和精神上尚不具備廢除死刑的條件。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1、我國社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)水平和國民生活水平總體較低，人的物質(zhì)生產(chǎn)潛能尚未得到充分發(fā)揮。因而人的生命價(jià)值相對(duì)較低，群眾對(duì)于他人生命的尊重程度不高。在這種情況下，將嚴(yán)重犯罪者處以死刑易為廣大群眾所接受。
2、在我國，人權(quán)意識(shí)尚未得到充分發(fā)展，自由的價(jià)值在人的總價(jià)值中的地位不高。若以無期徒刑作為最高刑種則不足以威懾那些試圖嚴(yán)重犯罪者。
3、刑罰報(bào)應(yīng)觀念在國民心理結(jié)構(gòu)中根深蒂固，殺人償命的思想十分濃厚，冒然廢除死刑則會(huì)刺激國民脆弱的心理平衡并將引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)。
當(dāng)然，現(xiàn)階段我國不具備廢除死刑的物質(zhì)和精神條件，并不意味著我們不能主動(dòng)追求這些條件的實(shí)現(xiàn)和以后也不具備廢除死刑的條件。
試談我國死刑的適用。
一、死刑的概念和起源。
(一)死刑的概念。死刑，又稱生命刑，是國家利用強(qiáng)制性法律來剝奪罪犯生命的一種刑罰。之所以稱之為人類歷史上最嚴(yán)厲的刑罰，是因?yàn)樗鼘?duì)生命的剝奪是不可恢復(fù)的。在封建社會(huì)，死刑是統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治利益，維持社會(huì)秩序。死刑執(zhí)行范圍廣泛，程度上也很殘酷。近代以來，死刑是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。
(二)死刑的起源。死刑起源的主要內(nèi)容包含兩點(diǎn)：
一是死刑的產(chǎn)生時(shí)間，二是死刑的產(chǎn)生緣由。
首先，在法律史學(xué)者們討論死刑產(chǎn)生的時(shí)候，有三種看法：
(1)刑罰在堯舜時(shí)期產(chǎn)生，故死刑也產(chǎn)生在此時(shí)。(2)法律和刑夏朝產(chǎn)生。夏朝形成國家以后，為了體現(xiàn)階級(jí)意志，維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治，必然會(huì)出現(xiàn)刑罰。(3)刑罰起源時(shí)間折衷說。根據(jù)這一理論，刑罰源于堯舜時(shí)代，在夏朝完成。
基于此，有關(guān)死刑的產(chǎn)生，有客觀的人類學(xué)證據(jù)可以證明。據(jù)西方人類學(xué)的研究中，所有的原始部落中都有復(fù)仇這一現(xiàn)象。復(fù)仇是人類的本能。許多國家早期的法律都可以佐證，如古巴比倫《漢謨拉比法典》規(guī)定：
傷害他人眼睛、折斷他人骨頭、擊落他人牙齒的自由民，應(yīng)分別處以傷害其眼、折斷其骨、擊落其齒的刑罰。可見死刑來源于復(fù)仇現(xiàn)象。
二、國內(nèi)外死刑與人權(quán)在理論與實(shí)踐中的現(xiàn)狀。
(一)死刑與人權(quán)在我國理論與實(shí)踐中的現(xiàn)狀。我國刑法中依舊保留著死刑的刑罰，但在保障人權(quán)方面并不完善，我國刑法理論界的學(xué)者也曾展開過激烈的討論，想在保障人權(quán)的同時(shí)不與罪刑法定原則產(chǎn)生沖突，比如，我國曾在2011年的刑法修正案中廢除了大約13項(xiàng)死刑制度，這一舉動(dòng)表明我國在健全法律制度方面邁出了歷史性的一步。人權(quán)雖然已經(jīng)被寫入憲法，但是在實(shí)施方面還需要完善。需要將發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)與我國的具體時(shí)間相結(jié)合，逐步的摸出一條適合中國本土的方式。
(二)死刑與人權(quán)保障在其他國家的現(xiàn)狀。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，人權(quán)意識(shí)在人們的思想中逐步萌生，很多國家把死刑廢除了。但在有些發(fā)達(dá)國家，依然保存這項(xiàng)制度。美國曾廢除過一次，但又在1972年恢復(fù)，美國所使用的死刑制度并不是在其全國通用，各個(gè)州都不同。50個(gè)州中，其中有23個(gè)州廢除了死刑。
日本的刑法中也一樣保留著死刑，其刑法中規(guī)定的殺人罪處死刑或無期徒刑或者三年以上有期徒刑，2004年的修改又對(duì)有期徒刑的期限做了提高，且加重了有些罪行的刑罰，但是對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)類的犯罪并沒有規(guī)定死刑，懲罰相對(duì)而言較輕。
德國刑法中已經(jīng)廢除了死刑。即使是對(duì)謀殺罪，也僅是處于監(jiān)禁的刑罰，且分為有期監(jiān)禁和無期監(jiān)禁，無期監(jiān)禁是針對(duì)于特別嚴(yán)重的罪行。有期監(jiān)禁期限上至十五年，下至一個(gè)月，由此可見德國的刑罰較其他國家都輕。
(三)死刑存廢與人權(quán)保障的沖突。
1.死刑刑罰是否違背人權(quán)保障。死刑是剝奪罪犯的生命，而剝奪生命就等于侵犯人權(quán)，因此死刑與人權(quán)會(huì)有沖突。但是如果廢除死刑，被害人的合法權(quán)益受到侵害卻得不到補(bǔ)償，這對(duì)于被害人而言不公平，所以也就等同于侵害了被害人的人權(quán)。
我國現(xiàn)行刑罰主要是以道德教育為主，刑罰懲罰為輔的。只有少數(shù)人可以理性看待死刑，仍有大部分人認(rèn)為殺人就應(yīng)償命。這種思想的存在必然會(huì)或多或少影響著很多國家廢除死刑的進(jìn)度。而在我國現(xiàn)階段，僅有一少部分人統(tǒng)一廢除死刑。不能不說不被這種思想影響。
2.死刑存廢與保障人權(quán)的沖突的解決。死刑制度與人權(quán)保障永遠(yuǎn)都不能共存，也無法達(dá)到協(xié)調(diào)，關(guān)于二者的矛盾，唯一辦法就是廢一存一。為了社會(huì)公共秩序的正常運(yùn)行民眾意識(shí)不可忽略，要從根本上使社會(huì)公民能欣然接受。同時(shí)，站在犯罪分子的立場(chǎng)考慮，他們的犯罪行為也許并非是自身意愿，并且據(jù)了解，大部分犯罪人事后都會(huì)后悔，如果法律能給他們一個(gè)改過的機(jī)會(huì)，他們大多都會(huì)痛改前非。死刑具有最強(qiáng)威懾力，但是同時(shí)它也是一種低下手段，因?yàn)樗鼭M足了人類的一種原始獸欲。我國作為文明大國，要理性的看待事實(shí)，對(duì)于罪犯主要還是應(yīng)該進(jìn)行教育引導(dǎo)，輔之以刑罰。
(一)我國尚不具備廢除死刑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)不同就決定了人們對(duì)于犯罪態(tài)度的差異，比如，對(duì)于一起同樣的盜竊案件，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的地區(qū)所產(chǎn)生的影響也是不盡相同的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地方，人們收入不高，對(duì)金錢的追求欲望比較強(qiáng)，損失了一定數(shù)額時(shí)，社會(huì)危害就大大高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地方，這道理顯而易見。由此得來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，犯罪對(duì)民眾的影響力越大，人們對(duì)人權(quán)的重視程度越淡薄，對(duì)執(zhí)行死刑的呼聲就會(huì)越高。
(二)我國尚不具備廢除死刑的政治條件。眾所周知，民主政治是倡導(dǎo)法治的，這就破壞了濫用死刑的專制政治基礎(chǔ)，指出了死刑廢除的總方向。改革開放以來，我國民主與法治穩(wěn)步發(fā)展，但是依舊不完善，仍然有相當(dāng)長的路要走，我們應(yīng)該根據(jù)本國實(shí)際國情，改革政治體制，不斷摸索適合本國的民主政治，為廢除死刑奠定堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。
(三)我國尚不具備廢除死刑的人文背景。人文背景是一個(gè)國家長期積累的對(duì)已經(jīng)發(fā)生的自然和社會(huì)現(xiàn)象的態(tài)度，表現(xiàn)為一種價(jià)值觀。目前我國人民大眾對(duì)于死刑的態(tài)度，還不能接受廢除。中國歷史悠久，長久以來的法律文化早已深入人心，殺人償命的刑罰觀念影響深遠(yuǎn)。死刑歷史也很悠久，被實(shí)行了幾千年，在人們的思想中早已根深蒂固，難以撼動(dòng)，對(duì)民眾來說，這種法律文化影響頗深，已經(jīng)烙印在了民眾的腦中，這種人文背景是很難撼動(dòng)的，需要長久的工作。
結(jié)論。
死刑雖然有一定的局限性，但是目前還沒有任何一項(xiàng)懲罰制度可以代替死刑。出于對(duì)人權(quán)的保護(hù)，死刑的廢除是必然的。任何國家都不可避免。但是，由于國家之間文化背景不同，死刑的廢止也不可能統(tǒng)一。中國的死刑制度應(yīng)以中國的基本國情為基礎(chǔ)，不能盲目跟風(fēng)?，F(xiàn)階段，中國應(yīng)該在立法和司法上，采取嚴(yán)格措施限制死刑的適用，使死刑的價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮。
刑法小論文篇四
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
(5)嚴(yán)重超載駕駛的；
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
刑法小論文篇五
論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國刑法中的犯罪構(gòu)成。
論犯罪構(gòu)成理論。
論犯罪客體的幾個(gè)問題。
論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。
論行為對(duì)象。
論刑法中的因果關(guān)系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。
刑法小論文篇六
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運(yùn)行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟(jì)性的對(duì)策，以期達(dá)到以最少的成本支出獲取最佳的運(yùn)行效果。
在刑法學(xué)中，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來剖析刑法的理論與具體實(shí)際的刑法問題，實(shí)質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實(shí)現(xiàn)或根本無法實(shí)現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度減少資本投入浪費(fèi)卻達(dá)不到實(shí)現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運(yùn)作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動(dòng)中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運(yùn)作的所有動(dòng)態(tài)過程及其所付的費(fèi)用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費(fèi)者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達(dá)到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的過程之一，其活動(dòng)的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對(duì)波動(dòng)的狀態(tài)也是刑法成本投入時(shí)的波動(dòng)原因所在。
刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費(fèi)用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會(huì)資源的有效配置問題，運(yùn)用“成本――效益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運(yùn)行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對(duì)方意見、權(quán)力機(jī)構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時(shí)，由于信息的不充分和不對(duì)稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實(shí)施過程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，刑法的實(shí)施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)。
在實(shí)施過程中人、財(cái)、物的消耗納入對(duì)刑法實(shí)施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國家為維持刑法實(shí)施機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而投入的費(fèi)用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費(fèi)用;(3)來自社會(huì)公眾和個(gè)人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計(jì)量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會(huì)的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈?duì)柖≈毖裕骸靶塘P超過必要限度就是對(duì)犯罪人的殘酷，刑罰達(dá)不到必要限度就是對(duì)未受保護(hù)的公眾的殘酷，也是對(duì)已遭受的痛苦的浪費(fèi)。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對(duì)過剩會(huì)導(dǎo)致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)分配、救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會(huì)公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實(shí)現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對(duì)刑法權(quán)力實(shí)施監(jiān)督來保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。
通過對(duì)刑法成本的投入來矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運(yùn)行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。
在司法實(shí)踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對(duì)已經(jīng)侵害到相對(duì)人合法權(quán)益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對(duì)已受侵害的刑事相對(duì)人合法權(quán)益的補(bǔ)救與恢復(fù)。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實(shí)施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會(huì)的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時(shí)，通過投入刑法成本對(duì)其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。
實(shí)際危害社會(huì)的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評(píng)價(jià)的代價(jià)，同時(shí)刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價(jià)。
可以說一項(xiàng)刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動(dòng)中對(duì)刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運(yùn)行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實(shí)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點(diǎn)在于如何降低投入與實(shí)現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實(shí)際的利益必須先投入一定的資源，這個(gè)資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對(duì)于沒有違法刑法的行為，沒有對(duì)社會(huì)造成危害結(jié)果的行為不可能對(duì)其投入刑法成本，即對(duì)相對(duì)人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對(duì)刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對(duì)于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個(gè)極端，需要在此尋找平衡點(diǎn)。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對(duì)刑法效益的預(yù)期值無法實(shí)現(xiàn)，更會(huì)會(huì)導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過高的社會(huì)代價(jià)。
而刑法成本的投入過剩所導(dǎo)致的問題則是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。
完善刑法的運(yùn)行機(jī)制對(duì)提高刑法運(yùn)行效益非常重要。
目前，主要運(yùn)行機(jī)制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度、刑事法治實(shí)踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實(shí)施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點(diǎn)制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強(qiáng)制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實(shí)現(xiàn)其鞏固社會(huì)和平與和諧的目的。”[7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補(bǔ)性，必須重視和堅(jiān)持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴(kuò)大。
2.保持刑法立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，使刑法實(shí)施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時(shí)，綜合各個(gè)因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對(duì)立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實(shí)生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，爭取刑法實(shí)施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。
3.打破地方保護(hù)主義、部門利益，規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，節(jié)約成本。
由于地方保護(hù)主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，提高刑法效率和效果，保護(hù)相對(duì)方合法利益是刑法的價(jià)值取向。
同時(shí)由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢(shì)必給刑事相對(duì)方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國刑法資源十分有限，要加強(qiáng)刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對(duì)有限的可動(dòng)用資源，在法律投入與經(jīng)濟(jì)投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認(rèn)為：“在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會(huì)越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會(huì)使法律糾紛的各方對(duì)審判的可能結(jié)果形成一個(gè)更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時(shí)也能達(dá)到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).
[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)[j].中國社會(huì)科學(xué)，.
[4][美]馬丁?p?戈?duì)柖?法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會(huì)發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學(xué)問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
刑法小論文篇七
第一段：引言（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，是研究和規(guī)范國家對(duì)犯罪行為及其對(duì)應(yīng)刑罰的一門法律學(xué)科。在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我深深地體會(huì)到了刑法的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。通過對(duì)刑法的學(xué)習(xí)，我對(duì)刑法這一法律學(xué)科有了更深刻的理解和體會(huì)，同時(shí)也對(duì)刑法在社會(huì)中的作用有了更加清晰的認(rèn)識(shí)。
第二段：刑法的基本原則（200字）。
刑法是犯罪與刑罰的法律規(guī)范，它是保護(hù)社會(huì)公共利益、維護(hù)社會(huì)秩序的一種手段。刑法的基本原則如法無授權(quán)不可刑、罪刑相適應(yīng)、不偏不倚等，體現(xiàn)了刑法在保護(hù)公民權(quán)利方面的重要性和正義性。刑法通過明確刑罰的程度和范圍，使犯罪人員意識(shí)到其行為的后果，從而達(dá)到威懾犯罪的作用。刑法作為一種法律規(guī)范，體現(xiàn)了法治社會(huì)的基本原則，為社會(huì)提供一個(gè)公平公正的環(huán)境。
第三段：刑法的衡量標(biāo)準(zhǔn)（300字）。
刑法對(duì)犯罪行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)方面，即行為要件、過程要件和結(jié)果要件。行為要件指的是必須具備一定的主觀和客觀要素，才能構(gòu)成犯罪行為；過程要件指的是犯罪的完整過程，包括犯罪的策劃、準(zhǔn)備、實(shí)施和結(jié)束等環(huán)節(jié)；結(jié)果要件指的是犯罪行為的結(jié)果，即犯罪造成的實(shí)際后果。通過對(duì)這三個(gè)方面的綜合考量，刑法能夠較為準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪行為及其后果，從而為刑罰的適用提供了依據(jù)。
第四段：刑法的適用原則（300字）。
刑法的適用原則主要包括罪刑法定原則、適用最有利原則和適用溫和原則。罪刑法定原則指的是任何刑罰都必須有法律規(guī)定，法無授權(quán)不可刑。適用最有利原則是指在適用刑法時(shí)，法院應(yīng)選擇犯罪人員利益最大化的刑罰適用方式。適用溫和原則是指在量刑時(shí)，應(yīng)盡量減輕對(duì)犯罪行為人的刑罰，同時(shí)也要兼顧對(duì)社會(huì)的威懾作用。這些適用原則能夠確保刑法的公正性和合理性，使刑罰的實(shí)施更加科學(xué)有效。
第五段：刑法學(xué)習(xí)的重要性和效果（200字）。
通過學(xué)習(xí)刑法，我不僅對(duì)刑法的基本概念和原則有了更加深入的了解，也對(duì)犯罪行為的要件和后果有了較為清晰的認(rèn)識(shí)。刑法學(xué)習(xí)不僅培養(yǎng)了我的法律素養(yǎng)和司法思維，也提高了我的法律文書寫作和分析問題能力。刑法作為法學(xué)中的一門重要學(xué)科，對(duì)我的專業(yè)發(fā)展和人生道德觀的培養(yǎng)起到了積極的影響。通過學(xué)習(xí)刑法，我深深地感受到了刑法學(xué)科的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。
結(jié)論（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共利益、保護(hù)人民安全具有重要意義。通過學(xué)習(xí)刑法，我深刻體會(huì)到了刑法的基本原則、衡量標(biāo)準(zhǔn)和適用原則等方面的重要性。刑法學(xué)習(xí)不僅提高了我的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力，也對(duì)我的人生觀和價(jià)值觀產(chǎn)生了積極的影響。我相信，在今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，我將繼續(xù)努力，以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，發(fā)揮刑法知識(shí)的應(yīng)用和創(chuàng)新能力，為社會(huì)的繁榮和進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。
刑法小論文篇八
論文應(yīng)符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，以學(xué)生所學(xué)專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實(shí)的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實(shí)踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運(yùn)用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對(duì)這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。
刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:
(一)物證、書證;
(二)證人證言;
(三)被害人陳述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;
(五)鑒定結(jié)論;
(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;
(七)視聽資料。
立法對(duì)實(shí)踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。
這一規(guī)定在面對(duì)紛繁復(fù)雜且瞬息萬變的司法實(shí)踐時(shí)難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對(duì)證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價(jià)值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時(shí)立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認(rèn)識(shí)能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時(shí)立法者的認(rèn)識(shí)程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢(shì)必會(huì)將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進(jìn)入訴訟的障礙。
刑法小論文篇九
論安樂死合法化
姓名：劉雅婷
班級(jí)：2013級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)系專科三班
學(xué)號(hào)：130322339
上課時(shí)間：周一9 10節(jié)
序號(hào)：107
論安樂死合法化
安樂死，亦稱尊嚴(yán)死，源于希臘文“euthanasia”一詞，原意是指“快樂地死亡”、“尊嚴(yán)地死亡”，它是在西方文明中殺死那些身患不治之癥、年老或者身體嚴(yán)重畸形者的社會(huì)政策下產(chǎn)生的一個(gè)專門術(shù)語。安樂死以特定的方式剝奪了特定對(duì)象的生命權(quán)利，無論在主觀罪過上，還是在客觀表現(xiàn)形式上，乃至在侵害的客體對(duì)象上都與故意殺人罪的構(gòu)成要件完全一致。任何故意剝奪他人生命的行為都構(gòu)成犯罪，安樂死也不能例外。
一：安樂死的起源與發(fā)展
早在古斯巴達(dá),就有可予處死不健康嬰兒的安樂死記錄.在古羅馬和古希臘，殺死嬰兒、自殺和各種安樂死行為更是廣為人們接受?？v觀各國安樂死立法的進(jìn)程，最早出現(xiàn)的是1906年美國俄亥俄州的安樂死法案。30年后，英國于1936年成立了自愿安樂死協(xié)會(huì)，且于同年向英國國會(huì)提出了安樂死法案.該年美國也發(fā)起成立了“自愿安樂死協(xié)會(huì)”，但由于有披著“合法殺人”外衣的嫌疑，遭到了民眾的紛紛反對(duì)。1938年，希特勒借口實(shí)施安樂死，建立了安樂死中心，殺死20多萬人，這使安樂死籠罩上恐怖的陰影，阻礙了安樂死的蓬勃發(fā)展。到1976年9月30日，加利福尼亞州州長簽署了第一個(gè)《自然死亡法》[3]（加利福尼亞州健康安全法），規(guī)定“任何成年人可執(zhí)行一個(gè)指令，旨在臨終條件下中止維持生命的措施”。是年，在日本東京舉行了“國際安樂死的討論會(huì)”，會(huì)議宣稱要尊重人的“尊嚴(yán)的死”的權(quán)利.1993年2月4日，英國最高法院裁定英國第一例安樂死的案件，同意了年僅21歲患者的父母和醫(yī)生的申請(qǐng)，停止給他輸入營養(yǎng)液。1993年2 月9 日荷蘭參議院通過了關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己的生命”的法案，成為世界上第一個(gè)通過安樂死立法的國家。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)議會(huì)于1995年也通過了“安樂死法”（但實(shí)施不到兩年即廢止）。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2001年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行結(jié)束生命的老人提供協(xié)助。2001年4月10日，荷蘭議會(huì)上議院以46票贊成，28票反對(duì)的結(jié)果通過了安樂死法案。為了避免濫用安樂死，造成非正常的死亡，法案本身規(guī)定了非常嚴(yán)格的條件：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無限折磨、患者必須在意識(shí)清醒的情況下，經(jīng)過深思熟慮后，完全自愿地接受安樂死。荷蘭醫(yī)生并沒有決定安樂死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時(shí)，實(shí)施安樂死的醫(yī)生必須咨詢另一名負(fù)責(zé)醫(yī)生的意見。[4]于是荷蘭成為了當(dāng)今世界上第一個(gè)將安樂死合法化的國家，安樂死運(yùn)動(dòng)在一國已徹底取得了勝利。比利時(shí)眾議院于2002年5月16日通過了“安樂死法案”，允許醫(yī)生在特殊情況下對(duì)病人實(shí)行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個(gè)使安樂死合法化的國家。西班牙也正在醞釀就此問題立法.從以上國外對(duì)安樂死立法可以看出:無論是哪一個(gè)國家的安樂死法案其安樂死的對(duì)象都主要是那些患了絕癥,目前無法救治,或是一直處于人為條件下維持心跳、呼吸或意識(shí)已處于昏迷狀態(tài),雖生猶死的病人，且均規(guī)定了必須是處于自愿的還要經(jīng)過嚴(yán)格的審查及一定的程序后才予以實(shí)施.這實(shí)際也是對(duì)生命權(quán)予以保障的一種方式。
其實(shí)在我國,學(xué)者也曾多次提出了安樂死的立法需要，并于1998年，由山東省中醫(yī)藥大學(xué)課題組經(jīng)過20年的研究，提出了《安樂死暫行條例（草案）》，[5]但目前，我國法律還沒有關(guān)于安樂死的成文法，也就是說，法律沒有授權(quán)個(gè)任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)施安樂死的權(quán)利。但是從1992年起我國全國人大提案組每年都會(huì)收到要求使安樂死合法化的提案.而在1986年陜西省一名叫王明成的男子為身患絕癥的母親實(shí)施了安樂死的首例案件到現(xiàn)在無數(shù)身患絕癥的人請(qǐng)求政府給予安樂死來看,安樂死在我國被國人在意識(shí)和心理上所接受，并且默許這種行為。雖然各界人士及群眾均普遍認(rèn)同了安樂死,但由于安樂死是涉及醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)的綜合命題,對(duì)于安樂死的各種爭論仍在繼續(xù)進(jìn)行著。
二：安樂死是否合理
客觀地說，在我國刑法學(xué)界，長期占據(jù)著學(xué)術(shù)權(quán)威地位的學(xué)者們主觀觀點(diǎn)一直傾向于安樂死行為是犯罪行為，而司法實(shí)務(wù)部門在處理這類案件時(shí)也同樣持肯定的態(tài)度。但是，值得注意的是，安樂死這種特殊的行為尤其是其中的消極安樂死幾乎從人類社會(huì)發(fā)軔之初就已經(jīng)存在，并且社會(huì)越發(fā)達(dá)，人類文明水平越高，社會(huì)對(duì)安樂死行為就越寬容、越支持。同時(shí)，反對(duì)安樂死合法化的意見在當(dāng)今世界也不絕于耳。支持者與反對(duì)者的觀點(diǎn)相互對(duì)立。
儒家思想中認(rèn)為死亡是一種自然規(guī)律，不可抗拒，《論語》中也有“生死有命”的說法。儒家對(duì)于死亡應(yīng)該秉持一種順其自然的態(tài)度。但是在生與死的問題上，儒家特別重視生命的生的質(zhì)量?！独献印ざ逭隆分姓f：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道家家認(rèn)為，天地人皆在道法之中，道即是自然規(guī)律，人由生到死的過程是自然界中的客觀規(guī)律。從這一點(diǎn)上說，道家與儒家的生死觀是相同，都尊重死亡的是自然規(guī)律的結(jié)果。安樂死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類戰(zhàn)勝災(zāi)難的力量和勇氣。同時(shí)，確定患者是否真正愿意安樂死很困難，安樂死有被濫用的危險(xiǎn)。雖經(jīng)病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。他們覺得生命是神圣的和至高無上的，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂死則要提前結(jié)束人的生命，不能認(rèn)為是醫(yī)療行為。不可逆的診斷未必準(zhǔn)確，不僅醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實(shí)中更有許多病例是醫(yī)學(xué)無法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應(yīng)該給病人以這樣的機(jī)會(huì)。法律允許安樂死可能會(huì)被別有用心的人利用來犯罪，歷史上更有過納粹借安樂死來進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。
但我認(rèn)為安樂死是處于絕癥無望的病人自覺自愿的選擇生死的一種行為,沒有遭受到任何外力的強(qiáng)迫,是病人內(nèi)心真實(shí)的意思表示,這種行為是有道德責(zé)任和價(jià)值的。人們(包括病人本身)選擇安樂死均是由于病痛的折磨已是無法言語,并且死亡也是不可避免,為了減輕病人及其家屬的各種來自肉體和精神上的折磨才產(chǎn)生安樂死的想法.這時(shí)的安樂死已不再是“死亡”這個(gè)冷漠的詞匯所能反映的,就像戰(zhàn)場(chǎng)上有的人為了讓無法救治的受重傷的心愛的戰(zhàn)友免受痛苦或敵人的折磨,會(huì)在此戰(zhàn)友的懇求下?lián)]淚結(jié)束他的生命一樣。當(dāng)我們用心去體會(huì)的時(shí)候,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)安樂死帶給戰(zhàn)友或病人的是找到歸家的路途,這時(shí)在人們的內(nèi)心深處總會(huì)有同情之心產(chǎn)生,對(duì)于死者是惋惜,對(duì)于生者是憐憫,而絕不會(huì)去責(zé)備生存下來的人。追求生命質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的重要目標(biāo)，當(dāng)一個(gè)人的生命只具有純粹生物學(xué)意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時(shí)（生命質(zhì)量已大大降低），醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實(shí)際上是對(duì)病人的虐待，恰恰是一種不人道。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當(dāng)，希望早日擺脫痛苦，對(duì)其實(shí)施安樂死，符合人道主義精神。社會(huì)資源是有限的，對(duì)一個(gè)無望挽救的絕癥患者投入大量的醫(yī)療力量實(shí)際上是浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)將這些寶貴而有限的醫(yī)療資源節(jié)省下來用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永遠(yuǎn)是人類的敵人，應(yīng)正確看待死亡。生和死都是宇宙萬物的基本問題，死亡不過是事物的自然序列中的一環(huán)。
三：安樂死在中國合法化的可行性 安樂死的行為不構(gòu)成故意殺人罪 安樂死非罪化是安樂死合法化首先要解決的問題。只有先解決它，才能幫助司法機(jī)關(guān)正確斷案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是醫(yī)生）因?qū)Σ∪藢?shí)施人道的安樂死而被錯(cuò)誤追究刑事責(zé)任，從而有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)公民人權(quán)的保護(hù)。
根據(jù)我國刑法理論對(duì)犯罪本質(zhì)的規(guī)定，任何一種犯罪都必須具備三個(gè)特征：社會(huì)危害性、刑事違法性及應(yīng)受刑罰性。這三個(gè)特征具有刑法意義上的因果關(guān)系。而社會(huì)危害性是三個(gè)特征中最基本的特征，也是犯罪最本質(zhì)的特征，故一個(gè)不具備社會(huì)危害性的行為當(dāng)然不具備犯罪的其余兩個(gè)特征。我認(rèn)為以安樂死是“排除社會(huì)危害性”的行為。因?yàn)槿绻f安樂死行為是犯罪的話，則根據(jù)在于說它侵犯了人的生命權(quán)。安樂死不是對(duì)生命的處置，而是對(duì)生命終結(jié)的處置，是行為人依病人承諾對(duì)病人死亡方式采取的人工調(diào)控。它不是對(duì)生命權(quán)的侵犯，相反，它是在尊重病人生命權(quán)的基礎(chǔ)上的對(duì)病人死亡方式采取的優(yōu)化處置。采取這種優(yōu)化處置，不但可以解除絕癥患者的痛苦，保持其人格尊嚴(yán)，而且可以減輕社會(huì)與其家屬的物質(zhì)、精神負(fù)擔(dān)。從這個(gè)意義上說，實(shí)行安樂死不但不具有社會(huì)危害性，反而對(duì)社會(huì)有益?；诖?，實(shí)行安樂死的行為因不具備社會(huì)危害性，也就當(dāng)然不具備刑事違法性和應(yīng)受刑罰性。因此，實(shí)施安樂死的行為不是犯罪。最后，根據(jù)故意殺人罪的具體犯罪構(gòu)成要件來看，安樂死-特別是采用作為方式實(shí)施的安樂死-雖然與故意殺人罪的客觀方面有某些相似，但在本質(zhì)上二者是兩個(gè)不同性質(zhì)的行為，不能混為一談。第一，二者客體不同。故意殺人罪侵犯的客體是人的生命權(quán)。即使是出于同情等動(dòng)機(jī)而實(shí)施的幫助自殺行為也侵犯了他人的生命權(quán)。因?yàn)楸缓θ朔潜厝凰劳鲋耍ú皇侵附K極意義上的死亡），行為人可以采取規(guī)勸或其它措施去避免死亡的發(fā)生，但行為人不但沒有采取措施去避免，反而主動(dòng)促使其發(fā)生，故其行為侵犯了他人的生命權(quán)。安樂死則沒有侵犯病人的生命權(quán)。因?yàn)榘矘匪赖倪m用對(duì)象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。他們的生命在短期內(nèi)已確定將終結(jié)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。故實(shí)施安樂死只是遵守這一法則而對(duì)病人的生命終結(jié)方式進(jìn)行人工優(yōu)化。因此，安樂死不侵犯人的生命權(quán)；第二，二者主觀方面不同。故意殺人的行為不論其殺人的動(dòng)機(jī)是為情為仇或其他，其直接目的都是非法剝奪他人的生命，行為人都具備主上的罪過，而實(shí)施安樂死的行為人往往是在病人主動(dòng)請(qǐng)求下，出于同情、憐憫等心理，按嚴(yán)格條件和程序?qū)ζ鋵?shí)施安樂死，其直接目的僅是解除絕癥病人不堪忍受之痛苦，因而主觀上無罪過，因此，從犯罪構(gòu)成的角度講，實(shí)施安樂死的行為不構(gòu)成故意殺人罪。
綜上所述，我認(rèn)為實(shí)施安樂死不構(gòu)成故意殺人罪，也不應(yīng)當(dāng)將其作為其他任何名義下的犯罪來處理。因此，除刑法理論上應(yīng)對(duì)其正名以外，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中應(yīng)該停止將其作為犯罪來處理，以避免錯(cuò)誤地使有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)刑事責(zé)任。
刑法小論文篇十
摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護(hù)法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會(huì)侵犯其他利益。本文在對(duì)正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。
正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對(duì)正在進(jìn)行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害而不負(fù)刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個(gè)條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對(duì)象是不法侵害者;三、時(shí)間要求是正在進(jìn)行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點(diǎn)。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。
任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時(shí)必定也會(huì)賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時(shí)必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認(rèn)定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財(cái)產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護(hù)法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護(hù)法律，重大損害則是指保護(hù)的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達(dá)到保護(hù)法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說，包括“基本相適應(yīng)說”、“客觀需要說”以及“適當(dāng)說”?！盎鞠噙m應(yīng)說”認(rèn)為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對(duì)等。而明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過了必要限度?！翱陀^需要說”又稱為“必要說”，認(rèn)為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度?！斑m當(dāng)說”綜合了前兩個(gè)學(xué)說觀點(diǎn)，從兩個(gè)方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認(rèn)為“適當(dāng)說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護(hù)法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點(diǎn)，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認(rèn)為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時(shí)具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個(gè)條件時(shí)，才能被認(rèn)為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達(dá)了一種邏輯關(guān)系，認(rèn)為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認(rèn)為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認(rèn)為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過必要限度一定會(huì)導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點(diǎn)，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個(gè)要素缺一不可，實(shí)質(zhì)上兩者也是有機(jī)統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護(hù)法益。
三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運(yùn)用到司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
在司法實(shí)踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認(rèn)定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進(jìn)行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進(jìn)行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時(shí)不能進(jìn)行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)彈性空間以便更好地達(dá)到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強(qiáng)度限度時(shí)，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時(shí)間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語。
在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中較難界定的問題，而學(xué)術(shù)界對(duì)于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說，筆者認(rèn)為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實(shí)踐過程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度兩方面著手，同時(shí)綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法小論文篇十一
刑法作為法治國家的一個(gè)重要組成部分，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民權(quán)益起著重要作用。在學(xué)習(xí)和研究刑法的過程中，我深感刑法對(duì)于社會(huì)和個(gè)人的意義和影響。在此分享我對(duì)刑法的心得體會(huì)，以期能夠?qū)π谭ǖ膽?yīng)用和運(yùn)用有更深入的理解。
第二段：刑法的意義與價(jià)值。
刑法作為法律制度的組成部分，具有深遠(yuǎn)的意義與價(jià)值。首先，刑法可以維護(hù)社會(huì)秩序。刑法通過明確的法律規(guī)定，規(guī)范人們的行為，約束其不合法的行為，從而維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)行。其次，刑法可以保護(hù)公民的合法權(quán)益。刑法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，保護(hù)了公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。再次，刑法有利于犯罪的預(yù)防和打擊。刑法的存在和應(yīng)用可以起到震懾作用，使犯罪分子對(duì)違法行為望而卻步。
第三段：刑法的原則與規(guī)范。
刑法的核心是依法治國，因此有一系列的原則和規(guī)范。首先，刑法的原則是罪刑相當(dāng)。刑法規(guī)定了犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系，對(duì)不同的犯罪行為規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。這體現(xiàn)了法律的公正和平等原則，保證了刑罰的公正性和合理性。其次，刑法規(guī)定了犯罪的成立和犯罪人的責(zé)任。刑法規(guī)定了不同犯罪行為的構(gòu)成要件和構(gòu)成要素，明確了犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外，刑法還規(guī)定了犯罪人的責(zé)任和法律后果。再次，刑法對(duì)刑罰的執(zhí)行提出了規(guī)定。刑法規(guī)定了刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行程序，保障了刑罰的合法性和透明性。
第四段：刑法的局限與不足。
雖然刑法有非常重要的意義和價(jià)值，但也存在一些局限和不足之處。首先，刑法的反應(yīng)性有一定局限性。刑法常常是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為制定的規(guī)范，對(duì)于可能發(fā)生的犯罪行為的預(yù)防有一定難度。其次，刑法的應(yīng)用存在主觀性。刑法的應(yīng)用往往需要法官根據(jù)特定情況做出判決，而法官的主觀因素可能會(huì)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生影響，導(dǎo)致刑法的適用存在一定的不確定性。再次，刑法作為一門學(xué)科，存在一定的復(fù)雜性。刑法的學(xué)習(xí)和理解需要具備一定的法律知識(shí)和思辨能力，對(duì)普通公民來說可能比較難以理解和應(yīng)用。
第五段：個(gè)人的學(xué)習(xí)體會(huì)。
在學(xué)習(xí)刑法過程中，我深感刑法的剛性與溫情并存。刑法有堅(jiān)強(qiáng)的底線，對(duì)嚴(yán)重違法犯罪行為給予了相應(yīng)的嚴(yán)厲刑罰，保障了社會(huì)正常運(yùn)行。但同時(shí)，刑法也注重對(duì)于被告人的人權(quán)保護(hù)和個(gè)別情況的適用。學(xué)習(xí)刑法使我更加理性地看待社會(huì)問題和個(gè)人行為，對(duì)法律的尊重和遵守有了更深入的認(rèn)識(shí)。
總結(jié)：
刑法作為法治社會(huì)的基石，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民權(quán)益起著重要作用。刑法的意義和價(jià)值體現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民權(quán)益和打擊犯罪；刑法的原則和規(guī)范包括罪刑相當(dāng)、犯罪的構(gòu)成和后果、刑罰的執(zhí)行；刑法存在反應(yīng)性和主觀性的局限，學(xué)習(xí)刑法需要具備一定的法律知識(shí)和思辨能力；在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我感受到了刑法的剛性與溫情，并對(duì)法律的尊重和遵守有了更深入的認(rèn)識(shí)。刑法的學(xué)習(xí)與理解需要不斷地積累和思考，希望通過對(duì)刑法的研究和實(shí)踐，能夠更好地應(yīng)用刑法，維護(hù)社會(huì)的正常秩序和公民的合法權(quán)益。
刑法小論文篇十二
在我國的刑法中，對(duì)公民個(gè)人信息的描述主要包括個(gè)人的名字，個(gè)人的家庭住址，個(gè)人的身份證號(hào)碼，個(gè)人的照片等等其他能夠識(shí)別特定人員的證據(jù)。在我國的學(xué)術(shù)界，對(duì)公民信息的確切定義還沒有形成。公民的個(gè)人信息是公民的隱私內(nèi)容。對(duì)于隱私，大多數(shù)人都有一定的共同認(rèn)識(shí)，隱私就是不讓他人知道的自己的秘密，但是每個(gè)人對(duì)隱私的理解往往又會(huì)不相同，這就使得每個(gè)人對(duì)隱私的了解不相同。
網(wǎng)絡(luò)隱私安全是指隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間具有一定的虛擬性，空間性等特征。故而，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指自然人在網(wǎng)絡(luò)中享有的，與其他的自然人沒有聯(lián)系的獨(dú)立信息，享有不受他人干預(yù)的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和個(gè)人的信息不打等號(hào)。
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
(一)知情權(quán)。
在個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)安全之中，個(gè)人有權(quán)知道自己的信息是否被他人占有，個(gè)人有權(quán)知道自己的私人信息都放在了哪里。網(wǎng)站在用戶注冊(cè)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)告訴用戶這些信息將作為何用，如果用戶不同意，也應(yīng)當(dāng)允許用戶繼續(xù)瀏覽網(wǎng)站，不能對(duì)用戶的瀏覽進(jìn)行限制。
(二)支配權(quán)。
支配權(quán)是網(wǎng)絡(luò)安全的主要權(quán)利，是指個(gè)人的靜態(tài)資料(如個(gè)人的身份證信息，個(gè)人的住房信息)和個(gè)人的動(dòng)態(tài)信息(如個(gè)人實(shí)時(shí)的位置)等信息。以上的信息，個(gè)人具有支配權(quán)，如個(gè)人的靜態(tài)信息個(gè)人可以自由的修改，網(wǎng)站不能限制個(gè)人修改的權(quán)利等等。
(三)獲得救濟(jì)的權(quán)利。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵犯的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)給予權(quán)利人救濟(jì)的權(quán)利。權(quán)利人可以向公權(quán)力機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)，要求侵害方給予一定的賠償。
二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點(diǎn)。
(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪主要表現(xiàn)形式。
1.非法收集個(gè)人信息：
隨著淘寶等多種電子網(wǎng)絡(luò)的興起，傳統(tǒng)的貿(mào)易模式受到?jīng)_擊，公民的隱私權(quán)保護(hù)收到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很多新的環(huán)節(jié)上，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)隱私信息都會(huì)受到遭到泄露。我們?cè)谌粘５馁徫镏?，都?huì)按照網(wǎng)站的要求填寫個(gè)人的私人信息，這也可以說是我們個(gè)人的隱私。雖然大多數(shù)網(wǎng)站承諾會(huì)對(duì)用戶的個(gè)人信息進(jìn)行有效的保管，但是很少有網(wǎng)站真正去做到自己的承諾，甚至有些網(wǎng)站根本就不承諾保護(hù)用戶的信息安全。這樣一來，網(wǎng)站的個(gè)人信息很容易被他人隨意竊取。
另一方面，現(xiàn)在大多數(shù)的購物網(wǎng)站，在未經(jīng)過用戶的許可，就記錄用戶的購物內(nèi)容，從用戶的購物內(nèi)容中去發(fā)展用戶的購物習(xí)慣，這其實(shí)間接的侵犯了公民的個(gè)人隱私，不利于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商往往就是侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私的最重要一方。還有其他的一些竊取網(wǎng)絡(luò)隱私的機(jī)構(gòu)，如廣告商，廣告商設(shè)計(jì)出可以記錄自己廣告的軟件，使得廣告商可以很好的了解用戶的上網(wǎng)習(xí)慣，從而可以更好的為自己的廣告牟利。在現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)商之間相互買賣用戶的信息資源的現(xiàn)象非常的普遍，在商業(yè)的驅(qū)動(dòng)下，甚至出現(xiàn)了專門收集用戶信息的公司，對(duì)用戶的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行分析，然后制作成數(shù)據(jù)庫進(jìn)行銷售，這很顯然對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私構(gòu)成了侵犯。
2.在網(wǎng)上宣傳、散布、傳播他人隱私：
網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)非真實(shí)的空間，很多都是虛擬的，很多信息都具有隱蔽性的特征，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交流的時(shí)候，大家都是以匿名的形式進(jìn)行交流，這就使得交流可以毫無忌憚，正如大家所說的：在網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗。每個(gè)人在進(jìn)行交流的時(shí)候，要不是用自己取得網(wǎng)名進(jìn)行交流，要不是按照網(wǎng)站分配的符號(hào)進(jìn)行交流。在這種環(huán)境之下，往往就會(huì)出現(xiàn)讓人不愉快的現(xiàn)象出現(xiàn)，例如在網(wǎng)上散播謠言，在網(wǎng)上進(jìn)行人身攻擊，在網(wǎng)上隨意的發(fā)表見解，隨意的揭發(fā)他人的隱私，隨意的散播對(duì)他人不好的觀點(diǎn)。在網(wǎng)上最熟悉的侵犯隱私權(quán)的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有關(guān)人員將一個(gè)人的信息放到網(wǎng)上，然后網(wǎng)上知道信息的人員將相關(guān)的信息放到網(wǎng)上，使得個(gè)人的隱私信息成為了公眾知曉的事情，嚴(yán)重侵犯了他人的信息，干擾了他人的正常生活。例如在xx門的案件之中，處于輿論中心的人物的個(gè)人信息會(huì)全部公布到網(wǎng)上，每天都有海量的信息騷擾，嚴(yán)重影響了正常生活，這就必須追究相關(guān)人員的責(zé)任，使得相關(guān)人員受到法律的懲處。
3.對(duì)私人電子郵件的侵害：
和傳統(tǒng)的郵件相比較，電子郵件本身具有傳播速度快，操作簡單等優(yōu)點(diǎn)，但是，電子郵件也有很大的缺點(diǎn)，那就是安全系數(shù)太低。一封電子郵件，如果需要從發(fā)送方到接收方，需要經(jīng)過多個(gè)不同又相互獨(dú)立的服務(wù)器，如果其中任何一個(gè)服務(wù)器出現(xiàn)了問題，都會(huì)造成不可挽回的損失。在電子郵件之中，可能包含有他人隱私的信息，如果隨意的閱讀就會(huì)使得他人的隱私遭受到外泄，從而產(chǎn)生難以想象的危險(xiǎn)。電子郵件還有一個(gè)侵犯隱私的表現(xiàn)就是垃圾郵件的大量存在。垃圾郵件已經(jīng)占據(jù)了整個(gè)郵件的30%的份額，每個(gè)人平均一天收到1.85份垃圾郵件，在這些海量的垃圾中，還存在不少帶有病毒的垃圾郵件，一旦用戶單擊這些帶有病毒的垃圾郵件，就會(huì)使得自己整個(gè)電腦的信息出現(xiàn)外泄，嚴(yán)重影響用戶的隱私安全。
4.黑客攻擊、侵入他人電腦：
黑客的攻擊是指計(jì)算機(jī)技術(shù)人員，利用自己的計(jì)算機(jī)技術(shù)，非法侵入他人的電腦，竊取他人的信息資料。黑客主要是計(jì)算機(jī)操作人員，其犯罪主要表現(xiàn)為：對(duì)用戶的網(wǎng)頁進(jìn)行修改，發(fā)布惡意的信息;破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，使得計(jì)算機(jī)系統(tǒng)癱瘓;秘密竊取他人的計(jì)算機(jī)內(nèi)部資料等等行為。我國出現(xiàn)的著名網(wǎng)絡(luò)黑客實(shí)踐如熊貓燒香病毒的傳播。通過傳播病毒，熊貓燒香的制作者可以知道用戶的一舉一動(dòng)，知道用戶的銀行信息，可以竊取用戶的資金，侵害用戶的隱私權(quán)利。這些行為都需要法律給予及時(shí)的制裁，遏制犯罪的行為。
(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪特點(diǎn)。
1.網(wǎng)絡(luò)作為侵犯隱身權(quán)的途徑：
對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱身權(quán)的侵犯主要是在網(wǎng)上完成的，在這個(gè)層面上，網(wǎng)絡(luò)其實(shí)就是一個(gè)犯罪的平臺(tái)。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的過程中，行為人往往需要通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的手段對(duì)他人電腦網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行入侵;行為人還可以使用網(wǎng)絡(luò)散步謠言，使得他人的隱身在網(wǎng)上公開，嚴(yán)重影響他人生活。無論是使用哪種手段，行為人都必須借助網(wǎng)絡(luò)這個(gè)媒介，才能完成相關(guān)的操作。
2.犯罪的主體范圍廣泛：
在傳統(tǒng)的犯罪之中，受害人與侵害人往往相互熟知，甚至都能知道對(duì)方的基本情況，而在網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體中，犯罪的主體往往更加多元，例如存在單位網(wǎng)絡(luò)隱身侵犯問題，還有可能是自然人侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私問題。這里提到的網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括以下幾種：網(wǎng)絡(luò)的使用者，網(wǎng)絡(luò)的中介服務(wù)提供者等等。他們都具有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在網(wǎng)上卻沒有使用自己的真實(shí)情況，使用的只是昵稱或者一個(gè)符號(hào)。
(1)自然人。網(wǎng)絡(luò)隱身犯罪的案件之中，網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括網(wǎng)絡(luò)的自然用戶、網(wǎng)絡(luò)的使用方，一般的用戶在網(wǎng)上隨意散播他人的私人信息，還包括黑客攻擊個(gè)人電腦而獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)上的行為。
(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。他們是指提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各種中介人員，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在獲取用戶信息方面具有非常大的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在很多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都具有專門收集用戶數(shù)據(jù)的習(xí)慣，甚至有些無良的商家，專門收集用戶的信息，并用來牟利。
(3)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商。網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商往往在自己的設(shè)備上采取秘密手段，用戶在前臺(tái)進(jìn)行操作，系統(tǒng)在后臺(tái)記錄這些操作，然后將用戶的操作習(xí)慣上傳到自己的設(shè)備中，以供自己進(jìn)行查閱。
(4)網(wǎng)絡(luò)的管理者。網(wǎng)絡(luò)的管理者是指按照我國的法律規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)主要有：公安部門、電信部門等等。這些機(jī)構(gòu)侵犯公民的網(wǎng)絡(luò)隱身的行為主要包括以下幾種：第一，在沒有法律的許可之下，強(qiáng)制獲取相關(guān)的信息;第二，在沒有得到許可的前提下，違反相關(guān)的程序，過度收集用戶的信息;第三，沒有做好保護(hù)工作，沒有對(duì)已經(jīng)收集到的信息給予有效的保護(hù);第四，其他不正當(dāng)?shù)姆绞将@取相關(guān)信息。
3.技術(shù)的隱蔽性：
在傳統(tǒng)的隱私保護(hù)中，對(duì)隱私的保護(hù)往往是有行的保護(hù)，例如偷看他人的信件，往往需要對(duì)他人的信件采取拆開的方式，這樣就會(huì)出現(xiàn)物理上的變動(dòng)，很容易被人察覺。而在網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)之中，侵害往往具有技術(shù)性，在進(jìn)行收集隱私的時(shí)候，被收集人往往自己無法察覺自己的信息已經(jīng)被他人收集，而且也找不到一個(gè)可以收集他人信息的證據(jù)。
三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護(hù)之完善。
我國的刑法在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)上還具有一些缺點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，我國的刑法沒有將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)納入到保護(hù)的客體之內(nèi)，如果遇到了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的案件，主要是采取的網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，而這一罪名只重視對(duì)國家利益的保護(hù)，對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)卻很少。在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)上，涉及到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的條款都分散在不同的刑法規(guī)定中，需要加強(qiáng)立法的工作。
第二，我國的刑法體系非?；靵y。我國的刑法對(duì)犯罪的劃分主要按照犯罪的客體進(jìn)行劃分，類似的客體都會(huì)到類似的罪名中。按照這樣的劃分思想，網(wǎng)絡(luò)隱私安全主要是劃分在公民人身權(quán)和民主權(quán)利那一章節(jié)，而在我國的刑法中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的犯罪主要是在妨礙社會(huì)管理一類的罪名之中，這就證明了我國的刑法體系混亂。
針對(duì)以上的情況，我們可以采取以下的方法進(jìn)行彌補(bǔ)：
第一，承認(rèn)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是我國刑法保護(hù)的犯罪客體。由于我國的刑法在進(jìn)行立法的時(shí)候，往往關(guān)注對(duì)國家利益的保護(hù)，而對(duì)私人利益的保護(hù)卻沒有做到位，而隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要公民一項(xiàng)重要的權(quán)利，需要我們的立法工作者加大立法的力度，將隱私權(quán)的保護(hù)納入到刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。
第二，對(duì)刑法的體系進(jìn)行調(diào)整。目前，我國的刑法體系還是比較混亂，需要對(duì)刑法的體系進(jìn)行調(diào)整，例如，將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)放入公民人身權(quán)的保護(hù)之中，使得刑法的體系可以更好的服務(wù)于社會(huì)。
第三，擴(kuò)大刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)之中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人的數(shù)據(jù)、網(wǎng)上的私人空間、網(wǎng)上進(jìn)行的私人活動(dòng)?，F(xiàn)在，我國的刑法在網(wǎng)絡(luò)私人空間上的立法還是空白，需要進(jìn)行立法工作。
下頁帶來更多的。
刑法小論文篇十三
以上分析僅是涉及我國刑法因果關(guān)系研究中必然說和必然偶然說的內(nèi)部之爭，那么，因果關(guān)系是否僅為我國犯罪構(gòu)成理論中的客觀方面的一個(gè)要素?實(shí)際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個(gè)要素展開討論的，即我國學(xué)者提出的刑法因果關(guān)系客觀性問題。我認(rèn)為，刑法因果關(guān)系的客觀性，無非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結(jié)果以及行為人對(duì)行為與結(jié)果的認(rèn)識(shí)這些客觀事實(shí)，不以我們的主觀認(rèn)識(shí)存在與否，都實(shí)際存在著。而這些參在的客觀事實(shí)，包括行為人行為時(shí)的行為狀態(tài)事實(shí)，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結(jié)果的關(guān)系的事實(shí)。這樣因果關(guān)系既是客觀方面的一個(gè)要素，又是行為人主觀方面所具有的認(rèn)識(shí)因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個(gè)角度看僅是因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論的客觀方面的爭論，把因果關(guān)系的客觀性等同于客觀方面的片面認(rèn)識(shí)。而我們?cè)谘芯恳蚬P(guān)系時(shí)，應(yīng)同時(shí)注意主觀方面的因素，即從主客觀相統(tǒng)一的角度來理解刑法上的因果關(guān)系。以往我們的研究，忽視了對(duì)行為人主觀方面因果關(guān)系認(rèn)識(shí)的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系確定之后，進(jìn)一步查清主觀方面行為人的認(rèn)識(shí)則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關(guān)系查清后，其主觀認(rèn)識(shí)也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生由因推果的思維傾向，最后導(dǎo)致因果關(guān)系判斷的“畢其功于一役”。
二、英美法系的雙層次原因?qū)W說
在英美國家中，刑法因果關(guān)系理論同作為民事侵權(quán)行為責(zé)任條件之一的因果關(guān)系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是“事實(shí)原因”，第二層次是“法律原因”?！笆聦?shí)原因”類似于大陸法系條件說圈定的原因，由“but for”公式判斷，意指如果沒有被告的行為，就不會(huì)發(fā)生這一危害結(jié)果，則行為是結(jié)果發(fā)生的原因。但事實(shí)原因并非最終都能被認(rèn)定為刑法原因，還需要運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制篩選，找出其中應(yīng)當(dāng)讓行為人對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的行為，這就是所謂“法律原因”。不難發(fā)現(xiàn)，“法律原因”理論同相當(dāng)因果關(guān)系說的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關(guān)系范圍。然而對(duì)于如何選擇法律原因，“近因說、“普通觀念說”、“政策說”、“預(yù)見說”等各執(zhí)己見，表現(xiàn)出百家爭鳴的局面。
我認(rèn)為，“近因”所謂的最近，不必是時(shí)間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系的最近，其實(shí)質(zhì)要求也就在于危害行為對(duì)于危害結(jié)果所起的作用不能過分微弱，應(yīng)當(dāng)是足以令行為人承擔(dān)責(zé)任的。本來因果關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)是在責(zé)任之前考慮的問題，近因說卻把確定因果關(guān)系等同于追究刑事責(zé)任，而要回答為什么可以讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，又必然以因果關(guān)系的參在為前提，完全倒果為因。預(yù)見說的缺陷是考察因果關(guān)系以行為人主觀上對(duì)所發(fā)生的結(jié)果是否有認(rèn)識(shí)或能認(rèn)識(shí)來決定，正如有人批評(píng)《模范刑法典》因果關(guān)系條款是“因果關(guān)系和主觀責(zé)任循環(huán)論證”。而在判案實(shí)踐中，由于實(shí)用主義的影響，其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)極富靈活性，隨著案情涉及的環(huán)境、當(dāng)事人的特定狀況、時(shí)代背景不同和倫理價(jià)值觀念的變異，法官可能會(huì)對(duì)相同的事實(shí)得出不同的結(jié)論。以致有的人對(duì)于刑法中是否存在一個(gè)能夠用來解決所有因果關(guān)系問題的基本原則都產(chǎn)生了懷疑。
刑法因果關(guān)系歷來是刑法理論上的一個(gè)重要問題，也是一個(gè)新論迭出的問題，在我國刑法學(xué)的研究當(dāng)中，歷史上就有偶然因果關(guān)系說與必然因果關(guān)系說之爭，現(xiàn)在又有高概率之說、條件說、事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系區(qū)分說之論，這些觀點(diǎn)的出現(xiàn)，表明刑法因果關(guān)系的研究正在深化，為我們進(jìn)一步研究開闊了視野，但同時(shí)又給了我們一種不是隔靴搔癢——抓不到實(shí)處，就是只提出問題卻沒有說明如何解決問題的淺嘗轍止的感覺，刑法學(xué)作為一門應(yīng)用科學(xué)和解釋學(xué)，其立論的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是解決實(shí)際問題，作為刑法學(xué)的重要課題刑法因果關(guān)系的研究，當(dāng)然也不能例外，但是，從我國目前有關(guān)這個(gè)問題的研究來看，情況似乎并不如此。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8669407.html】
