寫(xiě)作是一種思維活動(dòng)，通過(guò)書(shū)面表達(dá)能夠更準(zhǔn)確地傳遞自己的意思。總結(jié)的語(yǔ)言要簡(jiǎn)練明了，避免啰嗦和重復(fù)，注意語(yǔ)法和表達(dá)的準(zhǔn)確性。以范文為參考，可以更好地了解如何在總結(jié)中準(zhǔn)確表達(dá)自己的觀點(diǎn)和思考。
刑法小論文篇一
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運(yùn)行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟(jì)性的對(duì)策，以期達(dá)到以最少的成本支出獲取最佳的運(yùn)行效果。
在刑法學(xué)中，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)剖析刑法的理論與具體實(shí)際的刑法問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問(wèn)題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國(guó)家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問(wèn)題是要求國(guó)家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開(kāi)支，追求難以實(shí)現(xiàn)或根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度減少資本投入浪費(fèi)卻達(dá)不到實(shí)現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運(yùn)作的交易成本來(lái)獲得最大收益，其目的就是在法律活動(dòng)中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運(yùn)作的所有動(dòng)態(tài)過(guò)程及其所付的費(fèi)用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費(fèi)者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達(dá)到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的過(guò)程之一，其活動(dòng)的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對(duì)波動(dòng)的狀態(tài)也是刑法成本投入時(shí)的波動(dòng)原因所在。
刑法的立法成本是指國(guó)家制定、修改、廢止刑事法律的過(guò)程中的所支出全部費(fèi)用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會(huì)資源的有效配置問(wèn)題，運(yùn)用“成本――效益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運(yùn)行的合法保障，立法過(guò)程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見(jiàn)稿、組織專(zhuān)家討論、聽(tīng)取相對(duì)方意見(jiàn)、權(quán)力機(jī)構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時(shí)，由于信息的不充分和不對(duì)稱(chēng)，立法可能帶來(lái)刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見(jiàn)的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，刑法的實(shí)施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)。
在實(shí)施過(guò)程中人、財(cái)、物的消耗納入對(duì)刑法實(shí)施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國(guó)家為維持刑法實(shí)施機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而投入的費(fèi)用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費(fèi)用;(3)來(lái)自社會(huì)公眾和個(gè)人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計(jì)量性使得難度加大，但是并不是說(shuō)刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會(huì)的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈?duì)柖≈毖裕骸靶塘P超過(guò)必要限度就是對(duì)犯罪人的殘酷，刑罰達(dá)不到必要限度就是對(duì)未受保護(hù)的公眾的殘酷，也是對(duì)已遭受的痛苦的浪費(fèi)。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對(duì)過(guò)剩會(huì)導(dǎo)致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過(guò)刑法對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)分配、救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會(huì)公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來(lái)實(shí)現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對(duì)刑法權(quán)力實(shí)施監(jiān)督來(lái)保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。
通過(guò)對(duì)刑法成本的投入來(lái)矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運(yùn)行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。
在司法實(shí)踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對(duì)已經(jīng)侵害到相對(duì)人合法權(quán)益的判令作出撤銷(xiāo)、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對(duì)已受侵害的刑事相對(duì)人合法權(quán)益的補(bǔ)救與恢復(fù)。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實(shí)施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會(huì)的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時(shí)，通過(guò)投入刑法成本對(duì)其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。
實(shí)際危害社會(huì)的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評(píng)價(jià)的代價(jià)，同時(shí)刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價(jià)。
可以說(shuō)一項(xiàng)刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動(dòng)中對(duì)刑法成本的投入，通過(guò)懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運(yùn)行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實(shí)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點(diǎn)在于如何降低投入與實(shí)現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實(shí)際的利益必須先投入一定的資源，這個(gè)資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對(duì)于沒(méi)有違法刑法的行為，沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成危害結(jié)果的行為不可能對(duì)其投入刑法成本，即對(duì)相對(duì)人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對(duì)刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對(duì)于刑法成本投入不能走不足與過(guò)剩兩個(gè)極端，需要在此尋找平衡點(diǎn)。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對(duì)刑法效益的預(yù)期值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更會(huì)會(huì)導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過(guò)高的社會(huì)代價(jià)。
而刑法成本的投入過(guò)剩所導(dǎo)致的問(wèn)題則是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。
完善刑法的運(yùn)行機(jī)制對(duì)提高刑法運(yùn)行效益非常重要。
目前，主要運(yùn)行機(jī)制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度、刑事法治實(shí)踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問(wèn)題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實(shí)施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點(diǎn)制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強(qiáng)制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實(shí)現(xiàn)其鞏固社會(huì)和平與和諧的目的?！盵7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補(bǔ)性，必須重視和堅(jiān)持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無(wú)端萎縮，更要防止其恣意擴(kuò)大。
2.保持刑法立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，使刑法實(shí)施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時(shí)，綜合各個(gè)因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對(duì)立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實(shí)生活中難以生效甚至無(wú)收益的法律法規(guī)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取刑法實(shí)施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。
3.打破地方保護(hù)主義、部門(mén)利益，規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，節(jié)約成本。
由于地方保護(hù)主義、部門(mén)利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，提高刑法效率和效果，保護(hù)相對(duì)方合法利益是刑法的價(jià)值取向。
同時(shí)由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢(shì)必給刑事相對(duì)方帶來(lái)額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國(guó)刑法資源十分有限，要加強(qiáng)刑事立法并且有效地推行刑事法治，國(guó)家必須對(duì)有限的可動(dòng)用資源，在法律投入與經(jīng)濟(jì)投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認(rèn)為：“在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會(huì)越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會(huì)使法律糾紛的各方對(duì)審判的可能結(jié)果形成一個(gè)更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時(shí)也能達(dá)到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國(guó)行政管理，，(03).
[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國(guó)檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)[j].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，.
[4][美]馬丁?p?戈?duì)柖?法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會(huì)發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[m].蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.
刑法小論文篇二
摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及城市化進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下，各種工業(yè)和城市污染問(wèn)題也越來(lái)越突出。當(dāng)前，超標(biāo)排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。為了及時(shí)采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，對(duì)完善環(huán)境犯罪刑法做進(jìn)一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問(wèn)題完善。
生態(tài)環(huán)境是人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以生存和發(fā)展的必要保障，然而當(dāng)前人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會(huì)的正常生產(chǎn)生活帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅。進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹(shù)立環(huán)保意識(shí)、規(guī)范環(huán)境保護(hù)行為。然而當(dāng)前我國(guó)相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。
一、完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的重要性。
隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越成為人們不可回避的重要課題。由于人類(lèi)前期的對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導(dǎo)致當(dāng)前霧霾、全球變暖等環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重威脅著人類(lèi)賴(lài)以生存的家園，使得很多國(guó)家紛紛走上了通過(guò)立法來(lái)打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)我國(guó)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來(lái)了日益突出的環(huán)境問(wèn)題。為了促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時(shí)有效的措施來(lái)改善當(dāng)前生態(tài)環(huán)境。近年來(lái)，國(guó)家提出了一些環(huán)保策略，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導(dǎo)致我國(guó)的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問(wèn)題正逐步由城市向農(nóng)村擴(kuò)展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問(wèn)題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來(lái)了越來(lái)越嚴(yán)重的影響。在這樣的時(shí)代背景下，要想有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開(kāi)環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。
二、當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中存在的問(wèn)題。
（一）保護(hù)客體、保護(hù)范圍不明確。
在對(duì)我國(guó)當(dāng)前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)法律中對(duì)環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時(shí)甚至存在無(wú)法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開(kāi)傳統(tǒng)的立法模式，由于當(dāng)前我國(guó)相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨(dú)特性，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問(wèn)題。此外，我國(guó)環(huán)境犯罪的保護(hù)范圍也不明確，我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境犯罪刑法雖然對(duì)常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定，然而卻對(duì)水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問(wèn)題沒(méi)有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過(guò)中出現(xiàn)無(wú)法可依、無(wú)章可循的問(wèn)題。
（二）歸責(zé)不科學(xué)。
當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責(zé)機(jī)制。雖然我國(guó)社會(huì)各界對(duì)環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對(duì)環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問(wèn)題，甚至對(duì)于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等措施一了了之，而沒(méi)有嚴(yán)格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都，不利于保護(hù)我國(guó)當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個(gè)人和企業(yè)進(jìn)一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了可乘之機(jī)，必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。
（三）對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)犯規(guī)定不足。
一般而言，對(duì)環(huán)境造成的實(shí)際危害結(jié)果是當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來(lái)界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、行為持久性等特點(diǎn)，必然導(dǎo)致以此來(lái)懲治環(huán)境破壞行為不但根本無(wú)法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會(huì)對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)生活及賴(lài)以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當(dāng)前，我國(guó)這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無(wú)法充分發(fā)揮。因此，進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。
（四）立法不完善、可操作性差。
在充分調(diào)查和研究當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為同等對(duì)待處理，這根本無(wú)法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實(shí)際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對(duì)社會(huì)帶來(lái)的影響在某種意義上而言要比妨害社會(huì)管理秩序?qū)ι鐣?huì)帶來(lái)的影響更大、更深遠(yuǎn)。因此，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無(wú)法體現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導(dǎo)致對(duì)環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法對(duì)一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問(wèn)題。
三、完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的相關(guān)思路。
（一）進(jìn)一步明確界定保護(hù)客體及保護(hù)范圍。
為了進(jìn)一步改善我國(guó)當(dāng)前環(huán)境犯罪刑法中存在保護(hù)客體、保護(hù)范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護(hù)對(duì)象，才能充分發(fā)揮我國(guó)環(huán)境犯罪刑法在保護(hù)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法還要進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)環(huán)境保護(hù)的范圍，特別是針對(duì)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問(wèn)題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。
（二）明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任。
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)存在環(huán)境問(wèn)題不斷突出，一些個(gè)人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會(huì)個(gè)人和群體對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系，導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境犯罪刑法根本無(wú)法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國(guó)環(huán)境犯罪刑法必須進(jìn)一步明確對(duì)環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任，加大對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。
（三）增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定。
危險(xiǎn)犯，即“以行為實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪?！碑?dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒(méi)有對(duì)危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定，而增設(shè)對(duì)危險(xiǎn)犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來(lái)規(guī)定犯罪而帶來(lái)得對(duì)環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對(duì)環(huán)境犯罪的預(yù)防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對(duì)環(huán)境破壞行為進(jìn)行遏制，以達(dá)到達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的。
（四）設(shè)置獨(dú)立立法體例。
通過(guò)對(duì)當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中存在問(wèn)題的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)置獨(dú)立的犯罪類(lèi)型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會(huì)管理秩序罪混為一體，這必將會(huì)影響環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國(guó)必須采取對(duì)環(huán)境犯罪獨(dú)立立法的相關(guān)措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)獨(dú)立立法來(lái)加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾?，環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問(wèn)題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識(shí)，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。
刑法小論文篇三
《中華人民共和國(guó)刑法》中規(guī)定：
第二百六十四條盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
附：
一、盜竊是否構(gòu)成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。
區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點(diǎn)：1.對(duì)某些具有小偷小摸行為的、因受災(zāi)生活困難偶爾偷竊財(cái)物的、或者被脅迫參加盜竊活動(dòng)沒(méi)有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時(shí)，可由主管機(jī)關(guān)予以適當(dāng)處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財(cái)物的行為與社會(huì)上的盜竊行為要進(jìn)行區(qū)分。。。。。
二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。
要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：
盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的，擇一重罪處罰。
刑法小論文篇四
第二百七十七條【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
[刑法277條]。
刑法小論文篇五
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;。
(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;。
(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;。
(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;。
(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;。
(4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;。
(5)嚴(yán)重超載駕駛的;。
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
[刑法交通肇事]。
刑法小論文篇六
死刑是國(guó)家為剝奪犯罪分子的生命而實(shí)施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，所以又被稱(chēng)為極刑或生命刑。
一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀。
(一)死刑的產(chǎn)生早在自由刑和財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)用前，死刑就存在了。關(guān)于死刑的起源，除死刑來(lái)自復(fù)仇的說(shuō)法外，還有來(lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)、但是追根溯源，死刑產(chǎn)生的根源，終究還是社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。
(二)死刑的發(fā)展。死刑正是在無(wú)數(shù)次的起伏震蕩中向前發(fā)展的，雖然有時(shí)會(huì)劇烈地反復(fù)，但是發(fā)展的總趨勢(shì)是很明顯的：從世界范圍內(nèi)看，各國(guó)死刑的數(shù)量不斷減少，實(shí)際執(zhí)行的數(shù)量大幅下降，執(zhí)行死刑的方式也更加文明、人道。
(三)死刑的現(xiàn)狀。死刑政策直接表現(xiàn)于各國(guó)死刑狀況并不是單純地廢除死刑或保留死刑。事實(shí)上，各國(guó)立法對(duì)死刑的規(guī)定可以分為以下四種類(lèi)型：1，絕對(duì)廢除死刑，這種情況是指在憲法或法律中明確規(guī)定廢除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均無(wú)規(guī)定死刑。2，相對(duì)廢除死刑，這種情況是指法律規(guī)定只對(duì)普通刑事犯罪廢除死刑，對(duì)叛國(guó)或者政治犯罪、軍事犯罪則保留死刑。3，實(shí)質(zhì)上廢除死刑，這種情況是指法律條文中雖規(guī)定有死刑，但是在過(guò)去若干年內(nèi)從未執(zhí)行死刑或者從未判處過(guò)死刑。
二、各國(guó)關(guān)于死刑存廢之爭(zhēng)。
(一)死刑廢除論。意大利著名法學(xué)家貝卡里亞出版了一本至今仍響徹刑法學(xué)界的著作《論犯罪與刑罰》，從天賦人權(quán)與社會(huì)契約論等古典自然法的基礎(chǔ)上，論證死刑的非正義性和不必要性，提出廢除死刑，主要提出了如下論點(diǎn)：1、人道主義者認(rèn)為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。2.相對(duì)社會(huì)契約論者認(rèn)為，訂立契約的人們交出微小的權(quán)利(不包括人的生命權(quán))組成了國(guó)家最高權(quán)利。3.終身奴役刑在預(yù)防犯罪方面優(yōu)于死刑。況且死刑對(duì)諸如激情殺人、政治犯罪、欲殺人后自殺者等無(wú)法形成其內(nèi)心恐懼。4.死刑錯(cuò)用，無(wú)法挽回。5.教育刑論者認(rèn)為，刑罰教育的目的在于阻止有罪者再度危害社會(huì)，從而改造罪犯防衛(wèi)社會(huì)。
(二)死刑保留論。殺人者死被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，根本無(wú)須對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行論證。當(dāng)死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行研究。保留死刑論從以下幾個(gè)方面闡述了死刑存在的合理性：1.殺人者償命是人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)承襲的法律觀念，至今仍為廣大民眾所認(rèn)。
2.趨利避害是人們衡量利弊得失時(shí)的本能反映和選擇，因此，死刑對(duì)可能犯罪之人具有巨大的威懾作用。3.絕對(duì)社會(huì)契約論者認(rèn)為，犯罪行為是犯罪者對(duì)其所參與訂立的社會(huì)契約的公然違反，犯重罪而受到死刑處罰是其對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。4.由于社會(huì)狀況復(fù)雜，難免在一定時(shí)期出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪，而死刑是對(duì)付特定惡性犯罪的必要手段。5.終身監(jiān)禁或終身奴役刑存在浪費(fèi)資財(cái)和罪犯脫逃再度危害社會(huì)兩個(gè)弊。
三、中國(guó)關(guān)于死刑制度存廢的爭(zhēng)論。
(一)我國(guó)死刑廢除論學(xué)者的觀點(diǎn)。
我國(guó)的香港、澳門(mén)也已經(jīng)廢除了死刑。
1、死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留。殺人償命與以眼還眼、以牙還牙等原始的同態(tài)復(fù)仇觀念如出一轍。今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會(huì)的需要和表現(xiàn)。
2、死刑涉及到對(duì)生命權(quán)的保護(hù)，社會(huì)應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價(jià)。犯罪人并不是孤立存在于世間的，對(duì)于犯罪人的譴責(zé)，除了犯罪人本身以外，還應(yīng)包括孕育犯罪人的社會(huì)和自然環(huán)境。
3、死刑錯(cuò)用，無(wú)法挽回。中國(guó)是一個(gè)正在向法治國(guó)家邁進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識(shí)淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，有很多人無(wú)罪或者罪不該死，卻被判處死刑。處于這樣的國(guó)情，除非有一天不再有冤案錯(cuò)案的發(fā)生，方可適當(dāng)恢復(fù)死刑，否則死刑不可不廢。
(二)我國(guó)死刑保留論學(xué)者的觀點(diǎn)。
1、死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大，而且死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，所謂殺一儆百，講的就是這個(gè)道理。
2、死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪。如果沒(méi)有死刑，罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。
3、死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報(bào)應(yīng)觀念，滿足人們本能的報(bào)復(fù)心，對(duì)那些用殘忍手段殺害無(wú)辜者的犯罪人，理應(yīng)受到相同的或相稱(chēng)的處罰，而死刑就是最公平的懲罰。
4、執(zhí)行死刑比長(zhǎng)期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的死刑犯人更省錢(qián)。處決一名死囚，只需要花費(fèi)一槍、一針的代價(jià)，長(zhǎng)期監(jiān)禁則需要支出大量的財(cái)政費(fèi)用，而保留了生命的死刑犯人，在長(zhǎng)期監(jiān)禁中對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小。
5、我國(guó)目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。
四、中國(guó)廢除死刑的道路選擇。
中國(guó)可不可以廢除死刑從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，廢除死刑是我國(guó)刑法發(fā)展的必由之路。從目前來(lái)看，我國(guó)在物質(zhì)和精神上尚不具備廢除死刑的條件。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1、我國(guó)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)水平和國(guó)民生活水平總體較低，人的物質(zhì)生產(chǎn)潛能尚未得到充分發(fā)揮。因而人的生命價(jià)值相對(duì)較低，群眾對(duì)于他人生命的尊重程度不高。在這種情況下，將嚴(yán)重犯罪者處以死刑易為廣大群眾所接受。
2、在我國(guó)，人權(quán)意識(shí)尚未得到充分發(fā)展，自由的價(jià)值在人的總價(jià)值中的地位不高。若以無(wú)期徒刑作為最高刑種則不足以威懾那些試圖嚴(yán)重犯罪者。
3、刑罰報(bào)應(yīng)觀念在國(guó)民心理結(jié)構(gòu)中根深蒂固，殺人償命的思想十分濃厚，冒然廢除死刑則會(huì)刺激國(guó)民脆弱的心理平衡并將引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)。
當(dāng)然，現(xiàn)階段我國(guó)不具備廢除死刑的物質(zhì)和精神條件，并不意味著我們不能主動(dòng)追求這些條件的實(shí)現(xiàn)和以后也不具備廢除死刑的條件。
試談我國(guó)死刑的適用。
一、死刑的概念和起源。
(一)死刑的概念。死刑，又稱(chēng)生命刑，是國(guó)家利用強(qiáng)制性法律來(lái)剝奪罪犯生命的一種刑罰。之所以稱(chēng)之為人類(lèi)歷史上最嚴(yán)厲的刑罰，是因?yàn)樗鼘?duì)生命的剝奪是不可恢復(fù)的。在封建社會(huì)，死刑是統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治利益，維持社會(huì)秩序。死刑執(zhí)行范圍廣泛，程度上也很殘酷。近代以來(lái)，死刑是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。
(二)死刑的起源。死刑起源的主要內(nèi)容包含兩點(diǎn)：
一是死刑的產(chǎn)生時(shí)間，二是死刑的產(chǎn)生緣由。
首先，在法律史學(xué)者們討論死刑產(chǎn)生的時(shí)候，有三種看法：
(1)刑罰在堯舜時(shí)期產(chǎn)生，故死刑也產(chǎn)生在此時(shí)。(2)法律和刑夏朝產(chǎn)生。夏朝形成國(guó)家以后，為了體現(xiàn)階級(jí)意志，維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治，必然會(huì)出現(xiàn)刑罰。(3)刑罰起源時(shí)間折衷說(shuō)。根據(jù)這一理論，刑罰源于堯舜時(shí)代，在夏朝完成。
基于此，有關(guān)死刑的產(chǎn)生，有客觀的人類(lèi)學(xué)證據(jù)可以證明。據(jù)西方人類(lèi)學(xué)的研究中，所有的原始部落中都有復(fù)仇這一現(xiàn)象。復(fù)仇是人類(lèi)的本能。許多國(guó)家早期的法律都可以佐證，如古巴比倫《漢謨拉比法典》規(guī)定：
傷害他人眼睛、折斷他人骨頭、擊落他人牙齒的自由民，應(yīng)分別處以傷害其眼、折斷其骨、擊落其齒的刑罰?？梢?jiàn)死刑來(lái)源于復(fù)仇現(xiàn)象。
二、國(guó)內(nèi)外死刑與人權(quán)在理論與實(shí)踐中的現(xiàn)狀。
(一)死刑與人權(quán)在我國(guó)理論與實(shí)踐中的現(xiàn)狀。我國(guó)刑法中依舊保留著死刑的刑罰，但在保障人權(quán)方面并不完善，我國(guó)刑法理論界的學(xué)者也曾展開(kāi)過(guò)激烈的討論，想在保障人權(quán)的同時(shí)不與罪刑法定原則產(chǎn)生沖突，比如，我國(guó)曾在2011年的刑法修正案中廢除了大約13項(xiàng)死刑制度，這一舉動(dòng)表明我國(guó)在健全法律制度方面邁出了歷史性的一步。人權(quán)雖然已經(jīng)被寫(xiě)入憲法，但是在實(shí)施方面還需要完善。需要將發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的具體時(shí)間相結(jié)合，逐步的摸出一條適合中國(guó)本土的方式。
(二)死刑與人權(quán)保障在其他國(guó)家的現(xiàn)狀。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，人權(quán)意識(shí)在人們的思想中逐步萌生，很多國(guó)家把死刑廢除了。但在有些發(fā)達(dá)國(guó)家，依然保存這項(xiàng)制度。美國(guó)曾廢除過(guò)一次，但又在1972年恢復(fù)，美國(guó)所使用的死刑制度并不是在其全國(guó)通用，各個(gè)州都不同。50個(gè)州中，其中有23個(gè)州廢除了死刑。
日本的刑法中也一樣保留著死刑，其刑法中規(guī)定的殺人罪處死刑或無(wú)期徒刑或者三年以上有期徒刑，2004年的修改又對(duì)有期徒刑的期限做了提高，且加重了有些罪行的刑罰，但是對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)類(lèi)的犯罪并沒(méi)有規(guī)定死刑，懲罰相對(duì)而言較輕。
德國(guó)刑法中已經(jīng)廢除了死刑。即使是對(duì)謀殺罪，也僅是處于監(jiān)禁的刑罰，且分為有期監(jiān)禁和無(wú)期監(jiān)禁，無(wú)期監(jiān)禁是針對(duì)于特別嚴(yán)重的罪行。有期監(jiān)禁期限上至十五年，下至一個(gè)月，由此可見(jiàn)德國(guó)的刑罰較其他國(guó)家都輕。
(三)死刑存廢與人權(quán)保障的沖突。
1.死刑刑罰是否違背人權(quán)保障。死刑是剝奪罪犯的生命，而剝奪生命就等于侵犯人權(quán)，因此死刑與人權(quán)會(huì)有沖突。但是如果廢除死刑，被害人的合法權(quán)益受到侵害卻得不到補(bǔ)償，這對(duì)于被害人而言不公平，所以也就等同于侵害了被害人的人權(quán)。
我國(guó)現(xiàn)行刑罰主要是以道德教育為主，刑罰懲罰為輔的。只有少數(shù)人可以理性看待死刑，仍有大部分人認(rèn)為殺人就應(yīng)償命。這種思想的存在必然會(huì)或多或少影響著很多國(guó)家廢除死刑的進(jìn)度。而在我國(guó)現(xiàn)階段，僅有一少部分人統(tǒng)一廢除死刑。不能不說(shuō)不被這種思想影響。
2.死刑存廢與保障人權(quán)的沖突的解決。死刑制度與人權(quán)保障永遠(yuǎn)都不能共存，也無(wú)法達(dá)到協(xié)調(diào)，關(guān)于二者的矛盾，唯一辦法就是廢一存一。為了社會(huì)公共秩序的正常運(yùn)行民眾意識(shí)不可忽略，要從根本上使社會(huì)公民能欣然接受。同時(shí)，站在犯罪分子的立場(chǎng)考慮，他們的犯罪行為也許并非是自身意愿，并且據(jù)了解，大部分犯罪人事后都會(huì)后悔，如果法律能給他們一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，他們大多都會(huì)痛改前非。死刑具有最強(qiáng)威懾力，但是同時(shí)它也是一種低下手段，因?yàn)樗鼭M足了人類(lèi)的一種原始獸欲。我國(guó)作為文明大國(guó)，要理性的看待事實(shí)，對(duì)于罪犯主要還是應(yīng)該進(jìn)行教育引導(dǎo)，輔之以刑罰。
(一)我國(guó)尚不具備廢除死刑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)不同就決定了人們對(duì)于犯罪態(tài)度的差異，比如，對(duì)于一起同樣的盜竊案件，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的地區(qū)所產(chǎn)生的影響也是不盡相同的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地方，人們收入不高，對(duì)金錢(qián)的追求欲望比較強(qiáng)，損失了一定數(shù)額時(shí)，社會(huì)危害就大大高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地方，這道理顯而易見(jiàn)。由此得來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，犯罪對(duì)民眾的影響力越大，人們對(duì)人權(quán)的重視程度越淡薄，對(duì)執(zhí)行死刑的呼聲就會(huì)越高。
(二)我國(guó)尚不具備廢除死刑的政治條件。眾所周知，民主政治是倡導(dǎo)法治的，這就破壞了濫用死刑的專(zhuān)制政治基礎(chǔ)，指出了死刑廢除的總方向。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民主與法治穩(wěn)步發(fā)展，但是依舊不完善，仍然有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，我們應(yīng)該根據(jù)本國(guó)實(shí)際國(guó)情，改革政治體制，不斷摸索適合本國(guó)的民主政治，為廢除死刑奠定堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。
(三)我國(guó)尚不具備廢除死刑的人文背景。人文背景是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期積累的對(duì)已經(jīng)發(fā)生的自然和社會(huì)現(xiàn)象的態(tài)度，表現(xiàn)為一種價(jià)值觀。目前我國(guó)人民大眾對(duì)于死刑的態(tài)度，還不能接受廢除。中國(guó)歷史悠久，長(zhǎng)久以來(lái)的法律文化早已深入人心，殺人償命的刑罰觀念影響深遠(yuǎn)。死刑歷史也很悠久，被實(shí)行了幾千年，在人們的思想中早已根深蒂固，難以撼動(dòng)，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，這種法律文化影響頗深，已經(jīng)烙印在了民眾的腦中，這種人文背景是很難撼動(dòng)的，需要長(zhǎng)久的工作。
結(jié)論。
死刑雖然有一定的局限性，但是目前還沒(méi)有任何一項(xiàng)懲罰制度可以代替死刑。出于對(duì)人權(quán)的保護(hù)，死刑的廢除是必然的。任何國(guó)家都不可避免。但是，由于國(guó)家之間文化背景不同，死刑的廢止也不可能統(tǒng)一。中國(guó)的死刑制度應(yīng)以中國(guó)的基本國(guó)情為基礎(chǔ)，不能盲目跟風(fēng)?，F(xiàn)階段，中國(guó)應(yīng)該在立法和司法上，采取嚴(yán)格措施限制死刑的適用，使死刑的價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮。
刑法小論文篇七
盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;。
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責(zé)任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);有下列情形之下的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
根據(jù)最高院解釋?zhuān)^“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國(guó)家一級(jí)文物后造成損毀、流失，無(wú)法追回;盜竊國(guó)家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國(guó)家一級(jí)文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、流竄作案危害嚴(yán)重;3、累犯;4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至20000元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的;3、流竄作案危害嚴(yán)重的;4、累犯;5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的;6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的;7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的;8、造成其他重大損失的。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
刑法小論文篇八
論我國(guó)刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成。
論犯罪構(gòu)成理論。
論犯罪客體的幾個(gè)問(wèn)題。
論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。
論行為對(duì)象。
論刑法中的因果關(guān)系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過(guò)失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。
論正當(dāng)防衛(wèi)。
刑法小論文篇九
引言段（大約200字）。
刑法作為社會(huì)治理的重要工具，在維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全方面發(fā)揮著不可替代的作用。作為一名法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，通過(guò)學(xué)習(xí)刑法理論知識(shí)，我深刻認(rèn)識(shí)到刑法的重要性和復(fù)雜性。同時(shí)，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，我逐漸體會(huì)到了刑法在現(xiàn)實(shí)生活中的意義與價(jià)值。本文將從思考、實(shí)踐與成長(zhǎng)三個(gè)方面分享我的刑法心得體會(huì)，探討刑法對(duì)個(gè)人與社會(huì)的重要影響。
發(fā)展段1（大約300字）。
首先，刑法讓我學(xué)會(huì)思考。在學(xué)習(xí)刑法理論知識(shí)的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)刑法并非一成不變的法律規(guī)定，而是與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展的。正因如此，我深入思考刑法內(nèi)在的邏輯和精神，探究背后的理論和原則，為我今后的法律實(shí)踐奠定了良好的基礎(chǔ)。另外，刑法也要求我們審慎思考每個(gè)案件的特殊情況，避免機(jī)械化地執(zhí)行罰則，從而保障公平和正義。
發(fā)展段2（大約300字）。
其次，刑法讓我勇于實(shí)踐。僅僅掌握理論知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，而只有通過(guò)實(shí)踐才能真正理解和掌握刑法。在參與模擬法庭、刑事法律援助等實(shí)踐活動(dòng)中，我逐漸領(lǐng)悟到通過(guò)實(shí)際操作才能將刑法知識(shí)轉(zhuǎn)化為對(duì)案件解決的實(shí)用能力。同時(shí)，實(shí)踐也讓我認(rèn)識(shí)到刑法實(shí)施的困難和挑戰(zhàn)，加深了我對(duì)刑法的尊重和敬畏之情。
發(fā)展段3（大約300字）。
最后，刑法讓我成長(zhǎng)。通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我逐漸培養(yǎng)了一種責(zé)任感和使命感，懂得了一個(gè)法律從業(yè)者應(yīng)有的職業(yè)道德和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。刑法的學(xué)習(xí)和實(shí)踐過(guò)程讓我認(rèn)識(shí)到法律不能只停留在紙面上，而要體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)中。同時(shí)，也深化了我對(duì)社會(huì)公正和法制建設(shè)的認(rèn)識(shí)，為我今后的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
結(jié)論段（大約200字）。
總之，通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我對(duì)刑法有了更為深刻的理解和體驗(yàn)。刑法讓我不僅學(xué)會(huì)了思考和分析問(wèn)題，更勇于面對(duì)挑戰(zhàn)和實(shí)踐。同時(shí)，刑法讓我在不斷成長(zhǎng)中培養(yǎng)了責(zé)任感和使命感，并提高了對(duì)社會(huì)公正和法制建設(shè)的認(rèn)識(shí)。今后，我將繼續(xù)努力，深入研究刑法理論，注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，以更好地發(fā)揮我的責(zé)任和所學(xué)，為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)自己的力量。
刑法小論文篇十
結(jié)合實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑法想要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化改革目標(biāo)，就必須保證在快速規(guī)范網(wǎng)絡(luò)安全法內(nèi)部的直接規(guī)定罪刑的前提下，樹(shù)立起刑法和行政刑法并立的二元立法機(jī)制，進(jìn)一步處理好以往附屬刑法遺留的附而不屬等難題。至于刑法究竟怎樣實(shí)現(xiàn)和行政刑法的合理性并立，相關(guān)細(xì)節(jié)性?xún)?nèi)容將具體如后續(xù)所闡述。
（一）像刑法一樣包含實(shí)體性問(wèn)題之余，亦存在程序立法和對(duì)應(yīng)的使用題。
須知我國(guó)在刑法之外仍舊存在許多數(shù)量的準(zhǔn)行政犯罪或是行政性刑事違法行為，單純透過(guò)性質(zhì)角度分析，這一系列行為都是違反刑法的，但是卻未能達(dá)到刑法本身規(guī)定的量化標(biāo)準(zhǔn)，所以只能夠?qū)嵤┬姓辛?、收容教養(yǎng)等方式，因此可以理解為一種行政處罰程序。而這類(lèi)行政處罰程序的存在意義，就是保證確認(rèn)出行政刑法案件的實(shí)際管轄范疇基礎(chǔ)上，利用所謂的專(zhuān)門(mén)或是特別程序，實(shí)現(xiàn)行政處罰過(guò)程中人身自由罰的司法化。
（二）和刑法相互對(duì)比我國(guó)行政刑法大多數(shù)屬于單一且典籍式的立法模式。
透過(guò)客觀角度分析，我國(guó)在對(duì)待行政犯罪、刑罰，和刑事責(zé)任等過(guò)程中，一直為能夠?qū)⑿谭ㄒ?guī)制的功能得以有機(jī)發(fā)揮。如我國(guó)在上世紀(jì)九十年代初期頒布了《鐵路法》，當(dāng)中明文規(guī)定嚴(yán)禁攜帶危險(xiǎn)物品上車(chē)，嚴(yán)重情況下則要判四年以上有期徒刑，這可以說(shuō)是唯一在附屬刑法之中明確規(guī)定罪名與法定刑的狀況?？v觀既有的行政和經(jīng)濟(jì)法之中，類(lèi)似的規(guī)定著實(shí)太少，尤其是最近階段的刑法修訂，通常都是憑借刑法行政案的模式設(shè)計(jì)出的典籍式立法，不存在具體的罪名和法定刑說(shuō)明條款。
實(shí)際上如今我國(guó)的刑法理念或是規(guī)范體系，仍舊是借鑒別國(guó)的，歸結(jié)來(lái)講，我國(guó)國(guó)情相對(duì)比較特殊，價(jià)值觀和別國(guó)也存在較大差異，因此在發(fā)展行政法的過(guò)程中，務(wù)必要保證做到跟時(shí)代接軌的前提下，完成其余刑法的銜接并立工作。
（一）我國(guó)刑法的體系和結(jié)構(gòu)，相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家顯得更加零散一些。
包括犯罪和刑法關(guān)系描述的模糊性狀況、犯罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的定性和定量問(wèn)題、刑罰體系的不完備現(xiàn)象，以及針對(duì)人身危險(xiǎn)犯罪是否規(guī)定保安處分措施的疑問(wèn)等。特別是經(jīng)過(guò)我國(guó)犯罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)定性與定量特性交織化作用下，不單單令最后的刑罰處罰難以適從，嚴(yán)重情況下會(huì)直接造成行政執(zhí)法、刑事和民事司法、憲法實(shí)施等多個(gè)程序之間的脫節(jié)狀況。
（二）我國(guó)刑法的法籍化趨勢(shì)愈加顯著。
如若此類(lèi)現(xiàn)象長(zhǎng)期得不到遏制，會(huì)直接限制附屬刑法的應(yīng)用效果，令行政執(zhí)法和刑事司法不能得到精確化銜接并立。就像是我國(guó)在九七年刑法中的.第219條規(guī)定“侵犯商業(yè)秘密罪”一般，當(dāng)時(shí)實(shí)際上就是將我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的商業(yè)秘密理念照抄上去的，而在目前我國(guó)全方位修訂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法過(guò)程中，如若說(shuō)商業(yè)秘密的內(nèi)涵與界定范疇產(chǎn)生變動(dòng)跡象，則必然令后續(xù)的刑法執(zhí)法活動(dòng)變得更加困難，更加不利于刑事司法和行政執(zhí)法在該類(lèi)問(wèn)題上的高效率并立與銜接。
基于以上問(wèn)題，我國(guó)組織刑法和行政刑法的并立工作，明顯是勢(shì)在必行的。不過(guò)需要額外加以強(qiáng)調(diào)的是，刑法涉獵多樣的行政法和經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，并非全部都可搬進(jìn)的。相對(duì)應(yīng)的，如若我們能夠全面關(guān)注并且處理好行政法和經(jīng)濟(jì)法之中的附屬刑法規(guī)范工作，則不僅可以保證令我國(guó)的刑法規(guī)范變得更為完整和靈活一些，同時(shí)更加可以全面提升行政執(zhí)法和刑事司法的并立，應(yīng)用實(shí)效。
（一）在刑法、行政法和經(jīng)濟(jì)法之中分別創(chuàng)建罪刑規(guī)范。
歸根結(jié)底，就是主張?jiān)谖覈?guó)刑法立法環(huán)節(jié)中構(gòu)建沿用二元立法機(jī)制，進(jìn)一步克制以往頻繁引發(fā)的附屬刑法附而不屬問(wèn)題。雖然說(shuō)我國(guó)以往曾經(jīng)開(kāi)展過(guò)二元立法機(jī)制構(gòu)建活動(dòng)，并且在對(duì)應(yīng)的附屬刑法之中同步明確罪名和對(duì)應(yīng)的法定刑。但是今后要走的路還很長(zhǎng)，具體就是需要在行政法之中構(gòu)建起切實(shí)意義上的附屬刑法規(guī)范，進(jìn)一步令我國(guó)既有的附屬刑法變成真正的行政刑法，換句話說(shuō)，就是同步保留罪名和法定刑的規(guī)定。如實(shí)時(shí)性進(jìn)行犯罪圈的定義范疇擴(kuò)張，包括設(shè)置新罪、增加選擇性構(gòu)成要件要素、不再?lài)?yán)格性區(qū)分主觀故意和過(guò)失行為、幫助行為的正犯化、增加訴訟救濟(jì)的規(guī)定來(lái)提升刑事自訴的成功幾率等。
（二）針對(duì)一系列高效的立法資源加以規(guī)劃整合。
須知我國(guó)始終屬于典型的刑法為主的國(guó)家，刑法和其余法律存在較為清晰性的區(qū)分跡象，犯罪多屬于刑法內(nèi)部規(guī)定的內(nèi)容，處罰犯罪行為的職責(zé)長(zhǎng)期落在司法機(jī)關(guān)身上。如若突發(fā)性地將行政犯罪規(guī)定在行政法之中，同時(shí)賦予行政機(jī)關(guān)打擊犯罪的權(quán)利，那么一定會(huì)出現(xiàn)和我國(guó)以往立法資源配置相互沖突的現(xiàn)象。所以，日后必須進(jìn)行各類(lèi)立法資源收集整合基礎(chǔ)上，全方位挖掘和沿用行政法來(lái)彌補(bǔ)刑事立法中行政犯罪規(guī)范的缺陷，畢竟這是處理好兩法并立工作的重要環(huán)節(jié)。
如此一來(lái)，我們不單單能夠確保在刑法內(nèi)部保留實(shí)質(zhì)意義上的罪刑規(guī)范內(nèi)容，同時(shí)在刑法外部的附屬刑法也會(huì)包含具體的罪刑規(guī)范，為后續(xù)行政法和刑法的高效率銜接和并立，中國(guó)特色的二元立法機(jī)制構(gòu)建，以及我國(guó)刑事法治改革進(jìn)程的加快等目標(biāo)貫徹，提供不竭的支持服務(wù)動(dòng)力。
四、結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，涉及刑法和行政刑法之間的并立研究工作，著實(shí)繁瑣復(fù)雜，筆者在此闡述的意見(jiàn)都是在一定實(shí)踐活動(dòng)中提取整理的，相信勢(shì)必不夠完美。希望日后有關(guān)工作人員能夠結(jié)合實(shí)際和個(gè)人所學(xué)加以全面改良補(bǔ)充。長(zhǎng)此以往，真正令我國(guó)的行政刑法得以健全規(guī)范，克制一系列嚴(yán)重性的違法行為，維持整個(gè)社會(huì)秩序的和平安定狀態(tài)。
參考文獻(xiàn)：
刑法小論文篇十一
整改措施反問(wèn)句讀后感工作打算活動(dòng)策劃！細(xì)則工作思路聽(tīng)課工作復(fù)習(xí)方法頒獎(jiǎng)詞順口溜了寓言加油稿材料檢測(cè)愛(ài)崗敬業(yè)，報(bào)道稿致辭弘揚(yáng)的反義詞生產(chǎn)了短語(yǔ)例句的助學(xué)金物業(yè)管理，個(gè)人介紹敘職標(biāo)語(yǔ)柳永優(yōu)秀了對(duì)照寫(xiě)人師恩自薦書(shū)例句。
刑法小論文篇十二
時(shí)間、空間、物質(zhì)和能量構(gòu)成了這個(gè)宇宙和物質(zhì)的世界，時(shí)間與空間是一個(gè)整體，這兩者之間存在著密不可分的相互作用。法律存在于時(shí)空中，應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)空的改變而靈活地應(yīng)對(duì)不同的刑事問(wèn)題。因?yàn)榉删哂袕?qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性，那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要，但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對(duì)法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律，以哲學(xué)的視角來(lái)進(jìn)行合理的思考和改變，這樣會(huì)非常有利于我們加深對(duì)法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對(duì)運(yùn)動(dòng)，還得要從時(shí)間上對(duì)其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。
二、刑法的時(shí)間效力與空間效力。
1.刑法的時(shí)間效力。我國(guó)刑法上的“時(shí)間效力”，簡(jiǎn)稱(chēng)為“時(shí)效”。顧名思義，也就是說(shuō)效力的存在是有起止年限制約的，是將追訴權(quán)和行刑權(quán)的有效期限限定在法定期間之內(nèi)的規(guī)章制度。如果你在法定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有行使上述權(quán)力，那么你的這些權(quán)力便已經(jīng)喪失了，法定期限后不能再行駛?？偠灾?，刑法的時(shí)間效力，就是規(guī)定了刑法在時(shí)間上的適用范圍，即刑法開(kāi)始生效時(shí)間、終止生效時(shí)間以及對(duì)刑法生效前的行為是否適用即是否存在溯及力。
2.刑法的空間效力。刑法的空間效力就是指刑法對(duì)地域和人群的管轄，也就是要解決刑事管轄權(quán)的范圍問(wèn)題。刑法的空間效力范圍應(yīng)該遵循以下四個(gè)基本原則：(1)屬地原則。也就是說(shuō)按照地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，只要你在現(xiàn)今所生活的領(lǐng)域內(nèi)犯了罪，無(wú)論是國(guó)人還是外國(guó)人，都得遵循法律。(2)屬人原則。以人的國(guó)籍為基本參考標(biāo)準(zhǔn)。(3)保護(hù)原則。(4)普遍管轄原則。以保護(hù)國(guó)際組織的整體利益為原則，只要是侵犯了規(guī)定的侵害國(guó)際社會(huì)共同利益的犯罪，不管你是哪國(guó)人，也不管你在哪兒犯的罪，都得遵循本國(guó)刑法?？偟膩?lái)說(shuō)，刑法的空間效力即刑法適用的地域范圍，用來(lái)解決什么地方的犯罪以及什么人犯罪的復(fù)雜問(wèn)題。
三、刑法時(shí)空效力沖突的協(xié)調(diào)。
1.沖突規(guī)范的模式選擇――來(lái)自國(guó)際私法學(xué)的參照?，F(xiàn)今大部分的國(guó)家刑法時(shí)空效力所在的法律體系較為機(jī)械、單一,都是明顯地僅僅針對(duì)自己國(guó)家的刑法,這實(shí)際上也就是沖突法理論上所謂的單邊沖突規(guī)范。所以當(dāng)不同的.國(guó)家針對(duì)相同的涉外犯罪案件時(shí)，會(huì)不由自主地維護(hù)自己國(guó)家的主權(quán)，即會(huì)爭(zhēng)相地采用本國(guó)刑法的去解決問(wèn)題，刑法空間效力上的矛盾也因此產(chǎn)生。各國(guó)刑法上的規(guī)章制度難免存在較大差異,這就使得使用哪個(gè)國(guó)家的刑法規(guī)定來(lái)處理國(guó)際案件成為至關(guān)重要的關(guān)注點(diǎn),這也正是各國(guó)對(duì)于刑事管轄權(quán)的搶占達(dá)到白熱化的原因所在。那么，我們可以參照國(guó)際私法學(xué)，將刑法空間效力的規(guī)定歸結(jié)為沖突規(guī)范,在沖突法的道路上尋找方向和出路，爭(zhēng)取解決類(lèi)似的國(guó)際刑法犯罪案件。
2.指引外國(guó)刑法適用之理由論證。如果刑法空間效力的規(guī)定能夠指引外國(guó)刑法的適用,那么國(guó)家間刑法空間效力的沖突就能在很大程度上得到緩和。承認(rèn)可以適用外國(guó)刑法,可以增強(qiáng)人們?cè)诟鲊?guó)間往來(lái)的信心,減少因不了解他國(guó)刑法而對(duì)可能在他國(guó)遭到的無(wú)妄之災(zāi)的擔(dān)憂,特別是還有利于保障犯罪人的人權(quán)。
3.重疊適用的沖突規(guī)范與輕法原則。雖然現(xiàn)在仍有一些人認(rèn)為在我們自己主權(quán)的國(guó)家領(lǐng)域范圍內(nèi)適用外國(guó)的刑法,是令人驚訝、匪夷所思的舉措。主要原因存在于國(guó)民們腦海中根深蒂固的主權(quán)思維的阻礙以及要想適用外國(guó)刑法，本國(guó)在立法技術(shù)上仍存在很大的屏障，并且難以跨越。但是，我們認(rèn)為重疊適用外國(guó)刑法目前來(lái)說(shuō)對(duì)于協(xié)調(diào)刑法的空間效力上的矛盾與沖突來(lái)說(shuō)是一個(gè)比較合理的方法。這樣做，不僅有利于本國(guó)利益的發(fā)展,又能照顧到外國(guó)刑法的效力。
四、結(jié)語(yǔ)。
現(xiàn)如今，隨著科技的進(jìn)步和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，刑法的時(shí)間效力與空間效力出現(xiàn)了很多的局限性，讓很多違法犯罪分子有機(jī)可趁，鉆了刑法效力漏洞的空子。本文主要為我們介紹了刑法立法的時(shí)空效力現(xiàn)狀，并提出了合理、全面的改善措施。法律具有強(qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性，那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要，但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對(duì)法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律，以哲學(xué)的視角出來(lái)來(lái)進(jìn)行合理的思考和改變，這樣會(huì)非常有利于我們加深對(duì)法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對(duì)運(yùn)動(dòng)，還得要從時(shí)間上對(duì)其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。
刑法小論文篇十三
發(fā)布時(shí)間：2013年10月21日
犯罪概念一直是我國(guó)刑法學(xué)所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一,因?yàn)檎麄€(gè)刑法學(xué)理論以犯罪及其刑事責(zé)任為研究對(duì)象,整個(gè)刑事司法活動(dòng)也以認(rèn)定犯罪并追究其刑事責(zé)任為主要任務(wù)。但從我國(guó)近年來(lái)有關(guān)這一問(wèn)題的研究情況來(lái)看,一直將犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念對(duì)立起來(lái),認(rèn)為兩者之間屬于完全不同的概念;同時(shí),還出現(xiàn)了一種否定現(xiàn)行刑法中有關(guān)犯罪概念規(guī)定之傾向,主張“犯罪有實(shí)質(zhì)與形式兩層意義:在立法政策的意義上,犯罪是指應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰的危害社會(huì)的行為;在司法準(zhǔn)則的意義上,犯罪是指刑法規(guī)定為應(yīng)受刑罰懲罰的行為?！鼻闆r果真如此嗎? 以下,筆者試對(duì)我國(guó)刑法中的犯罪概念問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、犯罪概念的幾種形式
通常認(rèn)為,犯罪概念大致可以分為形式概念、實(shí)質(zhì)概念與混合概念三類(lèi)。
1.犯罪的形式概念犯罪的形式概念把犯罪定義為違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,多為資本主義國(guó)家刑法典定義犯罪的概念所使用。它僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義,而不揭示法律何以將該行為規(guī)定為犯罪。其具體表述上又有以下幾種:(1)認(rèn)為犯罪就是違反刑事法律的行為。如德國(guó)刑法學(xué)家賓丁認(rèn)為,犯罪即違反刑事制裁法律的行為。(2)認(rèn)為犯罪是依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。如1810年《法國(guó)刑法典》第1條之規(guī)定,法國(guó)刑法在世界刑法史上開(kāi)創(chuàng)了在刑法典中規(guī)定犯罪概念的先河。(3)進(jìn)一步以犯罪成立的條件來(lái)概括犯罪的概念。(4)結(jié)合刑法與刑事訴訟法,把犯罪表述為能夠引起刑事訴訟程序的違法行為。
這種概念見(jiàn)之于英美刑法理論,如格蘭威爾.威廉在其《刑法教科書(shū)》中確定的犯罪的概念,但是,僅僅從犯罪的法律表現(xiàn)形式上而沒(méi)有揭示犯罪的社會(huì)政治本質(zhì)來(lái)給犯罪下定義,掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)刑法鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民的階級(jí)實(shí)質(zhì),這對(duì)于廣大人民來(lái)說(shuō)是有一定的欺騙性。
2.犯罪的實(shí)質(zhì)概念犯罪的實(shí)質(zhì)概念,不強(qiáng)調(diào)犯罪的法律特征,而試圖揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)所在。社會(huì)主義國(guó)家將社會(huì)危害性引入到了犯罪概念中,規(guī)定的是實(shí)質(zhì)的犯罪概念。如1960年《蘇俄刑法典》第7條之規(guī)定,這種純粹的實(shí)質(zhì)概念是與當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)的法律虛無(wú)主義思潮密切相關(guān)的,現(xiàn)已被社會(huì)主義各國(guó)所拋棄。但是不可否認(rèn),實(shí)質(zhì)犯罪概念的引入是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展需要的:第一,可以限制刑事立法權(quán)。刑法以剝奪公民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由為制裁手段,立法上必須嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)。第二,是實(shí)現(xiàn)刑事司法個(gè)案正義的需要。法律的普遍正義固然應(yīng)當(dāng)維護(hù),但是刑事司法的個(gè)案正義也是重要的,對(duì)于那些具備刑事違法性但不具備嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為就不必處罰。3.犯罪的混合概念混合犯罪概念是將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念合二為一,既指出犯罪的法律特征又指出犯罪的本質(zhì)特征。即回答了“什么是犯罪”的問(wèn)題,又回答了“為什么它是犯罪”的問(wèn)題,所以比單獨(dú)的形式概念或?qū)嵸|(zhì)概念都有優(yōu)點(diǎn)。如蘇聯(lián)解體以后, 1997年1月1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第14條規(guī)定了如下的犯罪概念:“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過(guò)地實(shí)施的危害社會(huì)的行為,被認(rèn)為是犯罪。”“行為(不作為)雖然形式上含有本法典規(guī)定的某一行為的要件,但由于情節(jié)輕微而不具有社會(huì)危害性,即未對(duì)個(gè)人、社會(huì)或國(guó)家造成損害或構(gòu)成威脅的,不是犯罪。”這一定義,既闡明了犯罪的社會(huì)危害本質(zhì),又限定了犯罪的法律界限,對(duì)社會(huì)主義國(guó)家刑法中犯罪定義的確立,具有重要借鑒意義。
二、我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定中的犯罪概念
義革命和社會(huì)主義建設(shè)的行為規(guī)定為犯罪,體現(xiàn)了犯罪的鮮明階級(jí)性;它以概括的方法,揭示了各類(lèi)犯罪所侵犯的客體,明確了主要打擊對(duì)象;它明確規(guī)定只有行為的社會(huì)危害性達(dá)到違反刑法,應(yīng)受刑罰懲罰程度才是犯罪,從而把相當(dāng)程度的社會(huì)危害性這一犯罪的實(shí)質(zhì)特征,與刑事違法性和應(yīng)受處罰性這一法律特征結(jié)合起來(lái),因此,我國(guó)刑法關(guān)于犯罪的概念,在其科學(xué)性上,不僅資本主義國(guó)家的刑法無(wú)法比擬,就是社會(huì)主義國(guó)家刑法中,這個(gè)規(guī)定也是最完善的。當(dāng)然也有人認(rèn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念都具有十分重要的價(jià)值,應(yīng)該在刑事立法和刑事司法領(lǐng)域中分別采納,統(tǒng)一在一起存在邏輯上和操作上的欠缺。筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定的犯罪概念是一個(gè)適應(yīng)中國(guó)實(shí)際情況的科學(xué)的概念。
一定程度的社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)判斷。因此,那種將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念割裂開(kāi)來(lái),認(rèn)為犯罪的形式概念中不考慮犯罪的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的見(jiàn)解,在我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論之下,是否妥當(dāng),值得考慮。
2.從國(guó)外有關(guān)犯罪構(gòu)成的理論發(fā)展情況來(lái)看,將形式和內(nèi)容割裂開(kāi)來(lái)的分析方法也正在受到挑戰(zhàn)。如在日本的刑法理論中,近年來(lái)出現(xiàn)了排除從中性的、無(wú)價(jià)值的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)分析構(gòu)成要件,而從合目的的、實(shí)質(zhì)的角度出發(fā)來(lái)判斷構(gòu)成要件符合性的傾向。如,盜竊一盆花的行為或者盜竊他人一個(gè)蘋(píng)果的行為,在過(guò)去的觀點(diǎn)看來(lái),是符合構(gòu)成要件的行為,只是在違法性的分析階段上,考慮到一朵花或一個(gè)蘋(píng)果的價(jià)值大小,沒(méi)有用刑罰來(lái)進(jìn)行處罰的必要,所以,認(rèn)定這種行為不構(gòu)成犯罪。但是,從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看,刑法上的違法行為,不是一般的違法行為,而是在客觀上對(duì)刑法所保護(hù)的法益具有侵害或威脅,并且達(dá)到應(yīng)當(dāng)用刑罰進(jìn)行懲罰程度的行為。也就是說(shuō),考量某一行為是否是刑法上所說(shuō)的違法行為,本身就已經(jīng)包含有價(jià)值判斷。因此,在現(xiàn)在看來(lái),一盆花或一個(gè)蘋(píng)果,本身就不是盜竊罪的構(gòu)成要件中所保護(hù)的對(duì)象,即在構(gòu)成要件符合性的階段就被排除在刑法所保護(hù)的法益之外,當(dāng)然就沒(méi)有必要對(duì)盜竊該種物品的行為進(jìn)行違法性的判斷了。之所以這么考慮,是因?yàn)樗戏缸锸怯眯塘P這種最為嚴(yán)厲的制裁來(lái)懲罰的行為,而不是一般的違法行為的觀念;而且這樣考慮也更符合人們的思維習(xí)慣:盜竊價(jià)值微小的財(cái)物的行為,一開(kāi)始就不應(yīng)該進(jìn)入到刑法評(píng)價(jià)的視野之內(nèi)。在這種思考方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,我們可以發(fā)現(xiàn):過(guò)去在違法性的階段來(lái)進(jìn)行價(jià)值判斷的內(nèi)容,現(xiàn)在提到了構(gòu)成要件的符合性的內(nèi)容中來(lái)了;過(guò)去認(rèn)為,構(gòu)成要件的符合性的判斷是中性、客觀、無(wú)價(jià)值的,僅僅是從形式上進(jìn)行判斷,但是,按照現(xiàn)在的看法,某種行為是否符合構(gòu)成要件的形式判斷中,本身就包含有價(jià)值判斷在內(nèi)。在這種變化之中,我們可以強(qiáng)烈地感受到:有關(guān)犯罪的形式判斷(形式概念)和實(shí)質(zhì)判斷(實(shí)質(zhì)概念)不能分開(kāi),二者是不可分割地結(jié)合在一起的;形式概念表面上看起來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論或判斷,但是,這個(gè)結(jié)論的得出,本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷在內(nèi),而這種實(shí)質(zhì)性的判斷的內(nèi)容,就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。
3.現(xiàn)代社會(huì)思維方式的轉(zhuǎn)變,證明了有關(guān)犯罪的形式判斷和實(shí)質(zhì)判斷是不可分割的結(jié)合在一起的。形式概念表面看來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論,但是這個(gè)結(jié)論的得出本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷,其內(nèi)容就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。有的學(xué)者提出應(yīng)該把犯罪概念分為“應(yīng)當(dāng)規(guī)定為犯罪”的行為和“法律已經(jīng)規(guī)定為犯罪”的行為,即立法概念和司法概念,立法概念主要是為決策服務(wù)的,而司法概念要求的則更多的是為實(shí)踐服務(wù)的。筆者認(rèn)為這種劃分是否科學(xué)值得商榷。因?yàn)? 第一、立法與司法本身就是緊密聯(lián)系的,立法是司法的前提和基礎(chǔ),司法是立法的體現(xiàn)和促進(jìn),對(duì)于同一部門(mén)的犯罪概念加以如此細(xì)致的劃分似乎無(wú)此必要,似乎立法階段的犯罪到了司法過(guò)程就不是犯罪了,這本身也是違反罪刑法定主義要求的。第二、概念是對(duì)事物本質(zhì)特征的反映,在一定范圍內(nèi)應(yīng)該具有統(tǒng)一的意義和適用價(jià)值,否則將造成理解的障礙和聯(lián)系的停滯。第三、這里的立法概念其實(shí)就是犯罪學(xué)領(lǐng)域的犯罪概念,而司法概念才是我們傳統(tǒng)意義上的刑法犯罪概念,應(yīng)該把不同學(xué)科與同一部門(mén)的層次分清楚。
4.從司法實(shí)踐來(lái)看,也是采用了經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)分析之后,得出是不是違反刑法分則中具體條文的規(guī)定的行為的形式上的結(jié)論的。在實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)案件的認(rèn)定,首先是看有沒(méi)有合法權(quán)益受到侵害;然后查是什么行為侵犯了合法權(quán)益,造成了何種具體結(jié)果;再查什么人實(shí)施了行為;再查行為人在實(shí)施行為的時(shí)候,是不是具有罪過(guò)。經(jīng)過(guò)上述帶有實(shí)質(zhì)性意義的判斷之后,才會(huì)得出行為人的行為是不是刑法規(guī)定的犯罪的形式上的結(jié)論。
5.從罪刑法定原則看, 現(xiàn)行犯罪概念充分、徹底貫徹了罪刑法定原則。刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。犯罪的形式概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對(duì)求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)的制約;犯罪的實(shí)質(zhì)概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對(duì)制刑權(quán)的制約。
6.我國(guó)就刑法規(guī)定的犯罪概念
是對(duì)犯罪的內(nèi)涵和外延的科學(xué)概括,是區(qū)分罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。這一定義科學(xué)地揭示了犯罪的社會(huì)政治屬性和法律特征,指出犯罪是嚴(yán)重破壞刑法所保護(hù) 的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的行為,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。同時(shí)該定義又明確指出犯罪必須是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,如果一個(gè)行為具有一定的社會(huì)危害性,但法律沒(méi)有規(guī)定其為犯罪,或者沒(méi)有規(guī)定對(duì)這種行為的刑罰處罰,那么也不能認(rèn)定為犯罪。刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性揭示了犯罪的法律特征,這一規(guī)定是現(xiàn)代法治國(guó)家罪刑法定原則的基本要求和必然反映。
根據(jù)以上分析,筆者認(rèn)為,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法第13條的規(guī)定,可作以下理解:首先,依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為是犯罪,這是有關(guān)犯罪的形式定義;其次,在判斷某種行為是否是依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為的時(shí)候,應(yīng)從該行為的情節(jié)是否顯著輕微危害不大等實(shí)質(zhì)方面來(lái)進(jìn)行判斷。換句話說(shuō),刑法第13條關(guān)于犯罪的總則性規(guī)定,一方面是有關(guān)犯罪的概念,另一方面也是有關(guān)犯罪認(rèn)定的指導(dǎo)性規(guī)定,它意味著在判斷某一行為是不是符合刑法分則的某一條文的規(guī)定的時(shí)候,不能僅從形式上觀察,必須從該行為的社會(huì)危害性的實(shí)質(zhì)方面來(lái)考量。
刑法小論文篇十四
在我國(guó)的刑法中，對(duì)公民個(gè)人信息的描述主要包括個(gè)人的名字，個(gè)人的家庭住址，個(gè)人的身份證號(hào)碼，個(gè)人的照片等等其他能夠識(shí)別特定人員的證據(jù)。在我國(guó)的學(xué)術(shù)界，對(duì)公民信息的確切定義還沒(méi)有形成。公民的個(gè)人信息是公民的隱私內(nèi)容。對(duì)于隱私，大多數(shù)人都有一定的共同認(rèn)識(shí)，隱私就是不讓他人知道的自己的秘密，但是每個(gè)人對(duì)隱私的理解往往又會(huì)不相同，這就使得每個(gè)人對(duì)隱私的了解不相同。
網(wǎng)絡(luò)隱私安全是指隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間具有一定的虛擬性，空間性等特征。故而，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指自然人在網(wǎng)絡(luò)中享有的，與其他的自然人沒(méi)有聯(lián)系的獨(dú)立信息，享有不受他人干預(yù)的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和個(gè)人的信息不打等號(hào)。
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
(一)知情權(quán)。
在個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)安全之中，個(gè)人有權(quán)知道自己的信息是否被他人占有，個(gè)人有權(quán)知道自己的私人信息都放在了哪里。網(wǎng)站在用戶注冊(cè)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)告訴用戶這些信息將作為何用，如果用戶不同意，也應(yīng)當(dāng)允許用戶繼續(xù)瀏覽網(wǎng)站，不能對(duì)用戶的瀏覽進(jìn)行限制。
(二)支配權(quán)。
支配權(quán)是網(wǎng)絡(luò)安全的主要權(quán)利，是指?jìng)€(gè)人的靜態(tài)資料(如個(gè)人的身份證信息，個(gè)人的住房信息)和個(gè)人的動(dòng)態(tài)信息(如個(gè)人實(shí)時(shí)的位置)等信息。以上的信息，個(gè)人具有支配權(quán)，如個(gè)人的靜態(tài)信息個(gè)人可以自由的修改，網(wǎng)站不能限制個(gè)人修改的權(quán)利等等。
(三)獲得救濟(jì)的權(quán)利。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵犯的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)給予權(quán)利人救濟(jì)的權(quán)利。權(quán)利人可以向公權(quán)力機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)，要求侵害方給予一定的賠償。
二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點(diǎn)。
(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪主要表現(xiàn)形式。
1.非法收集個(gè)人信息：
隨著淘寶等多種電子網(wǎng)絡(luò)的興起，傳統(tǒng)的貿(mào)易模式受到?jīng)_擊，公民的隱私權(quán)保護(hù)收到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很多新的環(huán)節(jié)上，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)隱私信息都會(huì)受到遭到泄露。我們?cè)谌粘５馁?gòu)物中，都會(huì)按照網(wǎng)站的要求填寫(xiě)個(gè)人的私人信息，這也可以說(shuō)是我們個(gè)人的隱私。雖然大多數(shù)網(wǎng)站承諾會(huì)對(duì)用戶的個(gè)人信息進(jìn)行有效的保管，但是很少有網(wǎng)站真正去做到自己的承諾，甚至有些網(wǎng)站根本就不承諾保護(hù)用戶的信息安全。這樣一來(lái)，網(wǎng)站的個(gè)人信息很容易被他人隨意竊取。
另一方面，現(xiàn)在大多數(shù)的購(gòu)物網(wǎng)站，在未經(jīng)過(guò)用戶的許可，就記錄用戶的購(gòu)物內(nèi)容，從用戶的購(gòu)物內(nèi)容中去發(fā)展用戶的購(gòu)物習(xí)慣，這其實(shí)間接的侵犯了公民的個(gè)人隱私，不利于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商往往就是侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私的最重要一方。還有其他的一些竊取網(wǎng)絡(luò)隱私的機(jī)構(gòu)，如廣告商，廣告商設(shè)計(jì)出可以記錄自己廣告的軟件，使得廣告商可以很好的了解用戶的上網(wǎng)習(xí)慣，從而可以更好的為自己的廣告牟利。在現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)商之間相互買(mǎi)賣(mài)用戶的信息資源的現(xiàn)象非常的普遍，在商業(yè)的驅(qū)動(dòng)下，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)收集用戶信息的公司，對(duì)用戶的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行分析，然后制作成數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行銷(xiāo)售，這很顯然對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私構(gòu)成了侵犯。
2.在網(wǎng)上宣傳、散布、傳播他人隱私：
網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)非真實(shí)的空間，很多都是虛擬的，很多信息都具有隱蔽性的特征，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交流的時(shí)候，大家都是以匿名的形式進(jìn)行交流，這就使得交流可以毫無(wú)忌憚，正如大家所說(shuō)的：在網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一條狗。每個(gè)人在進(jìn)行交流的時(shí)候，要不是用自己取得網(wǎng)名進(jìn)行交流，要不是按照網(wǎng)站分配的符號(hào)進(jìn)行交流。在這種環(huán)境之下，往往就會(huì)出現(xiàn)讓人不愉快的現(xiàn)象出現(xiàn)，例如在網(wǎng)上散播謠言，在網(wǎng)上進(jìn)行人身攻擊，在網(wǎng)上隨意的發(fā)表見(jiàn)解，隨意的揭發(fā)他人的隱私，隨意的散播對(duì)他人不好的觀點(diǎn)。在網(wǎng)上最熟悉的侵犯隱私權(quán)的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有關(guān)人員將一個(gè)人的信息放到網(wǎng)上，然后網(wǎng)上知道信息的人員將相關(guān)的信息放到網(wǎng)上，使得個(gè)人的隱私信息成為了公眾知曉的事情，嚴(yán)重侵犯了他人的信息，干擾了他人的正常生活。例如在xx門(mén)的案件之中，處于輿論中心的人物的個(gè)人信息會(huì)全部公布到網(wǎng)上，每天都有海量的信息騷擾，嚴(yán)重影響了正常生活，這就必須追究相關(guān)人員的責(zé)任，使得相關(guān)人員受到法律的懲處。
3.對(duì)私人電子郵件的侵害：
和傳統(tǒng)的郵件相比較，電子郵件本身具有傳播速度快，操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，但是，電子郵件也有很大的缺點(diǎn)，那就是安全系數(shù)太低。一封電子郵件，如果需要從發(fā)送方到接收方，需要經(jīng)過(guò)多個(gè)不同又相互獨(dú)立的服務(wù)器，如果其中任何一個(gè)服務(wù)器出現(xiàn)了問(wèn)題，都會(huì)造成不可挽回的損失。在電子郵件之中，可能包含有他人隱私的信息，如果隨意的閱讀就會(huì)使得他人的隱私遭受到外泄，從而產(chǎn)生難以想象的危險(xiǎn)。電子郵件還有一個(gè)侵犯隱私的表現(xiàn)就是垃圾郵件的大量存在。垃圾郵件已經(jīng)占據(jù)了整個(gè)郵件的30%的份額，每個(gè)人平均一天收到1.85份垃圾郵件，在這些海量的垃圾中，還存在不少帶有病毒的垃圾郵件，一旦用戶單擊這些帶有病毒的垃圾郵件，就會(huì)使得自己整個(gè)電腦的信息出現(xiàn)外泄，嚴(yán)重影響用戶的隱私安全。
4.黑客攻擊、侵入他人電腦：
黑客的攻擊是指計(jì)算機(jī)技術(shù)人員，利用自己的計(jì)算機(jī)技術(shù)，非法侵入他人的電腦，竊取他人的信息資料。黑客主要是計(jì)算機(jī)操作人員，其犯罪主要表現(xiàn)為：對(duì)用戶的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行修改，發(fā)布惡意的信息;破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，使得計(jì)算機(jī)系統(tǒng)癱瘓;秘密竊取他人的計(jì)算機(jī)內(nèi)部資料等等行為。我國(guó)出現(xiàn)的著名網(wǎng)絡(luò)黑客實(shí)踐如熊貓燒香病毒的傳播。通過(guò)傳播病毒，熊貓燒香的制作者可以知道用戶的一舉一動(dòng)，知道用戶的銀行信息，可以竊取用戶的資金，侵害用戶的隱私權(quán)利。這些行為都需要法律給予及時(shí)的制裁，遏制犯罪的行為。
(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪特點(diǎn)。
1.網(wǎng)絡(luò)作為侵犯隱身權(quán)的途徑：
對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱身權(quán)的侵犯主要是在網(wǎng)上完成的，在這個(gè)層面上，網(wǎng)絡(luò)其實(shí)就是一個(gè)犯罪的平臺(tái)。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的過(guò)程中，行為人往往需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的手段對(duì)他人電腦網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行入侵;行為人還可以使用網(wǎng)絡(luò)散步謠言，使得他人的隱身在網(wǎng)上公開(kāi)，嚴(yán)重影響他人生活。無(wú)論是使用哪種手段，行為人都必須借助網(wǎng)絡(luò)這個(gè)媒介，才能完成相關(guān)的操作。
2.犯罪的主體范圍廣泛：
在傳統(tǒng)的犯罪之中，受害人與侵害人往往相互熟知，甚至都能知道對(duì)方的基本情況，而在網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體中，犯罪的主體往往更加多元，例如存在單位網(wǎng)絡(luò)隱身侵犯問(wèn)題，還有可能是自然人侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私問(wèn)題。這里提到的網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括以下幾種：網(wǎng)絡(luò)的使用者，網(wǎng)絡(luò)的中介服務(wù)提供者等等。他們都具有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在網(wǎng)上卻沒(méi)有使用自己的真實(shí)情況，使用的只是昵稱(chēng)或者一個(gè)符號(hào)。
(1)自然人。網(wǎng)絡(luò)隱身犯罪的案件之中，網(wǎng)絡(luò)自然人主要包括網(wǎng)絡(luò)的自然用戶、網(wǎng)絡(luò)的使用方，一般的用戶在網(wǎng)上隨意散播他人的私人信息，還包括黑客攻擊個(gè)人電腦而獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)上的行為。
(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。他們是指提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各種中介人員，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在獲取用戶信息方面具有非常大的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在很多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都具有專(zhuān)門(mén)收集用戶數(shù)據(jù)的習(xí)慣，甚至有些無(wú)良的商家，專(zhuān)門(mén)收集用戶的信息，并用來(lái)牟利。
(3)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商。網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商往往在自己的設(shè)備上采取秘密手段，用戶在前臺(tái)進(jìn)行操作，系統(tǒng)在后臺(tái)記錄這些操作，然后將用戶的操作習(xí)慣上傳到自己的設(shè)備中，以供自己進(jìn)行查閱。
(4)網(wǎng)絡(luò)的管理者。網(wǎng)絡(luò)的管理者是指按照我國(guó)的法律規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)主要有：公安部門(mén)、電信部門(mén)等等。這些機(jī)構(gòu)侵犯公民的網(wǎng)絡(luò)隱身的行為主要包括以下幾種：第一，在沒(méi)有法律的許可之下，強(qiáng)制獲取相關(guān)的信息;第二，在沒(méi)有得到許可的前提下，違反相關(guān)的程序，過(guò)度收集用戶的信息;第三，沒(méi)有做好保護(hù)工作，沒(méi)有對(duì)已經(jīng)收集到的信息給予有效的保護(hù);第四，其他不正當(dāng)?shù)姆绞将@取相關(guān)信息。
3.技術(shù)的隱蔽性：
在傳統(tǒng)的隱私保護(hù)中，對(duì)隱私的保護(hù)往往是有行的保護(hù)，例如偷看他人的信件，往往需要對(duì)他人的信件采取拆開(kāi)的方式，這樣就會(huì)出現(xiàn)物理上的變動(dòng)，很容易被人察覺(jué)。而在網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)之中，侵害往往具有技術(shù)性，在進(jìn)行收集隱私的時(shí)候，被收集人往往自己無(wú)法察覺(jué)自己的信息已經(jīng)被他人收集，而且也找不到一個(gè)可以收集他人信息的證據(jù)。
三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護(hù)之完善。
我國(guó)的刑法在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)上還具有一些缺點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，我國(guó)的刑法沒(méi)有將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)納入到保護(hù)的客體之內(nèi)，如果遇到了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的案件，主要是采取的網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，而這一罪名只重視對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)，對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)卻很少。在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)上，涉及到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的條款都分散在不同的刑法規(guī)定中，需要加強(qiáng)立法的工作。
第二，我國(guó)的刑法體系非?；靵y。我國(guó)的刑法對(duì)犯罪的劃分主要按照犯罪的客體進(jìn)行劃分，類(lèi)似的客體都會(huì)到類(lèi)似的罪名中。按照這樣的劃分思想，網(wǎng)絡(luò)隱私安全主要是劃分在公民人身權(quán)和民主權(quán)利那一章節(jié)，而在我國(guó)的刑法中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的犯罪主要是在妨礙社會(huì)管理一類(lèi)的罪名之中，這就證明了我國(guó)的刑法體系混亂。
針對(duì)以上的情況，我們可以采取以下的方法進(jìn)行彌補(bǔ)：
第一，承認(rèn)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)刑法保護(hù)的犯罪客體。由于我國(guó)的刑法在進(jìn)行立法的時(shí)候，往往關(guān)注對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)，而對(duì)私人利益的保護(hù)卻沒(méi)有做到位，而隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要公民一項(xiàng)重要的權(quán)利，需要我們的立法工作者加大立法的力度，將隱私權(quán)的保護(hù)納入到刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。
第二，對(duì)刑法的體系進(jìn)行調(diào)整。目前，我國(guó)的刑法體系還是比較混亂，需要對(duì)刑法的體系進(jìn)行調(diào)整，例如，將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)放入公民人身權(quán)的保護(hù)之中，使得刑法的體系可以更好的服務(wù)于社會(huì)。
第三，擴(kuò)大刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)之中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人的數(shù)據(jù)、網(wǎng)上的私人空間、網(wǎng)上進(jìn)行的私人活動(dòng)?，F(xiàn)在，我國(guó)的刑法在網(wǎng)絡(luò)私人空間上的立法還是空白，需要進(jìn)行立法工作。
下頁(yè)帶來(lái)更多的。
刑法小論文篇十五
論文應(yīng)符合專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，以學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專(zhuān)業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據(jù)種類(lèi)也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實(shí)的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類(lèi)的一種。實(shí)踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運(yùn)用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國(guó)證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國(guó)立法對(duì)這一問(wèn)題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。
刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國(guó)《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:
(一)物證、書(shū)證;
(二)證人證言;
(三)被害人陳述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;
(五)鑒定結(jié)論;
(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;
(七)視聽(tīng)資料。
立法對(duì)實(shí)踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國(guó)家靈活的開(kāi)放式規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。
這一規(guī)定在面對(duì)紛繁復(fù)雜且瞬息萬(wàn)變的司法實(shí)踐時(shí)難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對(duì)證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無(wú)論證明價(jià)值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時(shí)立法者在這一問(wèn)題上的自信,世界上的事物是無(wú)限的,而人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時(shí)立法者的認(rèn)識(shí)程度來(lái)限制無(wú)限的證據(jù)形態(tài),這勢(shì)必會(huì)將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類(lèi)的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進(jìn)入訴訟的障礙。
刑法小論文篇十六
刑法作為法治國(guó)家的一個(gè)重要組成部分，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民權(quán)益起著重要作用。在學(xué)習(xí)和研究刑法的過(guò)程中，我深感刑法對(duì)于社會(huì)和個(gè)人的意義和影響。在此分享我對(duì)刑法的心得體會(huì)，以期能夠?qū)π谭ǖ膽?yīng)用和運(yùn)用有更深入的理解。
第二段：刑法的意義與價(jià)值。
刑法作為法律制度的組成部分，具有深遠(yuǎn)的意義與價(jià)值。首先，刑法可以維護(hù)社會(huì)秩序。刑法通過(guò)明確的法律規(guī)定，規(guī)范人們的行為，約束其不合法的行為，從而維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)行。其次，刑法可以保護(hù)公民的合法權(quán)益。刑法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，保護(hù)了公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。再次，刑法有利于犯罪的預(yù)防和打擊。刑法的存在和應(yīng)用可以起到震懾作用，使犯罪分子對(duì)違法行為望而卻步。
第三段：刑法的原則與規(guī)范。
刑法的核心是依法治國(guó)，因此有一系列的原則和規(guī)范。首先，刑法的原則是罪刑相當(dāng)。刑法規(guī)定了犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系，對(duì)不同的犯罪行為規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。這體現(xiàn)了法律的公正和平等原則，保證了刑罰的公正性和合理性。其次，刑法規(guī)定了犯罪的成立和犯罪人的責(zé)任。刑法規(guī)定了不同犯罪行為的構(gòu)成要件和構(gòu)成要素，明確了犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外，刑法還規(guī)定了犯罪人的責(zé)任和法律后果。再次，刑法對(duì)刑罰的執(zhí)行提出了規(guī)定。刑法規(guī)定了刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行程序，保障了刑罰的合法性和透明性。
第四段：刑法的局限與不足。
雖然刑法有非常重要的意義和價(jià)值，但也存在一些局限和不足之處。首先，刑法的反應(yīng)性有一定局限性。刑法常常是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為制定的規(guī)范，對(duì)于可能發(fā)生的犯罪行為的預(yù)防有一定難度。其次，刑法的應(yīng)用存在主觀性。刑法的應(yīng)用往往需要法官根據(jù)特定情況做出判決，而法官的主觀因素可能會(huì)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生影響，導(dǎo)致刑法的適用存在一定的不確定性。再次，刑法作為一門(mén)學(xué)科，存在一定的復(fù)雜性。刑法的學(xué)習(xí)和理解需要具備一定的法律知識(shí)和思辨能力，對(duì)普通公民來(lái)說(shuō)可能比較難以理解和應(yīng)用。
第五段：個(gè)人的學(xué)習(xí)體會(huì)。
在學(xué)習(xí)刑法過(guò)程中，我深感刑法的剛性與溫情并存。刑法有堅(jiān)強(qiáng)的底線，對(duì)嚴(yán)重違法犯罪行為給予了相應(yīng)的嚴(yán)厲刑罰，保障了社會(huì)正常運(yùn)行。但同時(shí)，刑法也注重對(duì)于被告人的人權(quán)保護(hù)和個(gè)別情況的適用。學(xué)習(xí)刑法使我更加理性地看待社會(huì)問(wèn)題和個(gè)人行為，對(duì)法律的尊重和遵守有了更深入的認(rèn)識(shí)。
總結(jié)：
刑法作為法治社會(huì)的基石，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民權(quán)益起著重要作用。刑法的意義和價(jià)值體現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民權(quán)益和打擊犯罪；刑法的原則和規(guī)范包括罪刑相當(dāng)、犯罪的構(gòu)成和后果、刑罰的執(zhí)行；刑法存在反應(yīng)性和主觀性的局限，學(xué)習(xí)刑法需要具備一定的法律知識(shí)和思辨能力；在學(xué)習(xí)刑法的過(guò)程中，我感受到了刑法的剛性與溫情，并對(duì)法律的尊重和遵守有了更深入的認(rèn)識(shí)。刑法的學(xué)習(xí)與理解需要不斷地積累和思考，希望通過(guò)對(duì)刑法的研究和實(shí)踐，能夠更好地應(yīng)用刑法，維護(hù)社會(huì)的正常秩序和公民的合法權(quán)益。
刑法小論文篇十七
摘要：近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)詐騙事件引起了社會(huì)和刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。從中國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革來(lái)看，可以分為兩個(gè)時(shí)期：1949年至1996年為無(wú)網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期、1997年至今為網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法呈預(yù)備行為實(shí)行行為化、犯罪主體擴(kuò)充化、非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化的特點(diǎn)。未來(lái)中國(guó)預(yù)防和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)該注重技術(shù)防護(hù)和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合、完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的規(guī)制。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點(diǎn)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時(shí)，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網(wǎng)絡(luò)詐騙行為隨時(shí)可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國(guó)網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中直接碰到釣魚(yú)網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站，網(wǎng)購(gòu)遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)6169萬(wàn)，超過(guò)39.7%的網(wǎng)民損失額度超過(guò)500萬(wàn)，保守估算每年因釣魚(yú)網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對(duì)這樣的事實(shí)，如何既能有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，成為刑法學(xué)界研究的重點(diǎn)課題。
一、網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革。
(一)1949年-1996年：無(wú)網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期。
1949年成立的新中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)代科技比較落后的國(guó)家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面更是沒(méi)有一點(diǎn)基礎(chǔ)，平常百姓對(duì)現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)幾乎是沒(méi)有概念的。直到20世紀(jì)90年代，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)才開(kāi)始發(fā)展。中國(guó)最早的網(wǎng)絡(luò)是在1994年由中國(guó)郵電部投資建設(shè)的中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)chinanet，其目的是為中國(guó)公眾用戶提供internet的各種服務(wù)，推進(jìn)信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且個(gè)人電腦于上世紀(jì)90年代后期進(jìn)入中國(guó)，2000年后才開(kāi)始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒(méi)有接觸過(guò)電腦，也沒(méi)有關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒(méi)有任何關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的條文，國(guó)家也沒(méi)有制定其他的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行規(guī)制。
(二)1997年-至今：網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。
中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)研究從20世紀(jì)80年代起步，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長(zhǎng)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。[2]我國(guó)為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過(guò)的《刑法》中專(zhuān)門(mén)增加第285條、第286條、第287條等懲處計(jì)算機(jī)犯罪的相關(guān)條款。其中第287條規(guī)定：利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡(luò)為工具實(shí)施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙成為了犯罪領(lǐng)域的新態(tài)勢(shì)，其社會(huì)危害性日漸嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無(wú)法有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。
及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，《解釋》對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)計(jì)了許多有針對(duì)性的條款：一是規(guī)定從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，數(shù)額達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為詐騙情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重，在上一個(gè)量刑幅度量刑;二是規(guī)定對(duì)詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共同犯罪問(wèn)題做出了原則規(guī)定。
[3]2015年通過(guò)的《刑法修正案(九)》又對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)定做了進(jìn)一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，完善的主要內(nèi)容是：(1)將利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等技術(shù)支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。
二、網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事立法的特點(diǎn)。
(一)預(yù)備行為實(shí)行行為化。
根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準(zhǔn)備的發(fā)送詐騙信息，設(shè)立群組等行為都只能按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的，利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴(yán)重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實(shí)施詐騙活動(dòng)而利用信息網(wǎng)絡(luò)做準(zhǔn)備的行為且情節(jié)嚴(yán)重的，不再作為詐騙罪的預(yù)備犯處理，而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，加大了懲處力度?！缎谭ㄐ拚?九)》將詐騙罪的預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰，從法律的保護(hù)角度來(lái)講，將會(huì)更加有利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，為網(wǎng)絡(luò)交易提供一個(gè)更安全的平臺(tái)。然而，將預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)，完全依賴(lài)《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問(wèn)題《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪擴(kuò)大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，從而達(dá)到預(yù)防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。
(二)犯罪主體擴(kuò)充化。
根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實(shí)施危害社會(huì)的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，因此單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體，若單位實(shí)施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進(jìn)行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。這表明，雖然單位為實(shí)施詐騙犯罪而進(jìn)行的發(fā)布信息或設(shè)立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)進(jìn)行處理，而是按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙犯罪的犯罪主體。在實(shí)踐中存在單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況已是不爭(zhēng)的事實(shí)，《刑法修正案(九)》及時(shí)規(guī)定單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事責(zé)任是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)際情況和國(guó)際立法的趨勢(shì)的必然選擇。另外，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪需要相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而當(dāng)今科技社會(huì)中不乏一些網(wǎng)絡(luò)神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所造成的社會(huì)危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過(guò)之而無(wú)不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。能否將這部分實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。
(三)非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化。
根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為欲構(gòu)成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，即要求達(dá)到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進(jìn)行詐騙，被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點(diǎn)，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構(gòu)成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達(dá)到相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)而難以主張其權(quán)利，而且也會(huì)給司法資源造成巨大的浪費(fèi)。
[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的犯罪的基礎(chǔ)上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求，突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質(zhì)，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質(zhì)。
三、預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幾點(diǎn)思考。
(一)注重技術(shù)防護(hù)與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)。
鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問(wèn)題，我們應(yīng)該堅(jiān)持技術(shù)與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面，通過(guò)完善當(dāng)前的刑法體系，為網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術(shù)設(shè)計(jì)上注重從源頭上進(jìn)行控制并減少技術(shù)負(fù)效應(yīng)。理論上有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)抗技術(shù)的有效性，而忽略法律的預(yù)防和懲罰作用，認(rèn)為法律制度很難禁止網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，相比之下，過(guò)濾不正當(dāng)信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。
也有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術(shù)發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網(wǎng)絡(luò)犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術(shù)防控已經(jīng)不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。任何只強(qiáng)調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問(wèn)題的，或許在短期內(nèi)會(huì)有顯著效果，但長(zhǎng)久以往將不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，技術(shù)防護(hù)是必要的，它是解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范保障。技術(shù)規(guī)則從技術(shù)層面上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，減少由于技術(shù)缺陷而導(dǎo)致的犯罪問(wèn)題，刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中對(duì)惡意的技術(shù)操作或網(wǎng)絡(luò)使用進(jìn)行調(diào)整和干預(yù)。
(二)注重多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合。
一般情況下，技術(shù)對(duì)社會(huì)的危害影響要達(dá)到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的危害后果之后才會(huì)引起社會(huì)的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會(huì)采取刑法規(guī)則對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。[5]近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙作案手段的不斷升級(jí)，分工的不斷精細(xì)，給司法機(jī)關(guān)偵破網(wǎng)絡(luò)詐騙案件帶來(lái)了極大的困擾，也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬(wàn)喚中，2011年《解釋》的出臺(tái)和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度增強(qiáng)的態(tài)度。這些新規(guī)定無(wú)疑有利于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，但同時(shí)也應(yīng)注意到刑法對(duì)犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。不能因網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性大而將所有的預(yù)備或相關(guān)行為都規(guī)定為犯罪，因?yàn)樾谭ǖ倪^(guò)渡干涉必然會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。在能通過(guò)群眾舉報(bào)、行業(yè)自律或行政處罰解決相關(guān)問(wèn)題的前提下，不應(yīng)將該行為納入犯罪范圍。通過(guò)群眾舉報(bào)、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結(jié)合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡(luò)空間。
(三)注重完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪構(gòu)成的規(guī)定。
近十年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術(shù)，對(duì)廣大青少年群體而言更是熟悉萬(wàn)分。全國(guó)各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡(luò)神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間里開(kāi)辟了一片自己的天地，其中很多行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。但是根據(jù)我國(guó)《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對(duì)造成特別嚴(yán)重社會(huì)危害的少年網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行刑事制裁。然而，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體的低齡化趨勢(shì)使我們不得不考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的刑事責(zé)任年齡問(wèn)題。
四、結(jié)語(yǔ)。
根據(jù)第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2014年6月，我國(guó)有6.32億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個(gè)小時(shí)生活在網(wǎng)絡(luò)中，衣食住行、學(xué)習(xí)工作幾乎都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷依賴(lài)，更多網(wǎng)民的利益也隨時(shí)可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會(huì)處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的重視程度，從技術(shù)規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對(duì)惡意使用網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)可信電子商務(wù)推進(jìn)中心、中國(guó)可信網(wǎng)站應(yīng)用推進(jìn)聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗(yàn)證管理機(jī)構(gòu)中心網(wǎng)：《2012年中國(guó)網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》.
[2]彭躍輝.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.
[7]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.
試談我國(guó)刑法對(duì)生態(tài)法益保護(hù)。
摘要：工業(yè)時(shí)代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，隨著社會(huì)的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時(shí)代正在到來(lái)。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強(qiáng)的手段，也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。
關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。
法所保護(hù)的利益，即為法益。刑法所保護(hù)的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護(hù)的某種生活利益，即為環(huán)境法益。
一、我國(guó)環(huán)境刑法法益的法律缺陷。
(一)刑事立法只注重對(duì)侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁。
按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類(lèi)生命、健康、財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時(shí)，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護(hù)不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護(hù)法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時(shí)，則不可能適用環(huán)境刑法，對(duì)環(huán)境的保護(hù)目的在于保護(hù)人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù)，環(huán)境犯罪如果構(gòu)成對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，就會(huì)在環(huán)境刑事立法中受到保護(hù)，否則就不受保護(hù)，這會(huì)削弱刑法在和嚴(yán)厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭(zhēng)中的震懾力。
(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。
環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損害為重點(diǎn)，但是就對(duì)整個(gè)環(huán)境狀況的影響力上來(lái)說(shuō)，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會(huì)對(duì)整個(gè)生態(tài)狀況造成非常嚴(yán)重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。這種損害是無(wú)形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價(jià)值損害沒(méi)有受到立法的重視。這一問(wèn)題的出現(xiàn)就在于我國(guó)沒(méi)有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點(diǎn)，作為保護(hù)的對(duì)象。以及在以后刑事立法的過(guò)程中，對(duì)各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒(méi)有進(jìn)行立法性的規(guī)制，也沒(méi)有有效的手段防范此種危害。
二、對(duì)我國(guó)環(huán)境刑法法益完善的法律建議。
(一)環(huán)境法益應(yīng)成為環(huán)境刑事立法保護(hù)的重點(diǎn)。
環(huán)境刑事立法應(yīng)該認(rèn)可環(huán)境法益的獨(dú)立性，并且將環(huán)境法益作為其保護(hù)的重點(diǎn)。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價(jià)值、功能，環(huán)境犯罪的構(gòu)成是對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成破壞、損害達(dá)到一定程度的行為，而它對(duì)環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在保護(hù)的過(guò)程中，當(dāng)面對(duì)人身法益、財(cái)產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時(shí)，應(yīng)該對(duì)環(huán)境法益給予更多的重視，確認(rèn)其在法益保護(hù)體系中的重要性，而不是強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)一定要以損害人身法益和財(cái)產(chǎn)法益為基礎(chǔ)。
(二)擴(kuò)充環(huán)境法益相關(guān)規(guī)定的規(guī)制范圍并獨(dú)立成章。
一般經(jīng)濟(jì)犯罪沒(méi)有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點(diǎn)，因此環(huán)境犯罪不應(yīng)該涵蓋在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展時(shí)代和綠色文明時(shí)代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒(méi)有辦法滿足時(shí)代發(fā)展的需要。對(duì)人類(lèi)生活的高質(zhì)量追求，必須建立在環(huán)境價(jià)值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時(shí)代的一個(gè)突出的特征。所以，我國(guó)刑法應(yīng)使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨(dú)立成章以便對(duì)環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
(三)規(guī)定責(zé)任推定原則。
環(huán)境犯罪的科技性比較強(qiáng)，犯罪原因也非常復(fù)雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強(qiáng)的及時(shí)性，而是具有長(zhǎng)期性和隱蔽性。這些復(fù)雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見(jiàn)的，因?yàn)榄h(huán)境污染本身就有非常強(qiáng)的交叉性、流動(dòng)性和潛伏性，有些污染物質(zhì)在進(jìn)入生物體之后并不會(huì)非常快速的反應(yīng)在生物體身上，而是需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累之后對(duì)生物體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)、無(wú)法挽回的影響。在這種情況下，很難對(duì)其中的因果關(guān)系進(jìn)行比較準(zhǔn)確的論證，所以我們可以采取責(zé)任退訂原則，用來(lái)減輕受害人的舉證責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評(píng)析[j].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(2).
刑法小論文篇十八
摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護(hù)法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會(huì)侵犯其他利益。本文在對(duì)正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。
正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對(duì)正在進(jìn)行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害而不負(fù)刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個(gè)條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對(duì)象是不法侵害者;三、時(shí)間要求是正在進(jìn)行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論較多，也是筆者分析的重點(diǎn)。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。
任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時(shí)必定也會(huì)賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時(shí)必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過(guò)”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過(guò)”，即防衛(wèi)超過(guò)必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺(jué)可以能清楚容易地認(rèn)定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財(cái)產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護(hù)法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護(hù)法律，重大損害則是指保護(hù)的法益與造成的損害之間相比過(guò)于懸殊、未能真正達(dá)到保護(hù)法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說(shuō)，包括“基本相適應(yīng)說(shuō)”、“客觀需要說(shuō)”以及“適當(dāng)說(shuō)”。“基本相適應(yīng)說(shuō)”認(rèn)為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對(duì)等。而明顯超過(guò)侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過(guò)了必要限度。“客觀需要說(shuō)”又稱(chēng)為“必要說(shuō)”，認(rèn)為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度?！斑m當(dāng)說(shuō)”綜合了前兩個(gè)學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，從兩個(gè)方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認(rèn)為“適當(dāng)說(shuō)”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護(hù)法益。(四)“明顯超過(guò)必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過(guò)必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點(diǎn)，包括“并列說(shuō)”、“交叉說(shuō)”和“充要說(shuō)”。“并列說(shuō)”認(rèn)為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時(shí)具備明顯超過(guò)必要限度以及造成重大損害兩個(gè)條件時(shí)，才能被認(rèn)為超過(guò)必要限度?！敖徊嬲f(shuō)”更多地表達(dá)了一種邏輯關(guān)系，認(rèn)為明顯超過(guò)必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過(guò)必要限度也可能沒(méi)有超過(guò)必要限度?！俺湟f(shuō)”則認(rèn)為造成重大損害是明顯超過(guò)必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過(guò)必要限度而非造成重大損害，認(rèn)為造成重大損害是包含在明顯超過(guò)必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過(guò)必要限度一定會(huì)導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說(shuō)”的觀點(diǎn)，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個(gè)要素缺一不可，實(shí)質(zhì)上兩者也是有機(jī)統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護(hù)法益。
三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運(yùn)用到司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。
在司法實(shí)踐過(guò)程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認(rèn)定的問(wèn)題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進(jìn)行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進(jìn)行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時(shí)不能進(jìn)行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)彈性空間以便更好地達(dá)到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強(qiáng)度限度時(shí)，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時(shí)間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語(yǔ)。
在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問(wèn)題一直以來(lái)是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中較難界定的問(wèn)題，而學(xué)術(shù)界對(duì)于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實(shí)踐過(guò)程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度兩方面著手，同時(shí)綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法小論文篇十九
以上分析僅是涉及我國(guó)刑法因果關(guān)系研究中必然說(shuō)和必然偶然說(shuō)的內(nèi)部之爭(zhēng)，那么，因果關(guān)系是否僅為我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中的客觀方面的一個(gè)要素?實(shí)際上，必然說(shuō)還是必然偶然說(shuō)法是建立在其為客觀方面上的一個(gè)要素展開(kāi)討論的，即我國(guó)學(xué)者提出的刑法因果關(guān)系客觀性問(wèn)題。我認(rèn)為，刑法因果關(guān)系的客觀性，無(wú)非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結(jié)果以及行為人對(duì)行為與結(jié)果的認(rèn)識(shí)這些客觀事實(shí)，不以我們的主觀認(rèn)識(shí)存在與否，都實(shí)際存在著。而這些參在的客觀事實(shí)，包括行為人行為時(shí)的行為狀態(tài)事實(shí)，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結(jié)果的關(guān)系的事實(shí)。這樣因果關(guān)系既是客觀方面的一個(gè)要素，又是行為人主觀方面所具有的認(rèn)識(shí)因素。而必然說(shuō)、必然偶然說(shuō)之爭(zhēng)從這個(gè)角度看僅是因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論的客觀方面的爭(zhēng)論，把因果關(guān)系的客觀性等同于客觀方面的片面認(rèn)識(shí)。而我們?cè)谘芯恳蚬P(guān)系時(shí)，應(yīng)同時(shí)注意主觀方面的因素，即從主客觀相統(tǒng)一的角度來(lái)理解刑法上的因果關(guān)系。以往我們的研究，忽視了對(duì)行為人主觀方面因果關(guān)系認(rèn)識(shí)的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系確定之后，進(jìn)一步查清主觀方面行為人的認(rèn)識(shí)則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關(guān)系查清后，其主觀認(rèn)識(shí)也具有重大意義。而我們的必然說(shuō)、必然偶然說(shuō)之爭(zhēng)在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生由因推果的思維傾向，最后導(dǎo)致因果關(guān)系判斷的“畢其功于一役”。
二、英美法系的雙層次原因?qū)W說(shuō)
在英美國(guó)家中，刑法因果關(guān)系理論同作為民事侵權(quán)行為責(zé)任條件之一的因果關(guān)系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是“事實(shí)原因”，第二層次是“法律原因”?！笆聦?shí)原因”類(lèi)似于大陸法系條件說(shuō)圈定的原因，由“but for”公式判斷，意指如果沒(méi)有被告的行為，就不會(huì)發(fā)生這一危害結(jié)果，則行為是結(jié)果發(fā)生的原因。但事實(shí)原因并非最終都能被認(rèn)定為刑法原因，還需要運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制篩選，找出其中應(yīng)當(dāng)讓行為人對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的行為，這就是所謂“法律原因”。不難發(fā)現(xiàn)，“法律原因”理論同相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關(guān)系范圍。然而對(duì)于如何選擇法律原因，“近因說(shuō)、“普通觀念說(shuō)”、“政策說(shuō)”、“預(yù)見(jiàn)說(shuō)”等各執(zhí)己見(jiàn)，表現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的局面。
我認(rèn)為，“近因”所謂的最近，不必是時(shí)間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系的最近，其實(shí)質(zhì)要求也就在于危害行為對(duì)于危害結(jié)果所起的作用不能過(guò)分微弱，應(yīng)當(dāng)是足以令行為人承擔(dān)責(zé)任的。本來(lái)因果關(guān)系問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是在責(zé)任之前考慮的問(wèn)題，近因說(shuō)卻把確定因果關(guān)系等同于追究刑事責(zé)任，而要回答為什么可以讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，又必然以因果關(guān)系的參在為前提，完全倒果為因。預(yù)見(jiàn)說(shuō)的缺陷是考察因果關(guān)系以行為人主觀上對(duì)所發(fā)生的結(jié)果是否有認(rèn)識(shí)或能認(rèn)識(shí)來(lái)決定，正如有人批評(píng)《模范刑法典》因果關(guān)系條款是“因果關(guān)系和主觀責(zé)任循環(huán)論證”。而在判案實(shí)踐中，由于實(shí)用主義的影響，其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)極富靈活性，隨著案情涉及的環(huán)境、當(dāng)事人的特定狀況、時(shí)代背景不同和倫理價(jià)值觀念的變異，法官可能會(huì)對(duì)相同的事實(shí)得出不同的結(jié)論。以致有的人對(duì)于刑法中是否存在一個(gè)能夠用來(lái)解決所有因果關(guān)系問(wèn)題的基本原則都產(chǎn)生了懷疑。
刑法因果關(guān)系歷來(lái)是刑法理論上的一個(gè)重要問(wèn)題，也是一個(gè)新論迭出的問(wèn)題，在我國(guó)刑法學(xué)的研究當(dāng)中，歷史上就有偶然因果關(guān)系說(shuō)與必然因果關(guān)系說(shuō)之爭(zhēng)，現(xiàn)在又有高概率之說(shuō)、條件說(shuō)、事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系區(qū)分說(shuō)之論，這些觀點(diǎn)的出現(xiàn)，表明刑法因果關(guān)系的研究正在深化，為我們進(jìn)一步研究開(kāi)闊了視野，但同時(shí)又給了我們一種不是隔靴搔癢——抓不到實(shí)處，就是只提出問(wèn)題卻沒(méi)有說(shuō)明如何解決問(wèn)題的淺嘗轍止的感覺(jué)，刑法學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用科學(xué)和解釋學(xué)，其立論的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是解決實(shí)際問(wèn)題，作為刑法學(xué)的重要課題刑法因果關(guān)系的研究，當(dāng)然也不能例外，但是，從我國(guó)目前有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的研究來(lái)看，情況似乎并不如此。
刑法小論文篇二十
論安樂(lè)死合法化
姓名：劉雅婷
班級(jí)：2013級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)系專(zhuān)科三班
學(xué)號(hào)：130322339
上課時(shí)間：周一9 10節(jié)
序號(hào)：107
論安樂(lè)死合法化
安樂(lè)死，亦稱(chēng)尊嚴(yán)死，源于希臘文“euthanasia”一詞，原意是指“快樂(lè)地死亡”、“尊嚴(yán)地死亡”，它是在西方文明中殺死那些身患不治之癥、年老或者身體嚴(yán)重畸形者的社會(huì)政策下產(chǎn)生的一個(gè)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。安樂(lè)死以特定的方式剝奪了特定對(duì)象的生命權(quán)利，無(wú)論在主觀罪過(guò)上，還是在客觀表現(xiàn)形式上，乃至在侵害的客體對(duì)象上都與故意殺人罪的構(gòu)成要件完全一致。任何故意剝奪他人生命的行為都構(gòu)成犯罪，安樂(lè)死也不能例外。
一：安樂(lè)死的起源與發(fā)展
早在古斯巴達(dá),就有可予處死不健康嬰兒的安樂(lè)死記錄.在古羅馬和古希臘，殺死嬰兒、自殺和各種安樂(lè)死行為更是廣為人們接受。縱觀各國(guó)安樂(lè)死立法的進(jìn)程，最早出現(xiàn)的是1906年美國(guó)俄亥俄州的安樂(lè)死法案。30年后，英國(guó)于1936年成立了自愿安樂(lè)死協(xié)會(huì)，且于同年向英國(guó)國(guó)會(huì)提出了安樂(lè)死法案.該年美國(guó)也發(fā)起成立了“自愿安樂(lè)死協(xié)會(huì)”，但由于有披著“合法殺人”外衣的嫌疑，遭到了民眾的紛紛反對(duì)。1938年，希特勒借口實(shí)施安樂(lè)死，建立了安樂(lè)死中心，殺死20多萬(wàn)人，這使安樂(lè)死籠罩上恐怖的陰影，阻礙了安樂(lè)死的蓬勃發(fā)展。到1976年9月30日，加利福尼亞州州長(zhǎng)簽署了第一個(gè)《自然死亡法》[3]（加利福尼亞州健康安全法），規(guī)定“任何成年人可執(zhí)行一個(gè)指令，旨在臨終條件下中止維持生命的措施”。是年，在日本東京舉行了“國(guó)際安樂(lè)死的討論會(huì)”，會(huì)議宣稱(chēng)要尊重人的“尊嚴(yán)的死”的權(quán)利.1993年2月4日，英國(guó)最高法院裁定英國(guó)第一例安樂(lè)死的案件，同意了年僅21歲患者的父母和醫(yī)生的申請(qǐng)，停止給他輸入營(yíng)養(yǎng)液。1993年2 月9 日荷蘭參議院通過(guò)了關(guān)于“沒(méi)有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己的生命”的法案，成為世界上第一個(gè)通過(guò)安樂(lè)死立法的國(guó)家。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)議會(huì)于1995年也通過(guò)了“安樂(lè)死法”（但實(shí)施不到兩年即廢止）。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過(guò)決定，自2001年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂(lè)死”方式自行結(jié)束生命的老人提供協(xié)助。2001年4月10日，荷蘭議會(huì)上議院以46票贊成，28票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)了安樂(lè)死法案。為了避免濫用安樂(lè)死，造成非正常的死亡，法案本身規(guī)定了非常嚴(yán)格的條件：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無(wú)限折磨、患者必須在意識(shí)清醒的情況下，經(jīng)過(guò)深思熟慮后，完全自愿地接受安樂(lè)死。荷蘭醫(yī)生并沒(méi)有決定安樂(lè)死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時(shí)，實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)生必須咨詢(xún)另一名負(fù)責(zé)醫(yī)生的意見(jiàn)。[4]于是荷蘭成為了當(dāng)今世界上第一個(gè)將安樂(lè)死合法化的國(guó)家，安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)在一國(guó)已徹底取得了勝利。比利時(shí)眾議院于2002年5月16日通過(guò)了“安樂(lè)死法案”，允許醫(yī)生在特殊情況下對(duì)病人實(shí)行安樂(lè)死，從而成為繼荷蘭之后第二個(gè)使安樂(lè)死合法化的國(guó)家。西班牙也正在醞釀就此問(wèn)題立法.從以上國(guó)外對(duì)安樂(lè)死立法可以看出:無(wú)論是哪一個(gè)國(guó)家的安樂(lè)死法案其安樂(lè)死的對(duì)象都主要是那些患了絕癥,目前無(wú)法救治,或是一直處于人為條件下維持心跳、呼吸或意識(shí)已處于昏迷狀態(tài),雖生猶死的病人，且均規(guī)定了必須是處于自愿的還要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查及一定的程序后才予以實(shí)施.這實(shí)際也是對(duì)生命權(quán)予以保障的一種方式。
其實(shí)在我國(guó),學(xué)者也曾多次提出了安樂(lè)死的立法需要，并于1998年，由山東省中醫(yī)藥大學(xué)課題組經(jīng)過(guò)20年的研究，提出了《安樂(lè)死暫行條例（草案）》，[5]但目前，我國(guó)法律還沒(méi)有關(guān)于安樂(lè)死的成文法，也就是說(shuō)，法律沒(méi)有授權(quán)個(gè)任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)施安樂(lè)死的權(quán)利。但是從1992年起我國(guó)全國(guó)人大提案組每年都會(huì)收到要求使安樂(lè)死合法化的提案.而在1986年陜西省一名叫王明成的男子為身患絕癥的母親實(shí)施了安樂(lè)死的首例案件到現(xiàn)在無(wú)數(shù)身患絕癥的人請(qǐng)求政府給予安樂(lè)死來(lái)看,安樂(lè)死在我國(guó)被國(guó)人在意識(shí)和心理上所接受，并且默許這種行為。雖然各界人士及群眾均普遍認(rèn)同了安樂(lè)死,但由于安樂(lè)死是涉及醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)的綜合命題,對(duì)于安樂(lè)死的各種爭(zhēng)論仍在繼續(xù)進(jìn)行著。
二：安樂(lè)死是否合理
客觀地說(shuō)，在我國(guó)刑法學(xué)界，長(zhǎng)期占據(jù)著學(xué)術(shù)權(quán)威地位的學(xué)者們主觀觀點(diǎn)一直傾向于安樂(lè)死行為是犯罪行為，而司法實(shí)務(wù)部門(mén)在處理這類(lèi)案件時(shí)也同樣持肯定的態(tài)度。但是，值得注意的是，安樂(lè)死這種特殊的行為尤其是其中的消極安樂(lè)死幾乎從人類(lèi)社會(huì)發(fā)軔之初就已經(jīng)存在，并且社會(huì)越發(fā)達(dá)，人類(lèi)文明水平越高，社會(huì)對(duì)安樂(lè)死行為就越寬容、越支持。同時(shí)，反對(duì)安樂(lè)死合法化的意見(jiàn)在當(dāng)今世界也不絕于耳。支持者與反對(duì)者的觀點(diǎn)相互對(duì)立。
儒家思想中認(rèn)為死亡是一種自然規(guī)律，不可抗拒，《論語(yǔ)》中也有“生死有命”的說(shuō)法。儒家對(duì)于死亡應(yīng)該秉持一種順其自然的態(tài)度。但是在生與死的問(wèn)題上，儒家特別重視生命的生的質(zhì)量?！独献印ざ逭隆分姓f(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道家家認(rèn)為，天地人皆在道法之中，道即是自然規(guī)律，人由生到死的過(guò)程是自然界中的客觀規(guī)律。從這一點(diǎn)上說(shuō)，道家與儒家的生死觀是相同，都尊重死亡的是自然規(guī)律的結(jié)果。安樂(lè)死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類(lèi)戰(zhàn)勝災(zāi)難的力量和勇氣。同時(shí)，確定患者是否真正愿意安樂(lè)死很困難，安樂(lè)死有被濫用的危險(xiǎn)。雖經(jīng)病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。他們覺(jué)得生命是神圣的和至高無(wú)上的，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂(lè)死則要提前結(jié)束人的生命，不能認(rèn)為是醫(yī)療行為。不可逆的診斷未必準(zhǔn)確，不僅醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實(shí)中更有許多病例是醫(yī)學(xué)無(wú)法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應(yīng)該給病人以這樣的機(jī)會(huì)。法律允許安樂(lè)死可能會(huì)被別有用心的人利用來(lái)犯罪，歷史上更有過(guò)納粹借安樂(lè)死來(lái)進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。
但我認(rèn)為安樂(lè)死是處于絕癥無(wú)望的病人自覺(jué)自愿的選擇生死的一種行為,沒(méi)有遭受到任何外力的強(qiáng)迫,是病人內(nèi)心真實(shí)的意思表示,這種行為是有道德責(zé)任和價(jià)值的。人們(包括病人本身)選擇安樂(lè)死均是由于病痛的折磨已是無(wú)法言語(yǔ),并且死亡也是不可避免,為了減輕病人及其家屬的各種來(lái)自肉體和精神上的折磨才產(chǎn)生安樂(lè)死的想法.這時(shí)的安樂(lè)死已不再是“死亡”這個(gè)冷漠的詞匯所能反映的,就像戰(zhàn)場(chǎng)上有的人為了讓無(wú)法救治的受重傷的心愛(ài)的戰(zhàn)友免受痛苦或敵人的折磨,會(huì)在此戰(zhàn)友的懇求下?lián)]淚結(jié)束他的生命一樣。當(dāng)我們用心去體會(huì)的時(shí)候,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)安樂(lè)死帶給戰(zhàn)友或病人的是找到歸家的路途,這時(shí)在人們的內(nèi)心深處總會(huì)有同情之心產(chǎn)生,對(duì)于死者是惋惜,對(duì)于生者是憐憫,而絕不會(huì)去責(zé)備生存下來(lái)的人。追求生命質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的重要目標(biāo)，當(dāng)一個(gè)人的生命只具有純粹生物學(xué)意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時(shí)（生命質(zhì)量已大大降低），醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實(shí)際上是對(duì)病人的虐待，恰恰是一種不人道。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當(dāng)，希望早日擺脫痛苦，對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死，符合人道主義精神。社會(huì)資源是有限的，對(duì)一個(gè)無(wú)望挽救的絕癥患者投入大量的醫(yī)療力量實(shí)際上是浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)將這些寶貴而有限的醫(yī)療資源節(jié)省下來(lái)用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永遠(yuǎn)是人類(lèi)的敵人，應(yīng)正確看待死亡。生和死都是宇宙萬(wàn)物的基本問(wèn)題，死亡不過(guò)是事物的自然序列中的一環(huán)。
三：安樂(lè)死在中國(guó)合法化的可行性 安樂(lè)死的行為不構(gòu)成故意殺人罪 安樂(lè)死非罪化是安樂(lè)死合法化首先要解決的問(wèn)題。只有先解決它，才能幫助司法機(jī)關(guān)正確斷案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是醫(yī)生）因?qū)Σ∪藢?shí)施人道的安樂(lè)死而被錯(cuò)誤追究刑事責(zé)任，從而有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)公民人權(quán)的保護(hù)。
根據(jù)我國(guó)刑法理論對(duì)犯罪本質(zhì)的規(guī)定，任何一種犯罪都必須具備三個(gè)特征：社會(huì)危害性、刑事違法性及應(yīng)受刑罰性。這三個(gè)特征具有刑法意義上的因果關(guān)系。而社會(huì)危害性是三個(gè)特征中最基本的特征，也是犯罪最本質(zhì)的特征，故一個(gè)不具備社會(huì)危害性的行為當(dāng)然不具備犯罪的其余兩個(gè)特征。我認(rèn)為以安樂(lè)死是“排除社會(huì)危害性”的行為。因?yàn)槿绻f(shuō)安樂(lè)死行為是犯罪的話，則根據(jù)在于說(shuō)它侵犯了人的生命權(quán)。安樂(lè)死不是對(duì)生命的處置，而是對(duì)生命終結(jié)的處置，是行為人依病人承諾對(duì)病人死亡方式采取的人工調(diào)控。它不是對(duì)生命權(quán)的侵犯，相反，它是在尊重病人生命權(quán)的基礎(chǔ)上的對(duì)病人死亡方式采取的優(yōu)化處置。采取這種優(yōu)化處置，不但可以解除絕癥患者的痛苦，保持其人格尊嚴(yán)，而且可以減輕社會(huì)與其家屬的物質(zhì)、精神負(fù)擔(dān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，實(shí)行安樂(lè)死不但不具有社會(huì)危害性，反而對(duì)社會(huì)有益?；诖?，實(shí)行安樂(lè)死的行為因不具備社會(huì)危害性，也就當(dāng)然不具備刑事違法性和應(yīng)受刑罰性。因此，實(shí)施安樂(lè)死的行為不是犯罪。最后，根據(jù)故意殺人罪的具體犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，安樂(lè)死-特別是采用作為方式實(shí)施的安樂(lè)死-雖然與故意殺人罪的客觀方面有某些相似，但在本質(zhì)上二者是兩個(gè)不同性質(zhì)的行為，不能混為一談。第一，二者客體不同。故意殺人罪侵犯的客體是人的生命權(quán)。即使是出于同情等動(dòng)機(jī)而實(shí)施的幫助自殺行為也侵犯了他人的生命權(quán)。因?yàn)楸缓θ朔潜厝凰劳鲋耍ú皇侵附K極意義上的死亡），行為人可以采取規(guī)勸或其它措施去避免死亡的發(fā)生，但行為人不但沒(méi)有采取措施去避免，反而主動(dòng)促使其發(fā)生，故其行為侵犯了他人的生命權(quán)。安樂(lè)死則沒(méi)有侵犯病人的生命權(quán)。因?yàn)榘矘?lè)死的適用對(duì)象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。他們的生命在短期內(nèi)已確定將終結(jié)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。故實(shí)施安樂(lè)死只是遵守這一法則而對(duì)病人的生命終結(jié)方式進(jìn)行人工優(yōu)化。因此，安樂(lè)死不侵犯人的生命權(quán)；第二，二者主觀方面不同。故意殺人的行為不論其殺人的動(dòng)機(jī)是為情為仇或其他，其直接目的都是非法剝奪他人的生命，行為人都具備主上的罪過(guò)，而實(shí)施安樂(lè)死的行為人往往是在病人主動(dòng)請(qǐng)求下，出于同情、憐憫等心理，按嚴(yán)格條件和程序?qū)ζ鋵?shí)施安樂(lè)死，其直接目的僅是解除絕癥病人不堪忍受之痛苦，因而主觀上無(wú)罪過(guò)，因此，從犯罪構(gòu)成的角度講，實(shí)施安樂(lè)死的行為不構(gòu)成故意殺人罪。
綜上所述，我認(rèn)為實(shí)施安樂(lè)死不構(gòu)成故意殺人罪，也不應(yīng)當(dāng)將其作為其他任何名義下的犯罪來(lái)處理。因此，除刑法理論上應(yīng)對(duì)其正名以外，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中應(yīng)該停止將其作為犯罪來(lái)處理，以避免錯(cuò)誤地使有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)刑事責(zé)任。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8800891.html】
