寫作是一種思維活動，通過書面表達能夠更準確地傳遞自己的意思?？偨Y(jié)的語言要簡練明了，避免啰嗦和重復，注意語法和表達的準確性。以范文為參考，可以更好地了解如何在總結(jié)中準確表達自己的觀點和思考。
刑法小論文篇一
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟性的對策，以期達到以最少的成本支出獲取最佳的運行效果。
在刑法學中，運用微觀經(jīng)濟學來剖析刑法的理論與具體實際的刑法問題，實質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實現(xiàn)或根本無法實現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟學分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟學的角度減少資本投入浪費卻達不到實現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟學中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟學的核心思想是法律規(guī)范應當包含經(jīng)濟學中的價值目標，法律權(quán)利應當分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟分析法學中的核心理念就是如何減少法律運作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運作的所有動態(tài)過程及其所付的費用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費者密切關注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會運動中的過程之一，其活動的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對波動的狀態(tài)也是刑法成本投入時的波動原因所在。
刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會資源的有效配置問題，運用“成本――效益”的經(jīng)濟學方法對刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學地制定與高效地運轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對方意見、權(quán)力機構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機關實施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時，由于信息的不充分和不對稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導致的直接后果是在后期實施過程中發(fā)生的目前難以預料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟學的角度看，刑法的實施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動。
在實施過程中人、財、物的消耗納入對刑法實施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國家為維持刑法實施機關的正常運轉(zhuǎn)而投入的費用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費用;(3)來自社會公眾和個人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復雜，也因其不確定性和難以計量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會的需求和利益、習慣的刑事規(guī)定的，其相關的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈爾丁直言：“刑罰超過必要限度就是對犯罪人的殘酷，刑罰達不到必要限度就是對未受保護的公眾的殘酷，也是對已遭受的痛苦的浪費。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學造成的法律供給相對過剩會導致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對權(quán)利、義務、責任的確認分配、救濟，促進實現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足刑事法律關系主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟學意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對刑法權(quán)力實施監(jiān)督來保護刑事相對人的合法權(quán)益。
通過對刑法成本的投入來矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護刑事相對人的合法權(quán)益。
在司法實踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對已經(jīng)侵害到相對人合法權(quán)益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對已受侵害的刑事相對人合法權(quán)益的補救與恢復。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實施的違法行為具有嚴重危害社會的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時，通過投入刑法成本對其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預防犯罪。
實際危害社會的犯罪行為在立法上制定相應的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評價的代價，同時刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應的精神成本代價。
可以說一項刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動中對刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預防刑事違法行為的所取得的效益基礎，在此之上實現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟效益和社會效益的有機統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實現(xiàn)兩者之間的關系焦點在于如何降低投入與實現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實際的利益必須先投入一定的資源，這個資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應的刑法成本，而對于沒有違法刑法的行為，沒有對社會造成危害結(jié)果的行為不可能對其投入刑法成本，即對相對人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個極端，需要在此尋找平衡點。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對刑法效益的預期值無法實現(xiàn)，更會會導致本就有限的司法資源付出過高的社會代價。
而刑法成本的投入過剩所導致的問題則是對司法資源的浪費。
完善刑法的運行機制對提高刑法運行效益非常重要。
目前，主要運行機制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場經(jīng)濟發(fā)育程度、刑事法治實踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學地設立刑法的調(diào)控目標和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實現(xiàn)其鞏固社會和平與和諧的目的。”[7]刑法作為最嚴厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補性，必須重視和堅持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標確定的準確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴大。
2.保持刑法立法與實施的協(xié)調(diào)，使刑法實施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時，綜合各個因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對實現(xiàn)立法與實施的協(xié)調(diào)，爭取刑法實施效益高于刑法成本有著重要的指導作用。
3.打破地方保護主義、部門利益，規(guī)范刑法權(quán)力運作，節(jié)約成本。
由于地方保護主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運作，提高刑法效率和效果，保護相對方合法利益是刑法的價值取向。
同時由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢必給刑事相對方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國刑法資源十分有限，要加強刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對有限的可動用資源，在法律投入與經(jīng)濟投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認為：“在一個領域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會使法律糾紛的各方對審判的可能結(jié)果形成一個更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時也能達到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).
[2]王學輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟法制建設[j].中國社會科學，.
[4][美]馬丁?p?戈爾丁.法律哲學[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟學范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學出版社，1994.
刑法小論文篇二
摘要：在我國經(jīng)濟的不斷進步和發(fā)展及城市化進程不斷加快的時代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當前，超標排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的影響。為了及時采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進我國社會生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當前我國環(huán)境犯罪相關刑法存在問題的基礎上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。
關鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問題完善。
生態(tài)環(huán)境是人類社會賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的威脅。進一步完善環(huán)境犯罪相關刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識、規(guī)范環(huán)境保護行為。然而當前我國相關的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進一步完善我國環(huán)境犯罪的相關刑具有重要意義。
一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性。
隨著人類社會的不斷進步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導致當前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護我國當前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進我國社會經(jīng)濟的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時有效的措施來改善當前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟帶來了嚴重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴重的影響。在這樣的時代背景下，要想有效的保護生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境保護環(huán)境相關法律中存在的系列問題，進一步促進我國相關刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。
二、當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題。
（一）保護客體、保護范圍不明確。
在對我國當前環(huán)境犯罪相關法律調(diào)查和研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當前我國相關環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨特性，最終導致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護范圍也不明確，我國當前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。
（二）歸責不科學。
當前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責方面存在不科學、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責機制。雖然我國社會各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟制裁等措施一了了之，而沒有嚴格的明確責任。這些現(xiàn)都，不利于保護我國當前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個人和企業(yè)進一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機，必然會導致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。
（三）對環(huán)境危險犯規(guī)定不足。
一般而言，對環(huán)境造成的實際危害結(jié)果是當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時間長、行為持久性等特點，必然導致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會對人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。
（四）立法不完善、可操作性差。
在充分調(diào)查和研究當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會管理秩序?qū)ι鐣淼挠绊懜?、更深遠。因此，當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。
三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關思路。
（一）進一步明確界定保護客體及保護范圍。
為了進一步改善我國當前環(huán)境犯罪刑法中存在保護客體、保護范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護當前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進一步擴大對環(huán)境保護的范圍，特別是針對隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。
（二）明確環(huán)境犯罪的相關責任。
當前我國社會存在環(huán)境問題不斷突出，一些個人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會個人和群體對生態(tài)環(huán)境保護意識淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責不明確之間存在直接的關系，導致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進一步明確對環(huán)境犯罪的相關責任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。
（三）增設危險犯的規(guī)定。
危險犯，即“以行為實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險結(jié)果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪?！碑斍?，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險犯的相關規(guī)定，而增設對危險犯的規(guī)定可以有效地預防以破壞結(jié)果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設危險犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進行遏制，以達到達到懲治環(huán)境犯罪的目的。
（四）設置獨立立法體例。
通過對當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當前我國并沒有對環(huán)境犯罪設置獨立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會管理秩序罪混為一體，這必將會影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨立立法的相關措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點出發(fā)，通過獨立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護生態(tài)環(huán)境方面的重要作用。總而言之，環(huán)境犯罪刑法是保護生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應對隨著社會不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。
刑法小論文篇三
《中華人民共和國刑法》中規(guī)定：
第二百六十四條盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
附：
一、盜竊是否構(gòu)成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。
區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點：1.對某些具有小偷小摸行為的、因受災生活困難偶爾偷竊財物的、或者被脅迫參加盜竊活動沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時，可由主管機關予以適當處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財物的行為與社會上的盜竊行為要進行區(qū)分。。。。。
二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。
要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：
盜竊廣播電視設施、公用電信設施價值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設施、公用電信設施同時構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪的，擇一重罪處罰。
刑法小論文篇四
第二百七十七條【妨害公務罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
[刑法277條]。
刑法小論文篇五
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標準：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的;。
(2)死亡3人以上，負事故同等責任的;。
(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;。
(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。
(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。
(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。
(5)嚴重超載駕駛的;。
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
符合上述情形之一的，公安機關應當立案追究。應當注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標準。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
[刑法交通肇事]。
刑法小論文篇六
死刑是國家為剝奪犯罪分子的生命而實施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最為嚴厲的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。
一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀。
(一)死刑的產(chǎn)生早在自由刑和財產(chǎn)刑應用前，死刑就存在了。關于死刑的起源，除死刑來自復仇的說法外，還有來自戰(zhàn)爭、但是追根溯源，死刑產(chǎn)生的根源，終究還是社會基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾運動的結(jié)果。
(二)死刑的發(fā)展。死刑正是在無數(shù)次的起伏震蕩中向前發(fā)展的，雖然有時會劇烈地反復，但是發(fā)展的總趨勢是很明顯的：從世界范圍內(nèi)看，各國死刑的數(shù)量不斷減少，實際執(zhí)行的數(shù)量大幅下降，執(zhí)行死刑的方式也更加文明、人道。
(三)死刑的現(xiàn)狀。死刑政策直接表現(xiàn)于各國死刑狀況并不是單純地廢除死刑或保留死刑。事實上，各國立法對死刑的規(guī)定可以分為以下四種類型：1，絕對廢除死刑，這種情況是指在憲法或法律中明確規(guī)定廢除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均無規(guī)定死刑。2，相對廢除死刑，這種情況是指法律規(guī)定只對普通刑事犯罪廢除死刑，對叛國或者政治犯罪、軍事犯罪則保留死刑。3，實質(zhì)上廢除死刑，這種情況是指法律條文中雖規(guī)定有死刑，但是在過去若干年內(nèi)從未執(zhí)行死刑或者從未判處過死刑。
二、各國關于死刑存廢之爭。
(一)死刑廢除論。意大利著名法學家貝卡里亞出版了一本至今仍響徹刑法學界的著作《論犯罪與刑罰》，從天賦人權(quán)與社會契約論等古典自然法的基礎上，論證死刑的非正義性和不必要性，提出廢除死刑，主要提出了如下論點：1、人道主義者認為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。2.相對社會契約論者認為，訂立契約的人們交出微小的權(quán)利(不包括人的生命權(quán))組成了國家最高權(quán)利。3.終身奴役刑在預防犯罪方面優(yōu)于死刑。況且死刑對諸如激情殺人、政治犯罪、欲殺人后自殺者等無法形成其內(nèi)心恐懼。4.死刑錯用，無法挽回。5.教育刑論者認為，刑罰教育的目的在于阻止有罪者再度危害社會，從而改造罪犯防衛(wèi)社會。
(二)死刑保留論。殺人者死被認為是理所當然的，根本無須對死刑的正當性進行論證。當死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學者對死刑的正當性進行研究。保留死刑論從以下幾個方面闡述了死刑存在的合理性：1.殺人者償命是人類社會長期以來承襲的法律觀念，至今仍為廣大民眾所認。
2.趨利避害是人們衡量利弊得失時的本能反映和選擇，因此，死刑對可能犯罪之人具有巨大的威懾作用。3.絕對社會契約論者認為，犯罪行為是犯罪者對其所參與訂立的社會契約的公然違反，犯重罪而受到死刑處罰是其對社會應盡的責任和義務。4.由于社會狀況復雜，難免在一定時期出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪，而死刑是對付特定惡性犯罪的必要手段。5.終身監(jiān)禁或終身奴役刑存在浪費資財和罪犯脫逃再度危害社會兩個弊。
三、中國關于死刑制度存廢的爭論。
(一)我國死刑廢除論學者的觀點。
我國的香港、澳門也已經(jīng)廢除了死刑。
1、死刑是遠古野蠻時代血腥復仇的遺留。殺人償命與以眼還眼、以牙還牙等原始的同態(tài)復仇觀念如出一轍。今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會的需要和表現(xiàn)。
2、死刑涉及到對生命權(quán)的保護，社會應該為犯罪行為承擔必要的代價。犯罪人并不是孤立存在于世間的，對于犯罪人的譴責，除了犯罪人本身以外，還應包括孕育犯罪人的社會和自然環(huán)境。
3、死刑錯用，無法挽回。中國是一個正在向法治國家邁進的發(fā)展中國家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識淡薄，這就容易導致惡性案件頻發(fā)，有很多人無罪或者罪不該死，卻被判處死刑。處于這樣的國情，除非有一天不再有冤案錯案的發(fā)生，方可適當恢復死刑，否則死刑不可不廢。
(二)我國死刑保留論學者的觀點。
1、死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預防犯罪的目的。刑罰越嚴厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大，而且死刑是最嚴厲的刑罰，所謂殺一儆百，講的就是這個道理。
2、死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪。如果沒有死刑，罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。
3、死刑是重罪犯人應得的報應，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報應觀念，滿足人們本能的報復心，對那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪人，理應受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰。
4、執(zhí)行死刑比長期監(jiān)禁那些最危險的死刑犯人更省錢。處決一名死囚，只需要花費一槍、一針的代價，長期監(jiān)禁則需要支出大量的財政費用，而保留了生命的死刑犯人，在長期監(jiān)禁中對社會的經(jīng)濟貢獻很小。
5、我國目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎。
四、中國廢除死刑的道路選擇。
中國可不可以廢除死刑從長遠來看，廢除死刑是我國刑法發(fā)展的必由之路。從目前來看，我國在物質(zhì)和精神上尚不具備廢除死刑的條件。主要表現(xiàn)在以下三個方面：
1、我國社會物質(zhì)生產(chǎn)水平和國民生活水平總體較低，人的物質(zhì)生產(chǎn)潛能尚未得到充分發(fā)揮。因而人的生命價值相對較低，群眾對于他人生命的尊重程度不高。在這種情況下，將嚴重犯罪者處以死刑易為廣大群眾所接受。
2、在我國，人權(quán)意識尚未得到充分發(fā)展，自由的價值在人的總價值中的地位不高。若以無期徒刑作為最高刑種則不足以威懾那些試圖嚴重犯罪者。
3、刑罰報應觀念在國民心理結(jié)構(gòu)中根深蒂固，殺人償命的思想十分濃厚，冒然廢除死刑則會刺激國民脆弱的心理平衡并將引發(fā)社會不穩(wěn)。
當然，現(xiàn)階段我國不具備廢除死刑的物質(zhì)和精神條件，并不意味著我們不能主動追求這些條件的實現(xiàn)和以后也不具備廢除死刑的條件。
試談我國死刑的適用。
一、死刑的概念和起源。
(一)死刑的概念。死刑，又稱生命刑，是國家利用強制性法律來剝奪罪犯生命的一種刑罰。之所以稱之為人類歷史上最嚴厲的刑罰，是因為它對生命的剝奪是不可恢復的。在封建社會，死刑是統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治利益，維持社會秩序。死刑執(zhí)行范圍廣泛，程度上也很殘酷。近代以來，死刑是為了維護社會穩(wěn)定，保護公民的人身和財產(chǎn)安全。
(二)死刑的起源。死刑起源的主要內(nèi)容包含兩點：
一是死刑的產(chǎn)生時間，二是死刑的產(chǎn)生緣由。
首先，在法律史學者們討論死刑產(chǎn)生的時候，有三種看法：
(1)刑罰在堯舜時期產(chǎn)生，故死刑也產(chǎn)生在此時。(2)法律和刑夏朝產(chǎn)生。夏朝形成國家以后，為了體現(xiàn)階級意志，維護階級統(tǒng)治，必然會出現(xiàn)刑罰。(3)刑罰起源時間折衷說。根據(jù)這一理論，刑罰源于堯舜時代，在夏朝完成。
基于此，有關死刑的產(chǎn)生，有客觀的人類學證據(jù)可以證明。據(jù)西方人類學的研究中，所有的原始部落中都有復仇這一現(xiàn)象。復仇是人類的本能。許多國家早期的法律都可以佐證，如古巴比倫《漢謨拉比法典》規(guī)定：
傷害他人眼睛、折斷他人骨頭、擊落他人牙齒的自由民，應分別處以傷害其眼、折斷其骨、擊落其齒的刑罰?？梢娝佬虂碓从趶统瓞F(xiàn)象。
二、國內(nèi)外死刑與人權(quán)在理論與實踐中的現(xiàn)狀。
(一)死刑與人權(quán)在我國理論與實踐中的現(xiàn)狀。我國刑法中依舊保留著死刑的刑罰，但在保障人權(quán)方面并不完善，我國刑法理論界的學者也曾展開過激烈的討論，想在保障人權(quán)的同時不與罪刑法定原則產(chǎn)生沖突，比如，我國曾在2011年的刑法修正案中廢除了大約13項死刑制度，這一舉動表明我國在健全法律制度方面邁出了歷史性的一步。人權(quán)雖然已經(jīng)被寫入憲法，但是在實施方面還需要完善。需要將發(fā)達國家的成功經(jīng)驗與我國的具體時間相結(jié)合，逐步的摸出一條適合中國本土的方式。
(二)死刑與人權(quán)保障在其他國家的現(xiàn)狀。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，人權(quán)意識在人們的思想中逐步萌生，很多國家把死刑廢除了。但在有些發(fā)達國家，依然保存這項制度。美國曾廢除過一次，但又在1972年恢復，美國所使用的死刑制度并不是在其全國通用，各個州都不同。50個州中，其中有23個州廢除了死刑。
日本的刑法中也一樣保留著死刑，其刑法中規(guī)定的殺人罪處死刑或無期徒刑或者三年以上有期徒刑，2004年的修改又對有期徒刑的期限做了提高，且加重了有些罪行的刑罰，但是對于違反經(jīng)濟類的犯罪并沒有規(guī)定死刑，懲罰相對而言較輕。
德國刑法中已經(jīng)廢除了死刑。即使是對謀殺罪，也僅是處于監(jiān)禁的刑罰，且分為有期監(jiān)禁和無期監(jiān)禁，無期監(jiān)禁是針對于特別嚴重的罪行。有期監(jiān)禁期限上至十五年，下至一個月，由此可見德國的刑罰較其他國家都輕。
(三)死刑存廢與人權(quán)保障的沖突。
1.死刑刑罰是否違背人權(quán)保障。死刑是剝奪罪犯的生命，而剝奪生命就等于侵犯人權(quán)，因此死刑與人權(quán)會有沖突。但是如果廢除死刑，被害人的合法權(quán)益受到侵害卻得不到補償，這對于被害人而言不公平，所以也就等同于侵害了被害人的人權(quán)。
我國現(xiàn)行刑罰主要是以道德教育為主，刑罰懲罰為輔的。只有少數(shù)人可以理性看待死刑，仍有大部分人認為殺人就應償命。這種思想的存在必然會或多或少影響著很多國家廢除死刑的進度。而在我國現(xiàn)階段，僅有一少部分人統(tǒng)一廢除死刑。不能不說不被這種思想影響。
2.死刑存廢與保障人權(quán)的沖突的解決。死刑制度與人權(quán)保障永遠都不能共存，也無法達到協(xié)調(diào)，關于二者的矛盾，唯一辦法就是廢一存一。為了社會公共秩序的正常運行民眾意識不可忽略，要從根本上使社會公民能欣然接受。同時，站在犯罪分子的立場考慮，他們的犯罪行為也許并非是自身意愿，并且據(jù)了解，大部分犯罪人事后都會后悔，如果法律能給他們一個改過的機會，他們大多都會痛改前非。死刑具有最強威懾力，但是同時它也是一種低下手段，因為它滿足了人類的一種原始獸欲。我國作為文明大國，要理性的看待事實，對于罪犯主要還是應該進行教育引導，輔之以刑罰。
(一)我國尚不具備廢除死刑的經(jīng)濟基礎。社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)不同就決定了人們對于犯罪態(tài)度的差異，比如，對于一起同樣的盜竊案件，在不同經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)的地區(qū)所產(chǎn)生的影響也是不盡相同的。在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地方，人們收入不高，對金錢的追求欲望比較強，損失了一定數(shù)額時，社會危害就大大高于經(jīng)濟發(fā)展水平高的地方，這道理顯而易見。由此得來，經(jīng)濟發(fā)展水平越低，犯罪對民眾的影響力越大，人們對人權(quán)的重視程度越淡薄，對執(zhí)行死刑的呼聲就會越高。
(二)我國尚不具備廢除死刑的政治條件。眾所周知，民主政治是倡導法治的，這就破壞了濫用死刑的專制政治基礎，指出了死刑廢除的總方向。改革開放以來，我國民主與法治穩(wěn)步發(fā)展，但是依舊不完善，仍然有相當長的路要走，我們應該根據(jù)本國實際國情，改革政治體制，不斷摸索適合本國的民主政治，為廢除死刑奠定堅實的政治基礎。
(三)我國尚不具備廢除死刑的人文背景。人文背景是一個國家長期積累的對已經(jīng)發(fā)生的自然和社會現(xiàn)象的態(tài)度，表現(xiàn)為一種價值觀。目前我國人民大眾對于死刑的態(tài)度，還不能接受廢除。中國歷史悠久，長久以來的法律文化早已深入人心，殺人償命的刑罰觀念影響深遠。死刑歷史也很悠久，被實行了幾千年，在人們的思想中早已根深蒂固，難以撼動，對民眾來說，這種法律文化影響頗深，已經(jīng)烙印在了民眾的腦中，這種人文背景是很難撼動的，需要長久的工作。
結(jié)論。
死刑雖然有一定的局限性，但是目前還沒有任何一項懲罰制度可以代替死刑。出于對人權(quán)的保護，死刑的廢除是必然的。任何國家都不可避免。但是，由于國家之間文化背景不同，死刑的廢止也不可能統(tǒng)一。中國的死刑制度應以中國的基本國情為基礎，不能盲目跟風?，F(xiàn)階段，中國應該在立法和司法上，采取嚴格措施限制死刑的適用，使死刑的價值得到最大程度的發(fā)揮。
刑法小論文篇七
盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：
(一)盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;。
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機構(gòu)”，是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回;盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;2、流竄作案危害嚴重;3、累犯;4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標準，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至20000元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項規(guī)定“其它嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者“其他特別嚴重情節(jié)”：1、犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯;2、盜竊金融機構(gòu)的;3、流竄作案危害嚴重的;4、累犯;5、導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊?6、盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的;7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)的;8、造成其他重大損失的。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
刑法小論文篇八
論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國刑法中的犯罪構(gòu)成。
論犯罪構(gòu)成理論。
論犯罪客體的幾個問題。
論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。
論行為對象。
論刑法中的因果關系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過失犯罪負刑事責任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動機。
論正當防衛(wèi)。
刑法小論文篇九
引言段（大約200字）。
刑法作為社會治理的重要工具，在維護社會秩序、保護人民生命財產(chǎn)安全方面發(fā)揮著不可替代的作用。作為一名法學專業(yè)的學生，通過學習刑法理論知識，我深刻認識到刑法的重要性和復雜性。同時，隨著實踐經(jīng)驗的積累，我逐漸體會到了刑法在現(xiàn)實生活中的意義與價值。本文將從思考、實踐與成長三個方面分享我的刑法心得體會，探討刑法對個人與社會的重要影響。
發(fā)展段1（大約300字）。
首先，刑法讓我學會思考。在學習刑法理論知識的過程中，我發(fā)現(xiàn)刑法并非一成不變的法律規(guī)定，而是與時俱進、不斷發(fā)展的。正因如此，我深入思考刑法內(nèi)在的邏輯和精神，探究背后的理論和原則，為我今后的法律實踐奠定了良好的基礎。另外，刑法也要求我們審慎思考每個案件的特殊情況，避免機械化地執(zhí)行罰則，從而保障公平和正義。
發(fā)展段2（大約300字）。
其次，刑法讓我勇于實踐。僅僅掌握理論知識遠遠不能滿足實際需要，而只有通過實踐才能真正理解和掌握刑法。在參與模擬法庭、刑事法律援助等實踐活動中，我逐漸領悟到通過實際操作才能將刑法知識轉(zhuǎn)化為對案件解決的實用能力。同時，實踐也讓我認識到刑法實施的困難和挑戰(zhàn)，加深了我對刑法的尊重和敬畏之情。
發(fā)展段3（大約300字）。
最后，刑法讓我成長。通過學習和實踐，我逐漸培養(yǎng)了一種責任感和使命感，懂得了一個法律從業(yè)者應有的職業(yè)道德和責任擔當。刑法的學習和實踐過程讓我認識到法律不能只停留在紙面上，而要體現(xiàn)在實際行動中。同時，也深化了我對社會公正和法制建設的認識，為我今后的發(fā)展提供了堅實的基礎。
結(jié)論段（大約200字）。
總之，通過學習和實踐，我對刑法有了更為深刻的理解和體驗。刑法讓我不僅學會了思考和分析問題，更勇于面對挑戰(zhàn)和實踐。同時，刑法讓我在不斷成長中培養(yǎng)了責任感和使命感，并提高了對社會公正和法制建設的認識。今后，我將繼續(xù)努力，深入研究刑法理論，注重實踐經(jīng)驗的積累，以更好地發(fā)揮我的責任和所學，為構(gòu)建和諧社會貢獻自己的力量。
刑法小論文篇十
結(jié)合實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國刑法想要實現(xiàn)現(xiàn)代化改革目標，就必須保證在快速規(guī)范網(wǎng)絡安全法內(nèi)部的直接規(guī)定罪刑的前提下，樹立起刑法和行政刑法并立的二元立法機制，進一步處理好以往附屬刑法遺留的附而不屬等難題。至于刑法究竟怎樣實現(xiàn)和行政刑法的合理性并立，相關細節(jié)性內(nèi)容將具體如后續(xù)所闡述。
（一）像刑法一樣包含實體性問題之余，亦存在程序立法和對應的使用題。
須知我國在刑法之外仍舊存在許多數(shù)量的準行政犯罪或是行政性刑事違法行為，單純透過性質(zhì)角度分析，這一系列行為都是違反刑法的，但是卻未能達到刑法本身規(guī)定的量化標準，所以只能夠?qū)嵤┬姓辛簟⑹杖萁甜B(yǎng)等方式，因此可以理解為一種行政處罰程序。而這類行政處罰程序的存在意義，就是保證確認出行政刑法案件的實際管轄范疇基礎上，利用所謂的專門或是特別程序，實現(xiàn)行政處罰過程中人身自由罰的司法化。
（二）和刑法相互對比我國行政刑法大多數(shù)屬于單一且典籍式的立法模式。
透過客觀角度分析，我國在對待行政犯罪、刑罰，和刑事責任等過程中，一直為能夠?qū)⑿谭ㄒ?guī)制的功能得以有機發(fā)揮。如我國在上世紀九十年代初期頒布了《鐵路法》，當中明文規(guī)定嚴禁攜帶危險物品上車，嚴重情況下則要判四年以上有期徒刑，這可以說是唯一在附屬刑法之中明確規(guī)定罪名與法定刑的狀況?？v觀既有的行政和經(jīng)濟法之中，類似的規(guī)定著實太少，尤其是最近階段的刑法修訂，通常都是憑借刑法行政案的模式設計出的典籍式立法，不存在具體的罪名和法定刑說明條款。
實際上如今我國的刑法理念或是規(guī)范體系，仍舊是借鑒別國的，歸結(jié)來講，我國國情相對比較特殊，價值觀和別國也存在較大差異，因此在發(fā)展行政法的過程中，務必要保證做到跟時代接軌的前提下，完成其余刑法的銜接并立工作。
（一）我國刑法的體系和結(jié)構(gòu)，相比西方發(fā)達國家顯得更加零散一些。
包括犯罪和刑法關系描述的模糊性狀況、犯罪構(gòu)罪標準的定性和定量問題、刑罰體系的不完備現(xiàn)象，以及針對人身危險犯罪是否規(guī)定保安處分措施的疑問等。特別是經(jīng)過我國犯罪構(gòu)罪標準定性與定量特性交織化作用下，不單單令最后的刑罰處罰難以適從，嚴重情況下會直接造成行政執(zhí)法、刑事和民事司法、憲法實施等多個程序之間的脫節(jié)狀況。
（二）我國刑法的法籍化趨勢愈加顯著。
如若此類現(xiàn)象長期得不到遏制，會直接限制附屬刑法的應用效果，令行政執(zhí)法和刑事司法不能得到精確化銜接并立。就像是我國在九七年刑法中的.第219條規(guī)定“侵犯商業(yè)秘密罪”一般，當時實際上就是將我國反不正當競爭法中的商業(yè)秘密理念照抄上去的，而在目前我國全方位修訂不正當競爭法過程中，如若說商業(yè)秘密的內(nèi)涵與界定范疇產(chǎn)生變動跡象，則必然令后續(xù)的刑法執(zhí)法活動變得更加困難，更加不利于刑事司法和行政執(zhí)法在該類問題上的高效率并立與銜接。
基于以上問題，我國組織刑法和行政刑法的并立工作，明顯是勢在必行的。不過需要額外加以強調(diào)的是，刑法涉獵多樣的行政法和經(jīng)濟法內(nèi)容，并非全部都可搬進的。相對應的，如若我們能夠全面關注并且處理好行政法和經(jīng)濟法之中的附屬刑法規(guī)范工作，則不僅可以保證令我國的刑法規(guī)范變得更為完整和靈活一些，同時更加可以全面提升行政執(zhí)法和刑事司法的并立，應用實效。
（一）在刑法、行政法和經(jīng)濟法之中分別創(chuàng)建罪刑規(guī)范。
歸根結(jié)底，就是主張在我國刑法立法環(huán)節(jié)中構(gòu)建沿用二元立法機制，進一步克制以往頻繁引發(fā)的附屬刑法附而不屬問題。雖然說我國以往曾經(jīng)開展過二元立法機制構(gòu)建活動，并且在對應的附屬刑法之中同步明確罪名和對應的法定刑。但是今后要走的路還很長，具體就是需要在行政法之中構(gòu)建起切實意義上的附屬刑法規(guī)范，進一步令我國既有的附屬刑法變成真正的行政刑法，換句話說，就是同步保留罪名和法定刑的規(guī)定。如實時性進行犯罪圈的定義范疇擴張，包括設置新罪、增加選擇性構(gòu)成要件要素、不再嚴格性區(qū)分主觀故意和過失行為、幫助行為的正犯化、增加訴訟救濟的規(guī)定來提升刑事自訴的成功幾率等。
（二）針對一系列高效的立法資源加以規(guī)劃整合。
須知我國始終屬于典型的刑法為主的國家，刑法和其余法律存在較為清晰性的區(qū)分跡象，犯罪多屬于刑法內(nèi)部規(guī)定的內(nèi)容，處罰犯罪行為的職責長期落在司法機關身上。如若突發(fā)性地將行政犯罪規(guī)定在行政法之中，同時賦予行政機關打擊犯罪的權(quán)利，那么一定會出現(xiàn)和我國以往立法資源配置相互沖突的現(xiàn)象。所以，日后必須進行各類立法資源收集整合基礎上，全方位挖掘和沿用行政法來彌補刑事立法中行政犯罪規(guī)范的缺陷，畢竟這是處理好兩法并立工作的重要環(huán)節(jié)。
如此一來，我們不單單能夠確保在刑法內(nèi)部保留實質(zhì)意義上的罪刑規(guī)范內(nèi)容，同時在刑法外部的附屬刑法也會包含具體的罪刑規(guī)范，為后續(xù)行政法和刑法的高效率銜接和并立，中國特色的二元立法機制構(gòu)建，以及我國刑事法治改革進程的加快等目標貫徹，提供不竭的支持服務動力。
四、結(jié)語。
綜上所述，涉及刑法和行政刑法之間的并立研究工作，著實繁瑣復雜，筆者在此闡述的意見都是在一定實踐活動中提取整理的，相信勢必不夠完美。希望日后有關工作人員能夠結(jié)合實際和個人所學加以全面改良補充。長此以往，真正令我國的行政刑法得以健全規(guī)范，克制一系列嚴重性的違法行為，維持整個社會秩序的和平安定狀態(tài)。
參考文獻：
刑法小論文篇十一
整改措施反問句讀后感工作打算活動策劃！細則工作思路聽課工作復習方法頒獎詞順口溜了寓言加油稿材料檢測愛崗敬業(yè)，報道稿致辭弘揚的反義詞生產(chǎn)了短語例句的助學金物業(yè)管理，個人介紹敘職標語柳永優(yōu)秀了對照寫人師恩自薦書例句。
刑法小論文篇十二
時間、空間、物質(zhì)和能量構(gòu)成了這個宇宙和物質(zhì)的世界，時間與空間是一個整體，這兩者之間存在著密不可分的相互作用。法律存在于時空中，應當隨著時空的改變而靈活地應對不同的刑事問題。因為法律具有強大的威嚴性與實踐性，那么要想實現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時空表達上滿足精準性的需要，但是達到這種精準性會對法律的機械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時空上進一步了解、熟悉法律，以哲學的視角來進行合理的思考和改變，這樣會非常有利于我們加深對法律的認識以及更好地促進法律本身的改善和進步。法律的制定要想與時空保持著相對運動，還得要從時間上對其實施的前景進行預測，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時空。
二、刑法的時間效力與空間效力。
1.刑法的時間效力。我國刑法上的“時間效力”，簡稱為“時效”。顧名思義，也就是說效力的存在是有起止年限制約的，是將追訴權(quán)和行刑權(quán)的有效期限限定在法定期間之內(nèi)的規(guī)章制度。如果你在法定的時間內(nèi)沒有行使上述權(quán)力，那么你的這些權(quán)力便已經(jīng)喪失了，法定期限后不能再行駛。總而言之，刑法的時間效力，就是規(guī)定了刑法在時間上的適用范圍，即刑法開始生效時間、終止生效時間以及對刑法生效前的行為是否適用即是否存在溯及力。
2.刑法的空間效力。刑法的空間效力就是指刑法對地域和人群的管轄，也就是要解決刑事管轄權(quán)的范圍問題。刑法的空間效力范圍應該遵循以下四個基本原則：(1)屬地原則。也就是說按照地域為標準，只要你在現(xiàn)今所生活的領域內(nèi)犯了罪，無論是國人還是外國人，都得遵循法律。(2)屬人原則。以人的國籍為基本參考標準。(3)保護原則。(4)普遍管轄原則。以保護國際組織的整體利益為原則，只要是侵犯了規(guī)定的侵害國際社會共同利益的犯罪，不管你是哪國人，也不管你在哪兒犯的罪，都得遵循本國刑法?？偟膩碚f，刑法的空間效力即刑法適用的地域范圍，用來解決什么地方的犯罪以及什么人犯罪的復雜問題。
三、刑法時空效力沖突的協(xié)調(diào)。
1.沖突規(guī)范的模式選擇――來自國際私法學的參照?，F(xiàn)今大部分的國家刑法時空效力所在的法律體系較為機械、單一,都是明顯地僅僅針對自己國家的刑法,這實際上也就是沖突法理論上所謂的單邊沖突規(guī)范。所以當不同的.國家針對相同的涉外犯罪案件時，會不由自主地維護自己國家的主權(quán)，即會爭相地采用本國刑法的去解決問題，刑法空間效力上的矛盾也因此產(chǎn)生。各國刑法上的規(guī)章制度難免存在較大差異,這就使得使用哪個國家的刑法規(guī)定來處理國際案件成為至關重要的關注點,這也正是各國對于刑事管轄權(quán)的搶占達到白熱化的原因所在。那么，我們可以參照國際私法學，將刑法空間效力的規(guī)定歸結(jié)為沖突規(guī)范,在沖突法的道路上尋找方向和出路，爭取解決類似的國際刑法犯罪案件。
2.指引外國刑法適用之理由論證。如果刑法空間效力的規(guī)定能夠指引外國刑法的適用,那么國家間刑法空間效力的沖突就能在很大程度上得到緩和。承認可以適用外國刑法,可以增強人們在各國間往來的信心,減少因不了解他國刑法而對可能在他國遭到的無妄之災的擔憂,特別是還有利于保障犯罪人的人權(quán)。
3.重疊適用的沖突規(guī)范與輕法原則。雖然現(xiàn)在仍有一些人認為在我們自己主權(quán)的國家領域范圍內(nèi)適用外國的刑法,是令人驚訝、匪夷所思的舉措。主要原因存在于國民們腦海中根深蒂固的主權(quán)思維的阻礙以及要想適用外國刑法，本國在立法技術(shù)上仍存在很大的屏障，并且難以跨越。但是，我們認為重疊適用外國刑法目前來說對于協(xié)調(diào)刑法的空間效力上的矛盾與沖突來說是一個比較合理的方法。這樣做，不僅有利于本國利益的發(fā)展,又能照顧到外國刑法的效力。
四、結(jié)語。
現(xiàn)如今，隨著科技的進步和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，刑法的時間效力與空間效力出現(xiàn)了很多的局限性，讓很多違法犯罪分子有機可趁，鉆了刑法效力漏洞的空子。本文主要為我們介紹了刑法立法的時空效力現(xiàn)狀，并提出了合理、全面的改善措施。法律具有強大的威嚴性與實踐性，那么要想實現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時空表達上滿足精準性的需要，但是達到這種精準性會對法律的機械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時空上進一步了解、熟悉法律，以哲學的視角出來來進行合理的思考和改變，這樣會非常有利于我們加深對法律的認識以及更好地促進法律本身的改善和進步。法律的制定要想與時空保持著相對運動，還得要從時間上對其實施的前景進行預測，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時空。
刑法小論文篇十三
發(fā)布時間：2013年10月21日
犯罪概念一直是我國刑法學所關注的熱點問題之一,因為整個刑法學理論以犯罪及其刑事責任為研究對象,整個刑事司法活動也以認定犯罪并追究其刑事責任為主要任務。但從我國近年來有關這一問題的研究情況來看,一直將犯罪的形式概念與實質(zhì)概念對立起來,認為兩者之間屬于完全不同的概念;同時,還出現(xiàn)了一種否定現(xiàn)行刑法中有關犯罪概念規(guī)定之傾向,主張“犯罪有實質(zhì)與形式兩層意義:在立法政策的意義上,犯罪是指應當受到刑罰懲罰的危害社會的行為;在司法準則的意義上,犯罪是指刑法規(guī)定為應受刑罰懲罰的行為?！鼻闆r果真如此嗎? 以下,筆者試對我國刑法中的犯罪概念問題進行探討。
一、犯罪概念的幾種形式
通常認為,犯罪概念大致可以分為形式概念、實質(zhì)概念與混合概念三類。
1.犯罪的形式概念犯罪的形式概念把犯罪定義為違反刑事法律并且應當受到刑罰處罰的行為,多為資本主義國家刑法典定義犯罪的概念所使用。它僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義,而不揭示法律何以將該行為規(guī)定為犯罪。其具體表述上又有以下幾種:(1)認為犯罪就是違反刑事法律的行為。如德國刑法學家賓丁認為,犯罪即違反刑事制裁法律的行為。(2)認為犯罪是依法應受刑罰處罰的行為。如1810年《法國刑法典》第1條之規(guī)定,法國刑法在世界刑法史上開創(chuàng)了在刑法典中規(guī)定犯罪概念的先河。(3)進一步以犯罪成立的條件來概括犯罪的概念。(4)結(jié)合刑法與刑事訴訟法,把犯罪表述為能夠引起刑事訴訟程序的違法行為。
這種概念見之于英美刑法理論,如格蘭威爾.威廉在其《刑法教科書》中確定的犯罪的概念,但是,僅僅從犯罪的法律表現(xiàn)形式上而沒有揭示犯罪的社會政治本質(zhì)來給犯罪下定義,掩蓋了資產(chǎn)階級刑法鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級和其他勞動人民的階級實質(zhì),這對于廣大人民來說是有一定的欺騙性。
2.犯罪的實質(zhì)概念犯罪的實質(zhì)概念,不強調(diào)犯罪的法律特征,而試圖揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)所在。社會主義國家將社會危害性引入到了犯罪概念中,規(guī)定的是實質(zhì)的犯罪概念。如1960年《蘇俄刑法典》第7條之規(guī)定,這種純粹的實質(zhì)概念是與當時前蘇聯(lián)的法律虛無主義思潮密切相關的,現(xiàn)已被社會主義各國所拋棄。但是不可否認,實質(zhì)犯罪概念的引入是適應當時社會發(fā)展需要的:第一,可以限制刑事立法權(quán)。刑法以剝奪公民的生命、財產(chǎn)和自由為制裁手段,立法上必須嚴謹而科學。第二,是實現(xiàn)刑事司法個案正義的需要。法律的普遍正義固然應當維護,但是刑事司法的個案正義也是重要的,對于那些具備刑事違法性但不具備嚴重社會危害性的行為就不必處罰。3.犯罪的混合概念混合犯罪概念是將犯罪的形式概念和實質(zhì)概念合二為一,既指出犯罪的法律特征又指出犯罪的本質(zhì)特征。即回答了“什么是犯罪”的問題,又回答了“為什么它是犯罪”的問題,所以比單獨的形式概念或?qū)嵸|(zhì)概念都有優(yōu)點。如蘇聯(lián)解體以后, 1997年1月1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第14條規(guī)定了如下的犯罪概念:“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過地實施的危害社會的行為,被認為是犯罪?！薄靶袨?不作為)雖然形式上含有本法典規(guī)定的某一行為的要件,但由于情節(jié)輕微而不具有社會危害性,即未對個人、社會或國家造成損害或構(gòu)成威脅的,不是犯罪?！边@一定義,既闡明了犯罪的社會危害本質(zhì),又限定了犯罪的法律界限,對社會主義國家刑法中犯罪定義的確立,具有重要借鑒意義。
二、我國現(xiàn)行刑法規(guī)定中的犯罪概念
義革命和社會主義建設的行為規(guī)定為犯罪,體現(xiàn)了犯罪的鮮明階級性;它以概括的方法,揭示了各類犯罪所侵犯的客體,明確了主要打擊對象;它明確規(guī)定只有行為的社會危害性達到違反刑法,應受刑罰懲罰程度才是犯罪,從而把相當程度的社會危害性這一犯罪的實質(zhì)特征,與刑事違法性和應受處罰性這一法律特征結(jié)合起來,因此,我國刑法關于犯罪的概念,在其科學性上,不僅資本主義國家的刑法無法比擬,就是社會主義國家刑法中,這個規(guī)定也是最完善的。當然也有人認為犯罪的實質(zhì)概念和形式概念都具有十分重要的價值,應該在刑事立法和刑事司法領域中分別采納,統(tǒng)一在一起存在邏輯上和操作上的欠缺。筆者認為,我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的犯罪概念是一個適應中國實際情況的科學的概念。
一定程度的社會危害性的實質(zhì)判斷。因此,那種將犯罪的形式概念和實質(zhì)概念割裂開來,認為犯罪的形式概念中不考慮犯罪的實質(zhì)性內(nèi)容的見解,在我國的犯罪構(gòu)成理論之下,是否妥當,值得考慮。
2.從國外有關犯罪構(gòu)成的理論發(fā)展情況來看,將形式和內(nèi)容割裂開來的分析方法也正在受到挑戰(zhàn)。如在日本的刑法理論中,近年來出現(xiàn)了排除從中性的、無價值的立場出發(fā)來分析構(gòu)成要件,而從合目的的、實質(zhì)的角度出發(fā)來判斷構(gòu)成要件符合性的傾向。如,盜竊一盆花的行為或者盜竊他人一個蘋果的行為,在過去的觀點看來,是符合構(gòu)成要件的行為,只是在違法性的分析階段上,考慮到一朵花或一個蘋果的價值大小,沒有用刑罰來進行處罰的必要,所以,認定這種行為不構(gòu)成犯罪。但是,從現(xiàn)在的觀點來看,刑法上的違法行為,不是一般的違法行為,而是在客觀上對刑法所保護的法益具有侵害或威脅,并且達到應當用刑罰進行懲罰程度的行為。也就是說,考量某一行為是否是刑法上所說的違法行為,本身就已經(jīng)包含有價值判斷。因此,在現(xiàn)在看來,一盆花或一個蘋果,本身就不是盜竊罪的構(gòu)成要件中所保護的對象,即在構(gòu)成要件符合性的階段就被排除在刑法所保護的法益之外,當然就沒有必要對盜竊該種物品的行為進行違法性的判斷了。之所以這么考慮,是因為它更符合犯罪是用刑罰這種最為嚴厲的制裁來懲罰的行為,而不是一般的違法行為的觀念;而且這樣考慮也更符合人們的思維習慣:盜竊價值微小的財物的行為,一開始就不應該進入到刑法評價的視野之內(nèi)。在這種思考方式的轉(zhuǎn)變過程中,我們可以發(fā)現(xiàn):過去在違法性的階段來進行價值判斷的內(nèi)容,現(xiàn)在提到了構(gòu)成要件的符合性的內(nèi)容中來了;過去認為,構(gòu)成要件的符合性的判斷是中性、客觀、無價值的,僅僅是從形式上進行判斷,但是,按照現(xiàn)在的看法,某種行為是否符合構(gòu)成要件的形式判斷中,本身就包含有價值判斷在內(nèi)。在這種變化之中,我們可以強烈地感受到:有關犯罪的形式判斷(形式概念)和實質(zhì)判斷(實質(zhì)概念)不能分開,二者是不可分割地結(jié)合在一起的;形式概念表面上看起來是一個簡單的結(jié)論或判斷,但是,這個結(jié)論的得出,本身就經(jīng)歷了實質(zhì)性的判斷在內(nèi),而這種實質(zhì)性的判斷的內(nèi)容,就體現(xiàn)為犯罪的實質(zhì)概念。
3.現(xiàn)代社會思維方式的轉(zhuǎn)變,證明了有關犯罪的形式判斷和實質(zhì)判斷是不可分割的結(jié)合在一起的。形式概念表面看來是一個簡單的結(jié)論,但是這個結(jié)論的得出本身就經(jīng)歷了實質(zhì)性的判斷,其內(nèi)容就體現(xiàn)為犯罪的實質(zhì)概念。有的學者提出應該把犯罪概念分為“應當規(guī)定為犯罪”的行為和“法律已經(jīng)規(guī)定為犯罪”的行為,即立法概念和司法概念,立法概念主要是為決策服務的,而司法概念要求的則更多的是為實踐服務的。筆者認為這種劃分是否科學值得商榷。因為: 第一、立法與司法本身就是緊密聯(lián)系的,立法是司法的前提和基礎,司法是立法的體現(xiàn)和促進,對于同一部門的犯罪概念加以如此細致的劃分似乎無此必要,似乎立法階段的犯罪到了司法過程就不是犯罪了,這本身也是違反罪刑法定主義要求的。第二、概念是對事物本質(zhì)特征的反映,在一定范圍內(nèi)應該具有統(tǒng)一的意義和適用價值,否則將造成理解的障礙和聯(lián)系的停滯。第三、這里的立法概念其實就是犯罪學領域的犯罪概念,而司法概念才是我們傳統(tǒng)意義上的刑法犯罪概念,應該把不同學科與同一部門的層次分清楚。
4.從司法實踐來看,也是采用了經(jīng)過實質(zhì)分析之后,得出是不是違反刑法分則中具體條文的規(guī)定的行為的形式上的結(jié)論的。在實踐中,司法機關對一個案件的認定,首先是看有沒有合法權(quán)益受到侵害;然后查是什么行為侵犯了合法權(quán)益,造成了何種具體結(jié)果;再查什么人實施了行為;再查行為人在實施行為的時候,是不是具有罪過。經(jīng)過上述帶有實質(zhì)性意義的判斷之后,才會得出行為人的行為是不是刑法規(guī)定的犯罪的形式上的結(jié)論。
5.從罪刑法定原則看, 現(xiàn)行犯罪概念充分、徹底貫徹了罪刑法定原則。刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。犯罪的形式概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)的制約;犯罪的實質(zhì)概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對制刑權(quán)的制約。
6.我國就刑法規(guī)定的犯罪概念
是對犯罪的內(nèi)涵和外延的科學概括,是區(qū)分罪與非罪的根本標準。這一定義科學地揭示了犯罪的社會政治屬性和法律特征,指出犯罪是嚴重破壞刑法所保護 的社會主義社會關系的行為,具有嚴重的社會危害性。同時該定義又明確指出犯罪必須是依照法律應當受到刑罰處罰的行為,如果一個行為具有一定的社會危害性,但法律沒有規(guī)定其為犯罪,或者沒有規(guī)定對這種行為的刑罰處罰,那么也不能認定為犯罪。刑事違法性和應受刑罰懲罰性揭示了犯罪的法律特征,這一規(guī)定是現(xiàn)代法治國家罪刑法定原則的基本要求和必然反映。
根據(jù)以上分析,筆者認為,對我國現(xiàn)行刑法第13條的規(guī)定,可作以下理解:首先,依照刑法應當受到刑罰處罰的行為是犯罪,這是有關犯罪的形式定義;其次,在判斷某種行為是否是依法應當受到刑罰處罰的行為的時候,應從該行為的情節(jié)是否顯著輕微危害不大等實質(zhì)方面來進行判斷。換句話說,刑法第13條關于犯罪的總則性規(guī)定,一方面是有關犯罪的概念,另一方面也是有關犯罪認定的指導性規(guī)定,它意味著在判斷某一行為是不是符合刑法分則的某一條文的規(guī)定的時候,不能僅從形式上觀察,必須從該行為的社會危害性的實質(zhì)方面來考量。
刑法小論文篇十四
在我國的刑法中，對公民個人信息的描述主要包括個人的名字，個人的家庭住址，個人的身份證號碼，個人的照片等等其他能夠識別特定人員的證據(jù)。在我國的學術(shù)界，對公民信息的確切定義還沒有形成。公民的個人信息是公民的隱私內(nèi)容。對于隱私，大多數(shù)人都有一定的共同認識，隱私就是不讓他人知道的自己的秘密，但是每個人對隱私的理解往往又會不相同，這就使得每個人對隱私的了解不相同。
網(wǎng)絡隱私安全是指隱私權(quán)在網(wǎng)絡中的發(fā)展，網(wǎng)絡空間具有一定的虛擬性，空間性等特征。故而，筆者認為網(wǎng)絡隱私權(quán)是指自然人在網(wǎng)絡中享有的，與其他的自然人沒有聯(lián)系的獨立信息，享有不受他人干預的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡隱私權(quán)和個人的信息不打等號。
網(wǎng)絡隱私權(quán)主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：
(一)知情權(quán)。
在個人的網(wǎng)絡安全之中，個人有權(quán)知道自己的信息是否被他人占有，個人有權(quán)知道自己的私人信息都放在了哪里。網(wǎng)站在用戶注冊的時候，就應當告訴用戶這些信息將作為何用，如果用戶不同意，也應當允許用戶繼續(xù)瀏覽網(wǎng)站，不能對用戶的瀏覽進行限制。
(二)支配權(quán)。
支配權(quán)是網(wǎng)絡安全的主要權(quán)利，是指個人的靜態(tài)資料(如個人的身份證信息，個人的住房信息)和個人的動態(tài)信息(如個人實時的位置)等信息。以上的信息，個人具有支配權(quán)，如個人的靜態(tài)信息個人可以自由的修改，網(wǎng)站不能限制個人修改的權(quán)利等等。
(三)獲得救濟的權(quán)利。
當網(wǎng)絡隱私權(quán)受到侵犯的時候，應當給予權(quán)利人救濟的權(quán)利。權(quán)利人可以向公權(quán)力機關尋求救濟，要求侵害方給予一定的賠償。
二、網(wǎng)絡隱私權(quán)犯罪的主要表現(xiàn)形式和特點。
(一)網(wǎng)絡隱私權(quán)的犯罪主要表現(xiàn)形式。
1.非法收集個人信息：
隨著淘寶等多種電子網(wǎng)絡的興起，傳統(tǒng)的貿(mào)易模式受到?jīng)_擊，公民的隱私權(quán)保護收到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很多新的環(huán)節(jié)上，個人的網(wǎng)絡隱私信息都會受到遭到泄露。我們在日常的購物中，都會按照網(wǎng)站的要求填寫個人的私人信息，這也可以說是我們個人的隱私。雖然大多數(shù)網(wǎng)站承諾會對用戶的個人信息進行有效的保管，但是很少有網(wǎng)站真正去做到自己的承諾，甚至有些網(wǎng)站根本就不承諾保護用戶的信息安全。這樣一來，網(wǎng)站的個人信息很容易被他人隨意竊取。
另一方面，現(xiàn)在大多數(shù)的購物網(wǎng)站，在未經(jīng)過用戶的許可，就記錄用戶的購物內(nèi)容，從用戶的購物內(nèi)容中去發(fā)展用戶的購物習慣，這其實間接的侵犯了公民的個人隱私，不利于網(wǎng)絡隱私的保護。綜上所述，網(wǎng)絡供應商往往就是侵犯網(wǎng)絡隱私的最重要一方。還有其他的一些竊取網(wǎng)絡隱私的機構(gòu)，如廣告商，廣告商設計出可以記錄自己廣告的軟件，使得廣告商可以很好的了解用戶的上網(wǎng)習慣，從而可以更好的為自己的廣告牟利。在現(xiàn)在這個社會，網(wǎng)絡商之間相互買賣用戶的信息資源的現(xiàn)象非常的普遍，在商業(yè)的驅(qū)動下，甚至出現(xiàn)了專門收集用戶信息的公司，對用戶的消費習慣進行分析，然后制作成數(shù)據(jù)庫進行銷售，這很顯然對網(wǎng)絡用戶的隱私構(gòu)成了侵犯。
2.在網(wǎng)上宣傳、散布、傳播他人隱私：
網(wǎng)絡是一個非真實的空間，很多都是虛擬的，很多信息都具有隱蔽性的特征，在進行網(wǎng)絡交流的時候，大家都是以匿名的形式進行交流，這就使得交流可以毫無忌憚，正如大家所說的：在網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗。每個人在進行交流的時候，要不是用自己取得網(wǎng)名進行交流，要不是按照網(wǎng)站分配的符號進行交流。在這種環(huán)境之下，往往就會出現(xiàn)讓人不愉快的現(xiàn)象出現(xiàn)，例如在網(wǎng)上散播謠言，在網(wǎng)上進行人身攻擊，在網(wǎng)上隨意的發(fā)表見解，隨意的揭發(fā)他人的隱私，隨意的散播對他人不好的觀點。在網(wǎng)上最熟悉的侵犯隱私權(quán)的事件就是人肉搜索。人肉搜索主要是指有關人員將一個人的信息放到網(wǎng)上，然后網(wǎng)上知道信息的人員將相關的信息放到網(wǎng)上，使得個人的隱私信息成為了公眾知曉的事情，嚴重侵犯了他人的信息，干擾了他人的正常生活。例如在xx門的案件之中，處于輿論中心的人物的個人信息會全部公布到網(wǎng)上，每天都有海量的信息騷擾，嚴重影響了正常生活，這就必須追究相關人員的責任，使得相關人員受到法律的懲處。
3.對私人電子郵件的侵害：
和傳統(tǒng)的郵件相比較，電子郵件本身具有傳播速度快，操作簡單等優(yōu)點，但是，電子郵件也有很大的缺點，那就是安全系數(shù)太低。一封電子郵件，如果需要從發(fā)送方到接收方，需要經(jīng)過多個不同又相互獨立的服務器，如果其中任何一個服務器出現(xiàn)了問題，都會造成不可挽回的損失。在電子郵件之中，可能包含有他人隱私的信息，如果隨意的閱讀就會使得他人的隱私遭受到外泄，從而產(chǎn)生難以想象的危險。電子郵件還有一個侵犯隱私的表現(xiàn)就是垃圾郵件的大量存在。垃圾郵件已經(jīng)占據(jù)了整個郵件的30%的份額，每個人平均一天收到1.85份垃圾郵件，在這些海量的垃圾中，還存在不少帶有病毒的垃圾郵件，一旦用戶單擊這些帶有病毒的垃圾郵件，就會使得自己整個電腦的信息出現(xiàn)外泄，嚴重影響用戶的隱私安全。
4.黑客攻擊、侵入他人電腦：
黑客的攻擊是指計算機技術(shù)人員，利用自己的計算機技術(shù)，非法侵入他人的電腦，竊取他人的信息資料。黑客主要是計算機操作人員，其犯罪主要表現(xiàn)為：對用戶的網(wǎng)頁進行修改，發(fā)布惡意的信息;破壞計算機系統(tǒng)，使得計算機系統(tǒng)癱瘓;秘密竊取他人的計算機內(nèi)部資料等等行為。我國出現(xiàn)的著名網(wǎng)絡黑客實踐如熊貓燒香病毒的傳播。通過傳播病毒，熊貓燒香的制作者可以知道用戶的一舉一動，知道用戶的銀行信息，可以竊取用戶的資金，侵害用戶的隱私權(quán)利。這些行為都需要法律給予及時的制裁，遏制犯罪的行為。
(二)網(wǎng)絡隱私權(quán)的犯罪特點。
1.網(wǎng)絡作為侵犯隱身權(quán)的途徑：
對網(wǎng)絡隱身權(quán)的侵犯主要是在網(wǎng)上完成的，在這個層面上，網(wǎng)絡其實就是一個犯罪的平臺。在進行網(wǎng)絡侵權(quán)的過程中，行為人往往需要通過網(wǎng)絡技術(shù)的手段對他人電腦網(wǎng)絡進行入侵;行為人還可以使用網(wǎng)絡散步謠言，使得他人的隱身在網(wǎng)上公開，嚴重影響他人生活。無論是使用哪種手段，行為人都必須借助網(wǎng)絡這個媒介，才能完成相關的操作。
2.犯罪的主體范圍廣泛：
在傳統(tǒng)的犯罪之中，受害人與侵害人往往相互熟知，甚至都能知道對方的基本情況，而在網(wǎng)絡犯罪的主體中，犯罪的主體往往更加多元，例如存在單位網(wǎng)絡隱身侵犯問題，還有可能是自然人侵犯網(wǎng)絡隱私問題。這里提到的網(wǎng)絡自然人主要包括以下幾種：網(wǎng)絡的使用者，網(wǎng)絡的中介服務提供者等等。他們都具有很強的網(wǎng)絡技術(shù)，但是在網(wǎng)上卻沒有使用自己的真實情況，使用的只是昵稱或者一個符號。
(1)自然人。網(wǎng)絡隱身犯罪的案件之中，網(wǎng)絡自然人主要包括網(wǎng)絡的自然用戶、網(wǎng)絡的使用方，一般的用戶在網(wǎng)上隨意散播他人的私人信息，還包括黑客攻擊個人電腦而獲得的相關數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)上的行為。
(2)網(wǎng)絡服務的提供者。他們是指提供網(wǎng)絡服務的各種中介人員，網(wǎng)絡服務的提供者在獲取用戶信息方面具有非常大的優(yōu)勢。現(xiàn)在很多的網(wǎng)絡服務商都具有專門收集用戶數(shù)據(jù)的習慣，甚至有些無良的商家，專門收集用戶的信息，并用來牟利。
(3)網(wǎng)絡設備的供應商。網(wǎng)絡設備的供應商往往在自己的設備上采取秘密手段，用戶在前臺進行操作，系統(tǒng)在后臺記錄這些操作，然后將用戶的操作習慣上傳到自己的設備中，以供自己進行查閱。
(4)網(wǎng)絡的管理者。網(wǎng)絡的管理者是指按照我國的法律規(guī)定，對網(wǎng)絡進行管理的機構(gòu)。這些機構(gòu)主要有：公安部門、電信部門等等。這些機構(gòu)侵犯公民的網(wǎng)絡隱身的行為主要包括以下幾種：第一，在沒有法律的許可之下，強制獲取相關的信息;第二，在沒有得到許可的前提下，違反相關的程序，過度收集用戶的信息;第三，沒有做好保護工作，沒有對已經(jīng)收集到的信息給予有效的保護;第四，其他不正當?shù)姆绞将@取相關信息。
3.技術(shù)的隱蔽性：
在傳統(tǒng)的隱私保護中，對隱私的保護往往是有行的保護，例如偷看他人的信件，往往需要對他人的信件采取拆開的方式，這樣就會出現(xiàn)物理上的變動，很容易被人察覺。而在網(wǎng)絡隱私的保護之中，侵害往往具有技術(shù)性，在進行收集隱私的時候，被收集人往往自己無法察覺自己的信息已經(jīng)被他人收集，而且也找不到一個可以收集他人信息的證據(jù)。
三、對網(wǎng)絡隱私權(quán)刑法保護之完善。
我國的刑法在保護網(wǎng)絡隱私權(quán)上還具有一些缺點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，我國的刑法沒有將網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護納入到保護的客體之內(nèi)，如果遇到了網(wǎng)絡隱私權(quán)的案件，主要是采取的網(wǎng)絡安全的規(guī)定進行規(guī)制，而這一罪名只重視對國家利益的保護，對于個人利益的保護卻很少。在網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護上，涉及到網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的條款都分散在不同的刑法規(guī)定中，需要加強立法的工作。
第二，我國的刑法體系非?；靵y。我國的刑法對犯罪的劃分主要按照犯罪的客體進行劃分，類似的客體都會到類似的罪名中。按照這樣的劃分思想，網(wǎng)絡隱私安全主要是劃分在公民人身權(quán)和民主權(quán)利那一章節(jié)，而在我國的刑法中，網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的犯罪主要是在妨礙社會管理一類的罪名之中，這就證明了我國的刑法體系混亂。
針對以上的情況，我們可以采取以下的方法進行彌補：
第一，承認隱私權(quán)的保護應當是我國刑法保護的犯罪客體。由于我國的刑法在進行立法的時候，往往關注對國家利益的保護，而對私人利益的保護卻沒有做到位，而隱私權(quán)作為一項重要公民一項重要的權(quán)利，需要我們的立法工作者加大立法的力度，將隱私權(quán)的保護納入到刑法的保護范圍之內(nèi)。
第二，對刑法的體系進行調(diào)整。目前，我國的刑法體系還是比較混亂，需要對刑法的體系進行調(diào)整，例如，將網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護放入公民人身權(quán)的保護之中，使得刑法的體系可以更好的服務于社會。
第三，擴大刑法對網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護范圍。在進行網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護之中，網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護范圍應當包括個人的數(shù)據(jù)、網(wǎng)上的私人空間、網(wǎng)上進行的私人活動?，F(xiàn)在，我國的刑法在網(wǎng)絡私人空間上的立法還是空白，需要進行立法工作。
下頁帶來更多的。
刑法小論文篇十五
論文應符合專業(yè)培養(yǎng)目標和教學要求，以學生所學專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運用證據(jù),必須依據(jù)一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定。基于法律傳統(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。
刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:
(一)物證、書證;
(二)證人證言;
(三)被害人陳述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;
(五)鑒定結(jié)論;
(六)勘驗、檢查筆錄;
(七)視聽資料。
立法對實踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠。
這一規(guī)定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進入訴訟的障礙。
刑法小論文篇十六
刑法作為法治國家的一個重要組成部分，對維護社會秩序、保護公民權(quán)益起著重要作用。在學習和研究刑法的過程中，我深感刑法對于社會和個人的意義和影響。在此分享我對刑法的心得體會，以期能夠?qū)π谭ǖ膽煤瓦\用有更深入的理解。
第二段：刑法的意義與價值。
刑法作為法律制度的組成部分，具有深遠的意義與價值。首先，刑法可以維護社會秩序。刑法通過明確的法律規(guī)定，規(guī)范人們的行為，約束其不合法的行為，從而維護社會的正常運行。其次，刑法可以保護公民的合法權(quán)益。刑法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，同時也規(guī)定了違法行為所應承擔的法律責任，保護了公民的人身和財產(chǎn)安全。再次，刑法有利于犯罪的預防和打擊。刑法的存在和應用可以起到震懾作用，使犯罪分子對違法行為望而卻步。
第三段：刑法的原則與規(guī)范。
刑法的核心是依法治國，因此有一系列的原則和規(guī)范。首先，刑法的原則是罪刑相當。刑法規(guī)定了犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系，對不同的犯罪行為規(guī)定了相應的刑罰。這體現(xiàn)了法律的公正和平等原則，保證了刑罰的公正性和合理性。其次，刑法規(guī)定了犯罪的成立和犯罪人的責任。刑法規(guī)定了不同犯罪行為的構(gòu)成要件和構(gòu)成要素，明確了犯罪行為的認定標準。此外，刑法還規(guī)定了犯罪人的責任和法律后果。再次，刑法對刑罰的執(zhí)行提出了規(guī)定。刑法規(guī)定了刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行程序，保障了刑罰的合法性和透明性。
第四段：刑法的局限與不足。
雖然刑法有非常重要的意義和價值，但也存在一些局限和不足之處。首先，刑法的反應性有一定局限性。刑法常常是針對已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為制定的規(guī)范，對于可能發(fā)生的犯罪行為的預防有一定難度。其次，刑法的應用存在主觀性。刑法的應用往往需要法官根據(jù)特定情況做出判決，而法官的主觀因素可能會對判決結(jié)果產(chǎn)生影響，導致刑法的適用存在一定的不確定性。再次，刑法作為一門學科，存在一定的復雜性。刑法的學習和理解需要具備一定的法律知識和思辨能力，對普通公民來說可能比較難以理解和應用。
第五段：個人的學習體會。
在學習刑法過程中，我深感刑法的剛性與溫情并存。刑法有堅強的底線，對嚴重違法犯罪行為給予了相應的嚴厲刑罰，保障了社會正常運行。但同時，刑法也注重對于被告人的人權(quán)保護和個別情況的適用。學習刑法使我更加理性地看待社會問題和個人行為，對法律的尊重和遵守有了更深入的認識。
總結(jié)：
刑法作為法治社會的基石，對于維護社會秩序和保護公民權(quán)益起著重要作用。刑法的意義和價值體現(xiàn)在維護社會秩序、保護公民權(quán)益和打擊犯罪；刑法的原則和規(guī)范包括罪刑相當、犯罪的構(gòu)成和后果、刑罰的執(zhí)行；刑法存在反應性和主觀性的局限，學習刑法需要具備一定的法律知識和思辨能力；在學習刑法的過程中，我感受到了刑法的剛性與溫情，并對法律的尊重和遵守有了更深入的認識。刑法的學習與理解需要不斷地積累和思考，希望通過對刑法的研究和實踐，能夠更好地應用刑法，維護社會的正常秩序和公民的合法權(quán)益。
刑法小論文篇十七
摘要：近年來，網(wǎng)絡詐騙事件引起了社會和刑法學界的廣泛關注。從中國網(wǎng)絡詐騙的刑事立法沿革來看，可以分為兩個時期：1949年至1996年為無網(wǎng)絡詐騙立法時期、1997年至今為網(wǎng)絡詐騙的規(guī)制和立法完善時期。中國對網(wǎng)絡詐騙的刑事立法呈預備行為實行行為化、犯罪主體擴充化、非純正數(shù)額犯趨勢化的特點。未來中國預防和規(guī)制網(wǎng)絡詐騙犯罪應該注重技術(shù)防護和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會調(diào)控手段相結(jié)合、完善網(wǎng)絡詐騙犯罪行為的規(guī)制。
關鍵詞：網(wǎng)絡詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網(wǎng)絡詐騙行為隨時可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國網(wǎng)站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網(wǎng)絡購物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購過程中直接碰到釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站，網(wǎng)購遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達6169萬，超過39.7%的網(wǎng)民損失額度超過500萬，保守估算每年因釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對這樣的事實，如何既能有效打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，成為刑法學界研究的重點課題。
一、網(wǎng)絡詐騙的刑事立法沿革。
(一)1949年-1996年：無網(wǎng)絡詐騙立法時期。
1949年成立的新中國是一個現(xiàn)代科技比較落后的國家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計算機網(wǎng)絡方面更是沒有一點基礎，平常百姓對現(xiàn)代化的網(wǎng)絡幾乎是沒有概念的。直到20世紀90年代，我國的互聯(lián)網(wǎng)才開始發(fā)展。中國最早的網(wǎng)絡是在1994年由中國郵電部投資建設的中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)chinanet，其目的是為中國公眾用戶提供internet的各種服務，推進信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且個人電腦于上世紀90年代后期進入中國，2000年后才開始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒有接觸過電腦，也沒有關于利用網(wǎng)絡實施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒有任何關于規(guī)制網(wǎng)絡詐騙行為的條文，國家也沒有制定其他的法律法規(guī)對網(wǎng)絡詐騙進行規(guī)制。
(二)1997年-至今：網(wǎng)絡詐騙的規(guī)制和立法完善時期。
中國的網(wǎng)絡研究從20世紀80年代起步，20世紀90年代以來，隨著中國網(wǎng)絡的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長，中國網(wǎng)絡研究進入大發(fā)展時期。[2]我國為了促進網(wǎng)絡的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過的《刑法》中專門增加第285條、第286條、第287條等懲處計算機犯罪的相關條款。其中第287條規(guī)定：利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡為工具實施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡詐騙成為了犯罪領域的新態(tài)勢，其社會危害性日漸嚴重，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無法有效打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪。
及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，《解釋》對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪設計了許多有針對性的條款：一是規(guī)定從嚴懲處電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，數(shù)額達到相應標準的，應當分別認定為詐騙情節(jié)嚴重或者情節(jié)特別嚴重，在上一個量刑幅度量刑;二是規(guī)定對詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡詐騙案件，可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對電信網(wǎng)絡詐騙的共同犯罪問題做出了原則規(guī)定。
[3]2015年通過的《刑法修正案(九)》又對網(wǎng)絡詐騙犯罪的規(guī)定做了進一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，完善的主要內(nèi)容是：(1)將利用信息網(wǎng)絡設立用于實施詐騙等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡存儲等技術(shù)支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。
二、網(wǎng)絡詐騙刑事立法的特點。
(一)預備行為實行行為化。
根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施詐騙犯罪的，按照相關規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準備的發(fā)送詐騙信息，設立群組等行為都只能按照詐騙罪的預備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡罪，該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡設立用于實施詐騙等犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的，利用信息網(wǎng)絡為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實施詐騙活動而利用信息網(wǎng)絡做準備的行為且情節(jié)嚴重的，不再作為詐騙罪的預備犯處理，而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰，加大了懲處力度?！缎谭ㄐ拚?九)》將詐騙罪的預備行為作為一種實行行為進行定罪處罰，從法律的保護角度來講，將會更加有利于打擊網(wǎng)絡犯罪，為網(wǎng)絡交易提供一個更安全的平臺。然而，將預備行為作為一種實行行為進行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網(wǎng)絡發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實施詐騙等違法犯罪活動，完全依賴《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡詐騙問題《刑法》對網(wǎng)絡詐騙犯罪擴大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪行為，從而達到預防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。
(二)犯罪主體擴充化。
根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實施危害社會的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應當負刑事責任，因此單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體，若單位實施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡罪。這表明，雖然單位為實施詐騙犯罪而進行的發(fā)布信息或設立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預備形態(tài)進行處理，而是按照非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡實施詐騙犯罪的犯罪主體。在實踐中存在單位實施網(wǎng)絡詐騙的情況已是不爭的事實，《刑法修正案(九)》及時規(guī)定單位實施網(wǎng)絡詐騙犯罪的刑事責任是根據(jù)網(wǎng)絡犯罪的實際情況和國際立法的趨勢的必然選擇。另外，實施網(wǎng)絡詐騙犯罪需要相當?shù)木W(wǎng)絡技術(shù)，而當今科技社會中不乏一些網(wǎng)絡神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實施網(wǎng)絡詐騙犯罪所造成的社會危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過之而無不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實施網(wǎng)絡詐騙行為。能否將這部分實施網(wǎng)絡詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。
(三)非純正數(shù)額犯趨勢化。
根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關規(guī)定定罪處罰?？梢姰敃r網(wǎng)絡詐騙行為欲構(gòu)成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，即要求達到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡實施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進行詐騙，被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構(gòu)成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達到相應的立案標準而難以主張其權(quán)利，而且也會給司法資源造成巨大的浪費。
[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計算機實施的犯罪的基礎上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求，突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質(zhì)，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質(zhì)。
三、預防和懲治網(wǎng)絡詐騙犯罪的幾點思考。
(一)注重技術(shù)防護與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)。
鑒于當前網(wǎng)絡犯罪的高發(fā)態(tài)勢和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網(wǎng)絡詐騙問題，我們應該堅持技術(shù)與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面，通過完善當前的刑法體系，為網(wǎng)絡犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術(shù)設計上注重從源頭上進行控制并減少技術(shù)負效應。理論上有學者只強調(diào)技術(shù)對抗技術(shù)的有效性，而忽略法律的預防和懲罰作用，認為法律制度很難禁止網(wǎng)絡犯罪行為，相比之下，過濾不正當信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。
也有學者只強調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術(shù)發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網(wǎng)絡犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術(shù)防控已經(jīng)不能對其進行規(guī)制。任何只強調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問題的，或許在短期內(nèi)會有顯著效果，但長久以往將不利于網(wǎng)絡發(fā)展。懲治網(wǎng)絡犯罪，技術(shù)防護是必要的，它是解決網(wǎng)絡犯罪的技術(shù)保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網(wǎng)絡犯罪的規(guī)范保障。技術(shù)規(guī)則從技術(shù)層面上規(guī)范網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展和應用，減少由于技術(shù)缺陷而導致的犯罪問題，刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡技術(shù)應用過程中對惡意的技術(shù)操作或網(wǎng)絡使用進行調(diào)整和干預。
(二)注重多種社會調(diào)控手段相結(jié)合。
一般情況下，技術(shù)對社會的危害影響要達到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴重的危害后果之后才會引起社會的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會采取刑法規(guī)則對該行為進行規(guī)制。[5]近年來，隨著網(wǎng)絡詐騙團伙作案手段的不斷升級，分工的不斷精細，給司法機關偵破網(wǎng)絡詐騙案件帶來了極大的困擾，也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬喚中，2011年《解釋》的出臺和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對網(wǎng)絡詐騙犯罪的打擊力度增強的態(tài)度。這些新規(guī)定無疑有利于打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪，但同時也應注意到刑法對犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預防和解決網(wǎng)絡詐騙行為。不能因網(wǎng)絡犯罪的社會危害性大而將所有的預備或相關行為都規(guī)定為犯罪，因為刑法的過渡干涉必然會阻礙網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展。在能通過群眾舉報、行業(yè)自律或行政處罰解決相關問題的前提下，不應將該行為納入犯罪范圍。通過群眾舉報、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結(jié)合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡空間。
(三)注重完善網(wǎng)絡詐騙犯罪構(gòu)成的規(guī)定。
近十年來，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術(shù)，對廣大青少年群體而言更是熟悉萬分。全國各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們在網(wǎng)絡空間里開辟了一片自己的天地，其中很多行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡詐騙犯罪。但是根據(jù)我國《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對造成特別嚴重社會危害的少年網(wǎng)絡詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無法對其進行刑事制裁。然而，網(wǎng)絡詐騙犯罪主體的低齡化趨勢使我們不得不考慮網(wǎng)絡犯罪主體的刑事責任年齡問題。
四、結(jié)語。
根據(jù)第34次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，截至2014年6月，我國有6.32億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個小時生活在網(wǎng)絡中，衣食住行、學習工作幾乎都通過網(wǎng)絡進行。隨著人們對網(wǎng)絡技術(shù)的不斷依賴，更多網(wǎng)民的利益也隨時可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡詐騙犯罪，所有的網(wǎng)絡犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應該加強對網(wǎng)絡犯罪的重視程度，從技術(shù)規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對惡意使用網(wǎng)絡行為的規(guī)制，凈化網(wǎng)絡空間，構(gòu)建健康網(wǎng)絡。
參考文獻：
[1]中國電子商務協(xié)會可信電子商務推進中心、中國可信網(wǎng)站應用推進聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗證管理機構(gòu)中心網(wǎng)：《2012年中國網(wǎng)站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》.
[2]彭躍輝.網(wǎng)絡發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.
[7]張明楷.網(wǎng)絡時代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.
試談我國刑法對生態(tài)法益保護。
摘要：工業(yè)時代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關注的一個問題，隨著社會的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時代正在到來。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強的手段，也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。
關鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。
法所保護的利益，即為法益。刑法所保護的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護的某種生活利益，即為環(huán)境法益。
一、我國環(huán)境刑法法益的法律缺陷。
(一)刑事立法只注重對侵害人身、財產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁。
按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類生命、健康、財物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時，則不可能適用環(huán)境刑法，對環(huán)境的保護目的在于保護人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護，環(huán)境犯罪如果構(gòu)成對人身、財產(chǎn)權(quán)益的侵害，就會在環(huán)境刑事立法中受到保護，否則就不受保護，這會削弱刑法在和嚴厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭中的震懾力。
(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應有的導向作用。
環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟價值的損害為重點，但是就對整個環(huán)境狀況的影響力上來說，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會對整個生態(tài)狀況造成非常嚴重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運行。這種損害是無形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價值損害沒有受到立法的重視。這一問題的出現(xiàn)就在于我國沒有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點，作為保護的對象。以及在以后刑事立法的過程中，對各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒有進行立法性的規(guī)制，也沒有有效的手段防范此種危害。
二、對我國環(huán)境刑法法益完善的法律建議。
(一)環(huán)境法益應成為環(huán)境刑事立法保護的重點。
環(huán)境刑事立法應該認可環(huán)境法益的獨立性，并且將環(huán)境法益作為其保護的重點。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價值、功能，環(huán)境犯罪的構(gòu)成是對環(huán)境質(zhì)量造成破壞、損害達到一定程度的行為，而它對環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標準。在保護的過程中，當面對人身法益、財產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時，應該對環(huán)境法益給予更多的重視，確認其在法益保護體系中的重要性，而不是強調(diào)對環(huán)境法益的保護一定要以損害人身法益和財產(chǎn)法益為基礎。
(二)擴充環(huán)境法益相關規(guī)定的規(guī)制范圍并獨立成章。
一般經(jīng)濟犯罪沒有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點，因此環(huán)境犯罪不應該涵蓋在破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進入可持續(xù)發(fā)展時代和綠色文明時代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒有辦法滿足時代發(fā)展的需要。對人類生活的高質(zhì)量追求，必須建立在環(huán)境價值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時代的一個突出的特征。所以，我國刑法應使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨立成章以便對環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經(jīng)濟標準。
(三)規(guī)定責任推定原則。
環(huán)境犯罪的科技性比較強，犯罪原因也非常復雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強的及時性，而是具有長期性和隱蔽性。這些復雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見的，因為環(huán)境污染本身就有非常強的交叉性、流動性和潛伏性，有些污染物質(zhì)在進入生物體之后并不會非?？焖俚姆磻谏矬w身上，而是需要經(jīng)過長期的積累之后對生物體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)、無法挽回的影響。在這種情況下，很難對其中的因果關系進行比較準確的論證，所以我們可以采取責任退訂原則，用來減輕受害人的舉證責任。
參考文獻：
[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評析[j].上海交通大學學報(哲學社會科學版),2004,(2).
刑法小論文篇十八
摘要:任何的正當防衛(wèi)都應受其正當性和合法性約束，即實施正當防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護法益，正當防衛(wèi)保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎上，探究正當防衛(wèi)必要限度在司法實踐中應當注意的問題。
關鍵詞:正當防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當防衛(wèi)概述。
正當防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負刑事責任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認為構(gòu)成正當防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學界爭論較多，也是筆者分析的重點。
二、正當防衛(wèi)必要限度含義。
任何權(quán)利和義務都應當是對等的，法律在給予公民正當防衛(wèi)權(quán)利的同時必定也會賦予其相應的`義務，而正當防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當防衛(wèi)權(quán)力時必須遵守的義務。根據(jù)刑法規(guī)定“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護法益，而正當防衛(wèi)制度也應當是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護法益的目的。(三)“必要限度”的標準我國學界有關“必要限度”的理解有多種學說，包括“基本相適應說”、“客觀需要說”以及“適當說”?！盎鞠噙m應說”認為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應，才能成立正當防衛(wèi)，這里的相適應并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應有的損害，就是超過了必要限度?！翱陀^需要說”又稱為“必要說”，認為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當防衛(wèi)的必要限度?！斑m當說”綜合了前兩個學說觀點，從兩個方面考慮正當防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應。筆者認為“適當說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關系學界有關“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關系，有三種觀點，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”。“并列說”認為兩者是并列的邏輯關系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達了一種邏輯關系，認為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關系里的，即只要超過必要限度一定會導致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點，在正當防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個要素缺一不可，實質(zhì)上兩者也是有機統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護正當防衛(wèi)制度，更好地保護法益。
三、正當防衛(wèi)必要限度運用到司法實踐中應當注意的問題。
在司法實踐過程中，正當防衛(wèi)的必要限度一直是較難認定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當防衛(wèi)的必要限度應當從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導致的后果兩方面進行考慮，還應該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認定正當防衛(wèi)的結(jié)果限度時不能進行硬性規(guī)定，應當給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語。
在正當防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學術(shù)界以及司法實踐中較難界定的問題，而學術(shù)界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學說，筆者認為防衛(wèi)限度應該包含正當防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應當是并列的邏輯關系，在司法實踐過程中，也應該從正當防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法小論文篇十九
以上分析僅是涉及我國刑法因果關系研究中必然說和必然偶然說的內(nèi)部之爭，那么，因果關系是否僅為我國犯罪構(gòu)成理論中的客觀方面的一個要素?實際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個要素展開討論的，即我國學者提出的刑法因果關系客觀性問題。我認為，刑法因果關系的客觀性，無非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結(jié)果以及行為人對行為與結(jié)果的認識這些客觀事實，不以我們的主觀認識存在與否，都實際存在著。而這些參在的客觀事實，包括行為人行為時的行為狀態(tài)事實，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結(jié)果的關系的事實。這樣因果關系既是客觀方面的一個要素，又是行為人主觀方面所具有的認識因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個角度看僅是因果關系在犯罪構(gòu)成理論的客觀方面的爭論，把因果關系的客觀性等同于客觀方面的片面認識。而我們在研究因果關系時，應同時注意主觀方面的因素，即從主客觀相統(tǒng)一的角度來理解刑法上的因果關系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀方面因果關系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系確定之后，進一步查清主觀方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關系查清后，其主觀認識也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實踐中容易產(chǎn)生由因推果的思維傾向，最后導致因果關系判斷的“畢其功于一役”。
二、英美法系的雙層次原因?qū)W說
在英美國家中，刑法因果關系理論同作為民事侵權(quán)行為責任條件之一的因果關系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是“事實原因”，第二層次是“法律原因”。“事實原因”類似于大陸法系條件說圈定的原因，由“but for”公式判斷，意指如果沒有被告的行為，就不會發(fā)生這一危害結(jié)果，則行為是結(jié)果發(fā)生的原因。但事實原因并非最終都能被認定為刑法原因，還需要運用一定的標準進行限制篩選，找出其中應當讓行為人對結(jié)果負責的行為，這就是所謂“法律原因”。不難發(fā)現(xiàn)，“法律原因”理論同相當因果關系說的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關系范圍。然而對于如何選擇法律原因，“近因說、“普通觀念說”、“政策說”、“預見說”等各執(zhí)己見，表現(xiàn)出百家爭鳴的局面。
我認為，“近因”所謂的最近，不必是時間或空間上的最近，而是一種因果關系的最近，其實質(zhì)要求也就在于危害行為對于危害結(jié)果所起的作用不能過分微弱，應當是足以令行為人承擔責任的。本來因果關系問題應當是在責任之前考慮的問題，近因說卻把確定因果關系等同于追究刑事責任，而要回答為什么可以讓行為人承擔刑事責任時，又必然以因果關系的參在為前提，完全倒果為因。預見說的缺陷是考察因果關系以行為人主觀上對所發(fā)生的結(jié)果是否有認識或能認識來決定，正如有人批評《模范刑法典》因果關系條款是“因果關系和主觀責任循環(huán)論證”。而在判案實踐中，由于實用主義的影響，其具體判斷標準極富靈活性，隨著案情涉及的環(huán)境、當事人的特定狀況、時代背景不同和倫理價值觀念的變異，法官可能會對相同的事實得出不同的結(jié)論。以致有的人對于刑法中是否存在一個能夠用來解決所有因果關系問題的基本原則都產(chǎn)生了懷疑。
刑法因果關系歷來是刑法理論上的一個重要問題，也是一個新論迭出的問題，在我國刑法學的研究當中，歷史上就有偶然因果關系說與必然因果關系說之爭，現(xiàn)在又有高概率之說、條件說、事實因果關系與法律因果關系區(qū)分說之論，這些觀點的出現(xiàn)，表明刑法因果關系的研究正在深化，為我們進一步研究開闊了視野，但同時又給了我們一種不是隔靴搔癢——抓不到實處，就是只提出問題卻沒有說明如何解決問題的淺嘗轍止的感覺，刑法學作為一門應用科學和解釋學，其立論的出發(fā)點應該是解決實際問題，作為刑法學的重要課題刑法因果關系的研究，當然也不能例外，但是，從我國目前有關這個問題的研究來看，情況似乎并不如此。
刑法小論文篇二十
論安樂死合法化
姓名：劉雅婷
班級：2013級會計學系?？迫?/p>
學號：130322339
上課時間：周一9 10節(jié)
序號：107
論安樂死合法化
安樂死，亦稱尊嚴死，源于希臘文“euthanasia”一詞，原意是指“快樂地死亡”、“尊嚴地死亡”，它是在西方文明中殺死那些身患不治之癥、年老或者身體嚴重畸形者的社會政策下產(chǎn)生的一個專門術(shù)語。安樂死以特定的方式剝奪了特定對象的生命權(quán)利，無論在主觀罪過上，還是在客觀表現(xiàn)形式上，乃至在侵害的客體對象上都與故意殺人罪的構(gòu)成要件完全一致。任何故意剝奪他人生命的行為都構(gòu)成犯罪，安樂死也不能例外。
一：安樂死的起源與發(fā)展
早在古斯巴達,就有可予處死不健康嬰兒的安樂死記錄.在古羅馬和古希臘，殺死嬰兒、自殺和各種安樂死行為更是廣為人們接受。縱觀各國安樂死立法的進程，最早出現(xiàn)的是1906年美國俄亥俄州的安樂死法案。30年后，英國于1936年成立了自愿安樂死協(xié)會，且于同年向英國國會提出了安樂死法案.該年美國也發(fā)起成立了“自愿安樂死協(xié)會”，但由于有披著“合法殺人”外衣的嫌疑，遭到了民眾的紛紛反對。1938年，希特勒借口實施安樂死，建立了安樂死中心，殺死20多萬人，這使安樂死籠罩上恐怖的陰影，阻礙了安樂死的蓬勃發(fā)展。到1976年9月30日，加利福尼亞州州長簽署了第一個《自然死亡法》[3]（加利福尼亞州健康安全法），規(guī)定“任何成年人可執(zhí)行一個指令，旨在臨終條件下中止維持生命的措施”。是年，在日本東京舉行了“國際安樂死的討論會”，會議宣稱要尊重人的“尊嚴的死”的權(quán)利.1993年2月4日，英國最高法院裁定英國第一例安樂死的案件，同意了年僅21歲患者的父母和醫(yī)生的申請，停止給他輸入營養(yǎng)液。1993年2 月9 日荷蘭參議院通過了關于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己的生命”的法案，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)議會于1995年也通過了“安樂死法”（但實施不到兩年即廢止）。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2001年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行結(jié)束生命的老人提供協(xié)助。2001年4月10日，荷蘭議會上議院以46票贊成，28票反對的結(jié)果通過了安樂死法案。為了避免濫用安樂死，造成非正常的死亡，法案本身規(guī)定了非常嚴格的條件：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無限折磨、患者必須在意識清醒的情況下，經(jīng)過深思熟慮后，完全自愿地接受安樂死。荷蘭醫(yī)生并沒有決定安樂死的權(quán)利，他們必須嚴格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時，實施安樂死的醫(yī)生必須咨詢另一名負責醫(yī)生的意見。[4]于是荷蘭成為了當今世界上第一個將安樂死合法化的國家，安樂死運動在一國已徹底取得了勝利。比利時眾議院于2002年5月16日通過了“安樂死法案”，允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個使安樂死合法化的國家。西班牙也正在醞釀就此問題立法.從以上國外對安樂死立法可以看出:無論是哪一個國家的安樂死法案其安樂死的對象都主要是那些患了絕癥,目前無法救治,或是一直處于人為條件下維持心跳、呼吸或意識已處于昏迷狀態(tài),雖生猶死的病人，且均規(guī)定了必須是處于自愿的還要經(jīng)過嚴格的審查及一定的程序后才予以實施.這實際也是對生命權(quán)予以保障的一種方式。
其實在我國,學者也曾多次提出了安樂死的立法需要，并于1998年，由山東省中醫(yī)藥大學課題組經(jīng)過20年的研究，提出了《安樂死暫行條例（草案）》，[5]但目前，我國法律還沒有關于安樂死的成文法，也就是說，法律沒有授權(quán)個任何機構(gòu)和個人實施安樂死的權(quán)利。但是從1992年起我國全國人大提案組每年都會收到要求使安樂死合法化的提案.而在1986年陜西省一名叫王明成的男子為身患絕癥的母親實施了安樂死的首例案件到現(xiàn)在無數(shù)身患絕癥的人請求政府給予安樂死來看,安樂死在我國被國人在意識和心理上所接受，并且默許這種行為。雖然各界人士及群眾均普遍認同了安樂死,但由于安樂死是涉及醫(yī)學、哲學、倫理學和法學的綜合命題,對于安樂死的各種爭論仍在繼續(xù)進行著。
二：安樂死是否合理
客觀地說，在我國刑法學界，長期占據(jù)著學術(shù)權(quán)威地位的學者們主觀觀點一直傾向于安樂死行為是犯罪行為，而司法實務部門在處理這類案件時也同樣持肯定的態(tài)度。但是，值得注意的是，安樂死這種特殊的行為尤其是其中的消極安樂死幾乎從人類社會發(fā)軔之初就已經(jīng)存在，并且社會越發(fā)達，人類文明水平越高，社會對安樂死行為就越寬容、越支持。同時，反對安樂死合法化的意見在當今世界也不絕于耳。支持者與反對者的觀點相互對立。
儒家思想中認為死亡是一種自然規(guī)律，不可抗拒，《論語》中也有“生死有命”的說法。儒家對于死亡應該秉持一種順其自然的態(tài)度。但是在生與死的問題上，儒家特別重視生命的生的質(zhì)量?！独献印ざ逭隆分姓f：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！钡兰壹艺J為，天地人皆在道法之中，道即是自然規(guī)律，人由生到死的過程是自然界中的客觀規(guī)律。從這一點上說，道家與儒家的生死觀是相同，都尊重死亡的是自然規(guī)律的結(jié)果。安樂死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類戰(zhàn)勝災難的力量和勇氣。同時，確定患者是否真正愿意安樂死很困難，安樂死有被濫用的危險。雖經(jīng)病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。他們覺得生命是神圣的和至高無上的，醫(yī)學倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂死則要提前結(jié)束人的生命，不能認為是醫(yī)療行為。不可逆的診斷未必準確，不僅醫(yī)學的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實中更有許多病例是醫(yī)學無法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應該給病人以這樣的機會。法律允許安樂死可能會被別有用心的人利用來犯罪，歷史上更有過納粹借安樂死來進行屠殺的教訓。
但我認為安樂死是處于絕癥無望的病人自覺自愿的選擇生死的一種行為,沒有遭受到任何外力的強迫,是病人內(nèi)心真實的意思表示,這種行為是有道德責任和價值的。人們(包括病人本身)選擇安樂死均是由于病痛的折磨已是無法言語,并且死亡也是不可避免,為了減輕病人及其家屬的各種來自肉體和精神上的折磨才產(chǎn)生安樂死的想法.這時的安樂死已不再是“死亡”這個冷漠的詞匯所能反映的,就像戰(zhàn)場上有的人為了讓無法救治的受重傷的心愛的戰(zhàn)友免受痛苦或敵人的折磨,會在此戰(zhàn)友的懇求下?lián)]淚結(jié)束他的生命一樣。當我們用心去體會的時候,我們會發(fā)現(xiàn)安樂死帶給戰(zhàn)友或病人的是找到歸家的路途,這時在人們的內(nèi)心深處總會有同情之心產(chǎn)生,對于死者是惋惜,對于生者是憐憫,而絕不會去責備生存下來的人。追求生命質(zhì)量是實現(xiàn)生命價值的重要目標，當一個人的生命只具有純粹生物學意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時（生命質(zhì)量已大大降低），醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實際上是對病人的虐待，恰恰是一種不人道。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當，希望早日擺脫痛苦，對其實施安樂死，符合人道主義精神。社會資源是有限的，對一個無望挽救的絕癥患者投入大量的醫(yī)療力量實際上是浪費，應當將這些寶貴而有限的醫(yī)療資源節(jié)省下來用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永遠是人類的敵人，應正確看待死亡。生和死都是宇宙萬物的基本問題，死亡不過是事物的自然序列中的一環(huán)。
三：安樂死在中國合法化的可行性 安樂死的行為不構(gòu)成故意殺人罪 安樂死非罪化是安樂死合法化首先要解決的問題。只有先解決它，才能幫助司法機關正確斷案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是醫(yī)生）因?qū)Σ∪藢嵤┤说赖陌矘匪蓝诲e誤追究刑事責任，從而有利于實現(xiàn)對公民人權(quán)的保護。
根據(jù)我國刑法理論對犯罪本質(zhì)的規(guī)定，任何一種犯罪都必須具備三個特征：社會危害性、刑事違法性及應受刑罰性。這三個特征具有刑法意義上的因果關系。而社會危害性是三個特征中最基本的特征，也是犯罪最本質(zhì)的特征，故一個不具備社會危害性的行為當然不具備犯罪的其余兩個特征。我認為以安樂死是“排除社會危害性”的行為。因為如果說安樂死行為是犯罪的話，則根據(jù)在于說它侵犯了人的生命權(quán)。安樂死不是對生命的處置，而是對生命終結(jié)的處置，是行為人依病人承諾對病人死亡方式采取的人工調(diào)控。它不是對生命權(quán)的侵犯，相反，它是在尊重病人生命權(quán)的基礎上的對病人死亡方式采取的優(yōu)化處置。采取這種優(yōu)化處置，不但可以解除絕癥患者的痛苦，保持其人格尊嚴，而且可以減輕社會與其家屬的物質(zhì)、精神負擔。從這個意義上說，實行安樂死不但不具有社會危害性，反而對社會有益?；诖?，實行安樂死的行為因不具備社會危害性，也就當然不具備刑事違法性和應受刑罰性。因此，實施安樂死的行為不是犯罪。最后，根據(jù)故意殺人罪的具體犯罪構(gòu)成要件來看，安樂死-特別是采用作為方式實施的安樂死-雖然與故意殺人罪的客觀方面有某些相似，但在本質(zhì)上二者是兩個不同性質(zhì)的行為，不能混為一談。第一，二者客體不同。故意殺人罪侵犯的客體是人的生命權(quán)。即使是出于同情等動機而實施的幫助自殺行為也侵犯了他人的生命權(quán)。因為被害人非必然死亡之人（不是指終極意義上的死亡），行為人可以采取規(guī)勸或其它措施去避免死亡的發(fā)生，但行為人不但沒有采取措施去避免，反而主動促使其發(fā)生，故其行為侵犯了他人的生命權(quán)。安樂死則沒有侵犯病人的生命權(quán)。因為安樂死的適用對象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。他們的生命在短期內(nèi)已確定將終結(jié)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。故實施安樂死只是遵守這一法則而對病人的生命終結(jié)方式進行人工優(yōu)化。因此，安樂死不侵犯人的生命權(quán)；第二，二者主觀方面不同。故意殺人的行為不論其殺人的動機是為情為仇或其他，其直接目的都是非法剝奪他人的生命，行為人都具備主上的罪過，而實施安樂死的行為人往往是在病人主動請求下，出于同情、憐憫等心理，按嚴格條件和程序?qū)ζ鋵嵤┌矘匪?，其直接目的僅是解除絕癥病人不堪忍受之痛苦，因而主觀上無罪過，因此，從犯罪構(gòu)成的角度講，實施安樂死的行為不構(gòu)成故意殺人罪。
綜上所述，我認為實施安樂死不構(gòu)成故意殺人罪，也不應當將其作為其他任何名義下的犯罪來處理。因此，除刑法理論上應對其正名以外，司法機關在實踐中應該停止將其作為犯罪來處理，以避免錯誤地使有關當事人承擔刑事責任。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8800891.html】
