近年來(lái)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我們逐漸意識(shí)到其它方面的重要性。多讀名著是提升語(yǔ)文能力的有效途徑之一。以下是一些不同主題的總結(jié)范例，供大家參考。
法律與文學(xué)論文篇一
尊敬的xx公司領(lǐng)導(dǎo)：
您好!衷心的感謝您在百忙之中翻閱我的這份材料，并祝愿貴單位事業(yè)欣欣向榮，蒸蒸日上!
我是北京人文大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)20xx屆畢業(yè)生，自從進(jìn)入大學(xué)之后，高考后的輕松、獲知被錄取的喜悅隨風(fēng)而逝，因?yàn)橐磺幸獜男麻_(kāi)始，重新努力拼搏，為下一個(gè)挑戰(zhàn)的.勝利積蓄力量。大學(xué)四年讓我在思想、知識(shí)、心理、生長(zhǎng)都迅速的成熟起來(lái)。人文大學(xué)濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，在這厚重的學(xué)習(xí)氛圍中，我成為了一名綜合型人才。時(shí)光流逝，我懷著我的夢(mèng)想離開(kāi)母校，踏上即將走上工作崗位的征程。
我會(huì)以“嚴(yán)”字當(dāng)頭，在學(xué)習(xí)上勤奮嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)課堂知識(shí)不懂就問(wèn)，力求深刻理解。在掌握了本專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上，不忘拓展自己的知識(shí)面，對(duì)課外知識(shí)也有比較廣泛的涉獵。我還很重視英語(yǔ)的學(xué)習(xí)，不斷努力擴(kuò)大詞匯量，英語(yǔ)交（本文由（）大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)提供）際能力也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。同時(shí)，為了全面提升個(gè)人素質(zhì)，我積極參加各種活動(dòng)，這些經(jīng)歷使我認(rèn)識(shí)到團(tuán)結(jié)合作的重要性，也學(xué)到了很多社交方面的知識(shí)，增加了閱歷，相信這對(duì)我今后投身社會(huì)將起重要作用。
現(xiàn)在，我以滿腔的熱情，準(zhǔn)備投身到現(xiàn)實(shí)社會(huì)這個(gè)大熔爐中，雖然存在很多艱難困苦，但我堅(jiān)信，大學(xué)生活給我的精神財(cái)富能夠使我戰(zhàn)勝它們。
“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄?！?，希望貴公司能給我一個(gè)發(fā)展的平臺(tái)，我會(huì)好好珍惜它，并全力以赴，為實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值而奮斗，為貴公司的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
此致
敬禮!
相關(guān)內(nèi)容：法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生自薦信，財(cái)務(wù)專業(yè)畢業(yè)生自薦書
法律與文學(xué)論文篇二
通過(guò)在業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)法律，給我以最深感觸的，除了教師要學(xué)習(xí)一般的職業(yè)道德外，還要學(xué)習(xí)與我們教師這個(gè)職業(yè)息息相關(guān)的法律法規(guī)。
記得江澤民在全國(guó)宣傳工作會(huì)議上指出，我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。要把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。這是江澤民同志在新的世紀(jì)，提出的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的治國(guó)方略，是馬克思主義政權(quán)學(xué)說(shuō)與我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)建設(shè)的具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)、精神文明建設(shè)都具有深遠(yuǎn)的意義。
法律是反映統(tǒng)治階級(jí)意志的，由國(guó)家制定或認(rèn)可并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的總和。在我國(guó)，實(shí)行依法治國(guó)，就是黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和其他社會(huì)組織，要按照體現(xiàn)人民意志和利益的法律和制度來(lái)治理國(guó)家。它既需要完備的有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系和完善的行政執(zhí)法、司法、監(jiān)督體系，又需要人們的法律意識(shí)、法制觀念的逐步提高。我們作為新教師，知法是重要的權(quán)利義務(wù)，學(xué)法是重要的必修課程，守法是重要的師德內(nèi)容，用法是重要的基本功架，護(hù)法是重要的基本職責(zé)。
我國(guó)于1993年10月31日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)教師法》。然而作為人民教師的我們，在這支隊(duì)伍當(dāng)中對(duì)教師法的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是盲人摸象的。以前，我國(guó)的教師長(zhǎng)期處于無(wú)法可依可依的境地，因而許多侵犯教師合法權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生。例如毆打教師、拖欠教師工資、無(wú)故開(kāi)除教師等。然而許多教師不懂教師法，所以即使有自己的權(quán)益受到侵犯，也不懂利用這些法律武器來(lái)維護(hù)自己，故有法等于無(wú)法。教師作為一支具有很高文化素質(zhì)的社會(huì)隊(duì)伍，學(xué)好法律是一件重要的事情。尤其是教師法更是一門必修的科目。
此外，我們還明白到我們一直以來(lái)所談及的權(quán)利，其實(shí)可以分為兩大類：一類是公權(quán)，一類是私權(quán)。后者是一種可放棄的權(quán)利，而前者則不可放棄?；蛘邠Q句話說(shuō)公權(quán)是一種同時(shí)夾帶著義務(wù)。合理行使公權(quán)和私權(quán)也是我們當(dāng)教師的一種重要的素質(zhì)。
我們中國(guó)一直以來(lái)都被西方國(guó)家批評(píng)為“人治”的國(guó)家?，F(xiàn)在國(guó)家政論既然下決心要從原來(lái)的“人治”改革為“法治”，于是每一個(gè)公民自然而然肩負(fù)起知法、學(xué)法，守法、用法和護(hù)法的重責(zé)。
法律與文學(xué)論文篇三
簡(jiǎn)歷編號(hào)：
更新日期：
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)
國(guó)籍：
中國(guó)
目前所在地：
蘿崗區(qū)
民族：
漢族
戶口所在地：
湖北
身材：
170cm74kg
婚姻狀況：
未婚
年齡：
28
誠(chéng)信徽章：
人才測(cè)評(píng)：
求職意向及工作經(jīng)歷
人才類型：
普通求職
應(yīng)聘職位：
律師助理、
工作年限：
4
職稱：
無(wú)職稱
求職類型：
全職
可到職日期：
隨時(shí)
月薪要求：
--3500
希望工作地區(qū)：
天河區(qū)增城蘿崗區(qū)
個(gè)人工作經(jīng)歷：
公司名稱：
起止年月：-07～-05廣東浩鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司
公司性質(zhì)：
民營(yíng)企業(yè)所屬行業(yè)：房地產(chǎn)/建筑
擔(dān)任職務(wù)：
法務(wù)助理
工作描述：
離職原因：
公司名稱：
公司性質(zhì)：
中外合資所屬行業(yè)：貿(mào)易/消費(fèi)/制造/營(yíng)運(yùn)
擔(dān)任職務(wù)：
開(kāi)發(fā)部辦公室職員
工作描述：
離職原因：
家庭事務(wù)
公司名稱：
公司性質(zhì)：
所屬行業(yè)：
擔(dān)任職務(wù)：
工作描述：
離職原因：
志愿者經(jīng)歷：
教育背景
畢業(yè)院校：
北京大學(xué)自學(xué)考試
最高學(xué)歷：
本科獲得學(xué)位:學(xué)士學(xué)位
畢業(yè)日期：
所學(xué)專業(yè)一：
法律
所學(xué)專業(yè)二：
受教育培訓(xùn)經(jīng)歷：
語(yǔ)言能力
外語(yǔ)：
英語(yǔ)一般
國(guó)語(yǔ)水平：
精通
粵語(yǔ)水平：
較差
工作能力及其他專長(zhǎng)
全國(guó)律師執(zhí)業(yè)資格證書a證，學(xué)士學(xué)位證
我就是石縫中的一棵種子，給我一點(diǎn)土壤，我就會(huì)生存下去，將來(lái)也可能長(zhǎng)成一棵參天大樹(shù)。如果給我一個(gè)機(jī)會(huì)，我就會(huì)力所能及的將他做到最好。我從小夢(mèng)想著成為一名法律工作者，所以我選擇了法律，即使經(jīng)歷了重重磨難，我也不會(huì)放棄自己的夢(mèng)想，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會(huì)，我也會(huì)努力爭(zhēng)取。
詳細(xì)個(gè)人自傳
性格外向，積極樂(lè)觀，勤奮踏實(shí)，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。身心健康，無(wú)不良嗜好，無(wú)任何不良犯罪記錄。雖然我是用自學(xué)的.方式完成本科學(xué)業(yè)并通過(guò)國(guó)家司法考試，但是在此過(guò)程中，極大的鍛煉了自己的自學(xué)能力，還塑造了本人堅(jiān)忍不拔的性格.
我就是石縫中的一棵種子，給我一點(diǎn)土壤，我就會(huì)生存下去，將來(lái)也可能長(zhǎng)成一棵參天大樹(shù)。如果給我一個(gè)機(jī)會(huì)，我就會(huì)力所能及的將他做到最好。我從小夢(mèng)想著成為一名法律工作者，所以我選擇了法律，即使經(jīng)歷了重重磨難，我也不會(huì)放棄自己的夢(mèng)想，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會(huì)，我也會(huì)去努力爭(zhēng)取。
法律與文學(xué)論文篇四
回顧這篇論文的寫作，的確是個(gè)很不輕松的`過(guò)程。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界在__________(填你論文研究的課題，例如如表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件)問(wèn)題上沒(méi)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，就有一種想要研究它并把我的研究心得表達(dá)出來(lái)的愿望。
在指導(dǎo)老師的辛勤栽培、耐心指導(dǎo)下，我終于完成了論文的寫作。從論文題目的選定，提綱的擬就，結(jié)構(gòu)與初稿的完成，直到論文的最終完成，每一個(gè)環(huán)節(jié)都凝聚著指導(dǎo)老師的心血。在此向我的指導(dǎo)老師表示深深的謝意。
同時(shí)還要感謝在我四年的法學(xué)求學(xué)期間所有的授課老師，他們的諄諄教導(dǎo)，使我受益非淺，為本文的寫作奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在校學(xué)習(xí)的四年，使我汲取了豐富的知識(shí)營(yíng)養(yǎng)，我將繼續(xù)秉承________(填自己的學(xué)校，如北大、中政、華政等)學(xué)子堅(jiān)韌、刻苦的學(xué)習(xí)精神，在今后的學(xué)習(xí)和工作中不斷探索和追求。
法律與文學(xué)論文篇五
為了提高教師對(duì)教育法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立法的觀念，20xx年5月，我有幸參加了全縣組織的中學(xué)教師教育法律法規(guī)全員培訓(xùn)。在這次培訓(xùn)中，我認(rèn)真聆聽(tīng)韓小雨博士的講座，真正做到了學(xué)法、知法、懂法與守法，并知道自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這一次又讓我的思想和心靈受到了凈化，得到了升華。
法律法規(guī)的制定為我們從教者指明了前進(jìn)的.方向，提出了努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在學(xué)習(xí)中認(rèn)真對(duì)照，并自我反思。在尋找差距與不足中正視自己。從而為自己以后學(xué)習(xí)與提高的道路指明了方向，明確了自己作為教育工作者的權(quán)利和義務(wù)，改變了“教師不學(xué)教師法，難免迷途象牙塔，受害不知為那般，困擾不知錯(cuò)在哪”的現(xiàn)狀，有利于增進(jìn)守法護(hù)法的意識(shí)，樹(shù)立依法維權(quán)的觀念。最重要的是讓我們老師對(duì)教育事業(yè)充滿了激情、斗志與信心，現(xiàn)在，我想談?wù)勎医窈蟮呐Ψ较颍鹤鳛橐幻蠋?，有太多的地方需要我去學(xué)習(xí)。對(duì)于教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，，這些都是我們平時(shí)在大學(xué)里接觸不到的。從名師的言語(yǔ)之間無(wú)不感到他們對(duì)學(xué)生無(wú)私的愛(ài)。在學(xué)習(xí)中，應(yīng)該以表?yè)P(yáng)為主，我們面對(duì)的是初中學(xué)生，這個(gè)年齡階段的學(xué)生，他們更需要我們教師從生活去關(guān)心他們，幫助他們，并以微笑來(lái)鼓勵(lì)他們繼續(xù)發(fā)展，讓他們能夠盡早的適應(yīng)學(xué)校生活，提高他們對(duì)學(xué)習(xí)的興趣。
在實(shí)際生活中要給給予學(xué)生獨(dú)立思考的機(jī)會(huì)，刻意培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性和批判性思維。更重要的是，要誠(chéng)心誠(chéng)意地歡迎學(xué)生的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。教學(xué)過(guò)程不僅僅是學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程，也是一位老師學(xué)習(xí)的過(guò)程。教師要不斷更新充實(shí)自己的學(xué)識(shí)，博學(xué)多才對(duì)一位教師來(lái)說(shuō)當(dāng)然很重要。我們是直接面對(duì)學(xué)生的教育者，學(xué)生什么問(wèn)題都會(huì)提出來(lái)，而且往往“打破沙鍋問(wèn)到底”。沒(méi)有廣博的知識(shí)，就不能很好地解學(xué)生之“惑”，傳為人之“道”。
因此，學(xué)習(xí)法律法規(guī)不僅幫助教師得到他們的所得，也讓教師有了行為上的準(zhǔn)則，只有學(xué)習(xí)好它才能保證教師享有自己的權(quán)利。
法律與文學(xué)論文篇六
基本信息
個(gè)人相片
姓名：
性別：
男
民族：
漢族
出生年月：
1981年5月24日
證件號(hào)碼：
婚姻狀況：
已婚
身高：
165cm
體重：
68kg
戶籍：
四川內(nèi)江
現(xiàn)所在地：
四川資陽(yáng)
畢業(yè)學(xué)校：
石家莊陸軍學(xué)院
學(xué)歷：
專科
專業(yè)名稱：
法律學(xué)
畢業(yè)年份：
工作年限：
五年以上
職稱：
中級(jí)職稱
求職意向
職位性質(zhì)：
全職
職位類別：
職位名稱：
工作地區(qū)：
待遇要求：
元/月不需要提供住房
到職時(shí)間：
可隨時(shí)到崗
技能專長(zhǎng)
語(yǔ)言能力：
教育培訓(xùn)
教育經(jīng)歷：
時(shí)間
所在學(xué)校
學(xué)歷
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)
證書
工作經(jīng)歷
所在公司：
資陽(yáng)鋼管廠
時(shí)間范圍：
1月-1月
公司性質(zhì)：
國(guó)有企業(yè)
所屬行業(yè)：
其他
擔(dān)任職位：
技工-技工
工作描述：
擔(dān)任廠區(qū)設(shè)備維修保養(yǎng)
離職原因：
其他信息
自我評(píng)價(jià)：
沒(méi)有最好只有更好！
發(fā)展方向：
其他要求：
聯(lián)系方式
法律與文學(xué)論文篇七
個(gè)人簡(jiǎn)歷表格。
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1988年2月2日。
證件號(hào)碼：
婚姻狀況：
未婚。
身高：
180cm。
體重：
35kg。
戶籍：
廣東湛江。
現(xiàn)所在地：
廣東湛江。
畢業(yè)學(xué)校：
西南政法大學(xué)自考本科。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法學(xué)。
畢業(yè)年份：
工作年限：
一年以內(nèi)。
職稱：
求職意向。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
職位名稱：
工作地區(qū)：
待遇要求：
可面議;不需要提供住房。
到職時(shí)間：
可隨時(shí)到崗。
技能專長(zhǎng)。
語(yǔ)言能力：
計(jì)算機(jī)能力：
綜合技能：
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
時(shí)間。
所在學(xué)校。
學(xué)歷。
9月-2011年7月。
本科。
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
證書。
工作經(jīng)歷。
其他信息。
自我評(píng)價(jià)：
本人熱愛(ài)法律工作，有較強(qiáng)的'法律知識(shí)學(xué)習(xí)能力。在學(xué)習(xí)之余，積極投身于法律實(shí)踐工作中，使自己豐富理論知識(shí)的同時(shí)，增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。
發(fā)展方向：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)提供。
其他要求：
聯(lián)系方式。
法律與文學(xué)論文篇八
法律價(jià)值論文對(duì)對(duì)東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)進(jìn)行概述，其次界定了法律價(jià)值的含義，最后提出完善法律價(jià)值的基本思路。
關(guān)鍵字：法律價(jià)值;觀點(diǎn);思路。
一、概括東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)。
(一)西方法學(xué)流派關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.新康德主義法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初以繼承和發(fā)展康德法律思想為特征的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別，主要流行于意大利、德國(guó)等國(guó)。
他們把法律價(jià)值看做是僅憑信仰去把握的領(lǐng)域，界定為法律理想或者是法律理念的境界，其主要內(nèi)容是要求分配的公平正義性。
在新他們把法律價(jià)值界定為法律理念或法律的理想境界,看成是只能憑信仰把握的領(lǐng)域，其內(nèi)容就是分配正義原則。
在新康德主義法學(xué)看來(lái),法律價(jià)值是相對(duì)的。
2.新自然法學(xué)派。
這一學(xué)派也是出現(xiàn)在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，亦可稱之為復(fù)興自然法學(xué)派。
該學(xué)派認(rèn)為，在自然法的理論體系當(dāng)中，法律價(jià)值既可以指它具有的意義和應(yīng)發(fā)揮的作用;也可以指實(shí)在法所賴以生存和得以產(chǎn)生的基礎(chǔ);還可以指對(duì)其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和所用追求的理想境界;而把這三者綜合起來(lái)就是所謂的自然法。
還指它應(yīng)追求的理想境界和對(duì)其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn);而這些不同方面的統(tǒng)一,自然法。
在這一學(xué)派法學(xué)家眼里，法律價(jià)值所包含的內(nèi)容很多，是絕對(duì)的，但是其最高價(jià)值還是正義。
3.社會(huì)法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別中的一個(gè)派別，又可以稱之為社會(huì)學(xué)法學(xué)派。
它強(qiáng)調(diào)19世紀(jì)末葉以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)中一個(gè)派別。
又譯社會(huì)學(xué)法學(xué)派。
社會(huì)法學(xué)派更強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)的作用和影響，他首先承認(rèn)法是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)能動(dòng)反作用。
認(rèn)為能夠在社會(huì)生活中產(chǎn)生作用，即實(shí)現(xiàn)立法目的和對(duì)人力社會(huì)有積極推進(jìn)作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他們認(rèn)為法律價(jià)值是一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)和制定法律的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是從經(jīng)驗(yàn)所獲得，并通過(guò)理性來(lái)安排行為和調(diào)整關(guān)系，使得其在浪費(fèi)和阻礙最小的情況下，使得整體大局利益得到最大的優(yōu)化和效果。
(二)東方法學(xué)流派主要是我國(guó)學(xué)者關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法的價(jià)值的本質(zhì)在于滿足主體的內(nèi)在的需要、效益和利益為內(nèi)容，并且法律的作用、變化和存在于法與主體的統(tǒng)一關(guān)系當(dāng)中。
法與主體的統(tǒng)一是由主體性為主導(dǎo)來(lái)決定的。
表現(xiàn)在外在形式上，是指一種法律制度所包含的滿足主體需要的程度和它所包含的價(jià)值量的大小。
所以，法的價(jià)值指的是法的什么作用和以什么樣的方式來(lái)促進(jìn)和滿足人們所需要的最佳的生活方式。
2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值在于在主體的有用性和滿足其需要的積極的作用。
法律不僅僅是只具有服務(wù)性和工具性，它本身也具有其自己的價(jià)值，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器。
法的本身的價(jià)值，指的是法的保護(hù)機(jī)制、調(diào)整機(jī)制和程序機(jī)制，還包括各種各樣的法律手段所賦予的特殊的文化價(jià)值，所以說(shuō)法律的自身價(jià)值是指它能夠?qū)崿F(xiàn)其工具使命所應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)。
如果離開(kāi)了其工具性的價(jià)值，那么我們講的法律價(jià)值就無(wú)從談起了。
3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值是指法律與社會(huì)當(dāng)中人的關(guān)系的一個(gè)范疇，而與人的這個(gè)關(guān)系又是法律對(duì)人的效用、意義和作用和人對(duì)于這個(gè)作用的評(píng)價(jià)。
他們認(rèn)為這種說(shuō)法是一種主客體的關(guān)系論。
說(shuō)的是主觀與客觀、主體與客體的關(guān)系機(jī)制，是課題的作用、屬性和存在等對(duì)于社會(huì)當(dāng)中的人的意義和效用，也可以說(shuō)是這種客體所能滿足的主體的需要。
人的關(guān)系說(shuō)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值不能夠離開(kāi)主體也不能夠離開(kāi)客體，而與此同時(shí)他們又認(rèn)為價(jià)值不是主體的一種需要和滿足，不是客體所具有的屬性。
這樣一來(lái)，對(duì)法律價(jià)值的概念的解釋就模糊化了。
二、法律價(jià)值的含義。
(一)法律價(jià)值概念不能等于法律的效用，不是一個(gè)屬性的范疇。
法律的本身所包含的法律的強(qiáng)制性、階級(jí)意志性和發(fā)揮的何種作用等等都僅僅是法律價(jià)值得以形成的條件和基礎(chǔ)。
雖然法律的所具有的客觀的屬性對(duì)理解和解釋法律的價(jià)值有著非常重要的作用，但是相比而言，法律價(jià)值的內(nèi)在的尺度和主體才是其主導(dǎo)因素。
武步云先生認(rèn)為：法律價(jià)值應(yīng)該指的是這樣一種將法律滿足主體意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相結(jié)合所形成的“第三種東西”。
這一說(shuō)法雖然有一定的積極意義，但是他在后來(lái)的闡述中則認(rèn)為：法律價(jià)值總的來(lái)說(shuō)指的是法律對(duì)社會(huì)的有序性的增進(jìn)和維護(hù)。
這樣一來(lái)，就使得法律的價(jià)值和法律的有用性相混淆，有點(diǎn)狹隘。
(二)法律價(jià)值的概念相比于商品價(jià)值等等概念更為特殊和復(fù)雜。
在商品經(jīng)濟(jì)中，商品的價(jià)值是指凝結(jié)在商品中無(wú)差別的人類勞動(dòng)，其客體是勞動(dòng)產(chǎn)品。
在這一價(jià)值關(guān)系當(dāng)中，主體和客體都是確定的。
而法律價(jià)值的客體指的是法律，它不僅僅屬于一種精神客體和現(xiàn)象，還是一套價(jià)值的規(guī)范。
由此，人們可以從了兩個(gè)不同的層次上來(lái)研究法律價(jià)值：一是把法律作為評(píng)價(jià)的工具，即人們自身的社會(huì)關(guān)系和行為當(dāng)做是客體而把法律作為價(jià)值的規(guī)范來(lái)研究;一是把法律作為評(píng)價(jià)的對(duì)象，即把法律看作是客體來(lái)進(jìn)行研究法律的價(jià)值。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是上述兩個(gè)不同層次來(lái)研究都是數(shù)以法律價(jià)值的必要內(nèi)容，但是，法律價(jià)值是否僅僅就只是包括上述兩個(gè)層次呢?很多學(xué)者不太贊同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律價(jià)值的根本意義在于法律如何來(lái)為人們服務(wù)，我們所倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的是人的主體性的法律價(jià)值。
三、實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的基本思路。
(一)創(chuàng)新法律制度。
一是對(duì)現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行大膽地立、改、廢。
適時(shí)地進(jìn)行法律的創(chuàng)新和修正工作是不斷完善我國(guó)法律制度體系的一個(gè)重要的體現(xiàn)。
科學(xué)合理的立法工作始終是建立在構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求和認(rèn)真亞久我國(guó)基本國(guó)情的基礎(chǔ)之上的，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神對(duì)現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行反思，并且最找法律制度的規(guī)律及其程序，大膽地進(jìn)行法律制度的創(chuàng)新。
二是用法律制度去完善社會(huì)的控制機(jī)制。
這就要求我們認(rèn)真的分析我國(guó)當(dāng)前所出現(xiàn)的社會(huì)各類的違法和矛盾沖突，健全各種相關(guān)法律機(jī)制，并在法治的基礎(chǔ)之上進(jìn)行解決和調(diào)節(jié)，使矛盾和沖突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明確法律在構(gòu)建和諧社會(huì)當(dāng)中的使命。
法律史適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求而產(chǎn)生的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
由于當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一時(shí)期不可避免的會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，這就要求我們餓立法的重點(diǎn)就是要在為人民安居樂(lè)業(yè)和社會(huì)良性運(yùn)行的基礎(chǔ)之上，最好能夠最大限度的體現(xiàn)公平公正。
二是，要樹(shù)立以人為本的法制理念。
法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，解決矛盾，協(xié)調(diào)關(guān)系和促進(jìn)社會(huì)和諧。
樹(shù)立以人為本的理念是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。
(三)落實(shí)依法治國(guó)。
依法治國(guó)是法律體系逐步完善和建立的助推器，而完備的法律體系是依法治國(guó)的得以進(jìn)行的首要環(huán)節(jié)。
在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程當(dāng)中，依法治國(guó)在發(fā)揮法律價(jià)值的作用和滿足人們的需要方面起著非常重要的作用，因此，我們?nèi)媛鋵?shí)依法治國(guó)的方針和策略，致力于法律文化的構(gòu)建和增強(qiáng)人們的法制觀念和法律意識(shí)，逐步提高人們的法律素質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)守法的自覺(jué)化。
參考文獻(xiàn)：
法律與文學(xué)論文篇九
在與對(duì)手博弈的過(guò)程中，你究竟應(yīng)當(dāng)采取進(jìn)攻型策略、協(xié)作型策略還是解決問(wèn)題型策略，取決于個(gè)案中的諸多要素，而了解對(duì)方，判斷對(duì)方采取何種策略，無(wú)疑應(yīng)是我們需要掌握的第一要素。
1.重視對(duì)手的開(kāi)局
與對(duì)手第一次見(jiàn)面，對(duì)手會(huì)以怎樣的態(tài)度提出一個(gè)什么樣的談判方案，以及他們對(duì)這個(gè)方案如何解釋、說(shuō)明、讓步等各方面?zhèn)鬟f出的信息，都是我們判斷對(duì)手在采用何種談判策略的重要依據(jù)。判斷對(duì)手正在采取何種策略還有一個(gè)簡(jiǎn)單而有效的方法，就是看對(duì)手使用的談判技巧是不是會(huì)令他陷入危險(xiǎn)之中，特別是他所披露的信息究竟是對(duì)他自己不利還是有利。多數(shù)情況下，如果對(duì)手坦誠(chéng)地披露一些對(duì)他自己不利的信息，那么他可能的確在使用協(xié)作型策略或解決問(wèn)題型策略，而不是相反。
2.分析對(duì)手的習(xí)慣
在一個(gè)談判中應(yīng)該用什么樣的談判策略，的確應(yīng)以這個(gè)談判涉及的具體情況來(lái)確定。對(duì)手在其他談判中曾經(jīng)使用過(guò)的策略或技巧，雖然不表示他會(huì)在本次或以后的談判中也會(huì)繼續(xù)使用，但我們?nèi)匀徊荒芎雎赃@樣一個(gè)基本事實(shí)，即，一個(gè)人的習(xí)慣對(duì)他可能實(shí)施的行為總是具有強(qiáng)大的慣性影響力，某些習(xí)慣甚至是行為人自己都沒(méi)有意識(shí)到的，當(dāng)然他也就不可能有意去改變了。所以，盡可能多渠道地收集信息，這些信息包括對(duì)手的個(gè)性風(fēng)格、習(xí)慣使用的談判策略、擅長(zhǎng)代理的案件類型、從業(yè)時(shí)間的長(zhǎng)短等等，無(wú)所不包，只要你能得到的都行，這些都將對(duì)你分析對(duì)手的習(xí)慣非常有幫助。
3.了解與對(duì)手類似的人
了解與對(duì)手相同類型律師的行為習(xí)慣或工作方法，也有助于我們判斷對(duì)手可能采取的策略。這里說(shuō)的“與對(duì)手類似的人”，或者說(shuō)“同類人”，是一個(gè)極為寬泛的概念，它包括與對(duì)手類似出生地、類似律師事務(wù)所、類似專業(yè)特長(zhǎng)、相同性別、相似執(zhí)業(yè)經(jīng)歷等等，總之，凡是可以根據(jù)某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)歸在一個(gè)類別的，都可以視為你的對(duì)手的“同類”來(lái)進(jìn)行類比參考。
4.學(xué)會(huì)換位思考
在談判前，你可以利用已掌握的一些重要信息，采取換位思考的方式想一想對(duì)方會(huì)怎么做，設(shè)想假如你是對(duì)方的代理律師，你會(huì)采取哪些策略，你在采取這些策略時(shí)最擔(dān)心的問(wèn)題有哪些，有哪些難以克服的困難，最害怕對(duì)方采取什么樣的應(yīng)對(duì)策略等等。在換位思考中獲得的所有信息都將有助于你制定自己的談判策略，在換位思考中發(fā)現(xiàn)的對(duì)方最害怕的應(yīng)對(duì)策略，恰好就是你應(yīng)該重點(diǎn)采用的策略。需要注意的是，換位思考獲得的信息只是一種假設(shè)性的信息，對(duì)方內(nèi)心真正會(huì)怎么想，另一方常常是很難準(zhǔn)確判斷出來(lái)的，因此，換位思考獲得的信息可以作為重要參考，但萬(wàn)萬(wàn)不能作為決定性的信息。
要素二：找出隱藏的共贏局勢(shì)
實(shí)踐證明，絕大多數(shù)談判的雙方其實(shí)都存在潛在的共贏局勢(shì)，在制定談判策略時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)保持高度的職業(yè)敏感性，去發(fā)現(xiàn)那些可能連當(dāng)事人都沒(méi)有注意到的共贏議題，甚至有時(shí)需要主動(dòng)去創(chuàng)造一些共贏議題。只有在你發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造了共贏議題后，解決問(wèn)題型策略才可能作為你考慮的備選策略之一，如果沒(méi)有共贏的可能，雙方只能在一個(gè)已劃好的利益范圍內(nèi)進(jìn)行有限利益的分配，那也意味著，你也就只有進(jìn)攻型或協(xié)作型策略可供選擇了，否則，只能讓談判走入一個(gè)死胡同。
為了正確選擇談判策略，律師在接到一個(gè)新的談判任務(wù)時(shí)，首先應(yīng)判斷這個(gè)任務(wù)中的談判局勢(shì)究竟是屬于共贏局勢(shì)還是對(duì)立局勢(shì)，或者二者兼而有之。在當(dāng)事人告訴你雙方已不可能達(dá)成共識(shí)，只有立即啟動(dòng)訴訟才是唯一手段的時(shí)候，你應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的這個(gè)意見(jiàn)，但也不需要馬上聽(tīng)命于當(dāng)事人，你仍然應(yīng)當(dāng)盡量讓當(dāng)事人先冷靜，然后向你披露更多交易細(xì)節(jié)，以便判斷雙方是否真的不再有任何共贏的可能性。
還需要指出的是，一場(chǎng)談判中有多少個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是選擇談判策略時(shí)應(yīng)考慮的一個(gè)重要因素。談判議題愈多，采用解決問(wèn)題型技巧的機(jī)會(huì)也就愈多，制造問(wèn)題未必總是壞事，在實(shí)踐中，有經(jīng)驗(yàn)的律師往往會(huì)故意將一些實(shí)質(zhì)上沒(méi)有爭(zhēng)議的問(wèn)題保留下來(lái)，不及時(shí)去解決它，等待隨后的一個(gè)適當(dāng)機(jī)會(huì)再拋出來(lái)與對(duì)方交換利益。
要素三：談判階段不同，策略不同
一次談判通常并非只用一種談判策略，而是會(huì)運(yùn)用到多種談判策略，不同的議題和不同的談判階段，都會(huì)導(dǎo)致談判者對(duì)策略作不同選擇。
很多情況下，談判雙方往往喜歡以進(jìn)攻型策略作為開(kāi)局。但是，如果雙方在開(kāi)局使用的都是進(jìn)攻型策略，當(dāng)談判進(jìn)入到中場(chǎng)階段時(shí)，進(jìn)攻的力量隨即便會(huì)開(kāi)始衰減，相對(duì)較為容易達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題已基本解決，雙方都不愿再向?qū)Ψ降倪M(jìn)攻作妥協(xié)，這時(shí)談判僵局就會(huì)出現(xiàn)。但只要雙方還沒(méi)有離開(kāi)談判桌，就說(shuō)明雙方都還沒(méi)有放棄達(dá)成協(xié)議的努力，重新考慮轉(zhuǎn)換談判策略就成了雙方或其中一方的必然選擇，并且，策略改變后重新提出的談判方案，一定會(huì)比之前的方案更現(xiàn)實(shí)，更容易為對(duì)方所接受。通過(guò)策略轉(zhuǎn)換去打破談判僵局，有時(shí)需要使用一些小技巧幫助自己完成這種策略轉(zhuǎn)化，比如，暫時(shí)擱置爭(zhēng)議較大的問(wèn)題、更換談判者、制造一些緩解緊張氣氛的行為等等，都是常用的策略轉(zhuǎn)換技巧。
解決問(wèn)題型策略通常會(huì)在談判中場(chǎng)或終局時(shí)使用，在開(kāi)局階段由于雙方交換的信息量不夠，尚不具備使用解決問(wèn)題型策略的條件，只有當(dāng)雙方都比較深入地了解了各自需求，并探查到了共贏機(jī)會(huì)，擴(kuò)展了談判空間，甚至在談判已陷入僵局之后，才有可能將之前使用的進(jìn)攻型策略或協(xié)作型策略轉(zhuǎn)換為解決問(wèn)題型策略。
事實(shí)上，上面說(shuō)的各個(gè)談判階段在實(shí)踐中并不是那么好劃分，而關(guān)于談判階段的區(qū)分，我會(huì)在后面的技巧中一一詳述，在這里只需要請(qǐng)大家記住，弄清談判階段，不同談判階段會(huì)有不同策略，是你在選擇談判策略時(shí)需要考慮的一個(gè)重要因素。
要素四：增加你的談判籌碼
在談判中，談判籌碼就是幫助你控制談判對(duì)方行為的一種實(shí)力，是使你駕馭談判進(jìn)展和談判形勢(shì)的能力。
對(duì)于擁有強(qiáng)大實(shí)力，也就是擁有更多談判籌碼的談判者，他可以在進(jìn)攻型、協(xié)作型和解決問(wèn)題型策略中任意選擇，即使策略選擇錯(cuò)誤，他也有能力將對(duì)他不利的談判結(jié)果扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。而對(duì)處于弱勢(shì)地位的談判者而言，他可選擇的談判策略則受到更多的制約，一般他不能選擇進(jìn)攻型策略，而只能在協(xié)作型或解決問(wèn)題型策略中作出選擇。這是因?yàn)槿鮿?shì)一方，如果使用要挾、恐嚇等手段，極有可能導(dǎo)致談判陷入僵局或破裂，因此越是面對(duì)談判力量懸殊的對(duì)手，弱勢(shì)的一方越要非常謹(jǐn)慎使用進(jìn)攻性策略，甚至不使用進(jìn)攻型策略。
通過(guò)對(duì)大量談判實(shí)例的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)談判實(shí)力較弱方主動(dòng)采取協(xié)作型策略，較強(qiáng)方通常會(huì)積極回應(yīng)，且并不會(huì)因?yàn)檩^弱方采取協(xié)作型策略而變得更加強(qiáng)硬，恰恰相反，較強(qiáng)方反而會(huì)擺出一副公正的模樣讓較弱方得到一些利益，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是人都具有的自我道德約束和權(quán)力抑制意識(shí)，反映出的一種正常心理現(xiàn)象。因此，談判實(shí)力較弱方主動(dòng)使用協(xié)作型或解決問(wèn)題型談判策略，通常會(huì)比使用進(jìn)攻型策略可以獲得更多的利益，當(dāng)然，如果實(shí)力較弱方能夠找到并增加自己的一些談判籌碼，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)可能，也不應(yīng)吝嗇使用，一定要讓對(duì)手知道，自己并不是完全在接受施舍，而是在進(jìn)行一場(chǎng)公平的談判。
要素五：山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)，水不轉(zhuǎn)人轉(zhuǎn)
在很多現(xiàn)實(shí)的談判個(gè)案中，當(dāng)事人或律師總是會(huì)提前思考，一旦談判結(jié)束后，如何與對(duì)方繼續(xù)打交道，這種對(duì)未來(lái)的思考對(duì)當(dāng)前選擇談判策略產(chǎn)生的影響是非常直接而重大的。正如前面所說(shuō)，談判協(xié)議的內(nèi)容僅僅是談判結(jié)果的一部分，談判結(jié)束后雙方在今后如何相處，更是談判導(dǎo)致的另一個(gè)結(jié)果。雙方今后的相處，既包括當(dāng)事人之間的相處，也包括雙方律師之間的相處。
首先是當(dāng)事人今后如何相處的問(wèn)題。如果談判結(jié)束后，當(dāng)事人之間仍需要保持交往，比如說(shuō)仍需要保持商業(yè)關(guān)系，那么當(dāng)初他的律師為了些許微利而采用讓對(duì)方老羞成怒的進(jìn)攻型策略，就可能會(huì)讓雙方當(dāng)事人在今后的合作中難以友好相處。這樣的結(jié)果顯然不是當(dāng)事人所要的。因而，律師通常需要判斷這場(chǎng)談判，究竟是屬于一次性的談判，還是屬于需要在談判結(jié)束后保持后續(xù)合作行為的談判。
其次，除當(dāng)事人之間今后要相處的問(wèn)題之外，作為談判者的律師，也會(huì)涉及到今后如何與對(duì)方律師或?qū)Ψ疆?dāng)事人相處的問(wèn)題，其中如何與對(duì)方律師相處，似乎更令人頭痛。從維護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，律師今后與對(duì)方律師相處的問(wèn)題，本來(lái)不應(yīng)該作為影響談判策略選擇的因素之一，因?yàn)槁蓭熓鞘墚?dāng)事人委托的談判代表，應(yīng)當(dāng)始終忠于當(dāng)事人的利益，無(wú)須考慮個(gè)人所在行業(yè)的習(xí)慣或慣例。但現(xiàn)實(shí)生活并非完全如此，律師也是人，而且律師還在社會(huì)中扮演其他角色，且在其他案件中很難避免與對(duì)方當(dāng)事人或律師再次打交道。因此，一個(gè)律師應(yīng)該始終保持專業(yè)姿態(tài)，通過(guò)引導(dǎo)當(dāng)事人需求而正確確定談判策略，并始終以確保當(dāng)事人追求到合理利益為出發(fā)點(diǎn)。如果律師因?yàn)槠渌矫娴睦婵紤]而不能為當(dāng)事人采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，則該律師顯然違反了他應(yīng)該遵從的基本職業(yè)道德要求。
要素六：尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)
法律談判的特性決定了，律師始終是在為當(dāng)事人的利益進(jìn)行談判，無(wú)論談判的結(jié)果如何，這個(gè)結(jié)果都只能由當(dāng)事人去承受，因此，不管是處分實(shí)體權(quán)利，還是選擇談判策略，律師都應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。當(dāng)然，這并非意味著律師就一定要完全被動(dòng)地聽(tīng)命于當(dāng)事人，完全只扮演一個(gè)執(zhí)行者角色，恰恰相反，一個(gè)優(yōu)秀律師應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)會(huì)用自己豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、法律知識(shí)和專業(yè)技巧，去幫助當(dāng)事人作出正確選擇。
由于當(dāng)事人掌握著比律師更多的交易信息，而且有些信息因?yàn)槟撤N原因未能足夠披露給律師，因此，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，通過(guò)不同層面的意見(jiàn)收集和交換，持續(xù)了解當(dāng)事人的真實(shí)意圖就成了非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。
一個(gè)追求職業(yè)形象和有責(zé)任感的律師，在任何時(shí)候都不要為了迎合當(dāng)事人喜好而輕易采取進(jìn)攻型策略，相反，以嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的態(tài)度與當(dāng)事人討論具體個(gè)案的策略使用，幫助當(dāng)事人分析不采取進(jìn)攻型策略的原因，可能更為重要。因此，一個(gè)優(yōu)秀的執(zhí)業(yè)律師在說(shuō)服對(duì)手之前，首先需要學(xué)會(huì)如何說(shuō)服自己的當(dāng)事人，讓他同意并相信你做出了最恰當(dāng)?shù)倪x擇。
要素七：正確認(rèn)識(shí)你自己
我曾說(shuō)過(guò)個(gè)性風(fēng)格不是談判策略，盡管如此，律師的個(gè)性風(fēng)格仍會(huì)對(duì)他所選用策略的效果帶來(lái)較大影響。一個(gè)天生具有攻擊型個(gè)性風(fēng)格的人，無(wú)疑會(huì)比一個(gè)溫和型個(gè)性風(fēng)格的人，選擇使用進(jìn)攻型策略產(chǎn)生的效果更具威懾力，因?yàn)楣粜蛡€(gè)性風(fēng)格的人在使用進(jìn)攻型策略時(shí)，不僅表現(xiàn)得更適應(yīng)，也更出神入化。相反，當(dāng)選擇采取協(xié)作型策略時(shí)，溫和型個(gè)性風(fēng)格的人較之攻擊型個(gè)性風(fēng)格的人，同樣更能令對(duì)方感到協(xié)作的誠(chéng)意，也更容易讓對(duì)方作出協(xié)作的回應(yīng)。
因此，選擇談判策略時(shí)，律師應(yīng)考慮到自己的個(gè)性風(fēng)格是否適應(yīng)將要采取的談判策略，在進(jìn)攻型策略和協(xié)作型策略都可嘗試使用的情況下，選擇一個(gè)與自己的個(gè)性風(fēng)格更相匹配的策略無(wú)疑有助于取得更好效果。
當(dāng)然，個(gè)性風(fēng)格與談判策略并非一一對(duì)應(yīng)的，通過(guò)系統(tǒng)訓(xùn)練，個(gè)性風(fēng)格是可以在很大程度上被矯正的，即使因?yàn)閭€(gè)性風(fēng)格和策略選擇不太相符，使得談判者在運(yùn)用某一種策略時(shí)會(huì)感到心理不適，但如果平時(shí)訓(xùn)練扎實(shí)，也能讓他自如的運(yùn)用所選擇的談判策略。在系統(tǒng)訓(xùn)練過(guò)程中，談判者喜愛(ài)的談判策略也在一定程度上反映出他的個(gè)性特征和談判風(fēng)格，所以幫助談判者更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)自己的個(gè)性特征，讓他更清楚地分析自己的個(gè)性特征在本質(zhì)上究竟是適合唇槍舌戰(zhàn)的激辯，還是彬彬有禮地向?qū)Ψ浇o出“溫柔一刀”，無(wú)疑非常重要。
法律與文學(xué)論文篇十
[摘要]保證屬于債的擔(dān)保方式中人的擔(dān)保，主要目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。保證的訴訟時(shí)效是關(guān)系到債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)何時(shí)受到司法機(jī)關(guān)保護(hù)的重要法律制度。本文從保證的訴訟時(shí)效的起算、中止與中斷三個(gè)方面探討了我國(guó)現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應(yīng)的立法建議。
[關(guān)鍵詞]保證；訴訟時(shí)效；起算；中止；中斷
一、概述
保證是擔(dān)保的一種形式?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)。由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的。為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。即連帶責(zé)任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等法律地位。
訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利。即喪失請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。
保證合同訴訟時(shí)效是指，保證合同的債權(quán)人即保證債務(wù)的債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的期間。因此，也可以看作債權(quán)人尋求法律救濟(jì)，其訴權(quán)的持續(xù)期間。保證合同訴訟時(shí)效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當(dāng)事人自由約定或規(guī)避。
第二，保證合同訴訟時(shí)效針對(duì)的是債權(quán)人對(duì)保證人的保證責(zé)任承擔(dān)請(qǐng)求權(quán)。
第三。保證合同訴訟時(shí)效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時(shí)效相同的法律后果，即導(dǎo)致債權(quán)人勝訴權(quán)的消滅。保證人得以援引該事實(shí)對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)，不必承擔(dān)保證責(zé)任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時(shí)效實(shí)際上受到主合同訴訟時(shí)效的限制。
當(dāng)債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時(shí)，可能會(huì)涉及到訴訟時(shí)效。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有法律對(duì)保證的訴訟時(shí)效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的開(kāi)始
(一)法律規(guī)定
《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
《擔(dān)保法》對(duì)保證的訴訟時(shí)效的開(kāi)始沒(méi)有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
(二)問(wèn)題的提出
(1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權(quán)人的利益受到損害。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日，甲無(wú)力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開(kāi)始計(jì)算保證的訴訟時(shí)效。如果直至20xx年2月1日，就債務(wù)人甲的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，乙將由于超過(guò)了保證的訴訟時(shí)效，喪失請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權(quán)。乙不得對(duì)丙主張權(quán)利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)與保證人丙享有的先訴抗辯權(quán)發(fā)生矛盾，可能使債權(quán)人乙的利益受到損害。
(2)連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人處于同等地位，訴訟時(shí)效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔(dān)保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開(kāi)始計(jì)算；在保證期間屆滿前，乙對(duì)丙的訴訟時(shí)效從要求丙承擔(dān)保證責(zé)任之日起開(kāi)始計(jì)算。
連帶責(zé)任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等地位，理應(yīng)得到法律相同的權(quán)利保護(hù)。而依據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔(dān)保證責(zé)任，此時(shí)，主債務(wù)人甲的訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)去4個(gè)月，而丙的訴訟時(shí)效則剛剛開(kāi)始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時(shí)效卻不相同的情形。實(shí)際上。此時(shí)丙承擔(dān)了甲在這4個(gè)月內(nèi)怠于行使自己權(quán)利的后果，加重了丙的保證責(zé)任。于法不合。
(三)立法建議
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時(shí)效。從債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法被強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開(kāi)始計(jì)算。連帶保證的訴訟時(shí)效，從主債務(wù)履行期限屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算。
三、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的中止
(一)法律規(guī)定
《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。
《擔(dān)保法》對(duì)保證的訴訟時(shí)效的中止沒(méi)有規(guī)定。
由于主債務(wù)訴訟時(shí)效和保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不同。因此當(dāng)主債務(wù)訴訟時(shí)效中止時(shí)，保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間可能還沒(méi)有進(jìn)行到最后6個(gè)月或者還沒(méi)有開(kāi)始。如果強(qiáng)行規(guī)定主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)的'訴訟時(shí)效同時(shí)中止，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定，乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開(kāi)始計(jì)算，適用訴訟時(shí)效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔(dān)保證責(zé)任。則當(dāng)乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效結(jié)束時(shí)，保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間還沒(méi)有進(jìn)行到最后6個(gè)月，此時(shí)若強(qiáng)行中止保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，則與《民法通則》相悖。
再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定。乙對(duì)甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開(kāi)始計(jì)算，適用訴訟時(shí)效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務(wù)人甲的財(cái)產(chǎn)被依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，則對(duì)丙的訴訟時(shí)效剛剛開(kāi)始即已經(jīng)超過(guò)了主債務(wù)適用訴訟時(shí)效中止的期間。
所以，保證訴訟時(shí)效的中止應(yīng)單獨(dú)按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務(wù)訴訟時(shí)效是否中止無(wú)關(guān)。
(三)立法建議
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時(shí)效中止時(shí)，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中止。
四、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的中斷
(一)法律規(guī)定
《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
《擔(dān)保法》對(duì)保證的訴訟時(shí)效的中斷沒(méi)有規(guī)定。
《擔(dān)保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。
(二)問(wèn)題的提出
(1)在主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的情形下，將一般保證和連帶責(zé)任保證區(qū)別對(duì)待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，而在連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷。保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒(méi)有給出理由。也許因?yàn)橐话惚ＷC中的保證人責(zé)任較連帶責(zé)任保證輕，通過(guò)訴訟時(shí)效中斷而加強(qiáng)保證責(zé)任的強(qiáng)度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當(dāng)保證的訴訟時(shí)效開(kāi)始時(shí)，主債務(wù)訴訟時(shí)效似乎不存在中斷的事由。
對(duì)于一般保證的訴訟時(shí)效，無(wú)論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開(kāi)始計(jì)算，還是從債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法被強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開(kāi)始計(jì)算，主債務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)不存在中斷的事由。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日。甲無(wú)力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時(shí)開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。但是此后不會(huì)有任何理由使主債務(wù)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷。因?yàn)樵V訟時(shí)效的中斷原因是提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。所以一般保證中。無(wú)法將主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷與保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷相聯(lián)系。
(3)與上述訴訟時(shí)效的中止相同，保證訴訟時(shí)效隨著主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責(zé)任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
《擔(dān)保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。即保證債務(wù)隨主債務(wù)范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務(wù)范圍和強(qiáng)度上的擴(kuò)大而擴(kuò)大，除非經(jīng)過(guò)保證人同意。
所以，保證訴訟時(shí)效的中斷應(yīng)單獨(dú)按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務(wù)訴訟時(shí)效是否中斷無(wú)關(guān)。
(三)立法建議
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷時(shí)，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。
五、結(jié)語(yǔ)
保證的訴訟時(shí)效制度對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三方之間的權(quán)利義務(wù)分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對(duì)該項(xiàng)制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實(shí)務(wù)帶來(lái)了一定程度的不便和混亂。本文希望通過(guò)對(duì)相關(guān)制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實(shí)踐界對(duì)此問(wèn)題能有更為深入的研究。
法律與文學(xué)論文篇十一
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。 ?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的 。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律與文學(xué)論文篇十二
趙世棟法學(xué)100348400316。
摘要：人們很早就重視邏輯在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，對(duì)法律領(lǐng)域里的推理與論證的規(guī)律和規(guī)則也進(jìn)行了許多研究。法律具有不確定定性，有開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，執(zhí)法的人在尋找可適用的法律原則或規(guī)則的時(shí)候，會(huì)用到法律的推理。并且法律推理在發(fā)現(xiàn)、重構(gòu)、填補(bǔ)與創(chuàng)制法律，法律解釋、漏洞填補(bǔ)和法律續(xù)造時(shí)具有重要作用。
關(guān)鍵詞：法律邏輯法律推理推理模式方法現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
概述。
在法律分析過(guò)程中，法律是具有不確定性的，法律有開(kāi)放的結(jié)構(gòu)：
上看是一目了然的，人們對(duì)其不會(huì)發(fā)生誤解和爭(zhēng)議。但是，語(yǔ)言的概念總有不確定性，有些法律條款是籠統(tǒng)，抽象，不具體的，是需要進(jìn)一步明確或確定的。2.法律皺褶：“法律反差”“法律沖突”“惡法”。法律皺褶分為三種情況：其一，對(duì)于具體案件而言，法雖有明確之文但是法律文字與立法本意，法律意圖或目的，法律精神有抵牾或者相悖之處，一旦直接適用法律定或規(guī)則會(huì)造成違背或違反立法本意、法律意圖或目的、法律精神的結(jié)果。這種情形稱為“法律反差”。其二，或者法律雖有明確規(guī)定但存在多個(gè)可適用于同一個(gè)具體案件的規(guī)定或規(guī)則，這些法律規(guī)定或規(guī)則卻是彼此矛盾，彼此沖突，相互抵觸的，法律條款的通融性、一貫性、勻稱性發(fā)生了斷裂或者扭曲，彼此矛盾、沖突、抵觸的規(guī)范是不能被履行的。履行其中一個(gè)規(guī)范，就無(wú)法同時(shí)履行另一個(gè)規(guī)范，記者種情形稱為“法律沖突”相應(yīng)的案件稱為“沖突案件”。其三，或者法雖有明確第一文庫(kù)網(wǎng)規(guī)定，但一旦直接適用該規(guī)定或規(guī)則會(huì)帶來(lái)明顯有悖于情理的，顯失公平爭(zhēng)議的結(jié)果，因而有些不合理或者不妥當(dāng)，有正當(dāng)理由拒絕適用它。3.法律漏洞：“法無(wú)明文規(guī)定”。對(duì)于具體案件而言，法律無(wú)規(guī)定或者“法無(wú)明文規(guī)定”，沒(méi)有提供明示的名直接相關(guān)的，可直接適用的規(guī)則；實(shí)在法不能回答或涵蓋具體案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律實(shí)然不及應(yīng)然，法律不完備或不圓滿，這些情形統(tǒng)統(tǒng)稱為“法律未規(guī)定”，相應(yīng)的案件稱為“未規(guī)定案件”
正因?yàn)橛蟹傻牟淮_定性的存在，所以要求相對(duì)法律推理的存。
在。
法律推理有以下模式：
社會(huì)的習(xí)慣或慣例、社會(huì)效用或社會(huì)利益、社會(huì)公共政策以。
及社會(huì)公平正義觀念，探尋法律條文的“確切含義”，對(duì)法律。
條文加以明確化、確定化和具體化，界定法律條文的界限、
限定法律的所指、確定法律的具體內(nèi)容，澄清法律條文的含。
混和疑問(wèn)。
2.還原推導(dǎo)。所謂還原推導(dǎo)，是指在遇到“法律反差”即法律。
文字與法律真實(shí)意思、法律意圖或目的、法律精神存在發(fā)差。
或相悖時(shí)，根據(jù)法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向，對(duì)法。
律的條文加以限制或除外，重構(gòu)法律條款，還原法律真實(shí)意。
思，消除法律文字與法律真實(shí)意思或意圖的發(fā)差，避免出現(xiàn)。
與立法本意或法律意圖不相符的結(jié)果。
3.辯證推導(dǎo)。所謂辯證推導(dǎo)，是指遇到“法律沖突”時(shí)，根據(jù)。
法律的邏輯結(jié)構(gòu)、法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向、社。
會(huì)習(xí)慣或慣例、社會(huì)效用或社會(huì)利益、社會(huì)公共政策以及社。
會(huì)公平正義觀念，尋求一種選擇或者平衡，解決或化解法律。
的內(nèi)在沖突與抵觸。
4.衡平推導(dǎo)。所謂衡平推導(dǎo)，是指在遇到“惡法”，即一旦發(fā)現(xiàn)。
對(duì)于當(dāng)前的具體案件，尋在明確的法律規(guī)定或規(guī)則，但是，
如果該規(guī)定或規(guī)則直接適用于此案，就明顯有悖于情理，會(huì)。
造成顯失公平、公正的結(jié)果，法官基于對(duì)法律歷史、社會(huì)習(xí)。
慣或慣例的考查，法律意圖、目的、價(jià)值取向的考量，社會(huì)。
利益或社會(huì)相應(yīng)的衡量，以及社會(huì)公共政策或社會(huì)公平正義。
的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷等，對(duì)法律的有關(guān)規(guī)定或規(guī)則制定一。
個(gè)例外，或者說(shuō)為其拒絕適用、背離該規(guī)定或規(guī)則找一個(gè)正。
當(dāng)理由，回避、淡化該法律規(guī)定或規(guī)則的缺點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)法。
律規(guī)定或規(guī)則予以補(bǔ)救，從而建立起裁判大前提，對(duì)于個(gè)邊。
案件衡平公正，實(shí)現(xiàn)個(gè)別公平。
5.演繹與類比推導(dǎo)。所謂的演繹與類比推導(dǎo)，是指在遇到“法。
無(wú)明文規(guī)定”時(shí)，運(yùn)用演繹法或類推法，從法律的“明確規(guī)。
則”或“明示規(guī)則”推導(dǎo)出法律的“隱含規(guī)則”或“類推規(guī)。
則”，發(fā)掘其“隱含意思”與“深層含義”，消除其法律“缺。
乏”，填補(bǔ)其法律“漏洞”或“空白”。
1.形式推導(dǎo)：“形式或結(jié)構(gòu)論”的方法。是指通過(guò)探尋制定法條。
文語(yǔ)法上的結(jié)構(gòu)與邏輯上的關(guān)聯(lián)并以此為依據(jù)來(lái)解釋與推論。
法律，也稱為形式推導(dǎo)。
2.目的推導(dǎo)：“意圖或目的論”的方法。是指探尋立法本意、法。
律意圖與目的并以此為依據(jù)解釋與推論法律，也稱為目的推。
導(dǎo)。
3.價(jià)值推導(dǎo)：“結(jié)果或價(jià)值論”的方法。是指探尋法律的價(jià)值取。
向并以此為依據(jù)解讀會(huì)推導(dǎo)法律，也稱為價(jià)值推導(dǎo)。
現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。
隨著司法改革的深入，法官在能動(dòng)性司法方面已經(jīng)發(fā)揮了較為突。
出的作用。法官運(yùn)用法律推理是司法性質(zhì)決定的。法律是對(duì)社會(huì)關(guān)系共性的調(diào)整，它不能直接適用于具體的人和具體的事。柏拉圖在《政治篇》中指出：“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對(duì)每個(gè)人都真正最有利的命令，法律在任何時(shí)候都不能完全準(zhǔn)確地給社會(huì)的每個(gè)成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定。人類個(gè)性的差異，人們行為的多樣性，所有人類事務(wù)無(wú)休止的變化，使得無(wú)論是什么藝術(shù)在任何時(shí)候都不可能制定出可以絕對(duì)適用于所有問(wèn)題的規(guī)則。
但是，有時(shí)候，法律推理法律推理在審判實(shí)踐中極度匱乏，法官。
對(duì)法律推理不敢大膽運(yùn)用。即使本能地法律推理，也只是運(yùn)用形式推理。
我認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)主義法制建設(shè)發(fā)展時(shí)期，法律推理應(yīng)當(dāng)受到。
更高得重視，這樣才能更好提高司法水平與公正。
法律具有穩(wěn)定性，而社會(huì)生活卻充滿了變動(dòng)性，這種矛盾雖。
變化發(fā)展趨勢(shì)的法律原則和法律精神，在維護(hù)法律規(guī)范權(quán)威性的前提下，適當(dāng)?shù)刈兺ㄋ痉?，有利于在?dòng)態(tài)微調(diào)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的要求。
法律推理具有一般推理的預(yù)測(cè)功能。例如，律師可以通過(guò)對(duì)。
各種可能情況的分析推理，預(yù)測(cè)法院在何種情況下可能會(huì)作出何種判決。并且，法律推理的實(shí)際過(guò)程可以改變?cè)瓉?lái)的預(yù)測(cè)結(jié)果，使法律決定朝著有利于訴訟某一方的方向轉(zhuǎn)變。法律推理的預(yù)測(cè)功能來(lái)自于各種要素的綜合作用，目的標(biāo)準(zhǔn)、操作標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性、公開(kāi)性、公認(rèn)性等賦予了法律推理預(yù)測(cè)性；法律推理的預(yù)測(cè)功能還來(lái)源于邏輯的力量，邏輯的確定性使預(yù)測(cè)成為可能；此外，法律推理主體的能動(dòng)性也是預(yù)測(cè)功能的重要源泉。法律推理作為一種理性思維工具，可以幫助人們正確認(rèn)識(shí)司法的目的、程序和方法，正確認(rèn)識(shí)自己的權(quán)力和義務(wù)，正確評(píng)價(jià)司法行為的正當(dāng)性、權(quán)威性和效率，弄清法律實(shí)踐中可能出現(xiàn)的思維誤區(qū)，使自己的法律活動(dòng)成為符合法治原則、符合科學(xué)認(rèn)識(shí)規(guī)律的自覺(jué)的思維和實(shí)踐，從而能夠更加理性地認(rèn)識(shí)外部法律現(xiàn)象，公正、合理、高效地處理法律案件，成功地指導(dǎo)法律實(shí)踐。為了盡快提高律師、檢察官和法官的法律思維素質(zhì)，應(yīng)該對(duì)其提出更高的掌握法律推理科學(xué)方法的要求。
營(yíng)銷部新員工實(shí)習(xí)報(bào)告。
員工姓名：遞交報(bào)告日期：實(shí)習(xí)部門：實(shí)習(xí)日期：
報(bào)告內(nèi)容：
法律與文學(xué)論文篇十三
摘要法律方法是作為法理學(xué)中的一個(gè)日益凸顯的概念，自本世紀(jì)以來(lái)受到了法學(xué)研究者的密切關(guān)注并得到越來(lái)越廣泛的研究。
本文通過(guò)概述法律方法的研究進(jìn)程及熱度，并著重對(duì)現(xiàn)階段法律方法基礎(chǔ)問(wèn)題、法律方法內(nèi)容等方面存在的主流觀點(diǎn)及一些有代表性的新興觀點(diǎn)進(jìn)行綜述，以求為關(guān)注法律方法的研究者提供的較有意義的參考。
在21世紀(jì)前，我們就可以看到中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于“法律方法”的研究與探討，但那時(shí)的“法律方法”與當(dāng)下法學(xué)界的法律方法的截然不同的，在當(dāng)時(shí)主要是指“通過(guò)經(jīng)濟(jì)法制對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)組織活動(dòng)所進(jìn)行的法律調(diào)整?！彪S著西方解釋學(xué)在我國(guó)學(xué)界的廣泛傳播，我國(guó)的法學(xué)經(jīng)歷從宏大敘事到微觀論證的研究轉(zhuǎn)換，以立法為中心的研究視角正逐漸為以司法為中心的研究取向所超越，成為我國(guó)法學(xué)研究的一種重要進(jìn)路，而這一之研究取向跟法治秩序之建構(gòu)甚相契合。
學(xué)者們?nèi)沼庾R(shí)到，應(yīng)該超越對(duì)法治價(jià)值及其必要性的呼喚，對(duì)法治的研究進(jìn)入到如何操作的階段。
現(xiàn)代大陸法系的法律方法，已經(jīng)歷了從法律涵攝、法律解釋，到法官續(xù)造，直到法律論證的嬗變軌跡。
但是由于我國(guó)在極大程度上依賴于國(guó)外的研究成果和思想，研究起步晚，且司法哲學(xué)的欠缺，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一司法原則的法律方法基本屬于一種法律涵攝方法。
陳金釗教授在《法律方法論》一書中開(kāi)篇就說(shuō)到“在中國(guó)法學(xué)界，關(guān)于法律方法論的研究剛剛起步，法律方法論自身的‘合法性’問(wèn)題還沒(méi)有解決，卻又遇到了‘內(nèi)外交困’的情景?！睂?duì)于此，我們無(wú)需膽怯，而是更應(yīng)清醒得看待我國(guó)法律方法的研究現(xiàn)狀。
法律與文學(xué)論文篇十四
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律專業(yè)。
多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國(guó)家公務(wù)人員，享有國(guó)家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時(shí)人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒(méi)有其他對(duì)抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對(duì)處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國(guó)憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對(duì)比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會(huì)因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來(lái)不敢在進(jìn)行非法搜查。美國(guó)最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過(guò)切斷忽略憲法要求的誘因來(lái)防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無(wú)一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
法律與文學(xué)論文篇十五
我們可以從法律的原則出發(fā)來(lái)討論法律局限性的問(wèn)題。有關(guān)法律的原則，不同的學(xué)者有不同的表述，但一般都包括如下幾條：法律必須是相對(duì)穩(wěn)定的;必須保障司法獨(dú)立;到法院打官司應(yīng)該是容易的;不容許執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)歪曲法律，等等。而從對(duì)這幾條法律原則的分析中，我們就可以看出法律的局限性。
法律原則要求法律必須是穩(wěn)定的。但是，實(shí)際上社會(huì)關(guān)系是極具動(dòng)態(tài)特征的。法律永遠(yuǎn)跟不上社會(huì)的腳步，因此法律不可避免的帶有保守性或滯后性。社會(huì)不斷在發(fā)展、變化，各種新型的社會(huì)關(guān)系層出不窮，法律自然不可能預(yù)測(cè)到所有的必定會(huì)出現(xiàn)的新情況。
法律原則要求司法獨(dú)立。但是，實(shí)際情況是司法在很多的國(guó)家很難做到完全獨(dú)立。只要一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的司法不夠獨(dú)立，在審判過(guò)程中會(huì)受到法院外之的力量的影響，那么法律的局限性就顯露無(wú)遺。司法不獨(dú)立，法律就得不到恰當(dāng)?shù)倪m用，而當(dāng)事人之間的糾紛就得不到公平的處理，法律就失去了其功能。功能不全的法律當(dāng)然就是有局限l生的法律。
法律原則要求到法院打官司應(yīng)該是容易的。但是，實(shí)際上訴訟是有成本的、有風(fēng)險(xiǎn)的。一個(gè)當(dāng)事人若提起法律訴訟，就可能面臨著承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)訴訟曠日持久的拖延下去的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法律文書得不到有效執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)司法不獨(dú)立可能會(huì)損害公平審判的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法院可能駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)，等等。一個(gè)理性的人，當(dāng)他的權(quán)益受到侵害時(shí)，所有的去法院打官司的極高的風(fēng)險(xiǎn)和成本會(huì)驅(qū)使他選擇其他的救濟(jì)方式，或者為了避免去法院打官司而干脆不去實(shí)施某些法律行為，尤其是經(jīng)濟(jì)行為，如投資、貿(mào)易合作等。實(shí)際上，我國(guó)加入wto后，大規(guī)模的修訂現(xiàn)有的法律體系，正是出于讓外商到中國(guó)的法院打官司“很容易”的目的，為此他們才會(huì)大膽投資。
法律與文學(xué)論文篇十六
診所法律教育因其實(shí)踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對(duì)教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
美國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國(guó)要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德?tīng)?christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會(huì)授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國(guó)大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會(huì)的支持下，我國(guó)首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開(kāi)設(shè)診所法律課程。
目前我國(guó)開(kāi)設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
短短半個(gè)世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國(guó)家廣泛開(kāi)展，一方面得益于美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢(shì)。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實(shí)踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，診所法律教育為社會(huì)提供了急需的法律人才，同時(shí)也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實(shí)案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對(duì)未決案件，從程序到實(shí)體、從事實(shí)到法律、從生活到理論進(jìn)行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強(qiáng)的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過(guò)法律實(shí)踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無(wú)異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實(shí)質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識(shí)運(yùn)用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開(kāi)放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過(guò)對(duì)問(wèn)題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識(shí)的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識(shí)作為解決法律問(wèn)題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，更好地與當(dāng)事人、對(duì)方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個(gè)全開(kāi)放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國(guó)公安院校思想政治工作會(huì)議上部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實(shí)際和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進(jìn)具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實(shí)踐、公安院校與實(shí)戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見(jiàn)，突出實(shí)戰(zhàn)，加強(qiáng)實(shí)踐是公安教育特色，診所法律教育的實(shí)踐性、技術(shù)性和開(kāi)放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實(shí)戰(zhàn)、融入實(shí)戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國(guó)開(kāi)展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過(guò)在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實(shí)現(xiàn)。
公安院校是公安機(jī)關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請(qǐng)從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無(wú)幾。
診所法律教育的開(kāi)展又離不開(kāi)這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請(qǐng)專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)使教學(xué)效果大打折扣。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實(shí)踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實(shí)戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開(kāi)展診所法律教育的前提性問(wèn)題。
公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育確實(shí)存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識(shí)學(xué)習(xí)的方式，將法律知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐融于一體，無(wú)論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖?、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，還能促進(jìn)“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開(kāi)展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機(jī)構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機(jī)構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實(shí)習(xí)和公眾服務(wù)平臺(tái)來(lái)開(kāi)展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長(zhǎng)期與地方市、縣保持良好的實(shí)習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實(shí)習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對(duì)外開(kāi)展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機(jī)制，對(duì)來(lái)申請(qǐng)鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過(guò)實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)沖破機(jī)構(gòu)設(shè)置的困境，打開(kāi)獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰?wèn)處(律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實(shí)踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵(lì)符合條件的教師積極爭(zhēng)取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強(qiáng)與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請(qǐng)法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機(jī)構(gòu)展開(kāi)互助合作，擴(kuò)展渠道，解決教師資源缺乏的實(shí)際問(wèn)題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點(diǎn)把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運(yùn)用技能。
在課程設(shè)計(jì)上，可以結(jié)合學(xué)院開(kāi)展的實(shí)習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實(shí)際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實(shí)習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理設(shè)計(jì)以保證在實(shí)習(xí)過(guò)程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實(shí)際問(wèn)題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國(guó)法學(xué)教育研究,2006(3)。
法律與文學(xué)論文篇十七
同時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)在迎來(lái)發(fā)展契機(jī)的同時(shí)也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不健全的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，當(dāng)然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對(duì)這一原則進(jìn)行深入的探究，現(xiàn)實(shí)意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價(jià)值、地位等方面進(jìn)行論述。
大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()
關(guān)鍵詞：合同法合同自由原則
一、合同自由原則概述
一、合同自由的含義
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學(xué)?；ㄐ２荩秦灤┯诤贤ǖ囊粭l主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問(wèn)題。
第二、選擇相對(duì)人的自由。
當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。
此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會(huì)某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競(jìng)爭(zhēng)，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無(wú)選擇。
也就是說(shuō)，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說(shuō)，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場(chǎng)交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項(xiàng)自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無(wú)名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的`要求，則將被宣告無(wú)效。
第四、變更和解除合同的自由。
當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過(guò)協(xié)商自由解除合同;當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過(guò)協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來(lái)越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)
二合同自由原則的起源
合同自由原則最早源于羅馬法，大學(xué)生社會(huì)調(diào)查報(bào)告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關(guān)諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認(rèn)始于近代民法。
合同自由原則以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想為其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，
以18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
首先，亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想是合同自由觀念的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。
他認(rèn)為每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人在追求自己的利益時(shí)都被一只無(wú)形的手引導(dǎo)著去促進(jìn)并非屬于他原來(lái)意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟(jì)政策就是自由主義經(jīng)濟(jì)，政府干預(yù)有害而無(wú)利。
每個(gè)人平等的進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，既促進(jìn)社會(huì)的繁榮，也使個(gè)人利益得到滿足，國(guó)家的職責(zé)在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而非干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)，這種經(jīng)濟(jì)自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)理論淵源。
其次，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
理性哲學(xué)認(rèn)為，人生而平等自由(天賦人權(quán))。
每人都有自己的意志自由，這是個(gè)人行為的基礎(chǔ)，個(gè)人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔(dān)義務(wù)，接受約束，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的意志自由以法律效力，對(duì)這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
再次，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是合同自由原則的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展使市場(chǎng)突破國(guó)界，達(dá)到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
二、合同自由原則的價(jià)值
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)
在新合同法出臺(tái)之前，強(qiáng)調(diào)國(guó)家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個(gè)重大進(jìn)步:
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見(jiàn)，從立法體例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
3、對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。
新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認(rèn)可。
應(yīng)該講，畢業(yè)設(shè)計(jì)論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語(yǔ)言上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見(jiàn)，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
法律與文學(xué)論文篇十八
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進(jìn)行法律思維，與律師進(jìn)行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護(hù)委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官?gòu)氖路伤季S，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會(huì)《決定》特別要求“公正司法”、“每一個(gè)案件都要體現(xiàn)公正”。我認(rèn)為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實(shí)踐意義。法官裁判案件會(huì)有各種解釋意見(jiàn)和裁判方案，這些解釋意見(jiàn)和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見(jiàn)、哪一個(gè)裁判方案，必須以達(dá)成公正裁決為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的解釋意見(jiàn)、裁判方案，都必須接受公正性檢驗(yàn)，只有符合公正性、能夠達(dá)成公正裁決的意見(jiàn)和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會(huì)生活很難有絕對(duì)的真理。法學(xué)界討論法律問(wèn)題，往往有不同觀點(diǎn)，各種觀點(diǎn)都可能有其道理，但無(wú)論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果不能達(dá)成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯(cuò)的。法官進(jìn)行法律思維，必須堅(jiān)持以公正性為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱公正性標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)，我們衡量一個(gè)已經(jīng)做出的判決，或者評(píng)價(jià)法官，也必須堅(jiān)持以公正為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在我們多年的實(shí)踐中沒(méi)有得到始終一貫的強(qiáng)調(diào)，有時(shí)偏離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書的說(shuō)理問(wèn)題?，F(xiàn)在不少觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判決一定要加強(qiáng)說(shuō)理，甚至以說(shuō)理作為評(píng)判判決的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)問(wèn)題在上世紀(jì)九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說(shuō)理，但是否應(yīng)以是否說(shuō)理及說(shuō)理是否充分作為評(píng)判案件判決甚至作為評(píng)價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)呢?對(duì)此存在爭(zhēng)議。我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，裁判目的是公正，即使說(shuō)理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進(jìn)行公正裁判，并沒(méi)有要求我們法官一定要說(shuō)理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，要通過(guò)判決書說(shuō)服當(dāng)事人、說(shuō)服社會(huì)，有時(shí)是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強(qiáng)調(diào)判決說(shuō)理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊(duì)伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長(zhǎng)說(shuō)理，撰寫一份說(shuō)理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認(rèn)有個(gè)別法官特別擅長(zhǎng)說(shuō)理，但其公正性有疑問(wèn)。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強(qiáng)調(diào)裁判說(shuō)理。因?yàn)?，?duì)絕大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，立法者已經(jīng)將道理說(shuō)清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說(shuō)理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實(shí)認(rèn)定。一些復(fù)雜案件事實(shí)查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。法官進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說(shuō)理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時(shí)候，需要通過(guò)解釋予以明晰、進(jìn)行擴(kuò)張或者限縮，對(duì)于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠(chéng)信原則或者根據(jù)立法目的補(bǔ)充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說(shuō)理。
對(duì)于裁判說(shuō)理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說(shuō)理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說(shuō)理。說(shuō)理說(shuō)得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄。“言多必失”，這是社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。一段時(shí)間強(qiáng)調(diào)說(shuō)理，一些法官的判決書寫得很長(zhǎng)，就像寫法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語(yǔ)”。有的判決本來(lái)是公正的，就因?yàn)檎f(shuō)理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評(píng)價(jià)判決，進(jìn)而如何評(píng)價(jià)法官，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持公正性標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)理只是附帶的。認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法條準(zhǔn)確，就是一個(gè)好的判決。實(shí)際上，好些情形是無(wú)須說(shuō)理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強(qiáng)調(diào)法官隊(duì)伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進(jìn)行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、裁判經(jīng)驗(yàn)。判決書的撰寫和是否擅長(zhǎng)說(shuō)理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動(dòng)性與主動(dòng)性。
法官法律思維的特征在于，在某個(gè)范圍內(nèi)法官是被動(dòng)的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動(dòng)的。簡(jiǎn)單表述為，法官的被動(dòng)性和主動(dòng)性。這是由法官的特殊身份決定的，因?yàn)榉ü偈遣门袡?quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進(jìn)行法律思維時(shí)，既有被動(dòng)性的一面，也有主動(dòng)性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)被動(dòng)，對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)，界限在什么地方，我們對(duì)此要有清楚的認(rèn)識(shí)，做到該主動(dòng)的要主動(dòng)，該被動(dòng)的要被動(dòng)。下面先談被動(dòng)性。
(一)法官的被動(dòng)性。
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡(jiǎn)單說(shuō)就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無(wú)從受理案件。這是法官和法院工作的被動(dòng)性一面。
有一個(gè)問(wèn)題需要討論：涉及到共同被告的時(shí)候，存在原告告誰(shuí)、不告誰(shuí)的問(wèn)題。過(guò)去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來(lái)慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進(jìn)行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅(jiān)持只告其中一個(gè)而不告另外一個(gè)，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對(duì)另一個(gè)共同侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。如果沒(méi)有這個(gè)共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因?yàn)闆](méi)有增列某一個(gè)共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實(shí)查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時(shí)，應(yīng)提示原告萬(wàn)一因缺乏共同被告查不清案件事實(shí)可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項(xiàng)可以釋明，什么事項(xiàng)不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問(wèn)題，是學(xué)理問(wèn)題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)陳述、證據(jù)資料和法律觀點(diǎn)存在模糊、瑕疵和疏漏時(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補(bǔ)充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實(shí)方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，常見(jiàn)的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰(shuí)“找法”?適用哪個(gè)法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過(guò)去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實(shí)踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過(guò)去的教科書說(shuō)是法官“找法”，審判實(shí)踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點(diǎn)，我也是經(jīng)過(guò)好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請(qǐng)求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進(jìn)行研究，而是看被告對(duì)此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對(duì)此不抗辯或者不否認(rèn)違約，法官就據(jù)此認(rèn)為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)?，進(jìn)而適用該條文裁判本案。如果被告對(duì)此進(jìn)行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實(shí)的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實(shí)，而查清本案事實(shí)是法庭的職責(zé)，對(duì)于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進(jìn)行審查，因此法官對(duì)于被告是否主張抗辯可以進(jìn)行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個(gè)法律規(guī)范對(duì)抗原告的請(qǐng)求。該法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對(duì)于這兩種抗辯，法官不能進(jìn)行釋明，也不應(yīng)主動(dòng)審查。這是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動(dòng)性。
法官在審判中并不是無(wú)所作為的。法官主動(dòng)性的范圍在哪里?下面介紹哪些問(wèn)題或者事項(xiàng)，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。
第一，關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。案件事實(shí)的認(rèn)定是法院的職責(zé)。法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)要注意幾個(gè)要點(diǎn)：
一是分配舉證責(zé)任。事實(shí)認(rèn)定要根據(jù)證據(jù)，法官要認(rèn)定案件事實(shí)，對(duì)本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)椋凑丈鐣?huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對(duì)方出具的收據(jù);如果是通過(guò)銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實(shí)的認(rèn)定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運(yùn)人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來(lái)困擾法官的問(wèn)題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動(dòng)，法官有分配舉證責(zé)任的主動(dòng)權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，而且在案件審理的過(guò)程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換?！罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對(duì)的。不是所有的事實(shí)都要求原告舉證，也不是都要求達(dá)到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達(dá)不到充分證明的程度。此時(shí)，對(duì)方如果爭(zhēng)執(zhí)說(shuō)沒(méi)有收到款項(xiàng)，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方承擔(dān)否定付款事實(shí)的舉證責(zé)任。這涉及到事實(shí)抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實(shí)舉證。原告提出證據(jù)證明某項(xiàng)事實(shí)存在，雖然達(dá)不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項(xiàng)事實(shí)的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認(rèn)定事實(shí)的靈活手段。
三是法官直接認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于某些案件事實(shí)，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。這叫“經(jīng)驗(yàn)法則”，或者“日常生活經(jīng)驗(yàn)的推定”。另外，有的案件事實(shí)，法律明文規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說(shuō)明義務(wù)和取得書面同意的規(guī)定。如果沒(méi)有說(shuō)明、沒(méi)有取得患者方面的書面同意，法官即應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果未盡到當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實(shí)際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過(guò)錯(cuò)。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。
第二，法官對(duì)合同有效性的審查。在上世紀(jì)八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”這樣一段話。我當(dāng)時(shí)就提出意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的成立、生效沒(méi)有爭(zhēng)議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說(shuō)自己不違約，表明雙方對(duì)合同的成立和生效沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說(shuō)沒(méi)有合同、合同未成立或者合同無(wú)效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動(dòng)審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無(wú)效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無(wú)效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無(wú)效，無(wú)論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動(dòng)審查。法律上規(guī)定合同無(wú)效，限于損害國(guó)家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。因?yàn)榫S護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動(dòng)審查。
第三，對(duì)合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對(duì)于任何合同、合同條款和約定，都有進(jìn)行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國(guó)家利益、公共利益、對(duì)方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對(duì)合同內(nèi)容是否公正有主動(dòng)進(jìn)行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過(guò)合同總金額甚至超過(guò)若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請(qǐng)求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請(qǐng)求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金約定進(jìn)行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無(wú)論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對(duì)待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對(duì)方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動(dòng)適用第六條誠(chéng)信原則，否定該項(xiàng)約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購(gòu)房合同約定，如果購(gòu)房人自己的債務(wù)人向購(gòu)房人支付款項(xiàng)，購(gòu)房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時(shí)竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實(shí)質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方，剝奪對(duì)方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠(chéng)信原則。對(duì)于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查其是否公正，經(jīng)審查認(rèn)為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠(chéng)實(shí)信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會(huì)主張其無(wú)效，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。這類合同往往違反社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標(biāo)的額一個(gè)多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標(biāo)公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說(shuō)在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時(shí)簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購(gòu)協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實(shí)際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營(yíng)業(yè)部，由該銀行營(yíng)業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營(yíng)業(yè)部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營(yíng)業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營(yíng)業(yè)部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為?，F(xiàn)實(shí)中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見(jiàn)，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補(bǔ)。法律不可能完美無(wú)缺，總會(huì)遇到現(xiàn)行法沒(méi)有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各種漏洞補(bǔ)充方法，填補(bǔ)法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補(bǔ)充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴(kuò)張或者限縮、反對(duì)解釋，及直接適用誠(chéng)信原則。運(yùn)用各種方法填補(bǔ)法律漏洞、裁判法律上沒(méi)有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性。裁判實(shí)踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗(yàn)。
例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號(hào)民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過(guò)5年時(shí)間，致相對(duì)人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時(shí)，依據(jù)誠(chéng)信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(2008)民二終字第135號(hào)民事判決：債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定這種事后抵押無(wú)效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無(wú)效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實(shí)際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒(méi)有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對(duì)具有故意、重大過(guò)失的被使用人行使追償權(quán)，實(shí)際是包含了一項(xiàng)委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實(shí)決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語(yǔ)，均包含對(duì)法官的委托授權(quán)：?jiǎn)为?dú)責(zé)任不能判全額賠償，補(bǔ)充責(zé)任不能補(bǔ)充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過(guò)大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過(guò)幾萬(wàn)塊錢，造成對(duì)方幾百萬(wàn)損失，即使出租車一方負(fù)全責(zé)，判他賠對(duì)方幾百萬(wàn)行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬(wàn)，判違約方賠償幾百萬(wàn)行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問(wèn)題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計(jì)算出來(lái)的損失金額過(guò)大，法庭覺(jué)得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。適用過(guò)失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認(rèn)定受害人對(duì)于損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，至于怎么認(rèn)定他有過(guò)錯(cuò)，是法官的智慧。你開(kāi)豪車就要比開(kāi)普通汽車更加仔細(xì)小心，你沒(méi)有及時(shí)采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過(guò)錯(cuò)。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ?，沒(méi)有采取特別措施保護(hù)，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過(guò)錯(cuò)。裁判的目的是，作出一個(gè)法庭認(rèn)為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達(dá)成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問(wèn)題。
第一，混淆解釋論與立法論。審判實(shí)踐中的一種傾向是，法官在討論案件時(shí)，往往無(wú)視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至外國(guó)理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問(wèn)題是混淆了立法論與解釋論。討論某項(xiàng)法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和外國(guó)理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時(shí)，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項(xiàng)法律的制定、修改，為立法機(jī)關(guān)提供立法建議或者撰寫學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴(yán)格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國(guó)的民事立法逐步完善，法律條文越來(lái)越多，加之我們的法官大多經(jīng)過(guò)法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來(lái)解決問(wèn)題。例如有法官問(wèn)“原告只要求退貨，沒(méi)要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語(yǔ)不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說(shuō)“退貨”。買方“退貨”，賣方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因?yàn)榻獬贤慕Y(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶)在露臺(tái)上擅自搭建，對(duì)原告(二樓住戶)造成妨害，法官認(rèn)為是“共享空間”問(wèn)題。實(shí)際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無(wú)須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒(méi)有公司機(jī)構(gòu)(董事會(huì))也沒(méi)有公司賬薄，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混而不分，有法官認(rèn)為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實(shí)際是名為公司、實(shí)為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，按照清產(chǎn)還債程序，公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒(méi)有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項(xiàng)“強(qiáng)制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，這當(dāng)然是對(duì)的，但這兩個(gè)概念不能到處套用。有法官問(wèn)，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實(shí)際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會(huì)決議的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定?實(shí)際上公司法第十六條既不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不是管理型強(qiáng)制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會(huì)決議為股東或者實(shí)際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見(jiàn)代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無(wú)效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無(wú)效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問(wèn)題。當(dāng)事人提出返還請(qǐng)求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認(rèn)為合同無(wú)效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請(qǐng)求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財(cái)產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認(rèn)為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)之訴，二審沒(méi)有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來(lái)，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒(méi)法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無(wú)效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無(wú)效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無(wú)效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無(wú)效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個(gè)條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標(biāo)的物，他會(huì)根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個(gè)問(wèn)題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認(rèn)識(shí)到。
法律與文學(xué)論文篇十九
法律談判論文【1】
社會(huì)糾紛的解決機(jī)制與抑制防范機(jī)制未能相互照應(yīng)，存在著一定程序的脫節(jié)。
因此法律談判作為一種新型的、獨(dú)立的替代性糾紛解決方式，具有顯著的新穎性和高效性。
一、法律談判的基礎(chǔ)
(一)法律談判的概念。
法律談判是律師憑借其專業(yè)知識(shí)與職業(yè)技能代理當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人或代理律師對(duì)糾紛的解決方案進(jìn)行溝通和妥協(xié)，是由律師代理當(dāng)事人參加，運(yùn)用法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)對(duì)法庭訴訟的各種可能后果進(jìn)行全面評(píng)價(jià)后，借助律師的技能(如法律研究技能、案情研究技能、證據(jù)挖掘技能、答辯技能、代理技能等等)和談判技巧實(shí)施的庭外博弈。
(二)法律談判涉及的主體。
法律談判一般涉及四方主體：當(dāng)事人及其代理律師、對(duì)方當(dāng)事人及其代理律師。
律師和當(dāng)事人之間，以及律師與對(duì)方當(dāng)事人和對(duì)方律師之間，即使在相同的法律與職業(yè)規(guī)范約束之下，對(duì)糾紛的性質(zhì)、糾紛解決方案的預(yù)期及其相互認(rèn)可程度不可能完全一致。
(三)法律談判的前提。
法律談判的前提是建立在當(dāng)事人之間基于談判愿望所形成的“互賴關(guān)系”，即當(dāng)事人通過(guò)確立希望達(dá)到的目的與要求，并結(jié)合對(duì)方的目的與要求以共同實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的相互依賴關(guān)系。
正是當(dāng)事人之間的這種相互信賴關(guān)系為法律談判的開(kāi)始、進(jìn)行乃至成功奠定了基礎(chǔ)。
二、法律談判的原則
(一)法律談判的結(jié)果。
解決糾紛的法律談判有兩種結(jié)果，一是達(dá)成談判協(xié)議;二是談判限入僵局，但達(dá)成協(xié)議是當(dāng)事人的共同愿望或期待。
顯然，只有認(rèn)真并準(zhǔn)確地把握法律談判的過(guò)程，才能達(dá)成當(dāng)事人彼此滿意的協(xié)議。
談判的最后階段也是目標(biāo)預(yù)期即將實(shí)現(xiàn)的時(shí)候。
談判雙方或多方從要達(dá)到的目標(biāo)與利益實(shí)際出發(fā)，本著實(shí)事求是與互諒互讓的態(tài)度，在溝通中了解，在競(jìng)爭(zhēng)中協(xié)作，最終才能達(dá)成雙方或多方滿意的協(xié)議。
這種結(jié)果是博弈的結(jié)果，是雙贏的結(jié)果，更是和諧的結(jié)果。
(二)法律談判的主要原則。
堅(jiān)持平等互利，主動(dòng)追求互動(dòng)，力爭(zhēng)把自己的利益要求與對(duì)方一起放入一個(gè)共同的愿景之中加以修正、變通、權(quán)衡，是達(dá)成糾紛解決合意的最佳或現(xiàn)實(shí)路徑。
平等原則是雙方或多方當(dāng)事人法律地位對(duì)等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商一致才是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;互利原則是雙方或多方當(dāng)事人目標(biāo)利益對(duì)等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商對(duì)話才不至于損害雙方或第三人的利益。
但是，平等互利并不意味著雙方在利益上的收獲是均等，而是承認(rèn)其在合理基礎(chǔ)上的不等。
無(wú)論是平等原則，還是互利原則，其實(shí)現(xiàn)過(guò)程均是通過(guò)當(dāng)事人之間的文明對(duì)話進(jìn)行的，雙方或多方當(dāng)事人之間理性的對(duì)話是形成合意的基礎(chǔ)。
因此，要真正實(shí)現(xiàn)法律談判的平等互利原則，就必須確立互信與包容、競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作、和諧與共享的談判觀念，在協(xié)商對(duì)話中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中追求雙贏。
三、法律談判的優(yōu)勢(shì)
第一，法律談判是糾紛各方可以通過(guò)“妥協(xié)”解決糾紛。
和訴訟、仲裁、調(diào)解等糾紛解決方式不同，法律談判基于感情和理性的對(duì)話模式，在法律范圍內(nèi)主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，各方不斷從各自最初的立場(chǎng)和要求向?qū)Ψ娇拷?，通過(guò)妥協(xié)，以平等、和平及盡量友好的方式解決糾紛。
這種非對(duì)抗的方式解決矛盾，有利于維護(hù)需要長(zhǎng)久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。
第二，“妥協(xié)”并不是法律談判的惟一結(jié)果。
在對(duì)話的過(guò)程中，各方會(huì)對(duì)自己原有的要求做出一些修改或變通，為實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)而創(chuàng)造出解決的方案，這體現(xiàn)了一種不計(jì)前嫌、共謀出路的精神。
這種糾紛解決的態(tài)度就在于保持社會(huì)平衡。
這種對(duì)故有關(guān)系的鞏固和對(duì)外來(lái)關(guān)系的發(fā)展的糾紛解決途徑，符合了我國(guó)當(dāng)前對(duì)于求和諧、促發(fā)展的要求。
第三，法律談判對(duì)法律的反作用促進(jìn)了其應(yīng)用力度的擴(kuò)大。
法律談判對(duì)法律規(guī)范及其邊界的影響和作用，在解決民事糾紛過(guò)程中，當(dāng)事人之間的交易甚至可以反過(guò)來(lái)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生影響，許多規(guī)范或原則都是在此消彼長(zhǎng)的談判中逐步形成的。
糾紛當(dāng)事人追求以較小的成本獲得較合理的結(jié)果的目標(biāo)，擴(kuò)大了對(duì)法律談判的應(yīng)用需求。
通過(guò)法律談判避免和減少可議糾紛進(jìn)入司法領(lǐng)域，緩解訴訟壓力。
四、法律談判的注意事項(xiàng)
法律談判的最大危害或禁忌莫過(guò)于代理律師過(guò)于相信自己的知識(shí)資源與技能水平，往往是倉(cāng)促上陣打無(wú)準(zhǔn)備之仗。
為了掌握談判的主動(dòng)權(quán)，代理律師必須認(rèn)真做好談判前的相關(guān)工作。
首先，要知己。
代理律師接受委托后，應(yīng)細(xì)致疏理案件材料，傾聽(tīng)委托人的陳述與要求，并作好記錄，然后分清案件的性質(zhì)，如民事糾紛、合同糾紛、婚姻家庭糾紛、輕微刑事糾紛、征地補(bǔ)償或房屋拆遷糾紛、各類事故糾紛、涉外商務(wù)糾紛等等。
其次，要知彼。
律師接受委托后，還必須搜集與了解對(duì)方當(dāng)事人的相關(guān)信息及對(duì)方代理律師的基本情況，如對(duì)方的經(jīng)營(yíng)、習(xí)俗、信仰、誠(chéng)信、資信、財(cái)務(wù)等因素，若是涉外商務(wù)糾紛，還必須弄清楚對(duì)方的法律制度、政治宗教狀況、文化背景等。
同時(shí)還應(yīng)仔細(xì)了解對(duì)方當(dāng)事人的有效活動(dòng)范圍，即是否有權(quán)處理談判事項(xiàng)，談判利益是否合法，對(duì)所要爭(zhēng)取的目標(biāo)與利益是否存在第三方利益等等。
再次，要明確談判目標(biāo)。
在“知己知彼”的情況下，律師必須與當(dāng)事人商量通過(guò)法律談判所要達(dá)到的`預(yù)期目標(biāo)。
通常情況下，談判目標(biāo)的設(shè)定包括三個(gè)層面：理想目標(biāo)、折衷目標(biāo)、基本目標(biāo)。
理想目標(biāo)就是對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最好預(yù)期，也是律師最大限度的工作目標(biāo)，這種目標(biāo)是談判實(shí)踐中很少達(dá)到的;折衷目標(biāo)是比較滿意的一種目標(biāo)預(yù)期，如果這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，法律談判也就成功了;基本目標(biāo)是在談判情勢(shì)不利或?qū)Ψ教幱诿黠@弱勢(shì)的情況下的一種目標(biāo)預(yù)期，法律談判必須要有這種保底式的目標(biāo)預(yù)期，因?yàn)樵谡勁羞^(guò)程中隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)種種難以預(yù)計(jì)的不利因素。
尤其要指出的是：在遇到對(duì)方綜合情況明顯處于弱勢(shì)情況下的兩種預(yù)期：一是如果不及時(shí)達(dá)成協(xié)議會(huì)給自己造成更大的損失。
二是體現(xiàn)作為公平正義的“最少受惠者”原則，這一點(diǎn)也是社會(huì)主義和諧社會(huì)所要求與提倡的。
綜上所述，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的和諧社會(huì)建設(shè)，建立一套系統(tǒng)的、有效的、多元化的糾紛解決機(jī)制是十分必要也是必然的。
我國(guó)現(xiàn)已初步形成了以訴訟為主，兼容調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式的多元化糾紛解決機(jī)制，有效地消弭了絕大多數(shù)社會(huì)糾紛，維護(hù)了社會(huì)的基本穩(wěn)定。
在經(jīng)濟(jì)全球化與法治現(xiàn)代化的背景下，國(guó)際商務(wù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、人身侵權(quán)等糾紛日益凸現(xiàn)，建立并形成多元化的糾紛解決機(jī)制顯得尤為迫切。
法律談判作為一種新型的、獨(dú)立的替代性糾紛解決方式，其價(jià)值理念及運(yùn)用效果在我國(guó)當(dāng)前的主要糾紛解決方式中有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì);同時(shí)，對(duì)其他糾紛解決方式也起到了協(xié)調(diào)與互補(bǔ)的作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李貽定.美式談判之一[j].國(guó)際貿(mào)易思索，1994.
[2]何兵.糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)[j].中外法學(xué)，.
[3]李章軍.替代性糾紛解決程序之研究[j].河北法學(xué)，.
[4]嚴(yán)存生.社會(huì)法學(xué)研究的基本問(wèn)題[j]，法治論叢，.
[5]胡平仁.法社會(huì)學(xué)的思維方式[j]，法制與社會(huì)發(fā)展，.
[6]沈恒斌.多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)[m].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.
法律談判的研究【2】
法律談判在歐美國(guó)家，它是指由律師代理當(dāng)事人參加，運(yùn)用法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)對(duì)各種可能后果進(jìn)行全面評(píng)估后，借助律師技能和談判技巧實(shí)施的庭外利益博弈。
當(dāng)法律談判被被翻譯并介紹入中國(guó)時(shí)，我們有必要對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真思考。
一、法律談判在我國(guó)的本土化
(一)談判與為什么要談判
按照一般認(rèn)識(shí)，談判是人們?yōu)榱藚f(xié)調(diào)彼此之間的利益，滿足各自需要，通過(guò)協(xié)商而達(dá)到意見(jiàn)一致行為和過(guò)程。
談判是一個(gè)我們無(wú)法回避的問(wèn)題，它存在于我們生活和工作中的各個(gè)方面。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8426474.html】
