如果我們對(duì)一些陌生的知識(shí)點(diǎn)感興趣，我們可以主動(dòng)去了解和學(xué)習(xí)?？偨Y(jié)自己的自我管理方式可以幫助我們更好地平衡工作和生活，提升生活質(zhì)量。這些總結(jié)范文可以激發(fā)我們的思考，促使我們更好地寫好自己的總結(jié)。
法律與文學(xué)論文篇一
個(gè)人簡(jiǎn)歷表格。
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1988年2月2日。
證件號(hào)碼：
婚姻狀況：
未婚。
身高：
180cm。
體重：
35kg。
戶籍：
廣東湛江。
現(xiàn)所在地：
廣東湛江。
畢業(yè)學(xué)校：
西南政法大學(xué)自考本科。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法學(xué)。
畢業(yè)年份：
工作年限：
一年以內(nèi)。
職稱：
求職意向。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
職位名稱：
工作地區(qū)：
待遇要求：
可面議;不需要提供住房。
到職時(shí)間：
可隨時(shí)到崗。
技能專長(zhǎng)。
語(yǔ)言能力：
計(jì)算機(jī)能力：
綜合技能：
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
時(shí)間。
所在學(xué)校。
學(xué)歷。
9月-2011年7月。
本科。
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
證書。
工作經(jīng)歷。
其他信息。
自我評(píng)價(jià)：
本人熱愛(ài)法律工作，有較強(qiáng)的'法律知識(shí)學(xué)習(xí)能力。在學(xué)習(xí)之余，積極投身于法律實(shí)踐工作中，使自己豐富理論知識(shí)的同時(shí)，增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。
發(fā)展方向：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)提供。
其他要求：
聯(lián)系方式。
法律與文學(xué)論文篇二
法律學(xué)是研究權(quán)利與社會(huì)公正的學(xué)科，因此，對(duì)于社會(huì)中的社會(huì)事實(shí)的引用，是不可避免的。
法律學(xué)與藝術(shù)不同的地方在于，法學(xué)并不著力于對(duì)生活中社會(huì)事實(shí)的再創(chuàng)造，或使描述的社會(huì)事實(shí)高于生活。所以，對(duì)社會(huì)事實(shí)的加油添醋，總會(huì)被法律人理性所排拒。
甚至，法律人必須避免對(duì)社會(huì)事實(shí)的簡(jiǎn)單描摹，這與其說(shuō)是法律人必要的生活圓通，不如說(shuō)是這門學(xué)科的特性使然：它必須與人保持對(duì)話可能，因而給予別人必要的體面和尊嚴(yán)。將“走資派”批倒批臭，并不是法律人的作派。
但是，為了法律制度的進(jìn)步，也是為了社會(huì)的總體利益，法律人也必須去尋找權(quán)利與其他社會(huì)支配因素之間的關(guān)系，也必須去尋找它們之間失衡的具體社會(huì)表現(xiàn)。這就是法學(xué)對(duì)社會(huì)事實(shí)“必要的引用”。
因此，任何人都不要為此驚詫，與社會(huì)事實(shí)有關(guān)的方面，也不要?jiǎng)虞m為此不安，因?yàn)橐婪扇怂鞯?，是一種理性的“必要引用”，它是以社會(huì)為著眼點(diǎn)，對(duì)具體的社會(huì)主體，并無(wú)攻擊的惡意。
如果法律人不保持這樣的態(tài)度，我們的世界，這個(gè)可用語(yǔ)言描摹的世界，不是克制表述下的模樣。
關(guān)鍵的問(wèn)題在于，社會(huì)也處于轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期。它同正態(tài)時(shí)期不同的地方在于，麻煩越少越好。法律人本著對(duì)社會(huì)和人民的關(guān)懷投鼠忌器，無(wú)意通過(guò)對(duì)社會(huì)事實(shí)的藝術(shù)處理或簡(jiǎn)單描摹，在社會(huì)的平靜之中，制造波瀾。雖然他們作為一個(gè)集體，他們有這樣的.充足的素材積累，以及有這樣的能力：遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小報(bào)記者的描寫能力。
法律人既不是社會(huì)競(jìng)技中的犯規(guī)方，也通常不是受害者。他們僅僅是因?yàn)樽约旱倪x擇，走入了法律這樣一個(gè)人類古老的行業(yè)。法律人不關(guān)心人類權(quán)利，不希望通過(guò)社會(huì)事實(shí)分析去構(gòu)建權(quán)利的合適模式，這就如同醫(yī)生不關(guān)心研究健康的機(jī)理，農(nóng)民不關(guān)心耕種。
在這種行業(yè)狀態(tài)下，法律學(xué)與政治之間，不應(yīng)因?yàn)樯鐣?huì)事實(shí)的“必要引用”，而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。法律學(xué)是權(quán)利學(xué)，永遠(yuǎn)不再屬于政治的范疇；它的學(xué)科獨(dú)立性，也建立在對(duì)社會(huì)事實(shí)“必要引用”的基本可能基礎(chǔ)上。既然要建立法治國(guó)家，就必須寬容法律人研究社會(huì)的病灶，不應(yīng)因?yàn)榉扇藢?duì)社會(huì)事實(shí)的“必要引用”，而不必要驚恐，進(jìn)而對(duì)文明的法律人，產(chǎn)生假想性的防衛(wèi)。
法律是文明人的規(guī)則，因此從職業(yè)的角度看，職業(yè)法律人也是不斷學(xué)習(xí)文明的人。對(duì)文明人的狐疑，就是對(duì)文明的狐疑。我們應(yīng)當(dāng)逐漸適應(yīng)法律人對(duì)社會(huì)事實(shí)的必要引用。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
法律與文學(xué)論文篇三
簡(jiǎn)歷編號(hào)：
更新日期：
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)
國(guó)籍：
中國(guó)
目前所在地：
蘿崗區(qū)
民族：
漢族
戶口所在地：
湖北
身材：
170cm74kg
婚姻狀況：
未婚
年齡：
28
誠(chéng)信徽章：
人才測(cè)評(píng)：
求職意向及工作經(jīng)歷
人才類型：
普通求職
應(yīng)聘職位：
律師助理、
工作年限：
4
職稱：
無(wú)職稱
求職類型：
全職
可到職日期：
隨時(shí)
月薪要求：
--3500
希望工作地區(qū)：
天河區(qū)增城蘿崗區(qū)
個(gè)人工作經(jīng)歷：
公司名稱：
起止年月：-07～-05廣東浩鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司
公司性質(zhì)：
民營(yíng)企業(yè)所屬行業(yè)：房地產(chǎn)/建筑
擔(dān)任職務(wù)：
法務(wù)助理
工作描述：
離職原因：
公司名稱：
公司性質(zhì)：
中外合資所屬行業(yè)：貿(mào)易/消費(fèi)/制造/營(yíng)運(yùn)
擔(dān)任職務(wù)：
開(kāi)發(fā)部辦公室職員
工作描述：
離職原因：
家庭事務(wù)
公司名稱：
公司性質(zhì)：
所屬行業(yè)：
擔(dān)任職務(wù)：
工作描述：
離職原因：
志愿者經(jīng)歷：
教育背景
畢業(yè)院校：
北京大學(xué)自學(xué)考試
最高學(xué)歷：
本科獲得學(xué)位:學(xué)士學(xué)位
畢業(yè)日期：
所學(xué)專業(yè)一：
法律
所學(xué)專業(yè)二：
受教育培訓(xùn)經(jīng)歷：
語(yǔ)言能力
外語(yǔ)：
英語(yǔ)一般
國(guó)語(yǔ)水平：
精通
粵語(yǔ)水平：
較差
工作能力及其他專長(zhǎng)
全國(guó)律師執(zhí)業(yè)資格證書a證，學(xué)士學(xué)位證
我就是石縫中的一棵種子，給我一點(diǎn)土壤，我就會(huì)生存下去，將來(lái)也可能長(zhǎng)成一棵參天大樹(shù)。如果給我一個(gè)機(jī)會(huì)，我就會(huì)力所能及的將他做到最好。我從小夢(mèng)想著成為一名法律工作者，所以我選擇了法律，即使經(jīng)歷了重重磨難，我也不會(huì)放棄自己的夢(mèng)想，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會(huì)，我也會(huì)努力爭(zhēng)取。
詳細(xì)個(gè)人自傳
性格外向，積極樂(lè)觀，勤奮踏實(shí)，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。身心健康，無(wú)不良嗜好，無(wú)任何不良犯罪記錄。雖然我是用自學(xué)的.方式完成本科學(xué)業(yè)并通過(guò)國(guó)家司法考試，但是在此過(guò)程中，極大的鍛煉了自己的自學(xué)能力，還塑造了本人堅(jiān)忍不拔的性格.
我就是石縫中的一棵種子，給我一點(diǎn)土壤，我就會(huì)生存下去，將來(lái)也可能長(zhǎng)成一棵參天大樹(shù)。如果給我一個(gè)機(jī)會(huì)，我就會(huì)力所能及的將他做到最好。我從小夢(mèng)想著成為一名法律工作者，所以我選擇了法律，即使經(jīng)歷了重重磨難，我也不會(huì)放棄自己的夢(mèng)想，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會(huì)，我也會(huì)去努力爭(zhēng)取。
法律與文學(xué)論文篇四
基本信息
個(gè)人相片
姓名：
性別：
男
民族：
漢族
出生年月：
1981年5月24日
證件號(hào)碼：
婚姻狀況：
已婚
身高：
165cm
體重：
68kg
戶籍：
四川內(nèi)江
現(xiàn)所在地：
四川資陽(yáng)
畢業(yè)學(xué)校：
石家莊陸軍學(xué)院
學(xué)歷：
?？?/p>
專業(yè)名稱：
法律學(xué)
畢業(yè)年份：
工作年限：
五年以上
職稱：
中級(jí)職稱
求職意向
職位性質(zhì)：
全職
職位類別：
職位名稱：
工作地區(qū)：
待遇要求：
元/月不需要提供住房
到職時(shí)間：
可隨時(shí)到崗
技能專長(zhǎng)
語(yǔ)言能力：
教育培訓(xùn)
教育經(jīng)歷：
時(shí)間
所在學(xué)校
學(xué)歷
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)
證書
工作經(jīng)歷
所在公司：
資陽(yáng)鋼管廠
時(shí)間范圍：
1月-1月
公司性質(zhì)：
國(guó)有企業(yè)
所屬行業(yè)：
其他
擔(dān)任職位：
技工-技工
工作描述：
擔(dān)任廠區(qū)設(shè)備維修保養(yǎng)
離職原因：
其他信息
自我評(píng)價(jià)：
沒(méi)有最好只有更好！
發(fā)展方向：
其他要求：
聯(lián)系方式
法律與文學(xué)論文篇五
社區(qū)警務(wù)這一現(xiàn)代西方第四次警務(wù)革命的產(chǎn)物，自二十世紀(jì)六十年代產(chǎn)生以來(lái)，風(fēng)靡全球警界，對(duì)各國(guó)警務(wù)模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。至八十年代，其理念和方式才“舶入”我國(guó)。近年來(lái)，它與我國(guó)公安工作的現(xiàn)代化緊密聯(lián)系在一起，對(duì)公安基層基礎(chǔ)工作建設(shè)帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇，其實(shí)施的效果勢(shì)將直接影響到國(guó)家的長(zhǎng)治久安。因此，無(wú)論是警界還是研究治安工作的學(xué)者，對(duì)社區(qū)警務(wù)“趨之若騖”也就在情理之中，筆者也自然不敢免俗。在眾多研究社區(qū)警務(wù)問(wèn)題的著述中，也有少量著眼于社區(qū)警務(wù)起源問(wèn)題的'研究。有的從西方國(guó)家警務(wù)歷史中探求社區(qū)警務(wù)的起源和發(fā)展，有的則認(rèn)為社區(qū)警務(wù)應(yīng)該起源于我國(guó)古代：認(rèn)為從我國(guó)古代法律思想家的著述和古代封建國(guó)家維持社會(huì)治安的某些制度和做法也可以探詢到今天社區(qū)警務(wù)的某些痕跡，從而認(rèn)為我國(guó)早就存在著社區(qū)警務(wù)的制度及其實(shí)施。尋根求源自然有助于加深對(duì)一個(gè)問(wèn)題的理解，但尋根求源應(yīng)首先立足于問(wèn)題的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，而不能在茫茫史海中簡(jiǎn)單地牽強(qiáng)附會(huì)。有關(guān)社區(qū)警務(wù)的起源應(yīng)該不是難解的問(wèn)題，“自西方舶入”應(yīng)該是大家的共識(shí)。但讓其很好地植根于我國(guó)，為維護(hù)我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安服務(wù)，自然不能脫離與中國(guó)社會(huì)、文化的融合，從而形成有中國(guó)特色的社區(qū)警務(wù)。筆者也正式基于這樣的理念，希冀探求社區(qū)警務(wù)與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的某種聯(lián)系，從傳統(tǒng)法律文化中汲取精華，為建立新型的社區(qū)警務(wù)制度提供借鑒。
一、儒家的“德治”思想與社區(qū)警務(wù)
儒家文化可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的精髓，其法律思想也是中國(guó)古代封建正統(tǒng)法律思想的核心內(nèi)容。儒家以孔子為代表，其法律思想的一個(gè)重要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)“德治”，主張“道之以德、齊之以禮”、“為政以德”、“以德服人”。這里的“德”是一個(gè)融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念，當(dāng)然符合統(tǒng)治階級(jí)意志的道德、品行仍然占大多數(shù)內(nèi)容。儒家認(rèn)為，德和刑都是主要的統(tǒng)治方法，但應(yīng)該以德為主，刑罰只是德政的輔助手段。漢代大儒董仲舒更是提出了“大德而小刑”的思想。歷代儒家無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)道德教化的作用，認(rèn)為教化的力量大于刑殺，其理由是：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！币饧唇y(tǒng)治者僅用政令和刑罰手段來(lái)治理人民，雖然可以使人不敢犯罪，但并不懂得犯罪的可恥；如果用道德感化并加強(qiáng)禮教，百姓就會(huì)感到犯罪可恥而愿順從，從而得以在根本上預(yù)防犯罪的發(fā)生。儒家從人性論的角度，提倡用道德來(lái)引導(dǎo)民眾的言行，讓民眾懂得所謂的“孝悌之道”、“忠恕之道”、“愛(ài)人之道”，并提出“有教無(wú)類”，主張不分貴賤等級(jí)對(duì)民眾進(jìn)行教育。希望通過(guò)長(zhǎng)期的道德教化使社會(huì)充滿“禮讓”精神和“仁愛(ài)”精神，不僅可以預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，而且達(dá)到其所謂理想的“無(wú)訟”的境界。當(dāng)然儒家所謂的道德教化，不過(guò)是向人們灌輸宗法倫理思想和等級(jí)觀念，其本身只是一種手段，其目的在于防止和消滅犯罪現(xiàn)象，“以德去刑”，以達(dá)到鞏固統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治的目的。
[1][2][3][4]
法律與文學(xué)論文篇六
為了提高教師對(duì)教育法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立法的觀念，20xx年5月，我有幸參加了全縣組織的中學(xué)教師教育法律法規(guī)全員培訓(xùn)。在這次培訓(xùn)中，我認(rèn)真聆聽(tīng)韓小雨博士的講座，真正做到了學(xué)法、知法、懂法與守法，并知道自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這一次又讓我的思想和心靈受到了凈化，得到了升華。
法律法規(guī)的制定為我們從教者指明了前進(jìn)的.方向，提出了努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在學(xué)習(xí)中認(rèn)真對(duì)照，并自我反思。在尋找差距與不足中正視自己。從而為自己以后學(xué)習(xí)與提高的道路指明了方向，明確了自己作為教育工作者的權(quán)利和義務(wù)，改變了“教師不學(xué)教師法，難免迷途象牙塔，受害不知為那般，困擾不知錯(cuò)在哪”的現(xiàn)狀，有利于增進(jìn)守法護(hù)法的意識(shí)，樹(shù)立依法維權(quán)的觀念。最重要的是讓我們老師對(duì)教育事業(yè)充滿了激情、斗志與信心，現(xiàn)在，我想談?wù)勎医窈蟮呐Ψ较颍鹤鳛橐幻蠋?，有太多的地方需要我去學(xué)習(xí)。對(duì)于教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，，這些都是我們平時(shí)在大學(xué)里接觸不到的。從名師的言語(yǔ)之間無(wú)不感到他們對(duì)學(xué)生無(wú)私的愛(ài)。在學(xué)習(xí)中，應(yīng)該以表?yè)P(yáng)為主，我們面對(duì)的是初中學(xué)生，這個(gè)年齡階段的學(xué)生，他們更需要我們教師從生活去關(guān)心他們，幫助他們，并以微笑來(lái)鼓勵(lì)他們繼續(xù)發(fā)展，讓他們能夠盡早的適應(yīng)學(xué)校生活，提高他們對(duì)學(xué)習(xí)的興趣。
在實(shí)際生活中要給給予學(xué)生獨(dú)立思考的機(jī)會(huì)，刻意培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性和批判性思維。更重要的是，要誠(chéng)心誠(chéng)意地歡迎學(xué)生的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。教學(xué)過(guò)程不僅僅是學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程，也是一位老師學(xué)習(xí)的過(guò)程。教師要不斷更新充實(shí)自己的學(xué)識(shí)，博學(xué)多才對(duì)一位教師來(lái)說(shuō)當(dāng)然很重要。我們是直接面對(duì)學(xué)生的教育者，學(xué)生什么問(wèn)題都會(huì)提出來(lái)，而且往往“打破沙鍋問(wèn)到底”。沒(méi)有廣博的知識(shí)，就不能很好地解學(xué)生之“惑”，傳為人之“道”。
因此，學(xué)習(xí)法律法規(guī)不僅幫助教師得到他們的所得，也讓教師有了行為上的準(zhǔn)則，只有學(xué)習(xí)好它才能保證教師享有自己的權(quán)利。
法律與文學(xué)論文篇七
摘要：隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，國(guó)家及社會(huì)對(duì)高職院校的提出了更高的要求，單一的教學(xué)課程、傳統(tǒng)的教學(xué)體系已無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的需求。變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過(guò)程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、多樣化已成為高職教學(xué)的改革趨勢(shì)。高職院校一方面應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向，從多個(gè)維度展開(kāi)探究，提升學(xué)生法律素質(zhì)教育的質(zhì)量；另一方面，應(yīng)當(dāng)明確影響學(xué)生法律素質(zhì)教育發(fā)展的因素，積極做好學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的法律價(jià)值取向。
關(guān)鍵詞：：高職院校；法律素質(zhì)教育；價(jià)值取向；匡正策略。
高職院校是我國(guó)開(kāi)展教育的重要場(chǎng)所，承擔(dān)著培養(yǎng)社會(huì)需要的技能型應(yīng)用人才的任務(wù)，因此高職院校的教育質(zhì)量受到了人們廣泛的關(guān)注。但是，我國(guó)大部分高職院校在教學(xué)實(shí)踐中重視學(xué)生的職業(yè)教育，輕視甚至忽視學(xué)生的法律素質(zhì)教育，這與我國(guó)當(dāng)下的教育理念存在一定的差異，容易造成學(xué)生法律素養(yǎng)的缺失，對(duì)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。因此，高職院校應(yīng)當(dāng)重視法律素質(zhì)教育，將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系，對(duì)法律素質(zhì)教育的開(kāi)展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
一、高職院校學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向。
高職院校對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)的價(jià)值取向要從職業(yè)素養(yǎng)這個(gè)方面開(kāi)展，職業(yè)素養(yǎng)具體指的就是個(gè)人在工作中表現(xiàn)出來(lái)的一些道德品質(zhì)，比如職業(yè)道德、行為以及技能等，而法律素質(zhì)是指公民擁有的法律知識(shí)、法律意識(shí)以及法律能力等。高職院校的法律素質(zhì)教育要在職業(yè)教育的基礎(chǔ)上開(kāi)展，從以下三個(gè)方面就可以看出職業(yè)教育的價(jià)值取向。首先是職業(yè)素養(yǎng)中的意識(shí)層面，高職院校特殊的教學(xué)模式要讓學(xué)生明確自己半職業(yè)人的角色，而職業(yè)意識(shí)可以幫助學(xué)生更好的理清職業(yè)中的'利害關(guān)系，所以高職院校要對(duì)學(xué)生展開(kāi)法律素質(zhì)教育，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值取向。其次就是職業(yè)素養(yǎng)中的能力層面，新的課程教學(xué)要求學(xué)生不僅要掌握扎實(shí)的專業(yè)技能，還要具備一定的法律知識(shí)，規(guī)范學(xué)生的行為和工作，保障學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益，從根本上促進(jìn)學(xué)生職業(yè)能力的提升。最后就是職業(yè)素養(yǎng)中的素質(zhì)層面，職業(yè)素質(zhì)可以幫助學(xué)生在職場(chǎng)中調(diào)整好自己的角色，在法律素質(zhì)教育中學(xué)生提升自己的使命感和責(zé)任感，提升自身的綜合素養(yǎng)。
二、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育實(shí)施的現(xiàn)狀。
（一）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育邊緣化。
目前，高職院校中的法律素質(zhì)教育在整個(gè)教學(xué)體系架構(gòu)中處于一個(gè)邊緣的地位，附屬于德育教學(xué)，而且在很多的思想課程教學(xué)中都有一定的滲透，導(dǎo)致高職法律素質(zhì)教育的內(nèi)容非?；祀s，無(wú)法發(fā)揮出有效的作用。
（二）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育需求不對(duì)等。
高職院?，F(xiàn)在還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到學(xué)生法律素質(zhì)教育的重要作用，在進(jìn)行學(xué)生法律素質(zhì)教育的過(guò)程中只是對(duì)一些法律基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行教學(xué)，沒(méi)有對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行深入的解讀，造成學(xué)生的法律素質(zhì)不高。還有一些高職院校由于師資、教學(xué)條件的限制導(dǎo)致學(xué)生法律教育很難有效的實(shí)施，無(wú)法在專業(yè)教學(xué)中滲透法律素質(zhì)教育，學(xué)生對(duì)于法律素質(zhì)教育的需求得不到滿足。
（三）教學(xué)體系與法律素質(zhì)教育對(duì)沖。
現(xiàn)在絕大多數(shù)的高職院校的教學(xué)都是圍繞職業(yè)教育以及專業(yè)教育展開(kāi)的，他們迫切的希望學(xué)生具備專業(yè)的理論知識(shí)和實(shí)踐技能，從這個(gè)層面表現(xiàn)學(xué)校的教學(xué)實(shí)力，促進(jìn)高職院校競(jìng)爭(zhēng)力的提升，如果引入法律素質(zhì)教育就會(huì)和現(xiàn)有的教學(xué)體系在時(shí)間、師資等方面出現(xiàn)對(duì)沖。
三、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正策略。
首先高職院校要明確教育的本質(zhì)屬性，設(shè)置有效合理的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)體系中納入法律素質(zhì)教育，有序的開(kāi)展法律素質(zhì)教育教學(xué)，充分認(rèn)識(shí)到法律素質(zhì)教育的重要作用，從職業(yè)形態(tài)上對(duì)學(xué)生展開(kāi)法律素質(zhì)教育，給高職學(xué)生法律素質(zhì)教育充分的幫助和扶持，培養(yǎng)出知法、懂法、守法的好學(xué)生。其次就是要細(xì)分好法律素質(zhì)教育的作用，直接納入到職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)體系中，根據(jù)實(shí)際的社會(huì)需求對(duì)學(xué)生展開(kāi)職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育，做好職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育之間的結(jié)合，在教學(xué)中遵循循序漸進(jìn)的原則，由淺入深的對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)教育。最后就是要培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和法律理念，并且在每一個(gè)課程中滲透法律素質(zhì)教育的內(nèi)容，深化學(xué)生對(duì)于法律素質(zhì)教育內(nèi)容的理解，讓法律觀念深入人心。
四、結(jié)束語(yǔ)。
綜上所述，高職院校應(yīng)當(dāng)將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系中，對(duì)法律素質(zhì)教育的開(kāi)展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平；還要變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過(guò)程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、綜合化發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和法律觀念，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值取向，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
［參考文獻(xiàn)］。
法律與文學(xué)論文篇八
同時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)在迎來(lái)發(fā)展契機(jī)的同時(shí)也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不健全的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，當(dāng)然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對(duì)這一原則進(jìn)行深入的探究，現(xiàn)實(shí)意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價(jià)值、地位等方面進(jìn)行論述。
大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()
關(guān)鍵詞：合同法合同自由原則
一、合同自由原則概述
一、合同自由的含義
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學(xué)?；ㄐ２荩秦灤┯诤贤ǖ囊粭l主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問(wèn)題。
第二、選擇相對(duì)人的自由。
當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。
此種自由通常可以包括在締結(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會(huì)某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競(jìng)爭(zhēng)，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無(wú)選擇。
也就是說(shuō)，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說(shuō)，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場(chǎng)交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項(xiàng)自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無(wú)名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的`要求，則將被宣告無(wú)效。
第四、變更和解除合同的自由。
當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過(guò)協(xié)商自由解除合同;當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過(guò)協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來(lái)越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)
二合同自由原則的起源
合同自由原則最早源于羅馬法，大學(xué)生社會(huì)調(diào)查報(bào)告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關(guān)諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認(rèn)始于近代民法。
合同自由原則以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想為其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，
以18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
首先，亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想是合同自由觀念的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。
他認(rèn)為每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人在追求自己的利益時(shí)都被一只無(wú)形的手引導(dǎo)著去促進(jìn)并非屬于他原來(lái)意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟(jì)政策就是自由主義經(jīng)濟(jì)，政府干預(yù)有害而無(wú)利。
每個(gè)人平等的進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，既促進(jìn)社會(huì)的繁榮，也使個(gè)人利益得到滿足，國(guó)家的職責(zé)在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而非干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)，這種經(jīng)濟(jì)自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)理論淵源。
其次，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
理性哲學(xué)認(rèn)為，人生而平等自由(天賦人權(quán))。
每人都有自己的意志自由，這是個(gè)人行為的基礎(chǔ)，個(gè)人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔(dān)義務(wù)，接受約束，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的意志自由以法律效力，對(duì)這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
再次，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是合同自由原則的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展使市場(chǎng)突破國(guó)界，達(dá)到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
二、合同自由原則的價(jià)值
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)
在新合同法出臺(tái)之前，強(qiáng)調(diào)國(guó)家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個(gè)重大進(jìn)步:
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見(jiàn)，從立法體例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
3、對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。
新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認(rèn)可。
應(yīng)該講，畢業(yè)設(shè)計(jì)論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語(yǔ)言上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見(jiàn)，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
法律與文學(xué)論文篇九
我們可以從法律的原則出發(fā)來(lái)討論法律局限性的問(wèn)題。有關(guān)法律的原則，不同的學(xué)者有不同的表述，但一般都包括如下幾條：法律必須是相對(duì)穩(wěn)定的;必須保障司法獨(dú)立;到法院打官司應(yīng)該是容易的;不容許執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)歪曲法律，等等。而從對(duì)這幾條法律原則的分析中，我們就可以看出法律的局限性。
法律原則要求法律必須是穩(wěn)定的。但是，實(shí)際上社會(huì)關(guān)系是極具動(dòng)態(tài)特征的。法律永遠(yuǎn)跟不上社會(huì)的腳步，因此法律不可避免的帶有保守性或滯后性。社會(huì)不斷在發(fā)展、變化，各種新型的社會(huì)關(guān)系層出不窮，法律自然不可能預(yù)測(cè)到所有的必定會(huì)出現(xiàn)的新情況。
法律原則要求司法獨(dú)立。但是，實(shí)際情況是司法在很多的國(guó)家很難做到完全獨(dú)立。只要一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的司法不夠獨(dú)立，在審判過(guò)程中會(huì)受到法院外之的力量的影響，那么法律的局限性就顯露無(wú)遺。司法不獨(dú)立，法律就得不到恰當(dāng)?shù)倪m用，而當(dāng)事人之間的糾紛就得不到公平的處理，法律就失去了其功能。功能不全的法律當(dāng)然就是有局限l生的法律。
法律原則要求到法院打官司應(yīng)該是容易的。但是，實(shí)際上訴訟是有成本的、有風(fēng)險(xiǎn)的。一個(gè)當(dāng)事人若提起法律訴訟，就可能面臨著承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)訴訟曠日持久的拖延下去的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法律文書得不到有效執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)司法不獨(dú)立可能會(huì)損害公平審判的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)法院可能駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)，等等。一個(gè)理性的人，當(dāng)他的權(quán)益受到侵害時(shí)，所有的去法院打官司的極高的風(fēng)險(xiǎn)和成本會(huì)驅(qū)使他選擇其他的救濟(jì)方式，或者為了避免去法院打官司而干脆不去實(shí)施某些法律行為，尤其是經(jīng)濟(jì)行為，如投資、貿(mào)易合作等。實(shí)際上，我國(guó)加入wto后，大規(guī)模的修訂現(xiàn)有的法律體系，正是出于讓外商到中國(guó)的法院打官司“很容易”的目的，為此他們才會(huì)大膽投資。
法律與文學(xué)論文篇十
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。 ?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的 。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律與文學(xué)論文篇十一
法律談判論文【1】
【摘 要】我國(guó)當(dāng)前各類社會(huì)糾紛總量較大，僅通過(guò)法院、仲裁及其他現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的力量是不足以應(yīng)對(duì)社會(huì)糾紛的解決，特別是在糾紛的解決過(guò)程中存在各機(jī)構(gòu)未能統(tǒng)一協(xié)調(diào)、程序上亦未能恰當(dāng)銜接的問(wèn)題。
社會(huì)糾紛的解決機(jī)制與抑制防范機(jī)制未能相互照應(yīng)，存在著一定程序的脫節(jié)。
因此法律談判作為一種新型的、獨(dú)立的替代性糾紛解決方式，具有顯著的新穎性和高效性。
【關(guān)鍵詞】法律談判;優(yōu)勢(shì);基礎(chǔ);原則;注意事項(xiàng)
一、法律談判的基礎(chǔ)
(一)法律談判的概念。
法律談判是律師憑借其專業(yè)知識(shí)與職業(yè)技能代理當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人或代理律師對(duì)糾紛的解決方案進(jìn)行溝通和妥協(xié)，是由律師代理當(dāng)事人參加，運(yùn)用法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)對(duì)法庭訴訟的各種可能后果進(jìn)行全面評(píng)價(jià)后，借助律師的技能(如法律研究技能、案情研究技能、證據(jù)挖掘技能、答辯技能、代理技能等等)和談判技巧實(shí)施的庭外博弈。
(二)法律談判涉及的主體。
法律談判一般涉及四方主體：當(dāng)事人及其代理律師、對(duì)方當(dāng)事人及其代理律師。
律師和當(dāng)事人之間，以及律師與對(duì)方當(dāng)事人和對(duì)方律師之間，即使在相同的法律與職業(yè)規(guī)范約束之下，對(duì)糾紛的性質(zhì)、糾紛解決方案的預(yù)期及其相互認(rèn)可程度不可能完全一致。
(三)法律談判的前提。
法律談判的前提是建立在當(dāng)事人之間基于談判愿望所形成的“互賴關(guān)系”，即當(dāng)事人通過(guò)確立希望達(dá)到的目的與要求，并結(jié)合對(duì)方的目的與要求以共同實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的相互依賴關(guān)系。
正是當(dāng)事人之間的這種相互信賴關(guān)系為法律談判的開(kāi)始、進(jìn)行乃至成功奠定了基礎(chǔ)。
二、法律談判的原則
(一)法律談判的結(jié)果。
解決糾紛的法律談判有兩種結(jié)果，一是達(dá)成談判協(xié)議;二是談判限入僵局，但達(dá)成協(xié)議是當(dāng)事人的共同愿望或期待。
顯然，只有認(rèn)真并準(zhǔn)確地把握法律談判的過(guò)程，才能達(dá)成當(dāng)事人彼此滿意的協(xié)議。
談判的最后階段也是目標(biāo)預(yù)期即將實(shí)現(xiàn)的時(shí)候。
談判雙方或多方從要達(dá)到的目標(biāo)與利益實(shí)際出發(fā)，本著實(shí)事求是與互諒互讓的態(tài)度，在溝通中了解，在競(jìng)爭(zhēng)中協(xié)作，最終才能達(dá)成雙方或多方滿意的協(xié)議。
這種結(jié)果是博弈的結(jié)果，是雙贏的結(jié)果，更是和諧的結(jié)果。
(二)法律談判的主要原則。
堅(jiān)持平等互利，主動(dòng)追求互動(dòng)，力爭(zhēng)把自己的利益要求與對(duì)方一起放入一個(gè)共同的愿景之中加以修正、變通、權(quán)衡，是達(dá)成糾紛解決合意的最佳或現(xiàn)實(shí)路徑。
平等原則是雙方或多方當(dāng)事人法律地位對(duì)等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商一致才是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;互利原則是雙方或多方當(dāng)事人目標(biāo)利益對(duì)等的內(nèi)在要求，也只有在這一原則下的協(xié)商對(duì)話才不至于損害雙方或第三人的利益。
但是，平等互利并不意味著雙方在利益上的收獲是均等，而是承認(rèn)其在合理基礎(chǔ)上的不等。
無(wú)論是平等原則，還是互利原則，其實(shí)現(xiàn)過(guò)程均是通過(guò)當(dāng)事人之間的文明對(duì)話進(jìn)行的，雙方或多方當(dāng)事人之間理性的對(duì)話是形成合意的基礎(chǔ)。
因此，要真正實(shí)現(xiàn)法律談判的平等互利原則，就必須確立互信與包容、競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作、和諧與共享的談判觀念，在協(xié)商對(duì)話中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中追求雙贏。
三、法律談判的優(yōu)勢(shì)
第一，法律談判是糾紛各方可以通過(guò)“妥協(xié)”解決糾紛。
和訴訟、仲裁、調(diào)解等糾紛解決方式不同，法律談判基于感情和理性的對(duì)話模式，在法律范圍內(nèi)主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，各方不斷從各自最初的立場(chǎng)和要求向?qū)Ψ娇拷?，通過(guò)妥協(xié)，以平等、和平及盡量友好的方式解決糾紛。
這種非對(duì)抗的方式解決矛盾，有利于維護(hù)需要長(zhǎng)久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。
第二，“妥協(xié)”并不是法律談判的惟一結(jié)果。
在對(duì)話的過(guò)程中，各方會(huì)對(duì)自己原有的要求做出一些修改或變通，為實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)而創(chuàng)造出解決的方案，這體現(xiàn)了一種不計(jì)前嫌、共謀出路的精神。
這種糾紛解決的態(tài)度就在于保持社會(huì)平衡。
這種對(duì)故有關(guān)系的鞏固和對(duì)外來(lái)關(guān)系的發(fā)展的糾紛解決途徑，符合了我國(guó)當(dāng)前對(duì)于求和諧、促發(fā)展的要求。
第三，法律談判對(duì)法律的反作用促進(jìn)了其應(yīng)用力度的擴(kuò)大。
法律談判對(duì)法律規(guī)范及其邊界的影響和作用，在解決民事糾紛過(guò)程中，當(dāng)事人之間的交易甚至可以反過(guò)來(lái)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生影響，許多規(guī)范或原則都是在此消彼長(zhǎng)的談判中逐步形成的。
糾紛當(dāng)事人追求以較小的成本獲得較合理的結(jié)果的目標(biāo)，擴(kuò)大了對(duì)法律談判的應(yīng)用需求。
通過(guò)法律談判避免和減少可議糾紛進(jìn)入司法領(lǐng)域，緩解訴訟壓力。
四、法律談判的注意事項(xiàng)
法律談判的最大危害或禁忌莫過(guò)于代理律師過(guò)于相信自己的知識(shí)資源與技能水平，往往是倉(cāng)促上陣打無(wú)準(zhǔn)備之仗。
為了掌握談判的主動(dòng)權(quán)，代理律師必須認(rèn)真做好談判前的相關(guān)工作。
首先，要知己。
代理律師接受委托后，應(yīng)細(xì)致疏理案件材料，傾聽(tīng)委托人的陳述與要求，并作好記錄，然后分清案件的性質(zhì)，如民事糾紛、合同糾紛、婚姻家庭糾紛、輕微刑事糾紛、征地補(bǔ)償或房屋拆遷糾紛、各類事故糾紛、涉外商務(wù)糾紛等等。
其次，要知彼。
律師接受委托后，還必須搜集與了解對(duì)方當(dāng)事人的相關(guān)信息及對(duì)方代理律師的基本情況，如對(duì)方的經(jīng)營(yíng)、習(xí)俗、信仰、誠(chéng)信、資信、財(cái)務(wù)等因素，若是涉外商務(wù)糾紛，還必須弄清楚對(duì)方的法律制度、政治宗教狀況、文化背景等。
同時(shí)還應(yīng)仔細(xì)了解對(duì)方當(dāng)事人的有效活動(dòng)范圍，即是否有權(quán)處理談判事項(xiàng)，談判利益是否合法，對(duì)所要爭(zhēng)取的目標(biāo)與利益是否存在第三方利益等等。
再次，要明確談判目標(biāo)。
在“知己知彼”的情況下，律師必須與當(dāng)事人商量通過(guò)法律談判所要達(dá)到的`預(yù)期目標(biāo)。
通常情況下，談判目標(biāo)的設(shè)定包括三個(gè)層面：理想目標(biāo)、折衷目標(biāo)、基本目標(biāo)。
理想目標(biāo)就是對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最好預(yù)期，也是律師最大限度的工作目標(biāo)，這種目標(biāo)是談判實(shí)踐中很少達(dá)到的;折衷目標(biāo)是比較滿意的一種目標(biāo)預(yù)期，如果這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，法律談判也就成功了;基本目標(biāo)是在談判情勢(shì)不利或?qū)Ψ教幱诿黠@弱勢(shì)的情況下的一種目標(biāo)預(yù)期，法律談判必須要有這種保底式的目標(biāo)預(yù)期，因?yàn)樵谡勁羞^(guò)程中隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)種種難以預(yù)計(jì)的不利因素。
尤其要指出的是：在遇到對(duì)方綜合情況明顯處于弱勢(shì)情況下的兩種預(yù)期：一是如果不及時(shí)達(dá)成協(xié)議會(huì)給自己造成更大的損失。
二是體現(xiàn)作為公平正義的“最少受惠者”原則，這一點(diǎn)也是社會(huì)主義和諧社會(huì)所要求與提倡的。
綜上所述，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的和諧社會(huì)建設(shè)，建立一套系統(tǒng)的、有效的、多元化的糾紛解決機(jī)制是十分必要也是必然的。
我國(guó)現(xiàn)已初步形成了以訴訟為主，兼容調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式的多元化糾紛解決機(jī)制，有效地消弭了絕大多數(shù)社會(huì)糾紛，維護(hù)了社會(huì)的基本穩(wěn)定。
在經(jīng)濟(jì)全球化與法治現(xiàn)代化的背景下，國(guó)際商務(wù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、人身侵權(quán)等糾紛日益凸現(xiàn)，建立并形成多元化的糾紛解決機(jī)制顯得尤為迫切。
法律談判作為一種新型的、獨(dú)立的替代性糾紛解決方式，其價(jià)值理念及運(yùn)用效果在我國(guó)當(dāng)前的主要糾紛解決方式中有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì);同時(shí)，對(duì)其他糾紛解決方式也起到了協(xié)調(diào)與互補(bǔ)的作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李貽定.美式談判之一 [j].國(guó)際貿(mào)易思索，1994.
[2] 何兵.糾紛解決機(jī)制之重構(gòu) [j].中外法學(xué)，.
[3] 李章軍.替代性糾紛解決程序之研究[j].河北法學(xué)，.
[4] 嚴(yán)存生.社會(huì)法學(xué)研究的基本問(wèn)題 [j]，法治論叢，.
[5] 胡平仁.法社會(huì)學(xué)的思維方式 [j]，法制與社會(huì)發(fā)展，.
[6] 沈恒斌.多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù) [m].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.
法律談判的研究【2】
【摘 要】法律談判作為一種低成本的糾紛解決方式逐漸為我們所認(rèn)識(shí)與接受，那么如何認(rèn)識(shí)法律談判在我國(guó)的本土化、法律談判的本質(zhì)以及法律談判達(dá)成的談判協(xié)議等問(wèn)題，我們有必要進(jìn)行深入的思考。
【關(guān)鍵詞】法律談判;本土化;談判協(xié)議
法律談判在歐美國(guó)家，它是指由律師代理當(dāng)事人參加， 運(yùn)用法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)對(duì)各種可能后果進(jìn)行全面評(píng)估后， 借助律師技能和談判技巧實(shí)施的庭外利益博弈。
當(dāng)法律談判被被翻譯并介紹入中國(guó)時(shí)，我們有必要對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真思考。
一、法律談判在我國(guó)的本土化
(一)談判與為什么要談判
按照一般認(rèn)識(shí)，談判是人們?yōu)榱藚f(xié)調(diào)彼此之間的利益，滿足各自需要，通過(guò)協(xié)商而達(dá)到意見(jiàn)一致行為和過(guò)程。
談判是一個(gè)我們無(wú)法回避的問(wèn)題，它存在于我們生活和工作中的各個(gè)方面。
法律與文學(xué)論文篇十二
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進(jìn)行法律思維，與律師進(jìn)行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護(hù)委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官?gòu)氖路伤季S，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會(huì)《決定》特別要求“公正司法”、“每一個(gè)案件都要體現(xiàn)公正”。我認(rèn)為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實(shí)踐意義。法官裁判案件會(huì)有各種解釋意見(jiàn)和裁判方案，這些解釋意見(jiàn)和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見(jiàn)、哪一個(gè)裁判方案，必須以達(dá)成公正裁決為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的解釋意見(jiàn)、裁判方案，都必須接受公正性檢驗(yàn)，只有符合公正性、能夠達(dá)成公正裁決的意見(jiàn)和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會(huì)生活很難有絕對(duì)的真理。法學(xué)界討論法律問(wèn)題，往往有不同觀點(diǎn)，各種觀點(diǎn)都可能有其道理，但無(wú)論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果不能達(dá)成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯(cuò)的。法官進(jìn)行法律思維，必須堅(jiān)持以公正性為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱公正性標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)，我們衡量一個(gè)已經(jīng)做出的判決，或者評(píng)價(jià)法官，也必須堅(jiān)持以公正為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在我們多年的實(shí)踐中沒(méi)有得到始終一貫的強(qiáng)調(diào)，有時(shí)偏離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書的說(shuō)理問(wèn)題。現(xiàn)在不少觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判決一定要加強(qiáng)說(shuō)理，甚至以說(shuō)理作為評(píng)判判決的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)問(wèn)題在上世紀(jì)九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說(shuō)理，但是否應(yīng)以是否說(shuō)理及說(shuō)理是否充分作為評(píng)判案件判決甚至作為評(píng)價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)呢?對(duì)此存在爭(zhēng)議。我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，裁判目的是公正，即使說(shuō)理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進(jìn)行公正裁判，并沒(méi)有要求我們法官一定要說(shuō)理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，要通過(guò)判決書說(shuō)服當(dāng)事人、說(shuō)服社會(huì)，有時(shí)是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強(qiáng)調(diào)判決說(shuō)理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊(duì)伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長(zhǎng)說(shuō)理，撰寫一份說(shuō)理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認(rèn)有個(gè)別法官特別擅長(zhǎng)說(shuō)理，但其公正性有疑問(wèn)。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強(qiáng)調(diào)裁判說(shuō)理。因?yàn)?，?duì)絕大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，立法者已經(jīng)將道理說(shuō)清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說(shuō)理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實(shí)認(rèn)定。一些復(fù)雜案件事實(shí)查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。法官進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說(shuō)理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時(shí)候，需要通過(guò)解釋予以明晰、進(jìn)行擴(kuò)張或者限縮，對(duì)于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠(chéng)信原則或者根據(jù)立法目的補(bǔ)充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說(shuō)理。
對(duì)于裁判說(shuō)理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說(shuō)理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說(shuō)理。說(shuō)理說(shuō)得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄?！把远啾厥А保@是社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。一段時(shí)間強(qiáng)調(diào)說(shuō)理，一些法官的判決書寫得很長(zhǎng)，就像寫法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語(yǔ)”。有的判決本來(lái)是公正的，就因?yàn)檎f(shuō)理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評(píng)價(jià)判決，進(jìn)而如何評(píng)價(jià)法官，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持公正性標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)理只是附帶的。認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法條準(zhǔn)確，就是一個(gè)好的判決。實(shí)際上，好些情形是無(wú)須說(shuō)理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強(qiáng)調(diào)法官隊(duì)伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進(jìn)行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、裁判經(jīng)驗(yàn)。判決書的撰寫和是否擅長(zhǎng)說(shuō)理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動(dòng)性與主動(dòng)性。
法官法律思維的特征在于，在某個(gè)范圍內(nèi)法官是被動(dòng)的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動(dòng)的。簡(jiǎn)單表述為，法官的被動(dòng)性和主動(dòng)性。這是由法官的特殊身份決定的，因?yàn)榉ü偈遣门袡?quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進(jìn)行法律思維時(shí)，既有被動(dòng)性的一面，也有主動(dòng)性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)被動(dòng)，對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)，界限在什么地方，我們對(duì)此要有清楚的認(rèn)識(shí)，做到該主動(dòng)的要主動(dòng)，該被動(dòng)的要被動(dòng)。下面先談被動(dòng)性。
(一)法官的被動(dòng)性。
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡(jiǎn)單說(shuō)就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無(wú)從受理案件。這是法官和法院工作的被動(dòng)性一面。
有一個(gè)問(wèn)題需要討論：涉及到共同被告的時(shí)候，存在原告告誰(shuí)、不告誰(shuí)的問(wèn)題。過(guò)去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來(lái)慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進(jìn)行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅(jiān)持只告其中一個(gè)而不告另外一個(gè)，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對(duì)另一個(gè)共同侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。如果沒(méi)有這個(gè)共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因?yàn)闆](méi)有增列某一個(gè)共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實(shí)查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時(shí)，應(yīng)提示原告萬(wàn)一因缺乏共同被告查不清案件事實(shí)可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項(xiàng)可以釋明，什么事項(xiàng)不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問(wèn)題，是學(xué)理問(wèn)題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)陳述、證據(jù)資料和法律觀點(diǎn)存在模糊、瑕疵和疏漏時(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補(bǔ)充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實(shí)方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，常見(jiàn)的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰(shuí)“找法”?適用哪個(gè)法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過(guò)去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實(shí)踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過(guò)去的教科書說(shuō)是法官“找法”，審判實(shí)踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點(diǎn)，我也是經(jīng)過(guò)好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請(qǐng)求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進(jìn)行研究，而是看被告對(duì)此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對(duì)此不抗辯或者不否認(rèn)違約，法官就據(jù)此認(rèn)為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)?，進(jìn)而適用該條文裁判本案。如果被告對(duì)此進(jìn)行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實(shí)的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實(shí)，而查清本案事實(shí)是法庭的職責(zé)，對(duì)于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進(jìn)行審查，因此法官對(duì)于被告是否主張抗辯可以進(jìn)行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個(gè)法律規(guī)范對(duì)抗原告的請(qǐng)求。該法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對(duì)于這兩種抗辯，法官不能進(jìn)行釋明，也不應(yīng)主動(dòng)審查。這是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動(dòng)性。
法官在審判中并不是無(wú)所作為的。法官主動(dòng)性的范圍在哪里?下面介紹哪些問(wèn)題或者事項(xiàng)，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。
第一，關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。案件事實(shí)的認(rèn)定是法院的職責(zé)。法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)要注意幾個(gè)要點(diǎn)：
一是分配舉證責(zé)任。事實(shí)認(rèn)定要根據(jù)證據(jù)，法官要認(rèn)定案件事實(shí)，對(duì)本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)椋凑丈鐣?huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對(duì)方出具的收據(jù);如果是通過(guò)銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實(shí)的認(rèn)定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運(yùn)人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來(lái)困擾法官的問(wèn)題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動(dòng)，法官有分配舉證責(zé)任的主動(dòng)權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，而且在案件審理的過(guò)程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換?！罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對(duì)的。不是所有的事實(shí)都要求原告舉證，也不是都要求達(dá)到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達(dá)不到充分證明的程度。此時(shí)，對(duì)方如果爭(zhēng)執(zhí)說(shuō)沒(méi)有收到款項(xiàng)，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方承擔(dān)否定付款事實(shí)的舉證責(zé)任。這涉及到事實(shí)抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實(shí)舉證。原告提出證據(jù)證明某項(xiàng)事實(shí)存在，雖然達(dá)不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項(xiàng)事實(shí)的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認(rèn)定事實(shí)的靈活手段。
三是法官直接認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于某些案件事實(shí)，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。這叫“經(jīng)驗(yàn)法則”，或者“日常生活經(jīng)驗(yàn)的推定”。另外，有的案件事實(shí)，法律明文規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說(shuō)明義務(wù)和取得書面同意的規(guī)定。如果沒(méi)有說(shuō)明、沒(méi)有取得患者方面的書面同意，法官即應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果未盡到當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實(shí)際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過(guò)錯(cuò)。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。
第二，法官對(duì)合同有效性的審查。在上世紀(jì)八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”這樣一段話。我當(dāng)時(shí)就提出意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的成立、生效沒(méi)有爭(zhēng)議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說(shuō)自己不違約，表明雙方對(duì)合同的成立和生效沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說(shuō)沒(méi)有合同、合同未成立或者合同無(wú)效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動(dòng)審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無(wú)效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無(wú)效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無(wú)效，無(wú)論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動(dòng)審查。法律上規(guī)定合同無(wú)效，限于損害國(guó)家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。因?yàn)榫S護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動(dòng)審查。
第三，對(duì)合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對(duì)于任何合同、合同條款和約定，都有進(jìn)行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國(guó)家利益、公共利益、對(duì)方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對(duì)合同內(nèi)容是否公正有主動(dòng)進(jìn)行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過(guò)合同總金額甚至超過(guò)若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請(qǐng)求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請(qǐng)求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金約定進(jìn)行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無(wú)論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對(duì)待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對(duì)方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動(dòng)適用第六條誠(chéng)信原則，否定該項(xiàng)約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購(gòu)房合同約定，如果購(gòu)房人自己的債務(wù)人向購(gòu)房人支付款項(xiàng)，購(gòu)房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時(shí)竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實(shí)質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方，剝奪對(duì)方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠(chéng)信原則。對(duì)于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查其是否公正，經(jīng)審查認(rèn)為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠(chéng)實(shí)信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會(huì)主張其無(wú)效，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。這類合同往往違反社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標(biāo)的額一個(gè)多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標(biāo)公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說(shuō)在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時(shí)簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購(gòu)協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實(shí)際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營(yíng)業(yè)部，由該銀行營(yíng)業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營(yíng)業(yè)部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營(yíng)業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營(yíng)業(yè)部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為?，F(xiàn)實(shí)中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見(jiàn)，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補(bǔ)。法律不可能完美無(wú)缺，總會(huì)遇到現(xiàn)行法沒(méi)有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各種漏洞補(bǔ)充方法，填補(bǔ)法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補(bǔ)充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴(kuò)張或者限縮、反對(duì)解釋，及直接適用誠(chéng)信原則。運(yùn)用各種方法填補(bǔ)法律漏洞、裁判法律上沒(méi)有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性。裁判實(shí)踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗(yàn)。
例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號(hào)民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過(guò)5年時(shí)間，致相對(duì)人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時(shí)，依據(jù)誠(chéng)信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(2008)民二終字第135號(hào)民事判決：債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定這種事后抵押無(wú)效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無(wú)效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實(shí)際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒(méi)有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對(duì)具有故意、重大過(guò)失的被使用人行使追償權(quán)，實(shí)際是包含了一項(xiàng)委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實(shí)決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語(yǔ)，均包含對(duì)法官的委托授權(quán)：?jiǎn)为?dú)責(zé)任不能判全額賠償，補(bǔ)充責(zé)任不能補(bǔ)充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過(guò)大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過(guò)幾萬(wàn)塊錢，造成對(duì)方幾百萬(wàn)損失，即使出租車一方負(fù)全責(zé)，判他賠對(duì)方幾百萬(wàn)行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬(wàn)，判違約方賠償幾百萬(wàn)行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問(wèn)題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計(jì)算出來(lái)的損失金額過(guò)大，法庭覺(jué)得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。適用過(guò)失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認(rèn)定受害人對(duì)于損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，至于怎么認(rèn)定他有過(guò)錯(cuò)，是法官的智慧。你開(kāi)豪車就要比開(kāi)普通汽車更加仔細(xì)小心，你沒(méi)有及時(shí)采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過(guò)錯(cuò)。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ?，沒(méi)有采取特別措施保護(hù)，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過(guò)錯(cuò)。裁判的目的是，作出一個(gè)法庭認(rèn)為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達(dá)成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問(wèn)題。
第一，混淆解釋論與立法論。審判實(shí)踐中的一種傾向是，法官在討論案件時(shí)，往往無(wú)視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至外國(guó)理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問(wèn)題是混淆了立法論與解釋論。討論某項(xiàng)法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和外國(guó)理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時(shí)，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項(xiàng)法律的制定、修改，為立法機(jī)關(guān)提供立法建議或者撰寫學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴(yán)格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國(guó)的民事立法逐步完善，法律條文越來(lái)越多，加之我們的法官大多經(jīng)過(guò)法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來(lái)解決問(wèn)題。例如有法官問(wèn)“原告只要求退貨，沒(méi)要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語(yǔ)不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說(shuō)“退貨”。買方“退貨”，賣方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因?yàn)榻獬贤慕Y(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶)在露臺(tái)上擅自搭建，對(duì)原告(二樓住戶)造成妨害，法官認(rèn)為是“共享空間”問(wèn)題。實(shí)際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無(wú)須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒(méi)有公司機(jī)構(gòu)(董事會(huì))也沒(méi)有公司賬薄，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混而不分，有法官認(rèn)為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實(shí)際是名為公司、實(shí)為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，按照清產(chǎn)還債程序，公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒(méi)有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項(xiàng)“強(qiáng)制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，這當(dāng)然是對(duì)的，但這兩個(gè)概念不能到處套用。有法官問(wèn)，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實(shí)際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會(huì)決議的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定?實(shí)際上公司法第十六條既不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不是管理型強(qiáng)制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會(huì)決議為股東或者實(shí)際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見(jiàn)代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無(wú)效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無(wú)效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問(wèn)題。當(dāng)事人提出返還請(qǐng)求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認(rèn)為合同無(wú)效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請(qǐng)求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財(cái)產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認(rèn)為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)之訴，二審沒(méi)有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來(lái)，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒(méi)法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無(wú)效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無(wú)效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無(wú)效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無(wú)效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個(gè)條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標(biāo)的物，他會(huì)根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個(gè)問(wèn)題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認(rèn)識(shí)到。
法律與文學(xué)論文篇十三
診所法律教育因其實(shí)踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對(duì)教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
美國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國(guó)要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德?tīng)?christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會(huì)授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國(guó)大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會(huì)的支持下，我國(guó)首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開(kāi)設(shè)診所法律課程。
目前我國(guó)開(kāi)設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
短短半個(gè)世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國(guó)家廣泛開(kāi)展，一方面得益于美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢(shì)。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實(shí)踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，診所法律教育為社會(huì)提供了急需的法律人才，同時(shí)也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實(shí)案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對(duì)未決案件，從程序到實(shí)體、從事實(shí)到法律、從生活到理論進(jìn)行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強(qiáng)的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過(guò)法律實(shí)踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無(wú)異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實(shí)質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識(shí)運(yùn)用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開(kāi)放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過(guò)對(duì)問(wèn)題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識(shí)的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識(shí)作為解決法律問(wèn)題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，更好地與當(dāng)事人、對(duì)方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個(gè)全開(kāi)放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國(guó)公安院校思想政治工作會(huì)議上部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實(shí)際和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進(jìn)具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實(shí)踐、公安院校與實(shí)戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見(jiàn)，突出實(shí)戰(zhàn)，加強(qiáng)實(shí)踐是公安教育特色，診所法律教育的實(shí)踐性、技術(shù)性和開(kāi)放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實(shí)戰(zhàn)、融入實(shí)戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國(guó)開(kāi)展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過(guò)在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實(shí)現(xiàn)。
公安院校是公安機(jī)關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請(qǐng)從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無(wú)幾。
診所法律教育的開(kāi)展又離不開(kāi)這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請(qǐng)專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)使教學(xué)效果大打折扣。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實(shí)踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實(shí)戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開(kāi)展診所法律教育的前提性問(wèn)題。
公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育確實(shí)存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識(shí)學(xué)習(xí)的方式，將法律知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐融于一體，無(wú)論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖獭W(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開(kāi)展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，還能促進(jìn)“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開(kāi)展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機(jī)構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機(jī)構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實(shí)習(xí)和公眾服務(wù)平臺(tái)來(lái)開(kāi)展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長(zhǎng)期與地方市、縣保持良好的實(shí)習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實(shí)習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對(duì)外開(kāi)展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機(jī)制，對(duì)來(lái)申請(qǐng)鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過(guò)實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)沖破機(jī)構(gòu)設(shè)置的困境，打開(kāi)獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰?wèn)處(律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實(shí)踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵(lì)符合條件的教師積極爭(zhēng)取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強(qiáng)與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請(qǐng)法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機(jī)構(gòu)展開(kāi)互助合作，擴(kuò)展渠道，解決教師資源缺乏的實(shí)際問(wèn)題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點(diǎn)把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運(yùn)用技能。
在課程設(shè)計(jì)上，可以結(jié)合學(xué)院開(kāi)展的實(shí)習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實(shí)際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實(shí)習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理設(shè)計(jì)以保證在實(shí)習(xí)過(guò)程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實(shí)際問(wèn)題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國(guó)法學(xué)教育研究,2006(3)。
法律與文學(xué)論文篇十四
法律價(jià)值論文對(duì)對(duì)東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)進(jìn)行概述，其次界定了法律價(jià)值的含義，最后提出完善法律價(jià)值的基本思路。
關(guān)鍵字：法律價(jià)值;觀點(diǎn);思路。
一、概括東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)。
(一)西方法學(xué)流派關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.新康德主義法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初以繼承和發(fā)展康德法律思想為特征的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別，主要流行于意大利、德國(guó)等國(guó)。
他們把法律價(jià)值看做是僅憑信仰去把握的領(lǐng)域，界定為法律理想或者是法律理念的境界，其主要內(nèi)容是要求分配的公平正義性。
在新他們把法律價(jià)值界定為法律理念或法律的理想境界,看成是只能憑信仰把握的領(lǐng)域，其內(nèi)容就是分配正義原則。
在新康德主義法學(xué)看來(lái),法律價(jià)值是相對(duì)的。
2.新自然法學(xué)派。
這一學(xué)派也是出現(xiàn)在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，亦可稱之為復(fù)興自然法學(xué)派。
該學(xué)派認(rèn)為，在自然法的理論體系當(dāng)中，法律價(jià)值既可以指它具有的意義和應(yīng)發(fā)揮的作用;也可以指實(shí)在法所賴以生存和得以產(chǎn)生的基礎(chǔ);還可以指對(duì)其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和所用追求的理想境界;而把這三者綜合起來(lái)就是所謂的自然法。
還指它應(yīng)追求的理想境界和對(duì)其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn);而這些不同方面的統(tǒng)一,自然法。
在這一學(xué)派法學(xué)家眼里，法律價(jià)值所包含的內(nèi)容很多，是絕對(duì)的，但是其最高價(jià)值還是正義。
3.社會(huì)法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別中的一個(gè)派別，又可以稱之為社會(huì)學(xué)法學(xué)派。
它強(qiáng)調(diào)19世紀(jì)末葉以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)中一個(gè)派別。
又譯社會(huì)學(xué)法學(xué)派。
社會(huì)法學(xué)派更強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)的作用和影響，他首先承認(rèn)法是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)能動(dòng)反作用。
認(rèn)為能夠在社會(huì)生活中產(chǎn)生作用，即實(shí)現(xiàn)立法目的和對(duì)人力社會(huì)有積極推進(jìn)作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他們認(rèn)為法律價(jià)值是一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)和制定法律的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是從經(jīng)驗(yàn)所獲得，并通過(guò)理性來(lái)安排行為和調(diào)整關(guān)系，使得其在浪費(fèi)和阻礙最小的情況下，使得整體大局利益得到最大的優(yōu)化和效果。
(二)東方法學(xué)流派主要是我國(guó)學(xué)者關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法的價(jià)值的本質(zhì)在于滿足主體的內(nèi)在的需要、效益和利益為內(nèi)容，并且法律的作用、變化和存在于法與主體的統(tǒng)一關(guān)系當(dāng)中。
法與主體的統(tǒng)一是由主體性為主導(dǎo)來(lái)決定的。
表現(xiàn)在外在形式上，是指一種法律制度所包含的滿足主體需要的程度和它所包含的價(jià)值量的大小。
所以，法的價(jià)值指的是法的什么作用和以什么樣的方式來(lái)促進(jìn)和滿足人們所需要的最佳的生活方式。
2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值在于在主體的有用性和滿足其需要的積極的作用。
法律不僅僅是只具有服務(wù)性和工具性，它本身也具有其自己的價(jià)值，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器。
法的本身的價(jià)值，指的是法的保護(hù)機(jī)制、調(diào)整機(jī)制和程序機(jī)制，還包括各種各樣的法律手段所賦予的特殊的文化價(jià)值，所以說(shuō)法律的自身價(jià)值是指它能夠?qū)崿F(xiàn)其工具使命所應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)。
如果離開(kāi)了其工具性的價(jià)值，那么我們講的法律價(jià)值就無(wú)從談起了。
3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值是指法律與社會(huì)當(dāng)中人的關(guān)系的一個(gè)范疇，而與人的這個(gè)關(guān)系又是法律對(duì)人的效用、意義和作用和人對(duì)于這個(gè)作用的評(píng)價(jià)。
他們認(rèn)為這種說(shuō)法是一種主客體的關(guān)系論。
說(shuō)的是主觀與客觀、主體與客體的關(guān)系機(jī)制，是課題的作用、屬性和存在等對(duì)于社會(huì)當(dāng)中的人的意義和效用，也可以說(shuō)是這種客體所能滿足的主體的需要。
人的關(guān)系說(shuō)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值不能夠離開(kāi)主體也不能夠離開(kāi)客體，而與此同時(shí)他們又認(rèn)為價(jià)值不是主體的一種需要和滿足，不是客體所具有的屬性。
這樣一來(lái)，對(duì)法律價(jià)值的概念的解釋就模糊化了。
二、法律價(jià)值的含義。
(一)法律價(jià)值概念不能等于法律的效用，不是一個(gè)屬性的范疇。
法律的本身所包含的法律的強(qiáng)制性、階級(jí)意志性和發(fā)揮的何種作用等等都僅僅是法律價(jià)值得以形成的條件和基礎(chǔ)。
雖然法律的所具有的客觀的屬性對(duì)理解和解釋法律的價(jià)值有著非常重要的作用，但是相比而言，法律價(jià)值的內(nèi)在的尺度和主體才是其主導(dǎo)因素。
武步云先生認(rèn)為：法律價(jià)值應(yīng)該指的是這樣一種將法律滿足主體意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相結(jié)合所形成的“第三種東西”。
這一說(shuō)法雖然有一定的積極意義，但是他在后來(lái)的闡述中則認(rèn)為：法律價(jià)值總的來(lái)說(shuō)指的是法律對(duì)社會(huì)的有序性的增進(jìn)和維護(hù)。
這樣一來(lái)，就使得法律的價(jià)值和法律的有用性相混淆，有點(diǎn)狹隘。
(二)法律價(jià)值的概念相比于商品價(jià)值等等概念更為特殊和復(fù)雜。
在商品經(jīng)濟(jì)中，商品的價(jià)值是指凝結(jié)在商品中無(wú)差別的人類勞動(dòng)，其客體是勞動(dòng)產(chǎn)品。
在這一價(jià)值關(guān)系當(dāng)中，主體和客體都是確定的。
而法律價(jià)值的客體指的是法律，它不僅僅屬于一種精神客體和現(xiàn)象，還是一套價(jià)值的規(guī)范。
由此，人們可以從了兩個(gè)不同的層次上來(lái)研究法律價(jià)值：一是把法律作為評(píng)價(jià)的工具，即人們自身的社會(huì)關(guān)系和行為當(dāng)做是客體而把法律作為價(jià)值的規(guī)范來(lái)研究;一是把法律作為評(píng)價(jià)的對(duì)象，即把法律看作是客體來(lái)進(jìn)行研究法律的價(jià)值。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是上述兩個(gè)不同層次來(lái)研究都是數(shù)以法律價(jià)值的必要內(nèi)容，但是，法律價(jià)值是否僅僅就只是包括上述兩個(gè)層次呢?很多學(xué)者不太贊同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律價(jià)值的根本意義在于法律如何來(lái)為人們服務(wù)，我們所倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的是人的主體性的法律價(jià)值。
三、實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的基本思路。
(一)創(chuàng)新法律制度。
一是對(duì)現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行大膽地立、改、廢。
適時(shí)地進(jìn)行法律的創(chuàng)新和修正工作是不斷完善我國(guó)法律制度體系的一個(gè)重要的體現(xiàn)。
科學(xué)合理的立法工作始終是建立在構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求和認(rèn)真亞久我國(guó)基本國(guó)情的基礎(chǔ)之上的，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神對(duì)現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行反思，并且最找法律制度的規(guī)律及其程序，大膽地進(jìn)行法律制度的創(chuàng)新。
二是用法律制度去完善社會(huì)的控制機(jī)制。
這就要求我們認(rèn)真的分析我國(guó)當(dāng)前所出現(xiàn)的社會(huì)各類的違法和矛盾沖突，健全各種相關(guān)法律機(jī)制，并在法治的基礎(chǔ)之上進(jìn)行解決和調(diào)節(jié)，使矛盾和沖突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明確法律在構(gòu)建和諧社會(huì)當(dāng)中的使命。
法律史適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求而產(chǎn)生的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
由于當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一時(shí)期不可避免的會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，這就要求我們餓立法的重點(diǎn)就是要在為人民安居樂(lè)業(yè)和社會(huì)良性運(yùn)行的基礎(chǔ)之上，最好能夠最大限度的體現(xiàn)公平公正。
二是，要樹(shù)立以人為本的法制理念。
法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，解決矛盾，協(xié)調(diào)關(guān)系和促進(jìn)社會(huì)和諧。
樹(shù)立以人為本的理念是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。
(三)落實(shí)依法治國(guó)。
依法治國(guó)是法律體系逐步完善和建立的助推器，而完備的法律體系是依法治國(guó)的得以進(jìn)行的首要環(huán)節(jié)。
在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程當(dāng)中，依法治國(guó)在發(fā)揮法律價(jià)值的作用和滿足人們的需要方面起著非常重要的作用，因此，我們?nèi)媛鋵?shí)依法治國(guó)的方針和策略，致力于法律文化的構(gòu)建和增強(qiáng)人們的法制觀念和法律意識(shí)，逐步提高人們的法律素質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)守法的自覺(jué)化。
參考文獻(xiàn)：
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8377644.html】
