總結(jié)是思考進(jìn)步的源泉，它需要我們?nèi)ビ^察、思考、總結(jié)、反思。在寫總結(jié)時(shí)，我們需要關(guān)注于事實(shí)和實(shí)質(zhì)，而不是過多的主觀評(píng)價(jià)。"以下是一些經(jīng)典的總結(jié)案例，希望能夠激發(fā)你寫作的靈感。"
行政上訴申請(qǐng)書篇一
法定代表人：xx董事長(zhǎng)。
上訴人不服xx區(qū)人民法院（20xx）皖xx民初xx號(hào)民事裁定書之裁定，特依法提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審裁定，指定一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。
一審法院認(rèn)為xx公司與xx之間的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬產(chǎn)生的糾紛，不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛是否受理問題的答復(fù)》精神不符合民事案件的受理?xiàng)l件，做出駁回起訴的裁定。上訴人認(rèn)為一審法院的裁定是不合理的，理由如下：
《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛是否受理問題的答復(fù)》界定的范圍是職工在執(zhí)行公務(wù)期間向單位借款沒有及時(shí)沖賬發(fā)生的糾紛不屬于民事案件的受理范圍，顯然與本案的事實(shí)是不一致的。
本案中，上訴人并不是依據(jù)被上訴人沒有及時(shí)向公司沖賬的憑證向其索要借款，而是依據(jù)被上訴人出具的《情況說明》向其索要借款。上訴人認(rèn)為，被上訴人簽字確認(rèn)的《關(guān)于xx在公司財(cái)務(wù)掛賬及未交辦公用品的情況說明》具有平等主體之間的借據(jù)性質(zhì)。雖然被上訴人的借款是其在職期間執(zhí)行公務(wù)的預(yù)支款項(xiàng)，但是20x年x11月份已經(jīng)從xx公司離職。20xx年4月17日，上訴人向被上訴人出具了一份關(guān)于被上訴人在職期間向公司借款的情況說明，被上訴人對(duì)上述借款表示認(rèn)可并簽字確認(rèn)。上訴人出具該份《情況說明》所要證明的內(nèi)容是被上訴人雖然已經(jīng)從公司離職但仍然欠公司借款共計(jì)人民幣53535.62元，被上訴人簽字確認(rèn)表示認(rèn)可上述事實(shí)。因此，該份《情況說明》具有平等主體之間的借據(jù)性質(zhì)，屬于民事案件的受案范圍。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
具狀人：
xx年x月xx日。
行政上訴申請(qǐng)書篇二
地址：江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)龍飛路法定代表人：董冠華。
職務(wù)：董事長(zhǎng)。
因上訴人云南德眾汽車銷售服務(wù)有限公司不服昆明市官渡區(qū)人民法院（2011）官民二初字第188號(hào)民事判決書提起上訴，答辯人答辯如下：
一審法院根據(jù)當(dāng)庭查明的證據(jù)事實(shí)，收集上訴人和答辯人在云龍縣人民法院和大理中級(jí)人民法院多次開庭審理查證的證據(jù)和判決事實(shí)，依法作出了公正判決，請(qǐng)二審法院維持原判，駁回上訴人的無理纏訟的上訴。
一、訟爭(zhēng)車底盤生產(chǎn)和整車改裝都經(jīng)過嚴(yán)格的測(cè)試，是經(jīng)過中國(guó)工業(yè)信息部、國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)交通部檢驗(yàn)驗(yàn)收后經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)入和實(shí)施的。該車剎車制動(dòng)系統(tǒng)完全達(dá)到國(guó)家規(guī)定的滿載制動(dòng)性能安全標(biāo)準(zhǔn)。2007年訟爭(zhēng)車底盤生產(chǎn)商和整車當(dāng)時(shí)報(bào)批總質(zhì)量6125kg，為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車小標(biāo)。2009年1月經(jīng)國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)同類車型核準(zhǔn)同類型核定總質(zhì)量8490kg，故答辯人2008年8月提供上訴人的產(chǎn)品使用說明標(biāo)明整車質(zhì)量是按照國(guó)家發(fā)改委審核報(bào)批同時(shí)核定的實(shí)際總質(zhì)量。
訟爭(zhēng)車的底盤是國(guó)家特批的專業(yè)生產(chǎn)的上市公司安徽江淮汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱江淮公司）提供的，其年產(chǎn)汽車底盤3萬多臺(tái)，其提供底盤供全國(guó)近1000多家汽車改裝廠改裝成其他車輛。答辯人從95年至今使用江淮公司汽車底盤有1000多臺(tái)，汽車改裝后均未發(fā)現(xiàn)剎車制動(dòng)性能不合格造成翻車的情況。當(dāng)時(shí)底盤合格證書上把底盤的總質(zhì)量標(biāo)稱6125kg,是為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車小標(biāo)，而非不能載重3噸貨物。2009年1月經(jīng)國(guó)家發(fā)改委公告核準(zhǔn)江淮公司同類型底盤合格證上總質(zhì)量也已經(jīng)改為8.49噸。故訟爭(zhēng)車托牽3噸符合產(chǎn)品質(zhì)量要求。
上訴人提起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，必須提供充分證據(jù)證明產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷并造成人身、財(cái)產(chǎn)損失以及產(chǎn)品缺陷和損害后果之間存在因果關(guān)系。否則即使上訴狀天花亂隨也得不到法律支持的，首先，讓我們看一下，上訴人在一審法院提供的證據(jù)和一審法院查明的事實(shí):1、2008年8月18日上訴人在接受訟爭(zhēng)車時(shí)車輛驗(yàn)收交換單上簽注“車況良好”,證明當(dāng)時(shí)上訴人驗(yàn)收該車合格。
2、上訴人在當(dāng)?shù)毓采宪囕v安全檢測(cè)線后領(lǐng)取了“云a68676牌照”證明公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)檢測(cè)訟爭(zhēng)車全部合格，足以證明該訟爭(zhēng)車當(dāng)時(shí)制動(dòng)性能完全合格。
3、上訴人從2008年8月18日購(gòu)車投入使用到2009年3月11日發(fā)生事故期間正常使用7個(gè)月時(shí)間，上訴人從未發(fā)現(xiàn)也未反映訟爭(zhēng)車制動(dòng)系統(tǒng)不合格，證明訟爭(zhēng)車不存在質(zhì)量問題。
4、上訴人購(gòu)車后歷次檢驗(yàn)保養(yǎng)，也說明該車制動(dòng)系統(tǒng)性能合格。
5、上訴人事發(fā)修復(fù)后正常使用至今（詳見照片）一直將訟爭(zhēng)車投入使用，后從未反映該車制動(dòng)系統(tǒng)有任何問題，如果訟爭(zhēng)車上訴人明知只能承載800公斤不能承載3噸，為何上訴人還在正常繼續(xù)使用，且事后從未出任何交通事故，一審法院在開庭時(shí)詳細(xì)詢問了上訴人訟爭(zhēng)車是否還在使用訟爭(zhēng)車，上訴人說“該車我們進(jìn)行了加固后使用的?！蔽覀儚?012年1月6日拍攝的照片清晰可見，上訴人并未加固訟爭(zhēng)車，所有鋼架結(jié)構(gòu)承載3噸完全不需要加固，如果上訴人所指的是剎車系統(tǒng)加固更是外行說書，稍懂汽車制動(dòng)原理的人都知道制動(dòng)系統(tǒng)是不能加固的，也無需加固，原有制動(dòng)系統(tǒng)完全可以達(dá)到車輛承載后的制動(dòng)效果，故上訴人所謂加固純屬無稽之談，所謂超載制動(dòng)失效的論點(diǎn)不攻自破。
二、上訴狀歪曲事實(shí)、曲解法律規(guī)定，剖析如下：
1、一審判決書在前面查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法認(rèn)定：“云a68676號(hào)車底盤合格證、車輛合格證載明的數(shù)據(jù)雖有出入，但該數(shù)據(jù)系經(jīng)中國(guó)工業(yè)信息部、國(guó)家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入的，現(xiàn)也無證據(jù)證實(shí)數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系。”判決書不但認(rèn)定了案件事實(shí)，而且認(rèn)定上訴人無證據(jù)證明數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系。一審法院判決書精辟表述，切中利弊。上訴狀卻吹毛求疵，企圖通過產(chǎn)品說明書的數(shù)據(jù)說遺留了一個(gè)重要案件事實(shí)，難道上訴人通過數(shù)據(jù)糾纏就能證明和損害結(jié)果有因果關(guān)系嗎？前面答辯人陳述的五項(xiàng)證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量合格的事實(shí)充分否定上訴人借題發(fā)揮的企圖。
2、上訴狀稱：“一審法院認(rèn)為：‘大理州交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其事故發(fā)生近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)?！粚彿ㄔ赫J(rèn)為‘缺乏法律依據(jù)’顯然錯(cuò)誤?！贝疝q人認(rèn)為一審判決的上述認(rèn)定完全是依據(jù)查明的事實(shí)正確適用法律的表述。但上訴狀運(yùn)用《中華人民共和國(guó)交通安全法》第72條第3款，“對(duì)當(dāng)事人的生理，精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名。”上訴狀完全是張冠李戴，偷換概念，該法律條款白紙黑字、明明白白是對(duì)當(dāng)時(shí)處理交通事故的公安機(jī)關(guān)作出的規(guī)定，而非對(duì)法院或無權(quán)處理交通事故的公安機(jī)關(guān)的規(guī)定。而上訴人在2009年3月11日在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)處理交通事故時(shí)并未提出鑒定，當(dāng)天在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故的認(rèn)定書和處罰決定書后，也未按《道路交通事故處理程序規(guī)定公安部第104號(hào)令》第51條“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。”而上訴人自始至終未向云龍縣公安機(jī)關(guān)提出復(fù)核申請(qǐng)?，F(xiàn)在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書和處罰決定書生效已經(jīng)三年之久，當(dāng)時(shí)上訴人自己在公安機(jī)關(guān)放棄了權(quán)利，上訴人卻要法院承擔(dān)其自己棄權(quán)的法律后果，豈不讓人笑掉大牙。
3、上訴狀稱“一審法院認(rèn)為：在鑒定前該車的制動(dòng)系統(tǒng)零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為本案定案的依據(jù)。??顯然屬于是無依據(jù)的主觀臆斷，是違背實(shí)際情況的?！鄙显V狀上述說法完全是斷章取義，借故歪曲一審判決書。該一審判決書從本院認(rèn)為開始表述法律規(guī)定和查明的事實(shí)情況，到最后認(rèn)定是一個(gè)完整的過程，不能為其所用而斷章取義。一審判決已表述的很清楚：“??大理州公安局交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發(fā)生后近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)，且從該車的歷次保養(yǎng)記錄看，并無制動(dòng)系統(tǒng)的問題，而在鑒定前該車的制動(dòng)系統(tǒng)零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為本案定案的依據(jù)?！?/p>
上訴人為了達(dá)到嫁禍答辯人轉(zhuǎn)移損失的目的，不惜斷章取義，歪曲事實(shí)是不能得逞的。
4、上訴狀稱：“一審法院認(rèn)為：‘云a68676號(hào)車底盤合格證，車輛合格證載明的數(shù)據(jù)雖有出入，但該數(shù)據(jù)系統(tǒng)系經(jīng)中國(guó)工業(yè)信息部、國(guó)家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入的，現(xiàn)也無證據(jù)證實(shí)該數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系’，一審法院所認(rèn)為的‘?dāng)?shù)據(jù)雖有出入’是哪一數(shù)據(jù)有出入？完全不清楚！被告提交的這些‘證據(jù)’為網(wǎng)上下載資料，根本不符合證據(jù)的要件?！?/p>
答辯人向一審法院提供中國(guó)工業(yè)信息部國(guó)家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入和核準(zhǔn)網(wǎng)上下載資料。任何人都可以網(wǎng)上查詢。這些資料經(jīng)中國(guó)工業(yè)信息部，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)上向全國(guó)人民發(fā)布的資料，具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性要求。上訴人否認(rèn)毫無道理的，反而證明了上訴人無理纏訟的本質(zhì)。
三、上訴人在沒有合法有效的證據(jù)能夠證明答辯人車輛存在質(zhì)量問題的情況下，就急于套用缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定來誣陷一審法院未正確適用法律，企圖混淆視聽以達(dá)到無理纏訟的目的。
上訴人上訴狀第6頁(yè)所稱“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院適用法律錯(cuò)誤?！贝疝q人認(rèn)為這完全是上訴人在自己法律思維混亂，邏輯關(guān)系搞不清楚的情況下而卻隨意無端的批評(píng)正確適用法律的一審法院。上訴人要想使本案適用缺陷產(chǎn)品致人損害的特殊侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，就必須先證明訟爭(zhēng)車云a68676屬于缺陷產(chǎn)品并且缺陷產(chǎn)品和損害后果之間具有因果關(guān)系。只有在先證明了訟爭(zhēng)車存在缺陷及因果關(guān)系的前提下，才可以如上訴人上訴狀第6頁(yè)所稱“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”,也就是如果上訴人未能提供有效證據(jù)證明訟爭(zhēng)車輛存在質(zhì)量缺陷及其因果關(guān)系，那么本案根本不能適用關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害關(guān)于舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定。
一審法院本著實(shí)事求是的原則，在客觀審查證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，認(rèn)定大理州公安局交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發(fā)生近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)。進(jìn)而認(rèn)定上訴人根據(jù)該交科所司鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為本案定案的依據(jù)。而上訴人提出的另一欲證明訟爭(zhēng)車存在缺陷的理由也因答辯人提供了合理可信的解釋而且上訴人也無證據(jù)證實(shí)數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系而被否定。也就是說一審法院在認(rèn)定了答辯人沒有完成證明訟爭(zhēng)車輛屬于缺陷產(chǎn)品以及缺陷產(chǎn)品和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，根本無需如上訴人上訴狀所說再去適用因缺陷產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償?shù)那謾?quán)之訴的舉證責(zé)任方式。因此是原告自己法律思維混亂，邏輯不清，而一審法院適用法律完全正確合法。
四、松騁公司非買賣合同的主體，也非代收款項(xiàng)的主體，僅為答辯人和上訴人聯(lián)系和介紹，一審法院本著實(shí)事求是的原則認(rèn)定松騁公司不承擔(dān)連帶責(zé)任合法合理。上訴人以松騁公司為被告完全是為了達(dá)到變換訴訟法院、多次起訴借機(jī)達(dá)到無理纏訟、混淆視聽、糾纏答辯人的卑鄙目的。
五、上訴人駕駛員超速行駛，違章操作是造成本起事故的直接原因。上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起交通事故損失的全部責(zé)任。
本起事故2009年3月11日發(fā)生后，上訴人駕駛員曾光偉事發(fā)后6天于2009年3月16日向上訴人出具事故經(jīng)過的“情況說明”。雖然其極力推卸責(zé)任，但字里行間卻透露出其違章的實(shí)質(zhì)。詳見如下：本人于3月10日下午到怒江州蘭坪縣執(zhí)行急救任務(wù)，11日早上9：30裝車從蘭坪出發(fā)。10:20行駛至大理州云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處，車行駛過程中剎車突然失靈，在無法控制車速的情況下，只好將車沖向路邊的土坡??”這份上訴人駕駛員的“情況說明”證明了上訴人駕駛員的超速行駛。答辯人從云南地圖上測(cè)距從蘭坪縣到云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處是43.1公里，由于云南多盤山公路，實(shí)際距離應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過云南地圖測(cè)距，就按43.1公里計(jì)算，上訴人駕駛員從蘭坪裝車出發(fā)到事發(fā)地云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處共計(jì)用時(shí)50分鐘，也就是說上訴人駕車時(shí)速達(dá)到51.72公里，再扣除裝車時(shí)間，上訴人駕駛員駕車時(shí)速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過70.80公里甚至到100公里。而清障車《中華人民共和國(guó)汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》qc/t645-20054.1.8“清障車在托牽狀態(tài)下，其行駛速度不得超過30公里。”可見，事故當(dāng)時(shí)，上訴人駕駛員載貨駕車時(shí)速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過清障車全國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品使用說明書的限制時(shí)速30公里。也就是說，上訴人駕駛員超速行駛是導(dǎo)致此次交通事故的直接原因，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)此起交通事故的損失負(fù)全部責(zé)任。
六、云龍縣交警大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》證明：訟爭(zhēng)車的損害結(jié)果與上訴人的所謂產(chǎn)品質(zhì)量問題之間根本不存在因果關(guān)系。
1、上訴人依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》起訴產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償，但是只是在因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的人身財(cái)產(chǎn)損失的情況下，銷售者和生產(chǎn)者才應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量問題和損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系。如果產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，但并不是造成財(cái)產(chǎn)損失的原因時(shí)，消費(fèi)者也僅能向生產(chǎn)者主張違約賠償，而不能主張質(zhì)量損害侵權(quán)賠償。而該起交通事故，云龍縣交警大隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定肇事司機(jī)不按規(guī)定行駛，對(duì)該次交通事故負(fù)全部責(zé)任，也就是說上訴人的損失并非產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的，而是肇事司機(jī)不按規(guī)定行駛導(dǎo)致，因此生產(chǎn)者無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2、云龍縣交警大隊(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對(duì)該次事故和損失原因的認(rèn)定不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。
因此，大理州交警支隊(duì)并非事故當(dāng)時(shí)的處理機(jī)構(gòu)也無權(quán)認(rèn)定查找該次事故損失產(chǎn)生的原因。
七、上訴人向法院提供大理州交警支隊(duì)委托的司法鑒定書，違反法律規(guī)定，因此根本不能作為本案認(rèn)定訟爭(zhēng)車存在質(zhì)量問題的證據(jù)。
1、司法鑒定主體不合格。
云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日到上訴人事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，并于當(dāng)天作出了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》和《處罰決定書》，認(rèn)定上訴人駕駛員曾光偉“操作不當(dāng)??負(fù)事故全部責(zé)任。”上訴人提交的司法鑒定報(bào)告是大理州交警支隊(duì)于2009年6月9日才委托云南省交通科學(xué)研究所鑒定中心對(duì)訟爭(zhēng)車制動(dòng)性能是否合格進(jìn)行鑒定。2009年7月15日云南省交通科學(xué)研究所司法鑒定中心做出“該車制動(dòng)性能不合格”的檢驗(yàn)報(bào)告。
由此可知，委托司法鑒定部門和交通事故責(zé)任處理和認(rèn)定的部門不是同一主體，這份司法鑒定的委托主體不合格。
2、委托司法鑒定的程序違法。
根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)該根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)該載明交通該事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)時(shí)人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”，公安交警部門對(duì)交通事故原因的鑒定只能是作為交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，否則就是程序違法。而且委托單位必須是交通事故處理和認(rèn)定的公安機(jī)關(guān)行駛和進(jìn)行。
本案云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日已經(jīng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，而大理公安交警支隊(duì)未撤銷云龍縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書的情況下，越權(quán)于2009年6月9日才委托司法鑒定，程序違法，即便是同一公安交警部門所為，本案交通事故先有事故結(jié)論，后找原因，這是程序違法。因此本案公安部門違法取證的證據(jù)是無效的。
3、交警部門的司法鑒定只能作為公安部門自身處理交通事故責(zé)任認(rèn)定書的依據(jù)，不能作為法院審理產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛的證據(jù)。最高法院司法解釋早就規(guī)定公安部門不能插手民事糾紛。公安部門也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，必須各盡所能，各司其職。而本案上訴人起訴不是依據(jù)上訴人委托法院向產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)部門進(jìn)行的司法鑒定，而是運(yùn)用公安交警部門委托的司法鑒定，該證據(jù)既不合法，又屬于濫用行政職權(quán)。
4、眾所周知，車輛發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛員必定死踩剎車、強(qiáng)撥方向盤，必然會(huì)對(duì)車輛各部件特別是制動(dòng)系統(tǒng)造成損傷，在該種情況下得出的該車制動(dòng)性能不合格的結(jié)論只能說明是訟爭(zhēng)車事故發(fā)生后訟爭(zhēng)車的制動(dòng)性能狀況，根本無法說明該起事故發(fā)生以前訟爭(zhēng)車的制動(dòng)性能存在質(zhì)量問題。本案中，按照肇事駕駛員的描述，訟爭(zhēng)車高速行駛過程中“沖上土坡，翻轉(zhuǎn)360度，又彈回公路”,導(dǎo)致該車車廂后移，儲(chǔ)氣筒撞壞。該車是氣剎車，儲(chǔ)氣筒又是氣剎車制動(dòng)系統(tǒng)最重要的設(shè)備之一。事故后僅儲(chǔ)氣筒更換，剎車制動(dòng)鼓與摩擦片間隙也未作調(diào)整，在這種情況下檢測(cè)出制動(dòng)系統(tǒng)不合格根本不能說明該車在事故前制動(dòng)性能就存在問題。
5、上訴人提供的肇事司機(jī)的“情況說明”，因肇事司機(jī)與本案存在利害關(guān)系，因此也無法作為認(rèn)定此次交通事故產(chǎn)生原因的依據(jù)。
八、上訴人的各項(xiàng)賠償要求不符合法律規(guī)定，也無證據(jù)支持。
（一）新車費(fèi)用74.5萬元。
首先，上訴人稱賠給李家貴74.5萬元，但上訴人提供新車發(fā)票的抬頭卻是楊春林，證據(jù)是互相矛盾的。即使李家貴有委托手續(xù)給楊春林，但代理人是不能占有委托人的物權(quán)的，新車發(fā)票的抬頭也仍應(yīng)為本人李家貴，而不可能是代理人楊春林。因此使人不得不懷疑上訴人說賠車給李家貴的真實(shí)性。
其次，該張發(fā)票是上訴人自己開具的非稅務(wù)部門監(jiān)制的發(fā)票，上訴人自己開具發(fā)票證明自己損失，依法不具有證據(jù)效力，況且既沒有開具日期，上訴人一審開庭時(shí)也沒有提供原件質(zhì)證，該發(fā)票也沒有上訴人公司的公章，不排除上訴人開具后可以作廢的可能，因此該發(fā)票的真實(shí)性令人懷疑。
再次，上訴人未提供證據(jù)證明此交通事故中受損的途銳汽車是新車，如果是舊車，必然存在折舊，因此上訴人按照新車價(jià)格扣除殘值賠給李家貴存在問題，應(yīng)該扣除使用期間的折舊費(fèi)用，再扣除舊車殘值來計(jì)算原告損失。
最后，上訴人說收到李家貴第一次車損保險(xiǎn)款17.5322元，但上訴人未提供保險(xiǎn)公司的理賠依據(jù)和實(shí)際保險(xiǎn)公司賠款情況的證據(jù)，僅憑上訴人口述真實(shí)性無法確認(rèn)。
（二）途銳汽車殘值13萬元。
上訴人稱其與李家貴協(xié)商途銳汽車殘值13萬，這種協(xié)商協(xié)議先不評(píng)論其真?zhèn)危@然不能作為證據(jù)采納，按照法律規(guī)定，途銳汽車必須經(jīng)過有資質(zhì)機(jī)構(gòu)重新評(píng)估價(jià)值來確定其殘值，而不能依上訴人一紙協(xié)議就認(rèn)定殘值13萬元。
（三）車船附加稅63675元和保險(xiǎn)9741元。
上訴人稱賠給李家貴新車的車船附加稅63675元和保險(xiǎn)9741元，這都是間接損失，不是上訴人的直接損失。因?yàn)楦鶕?jù)上訴人所說，舊車歸上訴人所有，這些費(fèi)用隨舊車歸上訴人享受和承擔(dān)，其為李家貴繳納上述費(fèi)用也是理所當(dāng)然，上訴人更不能要求答辯人來承擔(dān)。況且上訴人繳納上述費(fèi)用，上訴人提供證據(jù)是交給楊春林的，與本案風(fēng)牛馬不相及。所以這兩筆費(fèi)用上訴人也未提供證據(jù)，答辯人不予認(rèn)可。
（四）4000元司法鑒定費(fèi)。
上訴人要求答辯人賠償4000元司法鑒定費(fèi)，本案司法鑒定是大理州公安交警支隊(duì)委托的，按照誰委托誰交費(fèi)的原則，這筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由大理州公安交警支付，即使上訴人自愿為大理州公安交警支隊(duì)交納，也不應(yīng)當(dāng)要答辯人來承擔(dān)。
（五）施救費(fèi)、拖車費(fèi)13680元。
上訴人提交的施救費(fèi)13689元的發(fā)票共5張，有的發(fā)票未蓋章，答辯人無法確定哪張是真哪張是假，上訴人也未提供有效證據(jù)相印證，所以答辯人不予認(rèn)可。
綜上所述，一審法院在依法審查了證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上認(rèn)定上訴人未完成證明上訴人車輛存在質(zhì)量缺陷的舉證責(zé)任，而云龍縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)法定程序作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明了造成交通事故致財(cái)產(chǎn)損失的原因是原告的駕駛員不按規(guī)定行駛、操作不當(dāng)導(dǎo)致，一審法院最終認(rèn)定答辯人無需承擔(dān)責(zé)任。一審法院完全是在依法審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法作出的公正判決。因此請(qǐng)二審法院維持原判、駁回上訴人的無理纏訟。
此致
云南省昆明市中級(jí)人民法院。
2012年3月22。
行政上訴申請(qǐng)書篇三
答辯人：****法定代表人：
職務(wù)：
因上訴某某不服**市中級(jí)人民法院**年**月**日作出的（****）粵**行初**號(hào)《行政判決書》提起上訴，現(xiàn)根據(jù)上訴人的訴請(qǐng)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作出答辯如下：
定職責(zé)的行為。
二、答辯人頒發(fā)《集體土地使用證》中，所認(rèn)定事實(shí)清楚。
2010年11月25日****向***縣國(guó)土資源局提交了《土地登記申請(qǐng)書》、個(gè)人身份證明、土地權(quán)屬證明書、土地權(quán)屬來源證明等申請(qǐng)材料，就涉案宅基地申請(qǐng)土地登記，經(jīng)***縣國(guó)土資源局依法調(diào)查核實(shí)后，2010年12月10日予以公告，公告期限內(nèi)沒有人提出異議，2011年12月08日答辯人依法向申請(qǐng)人****頒發(fā)了***府集用（***）第****號(hào)《集體土地使用證》。
三、被上訴人依法不具備主體資格。
1、被上訴人在一審中一直未提供《土地承包合同》等證據(jù)證明一直管理使用涉案土地。
2、被上訴人提交的**村委會(huì)出具的《證明》所證明的土地與答辯人頒發(fā)《土地使用權(quán)證》的土地四至不符。
3、答辯人頒發(fā)的《土地使用權(quán)證》中記載的土地是位于**村上排，而被上訴人是***村下排人，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用本集體土地，需要召開集體會(huì)議，經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二的成員同意，才可以使用。但是被上訴人未提供相關(guān)的證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第三條：“村民委員會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟。、”第四條：“土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”的規(guī)定，被上訴人無法證明合法取得涉案土地的使用權(quán)，依法不具備原告主體資格。
綜上所述，答辯人向上訴人頒證的行為所認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。被上訴人訴請(qǐng)理由不足，請(qǐng)求依法駁回被上訴人(一審原告)起訴。
此致
廣東省高級(jí)人民法院。
答辯人：*****。
2017年12月26日。
行政上訴申請(qǐng)書篇四
答辯人：周某男32歲漢族xx縣公安局法制科民警，系范某不服xx縣公安局行政行為一案被告代理人。
現(xiàn)對(duì)原告范某不服xx縣公安局8月2511作出的247號(hào)治安管處罰裁決書，因毆打他人、造成輕微傷害治安拘留15日的具體行政行為而提起訴訟，答辯如卜：
202月22日，趙某到劉某家討還其丈夫徐某曾給劉某墊付的外出務(wù)工路費(fèi)時(shí)，劉某讓妻子李某帶著趙某前往劉x家去借錢，恰遇到某學(xué)校為女兒送飯的范某。范某與趙某以那些外出務(wù)工人員路費(fèi)為題發(fā)生口角，范某指責(zé)趙某剛才不該向她打聽去劉某家的路，趙某便說“象你這號(hào)人，出不了門，出門問不了路，就呆到你那個(gè)屋里算了”。范某以為趙某責(zé)難她家房子差，繼而雙方山爭(zhēng)吵發(fā)展到往攏撲、開始撕挖，趙某抓破了范某的臉，范某也扯掉了趙某上面衣服的扣子。直到李某把雙方擋開后，這才各自走開。年2月23日趙某再次到劉某家討還路費(fèi)，范某見到趙某就質(zhì)問趙，昨天說的話是個(gè)啥意思，是不是說她修不起房子，并對(duì)趙某講“我以后修起了房子，第一個(gè)請(qǐng)你”。趙某回答她說“你修金房子、銀房子與我啥相干?”范某便回家去了。范某回家做好飯后，端著碗邊吃邊往劉某家走，到了劉某家范某再次質(zhì)問趙某，說她修金房子、銀房子是個(gè)啥意思。趙某說她也不知道是啥意思，只是聽別人說而已，雙方再度發(fā)生口角。劉某讓她們要吵就到屋外面去吵。趙、范二人從劉的家門出來，剛走到院壩邊，范某舉起端著的飯碗一碗打在趙某臉上，趙某的臉被打腫，趙某也順手從劉某家房檐坎上拿了一根約2尺長(zhǎng)、茶杯口粗的柴棒打在范某的頭部致流血。范某沖上來抓住趙某的領(lǐng)口、抓破趙某的胸部。劉某急忙上前將趙、范二人拉開。
派出所召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解處理。是雙方意見分歧太大，無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2003年8月15日，我公安機(jī)關(guān)在召集雙方做最后一次調(diào)解失敗后，遂依照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)雙方的違法行為送達(dá)了《告知通知書》，擬對(duì)她們的違法行為進(jìn)行治安處罰。并告知雙方民事賠償部分可向人法院提起民事訴訟，同時(shí)告誡雙方，此案在處理過程中，絕不許任何人到對(duì)方家去取鬧。調(diào)解結(jié)束不到一小時(shí)，范某無視公安機(jī)關(guān)辦案部門的嚴(yán)令，竄到趙某家去找趙某。趙某的父親趙大(66歲，有病)告訴范某，趙某不在家，有什么事等她回來再說或者到城郊派出所要求處理。范某全然不顧派出所的告誡，和年老、體弱多病的趙大的勸阻，要闖進(jìn)趙某的家到趙某的臥室床上胡鬧。趙大把范某往出推，范某仗著年輕就勢(shì)把趙大往出拖，直至把趙大拖倒在地，趙大經(jīng)xx縣中醫(yī)院2003年8月18日診斷全身多處軟組織損傷。
趙某到劉某家討要路費(fèi)款與范某沒有任何關(guān)系。范某卻多次無事生非，故意滋事，與趙某口角爭(zhēng)執(zhí)挑起事端。在雙方互有傷情等待處理的情況下，范某全然不顧公安機(jī)關(guān)的告誡，竄到趙某家去滋事、取鬧，乃至致傷趙大。我國(guó)憲法第39條明確規(guī)定公民住宅不受侵犯，難道對(duì)范某不具有普遍約束力嗎?她難道沒有自己年邁的父母嗎?她竟然沒有一絲對(duì)老弱者的同情和憐憫，道德、良知和法律在她腳下被肆意地踐踏。范某毆打他人致輕微傷害的行為讓每一位有正義感的公民為之憤愾。
范某致傷趙某、趙大父女的行為情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣。在致傷趙某后，范某不但不聽公安機(jī)關(guān)的告誡，還竄到趙某的家里要到趙的臥室床上胡鬧，妄圖把事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，足見其主觀用心之險(xiǎn)惡，在年老多病的趙大奮力維護(hù)自身合法權(quán)益的艱難時(shí)刻，范某乘機(jī)致傷趙大，其行為嚴(yán)重?cái)牧艘环降纳鐣?huì)風(fēng)氣和法治氛圍。我公安機(jī)關(guān)作為黨和國(guó)家專政的工具，黨的十六大明確提出了“依法治國(guó)、以德治國(guó)”的治國(guó)方略，我們就決不能滋養(yǎng)和助長(zhǎng)范某這種破壞法制環(huán)境、違反道德秩序的風(fēng)氣肆意發(fā)展、蔓延。范某先后致傷趙某、趙大父女一案，有本人供述、受害人陳述、證人證言、縣級(jí)以上醫(yī)院的診斷證明為證。我局正是本著以教育為目的來正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則，作出了對(duì)范某治安拘留15日的具體行政行為，其事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰幅度適當(dāng)，執(zhí)法主體合法、辦案文明。懇請(qǐng)xx縣人民法院對(duì)我局的具體行政行為予以維持。
此致
行政上訴申請(qǐng)書篇五
下面是小編收集的相關(guān)資料，供大家參考!
上訴人：xx光電科技(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)奉xx層;。
法定代表人：楊xx。
法定代表人：莊品華，局長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求。
1、撤銷浦東新區(qū)人民法院(20xx)浦行初字第208號(hào)行政判決書;。
就上訴人與被上訴人在本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問題，一審判決認(rèn)為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動(dòng)，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，t某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應(yīng)屬于下班途中。遂據(jù)此維持了被上訴人作出的工傷認(rèn)定。但上訴人認(rèn)為，參加完年夜飯回家途中不應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)條例所指的下班途中。具體理由如下：
——————。
——————。
綜上，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，故提出上訴，望判如所請(qǐng)!
20xx年10月日。
附：1、一審判決書;。
行政上訴申請(qǐng)書篇六
上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，×××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號(hào)。
被上訴人(一審被告)：×××市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。
法定代表人：賴××，局長(zhǎng)。
委托代理人：王××，副局長(zhǎng)。
案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。上訴的請(qǐng)求和理由如下：
請(qǐng)求：1.撤銷××區(qū)法院(××)×法行字第4號(hào)《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。
理由：
一、上訴人于1x××年×月×日經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)，在××村×街×號(hào)自己家院內(nèi)建成一座二層?xùn)|樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號(hào)《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被上訴人派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、畫線、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。為了在施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準(zhǔn)的建樓圖紙上加蓋了自己的手章，并當(dāng)場(chǎng)指明這1.15米(見圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽后沒做任何表示，也沒有往圖紙上作記錄說明。在1x××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐10厘米，然后在房頂上修一個(gè)高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來看，足以證明原審法院《判決書》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據(jù)和證明的說法來作為判決的依據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，不能輕信一方自述。
二、原審法院的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》大部分失實(shí)，但是造成這個(gè)失實(shí)的原因何在呢?原審法院不做深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書證、調(diào)查筆錄)也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，就以《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》為依據(jù)進(jìn)行判決，是一種不負(fù)責(zé)任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓時(shí)，有被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、打樁定位;在建樓一米高時(shí)，有其工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，當(dāng)時(shí)及以后均沒有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓西側(cè)留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說：“原告申請(qǐng)圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現(xiàn)場(chǎng)的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點(diǎn)。從《判決書》中提到“西側(cè)窗”問題，也足以說明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說法是荒謬的。如果把門安在西側(cè)，二層沒有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說為房檐發(fā)生糾紛時(shí)，被上訴人只說西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。這只能說明被上訴人允許或默認(rèn)建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對(duì)其這種行為原審法院就不應(yīng)給予保護(hù)，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。
《憲法》第41條第三款規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！薄缎姓V訟法》第xx條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償?！本C上所述，上訴人認(rèn)為原審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反法律、法規(guī)的。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第5x條之規(guī)定，向你院上訴，請(qǐng)求依法公正地審理此案，撤銷原判決，并改判，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
此致
×××市中級(jí)人民法院。
上訴人：李××。
1x××年×月×日。
行政上訴申請(qǐng)書篇七
被上訴人（一審被告）：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府。
上訴人因不服新鄉(xiāng)市***區(qū)人民法院（20xx）牧行初字第***號(hào)行政判決書，特提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
誠(chéng)請(qǐng)貴院撤銷新鄉(xiāng)市***區(qū)人民法院（20xx）牧行初字第***號(hào)行政判決書，改判駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求，維持新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府所發(fā)的宅字0000001號(hào)《村民宅基地使用證》。
一、一審法院適用程序違法。
1、本案屬于行政復(fù)議前置案件，未經(jīng)行政復(fù)議人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理，
本案是被上訴人王阿貴、李素素認(rèn)為一審被告的具體行政行為侵害了其已經(jīng)取得的合法土地使用權(quán)的案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)適用“復(fù)議前置”程序，但被上訴人王阿貴、李素素從沒有申請(qǐng)過行政復(fù)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第37條第二款及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款的規(guī)定，該案屬于人民法院不能直接受理的案件，但一審法院卻予以受理，一審程序違法。
2、退一步講，即使不考慮行政復(fù)議前置，被上訴人王阿貴、李素素的起訴仍然超過了訴訟時(shí)效期間，人民法院仍予以受理，程序違法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條：對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從做出之日起超過二十年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府給上訴人辦理宅基地使用證的時(shí)間是1988年，到被上訴人王阿貴、李素素的起訴之時(shí)已經(jīng)過了20年的訴訟時(shí)效，人民法院仍予以受理，程序違法。
本案事實(shí)是：1985年，上訴人符合河南省《實(shí)施土地管理法辦法》第47條第二款規(guī)定的分戶條件，經(jīng)村委會(huì)批準(zhǔn)批劃宅基地一處（系涉案所爭(zhēng)議的宅基地）。1988年，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的個(gè)人建房用地統(tǒng)一清查。因上訴人具備使用本村宅基地的前提條件，涉案的宅基地也是以上訴人的名義申請(qǐng)的，并且在個(gè)人建房用地清查登記表上均有當(dāng)時(shí)戶主的簽名和行政村干部的簽章，故新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府根據(jù)統(tǒng)一清查的實(shí)際情況為上訴人頒發(fā)村民宅基地使用證（0000001號(hào)），其行政行為依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。一審法院認(rèn)定的新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府認(rèn)定事實(shí)不清嚴(yán)重錯(cuò)誤。
三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。
1、本案中，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府依據(jù)有當(dāng)時(shí)戶主簽名和行政村干部簽章的個(gè)人建房用地清查登記表依法頒發(fā)給上訴人宅基地使用權(quán)證（0000001號(hào)），證據(jù)確實(shí)充分。一審法院依據(jù)中華人民共和國(guó)行政訴訟法第五十四條第（二）項(xiàng)第1目的證據(jù)不足判決撤銷新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府為上訴人頒發(fā)宅基地使用證，并限令重新做出具體行政行為，適用法律錯(cuò)誤。
2、被上訴人王阿貴、李素素的起訴超過了訴訟時(shí)效期間，一審判決其勝訴錯(cuò)誤。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條：起訴超過法定期限且無正當(dāng)理由的情形下，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。一審法院在超過訴訟時(shí)效情況下受理其行政訴訟顯然不妥，一審判決其勝訴更屬錯(cuò)誤。
綜上所述：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府頒發(fā)給上訴人《宅基地使用證》事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，應(yīng)予支持。被上訴人的起訴無理，且已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。一審法院審理程序嚴(yán)重違法，認(rèn)定事實(shí)、適用法律均錯(cuò)誤，一審判決則是錯(cuò)上加錯(cuò)，應(yīng)予撤銷。
為此，特提起上訴，請(qǐng)求二審人民法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
上訴人：王某某。
20xx年11月27日。
行政上訴申請(qǐng)書篇八
上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)。
被上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)。
(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)。
上訴人因×××××一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服×××人民法院×年×月×日(××)字第××號(hào)判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
(寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判;重新判決等)。
上訴理由：
(寫明一審判決或者裁定不正確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù))。
此致
×××人民法院。
上訴人：×××(簽字或者蓋章)。
×年×月×日。
行政上訴申請(qǐng)書篇九
上訴人(原審原告)：陳曉蓉，女，生于1x年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬州區(qū)國(guó)本路末端418號(hào)。
被上訴人(原審被告)：重慶市萬州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷重慶市第二中級(jí)人民法院二oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
上訴理由：
1、一審判決認(rèn)定“萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)(20xx)81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)()94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問題的方案的審批程序是不合法。
2、一審法院認(rèn)定“萬州區(qū)人民政府在20xx年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來看，萬州區(qū)出臺(tái)過三次出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬元，準(zhǔn)入條件是：凡開業(yè)從事出租車客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是20xx年，出讓時(shí)間是1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是20xx年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個(gè)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將20xx年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)7萬元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。
3、一審法院認(rèn)為：《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無效”。由此可見《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。
4、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬州區(qū)人民政府(20xx)124號(hào)文件精神”?！叭f州區(qū)人民政府(20xx)124號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷重慶市第二中級(jí)人民法院二oxx年x月十一日(20xx)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
此呈。
重慶市高級(jí)人民法院。
上訴人：
二oxx年x月五日。
附：
行政上訴申請(qǐng)書篇十
名稱：__________________。
地址：__________________。
電話：__________________。
法定代表人：姓名：______職務(wù)：______。
委托代理人：姓名：______性別：______年齡：__________。
民族：______職務(wù)：______工作單位：______。
住址：______電話：______。
答辯人因……一案，對(duì)上訴人______不服______人民法院___字第___號(hào)判決，提出答辯狀。
答辯的理由和根據(jù)：……。
此致
______人民法院。
答辯人：__________(蓋章)。
法定代表人：______(簽章)。
_______年_______月______日。
附：答辯狀副本______份。
注：答辯的理由和根據(jù)應(yīng)著重陳述對(duì)上訴書中有關(guān)問題的意見，并列據(jù)有關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
行政上訴申請(qǐng)書篇十一
上訴人(一審原告)：x省x市機(jī)械服務(wù)中心地址：x市x區(qū)x街x號(hào)。
法定代表人：夏x，男，1942年4月出生，漢族，系x市機(jī)械服務(wù)中心經(jīng)理。
郵政編碼：xxx。
被上訴人(一審被告)：x市x區(qū)工商局。
法定代表人：朱x，男，系該局局長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審法院(1991)×法行初字第79號(hào)維持行政處罰的判決;二、要求判決被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失xx元。
事實(shí)與理由：
一、x市機(jī)械服務(wù)中心沒有違反國(guó)家工商法律規(guī)定，其經(jīng)營(yíng)符合被上訴人審驗(yàn)的營(yíng)業(yè)許可范圍。前不久，××區(qū)工商局工作人員在審查我中心與某客戶的經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，認(rèn)定我中心違反規(guī)定，有超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為，并給予罰款處罰。我們認(rèn)為，這種處罰是錯(cuò)誤的。因?yàn)槲抑行碾m然從事了一項(xiàng)原來營(yíng)業(yè)許可之外的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，但根據(jù)我市人民政府(1987)x發(fā)第x號(hào)文件的規(guī)定，我們已向市x進(jìn)行了申報(bào)，并被批準(zhǔn)增加經(jīng)營(yíng)范圍。
此批示復(fù)印件附后。
二、我中心因受被上訴人的錯(cuò)誤行政處罰，使信譽(yù)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到很大影響。某些客戶對(duì)我中心的信譽(yù)提出異議，出現(xiàn)了產(chǎn)品滯銷，經(jīng)營(yíng)困難的情況。而且行政機(jī)關(guān)對(duì)我中心的罰款是從流動(dòng)資金中劃撥的，影響了我中心流動(dòng)資金的使用和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使我中心經(jīng)營(yíng)收入受到極大損失。與去年同期相比，損失xx元。這些損失是由x市x區(qū)工商局的錯(cuò)誤行政處罰造成的，根據(jù)行政訴訟法第67條第1款、第68條第1款之規(guī)定,x區(qū)工商局應(yīng)賠償由此造成的損失。
三、一審法院在(1991)x法行初字第79號(hào)行政判決書中，消極維持被上訴人的行政處罰不合法。這個(gè)判決，顯然是在沒有尊重事實(shí)的情況下作出的。為此，我們向x市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，撤銷被上訴人的行政處罰。
此致
x省x市中級(jí)人民法院。
上訴人：x市機(jī)械服務(wù)中心(公章)。
法定代表人：夏x(簽字)。
委托代理人：楊x(簽字)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
行政上訴申請(qǐng)書篇十二
法人代表：顏。電話：。
代理人：王，律師事務(wù)所律師，電話：。
被上訴人：xx市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住xx市xx區(qū)xx街53號(hào)，
法定代表人：王，職務(wù)：局長(zhǎng);電話：。
第三人：陳，男，漢族，x年10月16日生，住xx市xx鎮(zhèn)xx村三組。上訴人不服xx市白下區(qū)人民法院()白行初字第41號(hào)《行政裁定書》的裁判，現(xiàn)提起上訴。
應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟”。由此，不難看出《工傷保險(xiǎn)條例》第53條不是前置程序的規(guī)定?！豆J(rèn)定辦法》做出進(jìn)一步的解釋，即工傷認(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行政行為，主要是擔(dān)心人們對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的錯(cuò)誤理解。其實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》“一、關(guān)于行政案件的審判依據(jù)”明確規(guī)定：“在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的解釋，國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋，人民法院作為審理行政案件的法律依據(jù)”;紀(jì)要“(四)規(guī)章沖突的選擇適用”還規(guī)定：“不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)終止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁定”。根據(jù)最高院座談會(huì)紀(jì)要，《工傷認(rèn)定辦法》關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為審理行政案件的法律依據(jù)。這不是參照適用的問題，而是應(yīng)當(dāng)適用的問題!xx省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問題的意見》第二條“對(duì)勞動(dòng)保障行政部門作出的下列工傷認(rèn)定行政行為不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理：1、認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定”;很明顯，如果是前置程序，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)修正為：“1、認(rèn)定工傷或視同工傷行政復(fù)議的決定”。否則，對(duì)認(rèn)定為工傷或視同工傷的決定不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理!類似的規(guī)定在《行政訴訟法》里比比皆是，我們卻始終未能找到行政復(fù)議是工傷認(rèn)定前置程序的法律依據(jù)。
二、不僅法律、規(guī)章規(guī)定工傷認(rèn)定是可復(fù)議也可訴訟的行為，而且被上訴人同樣在其后的工傷認(rèn)定中告知當(dāng)事人可以復(fù)議也可以訴訟。被上訴人x年3月13日做出的寧勞社工終字()第0003號(hào)《工傷認(rèn)定終止審理通知書》告知當(dāng)事人：不服的，可申請(qǐng)行政復(fù)議，也可提起行政訴訟。為此，我們?cè)儐柋景赋修k法官，回答若訴至法院，我們一樣駁回。這確實(shí)是中國(guó)老百姓的大不幸!你老百姓就是完全按照《工傷認(rèn)定辦法》或者勞動(dòng)部門的規(guī)定去做，所有的不利后果仍然必須你來承擔(dān)。這還有天理嗎?綜上所述，一審法院適用和理解法律是錯(cuò)誤的，懇請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
不銹鋼制品有限公司。
x年7月9日。
行政上訴申請(qǐng)書篇十三
范文一：
原告李x，男，蒙古族，1954年出生，內(nèi)蒙古xx市xx區(qū)xx村x組，電話1891037xxxx。
被告xx市人民政府，地址：xxxxxx市政綜合樓，法定代表人xxx，市長(zhǎng)。
第三人xx市xx區(qū)人民政府，地址xxx政府，法定代表人：xxx，職務(wù)：區(qū)長(zhǎng)。
第三人xx市xx區(qū)人民政府xx街道辦事處xx村村民委員會(huì)，地址xx市xx區(qū)人民政府xx街道辦事處xx村，法定代表人xx，職務(wù)：村主任。
訴訟請(qǐng)求。
1、撤銷被告作出的《xx市人民政府行政復(fù)議決定書》(x政復(fù)決字[]166號(hào))。
2、責(zé)令被告恢復(fù)對(duì)原告申請(qǐng)的行政復(fù)議案件的審理。
事實(shí)和理由。
12月xx市xx區(qū)人民政府組織征收原告所在村莊全部耕地約1800畝，原告于月19日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求確認(rèn)xx市xx區(qū)決定實(shí)施征收小房村全部耕地的行政行為違法并責(zé)令其停止實(shí)施違法行為，1月9日，原告收到被告作出的x政復(fù)決字[2013]166號(hào)行政復(fù)議決定書，決定書駁回原告行政復(fù)議申請(qǐng)。
原告認(rèn)為，xx市xx區(qū)征收小房村耕地的行為屬于事實(shí)行為確實(shí)存在，被告不應(yīng)駁回原告申請(qǐng)，被告作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清、應(yīng)予糾正。具體理由如下：
一、xx市xx區(qū)xx街道xx村民委員會(huì)所發(fā)布的三個(gè)公告明確寫明，其所正在具體實(shí)施的征地行為是“xx區(qū)人民政府征地”，公告上有xx村村委會(huì)蓋章，完全可以說明問題;而被告作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在沒有證據(jù)的前提下，草率斷定第三人區(qū)政府不存在征地行為，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
二、xx村已設(shè)立“征地專用賬戶”，征地資金均由政府承擔(dān)，小房村村委會(huì)已代為組織發(fā)放大額補(bǔ)償款，每畝地補(bǔ)償款9萬元，共計(jì)約1.6億左右，如不是xx區(qū)政府組織，xx村村民委員會(huì)從何處獲取如此巨額資金。
綜上、被告作出的x政復(fù)決字[2013]166號(hào)《行政復(fù)議決定書》認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤依法應(yīng)予撤銷。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxx年xx月xx日。
范文二：
上訴人(原審原告)：陳xx，女，生于19xx年xx月xx日，漢族，駕駛員，住重慶市xx區(qū)xx路末端4xx8號(hào)。
被上訴人(原審被告)：重慶市xx區(qū)xx路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二oo六年八月十一日字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷重慶市第二中級(jí)人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
1、一審判決認(rèn)定“萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)()81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)()94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的.行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問題的方案的審批程序是不合法。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7466939.html】
