每個(gè)人都需要定期總結(jié)，以便更好地規(guī)劃未來的行動(dòng)。在職場(chǎng)中，如何提高自己的領(lǐng)導(dǎo)力和團(tuán)隊(duì)合作能力，實(shí)現(xiàn)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的共同成長(zhǎng)？在這里給大家推薦一些出色的總結(jié)范文，供大家學(xué)習(xí)和借鑒。
與行政法相關(guān)的論文篇一
（一）上位法與下位法。
憲法是我國(guó)的根本大法，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側(cè)重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國(guó)家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時(shí)任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴(yán)格。而行政法是由國(guó)務(wù)院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時(shí)也要接受全國(guó)人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。
憲法是我國(guó)的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實(shí)施都不得違反我國(guó)根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大的審查，另外在行政法實(shí)施的過程中可以對(duì)行政法中的具體條文提起違憲審查，維護(hù)具體個(gè)案的公平正義。
（三）法律的保護(hù)對(duì)象相同。
規(guī)范限制國(guó)家權(quán)力是憲法實(shí)施過程中的重要內(nèi)容，使國(guó)家權(quán)力能夠正確行使和有效保障公民的基本權(quán)利，而憲法最主要、最核心的價(jià)值在于，它是公民權(quán)利的保障書。為了規(guī)范政府職權(quán)的實(shí)施，明確政府責(zé)任也需要對(duì)行政法進(jìn)行制定與實(shí)施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權(quán)利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時(shí)候也可以進(jìn)行行政救濟(jì)即行政復(fù)議和行政訴訟，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
（四）維護(hù)法益和遵循的價(jià)值理念相同。
自由、平等、公正、法治是基本的價(jià)值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯、國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權(quán)利與自由如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、宗教信仰自由、出版集會(huì)結(jié)社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護(hù)公民的基本權(quán)利與遵循的價(jià)值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機(jī)關(guān)不合理的具體行政行為時(shí)可以進(jìn)行行政復(fù)議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關(guān)系時(shí)也可以申請(qǐng)舉行聽證會(huì)，在法律地位上，行政機(jī)關(guān)與公民個(gè)人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權(quán)與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)法益的現(xiàn)實(shí)性問題。
（一）行政征收財(cái)產(chǎn)的'保護(hù)。
公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國(guó)憲法第十三條中。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸?cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。而行政法的行政強(qiáng)制中的基本原則中也明確了適當(dāng)性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益、托黨性原則，達(dá)到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當(dāng)?shù)姆绞剑_(dá)到目的為限度，但是在現(xiàn)實(shí)案例中，行政征收與強(qiáng)制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達(dá)成合意的情況下，對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)拆造成強(qiáng)拆事件，我國(guó)法律明確規(guī)定房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則，但在現(xiàn)實(shí)中只存在強(qiáng)拆事件并沒有出現(xiàn)對(duì)房屋的保護(hù)。
（二）行政征收主體不合法。
我國(guó)法律規(guī)定進(jìn)行房屋征收實(shí)施單位的任務(wù)即房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實(shí)施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為由房屋征收部門負(fù)責(zé)監(jiān)督并對(duì)實(shí)施行政征收單位行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。但是在現(xiàn)實(shí)情況中，實(shí)施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權(quán)，即實(shí)施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時(shí)房地產(chǎn)公司在行政強(qiáng)拆的過程中造成的重大責(zé)任事故并未承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，大多是以民事責(zé)任進(jìn)行賠款。另外，行政征收部門在實(shí)施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補(bǔ)償方案的無效性。
行政法規(guī)定在進(jìn)行行政征收之前，征求公眾的意見應(yīng)當(dāng)由市、縣級(jí)人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時(shí)公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例的，市縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案，但現(xiàn)實(shí)房屋征收補(bǔ)償條款并未達(dá)到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達(dá)成一致意見的情況下，行政征收實(shí)施單位即房地產(chǎn)公司會(huì)在當(dāng)事人不知情的情況下對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重危及當(dāng)事人的生命財(cái)產(chǎn)安全。
（四）行政侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。
在行政征收實(shí)施單位在未取得行政征收授權(quán)的情況下以及公眾與政府在行政征收補(bǔ)償條款未達(dá)成一致意見的情況下，非法對(duì)行政征收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，多數(shù)情況下危機(jī)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。
與行政法相關(guān)的論文篇二
在國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中給出了這樣的概念“依法行政就是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一；必須把維護(hù)人民群眾的根本利益作為政府工作的出發(fā)點(diǎn)；必須維護(hù)憲法權(quán)威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通；必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，堅(jiān)持以人為本和全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展；必須把依法治國(guó)和以德治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來，大力推進(jìn)社會(huì)主義政治文明、精神文明建設(shè)；必須把推進(jìn)依法行政與深化行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能有機(jī)結(jié)合起來，堅(jiān)持開拓創(chuàng)新與循序漸進(jìn)的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新的精神，又要有計(jì)劃、有步驟地分類推進(jìn)；必須把堅(jiān)持依法行政與提高行政效率統(tǒng)一起來，做到既嚴(yán)格依法辦事，又積極履行職責(zé)?！币虼?，我認(rèn)為，依法行政原則是是行政法的生命，是行政法的基本，其他原則都可以被理解為這一原則的擴(kuò)展與延伸，其含義包括：
（一）、法律保留，指的是所有的行政活動(dòng)都只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，包括：
1、依法只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)除非獲得授權(quán)，否則不得做出任何規(guī)定；
2、在沒有立法文件規(guī)定的情況下，行政機(jī)關(guān)不得做出影響公民，法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的行為。
（二）、法律優(yōu)先，指的是所有的行政活動(dòng)都不得違背現(xiàn)有法律的規(guī)定，包括：
2、對(duì)于法律授予的職權(quán)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序，在法定的范圍內(nèi)行使；
3、對(duì)于法律規(guī)定的義務(wù)與職責(zé)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極有效地履行或執(zhí)行。
二、程序正當(dāng)。
在行政法規(guī)范中，程序性規(guī)范占據(jù)了極大比例，因此程序正當(dāng)也是法律對(duì)行政活動(dòng)提出的基本要求。包括1、信息公開，指的是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開其活動(dòng)的依據(jù)、過程以及結(jié)果。當(dāng)然，涉及國(guó)家秘密和依法受到的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，不在公開之列2、公眾參與，指的是行政機(jī)關(guān)做出重要的規(guī)定或決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公眾意見，尤其是應(yīng)當(dāng)聽取直接相對(duì)人與其他利害關(guān)系人的陳述、申辯3、公務(wù)回避：當(dāng)行政機(jī)關(guān)工作人員處理的公務(wù)與其存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避；當(dāng)行政機(jī)關(guān)工作人員與其處理的公務(wù)無利害關(guān)系時(shí)，但由于其他的原因影響客觀中立時(shí)，也應(yīng)回避。如行政處罰中已經(jīng)參與了某一案件調(diào)查的人員，由于受到“先入為主”的影響時(shí)，可能已經(jīng)對(duì)案件形成了難以改變的固定的看法，就不適合擔(dān)任聽證程序的主持人。
三，高效便民。
高效便民原則是針對(duì)行政活動(dòng)的效率提出的，因?yàn)橐粋€(gè)好的政府，其行為應(yīng)當(dāng)是合法的，也應(yīng)當(dāng)是有效的。包括：
四，誠實(shí)守信。
誠實(shí)守信原則包括兩個(gè)方面1、誠實(shí)，即信息真實(shí)，行政機(jī)關(guān)無論面對(duì)特定對(duì)象，還是普通公眾，它所提供的信息都應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的，行政機(jī)關(guān)不能提供虛假信息對(duì)當(dāng)事人或社會(huì)公眾進(jìn)行欺騙2、信用，即信賴保護(hù)，行政機(jī)關(guān)的決定或規(guī)定一旦做出，就不能輕易更改，如確因法律變動(dòng)、情勢(shì)變更、公共利益等原因而必須改變它們時(shí)，除了要有充分的法律依據(jù)并遵循法定程序外，還應(yīng)當(dāng)給予權(quán)益受損人以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或采取補(bǔ)救措施。
五，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則。
權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則要求行政機(jī)關(guān)在享有法定職權(quán)時(shí)，同時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體而論，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
第一，有權(quán)必有責(zé)。試想一想，如果行政機(jī)關(guān)只有權(quán)力而沒有責(zé)任，那么結(jié)果會(huì)是什么樣呢？結(jié)果只能是權(quán)力被濫用，成為謀取私利的工具。因此，對(duì)于行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員來講，一定要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的。
第三，用權(quán)受監(jiān)督。杰斐遜說：“在權(quán)力問題上，不要談?wù)搶?duì)人的信任，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們作出傷害人的事情”。這表明對(duì)權(quán)力實(shí)施監(jiān)督的重要性。沒有監(jiān)督的權(quán)力，即使法律責(zé)任設(shè)定得盡善盡美，也將導(dǎo)致；第四，違法要追究。違法要追究是保障權(quán)利運(yùn)行規(guī)范正確、責(zé)任落實(shí)到位的最后手段，只有違法行為得到追究，才能確保“合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信”原則落到實(shí)處。
六，總結(jié)。
首先，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)具有公共性質(zhì)，以整個(gè)社會(huì)為對(duì)象，以公共利益為目標(biāo)，如果行政活動(dòng)可以隨意實(shí)施而無需承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)進(jìn)入無秩序狀態(tài)。其次，行政活動(dòng)是以行政權(quán)力作用于公民、社會(huì)團(tuán)體為特征。公共權(quán)力的運(yùn)用就是以對(duì)公民、社會(huì)團(tuán)體的權(quán)益產(chǎn)生某種影響力為特點(diǎn)。如果這種活動(dòng)可以不負(fù)責(zé)任，任意影響而無需負(fù)責(zé)，那就將對(duì)公民、社會(huì)團(tuán)體的權(quán)益構(gòu)成極大的威脅，從而危及到整個(gè)社會(huì)。再次，將責(zé)任行政原則作為我國(guó)行政法的基本原則也是基于我國(guó)特定的國(guó)情。我國(guó)有著較長(zhǎng)期的歷史，封建傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實(shí)生活中并未徹底根除。官貴民賤、官本位、官管民等封建意識(shí)很強(qiáng)烈。相反，責(zé)任意識(shí)卻很淡漠。而新中國(guó)建立以來，依法行政未得到提倡和重視，在行政機(jī)關(guān)及其工作人員中，官員應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的責(zé)任觀念并未成為普遍的意識(shí)。因此將責(zé)任行政原則作為我國(guó)行政的基本原則，對(duì)行政主體依法行政，樹立起責(zé)任行政的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，將會(huì)起到積極的巨大的作用。
與行政法相關(guān)的論文篇三
長(zhǎng)久以來信息的不完備是影響管理者進(jìn)行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)雖然可以高效地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢和部分統(tǒng)計(jì)等功能，但是無法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來的發(fā)展趨勢(shì)。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊(duì)伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合，并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，通過系統(tǒng)提供的多種分析功能進(jìn)行多角度、多層次的分析，將各類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實(shí)施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進(jìn)行決策，避免了靠經(jīng)驗(yàn)決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性，支持與強(qiáng)化行政決策過程。
一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。
系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)、模型庫系統(tǒng)、知識(shí)庫系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。
(一)數(shù)據(jù)倉庫的作用。
電子政務(wù)的決策過程是一個(gè)從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過程。因此，為了營(yíng)造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的功能要能向兩個(gè)不同方向拓展，一是廣度計(jì)算，二是深度計(jì)算。廣度計(jì)算是使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴(kuò)大，能基本涵蓋市級(jí)政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計(jì)算使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點(diǎn)，對(duì)數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對(duì)數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。
(二)模型庫系統(tǒng)的功能。
模型庫系統(tǒng)包括模型庫及其管理系統(tǒng)，模型庫是一個(gè)包含有財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問題的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，是為決策提供分析能力的部件，給予決策者通過推理、比較、選擇來分析、預(yù)測(cè)和解答整個(gè)問題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個(gè)政府決策的模型庫系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)，一是能實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)決策;二是能實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門、多用途的決策，即按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來看應(yīng)具有預(yù)測(cè)類模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟(jì)控制類模型等，按決策活動(dòng)來看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測(cè)模型、評(píng)估模型等。
(三)知識(shí)庫系統(tǒng)的功能。
知識(shí)庫系統(tǒng)包括知識(shí)庫及知識(shí)庫管理系統(tǒng)，其功能是對(duì)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)化組織與管理，存儲(chǔ)、增加、刪除、修改和查詢知識(shí)，以及對(duì)知識(shí)進(jìn)行一致性和完整性校驗(yàn)。知識(shí)庫與數(shù)據(jù)庫既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識(shí)的邏輯表示觀點(diǎn)來看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫是一種簡(jiǎn)單的知識(shí)庫，數(shù)據(jù)庫中的每一個(gè)關(guān)系是一個(gè)原子公式，即一個(gè)謂詞，關(guān)系中的元組即是知識(shí)中的事實(shí)，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫來建造知識(shí)庫，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的功能，便于知識(shí)庫管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)。
(四)可視化接口。
可視化接口包括預(yù)測(cè)、分析、查詢和維護(hù)等4個(gè)子系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)分析和預(yù)測(cè)工具對(duì)數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。
二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過程。
數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機(jī)的'實(shí)際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識(shí)的過程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：
第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對(duì)非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫的分析和建模方面可以應(yīng)用。
第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹的工具。大部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹分類技術(shù)來發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。
第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢、排序等。
第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開采方法，這類工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫或者并行數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)挖掘的基本過程包括數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報(bào)告。
數(shù)據(jù)準(zhǔn)備：收集和凈化來自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲(chǔ)，將其放入數(shù)據(jù)倉庫中。
模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過程可以由系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行，也可以由用戶參與執(zhí)行。對(duì)于一個(gè)主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專家系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)方法等。
結(jié)果分析：一般地說，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過程需要反復(fù)多次，因?yàn)楫?dāng)分析人員評(píng)價(jià)輸出結(jié)果后，他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問題，要求對(duì)某一方面做更精細(xì)的查詢。
生成報(bào)告：根據(jù)分析結(jié)果，進(jìn)行整理，形成分析報(bào)告。
與行政法相關(guān)的論文篇四
摘要：電力企業(yè)傳統(tǒng)管理模式中，人力資源因相對(duì)狹隘的定位和有局限的管理形式等難以充分激發(fā)出應(yīng)有的潛在價(jià)值，已成為企業(yè)發(fā)展的短板之一。電力企業(yè)需要充分認(rèn)識(shí)到人力資源在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力等方面的巨大潛能，通過加強(qiáng)人力資源管理降耗增效、增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
關(guān)鍵詞：人力資源；管理；電力企業(yè)；競(jìng)爭(zhēng)力。
作為能源行業(yè)的核心，電力企業(yè)長(zhǎng)期以來承擔(dān)著推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)的支柱職能。作為企業(yè)最具能動(dòng)性的資源，人力資源正在成為新時(shí)期電力企業(yè)在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中突出重圍的決定性因素。加強(qiáng)人力資源管理已不止于企業(yè)管理手段的優(yōu)化內(nèi)容之一，且已成為增強(qiáng)電力企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。
一、傳統(tǒng)模式下電力企業(yè)人力資源管理的常見問題。
（一）亟待修正的管理定位制約人力資源發(fā)揮潛藏價(jià)值。
作為能源支柱型產(chǎn)業(yè)，電力企業(yè)投入巨大、效益顯著，通常擁有一支龐大的職工隊(duì)伍承擔(dān)著紛繁復(fù)雜的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能。然而傳統(tǒng)管理模式下，電力企業(yè)人員管理卻僅屬于行政管理下轄的重要環(huán)節(jié)之一，并未納入企業(yè)決策規(guī)劃范疇。這不僅易使管理層相對(duì)忽略人力資源在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中具有的決定性影響力，也易出現(xiàn)行政管理相對(duì)僵化的問題。也就是說，員工一旦進(jìn)入某一工作崗位往往一崗定終身而以有變化。這不僅會(huì)使企業(yè)員工崗位晉升出現(xiàn)論資排輩現(xiàn)象，也易制約員工積極性甚至產(chǎn)生職業(yè)倦怠問題。不僅如此，刻板的人力資源管理還會(huì)使企業(yè)無法切實(shí)執(zhí)行有效的退出機(jī)制，無法讓績(jī)效考核與提高人員素質(zhì)的管理目標(biāo)間建立起對(duì)等關(guān)系。一些企業(yè)員工甚至抱著在企業(yè)養(yǎng)老的態(tài)度得過且過、不思進(jìn)取，不僅造成企業(yè)人浮于事的冗員問題得不到解決，更嚴(yán)重影響了其他員工的工作熱情和主動(dòng)性。
（二）對(duì)良好企業(yè)文化構(gòu)建形成阻礙。
作為形成文化的主導(dǎo)因素，人的行為模式、精神狀態(tài)等是決定發(fā)展方向和路徑的主因。新時(shí)期電力企業(yè)構(gòu)建良好企業(yè)文化離不開卓有成效的人力資源管理，而論資排輩、人浮于事顯然無益于企業(yè)文化的形成和發(fā)展。且工作中責(zé)任不清、打太極、踢皮球等不良工作作風(fēng)和工作成效低下更是影響企業(yè)文化建設(shè)的負(fù)面因素。
二、加強(qiáng)人力資源管理增強(qiáng)電力企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的策略。
（一）給予人力資源管理正確定位且在頂層設(shè)計(jì)上作好規(guī)劃。
將傳統(tǒng)歸屬于行政管理的人力資源納入企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃決策部門，增強(qiáng)人力資源管理在企業(yè)決策活動(dòng)中的參與度。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采納人力資源管理部門的意見和建議，在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略規(guī)劃方面更多考慮人力資源發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件與切實(shí)要求等。同時(shí)，頂層設(shè)計(jì)上還需進(jìn)一步落實(shí)崗位責(zé)任制，尤其是崗位職責(zé)界限，使崗位責(zé)任邊界更加清楚明確、責(zé)權(quán)對(duì)等并最大限度規(guī)避推諉責(zé)任情況的出現(xiàn)。
要著力在核心、關(guān)鍵崗位的人才選拔上落實(shí)定崗定編，嚴(yán)格按照核心崗位的職責(zé)要求選人用人。特別需要暢通高端技術(shù)崗位的人才晉升機(jī)制，改變傳統(tǒng)管理忽視技術(shù)崗位的不良現(xiàn)象，讓高端技術(shù)崗位人才始終保有足夠的職業(yè)發(fā)展空間和晉升機(jī)會(huì)。
（二）建立梯型結(jié)構(gòu)的人才隊(duì)伍，做好人才貯備工作。
作為戰(zhàn)略行業(yè)的重要組成，電力企業(yè)需要建立一支高素質(zhì)、能力強(qiáng)且有足夠發(fā)展?jié)摿脱永m(xù)性的員工隊(duì)伍。這就要求企業(yè)建立梯型結(jié)構(gòu)的人才隊(duì)伍，做好人才貯備工作。也就是說，電力企業(yè)的人力資源隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)滿足高、中、低端各階段都有足夠的人員貯備，無論是因員工年齡還是知識(shí)結(jié)構(gòu)等的變化出現(xiàn)人員流動(dòng)或變化，各階段都不會(huì)出現(xiàn)人才真空或斷層問題。要實(shí)現(xiàn)這樣的管理目標(biāo)，企業(yè)需要在人才教育和培訓(xùn)方面加大投入。這不僅是針對(duì)高中端人才的教育與培訓(xùn)，也需要涵蓋廣大基層一線的普通員工。
經(jīng)過教育和培訓(xùn)，基層員工在學(xué)歷、能力、實(shí)力各方面有了長(zhǎng)足進(jìn)步，就自然能夠進(jìn)入中端乃至高端人才隊(duì)伍行列。對(duì)企業(yè)來說，這樣的員工素質(zhì)提升不僅有利于員工整體水平的提高，也是對(duì)既有的中、高端人才的推動(dòng)和促進(jìn)，使其不滿足于現(xiàn)有的知識(shí)和技能貯備，而是始終保持自覺學(xué)習(xí)的態(tài)度與意識(shí)。而對(duì)員工來說，這樣的'良性發(fā)展顯然能夠?qū)€(gè)體職業(yè)生涯的拓展大有幫助。
（三）落實(shí)退出機(jī)制，優(yōu)化獎(jiǎng)懲激勵(lì)措施。
“能者上，庸者下”應(yīng)當(dāng)成為電力企業(yè)加強(qiáng)人力資源管理的又一重心。具體來說就是要落實(shí)退出機(jī)制，優(yōu)化獎(jiǎng)懲激勵(lì)措施。對(duì)經(jīng)過考核評(píng)比與教育培訓(xùn)后依然無法滿足崗位要求的員工，企業(yè)需要堅(jiān)決清退。只有在整個(gè)企業(yè)中形成獎(jiǎng)勤罰懶、多勞多得的良好氛圍，才能切實(shí)挖掘出人力資源潛在的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。這不僅是讓企業(yè)生產(chǎn)和管理更加適應(yīng)新時(shí)期市場(chǎng)化發(fā)展的要求，也是對(duì)員工個(gè)體、群體的提高與促進(jìn)。而這不僅有助于加強(qiáng)人力資源管理增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也是為構(gòu)建積極向上的企業(yè)文化奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。結(jié)束語作為老牌國(guó)企的龍頭之一，電力企業(yè)的發(fā)展制約著整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈。而在轉(zhuǎn)型升級(jí)的新時(shí)期里，物質(zhì)資源相對(duì)有限的產(chǎn)出已經(jīng)無法滿足電力企業(yè)實(shí)現(xiàn)超越式發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，惟有具備無盡潛能的人力資源才是企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破的關(guān)鍵因素。故企業(yè)需要從戰(zhàn)略規(guī)劃方面做好頂層設(shè)計(jì)，不斷修正既有的管理缺陷，借助更加先進(jìn)的管理理念和手段加強(qiáng)人力資源管理，從而使經(jīng)營(yíng)管理提升到更高水平，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
參考文獻(xiàn)。
作者：董嘉清單位：許繼集團(tuán)有限公司。
與行政法相關(guān)的論文篇五
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系。
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國(guó)家干涉的自由或者要求國(guó)家一定行為的請(qǐng)求權(quán)。公民、國(guó)家、自由或者請(qǐng)求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國(guó)家享有的請(qǐng)求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國(guó)家意志一起服從，針對(duì)行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請(qǐng)求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用。
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭(zhēng)議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。
四、結(jié)束語。
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻(xiàn)】。
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
與行政法相關(guān)的論文篇六
論文摘要:文章從分析我國(guó)行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國(guó)行政決策的現(xiàn)狀。
改革開放30年來,我國(guó)各級(jí)決策層積極推進(jìn)決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動(dòng)決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項(xiàng)工作。一是積極鼓勵(lì)軟科學(xué)研究,結(jié)合中國(guó)行政管理體制的特點(diǎn),建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識(shí)體系。二是普遍進(jìn)行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點(diǎn),全面提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強(qiáng)化決策者的科學(xué)決策意識(shí)和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實(shí)踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價(jià)格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實(shí)行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項(xiàng)目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)審查、評(píng)估,再由政府部門批準(zhǔn)立項(xiàng)。各級(jí)人民代表大會(huì)都制定了議事規(guī)則,對(duì)同級(jí)政府提請(qǐng)審議的議案有明確的審議程序和時(shí)限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時(shí)常可以見到。大量的行政事務(wù),過去長(zhǎng)期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級(jí)決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。
3.決策輔助機(jī)構(gòu)開始建立。早在上世紀(jì)80年代初,我國(guó)各級(jí)政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機(jī)構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)的普及化,信息的流通越來越通暢,社會(huì)上的各種信息、調(diào)查、咨詢機(jī)構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動(dòng)決策科學(xué)向高層次發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。
二、我國(guó)行政決策存在的問題及原因。
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進(jìn)程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)驗(yàn)決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少?zèng)Q策者仍然以自己的傾向?yàn)闆Q策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個(gè)人說了算變成一個(gè)人替大家說了算。
2.輔助決策機(jī)構(gòu)沒有得到有效利用。有些機(jī)構(gòu)名為研究所、信息中心,實(shí)際功能卻蛻化成起草文件和報(bào)告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機(jī)構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績(jī)。在決策時(shí)視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個(gè)原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國(guó)行政決策制度的建議。
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時(shí)代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機(jī)構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會(huì)組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對(duì)決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個(gè)決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對(duì)專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對(duì)方案進(jìn)行嚴(yán)密的評(píng)估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個(gè)環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。
2.準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實(shí)現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時(shí),要準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認(rèn)真分析這些政策、方案實(shí)施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評(píng)估公共政策和工作方案對(duì)各社會(huì)群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對(duì)公共利益的追求。三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準(zhǔn)確反映客觀事物及其規(guī)律的認(rèn)識(shí),提出有針對(duì)性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴(yán)格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實(shí)現(xiàn)決策程序法制化。從促進(jìn)決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對(duì)決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅(jiān)持民主原則。堅(jiān)持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時(shí)，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強(qiáng)調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會(huì)調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會(huì)調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實(shí)際的一種基本手段。所以不能因?yàn)樾畔r(shí)代的到來就忽略社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個(gè)不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認(rèn)真抓好決策執(zhí)行,落實(shí)決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對(duì)決策本身乃至整個(gè)管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)行使廣泛的公共權(quán)力,同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對(duì)于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實(shí)責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實(shí)效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評(píng)判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國(guó)家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使決策權(quán)。
與行政法相關(guān)的論文篇七
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關(guān)制度不能包容的，而應(yīng)當(dāng)與其他行政法制度相并列。在理論上構(gòu)設(shè)行政法適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時(shí)考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴(kuò)大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會(huì)認(rèn)同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用。
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實(shí)施行政行為已達(dá)到所欲追求的行政目標(biāo)時(shí)，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對(duì)相對(duì)人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應(yīng)該以合法性原則為第一要?jiǎng)t，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關(guān)的因素，排除不合理的因素，正確的實(shí)施行政行為。合法與合理并不是當(dāng)然沖突的，法律條文的制定當(dāng)然應(yīng)以合理性為原則，不合理的法律會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對(duì)合理的部分，但是又因?yàn)榉杀旧淼臏笮院蜕鐣?huì)的復(fù)雜性，很多合理的部分由于情勢(shì)變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時(shí)性的問題，并不必然引起矛盾。
行使行政權(quán)力，尤其是在對(duì)以老百姓為行政相對(duì)人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會(huì)的摩擦和沖突，緩和社會(huì)矛盾，軟化公權(quán)力，保護(hù)好私權(quán)和人民群眾的切身利益。目前，在行政權(quán)的實(shí)施中，最主要的問題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實(shí)施者在選擇所要采取的多種手段以達(dá)到行政目標(biāo)時(shí)，所采取的手段應(yīng)是最小的對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權(quán)衡，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)的利益相悖時(shí)，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手：
第三，以一般理智健全人認(rèn)為合理為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合理標(biāo)準(zhǔn)的問題，關(guān)乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個(gè)社會(huì)的價(jià)值形態(tài)和不同人群的世界觀價(jià)值觀，在承認(rèn)差異性的同時(shí)，我們還要找到一個(gè)大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來作為合理的尺度，這樣才能有利于社會(huì)整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評(píng)價(jià)。事前的合理性評(píng)價(jià)在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時(shí)，當(dāng)事人及有關(guān)參與人的陳述權(quán)和建議權(quán)，該權(quán)利可視為是一種事前的合理性評(píng)價(jià)。事后的合理性評(píng)價(jià)是對(duì)事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當(dāng)自由裁量行政行為作出時(shí)，該行為是否合理并不是行政行為實(shí)施者的個(gè)人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當(dāng)行政行為實(shí)施后，來自于行政相對(duì)人以及社會(huì)公眾的反饋，也是評(píng)價(jià)該行為是否合理的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事后的反饋多為負(fù)面時(shí)，行政實(shí)施者就應(yīng)該主動(dòng)的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺做出變更，這種做法有助于減少行政相對(duì)人因?yàn)椴缓侠淼男姓袨槎M(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟的時(shí)間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機(jī)關(guān)的辦案資源，使整個(gè)行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機(jī)制，建立健全相關(guān)的法律制度，有利于合理行政原則的有效實(shí)現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權(quán)的'運(yùn)用最具代表性，以此例具體分析，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在自由裁量時(shí)，應(yīng)注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進(jìn)行自由裁量時(shí)，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進(jìn)行行政處罰時(shí)，才能談得上在行政處罰時(shí)進(jìn)行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時(shí)，或者并不一定要進(jìn)行行政處罰時(shí)，不需要實(shí)施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權(quán)的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要衡平公權(quán)力和私權(quán)利，力求在它們之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，尋求相對(duì)的公平正義。第四，正當(dāng)?shù)哪康暮蛣?dòng)機(jī)原則，行政實(shí)施者實(shí)施行政行為時(shí)，要出于正當(dāng)?shù)哪康?，?dòng)機(jī)要合理，不得違背社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗。第五，相關(guān)聯(lián)系原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，我們要考慮合理的相關(guān)因素，對(duì)于與該行政行為無關(guān)的其他因素應(yīng)予以排除，不能作為自由裁量權(quán)的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個(gè)社會(huì)都會(huì)形成自己的一套特有的公平正義的理念和評(píng)價(jià)體系，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行裁決時(shí)，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)最根基的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再考慮其他的因素進(jìn)行自由裁量。
二、結(jié)束語。
在現(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)管理職能的不斷完善，行政權(quán)已經(jīng)日益擴(kuò)大到了社會(huì)生活的各個(gè)角落，對(duì)人們的權(quán)利進(jìn)行著限制和制約，行政實(shí)施者在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要注意衡量社會(huì)各方面的利益，合理行政，使整個(gè)社會(huì)更加和諧有序。
與行政法相關(guān)的論文篇八
11月3日,原告a公司與被告b超市達(dá)成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部?jī)冬F(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。
”后被告向原告購買糖果等食品,計(jì)貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價(jià)值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
庭審中,原告認(rèn)為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部?jī)r(jià)款前,a公司享有的對(duì)所供貨物自由處置權(quán)利,當(dāng)然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
應(yīng)該說本案事實(shí)清楚,雙方對(duì)案件事實(shí)并無爭(zhēng)議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對(duì)“法定處理權(quán)”這一約定給予適當(dāng)?shù)恼f明,亦未對(duì)原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準(zhǔn)確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當(dāng)為新合同法。細(xì)究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡(jiǎn)單的買賣合同糾紛涉及到我國(guó)新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。
1910月1日新合同法的生效施行是我國(guó)法制建設(shè)史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設(shè)了諸項(xiàng)新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項(xiàng)。該法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！钡?34條又規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的,標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！贝思礃?gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實(shí)踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！焙贤ㄕ抢^承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實(shí)質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無異,所謂的“法定處理權(quán)”實(shí)質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認(rèn)為當(dāng)事人這一約定當(dāng)屬合法有效,原告a公司在對(duì)方未付款時(shí),拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。
所謂所有權(quán)保留,是指雙務(wù)合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式擔(dān)保買受人價(jià)金之給付或其他義務(wù)之履行。對(duì)所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實(shí)務(wù)界均有兩種不同看法,一說認(rèn)為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國(guó)和日本的學(xué)說,此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買賣價(jià)金取償?shù)膿?dān)保權(quán)對(duì)待,仍然將之作為一種特殊買賣對(duì)待,即所有權(quán)保留買賣為所有權(quán)隨著買賣價(jià)金的付清而移轉(zhuǎn)于買受人。另一說認(rèn)為,所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán),其主旨在于通過保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買受人能按期支付價(jià)款或履行其他義務(wù)。
筆者認(rèn)為,所有權(quán)保留作為買賣合同中的一項(xiàng)特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價(jià)款時(shí)保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)在買受人付清價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),而買受人則享有在付清價(jià)款時(shí)請(qǐng)求出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)到期支付價(jià)款的義務(wù)。所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保物權(quán),在我國(guó)現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認(rèn)其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣人和買受人必須承擔(dān)買賣合同上的權(quán)利義務(wù),即出賣人享有取得價(jià)款的權(quán)利,承擔(dān)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),買受人則享有取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的保障。
合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當(dāng)事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無強(qiáng)行性。以合同法的一個(gè)提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定,但是當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡(jiǎn)約的情況,法律應(yīng)對(duì)就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認(rèn)為有以下四個(gè)問題值得探討:。
第一,出賣人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買受人支付價(jià)金?
如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔(dān)保物權(quán),旨在實(shí)現(xiàn)買賣合同上的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實(shí)際履行原則要求買受人實(shí)際履行,正如在有典型擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔(dān)保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當(dāng)事人權(quán)衡決定。放棄擔(dān)保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務(wù)人實(shí)際履行債務(wù)。這在我國(guó)合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責(zé)任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對(duì)未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務(wù)人b超市實(shí)際履行義務(wù)之行為,兩行為均應(yīng)得到法律的支持。
第二,出賣人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買受人的違約賠償責(zé)任?
支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價(jià)款30186.21元的每日萬分之四計(jì)算出來的,法院支持這一請(qǐng)求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應(yīng)支持。
第三,買受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣人取回標(biāo)的物并以此解除合同?
取回標(biāo)的物是出賣人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務(wù)。按權(quán)利可以放棄、義務(wù)必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價(jià)金之義務(wù),當(dāng)然無權(quán)要求出賣人取回標(biāo)的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務(wù),或行使“法定處理權(quán)”,取回標(biāo)的物,并解除合同。
第四,所有權(quán)保留中買受人利益如何保護(hù)。
權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣人利益保護(hù)問題,并未直接涉及買受人利益保護(hù)問題,然買受人利益保護(hù)問題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問題之一。由于所有權(quán)保留買賣合同中標(biāo)的物雖然交付給了買受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣人在買受人按約交付價(jià)金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,或出賣人在買受人交付價(jià)金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護(hù)?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請(qǐng)求權(quán),這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實(shí)際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對(duì)權(quán),顯然不能對(duì)抗作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實(shí)際履行這一違約責(zé)任形式尚不足以保護(hù)買賣合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護(hù)“靜的安全”之目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價(jià)款和履行完義務(wù)前,出賣人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔(dān)保意義上的所有權(quán),其時(shí),買受人已實(shí)際占有標(biāo)的物,在買受人依約付清價(jià)金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買受人,買受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿之日以對(duì)抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價(jià)款或履行完義務(wù),即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價(jià)款或未履行義務(wù),出賣人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動(dòng)產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對(duì)抗后買人和出賣人;在不動(dòng)產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度。可作如下規(guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊(cè),在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實(shí)屬必要。
與行政法相關(guān)的論文篇九
相鄰之間因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的利用問題引起爭(zhēng)議，該如何判斷誰是誰非，法律對(duì)此類問題規(guī)定比較原則，實(shí)踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實(shí)的一個(gè)基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時(shí)兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時(shí)李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時(shí)提出反訴稱李家建房占?jí)簞⒓业恼?，屬于越界擴(kuò)建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。
解析：
通過分析查知，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護(hù)內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？
3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說明被告的建筑是建章，其實(shí)，這樣的思路是錯(cuò)誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實(shí)，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實(shí)踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時(shí)提出異議的，不得請(qǐng)求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時(shí)提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實(shí)務(wù)中以建造程度作為是否“及時(shí)”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時(shí)，為平衡雙方之間的利益，對(duì)利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權(quán)保護(hù)的立法精神：
《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，現(xiàn)實(shí)建筑布局并未對(duì)原告行使其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價(jià)值存在后果上、范圍上有危險(xiǎn)或隱患以及客觀損害的實(shí)際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國(guó)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個(gè)問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。
四、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問題：
最高院司法解釋對(duì)“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機(jī)關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請(qǐng)求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對(duì)相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項(xiàng)，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實(shí)。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實(shí)施危害不動(dòng)產(chǎn)安全的事實(shí)，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實(shí)是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護(hù)并非針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用以及不動(dòng)產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項(xiàng)理由不符合立法精神。原告錯(cuò)將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒有義務(wù)接受容忍”?；谕恋刭Y源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。
如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。
與行政法相關(guān)的論文篇十
摘要：從新公共管理時(shí)期以來，伴隨著行政管理體制的形成和成熟，工具理性主義一直處于主導(dǎo)地位。但隨著工具理性弊端和局限的暴露，以及以人為本觀念的不斷傳播，這個(gè)社會(huì)對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、本質(zhì)的重視重新被喚醒，從此價(jià)值理性強(qiáng)勢(shì)回歸。在揚(yáng)棄工具理性自身特點(diǎn)的同時(shí)，價(jià)值理性利用自身優(yōu)點(diǎn)，與工具理性相互競(jìng)爭(zhēng)、相互合作，辯證的作用于現(xiàn)代公共價(jià)值的管理，打造出一個(gè)全新的現(xiàn)代政府的行政管理體制。本文主要研究了行政管理的理性轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變帶給自身的時(shí)代意義，分析了我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中存在的問題，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著重大現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：行政管理；工具理性；價(jià)值理性；時(shí)代意義。
伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，行政管理體制也在完成自身的演化，理性主義承載了主導(dǎo)者的責(zé)任，公共行政管理也在不斷的完善自我，提升自我，使得行政管理自身越來越趨向科學(xué)、民主和理性。行政管理理性主義模式的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了時(shí)代潮流，也契合了行政管理大的演變規(guī)律。
一、行政管理理性及其轉(zhuǎn)變的必然性。
馬克斯韋伯認(rèn)為，價(jià)值理性即“通過有意識(shí)的對(duì)一個(gè)特定的行為---倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的---無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”。它不像工具理性那樣注重效率和利益，它在行為過程中重點(diǎn)關(guān)注的就是“價(jià)值”這兩個(gè)字，注重人自身的屬性和本質(zhì)，價(jià)值理性可以體現(xiàn)出一個(gè)人對(duì)于社會(huì)的價(jià)值思考，更體現(xiàn)了一個(gè)人對(duì)于價(jià)值的理性思考。
（一）工具理性主義的消極影響。
1.“機(jī)器式管理”的危害“機(jī)器式管理”指的是把一個(gè)行政管理系統(tǒng)看作是一個(gè)冰冷的沒有感情的機(jī)器，在這個(gè)機(jī)器身上，各個(gè)零件只能在各個(gè)位置上發(fā)揮它們各自的功能和作用，彼此之間不可共生和互通。而工具理性模式下的組織系統(tǒng)，組織內(nèi)部的運(yùn)作就是這種機(jī)械化的關(guān)系，互相之間不共通。各個(gè)崗位上的人員就像機(jī)器人，在工作中不會(huì)投入更多的激情和心力，當(dāng)然也不會(huì)有飽滿的熱情，工作過程中缺乏干勁，缺乏創(chuàng)新，一切都是在一個(gè)既有秩序卻又死氣沉沉的環(huán)境下運(yùn)行。2.形式主義的誤導(dǎo)形式主義在工具理性主義影響下的行政管理體系中很容易滋生。在官僚制中，規(guī)章制度是其運(yùn)行的制度基礎(chǔ)，甚至對(duì)政府的規(guī)章制度過分的強(qiáng)調(diào)、過分的崇拜，導(dǎo)致了這種形式主義掩蓋了價(jià)值理性的內(nèi)在價(jià)值。組織成員對(duì)于組織內(nèi)部的規(guī)章制度都自覺地嚴(yán)格遵循著，他們?yōu)榻M織內(nèi)部的工作營(yíng)造了井井有條的和諧氛圍，對(duì)制度的遵循也漸漸地趨向了簡(jiǎn)單的完成任務(wù)，保證整個(gè)組織機(jī)制高效有序的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。久而久之，形式主義就這樣形成了。
（二）從工具理性走向價(jià)值理性的必然性。
1.價(jià)值理性是公共管理演化的結(jié)果一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在發(fā)生變革的時(shí)候，上層建筑的變革也是必然的。追溯人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)史，從一開始以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)模式的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，到以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主流模式的資本主義社會(huì)，再到以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為發(fā)展主干線的現(xiàn)代社會(huì)，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域隨著時(shí)代變遷而不斷發(fā)展不斷自我完善的過程。如果以以上三種經(jīng)濟(jì)模式作為三個(gè)時(shí)間段去追溯政治發(fā)展史的話，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是君權(quán)主義，工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是政權(quán)主義，而所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的就是人權(quán)主義?，F(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式正在起步階段，它將不斷發(fā)展完善自己，伴隨著它的腳步的就是人權(quán)主義了。另一方面，在行政管理體制中，國(guó)家在著力于把“管理型政府”打造成一個(gè)“服務(wù)型政府”，人們對(duì)人權(quán)的呼聲日益高漲，民主意識(shí)、民主觀念空前覺醒，對(duì)強(qiáng)制性、冷漠型的管理方式越來越排斥甚至反抗，這也是一種管理模式的演化結(jié)果，是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果。所以，價(jià)值理性的回歸是時(shí)代發(fā)展變遷和公共管理演化的結(jié)果。
2.價(jià)值理性是公共價(jià)值管理的理性選擇首先，核心價(jià)值由新公共管理時(shí)期的績(jī)效轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的公共價(jià)值創(chuàng)建。價(jià)值根源于人的期望和感悟，公共價(jià)值的創(chuàng)造才是人們追求的新目標(biāo)。其次，人性倘若由新公共管理時(shí)期的理性經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的反思理性人，當(dāng)人的角色轉(zhuǎn)化成反思理性人的時(shí)候，他的思維已經(jīng)會(huì)考慮到自身的利益價(jià)值，有了對(duì)自我價(jià)值的理性判斷。再次，政府角色由之前的掌舵人變更為其后的“戰(zhàn)略家”。政府不再是一個(gè)管理者的角色，而是一個(gè)出謀劃策的`戰(zhàn)略家，在觀望的同時(shí)從旁協(xié)助。
3.價(jià)值理性是構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)要求隨著變革的深入，經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，社會(huì)步入高度復(fù)雜化和高度不確定化。價(jià)值理性便是主張?jiān)谏鐣?huì)發(fā)展過程中呼喚人的本性，堅(jiān)持以人為本，為群眾服務(wù)，走群眾路線，一切以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這才是構(gòu)建公平正義和諧社會(huì)最本質(zhì)的要求。落實(shí)并發(fā)揮價(jià)值理性的作用，有助于政府更好的權(quán)衡利弊，盡量解決分配不公的問題；有助于政府合理分配社會(huì)資源，消除貧富差異；有助于人民和政府和諧相處，便于決策更高效的施行落實(shí)；有助于化解人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。
二、行政管理理性主義轉(zhuǎn)變的時(shí)代意義。
（一）有效解決了行政管理中的矛盾沖突。
1.解決了行政過程中公平與效率的沖突20世紀(jì)80年代以來,我國(guó)主要實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一個(gè)很明確的區(qū)別就是：前者主要處理效率問題，后者主要處理公平問題。然而公平和效率的沖突主要表現(xiàn)在人們對(duì)政府的期待和要求，一方面希望政府大力維護(hù)公眾利益，合理分配社會(huì)資源；另一方面期待政府承當(dāng)起社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，所以就產(chǎn)生了這對(duì)矛盾。在行政管理體制由以工具理性為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r(jià)值理性為重心的今天，以人民利益為依據(jù)，保障個(gè)人基本權(quán)利為前提，以共同富裕為口號(hào)，為政府在解決這對(duì)矛盾方面提供了指路明燈。這就是以價(jià)值理性為主，工具理性為輔，兩者辯證統(tǒng)一，競(jìng)爭(zhēng)融合，共同作用于社會(huì)的進(jìn)步。
2.解決了行政執(zhí)行中信念與責(zé)任的沖突責(zé)任是每個(gè)人、每個(gè)團(tuán)體、每個(gè)組織都具有的重要特征，具有制度性，是一個(gè)可以量化和衡量的概念。信念是一個(gè)人的主觀意識(shí)，信念不具有強(qiáng)制性、客觀性、規(guī)律性。當(dāng)信念沖破責(zé)任的底線，就會(huì)和責(zé)任發(fā)生摩擦。行政理性的轉(zhuǎn)變不僅是理論知識(shí)的轉(zhuǎn)變，而且理論作用下的實(shí)踐方式也在相應(yīng)的調(diào)整著。
3.解決了行政管理中道德與法律的沖突道德和法律的表現(xiàn)形式正是價(jià)值理性和工具理性的兩種差異理念的表現(xiàn)。道德體現(xiàn)了人的主觀意識(shí)，其中夾雜著主觀信念和情感表達(dá)的部分，具有非強(qiáng)制性。而法律具有道德所不具備的強(qiáng)制性、制度性和明確性，它更是一種強(qiáng)有力的工具手段，強(qiáng)制要求這每一位公民去遵守。德治與法制的統(tǒng)一是現(xiàn)在社會(huì)急需落實(shí)的事情，當(dāng)價(jià)值理性更主動(dòng)的作用于行政管理時(shí)，行政治理方式、治理手段就會(huì)站在價(jià)值的角度，理性的去判斷，既要合情合理，符合人之常情，又能遵守法律的規(guī)定，不偏不倚。所以要合理的運(yùn)用工具理性和價(jià)值理性，讓它們相互融合，辯證的作用于現(xiàn)代行政管理體制的建設(shè)。
（二）重塑了行政管理中價(jià)值理性的內(nèi)核。
在現(xiàn)代行政管理體制中，我國(guó)本土的公共行政深受西方早期工具理性的影響，甚至有過過分推崇的時(shí)期。在我國(guó)本土價(jià)值理性尚不成熟、尚不完善的時(shí)候，西方工具理性在中國(guó)的越位發(fā)展使國(guó)內(nèi)工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系產(chǎn)生了碰撞和扭曲。在實(shí)踐運(yùn)用中，工具理性和價(jià)值理性應(yīng)該是相互依存，辯證統(tǒng)一的，兩者中任何一個(gè)單獨(dú)作用于行政治理，都將會(huì)造成行政管理道路的停滯，甚至倒退。行政管理體制由工具理性向價(jià)值理性的轉(zhuǎn)變拯救了日漸勢(shì)弱的價(jià)值理性，填充了價(jià)值理性的內(nèi)核，擴(kuò)寬了價(jià)值理性的層面，使原來狹窄滯后的內(nèi)核變得宏大且包容。這樣的價(jià)值理性才可以運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中；才可以為工具理性提供價(jià)值指導(dǎo)，做工具理性的精神支柱；才符合行政發(fā)展的需求。這種轉(zhuǎn)變后的融合新理性的行政模式才會(huì)和時(shí)代發(fā)展相契合。
（三）引導(dǎo)了行政行為走向科學(xué)化理性化。
1.促進(jìn)了行政目標(biāo)逐漸趨向合理化價(jià)值理性作用下的行政文化具備一個(gè)明顯的特性，即就是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。價(jià)值理性是種以人類主體為重心的理性，它和工具理性最大的區(qū)別就是更多的眷顧人們的需求，關(guān)切事物存在的價(jià)值，是對(duì)現(xiàn)在的行政目標(biāo)涵蓋著更多的價(jià)值成分的考量。相比于工具理性的機(jī)械化、官僚化的行政統(tǒng)治，價(jià)值理性的行政文化偏向人治、德治的成分較多。這種德性行政所關(guān)注的是人的價(jià)值需求和意愿選擇，包括人們的民主選舉，民主參與。
2.引導(dǎo)了行政行為更加規(guī)范化在之前的行政文化中，人們?cè)诮M織中分工明確，規(guī)范有秩序的做著自己的工作，不考慮工作的意義和目標(biāo)，不考慮這樣做的價(jià)值和后果。而價(jià)值理性是一種批判理性，它為人們帶來了一套具體的批判標(biāo)準(zhǔn)，使人們的自主意識(shí)得以覺醒，更加關(guān)注人的主體意識(shí)。規(guī)范了行政行為，明確了行政目標(biāo)和發(fā)展方向。
3.促使了以德行政得以實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性作用下的行政文化形成了一種稱之為道德理性的思維模式。道德理性是用良心致良知，是一種美好的、純凈的內(nèi)在心靈思維方式，它所尋求的是一種盡善盡美的存在，是一種大德大愛的展現(xiàn)，追求一種公平、正義、民主、自由的道德范式，集中傳播道德規(guī)范、道德理想、道德原則、道德精神等，以這種方式來指導(dǎo)人們?cè)O(shè)定正確的行政目標(biāo)。
三、我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中需注意的問題。
（一）管理過程容易造成工具理性的膨脹。
現(xiàn)代的行政管理技術(shù)進(jìn)入了一個(gè)飛速發(fā)展且快速更新?lián)Q代的時(shí)代，政府在注重績(jī)效的同時(shí)，會(huì)引發(fā)管理模式的技術(shù)化效應(yīng)，這種模式會(huì)慢慢走向僵化，會(huì)加劇工具理性的蔓延和膨脹。主要表現(xiàn)為以下三方面：
1.管理目標(biāo)的置換政府的公共管理目標(biāo)是人民的生活，人民的幸福指數(shù)。想要為人民謀利益，就需要每時(shí)每分關(guān)注著人民，及時(shí)為人民解決問題。而如果只注重管理技術(shù)的創(chuàng)新和改革，政府集中在人民身上的精力就會(huì)大大減少。久而久之，管理就會(huì)偏離主干道，忘記初心。
2.管理思維的僵化管理思維的僵化，主要是站在地方政府的角度說的?，F(xiàn)代管理技術(shù)所取得的巨大成就在某種程度上使得政府形成了一種固定式的單項(xiàng)度思維，特別是地方政府，很容易形成一種誤區(qū)，即就是按照新的管理技術(shù)去執(zhí)行就是正確的。這種思維方式會(huì)轉(zhuǎn)移地方政府行政管理重心，把本該放在行政結(jié)果、行政效益上的注意力，轉(zhuǎn)移到了該運(yùn)用那種行政方法上，使地方的行政管理受制于新技術(shù)的視野，他們會(huì)或自覺或不自覺的去遵循技術(shù)的程序，并按照其路線走下去。這種現(xiàn)象持續(xù)和蔓延下去，會(huì)削弱地方政府行政治理水平。
3.管理方法的單調(diào)地方政府除了承擔(dān)治理一方區(qū)域的責(zé)任，還肩負(fù)著跟著黨走的使命。這使得他們對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)新的管理精神無條件服從和執(zhí)行。它們認(rèn)為新的管理方法才會(huì)讓它們緊跟上級(jí)組織的腳步，讓政府公共事業(yè)管理換發(fā)生機(jī)。但其實(shí)，針對(duì)有些問題，傳統(tǒng)的管理方法會(huì)取得比現(xiàn)代管理方法更好的效果。這就需要地方政府懂得取舍，靈活運(yùn)用管理方法。不然會(huì)適得其反，管理成本上升，管理效益卻沒有太大變化。
（二）兩種理性的運(yùn)用失衡。
兩種理性的失衡主要是工具理性的敦促作用。工具理性文化與以人為本的價(jià)值文化有著迥然不同的理念，工具理性的推廣和運(yùn)用主要從三方面加劇了兩種理性失衡：
1.政府本位政府本位和民眾本位是兩個(gè)基礎(chǔ)性的選擇，是一個(gè)政府要進(jìn)行公共事務(wù)管理首先要面對(duì)的問題。從本質(zhì)上出發(fā)，政府是以為人民服務(wù)為宗旨的，政府工作和行為的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是人民群眾的根本利益。但事實(shí)上，在工具理性主義的影響下，績(jī)效考核會(huì)成為政府行為的追求目標(biāo)，對(duì)于體察民情之類的事情做的是少之又少。
2.功利傾向?qū)Φ胤秸?，他們希望自己的所作所為能為人民帶來利益，能受人民歡迎。但這操作起來并不是那么的輕而易舉。人民是一個(gè)龐大而復(fù)雜的群體，他們的利益具有復(fù)雜性和多樣性，且其中還充斥著各種各樣的矛盾分歧，譬如：長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、局部利益與整體利益等。而功利傾向?qū)Φ胤秸畲蟮挠绊懢褪窃谏鲜隼鏇_突中，他們的選擇不會(huì)是理性的，而是被功利心左右，偏向眼前和局部利益。這既不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，又不能做到顧全大局，對(duì)國(guó)家前進(jìn)的腳步有阻礙作用。
3.唯形式論唯形式論主要指政府走形式主義，對(duì)看得見摸得著的績(jī)效內(nèi)容甚為看重，而對(duì)一些具有真正意義和精神的東西視而不見，使政府華麗的業(yè)績(jī)外表下空空如也，金玉其外，敗絮其中。這就要求政府組織對(duì)工具理性的傳播和運(yùn)用必須小心謹(jǐn)慎，把它控制在一個(gè)合適的度上，萬不可使其越俎代庖，從而影響國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)政府治理道路的整個(gè)設(shè)想和計(jì)劃。
與行政法相關(guān)的論文篇十一
摘要:。
行政執(zhí)法證據(jù)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實(shí)踐中，鑒于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，通過證據(jù)審查實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞:。
關(guān)于行政機(jī)關(guān)在行使職能進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。
一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運(yùn)用的原因。
行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會(huì)危害性程度不同，當(dāng)行政違法行為危害程度達(dá)到刑事犯罪立案追訴程度時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就不再有處理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時(shí)間經(jīng)過的不可倒流使得物證、書證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)收集了，司法機(jī)關(guān)就不可能重新收集?；谝陨显?，行政執(zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機(jī)關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。
二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進(jìn)行審查的必要性。
行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會(huì)危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時(shí)一般由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進(jìn)而依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。由于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:。
(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴(yán)格，例如在詢問要求上，在辦理刑事案件時(shí)詢問證人、被害人必須單獨(dú)進(jìn)行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨(dú)進(jìn)行詢問法律是許可的。
(二)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)重點(diǎn)在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過程中重點(diǎn)在某一種或某幾種證據(jù)上。
(三)全國(guó)行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機(jī)關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而不能實(shí)行刑事訴訟的目的。
三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求。
(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。
(二)證據(jù)真實(shí)性要求?？陀^真實(shí)性是審查證據(jù)的基本點(diǎn)，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否是對(duì)事物的客觀反映。司法機(jī)關(guān)在審查行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送來的行政執(zhí)法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實(shí)。
四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況。
(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國(guó)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴(yán)格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機(jī)關(guān)后當(dāng)然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書證等實(shí)物證據(jù)，就不能因?yàn)槭占绦蜻`法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書證等實(shí)物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過程中違反法定程序收集的物證、書證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，才應(yīng)當(dāng)予以排除。
(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也開始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個(gè)規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護(hù)公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。
五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法。
(一)書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的這四類證據(jù)被替換、被偽造的可能性?；谏鲜鲈?，司法機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)審查這四類證據(jù)的來源、收集時(shí)間、地點(diǎn)以及方式等。
(二)違法當(dāng)事人的陳述、證人證言。當(dāng)事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個(gè)過程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實(shí)認(rèn)定。雖然當(dāng)事人陳述是認(rèn)定案件事實(shí)的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實(shí)性存疑。基于當(dāng)事人陳述存在的問題，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后必須嚴(yán)格按照程序要求重新收集。證人證言與當(dāng)事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當(dāng)事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證人證言，司法機(jī)關(guān)在接受移送后的偵查階段應(yīng)當(dāng)對(duì)證人證言重新進(jìn)行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時(shí)，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。
(三)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等筆錄證據(jù)。筆錄類證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當(dāng)事人、見證人的簽字以及現(xiàn)場(chǎng)勘查過程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對(duì)行政機(jī)關(guān)移送的筆錄類證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應(yīng)當(dāng)重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。
(四)鑒定類證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點(diǎn)在審查是否超出鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過程中衍生的鑒定在移送司法機(jī)關(guān)后，如果當(dāng)事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見的要求重新鑒定。
綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的證據(jù)收集要求，又為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)需要移送司法機(jī)關(guān)的案件，在刑事立案?jìng)刹榧皩彶槠鹪V等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當(dāng)然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。
與行政法相關(guān)的論文篇十二
摘要：行政強(qiáng)制是行政法上的一項(xiàng)基本的制度，作為一種手段它在行政管理過程中被廣泛使用。然而，理論上對(duì)此問題的研究較為混亂，制度實(shí)踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，6月30日，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過，并于1月1日起施行。此法的出臺(tái)彌補(bǔ)了以前行政強(qiáng)制制度的散、亂、軟的問題，但在實(shí)踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問題。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制實(shí)踐難題因應(yīng)之道。
《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)以前，我國(guó)已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強(qiáng)制法律制度，但是在行政強(qiáng)制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。歷時(shí)12年，我國(guó)的行政強(qiáng)制法終于出臺(tái)，這部法律肩負(fù)著規(guī)范行政權(quán)力和維護(hù)行政相對(duì)人利益的雙重責(zé)任，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的支架性法律，其出臺(tái)是我國(guó)行政法治建設(shè)歷程中的又一個(gè)里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強(qiáng)制的各個(gè)方面，兼顧了從實(shí)體到程序、從總則到分則、從行政機(jī)關(guān)實(shí)施到法院實(shí)施行政強(qiáng)制等特點(diǎn)，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實(shí)施以來仍然面臨著一些難題亟需加以完善。
一、行政強(qiáng)制法的實(shí)踐難題。
我國(guó)《行政強(qiáng)制法》在實(shí)踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：
(一)行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，實(shí)踐中無法具體實(shí)施。
《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，或者雖沒有明確規(guī)定但在和整個(gè)條文中呈現(xiàn)出來的原則有六項(xiàng)，具體為：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟(jì)原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國(guó)第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)行平衡，采取非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。此原則源于德國(guó)19世紀(jì)的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國(guó)等大陸法系國(guó)家以及歐共體法中一項(xiàng)重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，在具體的行政強(qiáng)制實(shí)踐中，往往是以公益為名，對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益過分忽視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強(qiáng)制執(zhí)行手段帶有強(qiáng)制性，行政主體和行政相對(duì)人之間在行政強(qiáng)制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實(shí)現(xiàn)行政目的，行政機(jī)關(guān)往往以各種理由運(yùn)用強(qiáng)制手段提高效率，對(duì)于非強(qiáng)制手段會(huì)很少適用。所以，這一原則在實(shí)踐中如何操作是一個(gè)很重要的難題。
(二)落實(shí)限制“委托執(zhí)行”困難重重。
《行政強(qiáng)制法》第十七條規(guī)定行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。這條顯然是針對(duì)多年以來社會(huì)上由非行政機(jī)關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強(qiáng)制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強(qiáng)制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實(shí)施強(qiáng)制，而實(shí)踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒有減少反而還有擴(kuò)大增加的趨勢(shì)。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過于絕對(duì)的表述造成了立法上的尷尬：有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無力。
(三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)。
《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，即由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強(qiáng)制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來看，這有一定的益處。但是，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實(shí)現(xiàn)行政職能。行政強(qiáng)制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強(qiáng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)。從法院的系統(tǒng)來看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來擔(dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國(guó)行政主體自行強(qiáng)制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒有法律的授權(quán)，那么它必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來可以自行執(zhí)行的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項(xiàng)，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時(shí)間，會(huì)降低行政效率損害相對(duì)人的合法權(quán)益。最后，人民法院對(duì)行政主體提出的申請(qǐng)執(zhí)行案件，只能進(jìn)行形式審查，同時(shí)由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯(cuò)誤執(zhí)行裁決并強(qiáng)制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強(qiáng)制執(zhí)行并不是行政機(jī)關(guān)做出的，行政機(jī)關(guān)不會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對(duì)人的維權(quán)途徑就更加困難。
二、實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制法的因應(yīng)之道。
鑒于行政強(qiáng)制法在實(shí)踐中遇到的問題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。
第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益?，F(xiàn)代法治國(guó)家是建立在以人為本、對(duì)人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，運(yùn)用行政強(qiáng)制過程中應(yīng)樹立以人為本的理念，對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強(qiáng)制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)如何解決?傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實(shí)踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動(dòng)態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運(yùn)用行政強(qiáng)制原則時(shí)應(yīng)樹立服務(wù)意識(shí)。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達(dá)成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強(qiáng)制手段為政府自己提供擴(kuò)張權(quán)利的機(jī)會(huì)。當(dāng)然樹立服務(wù)意識(shí)，也不是一味的要求行政機(jī)關(guān)遷就公民，在對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時(shí)的運(yùn)用強(qiáng)制手段，以維護(hù)行政權(quán)威。再次，強(qiáng)制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進(jìn)行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對(duì)人的現(xiàn)實(shí)，真正把相對(duì)人當(dāng)人看。
第二，適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，維護(hù)行政權(quán)威。針對(duì)《行政強(qiáng)制法》第十七條的規(guī)定，有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在實(shí)踐中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行擴(kuò)大解釋。所謂擴(kuò)大解釋，即對(duì)法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴(kuò)展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過委托來獲得行政強(qiáng)制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對(duì)公民人身權(quán)和重要財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強(qiáng)制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進(jìn)行重新配置會(huì)對(duì)部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的部門之間相互博弈的過程。為了維護(hù)行政的權(quán)威，有必要對(duì)第17條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以應(yīng)對(duì)執(zhí)法空白。同時(shí)，必須真正解決執(zhí)法重心下移問題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對(duì)執(zhí)法人員數(shù)量的過分依靠。
第三，合理配置行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督。不同的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨(dú)立的，各國(guó)家機(jī)關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混淆起來會(huì)造成混亂?！缎姓?qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會(huì)造成強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，綜合以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時(shí)實(shí)現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如專利管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可、外匯管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強(qiáng)、各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對(duì)人權(quán)益的損害的間接強(qiáng)制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我們也要加大對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強(qiáng)各機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實(shí)質(zhì)審查為例外。
三、結(jié)語。
重視保障公民權(quán)利的《行政強(qiáng)制法》的頒布僅僅是行政強(qiáng)制行為走向法治化的開端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進(jìn)法治建設(shè)的重要功能，除依賴于自身的完備性外，還依賴于與其他行政法律的有效銜接，各級(jí)行政機(jī)關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會(huì)的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實(shí)施將是完善我國(guó)法治體系的有益探索。
與行政法相關(guān)的論文篇十三
[摘要]一方面，憲法是行政法的基礎(chǔ)，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實(shí)施、憲政的生長(zhǎng)也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動(dòng)憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關(guān)系，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設(shè)法治國(guó)家的高度，努力推動(dòng)行政法與憲法之間的互動(dòng)關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]行政法憲法互動(dòng)辯證關(guān)系法治。
當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為，憲法在一國(guó)的法律體系中處于最高位。在憲政國(guó)家，憲法不僅具有形式上的最高地位和效力，并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導(dǎo)著各個(gè)部門法的運(yùn)行。但是，處于對(duì)限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關(guān)系之剖析。
作為一個(gè)國(guó)家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范，行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的'存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對(duì)象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關(guān)注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外，還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言，行政法在遵循憲法原則和精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動(dòng)活動(dòng)的余地，并對(duì)憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動(dòng)作用。行政法與憲法之間是一種互動(dòng)辯證關(guān)系。
1。憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)和前提的，行政法對(duì)憲法有一定的依存性。
2。行政法是憲法的具體化。國(guó)家生活的復(fù)雜化加上立法機(jī)關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當(dāng)今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還對(duì)于自身權(quán)益，諸如勞動(dòng)、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強(qiáng)烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動(dòng)法、教育法及環(huán)境保護(hù)法等的制定與實(shí)施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認(rèn)的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的重要手段，保障公共利益與提供服務(wù)是其價(jià)值所在。
3。行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動(dòng)憲法的修改重要的源動(dòng)力。眾所周知，由于立法者主觀認(rèn)識(shí)的局限性與社會(huì)生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測(cè)能力的有限性，都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。就調(diào)整對(duì)象而言，憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對(duì)憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展。
行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治，必須努力推動(dòng)行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃?，無疑更應(yīng)該獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)同，且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權(quán)威，憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)行政法的發(fā)展已經(jīng)對(duì)憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法來的實(shí)施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國(guó)最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法有解釋的權(quán)力。在社會(huì)急劇發(fā)展的今天，釋憲權(quán)對(duì)于維持憲法的穩(wěn)定，彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足，推動(dòng)憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國(guó)的法律體系中居于不可動(dòng)搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國(guó)家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎(chǔ)。“憲法擁有權(quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?，為了推動(dòng)行政法與憲法關(guān)系的良性互動(dòng)，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會(huì)成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。
3、盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對(duì)憲法的發(fā)展。
如前所述，行政法的發(fā)展對(duì)憲法的完善與更新具有重要的推動(dòng)作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認(rèn)定，行政法對(duì)憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動(dòng)現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡(jiǎn)單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作，我國(guó)行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動(dòng)中國(guó)憲政時(shí)代的早日來臨。
參考文獻(xiàn)：
[1][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書館，1981。
[2]焦洪昌主編：《憲法》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，.3。
與行政法相關(guān)的論文篇十四
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系。
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國(guó)家干涉的自由或者要求國(guó)家一定行為的請(qǐng)求權(quán)。公民、國(guó)家、自由或者請(qǐng)求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國(guó)家享有的請(qǐng)求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國(guó)家意志一起服從，針對(duì)行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請(qǐng)求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用。
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭(zhēng)議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。
四、結(jié)束語。
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/17261463.html】
