在日常生活中，我們經(jīng)常需要面對各種各樣的挑戰(zhàn)和問題。如何克服自己的拖延習(xí)慣，提高自律能力？請大家閱讀以下總結(jié)范文，并結(jié)合自身情況進行參考和借鑒。
刑法的淵源論文篇一
第二百七十七條【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
[刑法277條]。
刑法的淵源論文篇二
引言。
食品質(zhì)量與安全問題與人們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，在新時期，人們對于食品的追求逐漸從數(shù)量層面上升到質(zhì)量層面，近年來，我國發(fā)生了一系列食品安全事件，食品質(zhì)量與安全監(jiān)管工作的重要性也日益凸顯了出來，如何利用刑法的保護機制來提升我國食品的整體質(zhì)量與避免食品安全事故的發(fā)生成為了現(xiàn)階段食品安全監(jiān)管工作面臨的重要問題。
1.1食品安全現(xiàn)階段的問題法律體系有待完善。
當(dāng)前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一章當(dāng)中。實際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場經(jīng)濟的秩序，同時也嚴(yán)重侵害了公民的健康權(quán)乃至生命權(quán)。在當(dāng)前以人為本的理念下，經(jīng)濟秩序和公民的健康權(quán)、生命權(quán)孰輕孰重自不待言，公民的生命權(quán)、健康權(quán)毫無疑問地應(yīng)優(yōu)先于市場經(jīng)濟秩序受到法律的保護，將食品安全犯罪的相關(guān)條文歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護的法律體系有待完善。2015年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預(yù)防為目的的立法模式以適應(yīng)風(fēng)險社會背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風(fēng)險問題評估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會主義經(jīng)濟秩序罪”之中，與《食品安全法》的規(guī)定存在不相銜接之處，需要引起相關(guān)人員的重視。
1.2食品安全問題處理不當(dāng)。
現(xiàn)階段，我國展開了一系列處理食品安全問題的工作，在懲治不法食品加工企業(yè)方面取得了一定的成效，但是并沒有有效地減少食品安全問題的發(fā)生。在實踐中，由于部分食品監(jiān)管部門的工作人員對監(jiān)管工作不夠重視，所以他們在處理食品安全問題和犯罪行為時，沒有嚴(yán)格按照制度執(zhí)行，對不法企業(yè)和商戶的懲罰力度也比較輕。犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節(jié)的依據(jù)，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”之中，很顯然是認(rèn)為食品安全犯罪侵害的客體系社會主義的市場經(jīng)濟秩序。此外，大部分監(jiān)管部門采用經(jīng)濟罰款的方式來處理食品安全問題，沒有從根本上解決食品安全問題?？傊?，導(dǎo)致食品安全問題發(fā)生的因素有很多，如果我們不能對主要人員和生產(chǎn)操作人員等施以全面懲治，那么很難從根本上杜絕食品安全問題。
2.1依照刑法完善食品監(jiān)管制度。
建立全面系統(tǒng)的食品監(jiān)管制度是保證食品生產(chǎn)行業(yè)長遠發(fā)展的重要措施。首先，監(jiān)管部門應(yīng)該依照我國刑法的政策精神來，不斷健全監(jiān)管指標(biāo)，使得監(jiān)管人員有相應(yīng)的監(jiān)管指標(biāo)作為工作考量標(biāo)準(zhǔn)。然后，監(jiān)管部門應(yīng)該依照刑法的具體指標(biāo)來對食品采購、加工和生產(chǎn)等流程做綜合考量，并對現(xiàn)行監(jiān)管體系加以改革，以提高監(jiān)管部門的工作效率。最后，監(jiān)管部門應(yīng)該逐步建立一個與刑法精神相匹配的精細化的監(jiān)管系統(tǒng)和統(tǒng)一的監(jiān)管方案，利用先進的科技手段和信息技術(shù)來提升監(jiān)管部門工作的現(xiàn)代化水平。
2.2明確入罪規(guī)則。
2.2.1拓寬入刑范圍。現(xiàn)階段，國家已經(jīng)采取措施來完善食品在運輸、檢疫與儲存等環(huán)節(jié)的有關(guān)工作?；诖?，食品安全犯罪也應(yīng)拓寬范圍，將運輸、檢疫與儲存等相關(guān)環(huán)節(jié)的食品安全納入到食品安全犯罪中來，進一步完善相關(guān)法律，使危害食品安全犯罪的所有行為都能受到與其相對應(yīng)的刑罰，同時也會減少審判過程中對法律適用的疑惑。
2.2.2納入危害公共安全罪。危害食品安全犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，即社會主義市場經(jīng)濟秩序和不特定多數(shù)人的身體健康、生命安全，相較看來，更加應(yīng)該把不特定的多數(shù)人的生命健康權(quán)的保護作為重點。為了凸顯食品安全犯罪的社會公共安全危害性，有必要調(diào)整食品安全犯罪在整個刑法體系中的地位，將食品安全犯罪由破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪變更為危害公共安全罪，使人民大眾更加了解食品安全犯罪的本質(zhì)。
2.2.3增設(shè)食品安全過失犯罪。食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事的是與身體健康和生命安全密切聯(lián)系的經(jīng)營活動，只要食品安全出現(xiàn)問題，受害人承受的后果是一樣的。如果因為是過失犯罪而免于對其的刑事處罰，這樣對于受害者來說是不公平的?，F(xiàn)階段，我國《刑法》有必要增加食品安全過失犯罪，同時對過失的程度進行界定。這里的過失應(yīng)該是嚴(yán)重危及公眾的生命健康權(quán)的行為，輕微過失就不應(yīng)該適用此類規(guī)定。這樣，不至于將犯罪過分?jǐn)U大，也能給那些過失造成嚴(yán)重后果的人群以恰當(dāng)?shù)男塘P。
2.3健全食品安全刑法保護制度體系。
現(xiàn)階段，我國已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補充的食品安全刑法保護法律制度體系，而《刑法》和《食品安全法》之間卻存在不相協(xié)調(diào)之處。就實際情況而言，《食品安全法》對無資質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營、食品添加劑、無證生產(chǎn)經(jīng)營等均作出了相應(yīng)的規(guī)制，對監(jiān)管機構(gòu)及其監(jiān)管人員、檢驗機構(gòu)及其檢驗人員的刑事責(zé)任也作出了規(guī)定，《食品安全法》中增加的這些新內(nèi)容、立法中的新理念卻未在《刑法》的規(guī)定中得到相應(yīng)的體現(xiàn)，《刑法》對《食品安全法》正確貫徹實施的保障功能未能有效發(fā)揮，《刑法》和《食品安全法》之間缺乏有效的銜接，所以有關(guān)人員需要進一步考量兩部法律之間的聯(lián)系和與現(xiàn)實的連接，以完善食品安全刑法保護制度的法律體系。
結(jié)束語。
綜上所述，刑法對于保證食品的質(zhì)量與安全有重要的意義，在《刑法》與《食品安全法》的保護下，我國已經(jīng)從一定程度上提升了整體食品質(zhì)量，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對其提出了更高的要求。基于此，我們應(yīng)該從從加強刑法的保護力度和監(jiān)管力度入手，來促進我國食品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
【參考文獻】。
刑法的淵源論文篇三
《中華人民共和國刑法》中規(guī)定：
第二百六十四條盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
附：
一、盜竊是否構(gòu)成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。
區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點：1.對某些具有小偷小摸行為的、因受災(zāi)生活困難偶爾偷竊財物的、或者被脅迫參加盜竊活動沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時，可由主管機關(guān)予以適當(dāng)處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財物的行為與社會上的盜竊行為要進行區(qū)分。。。。。
二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。
要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：
盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施同時構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的，擇一重罪處罰。
刑法的淵源論文篇四
刑法學(xué)對犯罪動機的研究，目的在于在定罪量刑的過程中，犯罪動機所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會造成的危害性行為。在刑法界也一致認(rèn)為犯罪是人的主客觀相互作用產(chǎn)生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動機，這就需要對犯罪動機進行認(rèn)真的研究，雖然犯罪動機不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時所需要參照的方面。
1.2研究意義。
犯罪動機有助于我們科學(xué)的對犯罪的本質(zhì)進行把握，準(zhǔn)確的定罪量刑才能真正地實現(xiàn)刑罰的目的，更全面的發(fā)揮刑法的作用。通過對犯罪動機的研究，來確立犯罪動機在我國的合理地位。另外，不同的司法部門對犯罪動機的理解不同，就會做出不同的案件處理，這就導(dǎo)致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動機進行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。
2.1國外的研究現(xiàn)狀。
在國外，在刑事立法中對犯罪動機的問題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動機被作為一種犯罪行為的主觀因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動機的不同對所需負(fù)責(zé)的刑事責(zé)任給予了定量；在德國，犯罪動機被當(dāng)做定罪量刑的一個要件來處理的，德國刑法對犯罪人量刑的依據(jù)主要強調(diào)的是犯罪動機；在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個人的犯罪動機，犯罪動機時常影響著量刑的大小，起著很關(guān)鍵的作用。
2.2國內(nèi)的研究現(xiàn)狀。
在我國的刑法理論中，犯罪動機并不是犯罪的要件，對犯罪的性質(zhì)也不影響，只是在對犯罪人進行定罪量刑時需要考慮的因素。在我國的法律中，沒有對犯罪動機引起足夠的重視，在司法條文中也沒有出現(xiàn)過動機的字樣，對于犯罪動機對犯罪人的裁判的影響作用也是很少，因為犯罪動機是一個主觀的影響因素，很難做到公平公正，這就造成了犯罪動機在我國的刑法界沒有引起足夠的重視。
2.3研究的發(fā)展趨勢。
我國刑法學(xué)研究逐漸的認(rèn)識到，犯罪動機影響著犯罪人的心理作用，與犯罪行為和犯罪目的都有著很大的聯(lián)系，人們也可以根據(jù)犯罪動機對犯罪人進行說教，然后達到調(diào)節(jié)犯罪行為的效果，在我國刑法的理論和實踐中，逐漸將犯罪動機納入到定罪量刑的一個因素來考慮。
主要的研究內(nèi)容是犯罪動機與犯罪行為以及犯罪目的之間的關(guān)系，需要解決的關(guān)鍵問題是：
1.犯罪動機的涵義以及特點；
2.犯罪動機的生成條件；
3.犯罪動機與犯罪目的以及犯罪行為之間的關(guān)系。
(一)工作條件：
1、教師指導(dǎo)；
2、圖書信息資源；
3、計算機等。
(二)解決辦法：
1、積極主動和導(dǎo)師交流溝通，及時向?qū)煼答佌撐脑O(shè)計進展和遇到的問題。同時，和論文小組同學(xué)討論論文寫作心得，交流互助。
2、利用學(xué)校的圖書館資源、學(xué)院的資料室查閱需要的文獻資料。
3、通過學(xué)校電子閱覽室等途徑基本能夠滿足論文設(shè)計的電子設(shè)備需要。
[1]馮亞東，張麗。期待可能性與犯罪動機[j].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2008(06).
[2]牛忠志。論犯罪動機-為犯罪動機的構(gòu)成要件地位而吶喊[j].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版).2005(01).
[3]陳和華。犯罪動機理論問題之再思考[j].華東政法大學(xué)學(xué)報。2010(05).
[4]錢飛。主觀罪惡的心理指數(shù)[j].消費導(dǎo)刊。2008(04).
簽字：年月日。
刑法的淵源論文篇五
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟性的對策，以期達到以最少的成本支出獲取最佳的運行效果。
在刑法學(xué)中，運用微觀經(jīng)濟學(xué)來剖析刑法的理論與具體實際的刑法問題，實質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實現(xiàn)或根本無法實現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟學(xué)的角度減少資本投入浪費卻達不到實現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟學(xué)中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟學(xué)中的價值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運作的所有動態(tài)過程及其所付的費用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會運動中的過程之一，其活動的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對波動的狀態(tài)也是刑法成本投入時的波動原因所在。
刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會資源的有效配置問題，運用“成本――效益”的經(jīng)濟學(xué)方法對刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對方意見、權(quán)力機構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機關(guān)實施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時，由于信息的不充分和不對稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實施過程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟學(xué)的角度看，刑法的實施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動。
在實施過程中人、財、物的消耗納入對刑法實施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國家為維持刑法實施機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)而投入的費用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費用;(3)來自社會公眾和個人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈爾丁直言：“刑罰超過必要限度就是對犯罪人的殘酷，刑罰達不到必要限度就是對未受保護的公眾的殘酷，也是對已遭受的痛苦的浪費。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對過剩會導(dǎo)致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)分配、救濟，促進實現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對刑法權(quán)力實施監(jiān)督來保護刑事相對人的合法權(quán)益。
通過對刑法成本的投入來矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護刑事相對人的合法權(quán)益。
在司法實踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對已經(jīng)侵害到相對人合法權(quán)益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對已受侵害的刑事相對人合法權(quán)益的補救與恢復(fù)。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時，通過投入刑法成本對其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。
實際危害社會的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評價的代價，同時刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價。
可以說一項刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動中對刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟效益和社會效益的有機統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點在于如何降低投入與實現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實際的利益必須先投入一定的資源，這個資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對于沒有違法刑法的行為，沒有對社會造成危害結(jié)果的行為不可能對其投入刑法成本，即對相對人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個極端，需要在此尋找平衡點。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對刑法效益的預(yù)期值無法實現(xiàn)，更會會導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過高的社會代價。
而刑法成本的投入過剩所導(dǎo)致的問題則是對司法資源的浪費。
完善刑法的運行機制對提高刑法運行效益非常重要。
目前，主要運行機制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場經(jīng)濟發(fā)育程度、刑事法治實踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實現(xiàn)其鞏固社會和平與和諧的目的?！盵7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補性，必須重視和堅持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴大。
2.保持刑法立法與實施的協(xié)調(diào)，使刑法實施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時，綜合各個因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對實現(xiàn)立法與實施的協(xié)調(diào)，爭取刑法實施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。
3.打破地方保護主義、部門利益，規(guī)范刑法權(quán)力運作，節(jié)約成本。
由于地方保護主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運作，提高刑法效率和效果，保護相對方合法利益是刑法的價值取向。
同時由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢必給刑事相對方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國刑法資源十分有限，要加強刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對有限的可動用資源，在法律投入與經(jīng)濟投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認(rèn)為：“在一個領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會使法律糾紛的各方對審判的可能結(jié)果形成一個更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時也能達到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).
[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟法制建設(shè)[j].中國社會科學(xué)，.
[4][美]馬丁?p?戈爾丁.法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學(xué)問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
刑法的淵源論文篇六
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;。
(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;。
(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;。
(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。
(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。
(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。
(5)嚴(yán)重超載駕駛的;。
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
符合上述情形之一的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
[刑法交通肇事]。
刑法的淵源論文篇七
我國在《刑法》中制定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的專門條款，如《刑法》中對商標(biāo)權(quán)的保護專門規(guī)定了假冒商標(biāo)罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪等罪名，對專利權(quán)的保護專門規(guī)定了假冒專利罪等罪名。除此之外，還在專門的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中規(guī)定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的條款，如在《著作權(quán)法》中規(guī)定著作權(quán)受到侵犯性質(zhì)嚴(yán)重并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)進行刑事制裁；在《商標(biāo)法》中規(guī)定了侵犯商標(biāo)權(quán)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任；在《專利法》中規(guī)定了侵犯他人專利權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任等。
2、程序法領(lǐng)域。
在《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)人可以不經(jīng)過檢察機關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動，來達到維護自己合法利益的目的。法院對于知識產(chǎn)權(quán)人依法進行的起訴應(yīng)當(dāng)受理，并通過相關(guān)的刑事訴訟程序來對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為依法進行刑事制裁。如果知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利受到嚴(yán)重侵害或者已經(jīng)嚴(yán)重的將社會的經(jīng)濟秩序擾亂，這類案件就應(yīng)該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)來進行立案和偵查活動，從而維護知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益。
我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)制度不管是在實體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護上仍存在著很多問題。
1、立法模式上的不足。
目前我國在專門的知識產(chǎn)權(quán)立法文件中，如《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行了集中的規(guī)定，這反映了我國通過利用刑法來打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的堅決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實時的做出調(diào)整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動，必須要在一定時間內(nèi)保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應(yīng)社會發(fā)展的對懲罰犯罪的需求，造成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。
2、過高的起刑點。
我國在2004年開始實行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額，并將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴(yán)重的犯罪情節(jié)。從這個規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，也就是說，我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為無法受到刑法的嚴(yán)厲懲罰。
對于當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)刑法的保護，不管是從實體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對這些問題的簡單分析，增加對這些問題的認(rèn)識，從而針對這些問題，提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)建議。
1、制定專門適用的知識產(chǎn)權(quán)刑法。
我國目前主要在《刑法》中對知識產(chǎn)權(quán)進行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時期內(nèi)必須保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性而不能頻繁的進行修改，否則將不利于社會的穩(wěn)定。而現(xiàn)實的社會是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為必將會出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動的社會之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定保留的同時，專門制定知識產(chǎn)權(quán)保護上的刑法，將關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時的加以更改和補充。
2、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點適當(dāng)降低。
這種關(guān)于起刑點的規(guī)定不但比發(fā)達國家的標(biāo)準(zhǔn)要高，而且也不符合trips協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。建議將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點予以適當(dāng)?shù)慕档停剐谭軌驅(qū)η址钢R產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行及時的調(diào)整。在我國，對于將涉案的數(shù)額較大這一標(biāo)準(zhǔn)予以降低的做法具有很強的可行性。雖然對于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護在起刑點方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)予以降低是勢在必行的。降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點，可以更嚴(yán)厲地對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行懲罰和打擊，為知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益提供更加有力的保障。
我國知識產(chǎn)權(quán)制度的存在也僅有30年的時間，與西方發(fā)達國家?guī)装倌甑膶嵺`相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護上出現(xiàn)問題時，要在我國基本國情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，制定適合我國的法律制度。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度的形成需要時間，法律條文的修訂在短時間內(nèi)就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長的過程，所以對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護要靠全體法律人甚至整個社會的共同努力，為我國建立起更加完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。
[1]李凱。轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護的制度構(gòu)建及完善[j].知識文庫，2016(15).
刑法的淵源論文篇八
盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：
(一)盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;。
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責(zé)任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機構(gòu)”，是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回;盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、流竄作案危害嚴(yán)重;3、累犯;4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至20000元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項規(guī)定“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、盜竊金融機構(gòu)的;3、流竄作案危害嚴(yán)重的;4、累犯;5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的;6、盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的;7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的;8、造成其他重大損失的。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
刑法的淵源論文篇九
【在實踐中，刑事政策對于刑法的作用有兩面性，所以對于二者關(guān)系的研究工作是非常有必要的。一方面刑事政策不能也不應(yīng)該取代刑法，避免刑事政策過度介入刑法而導(dǎo)致其破壞法治、侵犯人權(quán)。另一方面應(yīng)以刑事政策指導(dǎo)刑法立法與解釋，使得刑法可以適應(yīng)犯罪形勢的變化，實現(xiàn)其打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機能?；诖耍挛膶π淌抡吲c刑法關(guān)系作了具體研究。
刑事政策刑法關(guān)系法律。
刑事政策的基本內(nèi)涵是以“刑事犯罪”為重點的。曲新久教授在其著作《刑事政策的權(quán)力分析》一文中將其定義為國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實現(xiàn)正義的目的而制定、實施的準(zhǔn)則、策略、方針、計劃以及具體措施的總稱。由此可知，刑事政策與刑法有著密不可分的關(guān)系。自刑事政策被提出以來，國內(nèi)很多研究學(xué)者為其理論解釋與法律關(guān)系等做出了自己的努力，但是至今其基本內(nèi)涵還存在一定的爭議性。
1.1刑事政策不能完全取代刑法。刑法的制裁手段比一般的法律更為嚴(yán)厲，它是一門有權(quán)剝奪行為人權(quán)利、財產(chǎn)和生命等權(quán)利的法律。刑法對行為人的影響如此之大以至于刑法學(xué)的基本原則大半都是圍繞著如何防止其濫用而展開的，即刑法的謙抑性。刑法的這兩個相互矛盾、相互制約的性質(zhì)，正好對應(yīng)了刑法打擊犯罪與保障人權(quán)兩大機能。而刑事政策作為應(yīng)對犯罪的策略、方針、準(zhǔn)則、計劃及具體措施的總和，它比刑法具有更加廣義的內(nèi)涵，它包括與防止犯罪有關(guān)的各種間接政策。由以上內(nèi)容可知，刑事政策比刑法手段更加多樣化，關(guān)注的范圍也更大。在實踐中，法律人士不能以刑事政策完全取代刑法，因為這會降低對刑法適用的制約性、并破壞刑法的謙抑性，甚至可能導(dǎo)致不顧法律侵犯人權(quán)等犯罪行為的產(chǎn)生。此外，由于刑事政具有更多廣泛性和靈活性，所以它對于擴寬刑法的廣大視野有重要意義。
1.2刑事政策對刑法有指導(dǎo)作用。當(dāng)時當(dāng)?shù)匦淌抡叩闹笇?dǎo)之下，法律人士可以判定一個行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，對這種犯罪是否施以刑罰、刑罰如何執(zhí)行等等。在世界上的不同國家、一個國家在不同時期的刑事政策未必會完全一致。由于刑法在不斷被修訂，所以同一行為在不同的國家和時代背景下可能會有不同的懲罰措施。由于刑事政策是一門研究如何預(yù)防、控制犯罪的學(xué)問，那么不同的犯罪形勢必然呼喚不同刑事政策。比如，隨著近年來我國境內(nèi)恐怖主義勢力的抬頭，出現(xiàn)了如昆明火車站暴恐案等事件，這必然影響到我國相應(yīng)刑事政策的調(diào)整。在實踐中，刑事政策是跨越犯罪學(xué)與刑法學(xué)的橋梁，在對犯罪形勢科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)刑法如何根據(jù)犯罪形勢的變化應(yīng)時而變，實現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機能。當(dāng)然，刑事政策還應(yīng)該有更寬泛的應(yīng)用范圍，比如，在人口密集的地方加強對反恐應(yīng)急能力的建設(shè)等方面。
有關(guān)人士指出，在刑事司法中，刑事政策借助諸多制度性技術(shù)來改變既有規(guī)范的內(nèi)涵與適用范圍。刑法依靠此類制度性技術(shù)不斷地鑄造與重塑自身的規(guī)范，以求完美地表達與維護國家的政策意志。隨著社會的發(fā)展與法律的不斷完善，犯罪的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)成為了重要的解釋犯罪構(gòu)成要素的變量。刑事政策的訴求，往往強調(diào)犯罪的社會危害實質(zhì)，本身就具有以社會危害性為標(biāo)準(zhǔn)來評判行為性質(zhì)的傾向。在刑法的相關(guān)規(guī)定中，兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)在實質(zhì)違法性中形成了重合，這正是兩者得以融合和貫通的連接點。在實質(zhì)違法性中引入刑事政策的分析，豐富了實質(zhì)違法性的分析材料，也使實質(zhì)違法性立足于當(dāng)下的社會現(xiàn)實，充分展示刑法司法判斷中的與時俱進?？傊淌抡邔τ诜缸镎撚兄豢珊鲆暤挠绊?。
2.1引導(dǎo)犯罪構(gòu)成要素的分析。根據(jù)刑法原則的要求，為了實現(xiàn)刑法的安定性，犯罪構(gòu)成要素的設(shè)定應(yīng)該是有明確定義的。在具體的犯罪案例中，我們討論罪與非罪的界限時，實際上已經(jīng)是自覺不自覺地在運用刑事政策的價值標(biāo)準(zhǔn)進行衡量。為準(zhǔn)確適用刑法，我國司法機關(guān)制定有大量的司法解釋。而這些司法解釋的內(nèi)容，背后大都有刑事政策的影子。在刑事司法中，刑法規(guī)范要接受刑事政策對其的限制與延伸作用，使刑法更加符合社會的實踐和立法的預(yù)期。
2.2犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)司法認(rèn)定中刑事政策機能。犯罪形態(tài)、共同犯罪和罪數(shù)作為刑法總則的重要內(nèi)容，也是犯罪論中的最具理論爭議的難點問題。在實踐中，對刑事政策的解讀工作對于解決實際法律問題有重要意義。第一，共同犯罪的認(rèn)定。共同犯罪是刑法規(guī)制的重點，其共犯范圍的寬窄，同樣體現(xiàn)了刑事政策的需要。第二，犯罪形態(tài)。故意犯罪是一個過程，一種犯罪的完成形態(tài)如何設(shè)定，未完成形態(tài)處罰范圍，許多情況下也體現(xiàn)了刑事政策的需要。第三，罪數(shù)的認(rèn)定。罪數(shù)的認(rèn)定，涉及到罪與非罪以及是否適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。由于刑法對于罪數(shù)認(rèn)定并沒有明確的規(guī)定，加之理論研究也難于形成共識，就實際情況而言，司法的認(rèn)定離不開刑事政策的具體指標(biāo)。
2.3違法或者刑罰阻卻事由中的刑事政策作用。刑事司法中，刑事政策對違法或者刑罰阻卻事由的認(rèn)定具有引領(lǐng)性的作用，無論是法定的還是酌定的違法或者刑罰阻卻事由，刑事政策的需要都是其中的應(yīng)有之義。法定的違法阻卻事由的落實需要貫徹刑事政策。在實踐中，相關(guān)法律人士應(yīng)該對符合正當(dāng)防衛(wèi)要求的案件作正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，即使超出了必要限度，但只要具有防衛(wèi)性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)作為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?，對防衛(wèi)人減輕或者免除處罰。同時，刑事政策可以作為超法規(guī)的阻卻違法或者阻卻刑罰的事由，這就要求法律人士應(yīng)該重視發(fā)揮刑事政策在發(fā)揮超規(guī)范阻卻違法或者刑罰事由的作用。
在現(xiàn)代社會發(fā)展的大環(huán)境下，認(rèn)清刑法與刑事政策的關(guān)系，明確二者的交叉性和獨立性，對于我國依法治國有非常重要的意義?？傊淌抡邔τ谛谭⒎ㄓ幸欢ǖ闹笇?dǎo)和限制作用，雖然限制性從一定程度上降低了刑事政策對刑法的指導(dǎo)作用，但是法律人士不能忽視刑事政策的作用。
[1]苗彬。淺析刑事政策與刑法的關(guān)系[j].法制博覽，2015,(22):166.
刑法的淵源論文篇十
【案情】：2010年5月，濱海市工商局副局長李強與其妻張曉麗（濱海市工商局工作人員）為在濱海市工商局團購住房中能多得一套住房，辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，但既未分割財產(chǎn)也未分居。7月，張曉麗高中同學(xué)王寧找到張曉麗，請求幫助其子進市工商局工作，并表示事成后一定給予感謝，張曉麗答應(yīng)。后張曉麗未告訴李強，直接找到市工商局人事處處長趙鵬，要求其錄用王寧之子。趙鵬向李強匯報了張曉麗打招呼的情況，并提出可用點錄的方式解決，李強表示同意。9月，王寧之子在市工商局正式上班。為表示感謝，王寧到李強的辦公室送5萬元，李強以自己馬上要退休了，不能受影響為由拒絕，王寧說那就等退休以后再說，李強未置可否。3個月后李強正式退休。王寧以6萬元從移動公司拍得尾號為666666的手機號碼送給張曉麗，說：“這是個吉利的手機號，要值6萬元，感謝你和李局長解決了我兒子的工作?！睆垥喳悓⒋耸赂嬖V李強，李強說：“就一個手機號，哪值那么多錢？”后該號一直由張曉麗使用。
【分析】：本案中，主要有以下幾個行為需要運用刑法的思維加以分析和認(rèn)定，一是李強和張曉麗嫁接離婚多騙取團購房行為的性質(zhì)；二是張曉麗幫助其同學(xué)王寧的兒子進入工商局行為的性質(zhì)；三是李強在張曉麗幫助其同學(xué)兒子進入工商局工作的過程中其行為的性質(zhì)如何認(rèn)定；四是王寧的行為如何認(rèn)定，下面我們來一一分析。
首先，對于王寧行為的性質(zhì)比較容易認(rèn)定，其行為完全符合行賄罪的構(gòu)成要件，由于此行為不存在任何爭議，此處不再贅述。
其次，針對李強和張曉麗假接離婚多騙取團購房行為是否可以定為詐騙罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。李強和張曉麗主觀上是不是具有非法占有公有財產(chǎn)的目的，客觀上是不是實施了以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法騙取公共財產(chǎn)的行為，是判斷其是否構(gòu)成詐騙罪的兩個關(guān)鍵要素。在此種情況下，我們必須對二人離婚的客觀效力和法律效力進行評判。我國婚姻法規(guī)定，婚姻自由，既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。但離婚畢竟關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的鞏固和社會關(guān)系的穩(wěn)定，所以離婚自由也要受到一定的限制。盡管我國婚姻法對協(xié)議離婚當(dāng)事人沒有用“感情確已破裂”加以限制，允許雙方自愿合意到婚姻登記機關(guān)辦理，但無論是從客觀事實上講還是從法律的立法目的上講，協(xié)議離婚的實質(zhì)要件依然應(yīng)當(dāng)為夫妻感情破裂。如果不牽涉到公共財產(chǎn)的所有權(quán)，那么根本不需要對二人的協(xié)議離婚是否真實進行評價，這是他們二人之間的問題，如果二人的離婚行為已經(jīng)直接影響公共財產(chǎn)的所有權(quán)，影響到國家房改政策的落實，就必須對二人離婚的真實用意進行了解，對其客觀效力進行評判。筆者認(rèn)為，如果二人的離婚雖經(jīng)過了婚姻登記機關(guān)的認(rèn)可，但二人并未分家，依舊以夫妻名義生活，夫妻關(guān)系并未發(fā)生實質(zhì)改變，則二人的行為屬于以合法手段掩蓋非法目的。從主觀上講，二人離婚的真實目的并不是源于“感情確已破裂”，而是為了多分一套團購房，即李強和張曉麗是為達到多分得一套團購房的目的，偽造離婚手續(xù)，最終騙取了一套團購房，因此對他們離婚這一“合法行為”背后所掩蓋的非法目的應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P。所以，通過對客觀事實的判斷，可以認(rèn)定二人的協(xié)議離婚只不過是非法侵吞公共財產(chǎn)的一種手段，是詐騙罪中虛構(gòu)事實和隱瞞真相的具體表觀。因此根據(jù)二人的主觀意圖和客觀行為方式，二人的行為完全符合詐騙罪的主客觀要件，應(yīng)當(dāng)按詐騙罪定罪處罰。
再次，針對張曉麗和其丈夫在幫助其同學(xué)兒子進入工商局工作的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題，主要涉及到利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的辨析。根據(jù)《刑法》第25條的規(guī)定：成立共同犯罪，行為人應(yīng)當(dāng)具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。基于此，國家工作人員與特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪共同犯罪需要同時滿足共同的受賄故意和共同的受賄犯罪行為兩個條件。
《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下稱《紀(jì)要》）和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下稱《意見》）分別對受賄罪共同犯罪進行了明確的規(guī)定。其中，《紀(jì)要》規(guī)定：非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。
《意見》指出：特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，同時授意請托人將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，構(gòu)成受賄罪共犯。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。
綜合以上法律文件，筆者認(rèn)為以下四種情形構(gòu)成受賄罪共同犯罪：（1）特定關(guān)系人向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員；（2）國家工作人員明知特定關(guān)系人收受了他人財物，仍按照其要求利用職權(quán)為他人謀取利益；（3）特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有；（4）國家工作人員與特定關(guān)系人通謀，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并授意請托人將財物給予特定關(guān)系人。
利用影響力受賄罪是《刑法修正案。
（七）》規(guī)定的新罪名，是指與國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。利用影響力受賄罪的立法旨在于彌補法律漏洞，懲處那些利用國家工作人員職權(quán)和地位收受賄賂的與國家工作人員關(guān)系密切的人。這些人主要指與國家工作人員有血緣、親屬、情人、同學(xué)、同事、朋友、戰(zhàn)友等關(guān)系或者其他特殊利益關(guān)系的人。正因為這種密切的關(guān)系，行為人可以輕而易舉地對國家工作人員施以影響，令其在不知情的情況下利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益；或者不必直接通過該國家工作人員的職權(quán)便利，而只要利用其身份和地位便足可以影響其他國家工作人員，直接利用他們的職權(quán)便利為請托人謀取不正當(dāng)利益。利用影響力受賄罪中，與行為人關(guān)系密切的國家工作人員在不知情的情況下，其身份、地位及職權(quán)成為了行為人獲取非法利益的工具。
綜合以上分析，我們可以看出，與國家工作人員關(guān)系密切的人員收受請托人財物，利用國家工作人員的職權(quán)和地位，為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為，既可能構(gòu)成受賄罪的共犯，也可能構(gòu)成利用影響力受賄罪。區(qū)分的關(guān)鍵在于國家工作人員與特定關(guān)系人之間是否存在共同的受賄故意和共同的受賄行為，即通謀。如果存在通謀，那么屬于受賄罪的共同犯罪；如果沒有通謀，只是特定關(guān)系人利用國家工作人員的地位和職權(quán)實施行為，那么該國家工作人員因為沒有犯罪故意和犯罪行為而不構(gòu)成犯罪，特定關(guān)系人不構(gòu)成受賄罪的共犯，而應(yīng)當(dāng)以利用影響力受賄罪論處。本案中，張曉麗利用其丈夫李強工商局副局長的身份和地位，為了幫助其同學(xué)的兒子進入工商局工作，令市工商局人事處處長趙鵬幫助辦妥此事，張曉麗行為的定性取決于其與李強之間是否存在通謀，如果存在，那么二人構(gòu)成受賄罪的共同犯罪；如果不存在，則邵某因為缺乏犯罪故意和犯罪行為而不構(gòu)成犯罪。李某單獨構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)案情可知，張曉麗與李強之間并沒有通謀，雖然人事處處長將張曉麗打招呼的事情告知了工商局副局長李強，但是這并非是張曉麗主觀上的要求，因此此處不構(gòu)成張曉麗與其丈夫李強的通謀，故在本案中張曉麗的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用影響力受賄罪，而非受賄罪的共犯，其丈夫應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪，同時，工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪的共犯。
綜上所述，本案中張曉麗應(yīng)當(dāng)以詐騙罪和利用影響力受賄罪二罪并罰定罪處罰；李強應(yīng)以詐騙罪和受賄罪二罪并罰定罪處罰；王寧應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪處罰；工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)以受賄罪共犯定罪處罰。
刑法的淵源論文篇十一
第一段：引言（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，是研究和規(guī)范國家對犯罪行為及其對應(yīng)刑罰的一門法律學(xué)科。在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我深深地體會到了刑法的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。通過對刑法的學(xué)習(xí)，我對刑法這一法律學(xué)科有了更深刻的理解和體會，同時也對刑法在社會中的作用有了更加清晰的認(rèn)識。
第二段：刑法的基本原則（200字）。
刑法是犯罪與刑罰的法律規(guī)范，它是保護社會公共利益、維護社會秩序的一種手段。刑法的基本原則如法無授權(quán)不可刑、罪刑相適應(yīng)、不偏不倚等，體現(xiàn)了刑法在保護公民權(quán)利方面的重要性和正義性。刑法通過明確刑罰的程度和范圍，使犯罪人員意識到其行為的后果，從而達到威懾犯罪的作用。刑法作為一種法律規(guī)范，體現(xiàn)了法治社會的基本原則，為社會提供一個公平公正的環(huán)境。
第三段：刑法的衡量標(biāo)準(zhǔn)（300字）。
刑法對犯罪行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)有三個方面，即行為要件、過程要件和結(jié)果要件。行為要件指的是必須具備一定的主觀和客觀要素，才能構(gòu)成犯罪行為；過程要件指的是犯罪的完整過程，包括犯罪的策劃、準(zhǔn)備、實施和結(jié)束等環(huán)節(jié)；結(jié)果要件指的是犯罪行為的結(jié)果，即犯罪造成的實際后果。通過對這三個方面的綜合考量，刑法能夠較為準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪行為及其后果，從而為刑罰的適用提供了依據(jù)。
第四段：刑法的適用原則（300字）。
刑法的適用原則主要包括罪刑法定原則、適用最有利原則和適用溫和原則。罪刑法定原則指的是任何刑罰都必須有法律規(guī)定，法無授權(quán)不可刑。適用最有利原則是指在適用刑法時，法院應(yīng)選擇犯罪人員利益最大化的刑罰適用方式。適用溫和原則是指在量刑時，應(yīng)盡量減輕對犯罪行為人的刑罰，同時也要兼顧對社會的威懾作用。這些適用原則能夠確保刑法的公正性和合理性，使刑罰的實施更加科學(xué)有效。
第五段：刑法學(xué)習(xí)的重要性和效果（200字）。
通過學(xué)習(xí)刑法，我不僅對刑法的基本概念和原則有了更加深入的了解，也對犯罪行為的要件和后果有了較為清晰的認(rèn)識。刑法學(xué)習(xí)不僅培養(yǎng)了我的法律素養(yǎng)和司法思維，也提高了我的法律文書寫作和分析問題能力。刑法作為法學(xué)中的一門重要學(xué)科，對我的專業(yè)發(fā)展和人生道德觀的培養(yǎng)起到了積極的影響。通過學(xué)習(xí)刑法，我深深地感受到了刑法學(xué)科的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。
結(jié)論（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，對于維護社會公共利益、保護人民安全具有重要意義。通過學(xué)習(xí)刑法，我深刻體會到了刑法的基本原則、衡量標(biāo)準(zhǔn)和適用原則等方面的重要性。刑法學(xué)習(xí)不僅提高了我的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力，也對我的人生觀和價值觀產(chǎn)生了積極的影響。我相信，在今后的學(xué)習(xí)和實踐中，我將繼續(xù)努力，以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，發(fā)揮刑法知識的應(yīng)用和創(chuàng)新能力，為社會的繁榮和進步做出自己的貢獻。
刑法的淵源論文篇十二
摘要：近年來，網(wǎng)絡(luò)詐騙事件引起了社會和刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。從中國網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革來看，可以分為兩個時期：1949年至1996年為無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時期、1997年至今為網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時期。中國對網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法呈預(yù)備行為實行行為化、犯罪主體擴充化、非純正數(shù)額犯趨勢化的特點。未來中國預(yù)防和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)該注重技術(shù)防護和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會調(diào)控手段相結(jié)合、完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的規(guī)制。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網(wǎng)絡(luò)詐騙行為隨時可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國網(wǎng)站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網(wǎng)絡(luò)購物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購過程中直接碰到釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站，網(wǎng)購遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達6169萬，超過39.7%的網(wǎng)民損失額度超過500萬，保守估算每年因釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對這樣的事實，如何既能有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，成為刑法學(xué)界研究的重點課題。
一、網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革。
(一)1949年-1996年：無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時期。
1949年成立的新中國是一個現(xiàn)代科技比較落后的國家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計算機網(wǎng)絡(luò)方面更是沒有一點基礎(chǔ)，平常百姓對現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)幾乎是沒有概念的。直到20世紀(jì)90年代，我國的互聯(lián)網(wǎng)才開始發(fā)展。中國最早的網(wǎng)絡(luò)是在1994年由中國郵電部投資建設(shè)的中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)chinanet，其目的是為中國公眾用戶提供internet的各種服務(wù)，推進信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且個人電腦于上世紀(jì)90年代后期進入中國，2000年后才開始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒有接觸過電腦，也沒有關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)實施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒有任何關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的條文，國家也沒有制定其他的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)詐騙進行規(guī)制。
(二)1997年-至今：網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時期。
中國的網(wǎng)絡(luò)研究從20世紀(jì)80年代起步，20世紀(jì)90年代以來，隨著中國網(wǎng)絡(luò)的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長，中國網(wǎng)絡(luò)研究進入大發(fā)展時期。[2]我國為了促進網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過的《刑法》中專門增加第285條、第286條、第287條等懲處計算機犯罪的相關(guān)條款。其中第287條規(guī)定：利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡(luò)為工具實施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙成為了犯罪領(lǐng)域的新態(tài)勢，其社會危害性日漸嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無法有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。
及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，《解釋》對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)計了許多有針對性的條款：一是規(guī)定從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，數(shù)額達到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為詐騙情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重，在上一個量刑幅度量刑;二是規(guī)定對詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共同犯罪問題做出了原則規(guī)定。
[3]2015年通過的《刑法修正案(九)》又對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)定做了進一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，完善的主要內(nèi)容是：(1)將利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實施詐騙等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡(luò)為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲等技術(shù)支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。
二、網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事立法的特點。
(一)預(yù)備行為實行行為化。
根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準(zhǔn)備的發(fā)送詐騙信息，設(shè)立群組等行為都只能按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實施詐騙等犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的，利用信息網(wǎng)絡(luò)為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴(yán)重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實施詐騙活動而利用信息網(wǎng)絡(luò)做準(zhǔn)備的行為且情節(jié)嚴(yán)重的，不再作為詐騙罪的預(yù)備犯處理，而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，加大了懲處力度?！缎谭ㄐ拚?九)》將詐騙罪的預(yù)備行為作為一種實行行為進行定罪處罰，從法律的保護角度來講，將會更加有利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，為網(wǎng)絡(luò)交易提供一個更安全的平臺。然而，將預(yù)備行為作為一種實行行為進行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實施詐騙等違法犯罪活動，完全依賴《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題《刑法》對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪擴大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，從而達到預(yù)防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。
(二)犯罪主體擴充化。
根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實施危害社會的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，因此單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體，若單位實施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。這表明，雖然單位為實施詐騙犯罪而進行的發(fā)布信息或設(shè)立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)進行處理，而是按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡(luò)實施詐騙犯罪的犯罪主體。在實踐中存在單位實施網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況已是不爭的事實，《刑法修正案(九)》及時規(guī)定單位實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事責(zé)任是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實際情況和國際立法的趨勢的必然選擇。另外，實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪需要相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而當(dāng)今科技社會中不乏一些網(wǎng)絡(luò)神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所造成的社會危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過之而無不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。能否將這部分實施網(wǎng)絡(luò)詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。
(三)非純正數(shù)額犯趨勢化。
根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計算機實施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰?？梢姰?dāng)時網(wǎng)絡(luò)詐騙行為欲構(gòu)成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，即要求達到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡(luò)實施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進行詐騙，被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構(gòu)成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達到相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)而難以主張其權(quán)利，而且也會給司法資源造成巨大的浪費。
[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計算機實施的犯罪的基礎(chǔ)上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求，突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質(zhì)，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質(zhì)。
三、預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幾點思考。
(一)注重技術(shù)防護與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)。
鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)態(tài)勢和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題，我們應(yīng)該堅持技術(shù)與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面，通過完善當(dāng)前的刑法體系，為網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術(shù)設(shè)計上注重從源頭上進行控制并減少技術(shù)負(fù)效應(yīng)。理論上有學(xué)者只強調(diào)技術(shù)對抗技術(shù)的有效性，而忽略法律的預(yù)防和懲罰作用，認(rèn)為法律制度很難禁止網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，相比之下，過濾不正當(dāng)信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。
也有學(xué)者只強調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術(shù)發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網(wǎng)絡(luò)犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術(shù)防控已經(jīng)不能對其進行規(guī)制。任何只強調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問題的，或許在短期內(nèi)會有顯著效果，但長久以往將不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，技術(shù)防護是必要的，它是解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范保障。技術(shù)規(guī)則從技術(shù)層面上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，減少由于技術(shù)缺陷而導(dǎo)致的犯罪問題，刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程中對惡意的技術(shù)操作或網(wǎng)絡(luò)使用進行調(diào)整和干預(yù)。
(二)注重多種社會調(diào)控手段相結(jié)合。
一般情況下，技術(shù)對社會的危害影響要達到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的危害后果之后才會引起社會的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會采取刑法規(guī)則對該行為進行規(guī)制。[5]近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙作案手段的不斷升級，分工的不斷精細，給司法機關(guān)偵破網(wǎng)絡(luò)詐騙案件帶來了極大的困擾，也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬喚中，2011年《解釋》的出臺和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度增強的態(tài)度。這些新規(guī)定無疑有利于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，但同時也應(yīng)注意到刑法對犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。不能因網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會危害性大而將所有的預(yù)備或相關(guān)行為都規(guī)定為犯罪，因為刑法的過渡干涉必然會阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。在能通過群眾舉報、行業(yè)自律或行政處罰解決相關(guān)問題的前提下，不應(yīng)將該行為納入犯罪范圍。通過群眾舉報、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結(jié)合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡(luò)空間。
(三)注重完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪構(gòu)成的規(guī)定。
近十年來，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術(shù)，對廣大青少年群體而言更是熟悉萬分。全國各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡(luò)神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們在網(wǎng)絡(luò)空間里開辟了一片自己的天地，其中很多行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。但是根據(jù)我國《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對造成特別嚴(yán)重社會危害的少年網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無法對其進行刑事制裁。然而，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體的低齡化趨勢使我們不得不考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的刑事責(zé)任年齡問題。
四、結(jié)語。
根據(jù)第34次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告，截至2014年6月，我國有6.32億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個小時生活在網(wǎng)絡(luò)中，衣食住行、學(xué)習(xí)工作幾乎都通過網(wǎng)絡(luò)進行。隨著人們對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷依賴，更多網(wǎng)民的利益也隨時可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應(yīng)該加強對網(wǎng)絡(luò)犯罪的重視程度，從技術(shù)規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對惡意使用網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)。
參考文獻：
[1]中國電子商務(wù)協(xié)會可信電子商務(wù)推進中心、中國可信網(wǎng)站應(yīng)用推進聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗證管理機構(gòu)中心網(wǎng)：《2012年中國網(wǎng)站可信驗證行業(yè)發(fā)展報告》.
[2]彭躍輝.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.
[7]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.
試談我國刑法對生態(tài)法益保護。
摘要：工業(yè)時代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關(guān)注的一個問題，隨著社會的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時代正在到來。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強的手段，也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。
關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。
法所保護的利益，即為法益。刑法所保護的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護的某種生活利益，即為環(huán)境法益。
一、我國環(huán)境刑法法益的法律缺陷。
(一)刑事立法只注重對侵害人身、財產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁。
按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類生命、健康、財物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時，則不可能適用環(huán)境刑法，對環(huán)境的保護目的在于保護人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護，環(huán)境犯罪如果構(gòu)成對人身、財產(chǎn)權(quán)益的侵害，就會在環(huán)境刑事立法中受到保護，否則就不受保護，這會削弱刑法在和嚴(yán)厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭中的震懾力。
(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。
環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟價值的損害為重點，但是就對整個環(huán)境狀況的影響力上來說，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會對整個生態(tài)狀況造成非常嚴(yán)重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運行。這種損害是無形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價值損害沒有受到立法的重視。這一問題的出現(xiàn)就在于我國沒有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點，作為保護的對象。以及在以后刑事立法的過程中，對各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒有進行立法性的規(guī)制，也沒有有效的手段防范此種危害。
二、對我國環(huán)境刑法法益完善的法律建議。
(一)環(huán)境法益應(yīng)成為環(huán)境刑事立法保護的重點。
環(huán)境刑事立法應(yīng)該認(rèn)可環(huán)境法益的獨立性，并且將環(huán)境法益作為其保護的重點。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價值、功能，環(huán)境犯罪的構(gòu)成是對環(huán)境質(zhì)量造成破壞、損害達到一定程度的行為，而它對環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在保護的過程中，當(dāng)面對人身法益、財產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時，應(yīng)該對環(huán)境法益給予更多的重視，確認(rèn)其在法益保護體系中的重要性，而不是強調(diào)對環(huán)境法益的保護一定要以損害人身法益和財產(chǎn)法益為基礎(chǔ)。
(二)擴充環(huán)境法益相關(guān)規(guī)定的規(guī)制范圍并獨立成章。
一般經(jīng)濟犯罪沒有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點，因此環(huán)境犯罪不應(yīng)該涵蓋在破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進入可持續(xù)發(fā)展時代和綠色文明時代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒有辦法滿足時代發(fā)展的需要。對人類生活的高質(zhì)量追求，必須建立在環(huán)境價值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時代的一個突出的特征。所以，我國刑法應(yīng)使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨立成章以便對環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)。
(三)規(guī)定責(zé)任推定原則。
環(huán)境犯罪的科技性比較強，犯罪原因也非常復(fù)雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強的及時性，而是具有長期性和隱蔽性。這些復(fù)雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見的，因為環(huán)境污染本身就有非常強的交叉性、流動性和潛伏性，有些污染物質(zhì)在進入生物體之后并不會非?？焖俚姆磻?yīng)在生物體身上，而是需要經(jīng)過長期的積累之后對生物體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)、無法挽回的影響。在這種情況下，很難對其中的因果關(guān)系進行比較準(zhǔn)確的論證，所以我們可以采取責(zé)任退訂原則，用來減輕受害人的舉證責(zé)任。
參考文獻：
[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評析[j].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,(2).
刑法的淵源論文篇十三
摘要：在我國經(jīng)濟的不斷進步和發(fā)展及城市化進程不斷加快的時代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當(dāng)前，超標(biāo)排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的影響。為了及時采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進我國社會生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當(dāng)前我國環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問題的基礎(chǔ)上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問題完善。
生態(tài)環(huán)境是人類社會賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當(dāng)前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的威脅。進一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識、規(guī)范環(huán)境保護行為。然而當(dāng)前我國相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進一步完善我國環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。
一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性。
隨著人類社會的不斷進步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導(dǎo)致當(dāng)前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴(yán)重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進我國社會經(jīng)濟的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時有效的措施來改善當(dāng)前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導(dǎo)致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟帶來了嚴(yán)重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴(yán)重的影響。在這樣的時代背景下，要想有效的保護生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境保護環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問題，進一步促進我國相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。
二、當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題。
（一）保護客體、保護范圍不明確。
在對我國當(dāng)前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當(dāng)前我國相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨特性，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護范圍也不明確，我國當(dāng)前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。
（二）歸責(zé)不科學(xué)。
當(dāng)前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責(zé)機制。雖然我國社會各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟制裁等措施一了了之，而沒有嚴(yán)格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都，不利于保護我國當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個人和企業(yè)進一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機，必然會導(dǎo)致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。
（三）對環(huán)境危險犯規(guī)定不足。
一般而言，對環(huán)境造成的實際危害結(jié)果是當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時間長、行為持久性等特點，必然導(dǎo)致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會對人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當(dāng)前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。
（四）立法不完善、可操作性差。
在充分調(diào)查和研究當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會管理秩序?qū)ι鐣淼挠绊懜?、更深遠。因此，當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導(dǎo)致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。
三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關(guān)思路。
（一）進一步明確界定保護客體及保護范圍。
為了進一步改善我國當(dāng)前環(huán)境犯罪刑法中存在保護客體、保護范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護當(dāng)前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進一步擴大對環(huán)境保護的范圍，特別是針對隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。
（二）明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任。
當(dāng)前我國社會存在環(huán)境問題不斷突出，一些個人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會個人和群體對生態(tài)環(huán)境保護意識淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系，導(dǎo)致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進一步明確對環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。
（三）增設(shè)危險犯的規(guī)定。
危險犯，即“以行為實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險結(jié)果的危險狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪?！碑?dāng)前，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險犯的相關(guān)規(guī)定，而增設(shè)對危險犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預(yù)防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進行遏制，以達到達到懲治環(huán)境犯罪的目的。
（四）設(shè)置獨立立法體例。
通過對當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國并沒有對環(huán)境犯罪設(shè)置獨立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會管理秩序罪混為一體，這必將會影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨立立法的相關(guān)措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點出發(fā)，通過獨立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護生態(tài)環(huán)境方面的重要作用。總而言之，環(huán)境犯罪刑法是保護生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對隨著社會不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。
刑法的淵源論文篇十四
摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。
正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負(fù)刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。
任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時必定也會賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認(rèn)定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說，包括“基本相適應(yīng)說”、“客觀需要說”以及“適當(dāng)說”?！盎鞠噙m應(yīng)說”認(rèn)為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過了必要限度。“客觀需要說”又稱為“必要說”，認(rèn)為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。“適當(dāng)說”綜合了前兩個學(xué)說觀點，從兩個方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認(rèn)為“適當(dāng)說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認(rèn)為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認(rèn)為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達了一種邏輯關(guān)系，認(rèn)為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度。“充要說”則認(rèn)為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認(rèn)為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過必要限度一定會導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個要素缺一不可，實質(zhì)上兩者也是有機統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護法益。
三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運用到司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
在司法實踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認(rèn)定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時不能進行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語。
在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實踐中較難界定的問題，而學(xué)術(shù)界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說，筆者認(rèn)為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實踐過程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強度及結(jié)果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法的淵源論文篇十五
刑法作為一門法律學(xué)科，旨在維護社會秩序、保護公民權(quán)益、懲治罪犯。學(xué)習(xí)和研究刑法，我深深地感受到了刑法的嚴(yán)謹(jǐn)性和社會正義的追求。在這個過程中，我通過學(xué)習(xí)理論知識和實踐經(jīng)驗，逐漸體會到了刑法的真諦和應(yīng)用的實際意義。本文將以五段式的連貫結(jié)構(gòu)，分享我對刑法的心得體會。
首先，刑法是社會的一道防線。在整個學(xué)習(xí)過程中，我深刻體會到刑法將犯罪行為視為對社會的傷害，其目的在于恢復(fù)正義和保護社會秩序。刑法的基本原則是對犯罪行為實施法律制裁，這使得刑法具有了強制性和反社會性的特征。刑法的存在使人們不敢輕易違反法律規(guī)定，從而維護了社會的正常運行。刑法的威懾力和懲戒效果可以有效遏制犯罪行為的發(fā)生，促進社會的和諧發(fā)展。
其次，刑法是保護公民權(quán)益的工具。刑法的本質(zhì)是保護公民的合法權(quán)益和人身安全。通過對犯罪行為的審判和處罰，刑法可以為未受侵害的公民恢復(fù)正義，同時也可警示其他人不要侵犯他人的權(quán)益。在這個過程中，我領(lǐng)悟到了法律規(guī)范的重要性和權(quán)力的合理運用。刑法必須尊重公民的權(quán)利，確保審判過程的公正、平等和合法。
再次，刑法是人治理想的體現(xiàn)。刑法是法治社會的重要組成部分，它的目標(biāo)是通過規(guī)范性法律來限制各類犯罪行為。刑法的刑罰種類繁多，不同的刑罰適用于不同的犯罪行為，這要求刑事司法機關(guān)嚴(yán)格依法辦案。在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我深化了對法治社會的理解和對法律體系的認(rèn)識。刑法的運用必須符合法律規(guī)定和程序，保護被告人的合法權(quán)益，確保司法公正。
此外，刑法的適用離不開實踐和理論相結(jié)合。刑法是一門實用的學(xué)科，它需要理論與實踐相結(jié)合，才能更好地實現(xiàn)其目標(biāo)和任務(wù)。在實踐中，我深刻感受到了案件分析和罪名適用的復(fù)雜性。刑法的適用需要對案件的細節(jié)進行全面的分析和判斷，需要考慮到各種因素和情況，才能得出正確的判決結(jié)果。同時，理論的學(xué)習(xí)也為實踐提供了指導(dǎo)和支持，使我能夠更準(zhǔn)確地理解和應(yīng)用刑法的規(guī)定。
最后，刑法的進步需要持續(xù)的學(xué)習(xí)和研究。刑法是一個不斷發(fā)展的學(xué)科，隨著社會和國家的進步，刑法也在不斷更新和完善。作為刑法的學(xué)習(xí)者和從業(yè)者，我們需要不斷學(xué)習(xí)和研究最新的法律規(guī)定和最新的司法實踐，保持與時俱進。只有通過不斷地學(xué)習(xí)和實踐，才能更好地理解和應(yīng)用刑法，為維護社會秩序和保護公民權(quán)益做出更大的貢獻。
總之，通過學(xué)習(xí)和研究刑法，我深刻體會到了刑法的重要性和實用價值。刑法不僅是社會的一道防線，也是保護公民權(quán)益的工具，更是人治理想的體現(xiàn)。刑法的學(xué)習(xí)需要理論與實踐相結(jié)合，持續(xù)的學(xué)習(xí)和研究也是刑法進步的動力。希望在今后的學(xué)習(xí)和實踐中，能夠不斷提高自己的刑法素養(yǎng)和應(yīng)用能力，為刑法的發(fā)展和社會的進步做出自己的貢獻。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15401416.html】
