總結(jié)可以讓我們更清晰地認(rèn)識(shí)到自己的優(yōu)點(diǎn)和不足，從而有所收獲和進(jìn)步?？偨Y(jié)可以幫助我們發(fā)現(xiàn)在學(xué)習(xí)或工作中取得的成就和進(jìn)步，增強(qiáng)自信和動(dòng)力。不同范文中的觀點(diǎn)和見解可以幫助我們更全面地總結(jié)和概括。
刑法的淵源論文篇一
《中華人民共和國(guó)刑法》中規(guī)定：
第二百六十四條盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
附：
一、盜竊是否構(gòu)成盜竊罪的界限(盜竊罪罪與非罪的界限)。
區(qū)分盜竊罪與非罪的界限，要把握以下幾點(diǎn)：1.對(duì)某些具有小偷小摸行為的、因受災(zāi)生活困難偶爾偷竊財(cái)物的、或者被脅迫參加盜竊活動(dòng)沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時(shí)，可由主管機(jī)關(guān)予以適當(dāng)處罰。2.把偷竊自己家電或近親屬財(cái)物的行為與社會(huì)上的盜竊行為要進(jìn)行區(qū)分。。。。。
二、盜竊罪與其他罪名的區(qū)別(此罪與彼罪)。
要注意區(qū)別盜竊罪與他罪和違法行為的界限：
盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處罰盜竊廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的，擇一重罪處罰。
刑法的淵源論文篇二
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運(yùn)行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟(jì)性的對(duì)策，以期達(dá)到以最少的成本支出獲取最佳的運(yùn)行效果。
在刑法學(xué)中，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來剖析刑法的理論與具體實(shí)際的刑法問題，實(shí)質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國(guó)家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國(guó)家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實(shí)現(xiàn)或根本無法實(shí)現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度減少資本投入浪費(fèi)卻達(dá)不到實(shí)現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運(yùn)作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動(dòng)中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運(yùn)作的所有動(dòng)態(tài)過程及其所付的費(fèi)用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費(fèi)者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達(dá)到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的過程之一，其活動(dòng)的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對(duì)波動(dòng)的狀態(tài)也是刑法成本投入時(shí)的波動(dòng)原因所在。
刑法的立法成本是指國(guó)家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費(fèi)用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會(huì)資源的有效配置問題，運(yùn)用“成本――效益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運(yùn)行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對(duì)方意見、權(quán)力機(jī)構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時(shí)，由于信息的不充分和不對(duì)稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實(shí)施過程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，刑法的實(shí)施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)。
在實(shí)施過程中人、財(cái)、物的消耗納入對(duì)刑法實(shí)施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國(guó)家為維持刑法實(shí)施機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而投入的費(fèi)用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費(fèi)用;(3)來自社會(huì)公眾和個(gè)人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計(jì)量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會(huì)的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈?duì)柖≈毖裕骸靶塘P超過必要限度就是對(duì)犯罪人的殘酷，刑罰達(dá)不到必要限度就是對(duì)未受保護(hù)的公眾的殘酷，也是對(duì)已遭受的痛苦的浪費(fèi)。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對(duì)過剩會(huì)導(dǎo)致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)分配、救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會(huì)公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實(shí)現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對(duì)刑法權(quán)力實(shí)施監(jiān)督來保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。
通過對(duì)刑法成本的投入來矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運(yùn)行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護(hù)刑事相對(duì)人的合法權(quán)益。
在司法實(shí)踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對(duì)已經(jīng)侵害到相對(duì)人合法權(quán)益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對(duì)已受侵害的刑事相對(duì)人合法權(quán)益的補(bǔ)救與恢復(fù)。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實(shí)施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會(huì)的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時(shí)，通過投入刑法成本對(duì)其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。
實(shí)際危害社會(huì)的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評(píng)價(jià)的代價(jià)，同時(shí)刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價(jià)。
可以說一項(xiàng)刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動(dòng)中對(duì)刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運(yùn)行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實(shí)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點(diǎn)在于如何降低投入與實(shí)現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實(shí)際的利益必須先投入一定的資源，這個(gè)資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對(duì)于沒有違法刑法的行為，沒有對(duì)社會(huì)造成危害結(jié)果的行為不可能對(duì)其投入刑法成本，即對(duì)相對(duì)人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對(duì)刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對(duì)于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個(gè)極端，需要在此尋找平衡點(diǎn)。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對(duì)刑法效益的預(yù)期值無法實(shí)現(xiàn)，更會(huì)會(huì)導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過高的社會(huì)代價(jià)。
而刑法成本的投入過剩所導(dǎo)致的問題則是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。
完善刑法的運(yùn)行機(jī)制對(duì)提高刑法運(yùn)行效益非常重要。
目前，主要運(yùn)行機(jī)制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度、刑事法治實(shí)踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實(shí)施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點(diǎn)制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強(qiáng)制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實(shí)現(xiàn)其鞏固社會(huì)和平與和諧的目的?！盵7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補(bǔ)性，必須重視和堅(jiān)持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴(kuò)大。
2.保持刑法立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，使刑法實(shí)施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時(shí)，綜合各個(gè)因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對(duì)立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實(shí)生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取刑法實(shí)施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。
3.打破地方保護(hù)主義、部門利益，規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，節(jié)約成本。
由于地方保護(hù)主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，提高刑法效率和效果，保護(hù)相對(duì)方合法利益是刑法的價(jià)值取向。
同時(shí)由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢(shì)必給刑事相對(duì)方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國(guó)刑法資源十分有限，要加強(qiáng)刑事立法并且有效地推行刑事法治，國(guó)家必須對(duì)有限的可動(dòng)用資源，在法律投入與經(jīng)濟(jì)投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認(rèn)為：“在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會(huì)越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會(huì)使法律糾紛的各方對(duì)審判的可能結(jié)果形成一個(gè)更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時(shí)也能達(dá)到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國(guó)行政管理，，(03).
[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國(guó)檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)[j].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，.
[4][美]馬丁?p?戈?duì)柖?法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會(huì)發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學(xué)問題[m].蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.
刑法的淵源論文篇三
網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)所引發(fā)的一系列法律和社會(huì)問題的紛爭(zhēng)也相繼頻繁發(fā)生，尤其網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位、流轉(zhuǎn)形成的刑法法律責(zé)任、玩家的權(quán)利保護(hù)等諸多法律和社會(huì)問題成為糾紛的焦點(diǎn)。深入探討和厘清這些問題有助于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
虛擬財(cái)產(chǎn)是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)生成的一個(gè)新名詞。所謂的虛擬財(cái)產(chǎn)，究其本質(zhì)可分為兩部分，其中一部分是虛擬物品，是指網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬空間中的武器裝備、游戲貨幣、土地房屋、服裝、日用品等供游戲玩家操作運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的工具，其本質(zhì)為存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器存儲(chǔ)空間中的電子數(shù)據(jù)。另一部分是虛擬財(cái)產(chǎn)，即當(dāng)虛擬物品走出虛擬空間，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律所調(diào)整的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換時(shí)，虛擬物品就具備了社會(huì)屬性，即具有了能為權(quán)利主體支配和控制的屬性，而這也正是法律意義上的財(cái)產(chǎn)所具有的屬性。進(jìn)而言之，虛擬物品是虛擬游戲規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的自然屬性意義上所使用的概念，而虛擬財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的社會(huì)屬性意義上所使用的概念。
通過以上分析我們可以簡(jiǎn)要得出虛擬財(cái)產(chǎn)的三大基本特征：
1、客觀性。所謂客觀性就是說作為客觀事物本身所具有的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)是以電子數(shù)據(jù)形式存在的一種特殊的物質(zhì)形態(tài)，其客觀性不會(huì)因?yàn)樗栏接谔摂M空間而否認(rèn)其存在；也不會(huì)以人們是否觸覺和視覺到或者認(rèn)識(shí)到而發(fā)生變化。比如說一臺(tái)電腦，一部手機(jī)，不論人們是否感知到都不會(huì)影響他們的存在，虛擬財(cái)產(chǎn)更是如此。前文已述，作為基在虛擬財(cái)產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)來說，其本身就是一種客觀存在，并且受到具體計(jì)算機(jī)指令和程序的控制，從而在游戲玩家面前呈現(xiàn)無數(shù)動(dòng)態(tài)畫面，如玩家建造的城堡宮殿或者通過練級(jí)贏得的金幣等。所以說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖為虛擬但并不是虛無，虛擬財(cái)產(chǎn)同樣具有客觀性。
2、效用性。正如馬克思所言，財(cái)產(chǎn)應(yīng)該具備使用價(jià)值和價(jià)值，但這也并不是籠統(tǒng)的涵蓋一切財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橛泻芏喱F(xiàn)實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和價(jià)值是因人、因地、因時(shí)而異的。同樣一種物質(zhì)對(duì)有的人而言可能如獲珍寶，而對(duì)其他人而言可能不以為然。確切的說，一個(gè)物品是否具有實(shí)用價(jià)值是具有相對(duì)性的，虛擬財(cái)產(chǎn)也不例外。例如，對(duì)于職業(yè)網(wǎng)游玩家來說，得到一把殺敵又快又狠的魔劍，解鎖一輛高級(jí)跑車，贏得五百萬金幣等等這些都帶給他們極大的成就感和滿足感，這種精神需求上的滿足正是虛擬財(cái)產(chǎn)滿足虛擬財(cái)產(chǎn)主體精神需求的效用性的體現(xiàn)，但這一切在排斥網(wǎng)絡(luò)游戲的人眼里卻是一文不值。盡管如此也不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)價(jià)值的相對(duì)性或者個(gè)人喜好而否定虛擬財(cái)產(chǎn)的效用性。
3、流轉(zhuǎn)性。財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)性由財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性所決定的，也是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要途徑。也就是說物品通過合法的方式從一主體流轉(zhuǎn)為其他主體所占有。
價(jià)值是體現(xiàn)在商品里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，價(jià)值量的大小決定與生產(chǎn)者以商品所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的多少。不經(jīng)過人類勞動(dòng)加工的東西，如彌漫在我們周圍的空氣，即使對(duì)人們有實(shí)用價(jià)值，也不具有價(jià)值。也就是說財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)的產(chǎn)物，價(jià)值是財(cái)產(chǎn)的基本屬性之一。同理，玩網(wǎng)絡(luò)游戲的目的無非是為了娛樂，派遣時(shí)間，但這并不能否認(rèn)游戲玩家在游戲過程中所耗費(fèi)的大量體力和腦力勞動(dòng)，玩家要不斷按照游戲規(guī)則的指示通過練級(jí)等方法才能獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，這個(gè)過程就需要付出很多腦力和體力。
我們先來看兩個(gè)對(duì)比案例。2004年11月9日，廣州市公安局網(wǎng)監(jiān)處接到廣州網(wǎng)易互動(dòng)娛樂有限公司報(bào)案稱，他們的《大話西游2》游戲中部分玩家的游戲賬號(hào)被人盜取，游戲裝備被出售，也有一部分游戲玩家被人以出售其裝備的方式勒索。經(jīng)初步估算，游戲玩家損失金額約為1500元。警方很快查明一個(gè)叫顏億凡的游戲玩家在2002年開始玩“大話西游”的網(wǎng)絡(luò)游戲。2004年顏億凡經(jīng)短期聘用，成為當(dāng)年網(wǎng)易《大話西游2》2周年慶活動(dòng)的工作人員。通過接待游戲玩家，顏億凡拿到游戲玩家資料30多張。于是他偽造游戲玩家的身份證，將假的身份證復(fù)印件傳真回網(wǎng)易公司，以安全碼被盜為由，騙取網(wǎng)易公司修改了那些玩家的安全碼，他拿著新的安全碼在廣州的數(shù)個(gè)網(wǎng)吧里將那些玩家的“神獸劍精靈、猴精、斬妖劍”等裝備分別賣出，獲利近4000元。很快，顏億凡被警方抓獲歸案。2005年12月，廣州市天河區(qū)法院一審判決被告人顏億凡反盜竊罪，單處罰金人民幣5000元。一審判決后，被告人顏億凡上訴至廣州市中級(jí)人民法院稱，本案涉及的裝備屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，不具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)屬性，不應(yīng)被法律確認(rèn)和保護(hù)，請(qǐng)求二審法院改判，宣告其無罪。但廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后，依法裁定駁回上訴，維持原判。
隨著計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的案件日益增加，這無疑對(duì)我國(guó)完善法制社會(huì)的建設(shè)提出了新的議題。社會(huì)生活腳步的迅速邁進(jìn)，給我們也帶來了更多的誘惑。在倡導(dǎo)國(guó)家給與法律制度建設(shè)的重視，從立法司法各個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制的同時(shí)，但我們也必須深刻的意識(shí)到，法律其本身的滯后性以及其手段性。我們將一種行為規(guī)定為犯罪，并不是單純的為了打擊這個(gè)犯罪行為本身，而是在懲戒的同時(shí)教育人們?cè)撊绾我?guī)范自己的行為。對(duì)此，應(yīng)從維護(hù)網(wǎng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)入手，建立起保護(hù)網(wǎng)民虛擬財(cái)產(chǎn)全的行之有效的管理機(jī)制。例如，利用現(xiàn)已比較成熟的銀行支付系統(tǒng)，有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與銀行聯(lián)手，所有支付行為均通過銀行，實(shí)行銀行實(shí)名匯款制，保證玩家的真實(shí)存在性，從而保障游戲玩家對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)擁有的合法權(quán)益。如此，本文主旨不僅在于呼吁國(guó)家盡快出臺(tái)相關(guān)法律政策，填補(bǔ)法律空白，使得侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為早日得到規(guī)制。更重要的是，通過完善相關(guān)行業(yè)的管理體系，從根本上遏制此類行為的發(fā)生，發(fā)揚(yáng)法律的教育作用，這才是我們制定法律的根本目的之所在。
刑法的淵源論文篇四
摘要：災(zāi)害發(fā)生過程中的人道主義援助活動(dòng)普遍存在，卻尚不存在一個(gè)統(tǒng)一的一般性國(guó)際條約或習(xí)慣使之規(guī)范。為此，國(guó)際法委員會(huì)正在研究基礎(chǔ)上集中編纂一些規(guī)則，以期在不遠(yuǎn)的將來用國(guó)際法促進(jìn)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。本文將從國(guó)際法淵源的角度出發(fā)，試論災(zāi)害中人道主義援助的合法性。
關(guān)鍵詞：人道主義援助；災(zāi)害；直接淵源；輔助性淵源。
第一文庫網(wǎng)輔助性淵源。
1981年，約旦常駐聯(lián)合國(guó)大使向秘書長(zhǎng)提交了一份建議，批評(píng)現(xiàn)有的'人道法只適用于武裝沖突而不適用于災(zāi)害（包括自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)害）。1988年，聯(lián)大通過第43/131號(hào)決議，旨在推動(dòng)災(zāi)害領(lǐng)域內(nèi)對(duì)受害者的援助。，聯(lián)大第67次會(huì)議通過的決議確認(rèn)目前有大批民眾受到自然災(zāi)害的影響，包括境內(nèi)流離失所者，因此需要滿足世界各地因自然災(zāi)害造成境內(nèi)流離失所而引發(fā)的人道主義需求。因此，聯(lián)大吁請(qǐng)會(huì)員國(guó)、聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)和其他相關(guān)的人道主義和行為體加快履行承諾，向經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害的發(fā)展中國(guó)家和處于物質(zhì)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)過渡階段的受災(zāi)國(guó)家提供援助，并為災(zāi)后復(fù)原工作提供援助；強(qiáng)調(diào)指出為進(jìn)一步提高人道主義援助效力，應(yīng)努力開展國(guó)際合作，鼓勵(lì)所有會(huì)員國(guó)充分依照第46/182號(hào)決議及其附件的規(guī)定，在充分遵守人道、中立、公正和獨(dú)立的人道主義原則以及包括國(guó)際人道主義法在內(nèi)的國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)的情況下，盡可能協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)在國(guó)際救災(zāi)工作中包括從救濟(jì)到發(fā)展的各個(gè)階段所提供的緊急人道主義援助和發(fā)展援助。
刑法的淵源論文篇五
第二百七十七條【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
[刑法277條]。
刑法的淵源論文篇六
盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：
(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;。
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責(zé)任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國(guó)家一級(jí)文物后造成損毀、流失，無法追回;盜竊國(guó)家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國(guó)家一級(jí)文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、流竄作案危害嚴(yán)重;3、累犯;4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至20000元以上的。“數(shù)額特別巨大”一般是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的;3、流竄作案危害嚴(yán)重的;4、累犯;5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的;6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的;7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的;8、造成其他重大損失的。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
刑法的淵源論文篇七
我國(guó)在《刑法》中制定了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的專門條款，如《刑法》中對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)專門規(guī)定了假冒商標(biāo)罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪等罪名，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)專門規(guī)定了假冒專利罪等罪名。除此之外，還在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中規(guī)定了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的條款，如在《著作權(quán)法》中規(guī)定著作權(quán)受到侵犯性質(zhì)嚴(yán)重并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刑事制裁；在《商標(biāo)法》中規(guī)定了侵犯商標(biāo)權(quán)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任；在《專利法》中規(guī)定了侵犯他人專利權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任等。
2、程序法領(lǐng)域。
在《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以不經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動(dòng)，來達(dá)到維護(hù)自己合法利益的目的。法院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人依法進(jìn)行的起訴應(yīng)當(dāng)受理，并通過相關(guān)的刑事訴訟程序來對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為依法進(jìn)行刑事制裁。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利受到嚴(yán)重侵害或者已經(jīng)嚴(yán)重的將社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序擾亂，這類案件就應(yīng)該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)來進(jìn)行立案和偵查活動(dòng)，從而維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)制度不管是在實(shí)體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù)上仍存在著很多問題。
1、立法模式上的不足。
目前我國(guó)在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法文件中，如《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了集中的規(guī)定，這反映了我國(guó)通過利用刑法來打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實(shí)時(shí)的做出調(diào)整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動(dòng)，必須要在一定時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的對(duì)懲罰犯罪的需求，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。
2、過高的起刑點(diǎn)。
我國(guó)在2004年開始實(shí)行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴(yán)重的犯罪情節(jié)。從這個(gè)規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，也就是說，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為無法受到刑法的嚴(yán)厲懲罰。
對(duì)于當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的保護(hù)，不管是從實(shí)體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對(duì)這些問題的簡(jiǎn)單分析，增加對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)，從而針對(duì)這些問題，提出完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)建議。
1、制定專門適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法。
我國(guó)目前主要在《刑法》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時(shí)期內(nèi)必須保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性而不能頻繁的進(jìn)行修改，否則將不利于社會(huì)的穩(wěn)定。而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為必將會(huì)出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動(dòng)的社會(huì)之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定保留的同時(shí)，專門制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的刑法，將關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時(shí)的加以更改和補(bǔ)充。
2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)適當(dāng)降低。
這種關(guān)于起刑點(diǎn)的規(guī)定不但比發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)要高，而且也不符合trips協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。建議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)予以適當(dāng)?shù)慕档?，使刑法能夠?qū)η址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。在我國(guó)，對(duì)于將涉案的數(shù)額較大這一標(biāo)準(zhǔn)予以降低的做法具有很強(qiáng)的可行性。雖然對(duì)于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)在起刑點(diǎn)方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)予以降低是勢(shì)在必行的。降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)，可以更嚴(yán)厲地對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行懲罰和打擊，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益提供更加有力的保障。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在也僅有30年的時(shí)間，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑膶?shí)踐相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)上出現(xiàn)問題時(shí)，要在我國(guó)基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國(guó)的法律制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度的形成需要時(shí)間，法律條文的修訂在短時(shí)間內(nèi)就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長(zhǎng)的過程，所以對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)要靠全體法律人甚至整個(gè)社會(huì)的共同努力，為我國(guó)建立起更加完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。
[1]李凱。轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建及完善[j].知識(shí)文庫，2016(15).
刑法的淵源論文篇八
【在實(shí)踐中，刑事政策對(duì)于刑法的作用有兩面性，所以對(duì)于二者關(guān)系的研究工作是非常有必要的。一方面刑事政策不能也不應(yīng)該取代刑法，避免刑事政策過度介入刑法而導(dǎo)致其破壞法治、侵犯人權(quán)。另一方面應(yīng)以刑事政策指導(dǎo)刑法立法與解釋，使得刑法可以適應(yīng)犯罪形勢(shì)的變化，實(shí)現(xiàn)其打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機(jī)能。基于此，下文對(duì)刑事政策與刑法關(guān)系作了具體研究。
刑事政策刑法關(guān)系法律。
刑事政策的基本內(nèi)涵是以“刑事犯罪”為重點(diǎn)的。曲新久教授在其著作《刑事政策的權(quán)力分析》一文中將其定義為國(guó)家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱。由此可知，刑事政策與刑法有著密不可分的關(guān)系。自刑事政策被提出以來，國(guó)內(nèi)很多研究學(xué)者為其理論解釋與法律關(guān)系等做出了自己的努力，但是至今其基本內(nèi)涵還存在一定的爭(zhēng)議性。
1.1刑事政策不能完全取代刑法。刑法的制裁手段比一般的法律更為嚴(yán)厲，它是一門有權(quán)剝奪行為人權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和生命等權(quán)利的法律。刑法對(duì)行為人的影響如此之大以至于刑法學(xué)的基本原則大半都是圍繞著如何防止其濫用而展開的，即刑法的謙抑性。刑法的這兩個(gè)相互矛盾、相互制約的性質(zhì)，正好對(duì)應(yīng)了刑法打擊犯罪與保障人權(quán)兩大機(jī)能。而刑事政策作為應(yīng)對(duì)犯罪的策略、方針、準(zhǔn)則、計(jì)劃及具體措施的總和，它比刑法具有更加廣義的內(nèi)涵，它包括與防止犯罪有關(guān)的各種間接政策。由以上內(nèi)容可知，刑事政策比刑法手段更加多樣化，關(guān)注的范圍也更大。在實(shí)踐中，法律人士不能以刑事政策完全取代刑法，因?yàn)檫@會(huì)降低對(duì)刑法適用的制約性、并破壞刑法的謙抑性，甚至可能導(dǎo)致不顧法律侵犯人權(quán)等犯罪行為的產(chǎn)生。此外，由于刑事政具有更多廣泛性和靈活性，所以它對(duì)于擴(kuò)寬刑法的廣大視野有重要意義。
1.2刑事政策對(duì)刑法有指導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦淌抡叩闹笇?dǎo)之下，法律人士可以判定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，對(duì)這種犯罪是否施以刑罰、刑罰如何執(zhí)行等等。在世界上的不同國(guó)家、一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期的刑事政策未必會(huì)完全一致。由于刑法在不斷被修訂，所以同一行為在不同的國(guó)家和時(shí)代背景下可能會(huì)有不同的懲罰措施。由于刑事政策是一門研究如何預(yù)防、控制犯罪的學(xué)問，那么不同的犯罪形勢(shì)必然呼喚不同刑事政策。比如，隨著近年來我國(guó)境內(nèi)恐怖主義勢(shì)力的抬頭，出現(xiàn)了如昆明火車站暴恐案等事件，這必然影響到我國(guó)相應(yīng)刑事政策的調(diào)整。在實(shí)踐中，刑事政策是跨越犯罪學(xué)與刑法學(xué)的橋梁，在對(duì)犯罪形勢(shì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)刑法如何根據(jù)犯罪形勢(shì)的變化應(yīng)時(shí)而變，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機(jī)能。當(dāng)然，刑事政策還應(yīng)該有更寬泛的應(yīng)用范圍，比如，在人口密集的地方加強(qiáng)對(duì)反恐應(yīng)急能力的建設(shè)等方面。
有關(guān)人士指出，在刑事司法中，刑事政策借助諸多制度性技術(shù)來改變既有規(guī)范的內(nèi)涵與適用范圍。刑法依靠此類制度性技術(shù)不斷地鑄造與重塑自身的規(guī)范，以求完美地表達(dá)與維護(hù)國(guó)家的政策意志。隨著社會(huì)的發(fā)展與法律的不斷完善，犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)成為了重要的解釋犯罪構(gòu)成要素的變量。刑事政策的訴求，往往強(qiáng)調(diào)犯罪的社會(huì)危害實(shí)質(zhì)，本身就具有以社會(huì)危害性為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判行為性質(zhì)的傾向。在刑法的相關(guān)規(guī)定中，兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)違法性中形成了重合，這正是兩者得以融合和貫通的連接點(diǎn)。在實(shí)質(zhì)違法性中引入刑事政策的分析，豐富了實(shí)質(zhì)違法性的分析材料，也使實(shí)質(zhì)違法性立足于當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，充分展示刑法司法判斷中的與時(shí)俱進(jìn)?？傊淌抡邔?duì)于犯罪論有著不可忽視的影響。
2.1引導(dǎo)犯罪構(gòu)成要素的分析。根據(jù)刑法原則的要求，為了實(shí)現(xiàn)刑法的安定性，犯罪構(gòu)成要素的設(shè)定應(yīng)該是有明確定義的。在具體的犯罪案例中，我們討論罪與非罪的界限時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)是自覺不自覺地在運(yùn)用刑事政策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。為準(zhǔn)確適用刑法，我國(guó)司法機(jī)關(guān)制定有大量的司法解釋。而這些司法解釋的內(nèi)容，背后大都有刑事政策的影子。在刑事司法中，刑法規(guī)范要接受刑事政策對(duì)其的限制與延伸作用，使刑法更加符合社會(huì)的實(shí)踐和立法的預(yù)期。
2.2犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)司法認(rèn)定中刑事政策機(jī)能。犯罪形態(tài)、共同犯罪和罪數(shù)作為刑法總則的重要內(nèi)容，也是犯罪論中的最具理論爭(zhēng)議的難點(diǎn)問題。在實(shí)踐中，對(duì)刑事政策的解讀工作對(duì)于解決實(shí)際法律問題有重要意義。第一，共同犯罪的認(rèn)定。共同犯罪是刑法規(guī)制的重點(diǎn)，其共犯范圍的寬窄，同樣體現(xiàn)了刑事政策的需要。第二，犯罪形態(tài)。故意犯罪是一個(gè)過程，一種犯罪的完成形態(tài)如何設(shè)定，未完成形態(tài)處罰范圍，許多情況下也體現(xiàn)了刑事政策的需要。第三，罪數(shù)的認(rèn)定。罪數(shù)的認(rèn)定，涉及到罪與非罪以及是否適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。由于刑法對(duì)于罪數(shù)認(rèn)定并沒有明確的規(guī)定，加之理論研究也難于形成共識(shí)，就實(shí)際情況而言，司法的認(rèn)定離不開刑事政策的具體指標(biāo)。
2.3違法或者刑罰阻卻事由中的刑事政策作用。刑事司法中，刑事政策對(duì)違法或者刑罰阻卻事由的認(rèn)定具有引領(lǐng)性的作用，無論是法定的還是酌定的違法或者刑罰阻卻事由，刑事政策的需要都是其中的應(yīng)有之義。法定的違法阻卻事由的落實(shí)需要貫徹刑事政策。在實(shí)踐中，相關(guān)法律人士應(yīng)該對(duì)符合正當(dāng)防衛(wèi)要求的案件作正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，即使超出了必要限度，但只要具有防衛(wèi)性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)作為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣瑢?duì)防衛(wèi)人減輕或者免除處罰。同時(shí)，刑事政策可以作為超法規(guī)的阻卻違法或者阻卻刑罰的事由，這就要求法律人士應(yīng)該重視發(fā)揮刑事政策在發(fā)揮超規(guī)范阻卻違法或者刑罰事由的作用。
在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境下，認(rèn)清刑法與刑事政策的關(guān)系，明確二者的交叉性和獨(dú)立性，對(duì)于我國(guó)依法治國(guó)有非常重要的意義?？傊?，刑事政策對(duì)于刑法立法有一定的指導(dǎo)和限制作用，雖然限制性從一定程度上降低了刑事政策對(duì)刑法的指導(dǎo)作用，但是法律人士不能忽視刑事政策的作用。
[1]苗彬。淺析刑事政策與刑法的關(guān)系[j].法制博覽，2015,(22):166.
刑法的淵源論文篇九
摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及城市化進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當(dāng)前，超標(biāo)排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的影響。為了及時(shí)采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問題的基礎(chǔ)上，對(duì)完善環(huán)境犯罪刑法做進(jìn)一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；刑法；問題完善。
生態(tài)環(huán)境是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當(dāng)前人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會(huì)的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的威脅。進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識(shí)、規(guī)范環(huán)境保護(hù)行為。然而當(dāng)前我國(guó)相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。
一、完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的重要性。
隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導(dǎo)致當(dāng)前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴(yán)重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國(guó)家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)我國(guó)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國(guó)改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時(shí)有效的措施來改善當(dāng)前生態(tài)環(huán)境。近年來，國(guó)家提出了一些環(huán)保策略，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導(dǎo)致我國(guó)的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴(kuò)展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴(yán)重的影響。在這樣的時(shí)代背景下，要想有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問題，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。
二、當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中存在的問題。
（一）保護(hù)客體、保護(hù)范圍不明確。
在對(duì)我國(guó)當(dāng)前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)法律中對(duì)環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時(shí)甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當(dāng)前我國(guó)相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨(dú)特性，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國(guó)環(huán)境犯罪的保護(hù)范圍也不明確，我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境犯罪刑法雖然對(duì)常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定，然而卻對(duì)水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。
（二）歸責(zé)不科學(xué)。
當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責(zé)機(jī)制。雖然我國(guó)社會(huì)各界對(duì)環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對(duì)環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對(duì)于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等措施一了了之，而沒有嚴(yán)格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都，不利于保護(hù)我國(guó)當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個(gè)人和企業(yè)進(jìn)一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機(jī)，必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。
（三）對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)犯規(guī)定不足。
一般而言，對(duì)環(huán)境造成的實(shí)際危害結(jié)果是當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、行為持久性等特點(diǎn)，必然導(dǎo)致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會(huì)對(duì)人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當(dāng)前，我國(guó)這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。
（四）立法不完善、可操作性差。
在充分調(diào)查和研究當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的.環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為同等對(duì)待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實(shí)際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會(huì)管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對(duì)社會(huì)帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會(huì)管理秩序?qū)ι鐣?huì)帶來的影響更大、更深遠(yuǎn)。因此，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導(dǎo)致對(duì)環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法對(duì)一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。
三、完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法的相關(guān)思路。
（一）進(jìn)一步明確界定保護(hù)客體及保護(hù)范圍。
為了進(jìn)一步改善我國(guó)當(dāng)前環(huán)境犯罪刑法中存在保護(hù)客體、保護(hù)范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護(hù)對(duì)象，才能充分發(fā)揮我國(guó)環(huán)境犯罪刑法在保護(hù)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國(guó)環(huán)境犯罪刑法還要進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)環(huán)境保護(hù)的范圍，特別是針對(duì)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。
（二）明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任。
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)存在環(huán)境問題不斷突出，一些個(gè)人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會(huì)個(gè)人和群體對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系，導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國(guó)環(huán)境犯罪刑法必須進(jìn)一步明確對(duì)環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任，加大對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。
（三）增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定。
危險(xiǎn)犯，即“以行為實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪?！碑?dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對(duì)危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定，而增設(shè)對(duì)危險(xiǎn)犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來規(guī)定犯罪而帶來得對(duì)環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對(duì)環(huán)境犯罪的預(yù)防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對(duì)環(huán)境破壞行為進(jìn)行遏制，以達(dá)到達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的。
（四）設(shè)置獨(dú)立立法體例。
通過對(duì)當(dāng)前我國(guó)環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)并沒有對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)置獨(dú)立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會(huì)管理秩序罪混為一體，這必將會(huì)影響環(huán)境犯罪刑法對(duì)環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國(guó)必須采取對(duì)環(huán)境犯罪獨(dú)立立法的相關(guān)措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點(diǎn)出發(fā)，通過獨(dú)立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾?，環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識(shí)，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。
刑法的淵源論文篇十
時(shí)間、空間、物質(zhì)和能量構(gòu)成了這個(gè)宇宙和物質(zhì)的世界，時(shí)間與空間是一個(gè)整體，這兩者之間存在著密不可分的相互作用。法律存在于時(shí)空中，應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)空的改變而靈活地應(yīng)對(duì)不同的刑事問題。因?yàn)榉删哂袕?qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性，那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要，但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對(duì)法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律，以哲學(xué)的視角來進(jìn)行合理的思考和改變，這樣會(huì)非常有利于我們加深對(duì)法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對(duì)運(yùn)動(dòng)，還得要從時(shí)間上對(duì)其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。
二、刑法的時(shí)間效力與空間效力。
1.刑法的時(shí)間效力。我國(guó)刑法上的“時(shí)間效力”，簡(jiǎn)稱為“時(shí)效”。顧名思義，也就是說效力的存在是有起止年限制約的，是將追訴權(quán)和行刑權(quán)的有效期限限定在法定期間之內(nèi)的規(guī)章制度。如果你在法定的時(shí)間內(nèi)沒有行使上述權(quán)力，那么你的這些權(quán)力便已經(jīng)喪失了，法定期限后不能再行駛?？偠灾?，刑法的時(shí)間效力，就是規(guī)定了刑法在時(shí)間上的適用范圍，即刑法開始生效時(shí)間、終止生效時(shí)間以及對(duì)刑法生效前的行為是否適用即是否存在溯及力。
2.刑法的空間效力。刑法的空間效力就是指刑法對(duì)地域和人群的管轄，也就是要解決刑事管轄權(quán)的范圍問題。刑法的空間效力范圍應(yīng)該遵循以下四個(gè)基本原則：(1)屬地原則。也就是說按照地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，只要你在現(xiàn)今所生活的領(lǐng)域內(nèi)犯了罪，無論是國(guó)人還是外國(guó)人，都得遵循法律。(2)屬人原則。以人的國(guó)籍為基本參考標(biāo)準(zhǔn)。(3)保護(hù)原則。(4)普遍管轄原則。以保護(hù)國(guó)際組織的整體利益為原則，只要是侵犯了規(guī)定的侵害國(guó)際社會(huì)共同利益的犯罪，不管你是哪國(guó)人，也不管你在哪兒犯的罪，都得遵循本國(guó)刑法?？偟膩碚f，刑法的空間效力即刑法適用的地域范圍，用來解決什么地方的犯罪以及什么人犯罪的復(fù)雜問題。
三、刑法時(shí)空效力沖突的協(xié)調(diào)。
1.沖突規(guī)范的模式選擇――來自國(guó)際私法學(xué)的參照?，F(xiàn)今大部分的國(guó)家刑法時(shí)空效力所在的法律體系較為機(jī)械、單一,都是明顯地僅僅針對(duì)自己國(guó)家的刑法,這實(shí)際上也就是沖突法理論上所謂的單邊沖突規(guī)范。所以當(dāng)不同的.國(guó)家針對(duì)相同的涉外犯罪案件時(shí)，會(huì)不由自主地維護(hù)自己國(guó)家的主權(quán)，即會(huì)爭(zhēng)相地采用本國(guó)刑法的去解決問題，刑法空間效力上的矛盾也因此產(chǎn)生。各國(guó)刑法上的規(guī)章制度難免存在較大差異,這就使得使用哪個(gè)國(guó)家的刑法規(guī)定來處理國(guó)際案件成為至關(guān)重要的關(guān)注點(diǎn),這也正是各國(guó)對(duì)于刑事管轄權(quán)的搶占達(dá)到白熱化的原因所在。那么，我們可以參照國(guó)際私法學(xué)，將刑法空間效力的規(guī)定歸結(jié)為沖突規(guī)范,在沖突法的道路上尋找方向和出路，爭(zhēng)取解決類似的國(guó)際刑法犯罪案件。
2.指引外國(guó)刑法適用之理由論證。如果刑法空間效力的規(guī)定能夠指引外國(guó)刑法的適用,那么國(guó)家間刑法空間效力的沖突就能在很大程度上得到緩和。承認(rèn)可以適用外國(guó)刑法,可以增強(qiáng)人們?cè)诟鲊?guó)間往來的信心,減少因不了解他國(guó)刑法而對(duì)可能在他國(guó)遭到的無妄之災(zāi)的擔(dān)憂,特別是還有利于保障犯罪人的人權(quán)。
3.重疊適用的沖突規(guī)范與輕法原則。雖然現(xiàn)在仍有一些人認(rèn)為在我們自己主權(quán)的國(guó)家領(lǐng)域范圍內(nèi)適用外國(guó)的刑法,是令人驚訝、匪夷所思的舉措。主要原因存在于國(guó)民們腦海中根深蒂固的主權(quán)思維的阻礙以及要想適用外國(guó)刑法，本國(guó)在立法技術(shù)上仍存在很大的屏障，并且難以跨越。但是，我們認(rèn)為重疊適用外國(guó)刑法目前來說對(duì)于協(xié)調(diào)刑法的空間效力上的矛盾與沖突來說是一個(gè)比較合理的方法。這樣做，不僅有利于本國(guó)利益的發(fā)展,又能照顧到外國(guó)刑法的效力。
四、結(jié)語。
現(xiàn)如今，隨著科技的進(jìn)步和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，刑法的時(shí)間效力與空間效力出現(xiàn)了很多的局限性，讓很多違法犯罪分子有機(jī)可趁，鉆了刑法效力漏洞的空子。本文主要為我們介紹了刑法立法的時(shí)空效力現(xiàn)狀，并提出了合理、全面的改善措施。法律具有強(qiáng)大的威嚴(yán)性與實(shí)踐性，那么要想實(shí)現(xiàn)法律真正的效力就必須得在時(shí)空表達(dá)上滿足精準(zhǔn)性的需要，但是達(dá)到這種精準(zhǔn)性會(huì)對(duì)法律的機(jī)械性做出極大的挑戰(zhàn)。所以，我們首先要能夠在法律的時(shí)空上進(jìn)一步了解、熟悉法律，以哲學(xué)的視角出來來進(jìn)行合理的思考和改變，這樣會(huì)非常有利于我們加深對(duì)法律的認(rèn)識(shí)以及更好地促進(jìn)法律本身的改善和進(jìn)步。法律的制定要想與時(shí)空保持著相對(duì)運(yùn)動(dòng)，還得要從時(shí)間上對(duì)其實(shí)施的前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，這也是法律立法前需要考慮在內(nèi)的潛在時(shí)空。
刑法的淵源論文篇十一
論我國(guó)刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成。
論犯罪構(gòu)成理論。
論犯罪客體的幾個(gè)問題。
論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。
論行為對(duì)象。
論刑法中的因果關(guān)系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。
論正當(dāng)防衛(wèi)。
刑法的淵源論文篇十二
刑法作為一門法律學(xué)科，旨在維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民權(quán)益、懲治罪犯。學(xué)習(xí)和研究刑法，我深深地感受到了刑法的嚴(yán)謹(jǐn)性和社會(huì)正義的追求。在這個(gè)過程中，我通過學(xué)習(xí)理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐漸體會(huì)到了刑法的真諦和應(yīng)用的實(shí)際意義。本文將以五段式的連貫結(jié)構(gòu)，分享我對(duì)刑法的心得體會(huì)。
首先，刑法是社會(huì)的一道防線。在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中，我深刻體會(huì)到刑法將犯罪行為視為對(duì)社會(huì)的傷害，其目的在于恢復(fù)正義和保護(hù)社會(huì)秩序。刑法的基本原則是對(duì)犯罪行為實(shí)施法律制裁，這使得刑法具有了強(qiáng)制性和反社會(huì)性的特征。刑法的存在使人們不敢輕易違反法律規(guī)定，從而維護(hù)了社會(huì)的正常運(yùn)行。刑法的威懾力和懲戒效果可以有效遏制犯罪行為的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
其次，刑法是保護(hù)公民權(quán)益的工具。刑法的本質(zhì)是保護(hù)公民的合法權(quán)益和人身安全。通過對(duì)犯罪行為的審判和處罰，刑法可以為未受侵害的公民恢復(fù)正義，同時(shí)也可警示其他人不要侵犯他人的權(quán)益。在這個(gè)過程中，我領(lǐng)悟到了法律規(guī)范的重要性和權(quán)力的合理運(yùn)用。刑法必須尊重公民的權(quán)利，確保審判過程的公正、平等和合法。
再次，刑法是人治理想的體現(xiàn)。刑法是法治社會(huì)的重要組成部分，它的目標(biāo)是通過規(guī)范性法律來限制各類犯罪行為。刑法的刑罰種類繁多，不同的刑罰適用于不同的犯罪行為，這要求刑事司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案。在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我深化了對(duì)法治社會(huì)的理解和對(duì)法律體系的認(rèn)識(shí)。刑法的運(yùn)用必須符合法律規(guī)定和程序，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，確保司法公正。
此外，刑法的適用離不開實(shí)踐和理論相結(jié)合。刑法是一門實(shí)用的學(xué)科，它需要理論與實(shí)踐相結(jié)合，才能更好地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和任務(wù)。在實(shí)踐中，我深刻感受到了案件分析和罪名適用的復(fù)雜性。刑法的適用需要對(duì)案件的細(xì)節(jié)進(jìn)行全面的分析和判斷，需要考慮到各種因素和情況，才能得出正確的判決結(jié)果。同時(shí)，理論的學(xué)習(xí)也為實(shí)踐提供了指導(dǎo)和支持，使我能夠更準(zhǔn)確地理解和應(yīng)用刑法的規(guī)定。
最后，刑法的進(jìn)步需要持續(xù)的學(xué)習(xí)和研究。刑法是一個(gè)不斷發(fā)展的學(xué)科，隨著社會(huì)和國(guó)家的進(jìn)步，刑法也在不斷更新和完善。作為刑法的學(xué)習(xí)者和從業(yè)者，我們需要不斷學(xué)習(xí)和研究最新的法律規(guī)定和最新的司法實(shí)踐，保持與時(shí)俱進(jìn)。只有通過不斷地學(xué)習(xí)和實(shí)踐，才能更好地理解和應(yīng)用刑法，為維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民權(quán)益做出更大的貢獻(xiàn)。
總之，通過學(xué)習(xí)和研究刑法，我深刻體會(huì)到了刑法的重要性和實(shí)用價(jià)值。刑法不僅是社會(huì)的一道防線，也是保護(hù)公民權(quán)益的工具，更是人治理想的體現(xiàn)。刑法的學(xué)習(xí)需要理論與實(shí)踐相結(jié)合，持續(xù)的學(xué)習(xí)和研究也是刑法進(jìn)步的動(dòng)力。希望在今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，能夠不斷提高自己的刑法素養(yǎng)和應(yīng)用能力，為刑法的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。
刑法的淵源論文篇十三
目前全球有117個(gè)國(guó)家廢除死刑制度，只剩下78個(gè)國(guó)家依然保留死刑制度，我們國(guó)家是這78個(gè)保留死刑制度的國(guó)家之一，死刑存廢越來越多地與這個(gè)國(guó)家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展?fàn)顩r，以及社會(huì)文明程度聯(lián)系密切，成為一個(gè)國(guó)家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟(jì)類犯罪，是1982年全國(guó)人大會(huì)在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟(jì)犯罪一詞，經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家社會(huì)管理制度、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪主要包括以下幾類：一類是我國(guó)刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；另一類是我國(guó)刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。
經(jīng)濟(jì)犯罪的特征：第一，經(jīng)濟(jì)犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟(jì)犯罪只要能得到錢，就會(huì)肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強(qiáng)的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟(jì)犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟(jì)犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪的復(fù)雜性。
二、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因。
隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們?cè)噲D論述經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因有以下幾點(diǎn)。
第一，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價(jià)值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個(gè)刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當(dāng)其罪。第二，經(jīng)濟(jì)類犯罪適用死刑不符合社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。我國(guó)已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。和諧社會(huì)必然是現(xiàn)代法治社會(huì)，健全、理性、高效的社會(huì)主義法治是和諧社會(huì)的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會(huì)的基本價(jià)值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價(jià)值。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時(shí)曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！钡谒?，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪。在我國(guó)雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟(jì)犯罪屢禁不止。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的深層社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素來分析。
第五，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有利于遏制國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。國(guó)家社科規(guī)劃《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組認(rèn)為，中國(guó)外逃的4000多名貪官中，金融體系、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國(guó)1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。
第六，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑問題是影響我國(guó)國(guó)際司法協(xié)助的重大障礙。西方國(guó)家以人權(quán)保障為由不向中國(guó)引渡或移交外逃經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國(guó)目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國(guó)家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對(duì)大量經(jīng)濟(jì)分子一旦被引渡回國(guó)就有可能判處死刑的情況，西方國(guó)家也會(huì)因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實(shí)的問題。
三、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的立法完善。
第一，及時(shí)廢除破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時(shí)廢除對(duì)于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當(dāng)前我國(guó)刑法立法趨勢(shì)。第二，在條件成熟時(shí)廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時(shí)以權(quán)謀私，用國(guó)有財(cái)產(chǎn)來滿足其個(gè)人私欲的行為。第三，加強(qiáng)無期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對(duì)于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強(qiáng)。以便更好地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國(guó)一個(gè)刑種，在懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中起著重要的作用。就我國(guó)實(shí)際情況來看，應(yīng)當(dāng)從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，我國(guó)宜采取用罰金易科自由刑的制度。
四、結(jié)語。
馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對(duì)于個(gè)人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國(guó)家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價(jià)值作出的明智選擇。”我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。同時(shí)，完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟(jì)犯罪得到適當(dāng)?shù)奶幜P。這樣可以使我國(guó)刑法更加健全，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。
刑法的淵源論文篇十四
摘要：近年來，網(wǎng)絡(luò)詐騙事件引起了社會(huì)和刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。從中國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革來看，可以分為兩個(gè)時(shí)期：1949年至1996年為無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期、1997年至今為網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法呈預(yù)備行為實(shí)行行為化、犯罪主體擴(kuò)充化、非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化的特點(diǎn)。未來中國(guó)預(yù)防和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)該注重技術(shù)防護(hù)和刑法規(guī)制相協(xié)調(diào)、多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合、完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的規(guī)制。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙;刑法規(guī)制;立法沿革;立法特點(diǎn)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展，人們從中獲得了巨大的便利的同時(shí)，也遭受了前所未有的損害。在日常生活中，網(wǎng)絡(luò)詐騙行為隨時(shí)可能發(fā)生。根據(jù)《2014年中國(guó)網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2014年6月底，31.8%有網(wǎng)絡(luò)購物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購過程中直接碰到釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站，網(wǎng)購遇騙網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)6169萬，超過39.7%的網(wǎng)民損失額度超過500萬，保守估算每年因釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站給網(wǎng)民造成的損失不低于308億。[1]面對(duì)這樣的事實(shí)，如何既能有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，又能最小限度的阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，成為刑法學(xué)界研究的重點(diǎn)課題。
一、網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事立法沿革。
(一)1949年-1996年：無網(wǎng)絡(luò)詐騙立法時(shí)期。
1949年成立的新中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)代科技比較落后的國(guó)家，各方面的資源幾乎都是空白的，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面更是沒有一點(diǎn)基礎(chǔ)，平常百姓對(duì)現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)幾乎是沒有概念的。直到20世紀(jì)90年代，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)才開始發(fā)展。中國(guó)最早的網(wǎng)絡(luò)是在1994年由中國(guó)郵電部投資建設(shè)的中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)chinanet，其目的是為中國(guó)公眾用戶提供internet的各種服務(wù)，推進(jìn)信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且個(gè)人電腦于上世紀(jì)90年代后期進(jìn)入中國(guó)，2000年后才開始普及。在1949-1996年期間，普通家庭幾乎沒有接觸過電腦，也沒有關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案例發(fā)生，所以，1979年刑法典并沒有任何關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的條文，國(guó)家也沒有制定其他的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行規(guī)制。
(二)1997年-至今：網(wǎng)絡(luò)詐騙的規(guī)制和立法完善時(shí)期。
中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)研究從20世紀(jì)80年代起步，20世紀(jì)90年代以來，隨著中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的大發(fā)展和網(wǎng)民的大增長(zhǎng)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。[2]我國(guó)為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，于1996年頒布了《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》，并在1997年3月通過的《刑法》中專門增加第285條、第286條、第287條等懲處計(jì)算機(jī)犯罪的相關(guān)條款。其中第287條規(guī)定：利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。這是首次明確將以網(wǎng)絡(luò)為工具實(shí)施的詐騙行為規(guī)定為犯罪的依據(jù)。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙成為了犯罪領(lǐng)域的新態(tài)勢(shì)，其社會(huì)危害性日漸嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定無法有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。
及至2011年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，《解釋》對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)計(jì)了許多有針對(duì)性的條款：一是規(guī)定從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，數(shù)額達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為詐騙情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重，在上一個(gè)量刑幅度量刑;二是規(guī)定對(duì)詐騙數(shù)額難以查證的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，可以根據(jù)群發(fā)短信、群撥電話的數(shù)量、詐騙手段及危害等，以詐騙罪未遂論處;三是對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共同犯罪問題做出了原則規(guī)定。
[3]2015年通過的《刑法修正案(九)》又對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)定做了進(jìn)一步的完善，表現(xiàn)在刑法第287條后增加兩條作為第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，完善的主要內(nèi)容是：(1)將利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的行為和利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處理。(2)將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等技術(shù)支持的行為按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰，而不是按照詐騙罪的共同犯罪處理。
二、網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事立法的特點(diǎn)。
(一)預(yù)備行為實(shí)行行為化。
根據(jù)1997年《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰。因此，為詐騙犯罪做準(zhǔn)備的發(fā)送詐騙信息，設(shè)立群組等行為都只能按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)處罰。而《刑法修正案(九)》新增了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，該條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立用于實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的，利用信息網(wǎng)絡(luò)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的行為，情節(jié)嚴(yán)重，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。即只要是為實(shí)施詐騙活動(dòng)而利用信息網(wǎng)絡(luò)做準(zhǔn)備的行為且情節(jié)嚴(yán)重的，不再作為詐騙罪的預(yù)備犯處理，而是直接按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，加大了懲處力度。《刑法修正案(九)》將詐騙罪的預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰，從法律的保護(hù)角度來講，將會(huì)更加有利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，為網(wǎng)絡(luò)交易提供一個(gè)更安全的平臺(tái)。然而，將預(yù)備行為作為一種實(shí)行行為進(jìn)行定罪處罰必定需要投入更多的司法資源，并且利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的行為難以辨別是用于正常的商業(yè)交易還是用于實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)，完全依賴《刑法》是否能徹底解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪擴(kuò)大了打擊面能否有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，從而達(dá)到預(yù)防與懲治犯罪的效果還值得我們深思。
(二)犯罪主體擴(kuò)充化。
根據(jù)1997年《刑法》第30條規(guī)定，單位實(shí)施危害社會(huì)的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，因此單位不能構(gòu)成詐騙罪的主體，若單位實(shí)施詐騙犯罪，只能按照自然人犯罪進(jìn)行處罰。但根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，單位可構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。這表明，雖然單位為實(shí)施詐騙犯罪而進(jìn)行的發(fā)布信息或設(shè)立群組、網(wǎng)站等行為不直接按照詐騙罪的預(yù)備形態(tài)進(jìn)行處理，而是按照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰，但是至少表明單位也能成為利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙犯罪的犯罪主體。在實(shí)踐中存在單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況已是不爭(zhēng)的事實(shí)，《刑法修正案(九)》及時(shí)規(guī)定單位實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事責(zé)任是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)際情況和國(guó)際立法的趨勢(shì)的必然選擇。另外，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪需要相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而當(dāng)今科技社會(huì)中不乏一些網(wǎng)絡(luò)神童，他們可能是14周歲以上、不滿16周歲的少年，其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所造成的社會(huì)危害性可能比《刑法》第17條第二款規(guī)定的八種犯罪行為有過之而無不及，單純的非刑罰處罰措施已不足以規(guī)制這部分主體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。能否將這部分實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的青少年規(guī)定為犯罪主體引起了我們的再思考。
(三)非純正數(shù)額犯趨勢(shì)化。
根據(jù)1997年的《刑法》第287條的規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的金融詐騙犯罪或一般詐騙犯罪的，按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰?？梢姰?dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為欲構(gòu)成犯罪仍要求完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，即要求達(dá)到一定的犯罪數(shù)額。在近幾年的利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的案件中，行為人一般都是以撥打電話、群發(fā)短信或者在網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息等方式進(jìn)行詐騙，被害人具有分布廣、數(shù)量龐大等特點(diǎn)，按傳統(tǒng)的犯罪證成方式需要尋訪大量的被害人并查證全案詐騙數(shù)額才能證明該行為構(gòu)成詐騙罪，這不僅讓部分被害人因損失數(shù)額未達(dá)到相應(yīng)的立案標(biāo)準(zhǔn)而難以主張其權(quán)利，而且也會(huì)給司法資源造成巨大的浪費(fèi)。
[4]2011年《解釋》第5條第2款、第3款規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，如果發(fā)送詐騙短信五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的就可以按照詐騙罪(未遂)處理。此條司法解釋在原本第266條詐騙罪、第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的犯罪的基礎(chǔ)上突破了詐騙罪必須滿足一定犯罪數(shù)額的要求，突破了詐騙罪是純正數(shù)額犯的單一性質(zhì)，給詐騙罪增添了一抹行為犯的色彩，因此，詐騙罪兼具了數(shù)額犯與行為犯的雙重性質(zhì)。
三、預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幾點(diǎn)思考。
(一)注重技術(shù)防護(hù)與刑法規(guī)制相互協(xié)調(diào)。
鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)和現(xiàn)有立法的滯后性，要想解決網(wǎng)絡(luò)詐騙問題，我們應(yīng)該堅(jiān)持技術(shù)與刑法相互協(xié)調(diào)的治理模式。一方面，通過完善當(dāng)前的刑法體系，為網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式提供法律保障與后盾;另一方面，要秉持全程控制的核心思想，在技術(shù)設(shè)計(jì)上注重從源頭上進(jìn)行控制并減少技術(shù)負(fù)效應(yīng)。理論上有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)抗技術(shù)的有效性，而忽略法律的預(yù)防和懲罰作用，認(rèn)為法律制度很難禁止網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，相比之下，過濾不正當(dāng)信息的屏蔽軟件則明顯有效得多。
也有學(xué)者只強(qiáng)調(diào)刑法規(guī)則在調(diào)控技術(shù)發(fā)展方面所具有的不可替代的作用，主張網(wǎng)絡(luò)犯罪將隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而越發(fā)頻繁，技術(shù)防控已經(jīng)不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。任何只強(qiáng)調(diào)一方面而忽略另一方面的方法都是難以徹底解決問題的，或許在短期內(nèi)會(huì)有顯著效果，但長(zhǎng)久以往將不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，技術(shù)防護(hù)是必要的，它是解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)保障，刑法規(guī)范是重之又重的，它是扼制網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范保障。技術(shù)規(guī)則從技術(shù)層面上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，減少由于技術(shù)缺陷而導(dǎo)致的犯罪問題，刑法規(guī)范則是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程中對(duì)惡意的技術(shù)操作或網(wǎng)絡(luò)使用進(jìn)行調(diào)整和干預(yù)。
(二)注重多種社會(huì)調(diào)控手段相結(jié)合。
一般情況下，技術(shù)對(duì)社會(huì)的危害影響要達(dá)到一定的程度或者出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的危害后果之后才會(huì)引起社會(huì)的重視，并在一系列的規(guī)則制定完畢后，立法者才會(huì)采取刑法規(guī)則對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。[5]近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙作案手段的不斷升級(jí)，分工的不斷精細(xì)，給司法機(jī)關(guān)偵破網(wǎng)絡(luò)詐騙案件帶來了極大的困擾，也給很多網(wǎng)民造成了不可挽回的損失。在千呼萬喚中，2011年《解釋》的出臺(tái)和2015年《刑法修正案(九)》的頒布，才表現(xiàn)了立法者對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度增強(qiáng)的態(tài)度。這些新規(guī)定無疑有利于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，但同時(shí)也應(yīng)注意到刑法對(duì)犯罪行為的規(guī)制具有一定的滯后性和局限性，單單依靠刑法并不能有效預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。不能因網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性大而將所有的預(yù)備或相關(guān)行為都規(guī)定為犯罪，因?yàn)樾谭ǖ倪^渡干涉必然會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。在能通過群眾舉報(bào)、行業(yè)自律或行政處罰解決相關(guān)問題的前提下，不應(yīng)將該行為納入犯罪范圍。通過群眾舉報(bào)、行業(yè)自律、行政處罰、刑罰處罰相結(jié)合的方式才能更好地凈化網(wǎng)絡(luò)空間。
(三)注重完善網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪構(gòu)成的規(guī)定。
近十年來，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型技術(shù)，對(duì)廣大青少年群體而言更是熟悉萬分。全國(guó)各省也出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡(luò)神童、少年黑客，他們的求知欲望和好奇心讓他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間里開辟了一片自己的天地，其中很多行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。但是根據(jù)我國(guó)《刑法》第17條第2款規(guī)定，14周歲以上、不滿16周歲的人除八種罪行外，不受刑事處罰。因此，對(duì)造成特別嚴(yán)重社會(huì)危害的少年網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也只能作一般行政處罰或不處罰，無法對(duì)其進(jìn)行刑事制裁。然而，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體的低齡化趨勢(shì)使我們不得不考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的刑事責(zé)任年齡問題。
四、結(jié)語。
根據(jù)第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2014年6月，我國(guó)有6.32億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)46.9%。大部分網(wǎng)民每天平均有五六個(gè)小時(shí)生活在網(wǎng)絡(luò)中，衣食住行、學(xué)習(xí)工作幾乎都通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷依賴，更多網(wǎng)民的利益也隨時(shí)可能受到各方面的侵害。不僅僅是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種典型的法定犯，在今后的日子里，它還會(huì)處于不斷的修改和發(fā)展之中。我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的重視程度，從技術(shù)規(guī)則、行政處罰、刑罰處罰各方面完善對(duì)惡意使用網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)可信電子商務(wù)推進(jìn)中心、中國(guó)可信網(wǎng)站應(yīng)用推進(jìn)聯(lián)盟和可信網(wǎng)站驗(yàn)證管理機(jī)構(gòu)中心網(wǎng)：《2012年中國(guó)網(wǎng)站可信驗(yàn)證行業(yè)發(fā)展報(bào)告》.
[2]彭躍輝.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與精神文明[d].北京：中共中央黨校，2005.
[7]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念以刑法的謙抑性為中心[j].人民檢察，2005，(5)：8-9.
試談我國(guó)刑法對(duì)生態(tài)法益保護(hù)。
摘要：工業(yè)時(shí)代，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為大眾廣泛關(guān)注的一個(gè)問題，隨著社會(huì)的發(fā)展，多元化治理環(huán)境的時(shí)代正在到來。在多元化的治理手段之中，刑事手段是威懾力最強(qiáng)的手段，也是能夠在短期內(nèi)起到良好效果的手段之一。
關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法;生態(tài)法益;法律缺陷;完善。
法所保護(hù)的利益，即為法益。刑法所保護(hù)的利益，即為刑法上的法益。環(huán)境刑法所保護(hù)的某種生活利益，即為環(huán)境法益。
一、我國(guó)環(huán)境刑法法益的法律缺陷。
(一)刑事立法只注重對(duì)侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的環(huán)境犯罪予以制裁。
按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，只有人類生命、健康、財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害、威脅時(shí)，才適用環(huán)境刑法，環(huán)境刑法以保護(hù)不特定多數(shù)人的生命、健康、生活環(huán)境為保護(hù)法益，如果人本身的利益并未受到損害或威脅時(shí)，則不可能適用環(huán)境刑法，對(duì)環(huán)境的保護(hù)目的在于保護(hù)人本身的利益。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù)，環(huán)境犯罪如果構(gòu)成對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，就會(huì)在環(huán)境刑事立法中受到保護(hù)，否則就不受保護(hù)，這會(huì)削弱刑法在和嚴(yán)厲的破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭(zhēng)中的震懾力。
(二)環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。
環(huán)境刑事立法以環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損害為重點(diǎn)，但是就對(duì)整個(gè)環(huán)境狀況的影響力上來說，破壞生態(tài)資源的犯罪行為，污染環(huán)境的犯罪行為都會(huì)對(duì)整個(gè)生態(tài)狀況造成非常嚴(yán)重的損害，影響生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。這種損害是無形的，比較難以量化，這也是為什么生態(tài)價(jià)值損害沒有受到立法的重視。這一問題的出現(xiàn)就在于我國(guó)沒有很好的將生態(tài)利益作為立法的重點(diǎn)，作為保護(hù)的對(duì)象。以及在以后刑事立法的過程中，對(duì)各種破壞環(huán)境、破壞生態(tài)的行為沒有進(jìn)行立法性的規(guī)制，也沒有有效的手段防范此種危害。
二、對(duì)我國(guó)環(huán)境刑法法益完善的法律建議。
(一)環(huán)境法益應(yīng)成為環(huán)境刑事立法保護(hù)的重點(diǎn)。
環(huán)境刑事立法應(yīng)該認(rèn)可環(huán)境法益的獨(dú)立性，并且將環(huán)境法益作為其保護(hù)的重點(diǎn)。其中環(huán)境法益包括生態(tài)價(jià)值、功能，環(huán)境犯罪的構(gòu)成是對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成破壞、損害達(dá)到一定程度的行為，而它對(duì)環(huán)境造成的危害程度就是定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在保護(hù)的過程中，當(dāng)面對(duì)人身法益、財(cái)產(chǎn)法益和環(huán)境法益的選擇時(shí)，應(yīng)該對(duì)環(huán)境法益給予更多的重視，確認(rèn)其在法益保護(hù)體系中的重要性，而不是強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)一定要以損害人身法益和財(cái)產(chǎn)法益為基礎(chǔ)。
(二)擴(kuò)充環(huán)境法益相關(guān)規(guī)定的規(guī)制范圍并獨(dú)立成章。
一般經(jīng)濟(jì)犯罪沒有辦法涵蓋環(huán)境犯罪的所有特點(diǎn)，因此環(huán)境犯罪不應(yīng)該涵蓋在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之中。我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展時(shí)代和綠色文明時(shí)代，傳統(tǒng)的刑罰理論已經(jīng)沒有辦法滿足時(shí)代發(fā)展的需要。對(duì)人類生活的高質(zhì)量追求，必須建立在環(huán)境價(jià)值獲得充分尊重的前提之上，這是綠色生態(tài)文明時(shí)代的一個(gè)突出的特征。所以，我國(guó)刑法應(yīng)使得環(huán)境法益直接成為環(huán)境犯罪的客體，直接把危害環(huán)境法益的犯罪獨(dú)立成章以便對(duì)環(huán)境犯罪有效制裁，不只是考慮經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
(三)規(guī)定責(zé)任推定原則。
環(huán)境犯罪的科技性比較強(qiáng)，犯罪原因也非常復(fù)雜和多樣，其危害后果并不像一般的刑事犯罪一樣具有較強(qiáng)的及時(shí)性，而是具有長(zhǎng)期性和隱蔽性。這些復(fù)雜的情況在環(huán)境犯罪中是非常常見的，因?yàn)榄h(huán)境污染本身就有非常強(qiáng)的交叉性、流動(dòng)性和潛伏性，有些污染物質(zhì)在進(jìn)入生物體之后并不會(huì)非?？焖俚姆磻?yīng)在生物體身上，而是需要經(jīng)過長(zhǎng)期的積累之后對(duì)生物體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)、無法挽回的影響。在這種情況下，很難對(duì)其中的因果關(guān)系進(jìn)行比較準(zhǔn)確的論證，所以我們可以采取責(zé)任退訂原則，用來減輕受害人的舉證責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1]何衛(wèi)東,等.日本環(huán)境刑法理論評(píng)析[j].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(2).
刑法的淵源論文篇十五
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
(5)嚴(yán)重超載駕駛的；
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15324082.html】
