議論文是通過辯證思維和邏輯推理來表達觀點和論證的一種文體。在總結中，我們可以提出一些建議和建議，以便在未來改進和提升自己。這里有一些寫得很好的總結范文，希望能夠給你帶來一些寫作的靈感。
刑法的淵源論文篇一
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標準：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的;。
(2)死亡3人以上，負事故同等責任的;。
(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;。
(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。
(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。
(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。
(5)嚴重超載駕駛的;。
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
符合上述情形之一的，公安機關應當立案追究。應當注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標準。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
[刑法交通肇事]。
刑法的淵源論文篇二
我國在《刑法》中制定了關于知識產(chǎn)權犯罪行為的專門條款，如《刑法》中對商標權的保護專門規(guī)定了假冒商標罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪等罪名，對專利權的保護專門規(guī)定了假冒專利罪等罪名。除此之外，還在專門的知識產(chǎn)權法律法規(guī)中規(guī)定了關于知識產(chǎn)權犯罪行為的條款，如在《著作權法》中規(guī)定著作權受到侵犯性質嚴重并且已經(jīng)構成犯罪的行為，應當進行刑事制裁；在《商標法》中規(guī)定了侵犯商標權應承擔的刑事責任；在《專利法》中規(guī)定了侵犯他人專利權應當承擔的刑事責任等。
2、程序法領域。
在《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識產(chǎn)權的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識產(chǎn)權人可以不經(jīng)過檢察機關而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動，來達到維護自己合法利益的目的。法院對于知識產(chǎn)權人依法進行的起訴應當受理，并通過相關的刑事訴訟程序來對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為依法進行刑事制裁。如果知識產(chǎn)權人的合法權利受到嚴重侵害或者已經(jīng)嚴重的將社會的經(jīng)濟秩序擾亂，這類案件就應該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應當由公安機關來進行立案和偵查活動，從而維護知識產(chǎn)權人的合法利益。
我國知識產(chǎn)權刑法保護的相關制度不管是在實體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國知識產(chǎn)權在刑法保護上仍存在著很多問題。
1、立法模式上的不足。
目前我國在專門的知識產(chǎn)權立法文件中，如《著作權法》《商標法》《專利法》等對于侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為進行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為進行了集中的規(guī)定，這反映了我國通過利用刑法來打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪的堅決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展導致侵犯知識產(chǎn)權犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識產(chǎn)權犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識產(chǎn)權犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實時的做出調整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動，必須要在一定時間內保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應社會發(fā)展的對懲罰犯罪的需求，造成知識產(chǎn)權犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。
2、過高的起刑點。
我國在2004年開始實行的《最高法、最高檢關于辦理知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構成知識產(chǎn)權犯罪的數(shù)額，并將知識產(chǎn)權犯罪的認定標準規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴重的犯罪情節(jié)。從這個規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對知識產(chǎn)權犯罪的認定標準過高，也就是說，我國知識產(chǎn)權犯罪的定罪標準有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴重侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為無法受到刑法的嚴厲懲罰。
對于當前我國知識產(chǎn)權刑法的保護，不管是從實體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對這些問題的簡單分析，增加對這些問題的認識，從而針對這些問題，提出完善我國知識產(chǎn)權刑法保護的相關建議。
1、制定專門適用的知識產(chǎn)權刑法。
我國目前主要在《刑法》中對知識產(chǎn)權進行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時期內必須保持自身的穩(wěn)定性和權威性而不能頻繁的進行修改，否則將不利于社會的穩(wěn)定。而現(xiàn)實的社會是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為必將會出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動的社會之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識產(chǎn)權犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關于知識產(chǎn)權犯罪的規(guī)定保留的同時，專門制定知識產(chǎn)權保護上的刑法，將關于侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識產(chǎn)權犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時的加以更改和補充。
2、知識產(chǎn)權犯罪的起刑點適當降低。
這種關于起刑點的規(guī)定不但比發(fā)達國家的標準要高，而且也不符合trips協(xié)議的相關規(guī)定。建議將知識產(chǎn)權犯罪的起刑點予以適當?shù)慕档停剐谭軌驅η址钢R產(chǎn)權的犯罪行為進行及時的調整。在我國，對于將涉案的數(shù)額較大這一標準予以降低的做法具有很強的可行性。雖然對于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國當前知識產(chǎn)權刑法保護在起刑點方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標準予以降低是勢在必行的。降低知識產(chǎn)權犯罪的起刑點，可以更嚴厲地對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為進行懲罰和打擊，為知識產(chǎn)權人的合法權益提供更加有力的保障。
我國知識產(chǎn)權制度的存在也僅有30年的時間，與西方發(fā)達國家?guī)装倌甑膶嵺`相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國知識產(chǎn)權刑法保護上出現(xiàn)問題時，要在我國基本國情的基礎上，借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，制定適合我國的法律制度。知識產(chǎn)權刑法保護制度的形成需要時間，法律條文的修訂在短時間內就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長的過程，所以對于知識產(chǎn)權的刑法保護要靠全體法律人甚至整個社會的共同努力，為我國建立起更加完善的知識產(chǎn)權保護體系。
[1]李凱。轉基因植物知識產(chǎn)權保護的制度構建及完善[j].知識文庫，2016(15).
刑法的淵源論文篇三
網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時所引發(fā)的一系列法律和社會問題的紛爭也相繼頻繁發(fā)生，尤其網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)的法律地位、流轉形成的刑法法律責任、玩家的權利保護等諸多法律和社會問題成為糾紛的焦點。深入探討和厘清這些問題有助于網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
虛擬財產(chǎn)是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術生成的一個新名詞。所謂的虛擬財產(chǎn)，究其本質可分為兩部分，其中一部分是虛擬物品，是指網(wǎng)絡游戲虛擬空間中的武器裝備、游戲貨幣、土地房屋、服裝、日用品等供游戲玩家操作運行網(wǎng)絡游戲的工具，其本質為存在于網(wǎng)絡服務器存儲空間中的電子數(shù)據(jù)。另一部分是虛擬財產(chǎn)，即當虛擬物品走出虛擬空間，與現(xiàn)實社會中的法律所調整的現(xiàn)實財產(chǎn)進行交換時，虛擬物品就具備了社會屬性，即具有了能為權利主體支配和控制的屬性，而這也正是法律意義上的財產(chǎn)所具有的屬性。進而言之，虛擬物品是虛擬游戲規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的自然屬性意義上所使用的概念，而虛擬財產(chǎn)是現(xiàn)實社會規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的社會屬性意義上所使用的概念。
通過以上分析我們可以簡要得出虛擬財產(chǎn)的三大基本特征：
1、客觀性。所謂客觀性就是說作為客觀事物本身所具有的不以人的意志為轉移的屬性。虛擬財產(chǎn)是以電子數(shù)據(jù)形式存在的一種特殊的物質形態(tài)，其客觀性不會因為它依附于虛擬空間而否認其存在；也不會以人們是否觸覺和視覺到或者認識到而發(fā)生變化。比如說一臺電腦，一部手機，不論人們是否感知到都不會影響他們的存在，虛擬財產(chǎn)更是如此。前文已述，作為基在虛擬財產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)來說，其本身就是一種客觀存在，并且受到具體計算機指令和程序的控制，從而在游戲玩家面前呈現(xiàn)無數(shù)動態(tài)畫面，如玩家建造的城堡宮殿或者通過練級贏得的金幣等。所以說，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)雖為虛擬但并不是虛無，虛擬財產(chǎn)同樣具有客觀性。
2、效用性。正如馬克思所言，財產(chǎn)應該具備使用價值和價值，但這也并不是籠統(tǒng)的涵蓋一切財產(chǎn)。因為有很多現(xiàn)實存在的財產(chǎn)的使用價值和價值是因人、因地、因時而異的。同樣一種物質對有的人而言可能如獲珍寶，而對其他人而言可能不以為然。確切的說，一個物品是否具有實用價值是具有相對性的，虛擬財產(chǎn)也不例外。例如，對于職業(yè)網(wǎng)游玩家來說，得到一把殺敵又快又狠的魔劍，解鎖一輛高級跑車，贏得五百萬金幣等等這些都帶給他們極大的成就感和滿足感，這種精神需求上的滿足正是虛擬財產(chǎn)滿足虛擬財產(chǎn)主體精神需求的效用性的體現(xiàn)，但這一切在排斥網(wǎng)絡游戲的人眼里卻是一文不值。盡管如此也不應當因為財產(chǎn)價值的相對性或者個人喜好而否定虛擬財產(chǎn)的效用性。
3、流轉性。財產(chǎn)的流轉性由財產(chǎn)的價值屬性所決定的，也是實現(xiàn)財產(chǎn)價值的重要途徑。也就是說物品通過合法的方式從一主體流轉為其他主體所占有。
價值是體現(xiàn)在商品里的社會必要勞動，價值量的大小決定與生產(chǎn)者以商品所需的社會必要勞動時間的多少。不經(jīng)過人類勞動加工的東西，如彌漫在我們周圍的空氣，即使對人們有實用價值，也不具有價值。也就是說財產(chǎn)是勞動的產(chǎn)物，價值是財產(chǎn)的基本屬性之一。同理，玩網(wǎng)絡游戲的目的無非是為了娛樂，派遣時間，但這并不能否認游戲玩家在游戲過程中所耗費的大量體力和腦力勞動，玩家要不斷按照游戲規(guī)則的指示通過練級等方法才能獲得虛擬財產(chǎn)，這個過程就需要付出很多腦力和體力。
我們先來看兩個對比案例。2004年11月9日，廣州市公安局網(wǎng)監(jiān)處接到廣州網(wǎng)易互動娛樂有限公司報案稱，他們的《大話西游2》游戲中部分玩家的游戲賬號被人盜取，游戲裝備被出售，也有一部分游戲玩家被人以出售其裝備的方式勒索。經(jīng)初步估算，游戲玩家損失金額約為1500元。警方很快查明一個叫顏億凡的游戲玩家在2002年開始玩“大話西游”的網(wǎng)絡游戲。2004年顏億凡經(jīng)短期聘用，成為當年網(wǎng)易《大話西游2》2周年慶活動的工作人員。通過接待游戲玩家，顏億凡拿到游戲玩家資料30多張。于是他偽造游戲玩家的身份證，將假的身份證復印件傳真回網(wǎng)易公司，以安全碼被盜為由，騙取網(wǎng)易公司修改了那些玩家的安全碼，他拿著新的安全碼在廣州的數(shù)個網(wǎng)吧里將那些玩家的“神獸劍精靈、猴精、斬妖劍”等裝備分別賣出，獲利近4000元。很快，顏億凡被警方抓獲歸案。2005年12月，廣州市天河區(qū)法院一審判決被告人顏億凡反盜竊罪，單處罰金人民幣5000元。一審判決后，被告人顏億凡上訴至廣州市中級人民法院稱，本案涉及的裝備屬于虛擬財產(chǎn)，不具有現(xiàn)實財產(chǎn)屬性，不應被法律確認和保護，請求二審法院改判，宣告其無罪。但廣州市中級人民法院經(jīng)二審審理后，依法裁定駁回上訴，維持原判。
隨著計算機與網(wǎng)絡的飛速發(fā)展，侵犯虛擬財產(chǎn)的案件日益增加，這無疑對我國完善法制社會的建設提出了新的議題。社會生活腳步的迅速邁進，給我們也帶來了更多的誘惑。在倡導國家給與法律制度建設的重視，從立法司法各個方面加強對侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的規(guī)制的同時，但我們也必須深刻的意識到，法律其本身的滯后性以及其手段性。我們將一種行為規(guī)定為犯罪，并不是單純的為了打擊這個犯罪行為本身，而是在懲戒的同時教育人們該如何規(guī)范自己的行為。對此，應從維護網(wǎng)民的合法財產(chǎn)權入手，建立起保護網(wǎng)民虛擬財產(chǎn)全的行之有效的管理機制。例如，利用現(xiàn)已比較成熟的銀行支付系統(tǒng)，有網(wǎng)絡運營商與銀行聯(lián)手，所有支付行為均通過銀行，實行銀行實名匯款制，保證玩家的真實存在性，從而保障游戲玩家對于虛擬財產(chǎn)擁有的合法權益。如此，本文主旨不僅在于呼吁國家盡快出臺相關法律政策，填補法律空白，使得侵犯虛擬財產(chǎn)的行為早日得到規(guī)制。更重要的是，通過完善相關行業(yè)的管理體系，從根本上遏制此類行為的發(fā)生，發(fā)揚法律的教育作用，這才是我們制定法律的根本目的之所在。
刑法的淵源論文篇四
第二百七十七條【妨害公務罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
[刑法277條]。
刑法的淵源論文篇五
刑法學對犯罪動機的研究，目的在于在定罪量刑的過程中，犯罪動機所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會造成的危害性行為。在刑法界也一致認為犯罪是人的主客觀相互作用產(chǎn)生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動機，這就需要對犯罪動機進行認真的研究，雖然犯罪動機不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時所需要參照的方面。
1.2研究意義。
犯罪動機有助于我們科學的對犯罪的本質進行把握，準確的定罪量刑才能真正地實現(xiàn)刑罰的目的，更全面的發(fā)揮刑法的作用。通過對犯罪動機的研究，來確立犯罪動機在我國的合理地位。另外，不同的司法部門對犯罪動機的理解不同，就會做出不同的案件處理，這就導致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動機進行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。
2.1國外的研究現(xiàn)狀。
在國外，在刑事立法中對犯罪動機的問題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動機被作為一種犯罪行為的主觀因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動機的不同對所需負責的刑事責任給予了定量；在德國，犯罪動機被當做定罪量刑的一個要件來處理的，德國刑法對犯罪人量刑的依據(jù)主要強調的是犯罪動機；在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個人的犯罪動機，犯罪動機時常影響著量刑的大小，起著很關鍵的作用。
2.2國內的研究現(xiàn)狀。
在我國的刑法理論中，犯罪動機并不是犯罪的要件，對犯罪的性質也不影響，只是在對犯罪人進行定罪量刑時需要考慮的因素。在我國的法律中，沒有對犯罪動機引起足夠的重視，在司法條文中也沒有出現(xiàn)過動機的字樣，對于犯罪動機對犯罪人的裁判的影響作用也是很少，因為犯罪動機是一個主觀的影響因素，很難做到公平公正，這就造成了犯罪動機在我國的刑法界沒有引起足夠的重視。
2.3研究的發(fā)展趨勢。
我國刑法學研究逐漸的認識到，犯罪動機影響著犯罪人的心理作用，與犯罪行為和犯罪目的都有著很大的聯(lián)系，人們也可以根據(jù)犯罪動機對犯罪人進行說教，然后達到調節(jié)犯罪行為的效果，在我國刑法的理論和實踐中，逐漸將犯罪動機納入到定罪量刑的一個因素來考慮。
主要的研究內容是犯罪動機與犯罪行為以及犯罪目的之間的關系，需要解決的關鍵問題是：
1.犯罪動機的涵義以及特點；
2.犯罪動機的生成條件；
3.犯罪動機與犯罪目的以及犯罪行為之間的關系。
(一)工作條件：
1、教師指導；
2、圖書信息資源；
3、計算機等。
(二)解決辦法：
1、積極主動和導師交流溝通，及時向導師反饋論文設計進展和遇到的問題。同時，和論文小組同學討論論文寫作心得，交流互助。
2、利用學校的圖書館資源、學院的資料室查閱需要的文獻資料。
3、通過學校電子閱覽室等途徑基本能夠滿足論文設計的電子設備需要。
[1]馮亞東，張麗。期待可能性與犯罪動機[j].北京大學學報(哲學社會科學版).2008(06).
[2]牛忠志。論犯罪動機-為犯罪動機的構成要件地位而吶喊[j].云南大學學報(法學版).2005(01).
[3]陳和華。犯罪動機理論問題之再思考[j].華東政法大學學報。2010(05).
[4]錢飛。主觀罪惡的心理指數(shù)[j].消費導刊。2008(04).
簽字：年月日。
刑法的淵源論文篇六
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟性的對策，以期達到以最少的成本支出獲取最佳的運行效果。
在刑法學中，運用微觀經(jīng)濟學來剖析刑法的理論與具體實際的刑法問題，實質上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實現(xiàn)或根本無法實現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟學分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟學的角度減少資本投入浪費卻達不到實現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟學中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟學的核心思想是法律規(guī)范應當包含經(jīng)濟學中的價值目標，法律權利應當分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟分析法學中的核心理念就是如何減少法律運作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運作的所有動態(tài)過程及其所付的費用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費者密切關注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質上屬于交易成本，刑法作為社會運動中的過程之一，其活動的內容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構成和成本水平所反映出相對波動的狀態(tài)也是刑法成本投入時的波動原因所在。
刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會資源的有效配置問題，運用“成本――效益”的經(jīng)濟學方法對刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學地制定與高效地運轉，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要。
法律授權是刑法權力運行的合法保障，立法過程中需要調查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對方意見、權力機構審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機關實施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時，由于信息的不充分和不對稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導致的直接后果是在后期實施過程中發(fā)生的目前難以預料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟學的角度看，刑法的實施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動。
在實施過程中人、財、物的消耗納入對刑法實施成本的范圍，其中有所涉及的內容有：(1)國家為維持刑法實施機關的正常運轉而投入的費用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費用;(3)來自社會公眾和個人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復雜，也因其不確定性和難以計量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會的需求和利益、習慣的刑事規(guī)定的，其相關的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈爾丁直言：“刑罰超過必要限度就是對犯罪人的殘酷，刑罰達不到必要限度就是對未受保護的公眾的殘酷，也是對已遭受的痛苦的浪費。
”[4]。
因此，刑事法律結構不合理、內容不科學造成的法律供給相對過剩會導致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對權利、義務、責任的確認分配、救濟，促進實現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足刑事法律關系主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟學意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對刑法權力實施監(jiān)督來保護刑事相對人的合法權益。
通過對刑法成本的投入來矯正違法的刑法權力行使的行為，為使刑法權力能夠在合法不違法的合理軌道中運行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護刑事相對人的合法權益。
在司法實踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權力的濫用，如對已經(jīng)侵害到相對人合法權益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對已受侵害的刑事相對人合法權益的補救與恢復。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實施的違法行為具有嚴重危害社會的后果并符合犯罪構成要件成立犯罪的行為時，通過投入刑法成本對其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預防犯罪。
實際危害社會的犯罪行為在立法上制定相應的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評價的代價，同時刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應的精神成本代價。
可以說一項刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動中對刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預防刑事違法行為的所取得的效益基礎，在此之上實現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟效益和社會效益的有機統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實現(xiàn)兩者之間的關系焦點在于如何降低投入與實現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實際的利益必須先投入一定的資源，這個資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應的刑法成本，而對于沒有違法刑法的行為，沒有對社會造成危害結果的行為不可能對其投入刑法成本，即對相對人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個極端，需要在此尋找平衡點。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對刑法效益的預期值無法實現(xiàn)，更會會導致本就有限的司法資源付出過高的社會代價。
而刑法成本的投入過剩所導致的問題則是對司法資源的浪費。
完善刑法的運行機制對提高刑法運行效益非常重要。
目前，主要運行機制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結構、市場經(jīng)濟發(fā)育程度、刑事法治實踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學地設立刑法的調控目標和調控范圍。
博登海默曾言：“使用強制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實現(xiàn)其鞏固社會和平與和諧的目的?！盵7]刑法作為最嚴厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補性，必須重視和堅持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調控范圍的大小與目標確定的準確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴大。
2.保持刑法立法與實施的協(xié)調，使刑法實施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時，綜合各個因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對實現(xiàn)立法與實施的協(xié)調，爭取刑法實施效益高于刑法成本有著重要的指導作用。
3.打破地方保護主義、部門利益，規(guī)范刑法權力運作，節(jié)約成本。
由于地方保護主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權力運作，提高刑法效率和效果，保護相對方合法利益是刑法的價值取向。
同時由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢必給刑事相對方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國刑法資源十分有限，要加強刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對有限的可動用資源，在法律投入與經(jīng)濟投入之間作出權衡和分配。
波斯納認為：“在一個領域內近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會使法律糾紛的各方對審判的可能結果形成一個更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時也能達到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).
[2]王學輝，宋玉波，等.刑權研究[m].北京：中國檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟法制建設[j].中國社會科學，.
[4][美]馬丁?p?戈爾丁.法律哲學[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟學范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學出版社，1994.
刑法的淵源論文篇七
摘要：災害發(fā)生過程中的人道主義援助活動普遍存在，卻尚不存在一個統(tǒng)一的一般性國際條約或習慣使之規(guī)范。為此，國際法委員會正在研究基礎上集中編纂一些規(guī)則，以期在不遠的將來用國際法促進相關權利與義務的實現(xiàn)。本文將從國際法淵源的角度出發(fā)，試論災害中人道主義援助的合法性。
關鍵詞：人道主義援助；災害；直接淵源；輔助性淵源。
第一文庫網(wǎng)輔助性淵源。
1981年，約旦常駐聯(lián)合國大使向秘書長提交了一份建議，批評現(xiàn)有的'人道法只適用于武裝沖突而不適用于災害（包括自然災害和技術災害）。1988年，聯(lián)大通過第43/131號決議，旨在推動災害領域內對受害者的援助。，聯(lián)大第67次會議通過的決議確認目前有大批民眾受到自然災害的影響，包括境內流離失所者，因此需要滿足世界各地因自然災害造成境內流離失所而引發(fā)的人道主義需求。因此，聯(lián)大吁請會員國、聯(lián)合國系統(tǒng)和其他相關的人道主義和行為體加快履行承諾，向經(jīng)常發(fā)生自然災害的發(fā)展中國家和處于物質、社會和經(jīng)濟持續(xù)恢復過渡階段的受災國家提供援助，并為災后復原工作提供援助；強調指出為進一步提高人道主義援助效力，應努力開展國際合作，鼓勵所有會員國充分依照第46/182號決議及其附件的規(guī)定，在充分遵守人道、中立、公正和獨立的人道主義原則以及包括國際人道主義法在內的國際法規(guī)定的義務的情況下，盡可能協(xié)助轉運在國際救災工作中包括從救濟到發(fā)展的各個階段所提供的緊急人道主義援助和發(fā)展援助。
刑法的淵源論文篇八
【在實踐中，刑事政策對于刑法的作用有兩面性，所以對于二者關系的研究工作是非常有必要的。一方面刑事政策不能也不應該取代刑法，避免刑事政策過度介入刑法而導致其破壞法治、侵犯人權。另一方面應以刑事政策指導刑法立法與解釋，使得刑法可以適應犯罪形勢的變化，實現(xiàn)其打擊犯罪和保障人權兩大機能?；诖耍挛膶π淌抡吲c刑法關系作了具體研究。
刑事政策刑法關系法律。
刑事政策的基本內涵是以“刑事犯罪”為重點的。曲新久教授在其著作《刑事政策的權力分析》一文中將其定義為國家基于預防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實現(xiàn)正義的目的而制定、實施的準則、策略、方針、計劃以及具體措施的總稱。由此可知，刑事政策與刑法有著密不可分的關系。自刑事政策被提出以來，國內很多研究學者為其理論解釋與法律關系等做出了自己的努力，但是至今其基本內涵還存在一定的爭議性。
1.1刑事政策不能完全取代刑法。刑法的制裁手段比一般的法律更為嚴厲，它是一門有權剝奪行為人權利、財產(chǎn)和生命等權利的法律。刑法對行為人的影響如此之大以至于刑法學的基本原則大半都是圍繞著如何防止其濫用而展開的，即刑法的謙抑性。刑法的這兩個相互矛盾、相互制約的性質，正好對應了刑法打擊犯罪與保障人權兩大機能。而刑事政策作為應對犯罪的策略、方針、準則、計劃及具體措施的總和，它比刑法具有更加廣義的內涵，它包括與防止犯罪有關的各種間接政策。由以上內容可知，刑事政策比刑法手段更加多樣化，關注的范圍也更大。在實踐中，法律人士不能以刑事政策完全取代刑法，因為這會降低對刑法適用的制約性、并破壞刑法的謙抑性，甚至可能導致不顧法律侵犯人權等犯罪行為的產(chǎn)生。此外，由于刑事政具有更多廣泛性和靈活性，所以它對于擴寬刑法的廣大視野有重要意義。
1.2刑事政策對刑法有指導作用。當時當?shù)匦淌抡叩闹笇е?，法律人士可以判定一個行為是否構成犯罪，構成何種犯罪，對這種犯罪是否施以刑罰、刑罰如何執(zhí)行等等。在世界上的不同國家、一個國家在不同時期的刑事政策未必會完全一致。由于刑法在不斷被修訂，所以同一行為在不同的國家和時代背景下可能會有不同的懲罰措施。由于刑事政策是一門研究如何預防、控制犯罪的學問，那么不同的犯罪形勢必然呼喚不同刑事政策。比如，隨著近年來我國境內恐怖主義勢力的抬頭，出現(xiàn)了如昆明火車站暴恐案等事件，這必然影響到我國相應刑事政策的調整。在實踐中，刑事政策是跨越犯罪學與刑法學的橋梁，在對犯罪形勢科學研究的基礎上，指導刑法如何根據(jù)犯罪形勢的變化應時而變，實現(xiàn)打擊犯罪和保障人權兩大機能。當然，刑事政策還應該有更寬泛的應用范圍，比如，在人口密集的地方加強對反恐應急能力的建設等方面。
有關人士指出，在刑事司法中，刑事政策借助諸多制度性技術來改變既有規(guī)范的內涵與適用范圍。刑法依靠此類制度性技術不斷地鑄造與重塑自身的規(guī)范，以求完美地表達與維護國家的政策意志。隨著社會的發(fā)展與法律的不斷完善，犯罪的實質標準成為了重要的解釋犯罪構成要素的變量。刑事政策的訴求，往往強調犯罪的社會危害實質，本身就具有以社會危害性為標準來評判行為性質的傾向。在刑法的相關規(guī)定中，兩種不同的標準在實質違法性中形成了重合，這正是兩者得以融合和貫通的連接點。在實質違法性中引入刑事政策的分析，豐富了實質違法性的分析材料，也使實質違法性立足于當下的社會現(xiàn)實，充分展示刑法司法判斷中的與時俱進?？傊?，刑事政策對于犯罪論有著不可忽視的影響。
2.1引導犯罪構成要素的分析。根據(jù)刑法原則的要求，為了實現(xiàn)刑法的安定性，犯罪構成要素的設定應該是有明確定義的。在具體的犯罪案例中，我們討論罪與非罪的界限時，實際上已經(jīng)是自覺不自覺地在運用刑事政策的價值標準進行衡量。為準確適用刑法，我國司法機關制定有大量的司法解釋。而這些司法解釋的內容，背后大都有刑事政策的影子。在刑事司法中，刑法規(guī)范要接受刑事政策對其的限制與延伸作用，使刑法更加符合社會的實踐和立法的預期。
2.2犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)司法認定中刑事政策機能。犯罪形態(tài)、共同犯罪和罪數(shù)作為刑法總則的重要內容，也是犯罪論中的最具理論爭議的難點問題。在實踐中，對刑事政策的解讀工作對于解決實際法律問題有重要意義。第一，共同犯罪的認定。共同犯罪是刑法規(guī)制的重點，其共犯范圍的寬窄，同樣體現(xiàn)了刑事政策的需要。第二，犯罪形態(tài)。故意犯罪是一個過程，一種犯罪的完成形態(tài)如何設定，未完成形態(tài)處罰范圍，許多情況下也體現(xiàn)了刑事政策的需要。第三，罪數(shù)的認定。罪數(shù)的認定，涉及到罪與非罪以及是否適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。由于刑法對于罪數(shù)認定并沒有明確的規(guī)定，加之理論研究也難于形成共識，就實際情況而言，司法的認定離不開刑事政策的具體指標。
2.3違法或者刑罰阻卻事由中的刑事政策作用。刑事司法中，刑事政策對違法或者刑罰阻卻事由的認定具有引領性的作用，無論是法定的還是酌定的違法或者刑罰阻卻事由，刑事政策的需要都是其中的應有之義。法定的違法阻卻事由的落實需要貫徹刑事政策。在實踐中，相關法律人士應該對符合正當防衛(wèi)要求的案件作正當防衛(wèi)認定，即使超出了必要限度，但只要具有防衛(wèi)性質，就應當作為防衛(wèi)過當?shù)陌讣?，對防衛(wèi)人減輕或者免除處罰。同時，刑事政策可以作為超法規(guī)的阻卻違法或者阻卻刑罰的事由，這就要求法律人士應該重視發(fā)揮刑事政策在發(fā)揮超規(guī)范阻卻違法或者刑罰事由的作用。
在現(xiàn)代社會發(fā)展的大環(huán)境下，認清刑法與刑事政策的關系，明確二者的交叉性和獨立性，對于我國依法治國有非常重要的意義。總之，刑事政策對于刑法立法有一定的指導和限制作用，雖然限制性從一定程度上降低了刑事政策對刑法的指導作用，但是法律人士不能忽視刑事政策的作用。
[1]苗彬。淺析刑事政策與刑法的關系[j].法制博覽，2015,(22):166.
刑法的淵源論文篇九
引言。
食品質量與安全問題與人們的生產(chǎn)生活息息相關，在新時期，人們對于食品的追求逐漸從數(shù)量層面上升到質量層面，近年來，我國發(fā)生了一系列食品安全事件，食品質量與安全監(jiān)管工作的重要性也日益凸顯了出來，如何利用刑法的保護機制來提升我國食品的整體質量與避免食品安全事故的發(fā)生成為了現(xiàn)階段食品安全監(jiān)管工作面臨的重要問題。
1.1食品安全現(xiàn)階段的問題法律體系有待完善。
當前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一章當中。實際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場經(jīng)濟的秩序，同時也嚴重侵害了公民的健康權乃至生命權。在當前以人為本的理念下，經(jīng)濟秩序和公民的健康權、生命權孰輕孰重自不待言，公民的生命權、健康權毫無疑問地應優(yōu)先于市場經(jīng)濟秩序受到法律的保護，將食品安全犯罪的相關條文歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護的法律體系有待完善。2015年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預防為目的的立法模式以適應風險社會背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風險問題評估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會主義經(jīng)濟秩序罪”之中，與《食品安全法》的規(guī)定存在不相銜接之處，需要引起相關人員的重視。
1.2食品安全問題處理不當。
現(xiàn)階段，我國展開了一系列處理食品安全問題的工作，在懲治不法食品加工企業(yè)方面取得了一定的成效，但是并沒有有效地減少食品安全問題的發(fā)生。在實踐中，由于部分食品監(jiān)管部門的工作人員對監(jiān)管工作不夠重視，所以他們在處理食品安全問題和犯罪行為時，沒有嚴格按照制度執(zhí)行，對不法企業(yè)和商戶的懲罰力度也比較輕。犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節(jié)的依據(jù)，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”之中，很顯然是認為食品安全犯罪侵害的客體系社會主義的市場經(jīng)濟秩序。此外，大部分監(jiān)管部門采用經(jīng)濟罰款的方式來處理食品安全問題，沒有從根本上解決食品安全問題?？傊?，導致食品安全問題發(fā)生的因素有很多，如果我們不能對主要人員和生產(chǎn)操作人員等施以全面懲治，那么很難從根本上杜絕食品安全問題。
2.1依照刑法完善食品監(jiān)管制度。
建立全面系統(tǒng)的食品監(jiān)管制度是保證食品生產(chǎn)行業(yè)長遠發(fā)展的重要措施。首先，監(jiān)管部門應該依照我國刑法的政策精神來，不斷健全監(jiān)管指標，使得監(jiān)管人員有相應的監(jiān)管指標作為工作考量標準。然后，監(jiān)管部門應該依照刑法的具體指標來對食品采購、加工和生產(chǎn)等流程做綜合考量，并對現(xiàn)行監(jiān)管體系加以改革，以提高監(jiān)管部門的工作效率。最后，監(jiān)管部門應該逐步建立一個與刑法精神相匹配的精細化的監(jiān)管系統(tǒng)和統(tǒng)一的監(jiān)管方案，利用先進的科技手段和信息技術來提升監(jiān)管部門工作的現(xiàn)代化水平。
2.2明確入罪規(guī)則。
2.2.1拓寬入刑范圍?，F(xiàn)階段，國家已經(jīng)采取措施來完善食品在運輸、檢疫與儲存等環(huán)節(jié)的有關工作。基于此，食品安全犯罪也應拓寬范圍，將運輸、檢疫與儲存等相關環(huán)節(jié)的食品安全納入到食品安全犯罪中來，進一步完善相關法律，使危害食品安全犯罪的所有行為都能受到與其相對應的刑罰，同時也會減少審判過程中對法律適用的疑惑。
2.2.2納入危害公共安全罪。危害食品安全犯罪侵犯的是復雜客體，即社會主義市場經(jīng)濟秩序和不特定多數(shù)人的身體健康、生命安全，相較看來，更加應該把不特定的多數(shù)人的生命健康權的保護作為重點。為了凸顯食品安全犯罪的社會公共安全危害性，有必要調整食品安全犯罪在整個刑法體系中的地位，將食品安全犯罪由破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪變更為危害公共安全罪，使人民大眾更加了解食品安全犯罪的本質。
2.2.3增設食品安全過失犯罪。食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事的是與身體健康和生命安全密切聯(lián)系的經(jīng)營活動，只要食品安全出現(xiàn)問題，受害人承受的后果是一樣的。如果因為是過失犯罪而免于對其的刑事處罰，這樣對于受害者來說是不公平的?，F(xiàn)階段，我國《刑法》有必要增加食品安全過失犯罪，同時對過失的程度進行界定。這里的過失應該是嚴重危及公眾的生命健康權的行為，輕微過失就不應該適用此類規(guī)定。這樣，不至于將犯罪過分擴大，也能給那些過失造成嚴重后果的人群以恰當?shù)男塘P。
2.3健全食品安全刑法保護制度體系。
現(xiàn)階段，我國已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補充的食品安全刑法保護法律制度體系，而《刑法》和《食品安全法》之間卻存在不相協(xié)調之處。就實際情況而言，《食品安全法》對無資質生產(chǎn)經(jīng)營、食品添加劑、無證生產(chǎn)經(jīng)營等均作出了相應的規(guī)制，對監(jiān)管機構及其監(jiān)管人員、檢驗機構及其檢驗人員的刑事責任也作出了規(guī)定，《食品安全法》中增加的這些新內容、立法中的新理念卻未在《刑法》的規(guī)定中得到相應的體現(xiàn)，《刑法》對《食品安全法》正確貫徹實施的保障功能未能有效發(fā)揮，《刑法》和《食品安全法》之間缺乏有效的銜接，所以有關人員需要進一步考量兩部法律之間的聯(lián)系和與現(xiàn)實的連接，以完善食品安全刑法保護制度的法律體系。
結束語。
綜上所述，刑法對于保證食品的質量與安全有重要的意義，在《刑法》與《食品安全法》的保護下，我國已經(jīng)從一定程度上提升了整體食品質量，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對其提出了更高的要求?；诖耍覀儜搹膹募訌娦谭ǖ谋Ｗo力度和監(jiān)管力度入手，來促進我國食品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
【參考文獻】。
刑法的淵源論文篇十
摘要:任何的正當防衛(wèi)都應受其正當性和合法性約束，即實施正當防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結果必須要有限度，構建法律的目的在于保護法益，正當防衛(wèi)保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎上，探究正當防衛(wèi)必要限度在司法實踐中應當注意的問題。
關鍵詞:正當防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當防衛(wèi)概述。
正當防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利利益出發(fā)，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負刑事責任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認為構成正當防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內。其中就正當防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學界爭論較多，也是筆者分析的重點。
二、正當防衛(wèi)必要限度含義。
任何權利和義務都應當是對等的，法律在給予公民正當防衛(wèi)權利的同時必定也會賦予其相應的`義務，而正當防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當防衛(wèi)權力時必須遵守的義務。根據(jù)刑法規(guī)定“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產(chǎn)傷害。法律的構建是為了保護法益，而正當防衛(wèi)制度也應當是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護法益的目的。(三)“必要限度”的標準我國學界有關“必要限度”的理解有多種學說，包括“基本相適應說”、“客觀需要說”以及“適當說”。“基本相適應說”認為防衛(wèi)行為的性質、手段、強度和后果，要與不法行為的性質、手段和后果大體相適應，才能成立正當防衛(wèi)，這里的相適應并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應有的損害，就是超過了必要限度?！翱陀^需要說”又稱為“必要說”，認為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當防衛(wèi)的必要限度?！斑m當說”綜合了前兩個學說觀點，從兩個方面考慮正當防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應。筆者認為“適當說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關系學界有關“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關系，有三種觀點，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認為兩者是并列的邏輯關系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認為超過必要限度。“交叉說”更多地表達了一種邏輯關系，認為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關系里的，即只要超過必要限度一定會導致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點，在正當防衛(wèi)的構成中兩個要素缺一不可，實質上兩者也是有機統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護正當防衛(wèi)制度，更好地保護法益。
三、正當防衛(wèi)必要限度運用到司法實踐中應當注意的問題。
在司法實踐過程中，正當防衛(wèi)的必要限度一直是較難認定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當防衛(wèi)的必要限度應當從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導致的后果兩方面進行考慮，還應該結合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認定正當防衛(wèi)的結果限度時不能進行硬性規(guī)定，應當給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結語。
在正當防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學術界以及司法實踐中較難界定的問題，而學術界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學說，筆者認為防衛(wèi)限度應該包含正當防衛(wèi)的強度及結果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應當是并列的邏輯關系，在司法實踐過程中，也應該從正當防衛(wèi)的強度及結果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法的淵源論文篇十一
盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：
(一)盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大的；
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大的；(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。
根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機構”，是指盜竊金融機構的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；2、流竄作案危害嚴重；3、累犯；4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標準，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至0元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項規(guī)定“其它嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者“其他特別嚴重情節(jié)”：1、犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；2、盜竊金融機構的；3、流竄作案危害嚴重的；4、累犯；5、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；6、盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)的；8、造成其他重大損失的。
[刑法盜竊罪]。
刑法的淵源論文篇十二
論文應符合專業(yè)培養(yǎng)目標和要求，以學生所學專業(yè)課的內容為主，不應脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運用證據(jù),必須依據(jù)一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。
刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。
(一)物證、書證;。
(二)證人證言;。
(三)被害人陳述;。
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。
(五)鑒定結論;。
(六)勘驗、檢查筆錄;。
(七)視聽資料。
立法對實踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠。
這一規(guī)定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進入訴訟的障礙。
刑法的淵源論文篇十三
論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國刑法中的犯罪構成。
論犯罪構成理論。
論犯罪客體的幾個問題。
論犯罪結果(或危害結果)。
論行為對象。
論刑法中的因果關系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過失犯罪負刑事責任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動機。
刑法的淵源論文篇十四
【案情】：2010年5月，濱海市工商局副局長李強與其妻張曉麗（濱海市工商局工作人員）為在濱海市工商局團購住房中能多得一套住房，辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，但既未分割財產(chǎn)也未分居。7月，張曉麗高中同學王寧找到張曉麗，請求幫助其子進市工商局工作，并表示事成后一定給予感謝，張曉麗答應。后張曉麗未告訴李強，直接找到市工商局人事處處長趙鵬，要求其錄用王寧之子。趙鵬向李強匯報了張曉麗打招呼的情況，并提出可用點錄的方式解決，李強表示同意。9月，王寧之子在市工商局正式上班。為表示感謝，王寧到李強的辦公室送5萬元，李強以自己馬上要退休了，不能受影響為由拒絕，王寧說那就等退休以后再說，李強未置可否。3個月后李強正式退休。王寧以6萬元從移動公司拍得尾號為666666的手機號碼送給張曉麗，說：“這是個吉利的手機號，要值6萬元，感謝你和李局長解決了我兒子的工作。”張曉麗將此事告訴李強，李強說：“就一個手機號，哪值那么多錢？”后該號一直由張曉麗使用。
【分析】：本案中，主要有以下幾個行為需要運用刑法的思維加以分析和認定，一是李強和張曉麗嫁接離婚多騙取團購房行為的性質；二是張曉麗幫助其同學王寧的兒子進入工商局行為的性質；三是李強在張曉麗幫助其同學兒子進入工商局工作的過程中其行為的性質如何認定；四是王寧的行為如何認定，下面我們來一一分析。
首先，對于王寧行為的性質比較容易認定，其行為完全符合行賄罪的構成要件，由于此行為不存在任何爭議，此處不再贅述。
其次，針對李強和張曉麗假接離婚多騙取團購房行為是否可以定為詐騙罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。李強和張曉麗主觀上是不是具有非法占有公有財產(chǎn)的目的，客觀上是不是實施了以虛構事實或者隱瞞真相的方法騙取公共財產(chǎn)的行為，是判斷其是否構成詐騙罪的兩個關鍵要素。在此種情況下，我們必須對二人離婚的客觀效力和法律效力進行評判。我國婚姻法規(guī)定，婚姻自由，既包括結婚自由，也包括離婚自由。但離婚畢竟關系到婚姻家庭關系的鞏固和社會關系的穩(wěn)定，所以離婚自由也要受到一定的限制。盡管我國婚姻法對協(xié)議離婚當事人沒有用“感情確已破裂”加以限制，允許雙方自愿合意到婚姻登記機關辦理，但無論是從客觀事實上講還是從法律的立法目的上講，協(xié)議離婚的實質要件依然應當為夫妻感情破裂。如果不牽涉到公共財產(chǎn)的所有權，那么根本不需要對二人的協(xié)議離婚是否真實進行評價，這是他們二人之間的問題，如果二人的離婚行為已經(jīng)直接影響公共財產(chǎn)的所有權，影響到國家房改政策的落實，就必須對二人離婚的真實用意進行了解，對其客觀效力進行評判。筆者認為，如果二人的離婚雖經(jīng)過了婚姻登記機關的認可，但二人并未分家，依舊以夫妻名義生活，夫妻關系并未發(fā)生實質改變，則二人的行為屬于以合法手段掩蓋非法目的。從主觀上講，二人離婚的真實目的并不是源于“感情確已破裂”，而是為了多分一套團購房，即李強和張曉麗是為達到多分得一套團購房的目的，偽造離婚手續(xù)，最終騙取了一套團購房，因此對他們離婚這一“合法行為”背后所掩蓋的非法目的應當給予適當?shù)奶幜P。所以，通過對客觀事實的判斷，可以認定二人的協(xié)議離婚只不過是非法侵吞公共財產(chǎn)的一種手段，是詐騙罪中虛構事實和隱瞞真相的具體表觀。因此根據(jù)二人的主觀意圖和客觀行為方式，二人的行為完全符合詐騙罪的主客觀要件，應當按詐騙罪定罪處罰。
再次，針對張曉麗和其丈夫在幫助其同學兒子進入工商局工作的行為應當如何認定的問題，主要涉及到利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的辨析。根據(jù)《刑法》第25條的規(guī)定：成立共同犯罪，行為人應當具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為?；诖?，國家工作人員與特定關系人構成受賄罪共同犯罪需要同時滿足共同的受賄故意和共同的受賄犯罪行為兩個條件。
《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下稱《紀要》）和最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下稱《意見》）分別對受賄罪共同犯罪進行了明確的規(guī)定。其中，《紀要》規(guī)定：非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權為他人謀取利益的，對該國家工作人員應認定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構成受賄罪共犯。國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構成犯罪的，應以受賄罪定罪處罰。
《意見》指出：特定關系人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，同時授意請托人將有關財物給予特定關系人的，構成受賄罪共犯。特定關系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。
綜合以上法律文件，筆者認為以下四種情形構成受賄罪共同犯罪：（1）特定關系人向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員；（2）國家工作人員明知特定關系人收受了他人財物，仍按照其要求利用職權為他人謀取利益；（3）特定關系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有；（4）國家工作人員與特定關系人通謀，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并授意請托人將財物給予特定關系人。
利用影響力受賄罪是《刑法修正案。
（七）》規(guī)定的新罪名，是指與國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。利用影響力受賄罪的立法旨在于彌補法律漏洞，懲處那些利用國家工作人員職權和地位收受賄賂的與國家工作人員關系密切的人。這些人主要指與國家工作人員有血緣、親屬、情人、同學、同事、朋友、戰(zhàn)友等關系或者其他特殊利益關系的人。正因為這種密切的關系，行為人可以輕而易舉地對國家工作人員施以影響，令其在不知情的情況下利用職務便利為他人謀取不正當利益；或者不必直接通過該國家工作人員的職權便利，而只要利用其身份和地位便足可以影響其他國家工作人員，直接利用他們的職權便利為請托人謀取不正當利益。利用影響力受賄罪中，與行為人關系密切的國家工作人員在不知情的情況下，其身份、地位及職權成為了行為人獲取非法利益的工具。
綜合以上分析，我們可以看出，與國家工作人員關系密切的人員收受請托人財物，利用國家工作人員的職權和地位，為請托人謀取不正當利益的行為，既可能構成受賄罪的共犯，也可能構成利用影響力受賄罪。區(qū)分的關鍵在于國家工作人員與特定關系人之間是否存在共同的受賄故意和共同的受賄行為，即通謀。如果存在通謀，那么屬于受賄罪的共同犯罪；如果沒有通謀，只是特定關系人利用國家工作人員的地位和職權實施行為，那么該國家工作人員因為沒有犯罪故意和犯罪行為而不構成犯罪，特定關系人不構成受賄罪的共犯，而應當以利用影響力受賄罪論處。本案中，張曉麗利用其丈夫李強工商局副局長的身份和地位，為了幫助其同學的兒子進入工商局工作，令市工商局人事處處長趙鵬幫助辦妥此事，張曉麗行為的定性取決于其與李強之間是否存在通謀，如果存在，那么二人構成受賄罪的共同犯罪；如果不存在，則邵某因為缺乏犯罪故意和犯罪行為而不構成犯罪。李某單獨構成利用影響力受賄罪。根據(jù)案情可知，張曉麗與李強之間并沒有通謀，雖然人事處處長將張曉麗打招呼的事情告知了工商局副局長李強，但是這并非是張曉麗主觀上的要求，因此此處不構成張曉麗與其丈夫李強的通謀，故在本案中張曉麗的行為應當認定為利用影響力受賄罪，而非受賄罪的共犯，其丈夫應當認定為受賄罪，同時，工商局人事處主任應當認定為受賄罪的共犯。
綜上所述，本案中張曉麗應當以詐騙罪和利用影響力受賄罪二罪并罰定罪處罰；李強應以詐騙罪和受賄罪二罪并罰定罪處罰；王寧應當以行賄罪定罪處罰；工商局人事處主任應當以受賄罪共犯定罪處罰。
刑法的淵源論文篇十五
目前全球有117個國家廢除死刑制度，只剩下78個國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個國家的人權發(fā)展水平、法制發(fā)展狀況，以及社會文明程度聯(lián)系密切，成為一個國家的重要的人權、法制以及文明程度的重要評判標準。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟類犯罪，是1982年全國人大會在《關于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟犯罪一詞，經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照刑法應受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪；另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會主義市場經(jīng)濟關系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟犯罪的范疇。
經(jīng)濟犯罪的特征：第一，經(jīng)濟犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟犯罪的主體大多具有較高的文化素質或者一定的專業(yè)技能，具有更強的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟犯罪的復雜性。首先，經(jīng)濟犯罪主體的復雜性。其次，經(jīng)濟犯罪所涉及的法律復雜性。最后，經(jīng)濟活動的復雜性決定了經(jīng)濟犯罪的犯罪的復雜性。
二、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因。
隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因有以下幾點。
第一，經(jīng)濟犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責相適應的原則。罪責相適應原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當其罪。第二，經(jīng)濟類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標。我國已經(jīng)明確提出構建社會主義和諧社會的宏偉目標。和諧社會必然是現(xiàn)代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價值，也是現(xiàn)代刑事法治內在的核心價值。第三，經(jīng)濟犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！钡谒模佬痰呐渲貌⒉荒苡行У囟糁平?jīng)濟犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪的深層社會經(jīng)濟因素來分析。
第五，廢除經(jīng)濟犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預防腐敗重大對策研究》課題組認為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。
第六，經(jīng)濟犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實的問題。
三、經(jīng)濟犯罪死刑廢除的立法完善。
第一，及時廢除破壞市場經(jīng)濟秩序罪和侵犯財產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時廢除對于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財產(chǎn)罪中的死刑復核當前我國刑法立法趨勢。第二，在條件成熟時廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時以權謀私，用國有財產(chǎn)來滿足其個人私欲的行為。第三，加強無期徒刑的懲罰力度。既然應從立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑，那么就應該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強。以便更好地打擊經(jīng)濟犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個刑種，在懲治經(jīng)濟犯罪中起著重要的作用。就我國實際情況來看，應當從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結合的手段。結合我國司法實踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。
四、結語。
馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價值作出的明智選擇?！蔽覈?jīng)濟犯罪適用死刑有不合理的地方，應當在立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑。同時，完善經(jīng)濟犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟犯罪得到適當?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經(jīng)濟建設創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。
刑法的淵源論文篇十六
第一段：引言（100字）。
刑法作為一門重要的法律學科，是研究和規(guī)范國家對犯罪行為及其對應刑罰的一門法律學科。在學習刑法的過程中，我深深地體會到了刑法的重要性和學習的必要性。通過對刑法的學習，我對刑法這一法律學科有了更深刻的理解和體會，同時也對刑法在社會中的作用有了更加清晰的認識。
第二段：刑法的基本原則（200字）。
刑法是犯罪與刑罰的法律規(guī)范，它是保護社會公共利益、維護社會秩序的一種手段。刑法的基本原則如法無授權不可刑、罪刑相適應、不偏不倚等，體現(xiàn)了刑法在保護公民權利方面的重要性和正義性。刑法通過明確刑罰的程度和范圍，使犯罪人員意識到其行為的后果，從而達到威懾犯罪的作用。刑法作為一種法律規(guī)范，體現(xiàn)了法治社會的基本原則，為社會提供一個公平公正的環(huán)境。
第三段：刑法的衡量標準（300字）。
刑法對犯罪行為的衡量標準有三個方面，即行為要件、過程要件和結果要件。行為要件指的是必須具備一定的主觀和客觀要素，才能構成犯罪行為；過程要件指的是犯罪的完整過程，包括犯罪的策劃、準備、實施和結束等環(huán)節(jié)；結果要件指的是犯罪行為的結果，即犯罪造成的實際后果。通過對這三個方面的綜合考量，刑法能夠較為準確地認定犯罪行為及其后果，從而為刑罰的適用提供了依據(jù)。
第四段：刑法的適用原則（300字）。
刑法的適用原則主要包括罪刑法定原則、適用最有利原則和適用溫和原則。罪刑法定原則指的是任何刑罰都必須有法律規(guī)定，法無授權不可刑。適用最有利原則是指在適用刑法時，法院應選擇犯罪人員利益最大化的刑罰適用方式。適用溫和原則是指在量刑時，應盡量減輕對犯罪行為人的刑罰，同時也要兼顧對社會的威懾作用。這些適用原則能夠確保刑法的公正性和合理性，使刑罰的實施更加科學有效。
第五段：刑法學習的重要性和效果（200字）。
通過學習刑法，我不僅對刑法的基本概念和原則有了更加深入的了解，也對犯罪行為的要件和后果有了較為清晰的認識。刑法學習不僅培養(yǎng)了我的法律素養(yǎng)和司法思維，也提高了我的法律文書寫作和分析問題能力。刑法作為法學中的一門重要學科，對我的專業(yè)發(fā)展和人生道德觀的培養(yǎng)起到了積極的影響。通過學習刑法，我深深地感受到了刑法學科的重要性和學習的必要性。
結論（100字）。
刑法作為一門重要的法律學科，對于維護社會公共利益、保護人民安全具有重要意義。通過學習刑法，我深刻體會到了刑法的基本原則、衡量標準和適用原則等方面的重要性。刑法學習不僅提高了我的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力，也對我的人生觀和價值觀產(chǎn)生了積極的影響。我相信，在今后的學習和實踐中，我將繼續(xù)努力，以更高的標準要求自己，發(fā)揮刑法知識的應用和創(chuàng)新能力，為社會的繁榮和進步做出自己的貢獻。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15361347.html】
