最熱司法的論文范文（18篇）

發(fā)展創(chuàng)新精神是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力之一。如何有效應(yīng)對(duì)壓力和挫折接下來是一些名人名言，希望能夠給大家?guī)硪恍﹩⑹竞退伎肌?/p>

司法的論文篇一

司法鑒定論文

司法鑒定制度已經(jīng)成為當(dāng)代司法制度的重要組成部分。然而，在我國(guó)的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過程中出現(xiàn)了很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡(jiǎn)單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實(shí)中存在的問題以及完善司法鑒定制度的措施。

當(dāng)今世界，正經(jīng)歷著一場(chǎng)全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會(huì)到科學(xué)是最高意義上的革命力量?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來了許多的機(jī)遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實(shí)踐當(dāng)中也存在很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。

1司法鑒定制度改革的重要性

“司法鑒定是指在訴訟過程中對(duì)案件的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人對(duì)專門性問題作出判斷的一種活動(dòng)?！盵1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進(jìn)步，作為一種客觀公正的科學(xué)手段，司法鑒定被廣泛地應(yīng)用于訴訟領(lǐng)域，愈來愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當(dāng)代各國(guó)司法制度的重要組成部分，是維護(hù)司法公正的重要手段。

司法鑒定是借助科學(xué)技術(shù)和專門知識(shí)，解決與案件有關(guān)的某些專門性問題的主要手段，它在訴訟活動(dòng)中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學(xué)儀器和化學(xué)藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見和不易見到的某些事實(shí);能利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地記錄和固定犯罪現(xiàn)場(chǎng)上物證、痕跡;能利用科學(xué)的鑒別、分析方法，來確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實(shí)形成的原因;能利用同一認(rèn)定的科學(xué)方法，對(duì)客體的.異同作出科學(xué)的結(jié)論。

2目前我國(guó)司法鑒定制度存在的問題

2.1司法鑒定法律制度不健全

我國(guó)至今尚無統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件無統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)無統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責(zé)任無具體規(guī)定。例如我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定次數(shù)就沒有作出限制，造成實(shí)踐中當(dāng)事人如果對(duì)鑒定結(jié)論不服，可以無休止地鑒定下去。雖然近年國(guó)家各司法機(jī)關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細(xì)不均，規(guī)范不一，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴(kuò)大的新情況。

2.2司法鑒定管理體制有待進(jìn)一步完善

缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國(guó)司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，我國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都有與之工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，造成鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置相互重復(fù)，形成了各自為鑒的管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實(shí)踐中，何為鑒定的法定部門難以明確，同時(shí)，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性。

2.3鑒定過程的封閉、不規(guī)范

在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過程的公開、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實(shí)踐，由委托單位出具委托書，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過程，缺乏對(duì)鑒定過程的監(jiān)督，由于鑒定啟動(dòng)權(quán)在司法機(jī)關(guān)，案件當(dāng)事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無權(quán)對(duì)鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，有些根本就不知道進(jìn)行鑒定一事，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實(shí)性也缺乏質(zhì)證。

司法的論文篇二

房地產(chǎn)工程造價(jià)司法鑒定從理論上來分析，其通常是指在整體的司法業(yè)務(wù)鑒定中，對(duì)各種建筑中的基礎(chǔ)訴訟進(jìn)行法律的鑒定。工程造價(jià)司法鑒定作為獨(dú)立的證據(jù)，是房地產(chǎn)等建筑工程訴訟案件調(diào)解及判決的重要依據(jù)。所以在此類訴訟案中，發(fā)揮著不可替代的作用。

1.2工程造價(jià)司法鑒定的作用

在進(jìn)行工程司法鑒定的過程中，其需要結(jié)合造價(jià)中與工程相關(guān)的事實(shí)，進(jìn)行明確的造價(jià)分析。其當(dāng)事人一般是房地產(chǎn)等建筑工程的承包雙方，在進(jìn)行整體的建筑協(xié)商的過程中，需要提供較多的鑒定材料。如果整體的資料不夠明確，不利于鑒定的開展。從房地產(chǎn)等建筑工程造價(jià)的發(fā)展來看，我國(guó)正處于新舊體制的交替時(shí)期，工程造價(jià)計(jì)價(jià)的依據(jù)和方法正在發(fā)展的階段，使得司法鑒定的依據(jù)正處在指導(dǎo)和市價(jià)并存以及標(biāo)準(zhǔn)多元化的時(shí)期。

2工程造價(jià)司法鑒定的基本受理形式

2.1主體明確的情況下進(jìn)行客體委托

司法鑒定的基礎(chǔ)受理中，需要結(jié)合多方面的因素進(jìn)行相應(yīng)的受理分析。一般情況下，其需要明確主體受理的基本形式，然后與客體進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)商。其協(xié)商內(nèi)容通常會(huì)涉及到工程造價(jià)的相關(guān)問題，為了能夠讓整體的受理形式得到全面的優(yōu)化，需要結(jié)合工程的實(shí)際施工內(nèi)容進(jìn)行全面的分析。并做好基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)的變更，讓主體與客體之間的受理形式能夠更加協(xié)調(diào)，最終達(dá)到理想的受理效果。司法機(jī)關(guān)委托用的鑒定材料應(yīng)該經(jīng)過雙方當(dāng)事人同時(shí)認(rèn)可方可送鑒，且送鑒材料復(fù)印件應(yīng)由委托人標(biāo)明與原件材料相同，與原材料無任何差別。在這一過程中，委托人應(yīng)對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，并相應(yīng)的承擔(dān)法律責(zé)任。

2.2受理主體與受理客體的司法鑒定

相關(guān)的司法鑒定的過程中，需要結(jié)合相應(yīng)的.司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法信息的整體獲取。如果省人大認(rèn)可該省工程造價(jià)管理部門能對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議進(jìn)行鑒定和調(diào)解，那也就說明，該省工程造價(jià)管理部門屬于合法的工程造價(jià)司法鑒定機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，還要結(jié)合工商管理部門對(duì)司法機(jī)構(gòu)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的審核，讓工程造價(jià)在審計(jì)方面具有較好地權(quán)威性。受理主體與受理客體應(yīng)該進(jìn)行良好的協(xié)商，在司法介入的情況下，應(yīng)該配合司法鑒定工作，讓整體的司法鑒定能夠無懈可擊。在工程造價(jià)司法鑒定受理方面，需要根據(jù)司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)受理工作，對(duì)其進(jìn)行整體的結(jié)構(gòu)完善。與此同時(shí)，當(dāng)鑒定結(jié)構(gòu)得到相關(guān)的司法部門通知以后，需要獲取相應(yīng)的委托書進(jìn)行相應(yīng)的司法受理。不符合條件的應(yīng)七天內(nèi)予以回復(fù)。

司法的論文篇三

為更好地保障人民檢察院依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，提高司法公信力，現(xiàn)就完善人民檢察院司法責(zé)任制提出如下意見。

一、目標(biāo)和基本原則

1.完善人民檢察院司法責(zé)任制的目標(biāo)是：健全司法辦案組織，科學(xué)界定內(nèi)部司法辦案權(quán)限，完善司法辦案責(zé)任體系，構(gòu)建公正高效的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制和公平合理的司法責(zé)任認(rèn)定、追究機(jī)制，做到誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)。

2.完善人民檢察院司法責(zé)任制的基本原則是：堅(jiān)持遵循司法規(guī)律，符合檢察職業(yè)特點(diǎn);堅(jiān)持突出檢察官辦案主體地位與加強(qiáng)監(jiān)督制約相結(jié)合;堅(jiān)持權(quán)責(zé)明晰，權(quán)責(zé)相當(dāng);堅(jiān)持主觀過錯(cuò)與客觀行為相一致，責(zé)任與處罰相適應(yīng)。

二、健全司法辦案組織及運(yùn)行機(jī)制

3.推行檢察官辦案責(zé)任制。實(shí)行檢察人員分類管理，落實(shí)檢察官員額制。檢察官必須在司法一線辦案，并對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官辦案要達(dá)到一定數(shù)量。業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人須由檢察官擔(dān)任。

4.健全司法辦案組織形式。根據(jù)履行職能需要、案件類型及復(fù)雜難易程度，實(shí)行獨(dú)任檢察官或檢察官辦案組的辦案組織形式。

獨(dú)任檢察官承辦案件，配備必要的檢察輔助人員。

檢察官辦案組由兩名以上檢察官組成，配備必要的檢察輔助人員。檢察官辦案組可以相對(duì)固定設(shè)置，也可以根據(jù)司法辦案需要臨時(shí)組成，辦案組負(fù)責(zé)人為主任檢察官。

5.審查逮捕、審查起訴案件，一般由獨(dú)任檢察官承辦，重大、疑難、復(fù)雜案件也可以由檢察官辦案組承辦。獨(dú)任檢察官、主任檢察官對(duì)檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé)，在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定。

6.人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈陌讣?，一般由檢察官辦案組承辦，簡(jiǎn)單案件也可以由獨(dú)任檢察官承辦。決定初查、立案、偵查終結(jié)等事項(xiàng)，由主任檢察官或獨(dú)任檢察官提出意見，經(jīng)職務(wù)犯罪偵查部門負(fù)責(zé)人審核后報(bào)檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))決定。

7.訴訟監(jiān)督等其他法律監(jiān)督案件，可以由獨(dú)任檢察官承辦，也可以由檢察官辦案組承辦。獨(dú)任檢察官、主任檢察官對(duì)檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé)，在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定。以人民檢察院名義提出糾正違法意見、檢察建議、終結(jié)審查、不支持監(jiān)督申請(qǐng)或提出(提請(qǐng))抗訴的，由檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))或檢察委員會(huì)決定。

8.檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))參加檢察官辦案組或獨(dú)任承辦案件的，可以在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定。

9.以人民檢察院名義制發(fā)的法律文書，由檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))簽發(fā)。

10.檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))有權(quán)對(duì)獨(dú)任檢察官、檢察官辦案組承辦的案件進(jìn)行審核。檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))不同意檢察官處理意見，可以要求檢察官?gòu)?fù)核或提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定，也可以直接作出決定。要求復(fù)核的意見、決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，歸入案件卷宗。

檢察官執(zhí)行檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))決定時(shí)，認(rèn)為決定錯(cuò)誤的，可以提出異議;檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))不改變?cè)摏Q定，或要求立即執(zhí)行的，檢察官應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，執(zhí)行的后果由檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé)，檢察官不承擔(dān)司法責(zé)任。檢察官執(zhí)行檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))明顯違法的決定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。

三、健全檢察委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制

11.提高檢察委員會(huì)工作法治化、民主化、科學(xué)化水平，發(fā)揮檢察委員會(huì)對(duì)重大案件和其他重大問題的決策、指導(dǎo)和監(jiān)督功能。檢察委員會(huì)討論決定的案件，主要是本院辦理的重大、疑難、復(fù)雜案件，涉及國(guó)家安全、外交、社會(huì)穩(wěn)定的案件，下一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)議的案件。

12.檢察委員會(huì)由檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、專職委員和部分資深檢察員組成。

13.檢察官可以就承辦的案件提出提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的請(qǐng)求，依程序報(bào)檢察長(zhǎng)決定。

14.檢察委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行表決前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分討論。表決實(shí)行主持人末位表態(tài)制。檢察委員會(huì)會(huì)議由專門人員如實(shí)記錄，并按照規(guī)定存檔備查。

15.完善檢察委員會(huì)決策咨詢機(jī)制。建立健全專家咨詢委員會(huì)、專業(yè)研究小組等檢察委員會(huì)決策輔助機(jī)構(gòu)。檢察委員會(huì)討論案件，可以邀請(qǐng)有關(guān)專家到場(chǎng)發(fā)表咨詢意見。

四、明確檢察人員職責(zé)權(quán)限

16.檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)人民檢察院的工作，依照法律和有關(guān)規(guī)定履行以下職責(zé)：

(一)決定是否逮捕或是否批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人;

(二)決定是否起訴;

(六)決定將案件提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論，主持檢察委員會(huì)會(huì)議;

(七)決定檢察人員的回避;

(八)主持檢察官考評(píng)委員會(huì)對(duì)檢察官進(jìn)行考評(píng);

(九)組織研究檢察工作中的重大問題;

(十)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由檢察長(zhǎng)履行的其他職責(zé)。

副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員受檢察長(zhǎng)委托，可以履行前款規(guī)定的相關(guān)職責(zé)。

17.檢察官依照法律規(guī)定和檢察長(zhǎng)委托履行職責(zé)。

檢察官承辦案件，依法應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人、被告人的，至少親自訊問一次。

下列辦案事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由檢察官親自承擔(dān)：

(一)詢問關(guān)鍵證人和對(duì)訴訟活動(dòng)具有重要影響的其他訴訟參與人;

(三)組織收集、調(diào)取、審核證據(jù);

(四)主持公開審查、宣布處理決定;

(五)代表檢察機(jī)關(guān)當(dāng)面提出監(jiān)督意見;

(六)出席法庭;

(七)其他應(yīng)當(dāng)由檢察官親自承擔(dān)的事項(xiàng)。

18.主任檢察官除履行檢察官職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)履行以下職責(zé)：

(一)負(fù)責(zé)辦案組承辦案件的組織、指揮、協(xié)調(diào)以及對(duì)辦案組成員的管理工作;

(二)在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出處理決定或提出處理意見。

19.業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人除作為檢察官承辦案件外，還應(yīng)當(dāng)履行以下職責(zé)：

(一)組織研究涉及本部門業(yè)務(wù)的法律政策問題;

(二)組織對(duì)下級(jí)人民檢察院相關(guān)業(yè)務(wù)部門辦案工作的指導(dǎo);

(四)負(fù)責(zé)本部門司法行政管理工作;

(五)應(yīng)當(dāng)由業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人履行的其他職責(zé)。

20.檢察官助理在檢察官的指導(dǎo)下履行以下職責(zé)：

(一)訊問犯罪嫌疑人、被告人，詢問證人和其他訴訟參與人;

(二)接待律師及案件相關(guān)人員;

(三)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，實(shí)施搜查，實(shí)施查封、扣押物證、書證;

(四)收集、調(diào)取、核實(shí)證據(jù);

(五)草擬案件審查報(bào)告，草擬法律文書;

(六)協(xié)助檢察官出席法庭;

(七)完成檢察官交辦的其他辦案事項(xiàng)。

21.省級(jí)人民檢察院結(jié)合本地實(shí)際，根據(jù)檢察業(yè)務(wù)類別、辦案組織形式，制定轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民檢察院檢察官權(quán)力清單，可以將檢察長(zhǎng)的部分職權(quán)委托檢察官行使。各省級(jí)人民檢察院制定的權(quán)力清單報(bào)最高人民檢察院備案。

五、健全檢察管理與監(jiān)督機(jī)制

22.加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院司法辦案工作的領(lǐng)導(dǎo)。上級(jí)人民檢察院可以指令下級(jí)人民檢察院糾正錯(cuò)誤決定，或依法撤銷、變更下級(jí)人民檢察院對(duì)案件的決定;可以對(duì)下級(jí)人民檢察院管轄的案件指定異地管轄;可以在轄區(qū)內(nèi)人民檢察院之間調(diào)配檢察官異地履行職務(wù)。

上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院司法辦案工作的指令，應(yīng)當(dāng)由檢察長(zhǎng)決定或由檢察委員會(huì)討論決定，以人民檢察院的名義作出。

23.下級(jí)人民檢察院就本院正在辦理的案件的處理或檢察工作中的重大問題請(qǐng)示上級(jí)人民檢察院的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本院檢察委員會(huì)討論。在請(qǐng)示中應(yīng)當(dāng)載明檢察委員會(huì)討論情況，包括各種意見及其理由以及檢察長(zhǎng)意見。

24.司法辦案工作應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督。檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人對(duì)辦案工作審核、審批，應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上進(jìn)行。

25.人民檢察院案件管理部門對(duì)司法辦案工作實(shí)行統(tǒng)一集中管理，全面記錄辦案流程信息，全程、同步、動(dòng)態(tài)監(jiān)督辦案活動(dòng)，對(duì)辦結(jié)后的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查。

26.建立隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦確定機(jī)制。重大、疑難、復(fù)雜案件可以由檢察長(zhǎng)指定檢察官辦案組或獨(dú)任檢察官承辦。

27.當(dāng)事人舉報(bào)投訴檢察官違法辦案，律師申訴、控告檢察官阻礙其依法行使訴訟權(quán)利，或有跡象表明檢察官違法辦案的，檢察長(zhǎng)可以要求檢察官報(bào)告辦案情況。檢察長(zhǎng)認(rèn)為確有必要的，可以更換承辦案件的檢察官，并將相關(guān)情況記錄在案。

28.建立以履職情況、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)效、司法技能、外部評(píng)價(jià)等為主要內(nèi)容的檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)結(jié)果作為檢察官任職和晉職晉級(jí)的重要依據(jù)。

29.建立辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，以常規(guī)抽查、重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查等方式對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)公開。

30.構(gòu)建開放動(dòng)態(tài)透明便民的陽光司法機(jī)制。建立健全案件程序性信息查詢平臺(tái)、重要案件信息發(fā)布平臺(tái)、法律文書公開平臺(tái)、辯護(hù)與代理預(yù)約平臺(tái)，推進(jìn)新媒體公開平臺(tái)建設(shè)。

31.自覺接受人大、政協(xié)、社會(huì)各界、新聞媒體以及人民監(jiān)督員的監(jiān)督，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。進(jìn)一步完善內(nèi)部制約機(jī)制，加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

六、嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究

司法的論文篇四

司法責(zé)任制是司法體制改革的基石，是司法體制改革的“牛鼻子”，司法責(zé)任制改革是司法領(lǐng)域一場(chǎng)深刻的自我革命。為了推動(dòng)改革的深化與措施的落實(shí)，《人民司法·應(yīng)用》與重慶市榮昌區(qū)人民法院聯(lián)合舉辦以“司法責(zé)任制”為主題的論文征集活動(dòng)。

一、征文選題提示

1.如何體現(xiàn)和保障司法公正。如主審法官的概念及條件。審理與裁判合二為一。法官在判斷證據(jù)、發(fā)現(xiàn)真實(shí)和適用法律上的獨(dú)立性。審判輔助人員的配備及工作方式。審判質(zhì)量評(píng)估體系。

2.如何體現(xiàn)和保障“讓審理者裁判”原則。如司法裁判的合法性、正當(dāng)性與合理性。審理與裁判的環(huán)節(jié)。完整呈現(xiàn)訴辯雙方相互對(duì)立的主張和理由。司法的過程公開、結(jié)果公開和理由公開。

3.如何體現(xiàn)和落實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”原則。如主審法官、合議庭及其成員的辦案責(zé)任與免責(zé)條件。評(píng)價(jià)機(jī)制、問責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制、退出機(jī)制與保障機(jī)制的內(nèi)涵和有效銜接。

4.審判實(shí)踐中與司法責(zé)任制相關(guān)的論題。

二、論文寫作要求

1.論文觀點(diǎn)鮮明，論述充分，邏輯清晰，文筆流暢。提倡“定小題目、作大文章”的寫作風(fēng)格。論文在5500字—9500字為宜。

2.具體寫作格式，請(qǐng)見刊內(nèi)“《人民司法·應(yīng)用》投稿要求”。論文左上角注明“司法責(zé)任制征文”字樣;論文尾部務(wù)必注明聯(lián)系電話及通訊地址。

3.征文截止日期為8月15日，以收到論文電子版時(shí)間為準(zhǔn)。

三、選登、獎(jiǎng)項(xiàng)、研討會(huì)及出版

從征集日開始擇優(yōu)陸續(xù)刊發(fā)收到的論文。

本次征文設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)：一等獎(jiǎng)2名，獎(jiǎng)金3000元;二等獎(jiǎng)5名，獎(jiǎng)金元;三等獎(jiǎng)8名，獎(jiǎng)金1000元。

征文結(jié)束后，召開相關(guān)研討會(huì)(另行通知)，并將論文編輯出版。

論文投送電子郵箱：

zeyuan210@

征文活動(dòng)聯(lián)系人：

馮則元楊海燕陳莉

聯(lián)系電話：

17783258099

《人民司法》雜志社

重慶市榮昌區(qū)人民法院

204月27日

司法的論文篇五

近年來隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展而衍生的一系列問題都相繼暴露在人們面前，其中最為嚴(yán)重，也是與群眾關(guān)系最密切最容易被忽視的一個(gè)問題，就是環(huán)境問題。我國(guó)并沒有像國(guó)外一些國(guó)家倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先，而是提倡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)做好環(huán)境保護(hù)工作，要求兩手抓。這就導(dǎo)致了相應(yīng)的環(huán)境司法制度發(fā)展緩慢，目前我國(guó)仍在積極探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，同時(shí)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題也需要我們進(jìn)一步關(guān)注和完善。

一、環(huán)境司法專門化簡(jiǎn)述

環(huán)境問題日益嚴(yán)重，但是解決環(huán)境糾紛的途徑卻雜亂無序，這種情況就導(dǎo)致公眾遇到了環(huán)境問題不知道向誰去反應(yīng)，如何保障自己的合法權(quán)益，這種一邊不斷出現(xiàn)環(huán)境問題，另外一邊卻棘手于如何解決這種環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀，使人們不得不考慮如何建立健全的環(huán)境司法體制，保證環(huán)境糾紛的有序解決。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外都將目光轉(zhuǎn)向了環(huán)境司法專門化的發(fā)展和探索上，從理論和實(shí)踐兩方面共同促進(jìn)環(huán)境司法專門化的發(fā)展。環(huán)境司法專門化是指：設(shè)立專門的環(huán)境法庭和專門的程序規(guī)則來解決專門的環(huán)境問題。我國(guó)的環(huán)境司法問題是出于“以人為本”的執(zhí)政思想、環(huán)境友好型社會(huì)與資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的需要，以及實(shí)施生態(tài)文明戰(zhàn)略的需求而發(fā)展的。我國(guó)對(duì)這個(gè)問題的研究經(jīng)歷了從理論需求到實(shí)務(wù)操作的轉(zhuǎn)變，并正在經(jīng)歷從實(shí)務(wù)需求到理論支持需求的轉(zhuǎn)變。這個(gè)過程中出現(xiàn)了很多不足，需要我們進(jìn)一步完善。

二、環(huán)境司法專門化過程中出現(xiàn)的問題

(一)審判機(jī)構(gòu)設(shè)置無序

我國(guó)雖然在實(shí)踐中努力探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，并設(shè)立了諸多環(huán)境法庭，但是這些環(huán)境法庭的設(shè)置到目前為止大部分都是盲目跟風(fēng)，雜亂設(shè)置，無序管理，不但在法庭設(shè)置上零亂，在級(jí)別上更是空白。法庭設(shè)置上的零亂主要體現(xiàn)在有的在一個(gè)省內(nèi)不同的縣域里分別設(shè)立了若干個(gè)基層環(huán)境法庭，有的一個(gè)省內(nèi)只有一個(gè)環(huán)境法庭，只設(shè)立在基層，而有的又只設(shè)立在中級(jí)法院，基層法院內(nèi)部沒有設(shè)立。級(jí)別上的混亂主要體現(xiàn)在，有的環(huán)境法庭在基層法院設(shè)立但相應(yīng)的中級(jí)法院和高級(jí)法院內(nèi)部卻沒有設(shè)立環(huán)境法庭，有的僅在中級(jí)法院內(nèi)部設(shè)有環(huán)境法庭，對(duì)應(yīng)的基層法院和高級(jí)法院內(nèi)部卻沒有設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境法庭，這些設(shè)置不得不讓人擔(dān)憂哪個(gè)法院審理一審，哪個(gè)審理二審，是否遵循兩審終審。實(shí)踐中出現(xiàn)的這些地方性，零散性和試點(diǎn)性，暴露了環(huán)境司法專門化進(jìn)程中的諸多不足。

另外一方面，這些環(huán)境法庭的設(shè)置在每個(gè)地方都呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，但是有一個(gè)共同點(diǎn)就是，大部分所達(dá)到的效果都不明顯，更有些地方人云亦云，看其他地區(qū)設(shè)立環(huán)保法庭，自己也盲目設(shè)立，但是設(shè)立之后，不僅沒有案源，而且偶爾有一個(gè)兩個(gè)，又不知從何處下手去處理，最終導(dǎo)致無奈撤銷環(huán)境法庭，違背的法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。

(二)環(huán)境案件執(zhí)行困難

環(huán)境司法專門化的最終目的就是為了解決環(huán)境糾紛，維護(hù)當(dāng)事人的和合法環(huán)境權(quán)，環(huán)境司法作為環(huán)境案件救濟(jì)途徑的最后一道防線，承載著當(dāng)事人成功維護(hù)權(quán)利的期盼。而歸根結(jié)底落實(shí)到最終的，就是案件的執(zhí)行，經(jīng)過法院的審判和法官的最后判決，只有判決被切實(shí)執(zhí)行了，才能從根本上做到保護(hù)公眾的基本權(quán)利。但是目前在我國(guó)，環(huán)境案件的被執(zhí)行情況整體上很不理想，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，環(huán)境案件執(zhí)法主體模糊。在我國(guó)目前的法律當(dāng)中，并沒有一部法律明確規(guī)定環(huán)境案件最后走的執(zhí)法者，實(shí)踐中也就沒有依據(jù)，有的環(huán)境案件最后的執(zhí)法者就是其所在的法院內(nèi)部的普通法庭的執(zhí)法者，有的則是尋求公安機(jī)關(guān)的幫助，還有的聯(lián)合環(huán)境行政部門綜合處理。這樣毫無法律依據(jù)的處理方式，導(dǎo)致各有關(guān)部門相互推諉，最終使得環(huán)境執(zhí)法落實(shí)不到位，公民的環(huán)境權(quán)益也就很難切實(shí)的被保護(hù)。

第二，責(zé)任承擔(dān)不確定。環(huán)境問題本身就是復(fù)雜多變，疑難重重的，這是環(huán)境案件區(qū)別于其他案件的特殊性，環(huán)境問題的復(fù)雜導(dǎo)致了環(huán)境案件在審理過程中各個(gè)環(huán)節(jié)的艱巨，如何認(rèn)定、如何調(diào)查取證，如何鑒定，如何分配法律責(zé)任，都是需要專業(yè)的解決途徑。由于環(huán)境損害的后果和因果關(guān)系的認(rèn)定要經(jīng)過復(fù)雜的鑒定過程，并且在時(shí)間和金錢上的耗費(fèi)都比較多，同時(shí)時(shí)間的漫長(zhǎng)難免會(huì)影響證據(jù)的存在和現(xiàn)場(chǎng)情況的變化，如果一味的追求辦案效率，沒有理清案件的因果關(guān)系和證據(jù)規(guī)則，對(duì)于損害事實(shí)的認(rèn)識(shí)也不夠明確，在此基礎(chǔ)上做出的判決，對(duì)于當(dāng)事人來說更是雪上加霜。

第三，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展難協(xié)調(diào)。眾所周知，我國(guó)目前的國(guó)家政策即是要求在發(fā)展好經(jīng)濟(jì)的同時(shí)處理好環(huán)境問題，并沒有指出要優(yōu)先保護(hù)環(huán)境。這就給司法機(jī)關(guān)和各行政部門出了難題，一方面處理環(huán)境要不影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，另一方面又要切實(shí)追究當(dāng)事人環(huán)境責(zé)任，要平衡好兩者之間的關(guān)系，處理其中的利益沖突，對(duì)法官來說是一個(gè)考驗(yàn)。

(三)相關(guān)人員技能的不專業(yè)

我國(guó)目前并沒有相配套的專門負(fù)責(zé)環(huán)境案件的專業(yè)法官，實(shí)踐中大部分審理環(huán)境案件的法官都是從其他專業(yè)調(diào)取過來臨時(shí)負(fù)責(zé)的，這就給對(duì)專業(yè)性要求很強(qiáng)的環(huán)境案件出了難題。其次，環(huán)境案件在審理過程中需要的鑒定，取證等過程，都需要專門從事環(huán)境方面研究的技術(shù)專家來配合處理，而我國(guó)目前也并沒有相關(guān)的規(guī)定，來指定專門環(huán)境技術(shù)人員做環(huán)境法庭的顧問或咨詢專家。

三、完善環(huán)境司法專門化的措施

(一)將審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置體系化

國(guó)家可以出臺(tái)相關(guān)規(guī)定來將全國(guó)范圍內(nèi)的環(huán)境法庭體系化、規(guī)范化。具體來說，可以設(shè)置以中級(jí)人民法院環(huán)境法庭為核心的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，即各中級(jí)人民法院內(nèi)部都設(shè)立環(huán)境案件審判機(jī)構(gòu)，來負(fù)責(zé)所管轄區(qū)域內(nèi)的一審和上訴案件。基層法院并非每個(gè)都設(shè)立環(huán)境法庭，而是在環(huán)境問題比較突出，環(huán)境狀況頻發(fā)的地區(qū)基層法院設(shè)立環(huán)境法庭。這樣就節(jié)省了環(huán)境司法資源。我國(guó)最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設(shè)立，更是堅(jiān)定了環(huán)境司法專門化的步伐，從這一方面考慮，在各省高級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)立環(huán)境法庭也有合理之處，一來對(duì)應(yīng)各中級(jí)法院，負(fù)責(zé)上訴和本省內(nèi)的重大環(huán)境案件，二來符合我國(guó)四級(jí)法院審制的要求。

(二)實(shí)行環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度

案件回訪制度指的是原案件承辦人和有關(guān)人員負(fù)責(zé)的，在人民法院對(duì)刑、民、行政、經(jīng)濟(jì)等各類案件作出生效判決、裁定、調(diào)解書后對(duì)其社會(huì)效果進(jìn)行調(diào)查訪問的.一項(xiàng)司法工作制度。在我國(guó)的很多省市都有了實(shí)踐。而實(shí)行環(huán)境案件的回訪制度，要求案件承辦法官必須到環(huán)境糾紛發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)回訪，查看被告的履行情況，并對(duì)接下來的工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)被告不履行或不完全履行，就啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，切實(shí)保證判決執(zhí)行得到徹底的實(shí)。能夠增加環(huán)境法庭工作的透明度，也可以對(duì)辦案過程中的違法亂紀(jì)起到震懾作用。實(shí)踐中做的較好的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的環(huán)境案件回訪制度，取得了顯著的成效，其他省份可以參考。清鎮(zhèn)環(huán)境法庭在回訪中把切實(shí)履行裁判，嚴(yán)格監(jiān)督當(dāng)事人，注重執(zhí)行的實(shí)際效果原則性要求來做。在回訪人員上，既包括承辦法官、也包括庭長(zhǎng)對(duì)當(dāng)事人直接或者間接的回訪，采取不同的回訪方式，在回訪過程中詳細(xì)了解環(huán)境案件的辦理情況，執(zhí)行情況，還有當(dāng)事人對(duì)于裁判的意見。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在與法律規(guī)定的審理、執(zhí)行期限要求不沖突的基礎(chǔ)上，采取符合環(huán)境審判自身規(guī)律和特點(diǎn)的追蹤回訪工作。

比如，對(duì)犯盜伐、濫伐林木罪的刑事案件被告人，除判處徒刑和罰金以外，還負(fù)有附帶性義務(wù)，比如在案發(fā)地補(bǔ)種樹苗，修復(fù)受損的環(huán)境資源。而對(duì)于判決后當(dāng)事人未履行義務(wù)或產(chǎn)生新的糾紛等問題時(shí)，清鎮(zhèn)市環(huán)境法庭的做法是向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法意見，也可以采用調(diào)解的方式，以監(jiān)督責(zé)任人對(duì)污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復(fù)的落實(shí)。當(dāng)環(huán)境案件中的被告是企業(yè)的時(shí)候，判決結(jié)果的執(zhí)行就更引人關(guān)注一些。對(duì)于群眾反映激烈或在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄉ鐣?huì)影響的案件，環(huán)境法庭可以組成專案回訪小組，采用電話、網(wǎng)絡(luò)或面見當(dāng)事人等形式進(jìn)行回訪。人數(shù)上應(yīng)在2人以上，以確?；卦L的公正與公平，對(duì)于其中涉及回避的人員，切實(shí)保證回避，維護(hù)程序的正義。環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度對(duì)于案件的最終解決落實(shí)起到了不可估量的作用，避免法院的裁判和案件的執(zhí)行分離的情況出現(xiàn)，給法院帶去了威嚴(yán)，有利于司法的穩(wěn)定，也有利于真正的保護(hù)環(huán)境。

(三)塑造專業(yè)化的審判隊(duì)伍

考慮到環(huán)境案件特有的專業(yè)性，我們各法院內(nèi)部的法官必須做到專業(yè)和精業(yè)，專業(yè)主要是指每個(gè)審判環(huán)境案件的法官都必須是環(huán)境法方面的專業(yè)人才，環(huán)境法理論知識(shí)基礎(chǔ)扎實(shí)。解決我國(guó)環(huán)境司法審判隊(duì)伍能力、水平的問題，應(yīng)著力從審判資源的優(yōu)化和審判人員的充實(shí)入手。一方面，定期對(duì)現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官進(jìn)行環(huán)境法專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，逐步增強(qiáng)法官審理環(huán)境案件的業(yè)務(wù)水平。另一方面，進(jìn)一步完善法院的人才引進(jìn)制度。目前，我國(guó)環(huán)境司法法官嚴(yán)重缺乏，急需補(bǔ)充。針對(duì)這一現(xiàn)狀，最為快捷的方法是選拔具有專業(yè)知識(shí)背景的人才進(jìn)入法院，如環(huán)境法專業(yè)的研究生或者在環(huán)保領(lǐng)域工作多年的人員。這樣可以迅速充實(shí)我國(guó)環(huán)境司法的審判隊(duì)伍，解決審判人員專業(yè)知識(shí)不足的問題。

精業(yè)主要是指這些專業(yè)的法官還必須經(jīng)過專門的技能培訓(xùn)，有時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，這樣才能從理論和實(shí)踐兩方面滿足環(huán)境審判對(duì)法官的需求。此外，我們也可以邀請(qǐng)具有環(huán)境方面專業(yè)知識(shí)的專家作法庭的顧問，負(fù)責(zé)對(duì)證據(jù)和鑒定問題進(jìn)行指導(dǎo)和確定。只有這樣，才能從源頭上解決環(huán)境糾紛。環(huán)境案件的專業(yè)性、技術(shù)性和科學(xué)性決定了審理環(huán)境案件的難度，遵循過去的純法律專業(yè)人員的模式難以對(duì)復(fù)雜的污染機(jī)理和因果關(guān)系等技術(shù)問題做出判斷、考慮到法官在環(huán)境專業(yè)知識(shí)方面的欠缺，除了上述建立環(huán)境司法工作人員的引進(jìn)和培訓(xùn)制度的措施外，還應(yīng)該考慮建立環(huán)境訴訟專家陪審或?qū)＜逸o助人制度。環(huán)境司法中審判人員與專業(yè)技術(shù)人員的有機(jī)結(jié)合將更有利于環(huán)境案件的公平公正、及時(shí)快速的解決。對(duì)于法律法條的理解和適用，當(dāng)然有法官來進(jìn)行。法官在整個(gè)環(huán)境案件的審理中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)作用，可決定環(huán)境審理的進(jìn)程和有關(guān)事宜。對(duì)于環(huán)境專業(yè)技術(shù)的理解和運(yùn)用，當(dāng)然有專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。專業(yè)技術(shù)人員積極輔佐法官，在法官對(duì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)存在疑問時(shí)提供專業(yè)解答。

司法的論文篇六

司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強(qiáng)大的推動(dòng)力和最堅(jiān)強(qiáng)的支持力，也是改革成果的鞏固過程。在法律中應(yīng)對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務(wù)、司法鑒定的法律責(zé)任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。

司法的論文篇七

司法鑒定制度已經(jīng)成為當(dāng)代司法制度的重要組成部分。然而，在我國(guó)的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過程中出現(xiàn)了很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡(jiǎn)單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實(shí)中存在的問題以及完善司法鑒定制度的措施。

當(dāng)今世界，正經(jīng)歷著一場(chǎng)全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會(huì)到科學(xué)是最高意義上的革命力量?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來了許多的機(jī)遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實(shí)踐當(dāng)中也存在很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。

1 司法鑒定制度改革的重要性

“司法鑒定是指在訴訟過程中對(duì)案件的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人對(duì)專門性問題作出判斷的一種活動(dòng)?！盵1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進(jìn)步，作為一種客觀公正的科學(xué)手段，司法鑒定被廣泛地應(yīng)用于訴訟領(lǐng)域，愈來愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當(dāng)代各國(guó)司法制度的重要組成部分，是維護(hù)司法公正的重要手段。

司法鑒定是借助科學(xué)技術(shù)和專門知識(shí)，解決與案件有關(guān)的某些專門性問題的主要手段，它在訴訟活動(dòng)中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學(xué)儀器和化學(xué)藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見和不易見到的某些事實(shí);能利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地記錄和固定犯罪現(xiàn)場(chǎng)上物證、痕跡;能利用科學(xué)的鑒別、分析方法，來確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實(shí)形成的原因;能利用同一認(rèn)定的科學(xué)方法，對(duì)客體的異同作出科學(xué)的結(jié)論。

2 目前我國(guó)司法鑒定制度存在的問題

2.1 司法鑒定法律制度不健全

我國(guó)至今尚無統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件無統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)無統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責(zé)任無具體規(guī)定。例如我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定次數(shù)就沒有作出限制，造成實(shí)踐中當(dāng)事人如果對(duì)鑒定結(jié)論不服，可以無休止地鑒定下去。雖然近年國(guó)家各司法機(jī)關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細(xì)不均，規(guī)范不一，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴(kuò)大的新情況。

2.2 司法鑒定管理體制有待進(jìn)一步完善

缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國(guó)司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，我國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都有與之工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，造成鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置相互重復(fù)，形成了各自為鑒的.管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實(shí)踐中，何為鑒定的法定部門難以明確，同時(shí)，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性。

2.3 鑒定過程的封閉、不規(guī)范

在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過程的公開、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實(shí)踐，由委托單位出具委托書，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過程，缺乏對(duì)鑒定過程的監(jiān)督，由于鑒定啟動(dòng)權(quán)在司法機(jī)關(guān)，案件當(dāng)事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無權(quán)對(duì)鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，有些根本就不知道進(jìn)行鑒定一事，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實(shí)性也缺乏質(zhì)證。

3 司法鑒定制度的完善

3.1 制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)范

司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強(qiáng)大的推動(dòng)力和最堅(jiān)強(qiáng)的支持力，也是改革成果的鞏固過程。在法律中應(yīng)對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務(wù)、司法鑒定的法律責(zé)任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。

司法的論文篇八

成人教育學(xué)院

畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

題目大宅門小區(qū)

函授站

專業(yè)工程管理

層次專科起點(diǎn)本科

學(xué)生

班號(hào)

學(xué)號(hào)

指導(dǎo)教師

答辯日期11月9日

哈爾濱工業(yè)大學(xué)

-2-

哈爾濱工業(yè)大學(xué)成人教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）評(píng)語

姓名：班號(hào)：學(xué)號(hào)：

專業(yè)：工程管理層次：專科起點(diǎn)本科函授站：

指導(dǎo)教師對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)行情況、完成質(zhì)量的評(píng)價(jià)意見：

指導(dǎo)教師簽字：指導(dǎo)教師職稱：

評(píng)閱人評(píng)閱意見：

評(píng)閱教師簽字：評(píng)閱教師職稱：

答辯委員會(huì)評(píng)語：

根據(jù)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的材料和學(xué)生的答辯情況，答辯委員會(huì)作出如下評(píng)定：

學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯成績(jī)?cè)u(píng)定為：

對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的特殊評(píng)語：

答辯委員會(huì)主任（簽字）：職稱：

答辯委員會(huì)副主任（簽字）：

答辯委員會(huì)委員（簽字）：

年月日

-2-

-3-

哈爾濱工業(yè)大學(xué)成人教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書

-4-

目錄

（一）項(xiàng)目管理人員安全意識(shí)差……………………………………………………….7

（二）安全教育不落實(shí)………………………………………………………………….7

（三）安全管理機(jī)構(gòu)和管理人員不能滿足實(shí)際需要…………………………………7

（四）安全生產(chǎn)管理制度不落實(shí)………………………………………………………7

二、大宅門住宅小區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理的措施7

（一）樹立“以人為本”的安全生產(chǎn)觀念……………………………………………7

（二）提高施工人員對(duì)建筑安全生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)………………………………………….8

（三）加強(qiáng)施工施工隊(duì)伍的安全與培訓(xùn)9

（四）建立健全機(jī)構(gòu)及建筑施工企業(yè)安全管理機(jī)構(gòu)…………………………………9

1健全機(jī)構(gòu)人員……………………………………………………………………9

（一）安全技術(shù)措施的編制要求與實(shí)施12

（二）安全技術(shù)措施的落實(shí)措施13

司法的論文篇九

十六屆四中全會(huì)作出了《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，是我們黨為適應(yīng)新世紀(jì)日益競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際形勢(shì)、鞏固黨的牢固執(zhí)政地位、全面建設(shè)小康社會(huì)的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措。人民法院的司法工作是黨和國(guó)家工作的重要組成部分，人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力不可或缺的構(gòu)成因素，毫無疑問，加強(qiáng)法院司法能力非常重要，是法制建設(shè)的需求。同樣，法院司法警察是人民法院司法能力不可或缺的構(gòu)成因素，加強(qiáng)法院司法警察司法能力也迫在燃眉。近幾年來，山東省東營(yíng)市墾利縣人民法院以提高法警司法能力為目標(biāo)，本著“政治建警，人才興警，規(guī)范用警，科技強(qiáng)警”的整體思路，牢固樹立法警司法為民意識(shí)，不斷創(chuàng)新法警規(guī)范管理機(jī)制，逐步強(qiáng)化法警業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練，努力建設(shè)成了一支“政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)優(yōu)良、品格高尚”的法警隊(duì)伍，逐步形成了有自己特色的法警隊(duì)伍管理模式，圓滿完成了安全保衛(wèi)、羈押、協(xié)助執(zhí)行等審判服務(wù)工作。墾利縣法院法警大隊(duì)被省高院評(píng)為省級(jí)達(dá)標(biāo)先進(jìn)單位，連續(xù)3年在全市法院法警綜合考評(píng)中獲得第一名，多人立功受獎(jiǎng)，在全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得最高分，在墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動(dòng)中也取得了優(yōu)異成績(jī)。墾利縣法院法警大隊(duì)扎實(shí)、有效的工作，為全院連續(xù)三年在全市考核中取得第一名、被省高院授予“先進(jìn)集體”、“集體二等功”起到了決定性作用。通過幾年的.努力，墾利縣法院司法警察大隊(duì)建設(shè)成為現(xiàn)代化、正規(guī)化的司法警察隊(duì)伍。本文作者結(jié)合所在墾利縣人民法院法警大隊(duì)的具體工作，淺談一下如何加強(qiáng)法院司法警察的司法能力。

一、找準(zhǔn)切入點(diǎn)，全力提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力

搞好審判服務(wù)，必須有一支善打硬仗、戰(zhàn)斗力強(qiáng)的一流法警隊(duì)伍。墾利縣法院統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，以全面提升法警隊(duì)伍整體素質(zhì)、提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力為切入點(diǎn)，全方位構(gòu)筑教育培訓(xùn)體系，努力提高了法警的政治、業(yè)務(wù)能力。充分利用“星期六學(xué)?！?，加強(qiáng)對(duì)法警的教育，以“三個(gè)代表”重要思想武裝干警頭腦，堅(jiān)定正確的政治方向，樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。通過強(qiáng)化“三個(gè)意識(shí)”，塑造了政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊(duì)伍。一是強(qiáng)化廉政意識(shí)，通過廉政教育，提高法警公正執(zhí)法的能力；二是強(qiáng)化“學(xué)習(xí)意識(shí)”，針對(duì)審判形勢(shì)需要法警不斷加強(qiáng)自身法律知識(shí)學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，要求法警對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)參加自學(xué)和各類培訓(xùn)。今年以來，先后實(shí)施了“以考促學(xué)”、庭審觀摩等活動(dòng)。在以考促學(xué)中，院長(zhǎng)親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，考試完成后，按分?jǐn)?shù)多少統(tǒng)一排名通報(bào)，提高了法警學(xué)習(xí)的壓力和動(dòng)力；三是強(qiáng)化形象意識(shí)，在送達(dá)案件時(shí)，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。在執(zhí)庭時(shí)，使用文明和規(guī)范的語言。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，耐心聽取各方當(dāng)事人的意見，文明執(zhí)法。在升國(guó)旗時(shí)，每個(gè)法警都嚴(yán)肅認(rèn)真，以整潔的警服，矯健整齊的步伐，充分展現(xiàn)了司法警察的精神風(fēng)貌，成為墾利縣城一道亮麗的風(fēng)景。

二、嚴(yán)把管理關(guān)，隊(duì)伍整體創(chuàng)一流

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，案件數(shù)量劇增，司法警察任務(wù)也越來越多。司法警察越來越多的任務(wù)與警力相對(duì)匱乏矛盾日益突出。而抓好規(guī)范化管理，提高管理效能，優(yōu)化警力資源配置，無疑成為緩解矛盾最可行、最實(shí)用、最有效的途徑。墾利縣法院法警大隊(duì)本著“隊(duì)伍建設(shè)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)明確化、警務(wù)活動(dòng)效能化”的目標(biāo)，狠抓制度建設(shè)，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系，走出了一條管理制度完善化、管理措施嚴(yán)格化、管理手段信息化的成功之路，有效提高了司法警察的戰(zhàn)斗力。

[1][2]

司法的論文篇十

近日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(試行)》和《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(試行)》，下面是最高法關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見詳細(xì)內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助。

最高人民法院關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(試行)

法發(fā)〔〕11號(hào)

為全面落實(shí)司法責(zé)任制改革，正確處理充分放權(quán)與有效監(jiān)管的關(guān)系，規(guī)范人民法院院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理職責(zé)，切實(shí)解決不愿放權(quán)、不敢監(jiān)督、不善管理等問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》等規(guī)定，就完善人民法院審判監(jiān)督管理機(jī)制提出如下意見：

一、各級(jí)人民法院在法官員額制改革完成后，必須嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制改革要求，確?！白寣徖碚卟门校刹门姓哓?fù)責(zé)”。除審判委員會(huì)討論決定的案件外，院庭長(zhǎng)對(duì)其未直接參加審理案件的裁判文書不再進(jìn)行審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。

二、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)逐步完善院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理權(quán)力清單。院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理職責(zé)主要體現(xiàn)為對(duì)程序事項(xiàng)的審核批準(zhǔn)、對(duì)審判工作的綜合指導(dǎo)、對(duì)裁判標(biāo)準(zhǔn)的督促統(tǒng)一、對(duì)審判質(zhì)效的全程監(jiān)管和排除案外因素對(duì)審判活動(dòng)的干擾等方面。

院庭長(zhǎng)可以根據(jù)職責(zé)權(quán)限，對(duì)審判流程運(yùn)行情況進(jìn)行查看、操作和監(jiān)控，分析審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)，提示糾正不當(dāng)行為，督促案件審理進(jìn)度，統(tǒng)籌安排整改措施。院庭長(zhǎng)行使審判監(jiān)督管理職責(zé)的時(shí)間、內(nèi)容、節(jié)點(diǎn)、處理結(jié)果等，應(yīng)當(dāng)在辦公辦案平臺(tái)上全程留痕、永久保存。

三、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)健全隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配機(jī)制。根據(jù)審判領(lǐng)域類別和繁簡(jiǎn)分流安排，隨機(jī)確定案件承辦法官。已組建專業(yè)化合議庭或者專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)的，在合議庭或者審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部隨機(jī)分案。承辦法官一經(jīng)確定，不得擅自變更。因存在回避情形或者工作調(diào)動(dòng)、身體健康、廉政風(fēng)險(xiǎn)等事由確需調(diào)整承辦法官的，應(yīng)當(dāng)由院庭長(zhǎng)按權(quán)限審批決定，調(diào)整理由及結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)事人并在辦公辦案平臺(tái)公示。

有下列情形之一的，可以指定分案：(1)重大、疑難、復(fù)雜或者新類型案件，有必要由院庭長(zhǎng)承辦的;(2)原告或者被告相同、案由相同、同一批次受理的2件以上的批量案件或者關(guān)聯(lián)案件;(3)本院提審的案件;(4)院庭長(zhǎng)根據(jù)個(gè)案監(jiān)督工作需要，提出分案建議的;(5)其他不適宜隨機(jī)分案的案件。指定分案情況，應(yīng)當(dāng)在辦公辦案平臺(tái)上全程留痕。

四、依法由合議庭審理的案件，合議庭原則上應(yīng)當(dāng)隨機(jī)產(chǎn)生。因?qū)I(yè)化審判需要組建的相對(duì)固定的審判團(tuán)隊(duì)和合議庭，人員應(yīng)當(dāng)定期交流調(diào)整，期限一般不應(yīng)超過兩年。

各級(jí)人民法院可以根據(jù)本院?jiǎn)T額法官和案件數(shù)量情況，由院庭長(zhǎng)按權(quán)限指定合議庭中資歷較深、庭審駕馭能力較強(qiáng)的法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，或者探索實(shí)行由承辦法官擔(dān)任審判長(zhǎng)。院庭長(zhǎng)參加合議庭審判案件的時(shí)候，自己擔(dān)任審判長(zhǎng)。

五、對(duì)于符合《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第24條規(guī)定情形之一的案件，院庭長(zhǎng)有權(quán)要求獨(dú)任法官或者合議庭報(bào)告案件進(jìn)展和評(píng)議結(jié)果。院庭長(zhǎng)對(duì)相關(guān)案件審理過程或者評(píng)議結(jié)果有異議的，不得直接改變合議庭的意見，可以決定將案件提請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)進(jìn)行討論。

獨(dú)任法官或者合議庭在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)符合上述個(gè)案監(jiān)督情形的.，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)按程序向院庭長(zhǎng)報(bào)告，并在辦公辦案平臺(tái)全程留痕。符合特定類型個(gè)案監(jiān)督情形的案件，原則上應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖怼?/p>

六、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用，在完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。

院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)通過特定類型個(gè)案監(jiān)督、參加專業(yè)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)、查看案件評(píng)查結(jié)果、分析改判發(fā)回案件、聽取轄區(qū)法院意見、處理各類信訪投訴等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理裁判標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等方面不統(tǒng)一的問題。

七、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化信息平臺(tái)應(yīng)用，切實(shí)推進(jìn)電子卷宗同步錄入、同步生成、同步歸檔，并與辦公辦案平臺(tái)深度融合，實(shí)現(xiàn)對(duì)已完成事項(xiàng)的記錄跟蹤、待完成事項(xiàng)的提示催辦、即將到期事項(xiàng)的定時(shí)預(yù)警、禁止操作事項(xiàng)的及時(shí)凍結(jié)等自動(dòng)化監(jiān)管功能。

八、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，自覺接受權(quán)力機(jī)關(guān)法律監(jiān)督、人民政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，不斷提高公正裁判水平。組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、審判管理部門與審判業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，形成內(nèi)部監(jiān)督合力，堅(jiān)持失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)。

九、院庭長(zhǎng)收到涉及審判人員的投訴舉報(bào)或者情況反映的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定調(diào)查核實(shí)。對(duì)不實(shí)舉報(bào)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了結(jié)澄清，對(duì)不如實(shí)說明情況或者查證屬實(shí)的依紀(jì)依法處理。所涉案件尚未審結(jié)執(zhí)結(jié)的，院庭長(zhǎng)可以依法督辦，并按程序規(guī)定調(diào)整承辦法官、合議庭組成人員或者審判輔助人員;案件已經(jīng)審結(jié)的，按照訴訟法的相關(guān)規(guī)定處理。

十、本意見自5月1日起試行。

司法的論文篇十一

司法公正的“底線”

先來看一個(gè)案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級(jí)人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟(jì)糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對(duì)該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會(huì)給人造成這種感覺呢？因?yàn)檫@個(gè)除權(quán)裁定書失去了基本的公正標(biāo)準(zhǔn)。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費(fèi)。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費(fèi)。類似的例子，還可以有出租車、飛機(jī)航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場(chǎng)上等于現(xiàn)金，銀行對(duì)匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對(duì)借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對(duì)貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營(yíng)狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對(duì)貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責(zé)任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國(guó)家賠償責(zé)任。由于該法院也沒有足夠的財(cái)力賠償，所以，行政訴訟的實(shí)際效果也可能不理想。

二、什么是公正的“底線”

什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個(gè)比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標(biāo)準(zhǔn)。假定將司法公正性分為兩個(gè)級(jí)端：“0”代表能夠被社會(huì)大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會(huì)接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個(gè)級(jí)別。這樣，”0“就是司法公正被社會(huì)接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負(fù)值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當(dāng)我們談?wù)撍痉ü龁栴}時(shí)，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動(dòng)不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會(huì)突破”底線“。

三、研究“底線”問題的重要性

[1][2][3]

司法的論文篇十二

“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實(shí)際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實(shí)施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時(shí)期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。

但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領(lǐng)導(dǎo)所說，“‘大大連’不是簡(jiǎn)單的‘圈地運(yùn)動(dòng)’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項(xiàng)目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實(shí)際代表的大連經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴(kuò)張、功能提升、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、形象改善，政治和文化更先進(jìn)，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會(huì)進(jìn)步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個(gè)新階段，在大連市建設(shè)史上寫下濃墨重彩的一筆。

在這一歷史進(jìn)程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，法律是社會(huì)公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)甚至動(dòng)蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會(huì)以來，全黨深切地認(rèn)識(shí)到法治的重要性。近年來，依法治國(guó)、依法治黨更成為全國(guó)、全黨的共識(shí)。在我市的各項(xiàng)建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進(jìn)行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風(fēng)正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個(gè)重要課題。

筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時(shí)要做好配套工作的及時(shí)跟上。當(dāng)然，法律的運(yùn)行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個(gè)環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進(jìn)行論述。

提高法官素質(zhì)，狠抓作風(fēng)建設(shè)

作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)是不受法律以外因素干擾獨(dú)立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識(shí)和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當(dāng)是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護(hù)正義，解決糾紛，贏得尊重。

努力學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國(guó)家特別是英美法系國(guó)家，法官是經(jīng)過嚴(yán)格而系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和淵博的法學(xué)知識(shí)。他們要求法官應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法學(xué)家。在我國(guó)目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對(duì)法官的學(xué)歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學(xué)習(xí)，本科生、碩士生大批充實(shí)進(jìn)法院系統(tǒng)。這是一個(gè)可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習(xí)，學(xué)法律，學(xué)外語，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習(xí)和不斷實(shí)踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

改變作風(fēng)，提高政治素質(zhì)。“民意不可違，民心不可欺。”大連市和組織的行風(fēng)評(píng)議給大連的法官們上了生動(dòng)一課。（這是一個(gè)非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進(jìn)，鼓勵(lì)先進(jìn)。如果能夠和一定的責(zé)任制聯(lián)系起來，使先進(jìn)者上，后進(jìn)者下，從責(zé)任人切身利益的處分上配合這一制度，將會(huì)更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實(shí)有了不少進(jìn)步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進(jìn)一步提升，如何切實(shí)貫徹“三個(gè)代表”精神，切實(shí)為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠(yuǎn)的試卷。

[1][2][3]

司法的論文篇十三

通過安全法制教育的學(xué)習(xí)，我們不但更新了觀念，改善了思想，同時(shí)也更加了解了當(dāng)前的社會(huì)形式及發(fā)展趨勢(shì)，我們今后在工作中將面臨更大的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，只有在不斷的學(xué)習(xí)中才會(huì)進(jìn)步，學(xué)習(xí)的過程也是我們成長(zhǎng)的過程，更是使思想不斷成熟的過程。

法制教育的學(xué)習(xí)我們應(yīng)該繼續(xù)的堅(jiān)持下去，在學(xué)習(xí)中不斷的進(jìn)步我們的工作也才會(huì)取得更好的成績(jī)!我們的人生軌跡也才會(huì)留下更好的印記!

今后的努力方向:一是始終堅(jiān)持安全法制教育學(xué)習(xí)，不斷提醒自己作為一名信合員工所要履行的職責(zé)，重點(diǎn)加強(qiáng)安全法制教育學(xué)習(xí)，在思想上筑起拒腐防變的堅(jiān)固防線，警惕各種腐敗思想的侵蝕。

司法的論文篇十四

一、引論

新聞報(bào)道對(duì)于人民了解國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機(jī)構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報(bào)道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達(dá)方式和延伸。世界各國(guó)憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護(hù)，而且這些權(quán)利也都得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可。聯(lián)合國(guó)1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國(guó)于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。”[2]當(dāng)然，以上只是從公民個(gè)體的角度來對(duì)言論自由進(jìn)行的說明，新聞自由并不等于而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民個(gè)人言論自由的范疇。對(duì)于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因?yàn)樾侣劽襟w在對(duì)司法過程進(jìn)行報(bào)道的同時(shí)可能會(huì)存在著大量的評(píng)介、質(zhì)疑、批評(píng)，如果我不把這些觀點(diǎn)當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點(diǎn)、而是當(dāng)作某一個(gè)具體的公民個(gè)人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時(shí)，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護(hù)的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對(duì)當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時(shí)如何進(jìn)行規(guī)范與處理等內(nèi)容進(jìn)行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。

司法公正也是一個(gè)絕對(duì)不能簡(jiǎn)單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實(shí)體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實(shí)上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實(shí)體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項(xiàng)基本權(quán)利來達(dá)到某個(gè)具體案件的事實(shí)上的公正是符合法治原則的，或者更進(jìn)一步說更加能夠達(dá)到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點(diǎn)是沒有實(shí)證依據(jù)也是極其危險(xiǎn)的。對(duì)于司法公正而言，他并不僅僅是某個(gè)具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個(gè)司法制度的起點(diǎn)和最基本的、最終的價(jià)值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國(guó)際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。

審判公開對(duì)于防止司法機(jī)關(guān)的專橫甚至不公正無疑是一種簡(jiǎn)單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個(gè)很重要也是最基本的審判制度，也是一項(xiàng)司法活動(dòng)的基本原則。審判公開并不僅僅是對(duì)當(dāng)事人及其親屬的公開，而是對(duì)社會(huì)大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進(jìn)入法庭外，其他人都可以進(jìn)入審判法庭旁聽法庭對(duì)案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個(gè)權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問的，因?yàn)榧热还_審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因?yàn)楹芏喾梢矝]有禁止組織可以旁聽法庭對(duì)案件的審判）去旁聽法庭對(duì)案件的審判。因此，除法律規(guī)定進(jìn)行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對(duì)案件的審判。

在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進(jìn)入法庭旁聽，而在于當(dāng)新聞媒體在對(duì)案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時(shí)都特指刑事案件審判）進(jìn)行報(bào)道或評(píng)論的過程中可能會(huì)對(duì)案件的公正審理帶來負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對(duì)法院審判權(quán)力和國(guó)家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對(duì)不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對(duì)案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當(dāng)目的，從而對(duì)審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評(píng)論，甚至是強(qiáng)烈的批評(píng)，那么就可能會(huì)影響到全體民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險(xiǎn)的。因此，如果新聞媒體在對(duì)案件報(bào)道的過程中的錯(cuò)誤報(bào)道（不論是事實(shí)性的報(bào)道還是新聞評(píng)論）誤導(dǎo)了公眾對(duì)案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對(duì)法律的理解以及對(duì)司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽(yù)時(shí)，對(duì)新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。

言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會(huì)發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會(huì)發(fā)生沖突。事實(shí)上不論是外國(guó)還是中國(guó)，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國(guó)家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對(duì)新聞自由與司法公正這兩項(xiàng)最基本權(quán)利進(jìn)行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對(duì)美國(guó)和英國(guó)在處理新聞媒體報(bào)道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。

二、美國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹

美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利?！盵3]其中對(duì)公民“言論和出版的自由”的保護(hù)就是新聞自由的來源和依據(jù)。當(dāng)然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對(duì)刑事案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細(xì)、甚至是不妥當(dāng)?shù)膱?bào)道（例如包括含有嚴(yán)重傾向性的報(bào)道、只對(duì)某一方的觀點(diǎn)及證據(jù)進(jìn)行報(bào)道，對(duì)審判過程或者審判結(jié)果進(jìn)行強(qiáng)烈的、不合適或者不正確的批評(píng)，等等），可能甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到法庭對(duì)刑事案件被告人的定罪與量刑時(shí)，那么就可能會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，導(dǎo)致法院無法做出公正的裁判，從而嚴(yán)重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對(duì)刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問題，可能也會(huì)嚴(yán)重影響到一個(gè)國(guó)家的司法制度。對(duì)于刑事案件被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徟校绹?guó)憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應(yīng)享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團(tuán)予以迅速的公開審判，……。”[4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個(gè)重要方面也包括防止新聞媒體對(duì)案件的不適當(dāng)報(bào)道從而影響到陪審團(tuán)在審理案件時(shí)對(duì)案件的認(rèn)識(shí)與看法，從而做出不利于被告人的裁判。

那么，法院能不能以適當(dāng)?shù)姆绞絹硎孪葘?duì)言論和出版進(jìn)行限制或者禁止呢？在美國(guó)的司法實(shí)踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對(duì)某一案件的某些內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實(shí)事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會(huì)訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時(shí)表示：“我們必須檢驗(yàn)在命令發(fā)出時(shí)，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對(duì)言論自由進(jìn)行事先禁止是否會(huì)有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對(duì)新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的。”布倫南大法官甚至提倡建立這樣一個(gè)原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的。”[8]由此可見，美國(guó)法院對(duì)事先頒發(fā)禁止報(bào)道命令的條件是非常嚴(yán)格的。

既然美國(guó)最高法院是傾向于保護(hù)新聞媒體的自由報(bào)道，那么如何來保護(hù)被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細(xì)列舉了九種替代的方法來解決新聞報(bào)道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當(dāng)事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報(bào)道的潛在偏向性和準(zhǔn)確性；5、控制，甚至是禁止雙方當(dāng)事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時(shí)才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團(tuán)，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進(jìn)行一次新的審理?！盵9]當(dāng)然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報(bào)道對(duì)審判活動(dòng)的影響，有些也沒有必要了。

至于法庭是否準(zhǔn)許電子傳播方式報(bào)道法庭審判，美國(guó)大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對(duì)司法程序進(jìn)行照相、音頻傳送，也同意電臺(tái)或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對(duì)于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進(jìn)行了一些試點(diǎn)，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院一直拒絕對(duì)司法程序進(jìn)行電子采訪。

總的來看，美國(guó)法院在處理與新聞媒體的采訪與報(bào)道時(shí)，盡量采用替代性的措施來保證對(duì)案件進(jìn)行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動(dòng)的公開審理，達(dá)到司法公正的最終目的。盡管美國(guó)法院也可以對(duì)新聞?dòng)浾咛崞鹈暌暦ㄍサ闹缚兀绹?guó)的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時(shí)也可能會(huì)影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴(yán)格的，限于本文篇幅就不再予以詳細(xì)介紹。

三、英國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹

在英國(guó)，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行不適當(dāng)?shù)膱?bào)道可能會(huì)產(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進(jìn)行的或者將要進(jìn)行的民事或刑事訴訟的報(bào)道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領(lǐng)域。“禁止藐視法庭法規(guī)定，對(duì)相關(guān)訴訟帶來嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍遥盁o論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則’?！盵11]有學(xué)者介紹，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則的適用也受到三個(gè)主要的限制，分別為：1、“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則僅適用于針對(duì)公眾的一般公開行為或針對(duì)一部分公眾的公開行為?！?、“對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任的適用，相關(guān)評(píng)論所指向的訴訟程序必須是‘正在進(jìn)行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，從而使相關(guān)司法程序受到嚴(yán)重阻礙和損害的相關(guān)公開行為。這是一具有雙重要求的測(cè)試，而且兩個(gè)要求都必須得到滿足?！盵12]為了適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導(dǎo)對(duì)每個(gè)受到藐視法庭罪指控的案件進(jìn)行分析和處理。同時(shí)，禁止藐視法庭法也針對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對(duì)訴訟程序進(jìn)行善意的、公平的、準(zhǔn)確的現(xiàn)時(shí)報(bào)道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護(hù)新聞媒體自由報(bào)道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報(bào)道行為對(duì)公正審判具有“現(xiàn)實(shí)可能性的損害風(fēng)險(xiǎn)”，而且還必須證明行為者對(duì)“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）?！庇捎谄胀ǚㄖ械拿暌暦ㄍプ锊⒉灰筮M(jìn)行相關(guān)指控時(shí)訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動(dòng)訴訟程序，新聞報(bào)道的某些行為仍然可能會(huì)構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進(jìn)行前，新聞媒體對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪前科進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道，導(dǎo)致人們對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國(guó)，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報(bào)道是極其危險(xiǎn)的。

既然審判公開作為一項(xiàng)最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國(guó)的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國(guó)民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會(huì)公眾旁聽而進(jìn)行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠?，可不公開審理進(jìn)行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標(biāo)的；（b）審理程序涉及國(guó)家安全事務(wù)的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個(gè)人財(cái)務(wù)信息），公開審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護(hù)未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對(duì)無需送達(dá)通知書的申請(qǐng)舉行審理程序，如公開審理將對(duì)被申請(qǐng)人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭(zhēng)議事項(xiàng)，或者（g）法院認(rèn)為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認(rèn)為有必要不披露當(dāng)事人或證人身份，為保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人或證人的利益的，則可責(zé)令不披露任何當(dāng)事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進(jìn)行不公開審理。但是，如果“關(guān)于正在進(jìn)行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當(dāng)似乎有必要采取措施以避免對(duì)相關(guān)司法程序造成損害的時(shí)候，法院可以命令，在其認(rèn)為有必要的一段時(shí)間之內(nèi)，推遲對(duì)相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報(bào)道?！盵14]而且，英國(guó)還對(duì)性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報(bào)道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出?！盵15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對(duì)涉及到訴訟中的兒童和青少年進(jìn)行一些特殊的保護(hù)。當(dāng)然，英國(guó)還通過立法對(duì)其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護(hù)，例如限制媒體對(duì)證人的有關(guān)報(bào)道從而對(duì)證人提供相當(dāng)全面的保護(hù)。

對(duì)于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進(jìn)行處罰時(shí)也會(huì)根據(jù)各種具體情節(jié)來進(jìn)行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報(bào)道行為時(shí)的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。

四、借鑒和建議

英美兩國(guó)都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國(guó)家，不過當(dāng)新聞報(bào)道可能影響到法院對(duì)案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時(shí)，兩國(guó)的做法還是存在一些差異。例如在對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行限制方面，美國(guó)一般極力反對(duì)事先限制新聞媒體的報(bào)道，也少見事后以藐視法庭罪對(duì)新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國(guó)似乎對(duì)新聞報(bào)道的限制更加多一些，而且對(duì)新聞媒體以藐視法庭罪進(jìn)行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾一度認(rèn)為，事先限制新聞媒體的自由報(bào)道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國(guó)卻制定了一些制定法來加強(qiáng)對(duì)新聞報(bào)道的限制和引導(dǎo)。

公正、客觀地對(duì)司法程序進(jìn)行報(bào)道不大可能會(huì)對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不利影響，一般也不會(huì)受到法院的禁止和制裁，但不當(dāng)?shù)膱?bào)道無疑應(yīng)當(dāng)受到限制和禁止。其實(shí)，這二者之間矛盾的實(shí)質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道可能會(huì)造成所謂的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個(gè)法治國(guó)家絕對(duì)不允許的，也是一個(gè)國(guó)家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯(cuò)誤地認(rèn)為，新聞媒體報(bào)道司法程序的過程實(shí)際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實(shí)上任何一個(gè)國(guó)家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對(duì)司法機(jī)關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認(rèn)為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開作為一項(xiàng)最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時(shí)審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個(gè)極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進(jìn)行不公開審理。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐情況來看，新聞媒體對(duì)案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報(bào)道已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響并導(dǎo)致法院無法對(duì)案件做出公正的審判，損害了案件當(dāng)事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國(guó)基本的司法制度，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。

有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號(hào)來對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論、批評(píng)甚至是責(zé)難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個(gè)或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個(gè)“崇高”的目的而沒有其他不當(dāng)目的或者企圖。對(duì)于每一個(gè)具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實(shí)內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實(shí)的，所以也就當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事實(shí)上實(shí)施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實(shí)的公正與法律的公正之間的一個(gè)區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個(gè)犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個(gè)事實(shí)上沒有犯罪的人。否則，將會(huì)嚴(yán)重影響到人們對(duì)法治的信賴，并喪失法律對(duì)每一個(gè)公民基本人身權(quán)利的保障。

英美兩國(guó)的法院在防止新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的一個(gè)重要原因就是他們特有的陪審制度，因?yàn)槿绻侣劽襟w對(duì)案件進(jìn)行不當(dāng)?shù)膱?bào)道時(shí)可能會(huì)影響到陪審員對(duì)證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國(guó)并未實(shí)行陪審制度（盡管我國(guó)也有人民陪審員制度，但與英美兩國(guó)的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對(duì)案件進(jìn)行全面的審理（包括證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對(duì)案件審理的影響并不像英美兩國(guó)那樣強(qiáng)烈。但事實(shí)上，由于我國(guó)并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識(shí)并不健全，特別是缺乏一個(gè)新聞媒體報(bào)道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時(shí)常發(fā)生，根本無法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國(guó)目前司法活動(dòng)所面臨的一大難題。由于我國(guó)目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，使得法院在處理此類事件時(shí)完全無法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進(jìn)行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對(duì)法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機(jī)關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對(duì)司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。

我認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒英美國(guó)家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補(bǔ)法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報(bào)道可以對(duì)案件的審理進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時(shí)，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對(duì)法院審理案件的接近和報(bào)道，對(duì)于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報(bào)道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時(shí)，新聞出版業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報(bào)道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報(bào)道行為。

由于目前我國(guó)一些新聞媒體對(duì)司法公正的不當(dāng)影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細(xì)向大家介紹英美國(guó)家對(duì)處理這二者之間的矛盾時(shí)所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國(guó)目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因?yàn)檫@項(xiàng)工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對(duì)英美兩國(guó)在處理新聞自由與司法公正沖突時(shí)的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國(guó)新聞媒體對(duì)司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨(dú)立，以及司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝?huì)蕩然無存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭(zhēng)使我國(guó)最終形成比較適當(dāng)?shù)?、完善的相關(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國(guó)的法治建設(shè)做出積極的貢獻(xiàn)。

定稿于1月23日

未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。

歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題。

聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713

e-mail:gaoyuan@

【注釋】

[1]國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫《國(guó)際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。

[2]同[1]引書，第12頁。

[3]由嶸等編《外國(guó)法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社6月第1版，第517頁。

[4]同[3]引書，第518頁。

[5]李學(xué)軍主編《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》，中國(guó)檢察出版社2月第1版，第456頁。

[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社8月第1版，第144頁。

[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國(guó)大眾傳播法：判例評(píng)析（第六版）（上冊(cè)）》（梁寧等譯），清華大學(xué)出版社2002年9月第1版，第367頁。

[8]詳見[7]引書，第369頁。

[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國(guó)的法官們?cè)诿鎸?duì)這些問題的是如何思考和處理的。

[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學(xué)出版社204月第1版，第330頁。

[11]詳見[10]引書，第331頁。

[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。

[13]《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國(guó)法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。

[14]詳見[10]引書，第353頁。

[15]謝望原等編譯《英國(guó)刑事制定法精要（1351――）》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社208月第1版，第227頁至第228頁。

[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報(bào)道，但由于害怕這些新聞媒體對(duì)我進(jìn)行攻擊，所以我不得不放棄對(duì)這些新聞報(bào)道的評(píng)論，但相信廣大讀者都能隨時(shí)、隨地、不需任何努力地從報(bào)紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報(bào)道。

新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

司法的論文篇十五

我國(guó)最高人民法院一系列政策的出臺(tái)，開啟了研究?jī)煞N效果相統(tǒng)一的熱潮，各司法機(jī)關(guān)都以實(shí)現(xiàn)兩種效果的統(tǒng)一作為其司法工作的目標(biāo)，做到公正合理。

什么是司法的法律效果和社會(huì)效果呢？本文認(rèn)為司法的法律效果就是立法所期待法律應(yīng)有的功能與作用;而司法的社會(huì)效果，即是在運(yùn)用司法的程序?qū)徖戆讣?，所起到的社?huì)評(píng)價(jià)，社會(huì)輿論的反映是否良好的效果。一個(gè)國(guó)家法律的制定是體現(xiàn)這一時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、公民教育情況的，法律具有封閉性，不可能預(yù)測(cè)到未來社會(huì)的發(fā)展，故立法便會(huì)具有一定的局限性。法律的封閉性與社會(huì)的不斷的發(fā)展之間便會(huì)出現(xiàn)矛盾，彼一時(shí)的法律不能體現(xiàn)此一時(shí)期的社會(huì)實(shí)際情況，因此常會(huì)出現(xiàn)司法的兩種效果不能統(tǒng)一，而出現(xiàn)這種不統(tǒng)一的原因是多方面的，本文從以下幾個(gè)方面具體分析。

導(dǎo)致司法的法律效果與社會(huì)效果不統(tǒng)一的原因是多方面的，可以從我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程、立法技術(shù)與司法技術(shù)的完善程度，社會(huì)主義和諧社會(huì)等方面分析。我國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)糾紛多樣化，法律的穩(wěn)定性與社會(huì)迅速變動(dòng)之間便會(huì)出現(xiàn)矛盾，傳統(tǒng)的司法理念與當(dāng)今提倡能動(dòng)司法之間出現(xiàn)矛盾，法院審判不公開與公眾對(duì)司法的知情權(quán)之間出現(xiàn)矛盾等等，具體如下：

法制觀念是法律意識(shí)的`組成部分，法律意識(shí)是公民理解、尊重、執(zhí)行和維護(hù)社會(huì)主義法律規(guī)范的重要保證，是公民遵紀(jì)守法行為產(chǎn)生的依據(jù)，樹立法制觀念與我國(guó)的依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)的要求相吻合。要想全面了解法制觀念，首先要清楚，什么是“法制”,根據(jù)憲法的規(guī)定，法制，是統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用法律手段治理國(guó)家，管理社會(huì)事務(wù)的基本制度和方法，主要包含兩方面的內(nèi)容：從靜態(tài)上看，是指一國(guó)的法律和制度;從動(dòng)態(tài)上看，是國(guó)家機(jī)關(guān)制定的嚴(yán)格執(zhí)行和遵守的法律制度，依法對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理的一種方式和原則。而法制觀念則是指人們對(duì)法制的看法和態(tài)度，關(guān)鍵是對(duì)依法辦事的態(tài)度，我國(guó)是具有自己發(fā)展特色的國(guó)家，我國(guó)的法制進(jìn)程發(fā)展較慢，封建文化對(duì)社會(huì)公眾的影響較深，人們接受的文化教育水平比較低，許多人對(duì)法制并不了解。

樹立法制觀念，首先要在制度層面上加強(qiáng)法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法的統(tǒng)一性，完整性，從而強(qiáng)化法制觀念的基礎(chǔ)。其次，在意識(shí)層面上，要吸收先進(jìn)文化教育，積極參考國(guó)外先進(jìn)法制經(jīng)驗(yàn)，深入開展社會(huì)主義法制研究。最后，在實(shí)踐層面上，要堅(jiān)定依法治國(guó)，確立公正、嚴(yán)明的法律秩序，牢固樹立社會(huì)主義法制社會(huì)，為我國(guó)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和可靠的思想保證。

編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了司法的法律效果。

司法的論文篇十六

一

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對(duì)立的態(tài)勢(shì)。但是在具體的操作中，也確實(shí)出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會(huì)職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：

第一，媒介的職業(yè)特征就是報(bào)道動(dòng)態(tài)的東西、超常的事情；而司法對(duì)待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。

第二，媒介要求盡可能在第一時(shí)間內(nèi)以最快的速度完成報(bào)道，而司法審判的時(shí)效要寬松得多，以經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。

第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴(yán)謹(jǐn)，要求前后的一致性。

第四，新聞事實(shí)是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實(shí)是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實(shí)。

第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國(guó)家強(qiáng)制力與終局裁量權(quán)。

出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。

二

現(xiàn)在，我國(guó)的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴(kuò)張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動(dòng)下，以輿論監(jiān)督司法的名義進(jìn)行炒作，這種非規(guī)范行為對(duì)司法的損害是很大的。這里開的是傳播學(xué)界的研討會(huì)，所以特別就傳媒關(guān)于司法報(bào)道的炒作態(tài)勢(shì)多講幾句。

我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪案件報(bào)道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨(dú)立，實(shí)行輿論審判的積習(xí)較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報(bào)道蔣艷萍經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，各媒體的報(bào)道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評(píng)說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報(bào)道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強(qiáng)行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護(hù)制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時(shí)，某家全國(guó)性報(bào)紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對(duì)案件報(bào)道的熱心，顯然會(huì)妨礙司法的公正審判。

針對(duì)這類情況，可以考慮一些解決問題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對(duì)于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點(diǎn)：

首先，報(bào)道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實(shí)的嚴(yán)肅態(tài)度。

第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評(píng)論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對(duì)審判施加影響。

第三，媒介的評(píng)論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。

第四，要于與上級(jí)司法和紀(jì)檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對(duì)那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。

三

現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會(huì)糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個(gè)國(guó)家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報(bào)道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報(bào)道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會(huì)公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。

司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨(dú)立，同時(shí)必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟(jì)手段在公眾中的威信，會(huì)有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。

四

從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這個(gè)問題僅憑介紹幾個(gè)做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：

一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨(dú)立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報(bào)道和評(píng)論庭審活動(dòng)。如果報(bào)道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。

二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評(píng)論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。

三，改革司法，減少司法公正對(duì)外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時(shí)應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨(dú)立的司法外部的行為。

在這些法律框架還沒有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達(dá)成共識(shí)，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭(zhēng)取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。

總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨(dú)立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨(dú)立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評(píng)論司法過程，協(xié)助實(shí)現(xiàn)這種公正。

（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）

（完）

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點(diǎn)擊下載文檔

搜索文檔

司法的論文篇十七

[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價(jià)值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實(shí)體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。

[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破

近年來，全國(guó)各地各級(jí)法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗(yàn)和做法，還有一些法院進(jìn)行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實(shí)體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個(gè)審判活動(dòng)置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實(shí)體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機(jī)地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進(jìn)實(shí)體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問題。

一、審判流程管理制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)

目前實(shí)行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)對(duì)審判程序的動(dòng)態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達(dá)到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進(jìn)行。

這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法的公正，筆者認(rèn)為有以下的理論基礎(chǔ)：

第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個(gè)案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實(shí)體因素的影響，比如案件的事實(shí)和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理?xiàng)l件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實(shí)行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會(huì)上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時(shí)形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對(duì)以后的判決產(chǎn)生不良的影響。

以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個(gè)分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。

[1][2][3][4][5]

司法的論文篇十八

摘要：

司法公正不但保護(hù)了公民的合法權(quán)益，更加為社會(huì)的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會(huì)主義的堡壘，為國(guó)家的安邦做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：

司法；公正；思考

一、司法公正的價(jià)值

司法公正對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，事關(guān)重要，對(duì)于司法而言，其能夠公平正義的實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護(hù)自己的合法權(quán)益，還對(duì)社會(huì)產(chǎn)生良好的價(jià)值，為法律整個(gè)大環(huán)境貢獻(xiàn)出屬于法律特有的色彩。司法公正對(duì)于個(gè)人的價(jià)值主要體現(xiàn)在維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益方面。

從實(shí)體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對(duì)于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個(gè)合格的好公民，為社會(huì)主義添磚加瓦。

從程序而言，司法公正可以令每一個(gè)公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個(gè)人的權(quán)益得以維護(hù)，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)于司法體系將會(huì)越加的尊重，司法一旦被社會(huì)所認(rèn)可，那無疑對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價(jià)值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會(huì)使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對(duì)于整個(gè)大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機(jī)。

司法公正對(duì)于社會(huì)價(jià)值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。

對(duì)于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制正義都會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。

在解決一些法律糾紛之時(shí)，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會(huì)利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。司法的程序是百姓維護(hù)自身權(quán)益以及社會(huì)制度合理運(yùn)轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時(shí)候，百姓就會(huì)對(duì)于法制化失去信心，社會(huì)制度的維護(hù)將會(huì)收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個(gè)人對(duì)于整個(gè)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。

一個(gè)國(guó)家，只有司法合法性與合理性并存才會(huì)令整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

二、司法公正的現(xiàn)實(shí)意義

保護(hù)個(gè)人人權(quán)和打擊犯罪。保護(hù)個(gè)人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護(hù)被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。

而打擊犯罪，即意味著為社會(huì)整個(gè)大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護(hù)，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護(hù)。司法公正不單單僅針對(duì)于合法的主體，對(duì)于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財(cái)產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護(hù)。這不是法律的不健全，而是中國(guó)法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對(duì)于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護(hù)的體現(xiàn)。

形成人人尊法守法的社會(huì)環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會(huì)令人們心中對(duì)于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會(huì)治安。要知道，如果司法不公，輿論對(duì)于司法的壓力也會(huì)日趨顯現(xiàn)，而不公平的報(bào)道也會(huì)越來越多，一旦公民心中對(duì)于整個(gè)司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報(bào)復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對(duì)于社會(huì)越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會(huì)怨聲載道，法律的公正感將會(huì)蕩然無存，那么無疑對(duì)于社會(huì)主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對(duì)于整個(gè)法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。

平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候，法律將是一個(gè)很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個(gè)人與社會(huì)是不可分離的，也是相輔相成的，維護(hù)個(gè)人的利益，從一定程度上也是對(duì)社會(huì)的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會(huì)是很好的調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進(jìn)步發(fā)展。

維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會(huì)的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時(shí)何地何種情況，司法的公正永遠(yuǎn)是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會(huì)穩(wěn)定，勢(shì)必整個(gè)國(guó)家都會(huì)朝著一個(gè)好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會(huì)遇到困難，但路途中的荊棘往往有時(shí)候會(huì)令前行的路途更加的具有方向性。

總之，無論是司法實(shí)體性還是程序性，無論是個(gè)人利益得以保障還是社會(huì)利益得以實(shí)現(xiàn)，司法的公正都將為社會(huì)主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路走的更加的堅(jiān)定，令整個(gè)中國(guó)在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護(hù)，令中國(guó)更加的強(qiáng)大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曾堅(jiān).司法公正與法官中立---對(duì)我國(guó)法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),1999(03).

[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/5232730.html】