鄰居是我們生活中的朋友，他們的互助和關(guān)懷讓我們感受到家的溫暖。準(zhǔn)備一篇精彩的演講稿的技巧有哪些？接下來(lái)是一些實(shí)際案例的總結(jié)，可以幫助我們更好地理解總結(jié)的寫(xiě)作方法。
民法中的債與責(zé)任的論文篇一
伴隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，醫(yī)院信息化也在不斷加快與拓展。但是，就目前來(lái)說(shuō)，醫(yī)院設(shè)備的管理工作量非常大，而且千頭萬(wàn)緒，包括了大量的維修、檢查、購(gòu)置、保養(yǎng)、工作記錄、借用記錄、使用記錄等等。因此，對(duì)于醫(yī)院而言需要一整套相應(yīng)的軟件來(lái)對(duì)醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行規(guī)范化的管理。
【1】醫(yī)療設(shè)備管理系統(tǒng)模塊設(shè)計(jì)與功能實(shí)現(xiàn)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇二
李洪奇律師北京市中濟(jì)律師事務(wù)所醫(yī)學(xué)法律部主任。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已于4月1日正式實(shí)施。其中規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”
這是我國(guó)第一次以司法解釋的形式把醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為納入推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任范疇。只要患者提出侵權(quán)事實(shí)和理由，醫(yī)療單位就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)，否則承擔(dān)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱(chēng)作“舉證責(zé)任倒置”。
此規(guī)定聽(tīng)起來(lái)似乎加重了醫(yī)療單位的舉證責(zé)任，降低了醫(yī)患糾紛的訴訟門(mén)檻，使患者更容易成功起訴醫(yī)院。然而，情況并非如此，醫(yī)療訴訟本質(zhì)問(wèn)題沒(méi)有因此而改變。
第一，無(wú)論哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證，最終都有賴(lài)于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)或司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。新規(guī)定理論上將鑒定申請(qǐng)人由患者變成了醫(yī)療單位，改由醫(yī)院首先主張醫(yī)療事故鑒定或司法鑒定，對(duì)醫(yī)療訴訟的程序產(chǎn)生一定影響，但對(duì)訴訟實(shí)體幾乎沒(méi)有影響，而決定訴訟勝敗的根本因素在于訴訟實(shí)體部分，即有證明力的醫(yī)學(xué)和法律事實(shí)。
第二，“舉證責(zé)任倒置”并不意味著患者完全無(wú)需舉證?；颊呷孕杈歪t(yī)療行為和損害結(jié)果的存在提供證據(jù)并加以證明。患者要想起訴醫(yī)院，必須掌握符合立案的證據(jù)材料。
第三，新規(guī)定之前，醫(yī)院作為被告應(yīng)訴時(shí)，一定會(huì)列舉各種各樣的抗辯理由進(jìn)行答辯;新規(guī)定之后，過(guò)去的抗辯理由很自然變成了現(xiàn)在的`“舉證”事實(shí)，對(duì)醫(yī)療糾紛本質(zhì)沒(méi)有太大影響。
第四，我國(guó)至今尚未建立起完整統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)法律體系，調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的多為行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和單位規(guī)定，其中某些條文相互沖突，導(dǎo)致司法審判難求法律依據(jù)，甚至造成法律盲區(qū)。另外，全國(guó)各地、各級(jí)法院的司法實(shí)踐不盡相同，執(zhí)行新規(guī)定需要一定時(shí)間的探索和嘗試，不可能立竿見(jiàn)影。
最后，我國(guó)缺乏有效的醫(yī)療事故保險(xiǎn)體制，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)療單位，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛日益激化，醫(yī)療訴訟也逐漸增多。如果不解決醫(yī)療體制中存在的其他問(wèn)題，患者的維權(quán)行動(dòng)依舊艱難，不容我們盲目樂(lè)觀。
民法中的債與責(zé)任的論文篇三
隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)各種先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的使用也也越來(lái)越頻繁，對(duì)醫(yī)療設(shè)備的管理工作也變得更加復(fù)雜，傳統(tǒng)的設(shè)備管理方式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。
傳統(tǒng)的醫(yī)療設(shè)備管理主要是通過(guò)人工來(lái)進(jìn)行管理，在這種管理方式下，不僅管理效率低下，而且還很容易出現(xiàn)差錯(cuò)，無(wú)法將這些設(shè)備的功能充分的發(fā)揮出來(lái)。
因此，根據(jù)醫(yī)院的具體實(shí)際情況，設(shè)計(jì)一套適合醫(yī)院自身發(fā)展需求的信息管理系統(tǒng)，是非常有必要的。
設(shè)計(jì)一套適當(dāng)?shù)脑O(shè)備管理信息系統(tǒng)，能夠提高醫(yī)院設(shè)備的使用效率和設(shè)備管理效率，推動(dòng)醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展。
在對(duì)醫(yī)療設(shè)別管理系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)充分考慮醫(yī)院需要哪些方面的功能，然后進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計(jì)，可以主要從以下幾方面的需求進(jìn)行考慮：首先它必須能夠錄入完善的醫(yī)療設(shè)備信息，包括醫(yī)療設(shè)備的名稱(chēng)、型號(hào)、價(jià)格等基本信息，并且能夠通過(guò)檢索找到這些信息，能夠?qū)λ嗅t(yī)療設(shè)備都進(jìn)行分類(lèi)檢索。
其次，這個(gè)系統(tǒng)必須能夠記錄和保存各種設(shè)備進(jìn)行維修和保養(yǎng)的具體時(shí)間和費(fèi)用等資料。
另外，還要能夠?qū)@些醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，了解設(shè)備的具體使用效率，對(duì)設(shè)備之間的效益情況進(jìn)行分析比較。
民法中的債與責(zé)任的論文篇四
近年來(lái)，隨著我國(guó)法律制度的不斷完善，習(xí)慣法也逐漸被應(yīng)用在社會(huì)日常管理中，習(xí)慣法作為法外之法在整個(gè)社會(huì)管理中占有十分重要的作用，起到了一定的約束作用。本文針對(duì)習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的實(shí)際情況進(jìn)行分析，只有這樣才能健全我國(guó)民法體系。
習(xí)慣法是法律起源的重要來(lái)源，隨著我國(guó)法治社會(huì)的逐漸健全和完善，習(xí)慣法已經(jīng)退居于之后。由于人們的理性是由有限性和無(wú)限性?xún)煞矫鏄?gòu)成的，因此國(guó)家制定的法律不可能面面俱到，因此除了民法中規(guī)定的法律之外，還需要用習(xí)慣法來(lái)管理社會(huì)生活的方方面面。習(xí)慣法存在有其重要性和必要性，它不僅是彌補(bǔ)法律缺陷的重要組成方法，同時(shí)也是調(diào)節(jié)法律法規(guī)的重要工具，因此只有充分發(fā)揮習(xí)慣法在民法中的應(yīng)用，才能加快構(gòu)建法治社會(huì)。
一、習(xí)慣法的概述。
關(guān)于習(xí)慣法的概述主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：
(一)秩序方面。
著名的法律學(xué)家梁治平先生曾經(jīng)明確指出：“習(xí)慣法是從民間在長(zhǎng)期的生活中和勞動(dòng)中漸漸成型的，它主要是用來(lái)調(diào)節(jié)人們之間的權(quán)利、利益、義務(wù)等方面的內(nèi)容，習(xí)慣法是與國(guó)家法不同的.一種法律文化?！?/p>
(二)立法方面。
習(xí)慣法又被稱(chēng)作是國(guó)家認(rèn)可法，一般認(rèn)為習(xí)慣法主要是指經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可或者國(guó)家默許的習(xí)慣性法律，它同時(shí)也是法律起源的原因之一。著名的法律研究學(xué)家孫國(guó)華曾經(jīng)指出：“所謂習(xí)慣法就是指在國(guó)家已經(jīng)認(rèn)可的范圍之內(nèi)，由國(guó)家來(lái)確保其能夠正常運(yùn)行的一種方法和手段，但是原始習(xí)慣是不具備任何法律效率的?！?/p>
(三)其他方面。
以田成有教授為代表的一些人認(rèn)為：“人們總是將習(xí)慣法進(jìn)行曲解，根據(jù)自己所想，想當(dāng)然就對(duì)其進(jìn)行加冕，隨意的貼上各種標(biāo)簽，這種想法是及其錯(cuò)誤的，長(zhǎng)此以往法律無(wú)處不在，人們的各種行為都會(huì)受到約束，法律從而也失去了其價(jià)值?！?/p>
二、習(xí)慣法的構(gòu)成部分。
(一)習(xí)慣和習(xí)慣法。
習(xí)慣屬于一種十分規(guī)范的體系，但是這種體系并不是由某一個(gè)人或者是某些單位制定的，它并不是一蹴而就的，而是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和變遷逐步形成的，是在實(shí)踐中逐漸養(yǎng)成的，它的形成也不是帶有目的性的，恰恰相反的是習(xí)慣的形成是自發(fā)的也是不自覺(jué)的。習(xí)慣法和習(xí)慣二者雖然只差一個(gè)字，但是其內(nèi)容和形式存在很大的差異，要想將習(xí)慣變成法律，最主要的就是要得到國(guó)家和社會(huì)成員的普遍認(rèn)可，只有這樣才能將習(xí)慣列入法治的范疇。習(xí)慣法作為一種社會(huì)群體反應(yīng)，但是習(xí)慣法并不僅僅是社會(huì)群體的行為，歷史上習(xí)慣法究竟是什么時(shí)候產(chǎn)生的，還有待進(jìn)一步查找和分析，習(xí)慣法的性質(zhì)是不涉及國(guó)家間的階級(jí)斗爭(zhēng)和統(tǒng)治等內(nèi)容。
(二)習(xí)慣法的構(gòu)成部分。
習(xí)慣法的構(gòu)成主要分為兩個(gè)部分：積極部分和消極部分。
積極部分包括：第一，形成的某種習(xí)慣。很多人通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、反復(fù)的重復(fù)同一個(gè)行為的時(shí)候，就可以稱(chēng)之為習(xí)慣，當(dāng)習(xí)慣得到群體和國(guó)家的認(rèn)可之后就會(huì)形成法律約束，也就是習(xí)慣法，因此習(xí)慣是習(xí)慣法的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，習(xí)慣法和社會(huì)規(guī)則一樣都具有一定的約束力，但其約束力更加穩(wěn)定持久。第二，具備的某種習(xí)慣。有些行為和習(xí)慣是通過(guò)人為的選擇而形成的，因此我們應(yīng)該尊重這些習(xí)慣，并且將其認(rèn)為是個(gè)體應(yīng)該遵守行為和方法，是用來(lái)自我約束的行為，它的存在必須是客觀的。第三，習(xí)慣法一般都是由法官?zèng)Q定并且進(jìn)行判別的，習(xí)慣一旦變成法律，它自身就附有了法律約束力，因此只有對(duì)其進(jìn)行調(diào)解才能始終使法律保持在達(dá)到平衡狀態(tài)。
消極部分包括：一方面，要符合法律的精神。人們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到習(xí)慣法只是補(bǔ)充法律的一種形式，起到輔助作用，始終處于次要地位。習(xí)慣法適用于當(dāng)明確法律沒(méi)有對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定的情況下而產(chǎn)生的，這時(shí)候才能用習(xí)慣法，否則則不需要用習(xí)慣法來(lái)約束。另一方面，習(xí)慣法不能違背約定促成的規(guī)定，一旦違背了它也就失去了作為習(xí)慣法的地位，由此可見(jiàn)，對(duì)于整個(gè)法治社會(huì)而言如果一旦違背了相關(guān)的秩序，習(xí)慣法的意義就不復(fù)存在。
三、習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的有效策略。
(一)明確習(xí)慣法是民法構(gòu)成的主要來(lái)源。
民法中明確規(guī)定了習(xí)慣法的法律地位，一旦確定了這種地位就能夠直接應(yīng)用到社會(huì)日常管理中去，并且能夠得到實(shí)踐，雖然社會(huì)管理十分繁瑣和復(fù)雜，變動(dòng)性很強(qiáng)因此國(guó)家法律不可能進(jìn)行全面的管理，因此在沒(méi)有涉及的部分只能依靠習(xí)慣法來(lái)彌補(bǔ)和補(bǔ)充，這樣的立法才有預(yù)見(jiàn)性，由此可見(jiàn)習(xí)慣法已經(jīng)在民法中得到應(yīng)用和重視。
(二)取習(xí)慣法中精華、棄習(xí)慣法中糟粕。
習(xí)慣法具有很強(qiáng)的習(xí)慣性和合理性，它經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)取得了一定的成效，因此習(xí)慣法中既包含了積極方面同時(shí)又包含了消極的方法，在吸收習(xí)慣法的過(guò)程中，值得注意的是應(yīng)該取其精華去其糟粕，同時(shí)還要做到與時(shí)俱進(jìn)、開(kāi)拓創(chuàng)新，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實(shí)踐，從而制定一整套科學(xué)合理的習(xí)慣法，彌補(bǔ)法律體系的不足。
(三)提高法律人員的自身素質(zhì)。
法律人員作為法律體系的重要組成部分，在制定和頒布法律的過(guò)程中都起到了一定的作用，因此作為一名合格的法律人員要清楚的掌握和了解習(xí)慣法的內(nèi)涵和定義，不能想當(dāng)然的隨意增加習(xí)慣法的內(nèi)容，要努力提高自身責(zé)任意識(shí)和能力，明確習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的重要意義，從而提高自身參與社會(huì)管理的積極性和主動(dòng)性。與此同時(shí)，民法相關(guān)部門(mén)也要組織對(duì)法律人員進(jìn)行二次培訓(xùn)，聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的法律工作者對(duì)其進(jìn)行教導(dǎo)，調(diào)動(dòng)法律人員工作的熱情和信心。
綜上所述，制定相關(guān)法律來(lái)進(jìn)行社會(huì)管理、來(lái)約束人們?nèi)粘Ｐ袨槭巧鐣?huì)進(jìn)步的主要表現(xiàn)，而習(xí)慣法在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的漫長(zhǎng)歲月中曾經(jīng)發(fā)揮了十分重要的作用，在民法中也占有十分重要的地位，因此只有清楚的認(rèn)識(shí)到習(xí)慣法在社會(huì)管理中的地位和作用才能合理進(jìn)行運(yùn)用，從而彌補(bǔ)我國(guó)法律體系中不完善的環(huán)節(jié)，起到社會(huì)管理的作用。總之，要想將習(xí)慣法廣泛應(yīng)用于民法中是一項(xiàng)漫長(zhǎng)而艱巨的任務(wù)，需要社會(huì)各界的共同努力，只有這樣法律才能起到約束人們行為的作用，從而逐步完善我國(guó)法制社會(huì)建設(shè)，提高人們的法律意識(shí)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇五
【內(nèi)容提要】刑法溯及力問(wèn)題是刑法修訂后法律適用中的一個(gè)突出問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，雖然對(duì)刑法的溯及力問(wèn)題一般比較容易把握，但也存在一些有爭(zhēng)議的疑難問(wèn)題，需作進(jìn)一步探討。主要是：“跨法犯”的法律適用；新舊刑法的比較；處刑輕重的比較；刑法司法解釋的溯及力以及非刑事法律的溯及力問(wèn)題。
刑法的溯及力從屬于刑法的時(shí)間效力，是關(guān)于刑法生效后，對(duì)其生效之前發(fā)生的，未經(jīng)審判或者判決未確定的行為是否適用的問(wèn)題，對(duì)于刑法的溯及力問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)行刑法第12條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)刑法采用從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及既往的效力，但新法處罰較輕的除外。司法實(shí)踐中，對(duì)于刑法的溯及力問(wèn)題一般比較容易把握，但也存在著一些有爭(zhēng)議的疑難問(wèn)題。筆者結(jié)合實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，對(duì)刑法溯及力中的一些具體問(wèn)題作一番研究。
一、關(guān)于“跨法犯”的法律適用。
所謂“跨法犯”，是指行為始于新法生效之前而結(jié)束于新法生效后，跨越新舊兩部刑法的情形?！翱绶ǚ浮钡姆蛇m用，事實(shí)上涉及刑法的溯及力。對(duì)此，理論和實(shí)踐中，存在不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“跨法犯”涉及新舊刑法的適用，應(yīng)采用從舊兼從輕原則解決法律的適用。即原則上適用舊法，只有在新法比舊法處刑較輕的情況下適用新法。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“跨法犯”的行為始于舊法有效期，終于新法生效后。從行為的階段性來(lái)看，一般應(yīng)分別適用舊法和新法。第三種觀點(diǎn)主張，對(duì)“跨法犯”應(yīng)一概適用新法。
筆者認(rèn)為，“跨法犯”是司法實(shí)踐中客觀存在的犯罪現(xiàn)象，其突出表現(xiàn)形式是繼續(xù)犯和連續(xù)犯。所謂繼續(xù)犯，亦稱(chēng)持續(xù)犯，是指犯罪行為在一定時(shí)間內(nèi)呈繼續(xù)狀態(tài)的犯罪。繼續(xù)犯的本質(zhì)在于犯罪行為的繼續(xù)，即某種行為在一定時(shí)間內(nèi)處于實(shí)施過(guò)程中”。（注：高銘暄．刑法學(xué)原理〔m〕．第二卷．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.569．）所謂連續(xù)犯，是指行為人基于數(shù)個(gè)同一的犯罪故意，連續(xù)多次實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。（注：姜偉．犯罪形態(tài)通論〔m〕．北京：法律出版社，1994.291-292．）由于我國(guó)刑法對(duì)繼續(xù)犯、連續(xù)犯的追訴期限采用以行為終了時(shí)有效的法律為準(zhǔn)，因此，筆者主張對(duì)“跨法犯”的法律適用，宜適用新法，即同意上述第三種觀點(diǎn)。因?yàn)樯鲜龅谝环N觀點(diǎn)以從舊兼從輕原則解決“跨法犯”的法律適用，事實(shí)上是無(wú)視新法生效后部分行為應(yīng)當(dāng)適用新法的情形。而第二種觀點(diǎn)則將持續(xù)或連續(xù)的犯罪人為地劃分為兩個(gè)階段，實(shí)踐中必然導(dǎo)致一個(gè)案件中對(duì)同一罪名同時(shí)適用新舊兩部法律的結(jié)果，因而也是不足取的。當(dāng)然，對(duì)“跨法犯”一概適用新法，盡管有可資參考的立法例，如聯(lián)邦德國(guó)刑法典第2條第2款規(guī)定：“行為之際，處罰之規(guī)定有變更者，適用行為終了時(shí)之有效法律?！钡?，在新法較舊法處罰為重時(shí)，似乎有違現(xiàn)代刑法溯及力的前提原則，即有利于被告人原則。因此，對(duì)于“跨法犯”在堅(jiān)持適用新法的前提下，在具體處刑時(shí)，可作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而既體現(xiàn)有利于被告人原則，又便于司法操作。事實(shí)上，對(duì)于“跨法犯”的法律適用，是有可資參考的司法解釋的。12月2日，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問(wèn)題的批復(fù)》。該《批復(fù)》明確，“對(duì)于開(kāi)始于9月30日以前，繼續(xù)或者連續(xù)到1910月1日以后的行為，以及在年10月1日前后分別實(shí)施的同種類(lèi)數(shù)罪在新舊刑法都認(rèn)為是犯罪且應(yīng)當(dāng)追訴的情況下，應(yīng)當(dāng)一概適用修訂刑法一并進(jìn)行追訴。對(duì)于修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定刑較重的，也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，但在提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見(jiàn)”。筆者認(rèn)為，上述司法解釋是合適的，對(duì)于“跨法犯”的法律適用，應(yīng)以此司法解釋為準(zhǔn)。
二、關(guān)于新舊刑法的比較問(wèn)題。
在刑法的溯及力問(wèn)題上，我國(guó)刑法采用從舊兼從輕原則。實(shí)踐中，對(duì)于新舊刑法的比較在一般情況下是不存在爭(zhēng)議的。但是，對(duì)于行為終了時(shí)與處刑時(shí)之間還存在中間過(guò)渡法的情形，究竟應(yīng)當(dāng)如何比較新舊法律及如何選擇適用法律，則存在爭(zhēng)議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法溯及力新舊刑法的比較是指行為時(shí)法與處罰時(shí)法的比較。即行為時(shí)法為當(dāng)時(shí)的法律亦即舊法，處罰時(shí)法為新法。對(duì)中間過(guò)渡法可不予考慮，而只是簡(jiǎn)單地比較行為時(shí)法與處罰時(shí)法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法溯及力新舊刑法的比較，既要對(duì)行為時(shí)法與處罰時(shí)法作新舊比較，又要考慮中間過(guò)渡法的實(shí)際存在。中間過(guò)渡法相對(duì)于行為時(shí)法是新法，但相對(duì)于處罰時(shí)法則為舊法。在新舊法律的適用選擇上，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持有利于被告人的原則下，決定新舊法律的適用。
筆者認(rèn)為，在行為時(shí)法與處罰時(shí)法之間存在所謂中間過(guò)渡法，是由于立法變化所造成的客觀法律現(xiàn)象。實(shí)踐中突出的表現(xiàn)是1979年刑法第187條規(guī)定了玩忽職守罪，1997年修訂刑法對(duì)玩忽職守罪進(jìn)行了分解，出現(xiàn)了包括刑法第168條徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪在內(nèi)的一系列玩忽職守型犯罪條款，且全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案》又對(duì)1997年刑法第168條作了修正，從而在此類(lèi)玩忽職守型犯罪中先后出現(xiàn)了三部法律的規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)于行為發(fā)生在1979年刑法有效期內(nèi)，處罰在1997年刑法第168條修正之前的，或者行為發(fā)生在1997年刑法第168條期限內(nèi)的，處罰在19刑法修正之后的，其新舊刑法的選擇一般不成問(wèn)題。但是，對(duì)于行為在1979年刑法有效期內(nèi)，即1997年10月1日之前，而處罰在年刑法修正之后的，在新舊刑法的選擇上便會(huì)產(chǎn)生上述爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法采用從舊兼從輕的溯及力原則，其所謂舊法，不應(yīng)當(dāng)是泛指相對(duì)于新法之舊法，而確切地應(yīng)當(dāng)是指行為時(shí)的法律。所謂新法，同樣不是簡(jiǎn)單的相對(duì)于舊法的新法，而應(yīng)當(dāng)是指處罰時(shí)的法律。因此，所謂新舊刑法的比較，應(yīng)當(dāng)是指行為時(shí)刑法有關(guān)條文與處罰時(shí)刑法有關(guān)條文的比較。處于行為時(shí)與處罰時(shí)的中間過(guò)渡法，因其既不是行為時(shí)法，也不是處罰時(shí)法，因而在刑法溯及力新舊刑法的比較上不具有任何意義，在法律適用上是應(yīng)當(dāng)不予考慮的。當(dāng)然，如果行為發(fā)生于所謂行為時(shí)法，持續(xù)或連續(xù)并終止于中間過(guò)渡法，則此時(shí)的所謂中間過(guò)渡法便成為行為時(shí)法，即成為與處罰的時(shí)法相對(duì)應(yīng)的所謂舊法。
三、關(guān)于刑法處刑輕重的比較。
度的最高刑或者最低刑；如果刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個(gè)以上的法定刑幅度，法定最高刑或最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑”。筆者認(rèn)為，上述司法解釋對(duì)“處刑較輕”的解釋同上述第二種觀點(diǎn)基本一致，是正確的。但是，該司法解釋在實(shí)踐中一般被理解為其所解釋的“處刑較輕”主要限于法定刑中的主刑，未直接規(guī)定附加刑的輕重比較。筆者認(rèn)為，刑法溯及力中的刑罰輕重，基本的標(biāo)準(zhǔn)是主刑輕重的比較。只有在新舊刑法主刑輕重一致的情況下，才比較附加刑的有無(wú)或輕重。至于附加刑的輕重，根據(jù)刑法第34條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是相對(duì)于主刑序列的由輕至重的排列。而具體罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的輕重，則應(yīng)以實(shí)際的罰金數(shù)或沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)數(shù)為準(zhǔn)?？傊塘P的輕重，既包括主刑的輕重，又包括附加刑的輕重。在主刑輕重相同的情況下，應(yīng)當(dāng)考察附加刑的輕重。但是，在主刑輕重比較明了的情況下，附加刑的輕重可不予考慮。
最后，值得注意的是，新舊刑法處刑輕重的比較是建立在新舊刑法對(duì)某一犯罪所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件相一致前提下所作的比較，如果犯罪構(gòu)成要件發(fā)生變化，所涉及的首要問(wèn)題是是否構(gòu)成犯罪的評(píng)判。例如，1979年刑法第151條規(guī)定的盜竊罪的法定刑是5年以下有期徒刑、拘役或者管制。1997年修訂刑法第264條盜竊罪相應(yīng)的法定刑是3年以下有期徒刑、拘役或者管制。從刑罰輕重來(lái)看，當(dāng)然是1997年修訂刑法第264條比1979年刑法第151條為輕。但是，修訂刑法第264條盜竊罪的構(gòu)成中增加了“多次盜竊”的要件，因此，對(duì)于發(fā)生在1997年10月1日之前多次盜竊未及數(shù)額較大的行為，不能以1997修訂刑法處刑較輕而適用之，而應(yīng)當(dāng)首先判斷此行為在1979年刑法中是否構(gòu)成犯罪。事實(shí)上，除了慣竊以外，1979年刑法對(duì)一般的多次盜竊數(shù)額未達(dá)較大程度的，是不以盜竊罪論處的。因而對(duì)此種情形，不能因?yàn)?997年刑法處刑較輕而適用之。正確的做法是適用1979年刑法，不以犯罪論處。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，立法上相似的情況還有很多，在刑法溯及力問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)注意把握。
四、關(guān)于刑法司法解釋的溯及力問(wèn)題。
根據(jù)有關(guān)立法規(guī)定，刑法司法解釋是最高人民檢察院、最高人民法院對(duì)于具體刑法條文應(yīng)當(dāng)如何適用所作出的規(guī)范性解釋。我國(guó)刑事司法活動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)是，刑法司法解釋在司法活動(dòng)中起了舉足輕重的作用，大量案件罪與非罪、此罪與彼罪以及罪重與罪輕的界定，主要的依據(jù)是刑法司法解釋?zhuān)葱谭ㄋ痉ń忉屍鸬搅诵谭ㄒ?guī)范的作用。因此，在刑法溯及力問(wèn)題中探討刑法司法解釋的溯及力問(wèn)題便顯得尤為重要。
刑法理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法司法解釋的溯及力涉及三個(gè)方面：一是刑法司法解釋對(duì)所解釋的刑法規(guī)定頒布實(shí)施以前的案件是否有溯及力；二是刑法司法解釋對(duì)所解釋的刑法規(guī)定實(shí)施以后自身發(fā)布實(shí)施以前所發(fā)生的案件是否有溯及力；三是刑法司法解釋對(duì)其解釋的刑法規(guī)定實(shí)施以后而其自身施行以前，已有司法解釋正在生效實(shí)施，新的司法解釋是否有溯及力。（注：劉憲權(quán)、阮傳勝．刑法司法解釋的溯及力〔j〕．政治與法律，1994.(4)．）。
筆者認(rèn)為，刑法司法解釋是對(duì)具體刑法條文所作的規(guī)范性解釋?zhuān)渚哂袃蓚€(gè)鮮明的特征：一是依附性，依附于所解釋的刑法條文；二是滯后性，在時(shí)間上后于具體刑法條文而產(chǎn)生。刑法司法解釋的依附性決定了它受制于被解釋的刑法條文，因而在刑法司法解釋的溯及力問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)服從于刑法溯及力的一般原則，即從舊兼從輕原則。因此，對(duì)于上述刑法司法解釋溯及力涉及的第一、二方面的問(wèn)題，筆者主張一般應(yīng)當(dāng)以具體的被解釋條文有無(wú)溯及力為準(zhǔn)，即貫徹從舊兼從輕原則，從而決定具體刑法司法解釋的溯及力。
但我們也應(yīng)當(dāng)看到，刑法司法解釋還有滯后性的特點(diǎn)，即在效力上后于被解釋的條文而生郊，加上刑法司法解釋客觀存在的擴(kuò)張性解釋?zhuān)虼?，刑法司法解釋的溯及力便?huì)出現(xiàn)依附性的例外，即在溯及力問(wèn)題上不同于被解釋的刑法條文。對(duì)此，刑法學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法司法解釋對(duì)其生效以前的案件是否具有溯及力，應(yīng)根據(jù)刑法司法解釋的內(nèi)容不同區(qū)別對(duì)待：刑法司法解釋的內(nèi)容不屬于擴(kuò)張性解釋的，其溯及力的有無(wú)應(yīng)以其生效后的有關(guān)案件是否正在辦理或尚未辦理為準(zhǔn)；屬于正在辦理或者尚未辦理的，即使行為發(fā)生在司法解釋生效以前，也應(yīng)適用新的司法解釋?zhuān)恍谭ㄋ痉ń忉尩膬?nèi)容屬于擴(kuò)張解釋的，其溯及力的有無(wú)應(yīng)以擴(kuò)張解釋是對(duì)被告人或者犯罪分子有利還是不利為準(zhǔn)；如擴(kuò)張解釋是對(duì)被告人或者犯罪分子有利的，則該司法解釋對(duì)其生效以前的案件具有溯及力；如擴(kuò)張解釋是對(duì)被告人或者犯罪分子不利的，則該司法解釋對(duì)其生效以前的案件不能具有溯及力。（注：張軍．試論刑法司法解釋的時(shí)間效力〔j〕．中國(guó)法學(xué)，1992.(2)．）筆者認(rèn)為，上述關(guān)于刑法司法解釋溯及力的觀點(diǎn)，不再以被解釋的條文有無(wú)溯及力為準(zhǔn)，而是以具體刑法解釋的內(nèi)容為依據(jù)。即出現(xiàn)了依附性的例外，由于這種例外體現(xiàn)了刑法溯及力的核心原則，即有利于被告人原則，因而是適當(dāng)?shù)摹?/p>
至于刑法司法解釋涉及的第三個(gè)問(wèn)題，即刑法司法解釋對(duì)其解釋的刑法規(guī)定實(shí)施以后而其自身實(shí)施以前，已有司法解釋正在生效實(shí)施，新的司法解釋是否具有溯及力問(wèn)題。筆者認(rèn)為這是關(guān)于同一刑法條文前后有兩個(gè)司法解釋如何適用的問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以刑法從舊兼從輕溯及力原則解決新舊司法解釋的運(yùn)用。即一般應(yīng)適用行為時(shí)的司法解釋?zhuān)挥挟?dāng)處罰時(shí)新的司法解釋不認(rèn)為是犯罪或適用刑罰較輕時(shí)，才適用新的司法解釋。而不能以新法優(yōu)于舊法或新司法解釋優(yōu)于舊司法解釋的原則，決定具體司法解釋的適用。
五、關(guān)于非刑事法律的溯及力問(wèn)題。
刑法的溯及力，從狹義角度理解，是指刑法條文（主要指刑法分則條文）的溯及力。廣義地說(shuō)，還包括與刑法條文密切相關(guān)的刑法司法解釋的溯及力。非刑事法律似乎與刑法的溯及力無(wú)關(guān)。但事實(shí)上，刑法的溯及力不僅僅局限于刑法典本身，從總體上還應(yīng)當(dāng)包括其他有刑罰規(guī)定的法律。我國(guó)現(xiàn)行刑法第101條規(guī)定：“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律，但是其他法律有特別規(guī)定的除外。”刑法溯及力是由刑法總則規(guī)定的，按上述刑法第101條的規(guī)定，亦即非刑事法律中的刑法條文同樣會(huì)涉及刑法的溯及力問(wèn)題。此外，在刑法分則中，存在有大量空白罪狀的犯罪，這些與犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的空白罪狀一般是由非刑事法律所規(guī)定的?？梢?jiàn)，非刑事法律也可能涉及刑法的溯及力問(wèn)題。理論和實(shí)踐中存在的問(wèn)題是缺乏對(duì)非刑事法律刑法溯及力的研究。鑒于這一問(wèn)題涉及具體的司法適用，在此，筆者僅對(duì)空白罪狀中非刑事法律涉及的刑法溯及力問(wèn)題作一探討。
溯及力以及如何確定溯及力原則的問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，由于空白罪狀中的非刑事法律對(duì)該種犯罪的構(gòu)成具有直接的影響。因此，該非刑事法律對(duì)具體犯罪刑法的溯及力有決定意義，即存在刑法的溯及力問(wèn)題。同時(shí)我們認(rèn)為，此種情形下刑法條文的溯及力問(wèn)題同樣應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕原則，即原則上應(yīng)當(dāng)適用行為的非刑事法律。只有當(dāng)新的非刑事法律的規(guī)定導(dǎo)致某種犯罪不成立或罪輕時(shí)，才能適用新的非刑事法律。事實(shí)上，除了空白罪狀犯罪以外，我國(guó)刑法中一些涉及犯罪主體、對(duì)象范圍由非刑事法律規(guī)定的犯罪，同樣存在非刑事法律的溯及力問(wèn)題。例如，刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙罪的信用卡范圍，便涉及非刑事法律的溯及力問(wèn)題。1月26日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》。該《辦法》第3條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)信用卡，是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)各商業(yè)銀行（含外資銀行、中外合資銀行，以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)銀行）向個(gè)人和單位發(fā)行的信用支付工具。信用卡具有轉(zhuǎn)帳結(jié)算、存取現(xiàn)金、消費(fèi)信用等功能”。從當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行發(fā)行的信用卡的實(shí)際情況看，事實(shí)上包括了部分借記卡。1999年1月5日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》。此《辦法》第5至第7條規(guī)定，銀行卡包括信用卡和借記卡。信用卡按是否向發(fā)卡銀行交存?zhèn)溆媒鸱譃橘J記卡、準(zhǔn)貸記卡兩類(lèi)。借記卡按功能不同分為轉(zhuǎn)帳卡（含儲(chǔ)蓄卡）、專(zhuān)用卡、儲(chǔ)值卡，借記卡不具備透支功能。此外，《辦法》第67條規(guī)定：“本辦法從1999年3月1日起施行，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)在半年內(nèi)達(dá)到本辦法有關(guān)要求，中國(guó)人民銀行19頒布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》同時(shí)廢止；中國(guó)人民銀行在本辦法頒布之前制訂的銀行卡管理規(guī)定與本辦法相抵觸的，以本辦法為準(zhǔn)”。由此可見(jiàn)，從1999年3月1日起，信用卡的范圍發(fā)生了變化，并明確信用卡與借記卡是兩種不同的銀行卡，因此，認(rèn)定信用卡詐騙罪也必然發(fā)生范圍上的變化。對(duì)于行為發(fā)生在1999年3月1日之前，并于1999年3月1日以后處理的信用卡詐騙案件，便涉及非刑事法律的溯及力問(wèn)題。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法從舊兼從輕的溯及力原則，解決此類(lèi)案件的法律適用。即對(duì)于發(fā)生在1993年3月1日以前的涉及借記卡的詐騙罪案件，1999年3月1日以后正在辦理或未審結(jié)的應(yīng)適用《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》不認(rèn)為是信用卡詐騙罪。
民法中的債與責(zé)任的論文篇六
所謂正當(dāng)防衛(wèi)，即公民在我國(guó)公力救濟(jì)不能對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的保護(hù)，在危機(jī)情勢(shì)下使用公民自身力量打擊敵人，避免生命以及財(cái)產(chǎn)受到侵害的行為。在我國(guó)的刑法中規(guī)定為了對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人利益進(jìn)行保證，免受侵害，采取的正當(dāng)防衛(wèi)的行為不負(fù)刑事責(zé)任，但如果公民正當(dāng)防衛(wèi)限度過(guò)大，導(dǎo)致出現(xiàn)其他重大損傷，那么要就其程度承擔(dān)刑事責(zé)任。然而在民法中也對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行了規(guī)定，如果公民因正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致出現(xiàn)損傷，那么公民不必承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)超出了必要的程度，導(dǎo)致其出現(xiàn)不必要的傷害，那么將要承擔(dān)一定的責(zé)任。二者相比可見(jiàn)民法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為的描述缺乏詳細(xì)的規(guī)定，那么正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中存在哪些區(qū)別，文章中筆者針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)與民法和刑法中的必然聯(lián)系。
通常情況下，人們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的首要想法便是從刑法的角度進(jìn)行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當(dāng)防衛(wèi)的概念并不是只能從刑法的角度進(jìn)行考量，也可以在民法的角度去考量。正當(dāng)防衛(wèi)一般是指人們?cè)谠庥鑫ｋU(xiǎn)時(shí)本能的反應(yīng)，是一種保護(hù)措施，在面臨生命、財(cái)產(chǎn)等危險(xiǎn)時(shí)，人們通常會(huì)正當(dāng)防衛(wèi)。經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷，盡管正當(dāng)防衛(wèi)的定義也從簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)逐漸演變成為受法律保護(hù)的行為，然而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的同時(shí)仍然是人們研究的重點(diǎn)問(wèn)題。在我國(guó)民法與刑法是支撐法律體系的基本法律，盡管這二者對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)有不同的限定，但是確實(shí)通過(guò)法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行了保護(hù)。民法和刑法中存在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，盡管沒(méi)有一致的限定內(nèi)容，但在這其中卻體現(xiàn)了我國(guó)法律的統(tǒng)一性，同時(shí)也能從中感受到我國(guó)刑法對(duì)民法具有一定的保障意義，在客觀因素的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行約束，以這種形式維護(hù)法律的權(quán)威，進(jìn)一步保障我國(guó)公民的合法權(quán)益不受侵犯。
二、正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中構(gòu)成要素差異性。
正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中分別有不同的管理部門(mén)，所以在實(shí)施管理時(shí)管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負(fù)責(zé)犯罪刑事案件，而民法則主要負(fù)責(zé)民事侵權(quán)事件，因此可能會(huì)出現(xiàn)此事件在民法中屬于侵權(quán)，然而就刑法對(duì)其侵權(quán)的界限來(lái)說(shuō)卻沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象，由此也可以體現(xiàn)出民法與刑法存在的區(qū)別。針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為來(lái)說(shuō)，就某一事件的正當(dāng)防衛(wèi)行為盡管在刑法中屬于合乎標(biāo)準(zhǔn)的防衛(wèi)行為，但是就民法的相關(guān)規(guī)定來(lái)說(shuō)卻已經(jīng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那么該當(dāng)事人在無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下要承擔(dān)民事責(zé)任，由此便也出現(xiàn)了何為“正當(dāng)”防衛(wèi)的問(wèn)題。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中存在不同的限定標(biāo)準(zhǔn)，分析在這二者中的區(qū)別運(yùn)用，要分析其在民法和刑法中構(gòu)成要素的差異性。
（一）防衛(wèi)動(dòng)機(jī)存在差異。
所謂防衛(wèi)動(dòng)機(jī)也可被稱(chēng)為防衛(wèi)目的，在正當(dāng)防衛(wèi)行為中防衛(wèi)動(dòng)機(jī)是為了利用一定的防衛(wèi)行為達(dá)到某種目的，如果要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，首先其防衛(wèi)動(dòng)機(jī)則要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的行為都有相關(guān)規(guī)定，而我國(guó)的民法和刑法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的行為卻是存在一定差異的`，在民法中，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的行為主要是針對(duì)民事侵權(quán)形式而言，在規(guī)定的條件限制下實(shí)施防衛(wèi)行為屬合法，對(duì)公民的利益進(jìn)行保障，同時(shí)也體現(xiàn)了法律的有序性。在此基礎(chǔ)上民法中的防衛(wèi)行為，涉及到的民事侵權(quán)行為所造成的財(cái)產(chǎn)損傷、犯罪行為情節(jié)較輕，而實(shí)施防衛(wèi)行為者則要考慮是否是實(shí)施防衛(wèi)。一般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂?guó)家、社會(huì)利益、生命、財(cái)產(chǎn)安全不受侵害，會(huì)本能地實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，而其實(shí)施的防衛(wèi)行為會(huì)在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。若實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)既容易防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，又能夠出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么所謂正當(dāng)防衛(wèi)則失去了其本質(zhì)意義。
（二）防衛(wèi)時(shí)機(jī)存在差異。
一般情況下我國(guó)范圍內(nèi)的違法現(xiàn)象會(huì)由刑事機(jī)關(guān)處理，就公民個(gè)人而言并沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行防衛(wèi)。實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的前提是刑事機(jī)關(guān)不能及時(shí)處理，在這時(shí)公民個(gè)人才能夠?qū)嵤┱?dāng)防衛(wèi)。在此基礎(chǔ)上，在法制社會(huì)的時(shí)代，公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利要進(jìn)行嚴(yán)格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛(wèi)時(shí)機(jī)。在民法中，正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)侵犯權(quán)利行為而言，而侵權(quán)人所實(shí)施的侵權(quán)行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對(duì)合法權(quán)益受到侵害，會(huì)有一定的時(shí)間思考應(yīng)對(duì)的措施，因此，就平衡雙方權(quán)益的而言，實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為是迫不得已的，也就是除此之外，沒(méi)有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛(wèi)權(quán)利要將公民是否“迫不得已”作為評(píng)判基礎(chǔ)。而在刑法中，所謂正當(dāng)防衛(wèi)主要是針對(duì)犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權(quán)行為，就其防衛(wèi)時(shí)機(jī)而言如果在“迫不得已”的情況下實(shí)施防衛(wèi)行為，那么可能會(huì)對(duì)權(quán)益造成損害，對(duì)我國(guó)的法律秩序也會(huì)造成影響，所以，公民為了保障國(guó)家、社會(huì)以及自身的合法權(quán)益不受侵犯，保障我國(guó)法律的有效性，在必要時(shí)機(jī)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，以免當(dāng)事人在面對(duì)權(quán)益與防衛(wèi)二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對(duì)所有行為都能夠?qū)嵤┓佬l(wèi)，只是在面對(duì)時(shí)間緊迫、侵害性大的犯罪行為時(shí)才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。所以，在刑法中，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)并沒(méi)有迫不得已的約束。
三、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用。
（一）正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性。
一般情況下，我們說(shuō)起正當(dāng)防衛(wèi)通常是從刑法角度，相關(guān)刑法研究人員在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)展開(kāi)研究時(shí)也會(huì)比較傾向于刑法，在具體的應(yīng)用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當(dāng)防衛(wèi)屬于刑法，與民法完全沒(méi)有聯(lián)系。針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指公民在面對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)等受到危害時(shí)，出于自我保護(hù)而實(shí)施的防衛(wèi)行為。經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷人們的防衛(wèi)行為逐漸由私人報(bào)復(fù)逐漸轉(zhuǎn)為受法律保護(hù)的行為。所以，正當(dāng)防衛(wèi)形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此基礎(chǔ)上公民才能真正在法律的保護(hù)下實(shí)施防衛(wèi)行為，保護(hù)自身合法權(quán)益，以免出現(xiàn)濫用防衛(wèi)權(quán)利造成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。我國(guó)的民法與刑法是支撐我國(guó)法律體系的基本法律，同時(shí)也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權(quán)益方面具有很大效用，那么同屬保障公民合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內(nèi)容，同時(shí)也是民法和刑法中的必備內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違法這一點(diǎn)，所以，針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)在民法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定來(lái)說(shuō)，與刑法的相關(guān)規(guī)定存在很大的共性。
（二）正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念。
這里所說(shuō)的觀念主要指民法和刑法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的不同指導(dǎo)原則，引導(dǎo)公民能夠正確認(rèn)識(shí)并運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)建和諧社會(huì)。
1.民法與刑法屬性不同。通常情況下一個(gè)國(guó)家的法律體系會(huì)通過(guò)調(diào)整對(duì)象與方式的不同，分為不同的法律部門(mén)，而在社會(huì)關(guān)系的角度，會(huì)在所適用法律不同的基礎(chǔ)上，把法律規(guī)范分為公法與私法。公法主要用于調(diào)節(jié)非平等主體逐漸的關(guān)系，也就是國(guó)家機(jī)關(guān)或是國(guó)家與公民之間的關(guān)系，明確其權(quán)利，并且將其服從法律規(guī)定作為主要目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保障國(guó)家權(quán)益、保障國(guó)家職能的目的。而私法主要應(yīng)用于調(diào)節(jié)社會(huì)中各個(gè)主體的關(guān)系，明確其私權(quán)并且保證其私法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)中公民所從事的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)行合理的調(diào)動(dòng)。一般情況下會(huì)把刑法歸入公法范圍內(nèi)，將民法歸入私法。針對(duì)二者的調(diào)整方式，民法主要以私權(quán)至上為基礎(chǔ)原則，在權(quán)利的基礎(chǔ)上形成規(guī)范體系，并且通過(guò)法律的規(guī)定確定所實(shí)施的義務(wù)。在民事責(zé)任方面主要為補(bǔ)償?shù)男问?，通過(guò)補(bǔ)償將事態(tài)恢復(fù)至未被侵害時(shí)。而刑法則主要是維護(hù)社會(huì)公眾治安，維持社會(huì)秩序，在義務(wù)的基礎(chǔ)上對(duì)公民的行為進(jìn)行限定，刑事賠償主要為懲罰的形式，并且懲罰力度較為嚴(yán)格。
2.法律的不同特征決定了正當(dāng)防衛(wèi)的不同屬性。由于民法本身具有私法的屬性與調(diào)節(jié)形式，與刑法相比較，民法則是權(quán)利法，作用于市民群體，對(duì)市民的基本行為進(jìn)行約束。解決民事糾紛的常見(jiàn)形式主要有和解、訴訟以及仲裁幾種，主要在事件發(fā)生之后，其本身存在一定的滯后性，面對(duì)突然發(fā)生的民事糾紛案件不能及時(shí)進(jìn)行解決。為了保障公民的合法權(quán)益不受侵害，使其在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)及時(shí)保護(hù)自己，為公民賦予防衛(wèi)權(quán)是必不可少的，由此可見(jiàn)防衛(wèi)權(quán)應(yīng)該為民法中的合法權(quán)利。所以，之所以有防衛(wèi)權(quán)的存在，主要是為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。只要民法對(duì)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確，那么就等于明確了救濟(jì)權(quán)。所謂防衛(wèi)權(quán)是通過(guò)民法進(jìn)行明確，因此，民法便是防衛(wèi)權(quán)的主要?dú)w屬。在此基礎(chǔ)上，刑法又是民法與其他相關(guān)法律的保障，使用刑法的前提是在相關(guān)部門(mén)對(duì)于一些事件處理不當(dāng)，難以滿足對(duì)于社會(huì)關(guān)系的保障，在這時(shí)便會(huì)將其交由刑事機(jī)關(guān)處理，追究其刑事責(zé)任。那么以刑法本身的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，便決定了刑法絕非授權(quán)性，因此，防衛(wèi)權(quán)便不能是刑法范圍內(nèi)的權(quán)利。
3.刑法的調(diào)整方式?jīng)Q定了正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的本質(zhì)區(qū)別。刑法主要的目的是為了維護(hù)國(guó)家與社會(huì)的安定和諧，保障合法權(quán)益，在法律的關(guān)系內(nèi)，國(guó)家作為主體與刑法本身具有緊密的聯(lián)系，各個(gè)法律關(guān)系的形成是在不同犯罪行為的基礎(chǔ)上，同時(shí)也包括正當(dāng)防衛(wèi)。如果實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)所產(chǎn)生的后果類(lèi)似于犯罪行為，這時(shí)要對(duì)該防衛(wèi)行為進(jìn)行明確，是否將其歸入刑法。在刑法中，所實(shí)施的行為性質(zhì)，如果沒(méi)有觸及社會(huì)危害限制，那么就屬于合法行為，是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、或?qū)儆谄渌缸镄袨閯t需要具體的刑法規(guī)定進(jìn)行判定，以此對(duì)公民的合法權(quán)益進(jìn)行保障。在刑法范圍內(nèi)，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)需要依靠公民的主觀意識(shí)推動(dòng)，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的主要前提是為了維護(hù)合法權(quán)益。因此，民法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，其主旨是對(duì)公民簡(jiǎn)單防衛(wèi)權(quán)的肯定，而刑法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，則是國(guó)家對(duì)于公民所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為的判定，由此決定在判定防衛(wèi)行為是否合法，也是正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中運(yùn)用的本質(zhì)區(qū)別。
4.明確民法中的正當(dāng)防衛(wèi)是解決民事糾紛的有效措施。在刑法中，確定防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是國(guó)家司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判定的，在其判定的過(guò)程中不僅需要投入大量的人力、財(cái)力，其時(shí)間成本也較高。相反在民法中卻不同，正當(dāng)防衛(wèi)作為公民所擁有的合法權(quán)利，是允許普遍使用的，公民行使防衛(wèi)權(quán)只要在民法規(guī)定范圍內(nèi)，便可保障自身的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于解決民事糾紛，增強(qiáng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用，不僅能夠有效減少訴訟成本，在減少糾紛方面也具有一定的作用。
四、結(jié)束語(yǔ)。
綜上所述，正當(dāng)防衛(wèi)是人們生活中十分常見(jiàn)的行為，然而就其在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用，文章中筆者首先分析了三者之間的必然聯(lián)系，隨后就其在構(gòu)成要素之間的不同進(jìn)行了研究，最后在正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性，正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念兩個(gè)方面闡述了正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用，希望以此為我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)一份力量。
參考文獻(xiàn)：
[1]林琳.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用[j].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊),(03).
[2]楊玉英.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用[j].前沿,(09).
[3]閆周.淺析刑法中防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式[j].法制與社會(huì),(33).
[4]王新.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法上的區(qū)別[j].法制博覽(中旬刊),(06).
民法中的債與責(zé)任的論文篇七
法定代表人：
姓名：________________職務(wù)：_______。
委托代理人：
姓名：_____性別：______年齡：____。
民族：___職務(wù)：____工作單位：______。
住址：________________電話：____。
答辯人因_______________一案，對(duì)上訴人________不服_____人民法院__字第__號(hào)判決，提出答辯狀。
答辯的理由和根據(jù)：_________________________。
此致
_____人民法院。
答辯人：_______(蓋章)。
法定代表人：_____(簽章)。
____年__月__日。
附：答辯狀副本___份。
注：答辯的理由和根據(jù)應(yīng)著重陳述對(duì)上訴狀中有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)，并列據(jù)有關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇八
會(huì)計(jì)制度在醫(yī)院管理中的應(yīng)用不僅僅是醫(yī)院的會(huì)計(jì)人員根據(jù)醫(yī)院的會(huì)計(jì)制度簡(jiǎn)單的核算相關(guān)會(huì)計(jì)科目，填報(bào)會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)制度在醫(yī)院管理中的應(yīng)用也不僅僅只會(huì)對(duì)醫(yī)院的財(cái)務(wù)管理造成影響，還會(huì)對(duì)醫(yī)院的整體運(yùn)營(yíng)造成影響。通過(guò)醫(yī)院的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，將醫(yī)院運(yùn)營(yíng)過(guò)程中潛在的問(wèn)題和現(xiàn)存的問(wèn)題以財(cái)務(wù)報(bào)表的形式反映出來(lái)，進(jìn)而醫(yī)院的管理者們根據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)所反映出來(lái)的具體問(wèn)題進(jìn)行分析、思考，從而及時(shí)采取積極有效的應(yīng)對(duì)策略，減少這些問(wèn)題給醫(yī)院帶來(lái)的損失，使醫(yī)院在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中獲得更多的效益，盡可能地使醫(yī)院在保障服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高經(jīng)濟(jì)收益。
2規(guī)范預(yù)算管理。
在體制等諸多因素的影響下，我國(guó)公立醫(yī)院在發(fā)展過(guò)程中一直處在缺乏規(guī)范統(tǒng)一預(yù)算制度的環(huán)境中，而這一環(huán)境將會(huì)對(duì)醫(yī)院部分資金的撥付帶來(lái)或多或少的影響，這就意味著醫(yī)院在很大程度上需要國(guó)家財(cái)政給予支持。然而，在國(guó)家財(cái)政支持的強(qiáng)大后盾下，醫(yī)院的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)逐漸淡化，財(cái)務(wù)預(yù)算變得混亂，管理水平逐漸下滑。而歸根結(jié)底，這些現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因是因?yàn)槿狈σ?guī)范統(tǒng)一的預(yù)算制度，想要解決這一問(wèn)題，就需要將會(huì)計(jì)制度應(yīng)用于醫(yī)院預(yù)算管理中，所以說(shuō)會(huì)計(jì)制度在醫(yī)院管理中有著重要意義。
3加強(qiáng)成本管理。
醫(yī)院操作的難點(diǎn)之一是完善醫(yī)院成本的歸集和核算體系，而這一難點(diǎn)恰好是醫(yī)院會(huì)計(jì)制度的優(yōu)勢(shì)所在。因此，可以說(shuō)醫(yī)院會(huì)計(jì)制度在醫(yī)院的成本管理中扮演了一個(gè)很重要的角色，在較大程度上影響著醫(yī)院的成本管理。
3.1樹(shù)立醫(yī)院成本分析核算新理念。
會(huì)計(jì)制度下醫(yī)院成本的核算不再是簡(jiǎn)單的計(jì)算醫(yī)院運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所耗費(fèi)的各種資金的總和，而是對(duì)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)過(guò)程中各種對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)匯總，然后計(jì)算出單位成本和總成本的過(guò)程。醫(yī)院成本也不只是所耗費(fèi)現(xiàn)金資產(chǎn)的總和，還包括各種儀器設(shè)備、醫(yī)院各種建筑等的磨損與折舊。隨著醫(yī)院管理的規(guī)范化和嚴(yán)格化，成本核算更加細(xì)致，需要按月填制報(bào)表。針對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)反映出的具體問(wèn)題，采取調(diào)整措施，及時(shí)調(diào)整對(duì)成本的管理。在會(huì)計(jì)制度下形成的新的核算理念將致力于減少醫(yī)院額外成本，提高醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益。
3.2幫助醫(yī)院展開(kāi)科學(xué)的成本核算。
在充分認(rèn)識(shí)醫(yī)院成本核算對(duì)象和充分掌握各種核算規(guī)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)院的具體情況，設(shè)置相應(yīng)的核算科目，統(tǒng)一核算標(biāo)準(zhǔn)，形成適用于醫(yī)院的成本核算體系，使醫(yī)院的成本核算更加規(guī)范科學(xué)。規(guī)范科學(xué)的成本核算對(duì)醫(yī)院有效地控制成本具有重要意義，將更加有助于醫(yī)院提高運(yùn)營(yíng)效益。
3.3有助于醫(yī)院充分應(yīng)用成本信息。
會(huì)計(jì)制度下的醫(yī)院成本核算更加完整與規(guī)范，反映出來(lái)的信息也更加準(zhǔn)確，具有更強(qiáng)的說(shuō)服力，并且每月都展開(kāi)成本核算和報(bào)表填制工作，月與月之間的數(shù)據(jù)可以形成鮮明的對(duì)比，連續(xù)變化的.數(shù)據(jù)將更有助于發(fā)現(xiàn)成本管理中存在的問(wèn)題，充分應(yīng)用成本信息。
4完善收入管理。
隨著我國(guó)不斷深化醫(yī)療體制改革，醫(yī)院的收入渠道也從單一的需方供應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樾璺胶偷谌焦餐?yīng)，比如商業(yè)保險(xiǎn)、社保、新農(nóng)合等。付費(fèi)方式也不再是患方支付，醫(yī)方收款這么簡(jiǎn)單的直線模式，而轉(zhuǎn)變成了醫(yī)方、需方和第三方機(jī)構(gòu)共同清算的模式，第三方與醫(yī)院的清算模式多種多樣，增加了醫(yī)院業(yè)務(wù)收入管理的難度。因此，醫(yī)院業(yè)務(wù)收入管理水平的提高很有必要，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)規(guī)范化的會(huì)計(jì)制度。醫(yī)院的管理者應(yīng)重視會(huì)計(jì)制度在醫(yī)院收入管理中的應(yīng)用，完善醫(yī)院業(yè)務(wù)收入管理制度，準(zhǔn)確核算醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入，提高醫(yī)院業(yè)務(wù)水平，及時(shí)調(diào)整醫(yī)院運(yùn)營(yíng)模式，達(dá)到增加醫(yī)院業(yè)務(wù)收入的目的。
5結(jié)語(yǔ)。
綜上所述，醫(yī)院會(huì)計(jì)制度在醫(yī)院管理中有著至關(guān)重要的作用，無(wú)論是在醫(yī)院財(cái)務(wù)管理水平的提高上，還是在醫(yī)院管理者的決策調(diào)整上都有著不可或缺的作用。在醫(yī)院財(cái)務(wù)管理上，會(huì)計(jì)制度可以幫助醫(yī)院制定統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的預(yù)算制度，幫助醫(yī)院加強(qiáng)成本管理，減少額外的成本消耗；有助于醫(yī)院業(yè)務(wù)收入管理制度的完善，最大程度保障醫(yī)院的收入都能入賬，降低壞賬率。在醫(yī)院管理決策的調(diào)整上，可以向醫(yī)院的管理者們提供準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)信息，并幫助他們充分應(yīng)用這些信息，及時(shí)準(zhǔn)確地掌握醫(yī)院的整體運(yùn)營(yíng)情況，針對(duì)已存在的問(wèn)題和潛在的問(wèn)題制定應(yīng)對(duì)方案，采取有效解決措施，避免對(duì)醫(yī)院造成更多的損失，從而保障醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)效益。
參考文獻(xiàn)。
［1］胡安娜,邵巍.新醫(yī)院會(huì)計(jì)制度下我國(guó)醫(yī)院成本管理策略探析［j］.九江學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,（4）.
［2］宋潔.新醫(yī)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度下醫(yī)院成本管理探索［j］.中國(guó)管理信息化,2015,18（11）.
［3］王軍.新財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度背景下醫(yī)院財(cái)務(wù)管理研究［j］.會(huì)計(jì)之友,（22）.
［4］操禮慶.新財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度下醫(yī)院管理思維的轉(zhuǎn)變［j］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,（1）.
民法中的債與責(zé)任的論文篇九
二、舉證責(zé)任，亦稱(chēng)證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。這一概念源自羅馬法，現(xiàn)已為各國(guó)所普遍采用。它是一種特殊的法律責(zé)任，是在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。就同一事實(shí)，證明責(zé)任只能由一方承擔(dān)。否則，在該事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法院就無(wú)法根據(jù)證明責(zé)任作出裁判。證明責(zé)任主要包括兩個(gè)方面，一是行為責(zé)任，即誰(shuí)主張就應(yīng)由誰(shuí)提供證據(jù)加以證明；二是結(jié)果責(zé)任，是指不盡舉證義務(wù)者應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。證明責(zé)任的分配是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使原告、被告各自負(fù)擔(dān)一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)。它的核心問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配才既符合公平、正義的要求，又使訴訟較為迅速的完成。在我國(guó)，舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。但是在特殊情況下，需要實(shí)行舉證責(zé)任倒置。所謂舉證責(zé)任倒置是指提出主張的一方不負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由反對(duì)的一方就某種事實(shí)的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，如果其不能就此舉證證明則要承擔(dān)敗訴的后果。它是以法律要件分類(lèi)說(shuō)作為分配舉證責(zé)任的前提標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)該舉證責(zé)任分配的局部修正、補(bǔ)充和變通。在民事訴訟中，舉證責(zé)任究竟由哪一方承擔(dān)，這不僅涉及到哪一方當(dāng)事人需要付出更多的舉證努力和訴訟代價(jià)，而且將直接影響到當(dāng)事人訴訟的成敗，影響到審判的順利進(jìn)行。
[1][2]。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十
以xx醫(yī)院的系統(tǒng)為例，設(shè)備管理系統(tǒng)的主界面如圖1所示。
[1]。
一般來(lái)說(shuō)，醫(yī)療設(shè)備管理系統(tǒng)要包括以下幾個(gè)方面：用戶(hù)信息修改、入庫(kù)管理、設(shè)備檢定信息管理、定期保養(yǎng)管理等方面，如圖2所示。
[2]。
3.2各模塊功能說(shuō)明。
用戶(hù)信息修改：目前登錄用戶(hù)個(gè)人信息修改，包括密碼以及用戶(hù)名等操作。
入庫(kù)管理：入庫(kù)管理比較復(fù)雜，包括了新設(shè)備的信息錄入、當(dāng)前設(shè)備的信息管理、淘汰管理等。
定期保養(yǎng)信息管理：主要包括了定期的保養(yǎng)計(jì)劃、保養(yǎng)信息的錄入和查詢(xún)等。
設(shè)備檢定信息管理：包括了檢定計(jì)劃、臨檢管理等內(nèi)容。
3.3運(yùn)用效果。
此系統(tǒng)的運(yùn)用是從醫(yī)院的維修、保養(yǎng)等實(shí)際工作需求而設(shè)計(jì)的，在投入使用后可以達(dá)到比較好的預(yù)期效果。
運(yùn)用設(shè)備管理系統(tǒng)前，主要是靠手動(dòng)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行記錄，因此有時(shí)在查詢(xún)、登記記錄時(shí)間等會(huì)超過(guò)維修和檢定的工作時(shí)間，造成資料不全的情況，給工作帶來(lái)很多不便。
但是，管理系統(tǒng)投入后，如果想要查詢(xún)某臺(tái)機(jī)器的資料以及相關(guān)信息時(shí)，只需要對(duì)機(jī)器的基本內(nèi)容進(jìn)行檢索即可，檢索后可查詢(xún)到本臺(tái)機(jī)器的所有信息，包括了檢定記錄、保養(yǎng)記錄、維修記錄等等，同時(shí)還能顯示出生產(chǎn)廠家、銷(xiāo)售公司、聯(lián)系號(hào)碼等信息。
在某種程度上規(guī)范了設(shè)備的有關(guān)管理，提升了設(shè)備維修、檢定的工作效率，為醫(yī)療的設(shè)備管理工作帶來(lái)很大的便利。
參考文獻(xiàn)。
[1]馬成鋼。
[2]揚(yáng)斌，張美，袁鐘清，等。
【2】強(qiáng)化醫(yī)療設(shè)備安全管理保證患者安全。
論文摘要。
醫(yī)療設(shè)備的安全是醫(yī)療設(shè)備使用和管理的頭等大事。
在上海召開(kāi)的第一屆中國(guó)醫(yī)院院長(zhǎng)設(shè)備管理高峰論壇上公布了這樣一組數(shù)據(jù):17%的醫(yī)療事故是和醫(yī)療設(shè)備相關(guān)的，在與器械設(shè)備相關(guān)的醫(yī)療事故中，有30%左右是設(shè)備本身的原因，還有60～70%是由于使用不當(dāng)造成的。
1醫(yī)療設(shè)備導(dǎo)致安全隱患的原因。
醫(yī)療設(shè)備在原設(shè)計(jì)中由于客觀條件、技術(shù)條件的限制，會(huì)存在一些考慮不周到的地方，使用前很難發(fā)現(xiàn)，在使用中可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，這就是通常所說(shuō)的不良事件。
另外，很多設(shè)備由于使用年份過(guò)長(zhǎng)，盡管還能工作，但是存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患較多，使用中突發(fā)的故障，可以給病人帶來(lái)傷害，尤其是急救設(shè)備，會(huì)危及到病人的生命。
一些診斷類(lèi)設(shè)備由于元器件老化帶來(lái)檢測(cè)數(shù)據(jù)飄移不準(zhǔn)，使診斷結(jié)果發(fā)生誤差，嚴(yán)重影響臨床醫(yī)生對(duì)患者病情的治療，給患者安全帶來(lái)隱患。
對(duì)醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，學(xué)會(huì)按操作規(guī)程熟練使用先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備不是件容易的事，尤其是一些生命支持系統(tǒng)、急救設(shè)備如呼吸機(jī)、監(jiān)護(hù)儀、人工心肺機(jī)、除顫起搏器、麻醉機(jī)等。
一旦發(fā)生設(shè)備使用不當(dāng)，也會(huì)給患者帶來(lái)安全隱患。
2強(qiáng)化醫(yī)療設(shè)備安全管理保證患者安全。
全球醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)(jci)把以患者為中心作為兩個(gè)論證指標(biāo)之一，把患者安全放到一切醫(yī)療工作的首位。
核心是醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全，強(qiáng)調(diào)全員參與醫(yī)療質(zhì)量與安全管理。
醫(yī)療設(shè)備應(yīng)用安全管理是保障患者安全、防范醫(yī)療設(shè)備引起糾紛的重要手段。
2.1對(duì)使用人員進(jìn)行嚴(yán)格的`、全方位的培訓(xùn)我院對(duì)新進(jìn)設(shè)備的使用操作培訓(xùn)一直非常重視，要求設(shè)備原廠工程師對(duì)使用部門(mén)所有人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)，一些操作比較復(fù)雜的設(shè)備，使用人員還需到國(guó)內(nèi)三甲醫(yī)院培訓(xùn)1周甚至兩周，直至所有使用人員都能熟練掌握操作規(guī)程為止。
從去年開(kāi)始，我們對(duì)參加操作培訓(xùn)的使用人員進(jìn)行書(shū)面考試，只有考試合格的人員才能取得上機(jī)操作的資格。
2.2對(duì)醫(yī)學(xué)工程技術(shù)人員進(jìn)行不斷培訓(xùn)培訓(xùn)可以有多種方式:一是通過(guò)日常的維修工作不斷積累經(jīng)驗(yàn)。
二是公司維修人員來(lái)院維修時(shí)的互相探討交流。
三是通過(guò)科內(nèi)定期組織的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)交流維修心得。
四是通過(guò)自學(xué)業(yè)務(wù)書(shū)籍豐富專(zhuān)業(yè)知識(shí)。
五是參加公司組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)班。
六是可以到其他三甲醫(yī)院進(jìn)行短期培訓(xùn)。
通過(guò)多種途徑的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高醫(yī)院工程技術(shù)人員的動(dòng)手能力，切實(shí)解決醫(yī)療設(shè)備在使用中的各種實(shí)際問(wèn)題。
2.3改變被動(dòng)維修的工作模式采取有效的預(yù)防性維護(hù)的方法。
我們安排工程技術(shù)人員定期到科室了解設(shè)備的使用情況，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決，同時(shí)對(duì)大型設(shè)備定期除塵。
今年設(shè)備科還根據(jù)臨床科室的工作特點(diǎn)，適時(shí)推出了“駐點(diǎn)工程師”責(zé)任制，由各位工程師在自己分管的片區(qū)中選擇設(shè)備比較集中、設(shè)備使用率較高的1-2個(gè)點(diǎn)，在高峰時(shí)段提供駐點(diǎn)服務(wù)，現(xiàn)場(chǎng)解決臨床科室在設(shè)備操作以及維護(hù)方面的問(wèn)題，及時(shí)反饋設(shè)備維修情況，聽(tīng)取使用部門(mén)對(duì)設(shè)備維修工作的意見(jiàn)和建議。
今年還引進(jìn)了專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療器械檢測(cè)設(shè)備，對(duì)醫(yī)院在用設(shè)備進(jìn)行質(zhì)控。
例如通過(guò)對(duì)輸液泵的質(zhì)控，實(shí)時(shí)掌握輸液泵實(shí)際滴速與設(shè)定滴速是否相符等情況。
通過(guò)對(duì)監(jiān)護(hù)儀的質(zhì)控，實(shí)測(cè)監(jiān)護(hù)數(shù)據(jù)與患者實(shí)際情況的誤差是否在允許范圍內(nèi)。
對(duì)一些誤差范圍超過(guò)規(guī)定值的設(shè)備立即停用，經(jīng)及時(shí)維修調(diào)試直至檢測(cè)正常后方可投入使用。
2.4建立以質(zhì)量保證為核心的醫(yī)療設(shè)備管理模式把物資管理模式逐步轉(zhuǎn)變到質(zhì)量管理模式上來(lái)。
規(guī)范醫(yī)療設(shè)備應(yīng)用安全管理流程，建立質(zhì)量控制與評(píng)價(jià)體系，首先從與患者生命安全密切相關(guān)的急救類(lèi)設(shè)備入手，同時(shí)應(yīng)有一套相關(guān)的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)和考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十一
人們之所以要明確責(zé)任，是為了“定紛止?fàn)帯?，而各?lèi)紛爭(zhēng)實(shí)際上都與一定的利益相關(guān)。當(dāng)某種利益獲得法律上的保護(hù)之后，它就被稱(chēng)為法益。不同的法律保護(hù)不同的利益，即法益。為了使其所保護(hù)的法益不受侵犯，法律通常會(huì)確定侵犯法益后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而這種責(zé)任的確定必須符合該法律的宗旨。這種違反法律后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任被稱(chēng)為法律責(zé)任。從法理上講，法律責(zé)任是指行為人違反法定義務(wù)后所應(yīng)承擔(dān)的否定性法律后果。[1]而實(shí)際上，對(duì)義務(wù)的違反就意味著對(duì)法益的侵犯。由于各種法律所要保護(hù)的法益不盡相同，它們賦予其相對(duì)人的義務(wù)也就不盡相同，那么違反義務(wù)后所承擔(dān)的責(zé)任（即所稱(chēng)的否定性法律后果）也就會(huì)不盡相同。
在確定違法者對(duì)其違法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，我們首要考慮的是其行為所造成的影響（即損害結(jié)果）。在評(píng)估此種影響時(shí)，有兩種截然相反的觀點(diǎn)：個(gè)體主義與整體主義。個(gè)體主義認(rèn)為，一個(gè)人的行為，只會(huì)對(duì)與其直接交往的人產(chǎn)生影響，對(duì)第三人則不會(huì)產(chǎn)生多大影響。因此我們?cè)诳紤]一個(gè)人的行為，或者兩個(gè)人之間的交互行為時(shí)，無(wú)須考慮所有的其他人。個(gè)體主義對(duì)民法的影響較深，最明顯的是合同的相對(duì)性。整體主義則認(rèn)為，一個(gè)人的行為或者兩個(gè)人之間的交互行為，必然會(huì)影響到社會(huì)中的其它人，這種影響可能是直接的，也可能是間接的，可能是現(xiàn)實(shí)的，也可能是潛在的。
在考慮經(jīng)濟(jì)違法行為的影響時(shí)，本文由論文聯(lián)盟收集整理究竟應(yīng)該從個(gè)體主義出發(fā)，還是應(yīng)該從整體主義出發(fā)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須先分析經(jīng)濟(jì)法的立法本位和經(jīng)濟(jì)違法行為的特征。首先，經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)本位為主導(dǎo)的，以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，這是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其它傳統(tǒng)部門(mén)法的本質(zhì)性原則。其次，經(jīng)濟(jì)違法行為有其特殊性，即顯著的負(fù)外部性，這就決定了經(jīng)濟(jì)法在考慮其主體的行為時(shí)，必須從整體考慮，不僅要考慮其行為的直接作用對(duì)象，而且還要考慮其行為的外部性，考慮其行為對(duì)不特定的其它經(jīng)濟(jì)主體或者整個(gè)社會(huì)有機(jī)體、市場(chǎng)秩序的間接影響。比如企業(yè)間的合并，從民法上看，也就是說(shuō)從個(gè)體主義看，是企業(yè)本身所享有的、自由的經(jīng)濟(jì)決定權(quán)的行使，此種自由權(quán)利的行使，只要不侵犯他人的合法利益，就無(wú)可厚非。但是我國(guó)的反壟斷法卻規(guī)定，當(dāng)企業(yè)間的合并達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須向主管機(jī)構(gòu)申報(bào)，不申報(bào)不得合并。從表面上看，這是對(duì)企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種干涉，不過(guò)，如果從整體主義出發(fā)，從企業(yè)合并所產(chǎn)生的負(fù)外部性出發(fā)，某些企業(yè)間的合并雖然短期看來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生任何的不利影響，反而促進(jìn)了規(guī)模效應(yīng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種合并可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的過(guò)度集中，獨(dú)立利益主體的減少，進(jìn)而破壞市場(chǎng)原有的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，損害市場(chǎng)秩序。所以，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)其主體的行為進(jìn)行評(píng)估時(shí)，總是會(huì)以社會(huì)本位為指導(dǎo)，并注重經(jīng)濟(jì)行為特有的外部性。
我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的假設(shè)就是理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。其實(shí)，人的理性假設(shè)是客觀存在的，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是發(fā)現(xiàn)了它，并不是創(chuàng)設(shè)了它。人不僅在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為時(shí)是“理性”，在實(shí)施任何其它行為時(shí)也是“理性”。[2]也就是說(shuō)，“理性”只是人本身的一種決策機(jī)制，它決定人們?nèi)绾巫龀鰶Q定，做出何種決定。我們的有些決定是理性的（通常認(rèn)為是正解的決定），有些決定是感性的（通常認(rèn)為是錯(cuò)誤的決定）。但值得注意的是，“理性”只能相對(duì)于某一個(gè)人來(lái)說(shuō)，不能相對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)。
因此，本人認(rèn)為人在實(shí)施違法行為時(shí)，也是具有理性的。也就是說(shuō)違法主體也是具有理性的利益主體，他在實(shí)施違法行為時(shí)，也會(huì)有成本與收益的考慮。如果他看到違法的成本低于其違法收益時(shí)，他會(huì)繼續(xù)實(shí)施該違法行為。法律在確定違法主體的法律責(zé)任時(shí)，就必須使違法成本高于違法收益。
如何才能保證違法者違法的成本高于其違法的收益呢？首先，我們應(yīng)該準(zhǔn)確地分析違法行為可能帶來(lái)的各種成本。違法成本指的是組織或個(gè)人在實(shí)施違法行為后所應(yīng)付出的代價(jià)。一個(gè)違法行為往往存在著兩種成本。一種成本是指違法主體在實(shí)施違法行為時(shí)所考慮的、法律強(qiáng)加于其身各種“處罰”，另一種成本是指違法行為客觀上造成的影響或損害。[3]法律的目的是通過(guò)明確前一種成本（即法律責(zé)任），來(lái)防止后一種成本的產(chǎn)生（預(yù)防功能）或彌補(bǔ)后一種成本（彌補(bǔ)功能）。由于經(jīng)濟(jì)違法行為顯著的負(fù)外部性，它不僅會(huì)造成個(gè)人成本（對(duì)個(gè)人利益的損害），還會(huì)造成社會(huì)成本（對(duì)社會(huì)利益的損害）。所以經(jīng)濟(jì)法在進(jìn)行成本彌補(bǔ)時(shí)，不僅要彌補(bǔ)個(gè)人成本，還要彌補(bǔ)社會(huì)成本。由于經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)本位為主導(dǎo)的，它更注重的是社會(huì)成本的彌補(bǔ)，但這并不意味著它會(huì)忽視個(gè)人成本。例如，反壟斷法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這里的民事責(zé)任就是一種對(duì)個(gè)人成本的彌補(bǔ)。經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施壟斷行為時(shí)，不僅會(huì)直接損害其它經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者，還會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)秩序與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制造成不利影響。同時(shí)，在經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為后，整個(gè)社會(huì)會(huì)因此而增加一種風(fēng)險(xiǎn)：即其它經(jīng)營(yíng)者可能進(jìn)行的仿效。所以，這種風(fēng)險(xiǎn)也是一種社會(huì)成本。我們知道，彌補(bǔ)是指使受損害的.利益恢復(fù)到違法行為發(fā)生以前的狀態(tài)。反壟斷法在彌補(bǔ)違法行為造成社會(huì)成本時(shí)，采取的是表現(xiàn)為“懲罰性”賠償?shù)摹吧兕~”賠償。[4]雖然這種賠償額高于壟斷行為所造成的、直接的、可見(jiàn)的損害，但是相對(duì)于壟斷行為對(duì)市場(chǎng)秩序與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所造成的損害，以及給社會(huì)帶來(lái)的“仿效”風(fēng)險(xiǎn)而言，這種賠償是不足的，是“少額”的。
如前文如述，法律是為了使其保護(hù)的法益不受侵犯，才規(guī)定法律責(zé)任的。因此，法律在確定法律責(zé)任時(shí)，總是以其背后的利益為考量的。由于各個(gè)部門(mén)法背后的利益考量不同，其法律責(zé)任也不盡相同。但是，我們這里所講的法律責(zé)任，不是指的如“罰款”等責(zé)任形式，而是各種具體的責(zé)任形式，從一定的利益考量出發(fā)，按照一定的邏輯組成的責(zé)任系統(tǒng)。就一個(gè)具體的部門(mén)法而言，它不可能只采取某一種責(zé)任形式，而只是對(duì)某一種或一些責(zé)任形式更加偏重，這種偏重恰恰是由其背后的利益考量驅(qū)使的。例如在反壟斷法中，罰款條款占整個(gè)法律責(zé)任條款的比例高達(dá)55%。[5]因?yàn)榉磯艛喾ㄒㄟ^(guò)“罰款”這種責(zé)任形式，來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序――其背后的利益考慮。
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不同于其它部門(mén)法責(zé)任表現(xiàn)在，其責(zé)任系統(tǒng)是行政類(lèi)責(zé)任形式在先，民事類(lèi)責(zé)任形式在中，刑事類(lèi)責(zé)任形式在后，市場(chǎng)主體的責(zé)任在先，主管機(jī)關(guān)的責(zé)任在后。這不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，而且體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法先規(guī)制市場(chǎng)失靈，再控制政府失靈。例如，反壟斷法第46、47、48條規(guī)定的是罰款，第50條規(guī)定的是民事責(zé)任，第52、54條規(guī)定的刑事責(zé)任，同樣也是先規(guī)定了市場(chǎng)主體的責(zé)任，再規(guī)定主管機(jī)關(guān)的責(zé)任。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，表現(xiàn)在它具有獨(dú)立的責(zé)任體系。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十二
摘要隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，公平原則成為各國(guó)人民對(duì)人身權(quán)利的最基本追求之一，從公平原則的歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，雖然不同時(shí)期、不同國(guó)家對(duì)公平的含義界定有諸多不同，但是公平在各國(guó)的法律制度中一直扮演者重要角色。
在民法中的公平原則是對(duì)民事傳統(tǒng)的概括，是民法的基本精神，貫穿在民法的立法、執(zhí)法和守法整個(gè)過(guò)程中，對(duì)推動(dòng)民法的發(fā)展具有重要作用。
在未來(lái)中的民法制定中應(yīng)該繼續(xù)樹(shù)立公平至上的理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
隨著我國(guó)社會(huì)主義制度的進(jìn)一步發(fā)展完善，依法治國(guó)的進(jìn)程也在不斷加快，人們要求社會(huì)公平的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈。
社會(huì)公平的概念包含了倫理和法律雙層含義，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展具有促進(jìn)作用，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷史就是一個(gè)不斷追求社會(huì)公平的歷史，不同階層的人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)社會(huì)公平進(jìn)行著各種斗爭(zhēng)，公平的實(shí)現(xiàn)程度也成為了衡量一個(gè)國(guó)家文明程度的重要指標(biāo)。
一、公平的含義。
不管是在中國(guó)還是在西方國(guó)家，人們都在不斷追求社會(huì)公平。
在我國(guó)古代，公平的概念曾被定義為平均，人們以平均來(lái)衡量公平;這一觀念在當(dāng)今社會(huì)中也依然被很多人所認(rèn)同。
然而在西方國(guó)家，有很多學(xué)者將公平等同于正當(dāng)。
比如，蘇格拉底認(rèn)為所謂公平就是被規(guī)矩認(rèn)可的行為;柏拉圖在將人的靈魂劃分為理性、激情、欲望的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公平就是各司其職，各得其所，要求每個(gè)行業(yè)的人都做好自己的事情，互不干擾。
亞里士多德在兩位前人的基礎(chǔ)上，從不同的角度對(duì)公平的含義進(jìn)行界定，并加以分類(lèi)，他按照公平的表現(xiàn)形式不同，將其分成了特殊的公平和普遍的公平，所謂特殊的公平主要是指分配的公平和矯正的公平，而普遍的公平則是指社會(huì)成員的所有行為都應(yīng)該與社會(huì)規(guī)定的道德和法律保持一致;從具體內(nèi)容的角度劃分，亞里士多德又將公平分成了相對(duì)公平和絕對(duì)公平，相對(duì)公平是指人定法的公平;絕對(duì)公平則是一種自然法意義上的不受任何人為約束的理性的公平。
亞里士多德認(rèn)為公平可以作為正義的替代語(yǔ)存在，對(duì)公平的論述對(duì)后代建立公平原則具有十分重要的借鑒和啟迪意義，對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)和社會(huì)學(xué)也產(chǎn)生了重要影響。
隨著西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命的陸續(xù)展開(kāi)，資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的自由、平等、民主的理念在社會(huì)中廣為流暢，公平也因此被理解為一種權(quán)利的平等，與方式的資本主義發(fā)展相適應(yīng)，是一種起點(diǎn)和過(guò)程上的公平。
之后隨著工業(yè)革命的不斷發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步的同時(shí)，社會(huì)矛盾問(wèn)題越來(lái)越多，人們逐漸意識(shí)到西方社會(huì)財(cái)富分配的不均衡，追求公平的呼聲再一次高漲，這一時(shí)期對(duì)公平的含義論述最權(quán)威的是美國(guó)學(xué)者羅爾斯，他認(rèn)為，正義是整個(gè)社會(huì)制度建立的首要價(jià)值，任何社會(huì)制度都必須要符合社會(huì)正義。
社會(huì)上的人們都應(yīng)該具有利益的一致性，在一定的原則指導(dǎo)下實(shí)行利益分配，形成合理恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)分配契約;而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益分配的合理就必須要確定建立社會(huì)正義原則，確定社會(huì)合作的利益與負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配，在羅爾斯的論述中，公平也成為了正義的替代語(yǔ)。
民法中的公平含義與以上不同時(shí)期人們所提出的公平含義應(yīng)該有所不同，它必須要從民法自身的角度去界定，并通過(guò)民法的相關(guān)規(guī)定去確保公平的實(shí)現(xiàn)。
有學(xué)者提出，公平是民法的最高原則，公平是倫理性規(guī)范為主要內(nèi)容的民法的存在基礎(chǔ)，是民法的基本價(jià)值取向，不僅可以代表平等、正義、誠(chéng)信等具體行為要求，而且也可以作為人們內(nèi)心判斷的標(biāo)準(zhǔn)。
在我國(guó)《民法通則》中也提出民事行為的有效無(wú)效、訴訟時(shí)效的中止、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成等都可運(yùn)用公平原則，也就是我國(guó)的民法中確立了公平原則。
公平觀念穿插在人類(lèi)歷史發(fā)展的始終，不同的'國(guó)家、不同的歷史背景，人們對(duì)公平概念的界定各不相同，而且隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，公平在各國(guó)的法律制度中扮演者重要角色，在很多情況下，人們甚至將公平視為法律的替代語(yǔ)。
在本文主要從民法的角度去分析公平原則。
從民法的法律意義層面，公平是權(quán)利與義務(wù)、利益與負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間的合理分配;這種分配的結(jié)果必須要與每個(gè)社會(huì)主體的付出保持一致，而且可以得到整個(gè)社會(huì)的廣泛認(rèn)可。
為此，我們可以將民法中公平概念分成以下四點(diǎn)：其一，每個(gè)當(dāng)事人在社會(huì)上都面臨著平等的社會(huì)外部條件，都擁有平等的法律地位;即前提條件公平。
前提條件公平與結(jié)果公平不同，民法中的前提條件的公平可以更好的保證每個(gè)社會(huì)公平都享有客觀公正的社會(huì)權(quán)利。
其二，每一個(gè)社會(huì)成員都享有獲得平等分配的權(quán)利，都應(yīng)該獲得與其付出勞動(dòng)成果相一致的分配利益;即分配公平。
其三，在商品或服務(wù)的交換過(guò)程中，不同社會(huì)成員的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該是基本對(duì)等的;即交換公平。
其四，對(duì)于存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡的問(wèn)題，應(yīng)該依照相關(guān)的法律政策對(duì)其結(jié)果進(jìn)行矯正，即矯正公平。
還應(yīng)該注意的是矯正公平是一種算數(shù)比例上的公平，評(píng)判者不需要考慮雙方的功德，而不同于按照幾何比例進(jìn)行的分配公平。
從以上幾方面的分析可以看出民法中公平原則充分體現(xiàn)了民法的追求目的、性質(zhì)、任務(wù)和特征，并且在民法的立法、執(zhí)法和守法中貫徹始終。
雖然每個(gè)時(shí)代的公平概念都有所差異，但是不可否認(rèn)，公平概念的確定和修改都是以不同時(shí)代的特定的道德觀念為背景的，民法中的公平概念也是依照社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們倫理觀念的變化而提出的，以便在社會(huì)上建立一套保障社會(huì)正義的公平保障機(jī)制。
公平原則是民法的基本精神，在民法的立法、執(zhí)法和守法過(guò)程中，公平觀念無(wú)時(shí)不在，在我國(guó)為了保障社會(huì)公平正義，在《民法通則》中對(duì)公平觀念提出了若干界定。
比如，“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”，“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”等公平觀念的提出，都是立法者在考慮公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)和國(guó)家財(cái)產(chǎn)保護(hù)不對(duì)等的基礎(chǔ)上建立的，以充分體現(xiàn)公平理念。
雖然，相關(guān)的公平原則在不斷完善，但是在民法基本原則的實(shí)際實(shí)施中海存在很多問(wèn)題，比如，在“依法成立的合同受法律保護(hù)”這一民法原則背景下，公平理念體現(xiàn)為以何種價(jià)格成交拍賣(mài)物，有人會(huì)認(rèn)為用拍賣(mài)物的實(shí)際價(jià)值確定拍賣(mài)物的成交價(jià)格是公平的，但是在實(shí)際的操作中，很多拍賣(mài)物的成交價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其應(yīng)有的價(jià)值，因?yàn)楹芏嗯馁u(mài)物的愛(ài)好者往往愿意付出超出其價(jià)值幾倍的價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)，但是這種交易方式在公平理念下就顯得不公平。
為此，在實(shí)際的民事事件中，筆者列舉以下幾種民法中公平原則的運(yùn)作模式，以表述公平原則在民法中的具體體現(xiàn)。
其一，用程序公平去滿足公平原則，對(duì)于談判雙方來(lái)說(shuō)，如果兩者在各方面的力量差距較大，就會(huì)影響公平原則的實(shí)施，對(duì)此民法應(yīng)該通過(guò)制定嚴(yán)格的程序和規(guī)范去保障社會(huì)公民在婚姻權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等民事糾紛中公平原則的實(shí)現(xiàn)。
其二，用均衡自我裁量實(shí)現(xiàn)公平標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)民事事件的復(fù)雜性，法官應(yīng)該擁有一定的自由裁量權(quán)，對(duì)事件做出最合理的判斷;其三，在意思自治下的協(xié)議達(dá)到公平，意思自治可以為社會(huì)公眾的人身自由提供保障，而且保障個(gè)人的合法權(quán)益不受他人的非法干預(yù)。
公平原則的存在是為了滿足社會(huì)公眾的心理需求，也是人類(lèi)理性思維不斷向前發(fā)展的結(jié)果，對(duì)于民法公平原則的倫理基礎(chǔ)可以從以下幾方面進(jìn)行論述，首先，公平符合社會(huì)法律的最高理性要求，是社會(huì)法和自然法所共同追求的目標(biāo)。
在作為公平的正義中，人們預(yù)先接受了平等自由原則，并且明確同意，讓自己的善的觀念和行為符合正義原則的要求。
其次，公平原則符合了人類(lèi)社會(huì)生存的基本要求，表現(xiàn)為自由和人格平等;對(duì)于每個(gè)社會(huì)公平來(lái)說(shuō)，都希望得到社會(huì)的公正對(duì)待，獲得人格尊嚴(yán)，這是人與生俱來(lái)的心理要求，就如康德所說(shuō)，人只有以中國(guó)天賦的權(quán)利就是與生俱來(lái)的自由。
孟德斯鳩的民主思想中認(rèn)為，在自由和政制的關(guān)系上，建立自由的是法律;然而在自由與公民的關(guān)系方面，風(fēng)俗、規(guī)矩等都可以成為自由的載體，民事法規(guī)的制定則可以更好的確保公民自由的實(shí)現(xiàn)。
再次，公平原則可以滿足社會(huì)公民利用公平維持現(xiàn)狀的心理需求，但是這種情況也只有在整體社會(huì)關(guān)系處于最大限度的合理狀態(tài)時(shí)才可能會(huì)實(shí)現(xiàn)。
如果人們將現(xiàn)存的利益與職權(quán)的分配制度持反對(duì)態(tài)度，那么對(duì)公平原則的追求也可以成為一種社會(huì)變革的口號(hào)。
在民法中確立的規(guī)范性體系，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人生活的自治，確認(rèn)了社會(huì)公民人身地位的平等，民事行為的自由等原則，為每個(gè)人的自由發(fā)展提供了法律保障。
此外，公平原則的確立具有一定的信仰基礎(chǔ)，公平原則所倡導(dǎo)的權(quán)利和義務(wù)的一致性正是古羅馬時(shí)代確立的最基本的民法原則，而對(duì)于很多現(xiàn)代契約制度的淵源之一的教會(huì)法中也強(qiáng)調(diào)企契約的制定應(yīng)該符合公平、合理和平等等要求，強(qiáng)調(diào)涉及利益的雙方應(yīng)該均衡利益和負(fù)擔(dān)。
最后，民法中國(guó)的公平原則適應(yīng)了現(xiàn)階段復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的需要，民法中要處理的事件具有較高的復(fù)雜性，所以不管是在哪個(gè)時(shí)代都難以制定出絕對(duì)公平的法律制度，這就要求民法的中概念具有一定程度的概括性，公平概念的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了民法發(fā)展中的這一需求。
也就是說(shuō)，在人類(lèi)社會(huì)快速發(fā)展的時(shí)代，人與人之間的關(guān)系也在發(fā)生著變化，這就使得不可能有持久不變的法律關(guān)系，只有建立一種靈活的、彈性的法律制度才能適應(yīng)人類(lèi)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的和諧進(jìn)步，而公平原則因?yàn)榫哂休^強(qiáng)的靈活性和彈性而被民法所應(yīng)用。
民法公平原則的存在本身具有很強(qiáng)的倫理性，相比于刑事法律中明確規(guī)定的各種概念，民法概念具有很大的不確定性;究其原因，民法規(guī)范的目的在于為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供約束社會(huì)公眾的一般性規(guī)則，這些規(guī)則又是基于實(shí)際的市民社會(huì)總結(jié)和概括而來(lái)，是人類(lèi)理性思維的結(jié)果，具有一定的穩(wěn)定性。
然而，在民法的立法過(guò)程中，法律規(guī)范的勇于越是概括，其實(shí)施的難度就會(huì)越大，給予法官的自由也更大，為此，在很多民事糾紛案件中，法官必須在對(duì)各種事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上用自己的價(jià)值去判斷。
在《瑞士民法典》中規(guī)定：如果法官于指定法中不能發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的明確規(guī)定，則必須依照習(xí)慣法實(shí)施判決。
所以正是由于民法規(guī)范具有的高度的概括性和倫理性，使得法律的適用必須要以倫理性的公平原則為指導(dǎo)，以確保案件審理的公平正義，維護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)益。
公平原則在任何一個(gè)國(guó)家的民法中都具有十分獨(dú)特的地位，每個(gè)國(guó)家的民事立法都應(yīng)該注意本國(guó)的歷史發(fā)展傳統(tǒng)和當(dāng)下的具體國(guó)情，充分考慮國(guó)家內(nèi)部倫理道德對(duì)法律制定的影響，倫理對(duì)于民事立法的音響主要是以倫理道德法律化的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
因?yàn)槿魏瘟⒎ǘ疾豢梢赃`背社會(huì)公平觀念、公共利益和其他的倫理道德，否則法律的制定就會(huì)失去民心，法律的權(quán)威也會(huì)受到破壞。
現(xiàn)階段，我國(guó)的立法正在不斷趨于完善，但是在國(guó)內(nèi)依然存在法律得不到有效遵守的問(wèn)題，法律的權(quán)威性和威懾力不夠，為此，在未來(lái)的民法典制定中，一方面要注重對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化、習(xí)慣的繼承;另一方面則應(yīng)該吸收西方國(guó)家中先進(jìn)的法制文化，建立適合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的民法體系，使民法真正成為公民權(quán)利的保護(hù)傘。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳明添.公平視野下版權(quán)法律制度的反思.東南學(xué)術(shù).(5).
[4]鄭凈方.離婚時(shí)部分產(chǎn)權(quán)房的分割處理――兼談公平原則的適用.山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).(s1).
[5]許麗.解讀消費(fèi)合同中的“霸王條款”.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2011(3).
[6]毛黃豐.公平責(zé)任原則芻議.西安歐亞學(xué)院學(xué)報(bào).2010(3).
[7]段艷.試論公平責(zé)任原則及其適用范圍.思茅師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2012(5).
[8]孔祥雨.民法的倫理化與倫理化的民法.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2011(3).
民法中的債與責(zé)任的論文篇十三
《你看起來(lái)好像很美味》是日本人氣繪本作家宮西達(dá)也的一部作品，由導(dǎo)演藤森雅也制作成動(dòng)畫(huà)后于20xx年在日本全國(guó)公映。該影片講述了一個(gè)食草恐龍無(wú)意中撿到一個(gè)霸王龍的蛋，為它取名“哈特”并把它養(yǎng)大。但當(dāng)長(zhǎng)大的哈特明白自己的身份，未能抵制本能的驅(qū)使，離開(kāi)母親，開(kāi)始了食肉生涯。而哈特后來(lái)又陰差陽(yáng)錯(cuò)地因?yàn)閾斓搅耸巢菘铸埖牡?，被恐龍寶寶“很美味”誤認(rèn)為是“爸爸”，從而開(kāi)始了與“很美味”之間一段感人的父子情。本文通過(guò)對(duì)影片的細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，探討該影片所體現(xiàn)的愛(ài)與責(zé)任。
一、母愛(ài)。
影片感人至深的首當(dāng)其沖的便是哈特母親的愛(ài)。當(dāng)哈特破殼而出，與生俱來(lái)的不同讓種群首領(lǐng)命令哈特的母親拋棄它。但當(dāng)母親把哈特“遺棄”在石巖下，哈特的叫聲觸動(dòng)了母親最柔軟的神經(jīng)。她無(wú)私的母愛(ài)讓她不計(jì)后果，毅然決定撫養(yǎng)哈特。母親也因此違背了首領(lǐng)的命令，只能帶著哈特和自己的孩子“萊特”，遠(yuǎn)離自己的種群，偷偷地在森林深處生活。她一開(kāi)始就知道哈特不是食草龍，她也知道哈特可能早晚有一天會(huì)離開(kāi)他，知道有一天她甚至可能成為哈特的晚餐……但是因?yàn)閭ゴ鬅o(wú)私的母愛(ài)，她仍然對(duì)哈特視如己出，甚至更偏向他——例如自己的孩子萊特都是自己出去找吃的，而母親卻要和萊特一起幫哈特搜集果實(shí)。
而當(dāng)哈特發(fā)現(xiàn)自己霸王龍的身份，選擇了離家出走。哈特的母親卻在永遠(yuǎn)在等著孩子回來(lái)。當(dāng)哈特多年后出現(xiàn)在母親面前，她一眼就認(rèn)出了哈特，抱著哈特嗔怪道：“真是的，擅自離家后就一直沒(méi)有回來(lái)，媽媽很擔(dān)心你啊”。一句簡(jiǎn)單的話，卻包含了母親無(wú)數(shù)的擔(dān)心與掛念。她的愛(ài)是包容的，不管孩子做了什么，她永遠(yuǎn)在原地等著他回頭，她的愛(ài)又是無(wú)關(guān)血緣的'，哈特不是她親生的孩子，卻仍然有著濃得化不開(kāi)的親情。
二、父愛(ài)。
影片所表現(xiàn)的父愛(ài)有兩種，一種是哈特對(duì)“很美味”的愛(ài)，一種是巴克對(duì)哈特的愛(ài)。
哈特被“很美味”的一聲“爸爸”所感動(dòng)，讓很美味幸免于成為他的腹中餐。在很美味身上，哈特體會(huì)到了被愛(ài)、被崇拜、被需要的幸福感，所以他也像真正的父親一樣愛(ài)著“很美味”。當(dāng)很美味在他視野消失的那一刻，因?yàn)閾?dān)心被其他動(dòng)物吃掉，他萬(wàn)分焦急地四處尋找，當(dāng)尋找未果時(shí)哈特他低垂著頭，無(wú)法掩飾地失望與沮喪。而當(dāng)終于看到“很美味”回來(lái)了哈特生氣地大聲斥責(zé)，在得知很美味一片孝心后哈特又留下了感動(dòng)的淚水，其滿滿的父愛(ài)可謂溢于言表。哈特明白，身為食草恐龍的“很美味”終究無(wú)法變得像自己一樣強(qiáng)大，而有一天很美味也會(huì)離開(kāi)自己獨(dú)立生活，所以他努力教給很美味各種各樣的本領(lǐng)，嚴(yán)格地訓(xùn)練很美味，希望他能獨(dú)當(dāng)一面。但是當(dāng)很美味離開(kāi)哈特，面臨生存威脅時(shí)，哈特聽(tīng)到它的呼喊，仍然不顧一切，奮力前往營(yíng)救，同時(shí)也讓哈特明白，不管怎么訓(xùn)練，與生俱來(lái)力量的懸殊，使很美味終究無(wú)法撼動(dòng)天敵。所以哈特決定把它留在身邊，永遠(yuǎn)庇護(hù)它。
巴克作為哈特的親生父親，影片許多細(xì)節(jié)可以看出巴克對(duì)哈特的愛(ài)。巴克至始至終沒(méi)有與哈特相認(rèn)，因?yàn)樗鳛榉N群的王，身上肩負(fù)著許多責(zé)任，這份責(zé)任可能并不能讓他去扮演好一個(gè)父親的角色，所以他選擇讓哈特獨(dú)立成長(zhǎng)。但是當(dāng)他認(rèn)為需要的時(shí)候還是適時(shí)的站了出來(lái)，教導(dǎo)身為男人應(yīng)該如何去保護(hù)自己愛(ài)的人。在蛋靈山火山爆發(fā)時(shí)，老別肯已經(jīng)說(shuō)過(guò)“這種時(shí)候，放著不管不就行了?”作為草原的王，驅(qū)逐犯規(guī)的哈特是他的義務(wù).但是，驅(qū)逐哈特也是他唯一個(gè)見(jiàn)兒子的正當(dāng)理由.思念孩子的他當(dāng)然不會(huì)放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)。趴在雪地埋伏等待證明了他經(jīng)驗(yàn)的豐富。與哈特的戰(zhàn)斗中，他巧妙的避開(kāi)了致命的打擊，在確認(rèn)哈特的能力之后”你果然是…”可以看出他很驕傲于兒子的勇敢強(qiáng)壯，對(duì)于兒子的成長(zhǎng)很是欣慰。當(dāng)哈特咬住巴克的脖子時(shí)，巴克用手輕輕地抱住哈特慢慢地叫了聲“哈特”，選了一個(gè)坑與哈特一同墜入(選平地的話哈特必死無(wú)疑)。那一聲呼喚，那最后一次溫柔地?fù)肀?，都包含了一個(gè)父親最濃烈地愛(ài)。即使不得不對(duì)抗，即使兩敗俱傷，也想用這樣一種特殊的方式教會(huì)兒子成長(zhǎng)。巴克的父愛(ài)，是深沉的，無(wú)法說(shuō)出口卻不言而喻。
三、責(zé)任。
任何一個(gè)個(gè)體都肩負(fù)著責(zé)任，對(duì)工作、對(duì)家庭、對(duì)親人、對(duì)朋友，正因?yàn)榇嬖谶@樣或那樣的責(zé)任，才能對(duì)自己的行為有所約束。戴維斯說(shuō)：“放棄了自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任，就意味著放棄了自身在這個(gè)社會(huì)中更好的生存機(jī)會(huì)?！痹诠仉x家出走后，萊特帶著母親回到種群生活，作為種群里邊年輕力壯的年輕人，萊特肩負(fù)起保護(hù)種群的一份責(zé)任，所以當(dāng)火山爆發(fā)時(shí)，他寸步不離地保衛(wèi)著自己的種群，即使他擔(dān)心自己未曾歸來(lái)的母親，他的責(zé)任，讓他只能選擇舍小家為大家。
巴克作為平原之王，肩負(fù)著保護(hù)霸王龍一族的責(zé)任，肩負(fù)著公平對(duì)待種族成員的責(zé)任。當(dāng)年他為了對(duì)付外族入侵，為了保護(hù)自己的種族，為了責(zé)任，他孤軍奮戰(zhàn)，卻痛失自己的妻兒。當(dāng)自己的孩子哈特踐踏了同族的地盤(pán)，他不得不將哈特放逐。當(dāng)哈特違背命令，返回平原，他不得不面對(duì)與自己的親生孩子為敵。所以，即使他深?lèi)?ài)著哈特，卻只能希望與哈特永遠(yuǎn)不再相見(jiàn)，因?yàn)?，他的?zé)任，讓他只能遠(yuǎn)離自己的孩子，才能不與哈特為敵，才能顧全大局。
雖然《你看起來(lái)好像很美味》只是一部動(dòng)漫電影，但是通過(guò)小細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)，讓觀眾在童趣中掌握著事情的經(jīng)過(guò)和感情的發(fā)展，以一個(gè)局外人的身份去體味至情至愛(ài)，體味到了這部電影所帶給人的溫情與感動(dòng)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十四
法定義務(wù)是從法定學(xué)對(duì)法律責(zé)任的定義，法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)。這種把法定義務(wù)作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基礎(chǔ)、本質(zhì)特征、邏輯起點(diǎn)的學(xué)說(shuō)，從法律規(guī)范的層面對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范性的要求，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)體系的規(guī)章制度使其能夠更好的運(yùn)行。但是研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究往往過(guò)于注重從一般的法理上進(jìn)行演繹，忽略了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的自身特點(diǎn)。
這種研究將使研究者難以把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和其他法律責(zé)任作出明確的區(qū)別。其次就是這種法定義務(wù)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任界定過(guò)于淺顯，難以從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的角度把握經(jīng)濟(jì)法的深層次內(nèi)涵。這種法定義務(wù)分析經(jīng)濟(jì)法的形式過(guò)于注重實(shí)然狀況從而導(dǎo)致忽略了應(yīng)然的責(zé)任形式，由于法律特別是經(jīng)濟(jì)法相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的滯后性，難免會(huì)對(duì)一些實(shí)質(zhì)違法行為缺乏相應(yīng)的形式規(guī)定，法定義務(wù)學(xué)說(shuō)很難解決這一問(wèn)題。
1.2經(jīng)濟(jì)責(zé)任的社會(huì)公共利益學(xué)說(shuō)。
社會(huì)公共利益學(xué)說(shuō)是從社會(huì)學(xué)和政治學(xué)中的社會(huì)利益出發(fā)，使社會(huì)公共利益作為經(jīng)濟(jì)法的基本范疇、基本價(jià)值、基本原則等理論的基點(diǎn)。表達(dá)的主要思想就是社會(huì)公共利益是從社會(huì)公眾生活的角度出發(fā)，為了維護(hù)社會(huì)的正常秩序、正?；顒?dòng)提出的愿望和需求。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)公共秩序的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的秩序、自然資源的嚴(yán)格保護(hù)和合理利用、對(duì)社會(huì)弱者利益的保障，這些都是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必須要經(jīng)歷的。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)生源于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)劃，社會(huì)公共利益的確體現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)層面的屬性。但是社會(huì)公共利益學(xué)說(shuō)并不能直接作為經(jīng)濟(jì)法固有的、內(nèi)在的范疇，在當(dāng)代社會(huì)法治背景下，民事法律責(zé)任以及行政法律責(zé)任都在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。但是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任要通過(guò)分析社會(huì)公共利益在經(jīng)濟(jì)法中存在的形態(tài)，提煉出經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的中心思想為人們所用。
2經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與傳統(tǒng)的法律責(zé)任。
在生活中眾多的法律責(zé)任中，對(duì)人們貢獻(xiàn)最大的要數(shù)民法。法律責(zé)任通?？煞譃槿筘?zé)任，即民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，這種責(zé)任的劃分通常是以部門(mén)法為基礎(chǔ)的，與各部門(mén)的法則都是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。但是經(jīng)濟(jì)法作為新興的法律部門(mén)，在司法實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法往往都是在借鑒各種傳統(tǒng)法律責(zé)任形式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。
違反經(jīng)濟(jì)法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式往往表現(xiàn)為非單一的特征也就是“綜合責(zé)任”，即經(jīng)濟(jì)法主體所承擔(dān)的責(zé)任表現(xiàn)為多種責(zé)任(民事責(zé)任;行政責(zé)任、形勢(shì)責(zé)任、違憲責(zé)任)的結(jié)合。這種責(zé)任形式打破了傳統(tǒng)責(zé)任意義對(duì)應(yīng)的思維定式，形成了具有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特色責(zé)任制。由此可見(jiàn)通過(guò)傳統(tǒng)的法律責(zé)任來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是很難進(jìn)行研究的，因此為了探尋經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)特性，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們提出了很多的劃分標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任包括了功法責(zé)任以及司法責(zé)任，財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，根據(jù)追究責(zé)任的目的可分為賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任;依照承擔(dān)責(zé)任的主體，可分為調(diào)控主體責(zé)任和調(diào)控受體責(zé)任。還可以細(xì)分為國(guó)家責(zé)任、企業(yè)責(zé)任、社團(tuán)責(zé)任、個(gè)人責(zé)任等等。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任力圖突破傳統(tǒng)的“三大責(zé)任”“四大責(zé)任”分類(lèi)方式，在有助于我們認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊性和程序性的同時(shí)，也存在法理學(xué)支撐不足的缺點(diǎn)，很難融入到傳統(tǒng)的法律責(zé)任中去。
在對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識(shí)中，一個(gè)重要的問(wèn)題就是對(duì)傳統(tǒng)的法律進(jìn)行補(bǔ)充、超越以及創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)的法律責(zé)任有模仿的形式，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身也有其獨(dú)特的責(zé)任形式。這就意味著違反經(jīng)濟(jì)法承擔(dān)責(zé)任的.形式并不是對(duì)傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、和刑事責(zé)任等的簡(jiǎn)單相加，而是對(duì)三者的綜合化系統(tǒng)化進(jìn)一步的改進(jìn)，提取出經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所需。
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是在新時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展下，為人們生產(chǎn)生活經(jīng)濟(jì)利益提供保障的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形態(tài)有多少，至今無(wú)法準(zhǔn)確的定論。總結(jié)以往的研究結(jié)果可以初步確定如下的典型責(zé)任，即政府經(jīng)濟(jì)失誤賠償、懲罰性賠償、實(shí)際履行、信用降低、資格減免、頒發(fā)禁令等。在宏觀的調(diào)控中，應(yīng)以規(guī)定的經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)節(jié)主體的義務(wù)為主，更好地保證經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)利，確保經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)能夠達(dá)到有效的實(shí)施。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/17193700.html】
