通過總結(jié)與反思，我們能夠更好地認(rèn)識自己和改進(jìn)自己的行為。寫總結(jié)時要注重語言的簡潔明了，讓讀者一目了然。以下是小編為大家整理的一些健康養(yǎng)生知識，希望能給大家提供一些保持健康的方法和建議。
民法中的債與責(zé)任的論文篇一
伴隨著計算機技術(shù)的高速發(fā)展，醫(yī)院信息化也在不斷加快與拓展。但是，就目前來說，醫(yī)院設(shè)備的管理工作量非常大，而且千頭萬緒，包括了大量的維修、檢查、購置、保養(yǎng)、工作記錄、借用記錄、使用記錄等等。因此，對于醫(yī)院而言需要一整套相應(yīng)的軟件來對醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行規(guī)范化的管理。
【1】醫(yī)療設(shè)備管理系統(tǒng)模塊設(shè)計與功能實現(xiàn)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇二
幼兒是在特定的環(huán)境氛圍中接受思想政治教育和道德品質(zhì)熏陶的，其思想品德的形成和優(yōu)化，既受外在社會、政治、經(jīng)濟文化環(huán)境的制約，又與主體心境與主體內(nèi)化息息相關(guān)。作為幼兒園教育的對象，教師的“愛與責(zé)任”以及師生之間的心理交融氛圍，對幼兒的外部教化和主體內(nèi)化更有著直接的影響。為此，教育部部長周濟提出了“愛與責(zé)任―――師德之魂”這樣一個新命題，把“愛”與“責(zé)任”擺到“師德之魂”的高度，認(rèn)為“沒有愛就沒有教育”，“沒有責(zé)任就辦不好教育”，“要把愛與責(zé)任的教育放在師德建設(shè)的首位”。
一、“大愛潤無聲”―――沒有愛就沒有教育。
教師對幼兒的愛，可以稱之為教育愛。教育愛是在教育教學(xué)實踐中產(chǎn)生的教育者對受教育者的一種自覺、真誠、普遍、持久的愛，是一種充滿科學(xué)精神和獻(xiàn)身精神的愛。早在兩千多年前教育家孔子就提過教育愛的師德觀念:“愛之能勿勞乎?忠焉能勿誨乎?”即因為愛孩子，所以讓他們勤勞，因為衷心為孩子好，所以教育他們。教育愛，是教育力量的源泉，是教育成功的基礎(chǔ)。我們且看這樣一種現(xiàn)象:某天下午兩點十五左右，在某小班午睡室，絕大多數(shù)孩子子已經(jīng)睡醒了，在唧唧喳喳說著什么，這時照看午睡的教師大聲嚷道:“不要說話，誰要再說話，你們都不要起床?！焙⒆觽儑樀妹Π杨^藏到被子里。不一會兒，孩子們見老師不在午睡室，又開始說起來，他們互相做著鬼臉，顯得很快活。老師聽見了，又狠狠地批評說話的孩子。到了兩點半，幼兒園規(guī)定的小班幼兒午睡起床時間，孩子們終于可以大聲說話了。只見他們從被子里鉆出來，站在床上歡呼著、跳躍著……何時睡眠、何時起床，是為了滿足幼兒的生理需要，是幼兒的權(quán)利，而現(xiàn)在卻成了教師“懲罰”幼兒的手段和對幼兒的“恩賜”。也許有的老師說:“我這樣做是為了愛孩子，是想讓他們多睡一臺兒，有利于他們的健康啊”?？赡阌袥]有想過，孩子需要這樣的“愛”嗎?孩子理解這樣的“愛”嗎?幼兒園的一切教育活動，目的都是對孩子進(jìn)行塑造，都體現(xiàn)著教育者的塑造意圖。但在這個過程中，孩子也并非像模具時的坯料一樣，完全處于被動的地位，他們接受不接受教育者的塑造，接受的程度如何，都與他們作為認(rèn)識主體的接受心理緊密相關(guān)。心理學(xué)對個體情感的研究表明，情感對人的認(rèn)知活動有極大的作用。教育內(nèi)容即使是正確的、科學(xué)的，也都要經(jīng)過主體的情感過濾，才能內(nèi)化為他們的心理成分。如果不能實現(xiàn)教育者與被教育者的心靈“共振”，就根本談不上疏導(dǎo)和轉(zhuǎn)化。
二、“特別的愛給特別的你”―――用心去愛每一個幼兒。
不論在教育理論界，還是在幼教實踐界，在教育過程中要“以幼兒為本”已成為大家的共識。但是在教育實踐中，我們真正做到“以幼兒為本”了嗎?某幼兒園，”六一”兒童節(jié)早上八點半，所有孩子打扮得整齊漂亮，有的拿著彩帶，有的拿著能發(fā)聲的器具。每個班的老師站在隊伍前面，不讓孩子亂動。半個小時過去了，孩子們?nèi)匀槐灰笳驹谀抢铩Ｍ蝗?，外響起汽車?yán)嚷?，車?yán)镒呦聛砩霞壍念I(lǐng)導(dǎo)，這時園長笑著走過去和所有的人一一握手，同時幼兒園活動場地內(nèi)響起幼兒的鼓掌聲、搖器具聲、歡呼聲。一會兒，老師示意幼兒靜下來，因為領(lǐng)導(dǎo)要在隊伍前面作節(jié)日獻(xiàn)辭;講話結(jié)束后，那幾位客人分別向幼兒園獻(xiàn)上節(jié)日的賀禮，于是教師又示意幼兒鼓掌，這時所有的幼兒都筋疲力盡，孩子們臉上失去了節(jié)日的歡欣?！傲弧眱和?jié)本該是孩子們盼望已久的快樂節(jié)日，到頭來卻成了苦難的一天，成了被大人們利用的`工具。類似的現(xiàn)象不一而足，但都說明了一個問題―――沒有“以幼兒為本”。為什么沒有“以幼兒為本”呢?原因大概來自兩個方而:一是教師自身的問題，二是來自各種制度和現(xiàn)實的困難。有的老師沒有真正理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，往往從自身的角度來衡量孩子，有的老師經(jīng)常說:“我想他們可能需要什么……我認(rèn)為他們是那樣子的……”而不是說:“孩子們可能需要什么……他們在想什么……”教師常以成人的標(biāo)準(zhǔn)來裁減幼兒的生活。有的教師雖然理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，但為了工作的便利，往往也違背“幼兒為本”的精神。因此，“以幼兒為本”既要以幼兒的當(dāng)前為本，又以幼兒的未來為本，并將二者統(tǒng)一起來。
三、“不跟感覺走”―――用愛與責(zé)任為集體導(dǎo)航。
孩子就像一張白紙，純潔無瑕。現(xiàn)代家庭一個孩子居多，家長對獨生子女的溺愛嬌慣，會直接助長孩子的這種不良習(xí)性。另外，孩子雖然在幼兒園接受教育，但同時又是社會的一員，社會上的各種信息必然以各種形式、各種手段，無孔不入、無時不在地反映到幼兒園中來，社會的種種消極現(xiàn)象也必然會在幼兒身上發(fā)揮不良影響。有人說，“社會大氣候不改變，學(xué)校再教育也沒用?！薄皩W(xué)校講十句，社會上一個事實就使用權(quán)我們白講了?！边@種觀點雖有一定道理，卻極具片面性。幼兒園是專門的教育機構(gòu)，幼兒園教育雖不是“先入”的因素，但在力度方面較社會影響卻具有獨特的優(yōu)勢，是社會影響所不具備的。因此，幼教工作者應(yīng)當(dāng)著力用愛心和責(zé)任，從班風(fēng)、園風(fēng)建設(shè)入手，創(chuàng)造一個奮發(fā)向上而又團(tuán)結(jié)一心的校園文化環(huán)境，樹立群體成員共同一致的群體目標(biāo)，幫助幼兒在集體需要和自身發(fā)展中尋求共同點和結(jié)合部，按照集體需要和自身追求來確立自己的目標(biāo)，并在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中把集體需要內(nèi)化為自身的需要，自覺履行應(yīng)盡的責(zé)任，并在實現(xiàn)集體目標(biāo)的這個“大環(huán)境”中，帶動每一個幼兒共同進(jìn)步。這樣，即使出現(xiàn)個別后進(jìn)生，也會“蓬生麻中，不扶自直”。愛與責(zé)任，我們正在進(jìn)行著，而且還將進(jìn)行到底!
民法中的債與責(zé)任的論文篇三
所謂正當(dāng)防衛(wèi)，即公民在我國公力救濟不能對其進(jìn)行及時的保護(hù)，在危機情勢下使用公民自身力量打擊敵人，避免生命以及財產(chǎn)受到侵害的行為。在我國的刑法中規(guī)定為了對公民的財產(chǎn)以及個人利益進(jìn)行保證，免受侵害，采取的正當(dāng)防衛(wèi)的行為不負(fù)刑事責(zé)任，但如果公民正當(dāng)防衛(wèi)限度過大，導(dǎo)致出現(xiàn)其他重大損傷，那么要就其程度承擔(dān)刑事責(zé)任。然而在民法中也對正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行了規(guī)定，如果公民因正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致出現(xiàn)損傷，那么公民不必承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)超出了必要的程度，導(dǎo)致其出現(xiàn)不必要的傷害，那么將要承擔(dān)一定的責(zé)任。二者相比可見民法中對于正當(dāng)防衛(wèi)行為的描述缺乏詳細(xì)的規(guī)定，那么正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中存在哪些區(qū)別，文章中筆者針對此問題進(jìn)行了分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)與民法和刑法中的必然聯(lián)系。
通常情況下，人們對于正當(dāng)防衛(wèi)的首要想法便是從刑法的角度進(jìn)行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當(dāng)防衛(wèi)的概念并不是只能從刑法的角度進(jìn)行考量，也可以在民法的角度去考量。正當(dāng)防衛(wèi)一般是指人們在遭遇危險時本能的反應(yīng)，是一種保護(hù)措施，在面臨生命、財產(chǎn)等危險時，人們通常會正當(dāng)防衛(wèi)。經(jīng)過時代的變遷，盡管正當(dāng)防衛(wèi)的定義也從簡單的報復(fù)逐漸演變成為受法律保護(hù)的行為，然而實施正當(dāng)防衛(wèi)的同時仍然是人們研究的重點問題。在我國民法與刑法是支撐法律體系的基本法律，盡管這二者對于正當(dāng)防衛(wèi)有不同的限定，但是確實通過法律對正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行了保護(hù)。民法和刑法中存在對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，盡管沒有一致的限定內(nèi)容，但在這其中卻體現(xiàn)了我國法律的統(tǒng)一性，同時也能從中感受到我國刑法對民法具有一定的保障意義，在客觀因素的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行約束，以這種形式維護(hù)法律的權(quán)威，進(jìn)一步保障我國公民的合法權(quán)益不受侵犯。
二、正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中構(gòu)成要素差異性。
正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中分別有不同的管理部門，所以在實施管理時管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負(fù)責(zé)犯罪刑事案件，而民法則主要負(fù)責(zé)民事侵權(quán)事件，因此可能會出現(xiàn)此事件在民法中屬于侵權(quán)，然而就刑法對其侵權(quán)的界限來說卻沒有構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象，由此也可以體現(xiàn)出民法與刑法存在的區(qū)別。針對正當(dāng)防衛(wèi)行為來說，就某一事件的正當(dāng)防衛(wèi)行為盡管在刑法中屬于合乎標(biāo)準(zhǔn)的防衛(wèi)行為，但是就民法的相關(guān)規(guī)定來說卻已經(jīng)防衛(wèi)過當(dāng)，那么該當(dāng)事人在無需承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下要承擔(dān)民事責(zé)任，由此便也出現(xiàn)了何為“正當(dāng)”防衛(wèi)的問題。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中存在不同的限定標(biāo)準(zhǔn)，分析在這二者中的區(qū)別運用，要分析其在民法和刑法中構(gòu)成要素的差異性。
（一）防衛(wèi)動機存在差異。
所謂防衛(wèi)動機也可被稱為防衛(wèi)目的，在正當(dāng)防衛(wèi)行為中防衛(wèi)動機是為了利用一定的防衛(wèi)行為達(dá)到某種目的，如果要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，首先其防衛(wèi)動機則要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對正當(dāng)防衛(wèi)的行為都有相關(guān)規(guī)定，而我國的民法和刑法中對于正當(dāng)防衛(wèi)的行為卻是存在一定差異的`，在民法中，實施正當(dāng)防衛(wèi)的行為主要是針對民事侵權(quán)形式而言，在規(guī)定的條件限制下實施防衛(wèi)行為屬合法，對公民的利益進(jìn)行保障，同時也體現(xiàn)了法律的有序性。在此基礎(chǔ)上民法中的防衛(wèi)行為，涉及到的民事侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)損傷、犯罪行為情節(jié)較輕，而實施防衛(wèi)行為者則要考慮是否是實施防衛(wèi)。一般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂?、社會利益、生命、財產(chǎn)安全不受侵害，會本能地實施正當(dāng)防衛(wèi)，而其實施的防衛(wèi)行為會在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。若實施正當(dāng)防衛(wèi)既容易防衛(wèi)過當(dāng)，又能夠出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么所謂正當(dāng)防衛(wèi)則失去了其本質(zhì)意義。
（二）防衛(wèi)時機存在差異。
一般情況下我國范圍內(nèi)的違法現(xiàn)象會由刑事機關(guān)處理，就公民個人而言并沒有權(quán)利進(jìn)行防衛(wèi)。實施正當(dāng)防衛(wèi)的前提是刑事機關(guān)不能及時處理，在這時公民個人才能夠?qū)嵤┱?dāng)防衛(wèi)。在此基礎(chǔ)上，在法制社會的時代，公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利要進(jìn)行嚴(yán)格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛(wèi)時機。在民法中，正當(dāng)防衛(wèi)是針對侵犯權(quán)利行為而言，而侵權(quán)人所實施的侵權(quán)行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對合法權(quán)益受到侵害，會有一定的時間思考應(yīng)對的措施，因此，就平衡雙方權(quán)益的而言，實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為是迫不得已的，也就是除此之外，沒有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實施正當(dāng)防衛(wèi)是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛(wèi)權(quán)利要將公民是否“迫不得已”作為評判基礎(chǔ)。而在刑法中，所謂正當(dāng)防衛(wèi)主要是針對犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權(quán)行為，就其防衛(wèi)時機而言如果在“迫不得已”的情況下實施防衛(wèi)行為，那么可能會對權(quán)益造成損害，對我國的法律秩序也會造成影響，所以，公民為了保障國家、社會以及自身的合法權(quán)益不受侵犯，保障我國法律的有效性，在必要時機實施正當(dāng)防衛(wèi)，以免當(dāng)事人在面對權(quán)益與防衛(wèi)二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對所有行為都能夠?qū)嵤┓佬l(wèi)，只是在面對時間緊迫、侵害性大的犯罪行為時才能實施正當(dāng)防衛(wèi)。所以，在刑法中，實施正當(dāng)防衛(wèi)并沒有迫不得已的約束。
三、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用。
（一）正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性。
一般情況下，我們說起正當(dāng)防衛(wèi)通常是從刑法角度，相關(guān)刑法研究人員在對正當(dāng)防衛(wèi)展開研究時也會比較傾向于刑法，在具體的應(yīng)用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當(dāng)防衛(wèi)屬于刑法，與民法完全沒有聯(lián)系。針對正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)展過程來看，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指公民在面對生命、財產(chǎn)等受到危害時，出于自我保護(hù)而實施的防衛(wèi)行為。經(jīng)過時代的變遷人們的防衛(wèi)行為逐漸由私人報復(fù)逐漸轉(zhuǎn)為受法律保護(hù)的行為。所以，正當(dāng)防衛(wèi)形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此基礎(chǔ)上公民才能真正在法律的保護(hù)下實施防衛(wèi)行為，保護(hù)自身合法權(quán)益，以免出現(xiàn)濫用防衛(wèi)權(quán)利造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。我國的民法與刑法是支撐我國法律體系的基本法律，同時也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權(quán)益方面具有很大效用，那么同屬保障公民合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內(nèi)容，同時也是民法和刑法中的必備內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違法這一點，所以，針對現(xiàn)階段我國在民法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定來說，與刑法的相關(guān)規(guī)定存在很大的共性。
（二）正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念。
這里所說的觀念主要指民法和刑法中對于正當(dāng)防衛(wèi)的不同指導(dǎo)原則，引導(dǎo)公民能夠正確認(rèn)識并運用正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)建和諧社會。
1.民法與刑法屬性不同。通常情況下一個國家的法律體系會通過調(diào)整對象與方式的不同，分為不同的法律部門，而在社會關(guān)系的角度，會在所適用法律不同的基礎(chǔ)上，把法律規(guī)范分為公法與私法。公法主要用于調(diào)節(jié)非平等主體逐漸的關(guān)系，也就是國家機關(guān)或是國家與公民之間的關(guān)系，明確其權(quán)利，并且將其服從法律規(guī)定作為主要目標(biāo)，進(jìn)而實現(xiàn)保障國家權(quán)益、保障國家職能的目的。而私法主要應(yīng)用于調(diào)節(jié)社會中各個主體的關(guān)系，明確其私權(quán)并且保證其私法權(quán)利的實現(xiàn)，對社會中公民所從事的社會活動進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)行合理的調(diào)動。一般情況下會把刑法歸入公法范圍內(nèi)，將民法歸入私法。針對二者的調(diào)整方式，民法主要以私權(quán)至上為基礎(chǔ)原則，在權(quán)利的基礎(chǔ)上形成規(guī)范體系，并且通過法律的規(guī)定確定所實施的義務(wù)。在民事責(zé)任方面主要為補償?shù)男问?，通過補償將事態(tài)恢復(fù)至未被侵害時。而刑法則主要是維護(hù)社會公眾治安，維持社會秩序，在義務(wù)的基礎(chǔ)上對公民的行為進(jìn)行限定，刑事賠償主要為懲罰的形式，并且懲罰力度較為嚴(yán)格。
2.法律的不同特征決定了正當(dāng)防衛(wèi)的不同屬性。由于民法本身具有私法的屬性與調(diào)節(jié)形式，與刑法相比較，民法則是權(quán)利法，作用于市民群體，對市民的基本行為進(jìn)行約束。解決民事糾紛的常見形式主要有和解、訴訟以及仲裁幾種，主要在事件發(fā)生之后，其本身存在一定的滯后性，面對突然發(fā)生的民事糾紛案件不能及時進(jìn)行解決。為了保障公民的合法權(quán)益不受侵害，使其在面對突發(fā)事件時及時保護(hù)自己，為公民賦予防衛(wèi)權(quán)是必不可少的，由此可見防衛(wèi)權(quán)應(yīng)該為民法中的合法權(quán)利。所以，之所以有防衛(wèi)權(quán)的存在，主要是為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。只要民法對人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確，那么就等于明確了救濟權(quán)。所謂防衛(wèi)權(quán)是通過民法進(jìn)行明確，因此，民法便是防衛(wèi)權(quán)的主要歸屬。在此基礎(chǔ)上，刑法又是民法與其他相關(guān)法律的保障，使用刑法的前提是在相關(guān)部門對于一些事件處理不當(dāng)，難以滿足對于社會關(guān)系的保障，在這時便會將其交由刑事機關(guān)處理，追究其刑事責(zé)任。那么以刑法本身的性質(zhì)來說，便決定了刑法絕非授權(quán)性，因此，防衛(wèi)權(quán)便不能是刑法范圍內(nèi)的權(quán)利。
3.刑法的調(diào)整方式?jīng)Q定了正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的本質(zhì)區(qū)別。刑法主要的目的是為了維護(hù)國家與社會的安定和諧，保障合法權(quán)益，在法律的關(guān)系內(nèi)，國家作為主體與刑法本身具有緊密的聯(lián)系，各個法律關(guān)系的形成是在不同犯罪行為的基礎(chǔ)上，同時也包括正當(dāng)防衛(wèi)。如果實施正當(dāng)防衛(wèi)時所產(chǎn)生的后果類似于犯罪行為，這時要對該防衛(wèi)行為進(jìn)行明確，是否將其歸入刑法。在刑法中，所實施的行為性質(zhì)，如果沒有觸及社會危害限制，那么就屬于合法行為，是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)、或?qū)儆谄渌缸镄袨閯t需要具體的刑法規(guī)定進(jìn)行判定，以此對公民的合法權(quán)益進(jìn)行保障。在刑法范圍內(nèi)，實施正當(dāng)防衛(wèi)需要依靠公民的主觀意識推動，實施正當(dāng)防衛(wèi)的主要前提是為了維護(hù)合法權(quán)益。因此，民法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，其主旨是對公民簡單防衛(wèi)權(quán)的肯定，而刑法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，則是國家對于公民所實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為的判定，由此決定在判定防衛(wèi)行為是否合法，也是正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中運用的本質(zhì)區(qū)別。
4.明確民法中的正當(dāng)防衛(wèi)是解決民事糾紛的有效措施。在刑法中，確定防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過當(dāng)是國家司法機關(guān)進(jìn)行判定的，在其判定的過程中不僅需要投入大量的人力、財力，其時間成本也較高。相反在民法中卻不同，正當(dāng)防衛(wèi)作為公民所擁有的合法權(quán)利，是允許普遍使用的，公民行使防衛(wèi)權(quán)只要在民法規(guī)定范圍內(nèi)，便可保障自身的合法權(quán)益，同時也有利于解決民事糾紛，增強社會的和諧穩(wěn)定。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，不僅能夠有效減少訴訟成本，在減少糾紛方面也具有一定的作用。
四、結(jié)束語。
綜上所述，正當(dāng)防衛(wèi)是人們生活中十分常見的行為，然而就其在民法和刑法中的區(qū)別運用，文章中筆者首先分析了三者之間的必然聯(lián)系，隨后就其在構(gòu)成要素之間的不同進(jìn)行了研究，最后在正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性，正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念兩個方面闡述了正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用，希望以此為我國構(gòu)建和諧社會貢獻(xiàn)一份力量。
參考文獻(xiàn)：
[1]林琳.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用[j].法制與經(jīng)濟(中旬刊),(03).
[2]楊玉英.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用[j].前沿,(09).
[3]閆周.淺析刑法中防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式[j].法制與社會,(33).
[4]王新.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法上的區(qū)別[j].法制博覽(中旬刊),(06).
民法中的債與責(zé)任的論文篇四
近年來，隨著我國法律制度的不斷完善，習(xí)慣法也逐漸被應(yīng)用在社會日常管理中，習(xí)慣法作為法外之法在整個社會管理中占有十分重要的作用，起到了一定的約束作用。本文針對習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的實際情況進(jìn)行分析，只有這樣才能健全我國民法體系。
習(xí)慣法是法律起源的重要來源，隨著我國法治社會的逐漸健全和完善，習(xí)慣法已經(jīng)退居于之后。由于人們的理性是由有限性和無限性兩方面構(gòu)成的，因此國家制定的法律不可能面面俱到，因此除了民法中規(guī)定的法律之外，還需要用習(xí)慣法來管理社會生活的方方面面。習(xí)慣法存在有其重要性和必要性，它不僅是彌補法律缺陷的重要組成方法，同時也是調(diào)節(jié)法律法規(guī)的重要工具，因此只有充分發(fā)揮習(xí)慣法在民法中的應(yīng)用，才能加快構(gòu)建法治社會。
一、習(xí)慣法的概述。
關(guān)于習(xí)慣法的概述主要從以下幾個方面進(jìn)行闡述：
(一)秩序方面。
著名的法律學(xué)家梁治平先生曾經(jīng)明確指出：“習(xí)慣法是從民間在長期的生活中和勞動中漸漸成型的，它主要是用來調(diào)節(jié)人們之間的權(quán)利、利益、義務(wù)等方面的內(nèi)容，習(xí)慣法是與國家法不同的.一種法律文化。”
(二)立法方面。
習(xí)慣法又被稱作是國家認(rèn)可法，一般認(rèn)為習(xí)慣法主要是指經(jīng)過國家認(rèn)可或者國家默許的習(xí)慣性法律，它同時也是法律起源的原因之一。著名的法律研究學(xué)家孫國華曾經(jīng)指出：“所謂習(xí)慣法就是指在國家已經(jīng)認(rèn)可的范圍之內(nèi)，由國家來確保其能夠正常運行的一種方法和手段，但是原始習(xí)慣是不具備任何法律效率的。”
(三)其他方面。
以田成有教授為代表的一些人認(rèn)為：“人們總是將習(xí)慣法進(jìn)行曲解，根據(jù)自己所想，想當(dāng)然就對其進(jìn)行加冕，隨意的貼上各種標(biāo)簽，這種想法是及其錯誤的，長此以往法律無處不在，人們的各種行為都會受到約束，法律從而也失去了其價值。”
二、習(xí)慣法的構(gòu)成部分。
(一)習(xí)慣和習(xí)慣法。
習(xí)慣屬于一種十分規(guī)范的體系，但是這種體系并不是由某一個人或者是某些單位制定的，它并不是一蹴而就的，而是隨著社會的不斷發(fā)展和變遷逐步形成的，是在實踐中逐漸養(yǎng)成的，它的形成也不是帶有目的性的，恰恰相反的是習(xí)慣的形成是自發(fā)的也是不自覺的。習(xí)慣法和習(xí)慣二者雖然只差一個字，但是其內(nèi)容和形式存在很大的差異，要想將習(xí)慣變成法律，最主要的就是要得到國家和社會成員的普遍認(rèn)可，只有這樣才能將習(xí)慣列入法治的范疇。習(xí)慣法作為一種社會群體反應(yīng)，但是習(xí)慣法并不僅僅是社會群體的行為，歷史上習(xí)慣法究竟是什么時候產(chǎn)生的，還有待進(jìn)一步查找和分析，習(xí)慣法的性質(zhì)是不涉及國家間的階級斗爭和統(tǒng)治等內(nèi)容。
(二)習(xí)慣法的構(gòu)成部分。
習(xí)慣法的構(gòu)成主要分為兩個部分：積極部分和消極部分。
積極部分包括：第一，形成的某種習(xí)慣。很多人通過長時間、反復(fù)的重復(fù)同一個行為的時候，就可以稱之為習(xí)慣，當(dāng)習(xí)慣得到群體和國家的認(rèn)可之后就會形成法律約束，也就是習(xí)慣法，因此習(xí)慣是習(xí)慣法的堅實基礎(chǔ)，習(xí)慣法和社會規(guī)則一樣都具有一定的約束力，但其約束力更加穩(wěn)定持久。第二，具備的某種習(xí)慣。有些行為和習(xí)慣是通過人為的選擇而形成的，因此我們應(yīng)該尊重這些習(xí)慣，并且將其認(rèn)為是個體應(yīng)該遵守行為和方法，是用來自我約束的行為，它的存在必須是客觀的。第三，習(xí)慣法一般都是由法官決定并且進(jìn)行判別的，習(xí)慣一旦變成法律，它自身就附有了法律約束力，因此只有對其進(jìn)行調(diào)解才能始終使法律保持在達(dá)到平衡狀態(tài)。
消極部分包括：一方面，要符合法律的精神。人們應(yīng)該清楚的認(rèn)識到習(xí)慣法只是補充法律的一種形式，起到輔助作用，始終處于次要地位。習(xí)慣法適用于當(dāng)明確法律沒有對該項目進(jìn)行規(guī)定的情況下而產(chǎn)生的，這時候才能用習(xí)慣法，否則則不需要用習(xí)慣法來約束。另一方面，習(xí)慣法不能違背約定促成的規(guī)定，一旦違背了它也就失去了作為習(xí)慣法的地位，由此可見，對于整個法治社會而言如果一旦違背了相關(guān)的秩序，習(xí)慣法的意義就不復(fù)存在。
三、習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的有效策略。
(一)明確習(xí)慣法是民法構(gòu)成的主要來源。
民法中明確規(guī)定了習(xí)慣法的法律地位，一旦確定了這種地位就能夠直接應(yīng)用到社會日常管理中去，并且能夠得到實踐，雖然社會管理十分繁瑣和復(fù)雜，變動性很強因此國家法律不可能進(jìn)行全面的管理，因此在沒有涉及的部分只能依靠習(xí)慣法來彌補和補充，這樣的立法才有預(yù)見性，由此可見習(xí)慣法已經(jīng)在民法中得到應(yīng)用和重視。
(二)取習(xí)慣法中精華、棄習(xí)慣法中糟粕。
習(xí)慣法具有很強的習(xí)慣性和合理性，它經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)取得了一定的成效，因此習(xí)慣法中既包含了積極方面同時又包含了消極的方法，在吸收習(xí)慣法的過程中，值得注意的是應(yīng)該取其精華去其糟粕，同時還要做到與時俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新，在實踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實踐，從而制定一整套科學(xué)合理的習(xí)慣法，彌補法律體系的不足。
(三)提高法律人員的自身素質(zhì)。
法律人員作為法律體系的重要組成部分，在制定和頒布法律的過程中都起到了一定的作用，因此作為一名合格的法律人員要清楚的掌握和了解習(xí)慣法的內(nèi)涵和定義，不能想當(dāng)然的隨意增加習(xí)慣法的內(nèi)容，要努力提高自身責(zé)任意識和能力，明確習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的重要意義，從而提高自身參與社會管理的積極性和主動性。與此同時，民法相關(guān)部門也要組織對法律人員進(jìn)行二次培訓(xùn)，聘請國內(nèi)外優(yōu)秀的法律工作者對其進(jìn)行教導(dǎo)，調(diào)動法律人員工作的熱情和信心。
綜上所述，制定相關(guān)法律來進(jìn)行社會管理、來約束人們?nèi)粘Ｐ袨槭巧鐣M(jìn)步的主要表現(xiàn)，而習(xí)慣法在人類社會發(fā)展的漫長歲月中曾經(jīng)發(fā)揮了十分重要的作用，在民法中也占有十分重要的地位，因此只有清楚的認(rèn)識到習(xí)慣法在社會管理中的地位和作用才能合理進(jìn)行運用，從而彌補我國法律體系中不完善的環(huán)節(jié)，起到社會管理的作用?？傊雽⒘?xí)慣法廣泛應(yīng)用于民法中是一項漫長而艱巨的任務(wù)，需要社會各界的共同努力，只有這樣法律才能起到約束人們行為的作用，從而逐步完善我國法制社會建設(shè)，提高人們的法律意識。
民法中的債與責(zé)任的論文篇五
本律師根據(jù)自己代理醫(yī)療糾紛案件的經(jīng)驗，從患方角度出發(fā)，就如何打贏醫(yī)療糾紛案件給出幾點建議，希望對正處于醫(yī)療糾紛中的網(wǎng)友、博友有所幫助。
第一、要求律師具有專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識或者有專業(yè)的醫(yī)療專家做顧問，律師能運用醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識全面解讀案件。
法官不懂醫(yī)學(xué)，醫(yī)鑒專家不懂法律，這就要求律師能在醫(yī)療專家鑒定會和庭審中運用醫(yī)學(xué)知識和法律規(guī)定指出醫(yī)療機構(gòu)存在的過錯行為，論證醫(yī)方存在的醫(yī)療過失或過錯，讓鑒定專家和法官清楚醫(yī)療機構(gòu)的過錯是什么?只要醫(yī)鑒專家或法官認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)有過錯，醫(yī)療機構(gòu)就難逃其責(zé)，就要承擔(dān)其賠償責(zé)任。
第二、認(rèn)真仔細(xì)地研讀病歷資料。
病歷資料在醫(yī)療糾紛案件中，具有至高無上的證明價值和證明權(quán)威，它是醫(yī)療機構(gòu)客觀狀態(tài)的體現(xiàn)。通過認(rèn)真仔細(xì)地研讀病歷資料，發(fā)現(xiàn)問題，做出有利于患方的明智的選擇。
首先，是正確選擇案由。對于醫(yī)療糾紛案件，選擇醫(yī)療事故還是醫(yī)療過錯，要具體情況具體分析。律師可以通過認(rèn)真仔細(xì)研讀病歷資料，正確選擇案由，最大限度地保護(hù)患方的利益。
本律師代理一個關(guān)于產(chǎn)前診斷的案例。患方是40歲的高危孕婦，根據(jù)《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》之規(guī)定，負(fù)責(zé)產(chǎn)檢的醫(yī)生應(yīng)當(dāng)書面告知孕婦做產(chǎn)前診斷，但產(chǎn)檢醫(yī)生沒有履行其告知義務(wù)，孕婦沒有做產(chǎn)前診斷，錯誤地選擇生下患有唐氏綜合癥并伴有先天性心臟病的患兒。在這個案例中，患兒的唐氏綜合癥和先天性心臟病是先天的，并不是由于醫(yī)方的醫(yī)療行為造成的，也就是說患兒的唐氏綜合癥與醫(yī)方的診療行為之間沒有直接的因果關(guān)系。本案中，醫(yī)方在患方的產(chǎn)檢過程中，確實存在過錯，醫(yī)方的過錯行為與患方錯誤地選擇生下患有唐氏綜合癥患兒之間具有因果關(guān)系。據(jù)此，本律師依法提起醫(yī)療過錯侵權(quán)之訴，請求法院依法委托鑒定機構(gòu)對x婦幼保健所和x醫(yī)院在孕婦產(chǎn)檢過程中是否存在違反法律、違反衛(wèi)生行政法規(guī)的行為，是否存在醫(yī)療過錯行為進(jìn)行司法鑒定；請求對x婦幼保健所和x醫(yī)院的違規(guī)過錯行為與孕婦的患兒不當(dāng)出生是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。最后通過北京天平司法鑒定中心的鑒定，某婦幼保健所在對被鑒定人的診療過程中(產(chǎn)前檢查)存在違反衛(wèi)生行政法規(guī)之處，存在醫(yī)療過失行為；某婦幼保健所的醫(yī)療過失行為與被鑒定人的唐氏兒出生之間存在因果關(guān)系；據(jù)此，患方的賠償請求有了依據(jù)。
其次、要盡可能繞開醫(yī)療鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家，既是裁判員又是運動員，其鑒定結(jié)論的公信力和權(quán)威性值得商榷。作為患方的代理律師可以通過尋找病歷的瑕疵，繞開醫(yī)學(xué)會鑒定。把病歷的不真實與爭議焦點相結(jié)合，說明病歷不真實很可能影響到鑒定的'結(jié)論。讓法官、醫(yī)學(xué)會接受不能進(jìn)行醫(yī)療鑒定的觀點。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》，如果醫(yī)院的病歷不真實，醫(yī)學(xué)會不得進(jìn)行鑒定。醫(yī)學(xué)會不鑒定，意味著醫(yī)療機構(gòu)舉證不能，醫(yī)方因此就要承擔(dān)民事責(zé)任。
再次、找出醫(yī)方的過錯。這一點最重要，最能體現(xiàn)打贏醫(yī)療糾紛案件的真功夫。通過仔細(xì)研讀病歷資料，發(fā)現(xiàn)問題。從入院記錄、化驗單、ct診斷報告書、x線診斷報告書、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、手術(shù)記錄，出院記錄等一字不能漏掉。從中找出醫(yī)方的過失或過錯，然后有針對性地查找權(quán)威醫(yī)學(xué)資料，準(zhǔn)備醫(yī)療鑒定的申請書和書面陳述材料。
本律師代理的一個案例：患者因慢性氣管炎，支氣管擴張合并感染到醫(yī)院就診，入院當(dāng)天驗血顯示：患者crea肌酐為299.000umol/l，bun尿素氮為19.620mmol/l。入院治療后，給予患者應(yīng)用左氧氟沙星注射液和頭孢呋辛鈉注射液等。經(jīng)過7天的住院治療后，患者出現(xiàn)腹脹，呼吸困難等癥狀。轉(zhuǎn)到某市另外一家醫(yī)院就診。化驗報告單顯示：患者的crea肌酐為798umol/l；bun尿素氮為56.15mmol/l。本律師通過對兩次化驗單的對比發(fā)現(xiàn)了醫(yī)院用藥存在的錯誤。第一次化驗結(jié)果已經(jīng)表明患者的腎功能不好，但醫(yī)院仍錯誤的給患者用左氧氟沙星注射液和頭孢呋辛鈉注射液等藥。對于腎不好的患者，頭孢呋辛鈉要慎用，肌酐清除率在10%-20%之間，用藥劑量為0.75克，間隔期12小時。而某某醫(yī)院用藥劑量為1.5克，日滴兩次，連續(xù)7天。屬于嚴(yán)重超量。某某醫(yī)院的錯誤用藥是造成患者腎功能損害的直接原因。醫(yī)方最終不得不承擔(dān)責(zé)任。
最后、避開當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牎τ谠诙嗉裔t(yī)療機構(gòu)診治的患者，特別是跨省市的，選擇法院管轄有時也可以決定案件的勝敗。選擇法院是為了避開當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌?，打破地方保護(hù)，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的保護(hù)網(wǎng)沒有了，患方勝訴的把握就大了。
第三、用足鑒定程序權(quán)利。
對醫(yī)學(xué)會鑒定的程序性權(quán)利要予以高度重視。在進(jìn)入鑒定程序后，對鑒定專家的選擇要慎重。代理患方選擇鑒定專家應(yīng)該根據(jù)個案不同，通過研讀病歷資料，認(rèn)真選擇。鑒定程序中還有申請鑒定專家回避權(quán)、鑒定時陳述權(quán)等，都要認(rèn)真對待。
第四、從不利的醫(yī)療鑒定中尋找漏洞。
由于眾所周知的原因，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對患方不利的可能性很大。一旦不利的鑒定結(jié)論出來，如果能夠爭取司法鑒定的話，當(dāng)然更好。如果不能進(jìn)行重新法醫(yī)鑒定，就要從不利的鑒定中找出漏洞。在醫(yī)學(xué)會鑒定分析意見中經(jīng)常有醫(yī)方”不足“、”缺陷"等用語，法官會把這些用語理解成法律上的過失。
以上是本律師在代理醫(yī)療糾紛案件中的幾點體會，希望對網(wǎng)友和博友有所幫助！
醫(yī)療糾紛專業(yè)律師，愿意為您提供最專業(yè)的法律服務(wù)！
遼寧新偉律師事務(wù)所-田麗律師，
電話：15104147706，13841481084，
民法中的債與責(zé)任的論文篇六
李洪奇律師北京市中濟律師事務(wù)所醫(yī)學(xué)法律部主任。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已于4月1日正式實施。其中規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>
這是我國第一次以司法解釋的形式把醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為納入推定過錯責(zé)任范疇。只要患者提出侵權(quán)事實和理由，醫(yī)療單位就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒有過錯和侵權(quán)，否則承擔(dān)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱作“舉證責(zé)任倒置”。
此規(guī)定聽起來似乎加重了醫(yī)療單位的舉證責(zé)任，降低了醫(yī)患糾紛的訴訟門檻，使患者更容易成功起訴醫(yī)院。然而，情況并非如此，醫(yī)療訴訟本質(zhì)問題沒有因此而改變。
第一，無論哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證，最終都有賴于醫(yī)療事故鑒定委員會或司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論。新規(guī)定理論上將鑒定申請人由患者變成了醫(yī)療單位，改由醫(yī)院首先主張醫(yī)療事故鑒定或司法鑒定，對醫(yī)療訴訟的程序產(chǎn)生一定影響，但對訴訟實體幾乎沒有影響，而決定訴訟勝敗的根本因素在于訴訟實體部分，即有證明力的醫(yī)學(xué)和法律事實。
第二，“舉證責(zé)任倒置”并不意味著患者完全無需舉證?；颊呷孕杈歪t(yī)療行為和損害結(jié)果的存在提供證據(jù)并加以證明。患者要想起訴醫(yī)院，必須掌握符合立案的證據(jù)材料。
第三，新規(guī)定之前，醫(yī)院作為被告應(yīng)訴時，一定會列舉各種各樣的抗辯理由進(jìn)行答辯;新規(guī)定之后，過去的抗辯理由很自然變成了現(xiàn)在的`“舉證”事實，對醫(yī)療糾紛本質(zhì)沒有太大影響。
第四，我國至今尚未建立起完整統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)法律體系，調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的多為行政法規(guī)、部門規(guī)章和單位規(guī)定，其中某些條文相互沖突，導(dǎo)致司法審判難求法律依據(jù)，甚至造成法律盲區(qū)。另外，全國各地、各級法院的司法實踐不盡相同，執(zhí)行新規(guī)定需要一定時間的探索和嘗試，不可能立竿見影。
最后，我國缺乏有效的醫(yī)療事故保險體制，醫(yī)療風(fēng)險直接轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)療單位，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛日益激化，醫(yī)療訴訟也逐漸增多。如果不解決醫(yī)療體制中存在的其他問題，患者的維權(quán)行動依舊艱難，不容我們盲目樂觀。
民法中的債與責(zé)任的論文篇七
法定代表人：
姓名：________________職務(wù)：_______。
委托代理人：
姓名：_____性別：______年齡：____。
民族：___職務(wù)：____工作單位：______。
住址：________________電話：____。
答辯人因_______________一案，對上訴人________不服_____人民法院__字第__號判決，提出答辯狀。
答辯的理由和根據(jù)：_________________________。
此致
_____人民法院。
答辯人：_______(蓋章)。
法定代表人：_____(簽章)。
____年__月__日。
附：答辯狀副本___份。
注：答辯的理由和根據(jù)應(yīng)著重陳述對上訴狀中有關(guān)問題的意見，并列據(jù)有關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇八
內(nèi)容摘要：嚴(yán)格責(zé)任作為一種歸責(zé)原則為英美法系所獨有，大陸法系刑法理論一般不承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任。本文從嚴(yán)格責(zé)任的概念入手，對嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成、與絕對責(zé)任的聯(lián)系進(jìn)行了分析和考察，認(rèn)為我國刑法既無必要引入嚴(yán)格責(zé)任原則，實際上也沒有規(guī)定適用嚴(yán)格責(zé)任的罪名。
關(guān)鍵詞：嚴(yán)格責(zé)任絕對責(zé)任無過錯責(zé)任證明責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任本質(zhì)上是一種歸責(zé)原則，并非在此歸責(zé)原則下實現(xiàn)的責(zé)任主體所承擔(dān)的一種法律責(zé)難后果與狀態(tài)?，F(xiàn)代意義上的刑法嚴(yán)格責(zé)任產(chǎn)生于英美法系刑法理論中，它作為一種刑法制度為英美法系所獨有，大陸法系刑法理論一般不承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任的概念學(xué)界眾說紛紜，這種多義性來自英國法與美國法嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)范圍上的差異，人們對英美法關(guān)注的側(cè)重點和對嚴(yán)格責(zé)任范圍界定的不同，在概念歸納上景象各異。
有人認(rèn)為，刑法中的嚴(yán)格責(zé)任，是指對于一些缺乏主觀罪過或主觀罪過不明確的特殊侵害行為追究刑事責(zé)任的刑法制度。
嚴(yán)格責(zé)任，也叫絕對責(zé)任、無過錯責(zé)任，它指法律允許對某些缺乏犯意的行為追究刑事責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任是一種不以存在過錯為要件的責(zé)任形態(tài)，在理論上又稱為絕對責(zé)任或者不問過失責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任不要求主觀上有過錯，但也不是必須無過錯，只要行為在客觀上造成了危害后果，不論主觀上處于何種心理狀態(tài)，行為人都要對此結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。
嚴(yán)格刑事責(zé)任是指在某些特殊的犯罪中，即使被告人的行為不具有對被控犯罪必要后果的故意、放任或過失；即使被告人的行為是基于合理的錯誤認(rèn)識；即使認(rèn)為自己具有犯罪定義所規(guī)，但卻要承擔(dān)刑事責(zé)任，這種責(zé)任就是刑法中的嚴(yán)格責(zé)任。
上述嚴(yán)格責(zé)任的概念表述主要區(qū)別在于，嚴(yán)格責(zé)任是不是絕對責(zé)任；在嚴(yán)格責(zé)任下，行為人是否有過錯；控訴機關(guān)對行為是否完全免除了罪過證明責(zé)任?；卮疬@些問題，首先應(yīng)當(dāng)對英美刑法中的嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行比較考察。
其實，美國和英國刑法中嚴(yán)格責(zé)任的具體內(nèi)涵上存在差異的，美國刑法中，嚴(yán)格責(zé)任一般就是指絕對責(zé)任，二者都是針對“沒有犯意要求的犯罪”，概念上是通用的，沒有太多的區(qū)分。但在美國也有觀點認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任和絕對責(zé)任也有細(xì)微區(qū)別，嚴(yán)格責(zé)任指只要被告人實施了法律所禁止的行為就構(gòu)成犯罪，不允許被告人提出主觀過錯方面的'“善意辯護(hù)”理由，但仍允許行為人以行為時處于無意識狀態(tài)、不自愿等作為辯護(hù)理由提出，而絕對責(zé)任則連這類辯護(hù)理由也是不允許的；英國法中的嚴(yán)格責(zé)任和絕對責(zé)任區(qū)分較為明顯，嚴(yán)格責(zé)任主要指對“對某些犯罪，法官并不把犯意作為決定刑事責(zé)任的先決條件要求檢察官加以證明，只要被告實施了一定的為法律禁止的行為，而被告又不能證明自己‘主觀上不存在過錯’，被告可能被判有罪?！苯^對責(zé)任是指“犯意不是某些案件犯罪構(gòu)成的必要要件，犯意的存在與否，不僅檢察官無需證明，而且被告也不能據(jù)此作為辯護(hù)的理由。
嚴(yán)格責(zé)任之所以稱之為“嚴(yán)格”，是因為它對行為人謹(jǐn)慎行事的要求更加嚴(yán)格和苛刻，它是一般過錯責(zé)任的例外。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則下，控訴方無需證明行為人是何罪過內(nèi)容、有無罪過內(nèi)容，但并不是意味著行為人真的就沒有任何過錯了。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的確立，是“公平”和“效率”兩種法的價值平衡、博弈的結(jié)果，立法者在某些特殊的調(diào)整領(lǐng)域，采取了更為功利的態(tài)度：首先選擇了效率。但另一方面，作為平衡，嚴(yán)格責(zé)任的適用范圍、懲罰措施也受到了“嚴(yán)格”的限制。其中范圍上的限制主要表現(xiàn)在嚴(yán)格責(zé)任僅適用于侵犯公共福利的犯罪。一般說來，這些犯罪行為人的犯意較為隱蔽，控訴方采用一般的歸責(zé)方法難以證明，為提高訴訟效率，強化對該類犯罪的預(yù)防，不再要求對犯意進(jìn)行證明。從認(rèn)識論角度出發(fā)，不要求證明并不等于客觀上不存在，事實上，大多數(shù)的犯罪行為人是有罪過內(nèi)容的，只是控訴方不負(fù)舉證責(zé)任而已。所以，稱嚴(yán)格責(zé)任為無過錯責(zé)任是不確切的，嚴(yán)格責(zé)任更應(yīng)該是“不問過錯責(zé)任”即行為人不是缺乏犯意，而是不問其犯意如何。
[1][2][3][4][5]。
民法中的債與責(zé)任的論文篇九
隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，對各種先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的使用也也越來越頻繁，對醫(yī)療設(shè)備的管理工作也變得更加復(fù)雜，傳統(tǒng)的設(shè)備管理方式已經(jīng)無法適應(yīng)時代發(fā)展的需要。
傳統(tǒng)的醫(yī)療設(shè)備管理主要是通過人工來進(jìn)行管理，在這種管理方式下，不僅管理效率低下，而且還很容易出現(xiàn)差錯，無法將這些設(shè)備的功能充分的發(fā)揮出來。
因此，根據(jù)醫(yī)院的具體實際情況，設(shè)計一套適合醫(yī)院自身發(fā)展需求的信息管理系統(tǒng)，是非常有必要的。
設(shè)計一套適當(dāng)?shù)脑O(shè)備管理信息系統(tǒng)，能夠提高醫(yī)院設(shè)備的使用效率和設(shè)備管理效率，推動醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展。
在對醫(yī)療設(shè)別管理系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計時，應(yīng)充分考慮醫(yī)院需要哪些方面的功能，然后進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計，可以主要從以下幾方面的需求進(jìn)行考慮：首先它必須能夠錄入完善的醫(yī)療設(shè)備信息，包括醫(yī)療設(shè)備的名稱、型號、價格等基本信息，并且能夠通過檢索找到這些信息，能夠?qū)λ嗅t(yī)療設(shè)備都進(jìn)行分類檢索。
其次，這個系統(tǒng)必須能夠記錄和保存各種設(shè)備進(jìn)行維修和保養(yǎng)的具體時間和費用等資料。
另外，還要能夠?qū)@些醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行系統(tǒng)的評估，了解設(shè)備的具體使用效率，對設(shè)備之間的效益情況進(jìn)行分析比較。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十
【內(nèi)容提要】刑法溯及力問題是刑法修訂后法律適用中的一個突出問題。在司法實踐中，雖然對刑法的溯及力問題一般比較容易把握，但也存在一些有爭議的疑難問題，需作進(jìn)一步探討。主要是：“跨法犯”的法律適用；新舊刑法的比較；處刑輕重的比較；刑法司法解釋的溯及力以及非刑事法律的溯及力問題。
刑法的溯及力從屬于刑法的時間效力，是關(guān)于刑法生效后，對其生效之前發(fā)生的，未經(jīng)審判或者判決未確定的行為是否適用的問題，對于刑法的溯及力問題。從我國現(xiàn)行刑法第12條的規(guī)定來看，我國刑法采用從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及既往的效力，但新法處罰較輕的除外。司法實踐中，對于刑法的溯及力問題一般比較容易把握，但也存在著一些有爭議的疑難問題。筆者結(jié)合實踐中遇到的問題，對刑法溯及力中的一些具體問題作一番研究。
一、關(guān)于“跨法犯”的法律適用。
所謂“跨法犯”，是指行為始于新法生效之前而結(jié)束于新法生效后，跨越新舊兩部刑法的情形?！翱绶ǚ浮钡姆蛇m用，事實上涉及刑法的溯及力。對此，理論和實踐中，存在不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，“跨法犯”涉及新舊刑法的適用，應(yīng)采用從舊兼從輕原則解決法律的適用。即原則上適用舊法，只有在新法比舊法處刑較輕的情況下適用新法。第二種觀點認(rèn)為，“跨法犯”的行為始于舊法有效期，終于新法生效后。從行為的階段性來看，一般應(yīng)分別適用舊法和新法。第三種觀點主張，對“跨法犯”應(yīng)一概適用新法。
筆者認(rèn)為，“跨法犯”是司法實踐中客觀存在的犯罪現(xiàn)象，其突出表現(xiàn)形式是繼續(xù)犯和連續(xù)犯。所謂繼續(xù)犯，亦稱持續(xù)犯，是指犯罪行為在一定時間內(nèi)呈繼續(xù)狀態(tài)的犯罪。繼續(xù)犯的本質(zhì)在于犯罪行為的繼續(xù)，即某種行為在一定時間內(nèi)處于實施過程中”。（注：高銘暄．刑法學(xué)原理〔m〕．第二卷．北京：中國人民大學(xué)出版社，1993.569．）所謂連續(xù)犯，是指行為人基于數(shù)個同一的犯罪故意，連續(xù)多次實施數(shù)個性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。（注：姜偉．犯罪形態(tài)通論〔m〕．北京：法律出版社，1994.291-292．）由于我國刑法對繼續(xù)犯、連續(xù)犯的追訴期限采用以行為終了時有效的法律為準(zhǔn)，因此，筆者主張對“跨法犯”的法律適用，宜適用新法，即同意上述第三種觀點。因為上述第一種觀點以從舊兼從輕原則解決“跨法犯”的法律適用，事實上是無視新法生效后部分行為應(yīng)當(dāng)適用新法的情形。而第二種觀點則將持續(xù)或連續(xù)的犯罪人為地劃分為兩個階段，實踐中必然導(dǎo)致一個案件中對同一罪名同時適用新舊兩部法律的結(jié)果，因而也是不足取的。當(dāng)然，對“跨法犯”一概適用新法，盡管有可資參考的立法例，如聯(lián)邦德國刑法典第2條第2款規(guī)定：“行為之際，處罰之規(guī)定有變更者，適用行為終了時之有效法律?！钡?，在新法較舊法處罰為重時，似乎有違現(xiàn)代刑法溯及力的前提原則，即有利于被告人原則。因此，對于“跨法犯”在堅持適用新法的前提下，在具體處刑時，可作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而既體現(xiàn)有利于被告人原則，又便于司法操作。事實上，對于“跨法犯”的法律適用，是有可資參考的司法解釋的。12月2日，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)》。該《批復(fù)》明確，“對于開始于9月30日以前，繼續(xù)或者連續(xù)到1910月1日以后的行為，以及在年10月1日前后分別實施的同種類數(shù)罪在新舊刑法都認(rèn)為是犯罪且應(yīng)當(dāng)追訴的情況下，應(yīng)當(dāng)一概適用修訂刑法一并進(jìn)行追訴。對于修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定刑較重的，也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，但在提起公訴時，應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見”。筆者認(rèn)為，上述司法解釋是合適的，對于“跨法犯”的法律適用，應(yīng)以此司法解釋為準(zhǔn)。
二、關(guān)于新舊刑法的比較問題。
在刑法的溯及力問題上，我國刑法采用從舊兼從輕原則。實踐中，對于新舊刑法的比較在一般情況下是不存在爭議的。但是，對于行為終了時與處刑時之間還存在中間過渡法的情形，究竟應(yīng)當(dāng)如何比較新舊法律及如何選擇適用法律，則存在爭議。
一種觀點認(rèn)為，刑法溯及力新舊刑法的比較是指行為時法與處罰時法的比較。即行為時法為當(dāng)時的法律亦即舊法，處罰時法為新法。對中間過渡法可不予考慮，而只是簡單地比較行為時法與處罰時法。另一種觀點認(rèn)為，刑法溯及力新舊刑法的比較，既要對行為時法與處罰時法作新舊比較，又要考慮中間過渡法的實際存在。中間過渡法相對于行為時法是新法，但相對于處罰時法則為舊法。在新舊法律的適用選擇上，應(yīng)當(dāng)在堅持有利于被告人的原則下，決定新舊法律的適用。
筆者認(rèn)為，在行為時法與處罰時法之間存在所謂中間過渡法，是由于立法變化所造成的客觀法律現(xiàn)象。實踐中突出的表現(xiàn)是1979年刑法第187條規(guī)定了玩忽職守罪，1997年修訂刑法對玩忽職守罪進(jìn)行了分解，出現(xiàn)了包括刑法第168條徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪在內(nèi)的一系列玩忽職守型犯罪條款，且全國人大常委會通過的《刑法修正案》又對1997年刑法第168條作了修正，從而在此類玩忽職守型犯罪中先后出現(xiàn)了三部法律的規(guī)定。實踐中，對于行為發(fā)生在1979年刑法有效期內(nèi)，處罰在1997年刑法第168條修正之前的，或者行為發(fā)生在1997年刑法第168條期限內(nèi)的，處罰在19刑法修正之后的，其新舊刑法的選擇一般不成問題。但是，對于行為在1979年刑法有效期內(nèi)，即1997年10月1日之前，而處罰在年刑法修正之后的，在新舊刑法的選擇上便會產(chǎn)生上述爭議。筆者認(rèn)為，我國刑法采用從舊兼從輕的溯及力原則，其所謂舊法，不應(yīng)當(dāng)是泛指相對于新法之舊法，而確切地應(yīng)當(dāng)是指行為時的法律。所謂新法，同樣不是簡單的相對于舊法的新法，而應(yīng)當(dāng)是指處罰時的法律。因此，所謂新舊刑法的比較，應(yīng)當(dāng)是指行為時刑法有關(guān)條文與處罰時刑法有關(guān)條文的比較。處于行為時與處罰時的中間過渡法，因其既不是行為時法，也不是處罰時法，因而在刑法溯及力新舊刑法的比較上不具有任何意義，在法律適用上是應(yīng)當(dāng)不予考慮的。當(dāng)然，如果行為發(fā)生于所謂行為時法，持續(xù)或連續(xù)并終止于中間過渡法，則此時的所謂中間過渡法便成為行為時法，即成為與處罰的時法相對應(yīng)的所謂舊法。
三、關(guān)于刑法處刑輕重的比較。
度的最高刑或者最低刑；如果刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個以上的法定刑幅度，法定最高刑或最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑”。筆者認(rèn)為，上述司法解釋對“處刑較輕”的解釋同上述第二種觀點基本一致，是正確的。但是，該司法解釋在實踐中一般被理解為其所解釋的“處刑較輕”主要限于法定刑中的主刑，未直接規(guī)定附加刑的輕重比較。筆者認(rèn)為，刑法溯及力中的刑罰輕重，基本的標(biāo)準(zhǔn)是主刑輕重的比較。只有在新舊刑法主刑輕重一致的情況下，才比較附加刑的有無或輕重。至于附加刑的輕重，根據(jù)刑法第34條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)是相對于主刑序列的由輕至重的排列。而具體罰金、沒收財產(chǎn)的輕重，則應(yīng)以實際的罰金數(shù)或沒收的財產(chǎn)數(shù)為準(zhǔn)?？傊塘P的輕重，既包括主刑的輕重，又包括附加刑的輕重。在主刑輕重相同的情況下，應(yīng)當(dāng)考察附加刑的輕重。但是，在主刑輕重比較明了的情況下，附加刑的輕重可不予考慮。
最后，值得注意的是，新舊刑法處刑輕重的比較是建立在新舊刑法對某一犯罪所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件相一致前提下所作的比較，如果犯罪構(gòu)成要件發(fā)生變化，所涉及的首要問題是是否構(gòu)成犯罪的評判。例如，1979年刑法第151條規(guī)定的盜竊罪的法定刑是5年以下有期徒刑、拘役或者管制。1997年修訂刑法第264條盜竊罪相應(yīng)的法定刑是3年以下有期徒刑、拘役或者管制。從刑罰輕重來看，當(dāng)然是1997年修訂刑法第264條比1979年刑法第151條為輕。但是，修訂刑法第264條盜竊罪的構(gòu)成中增加了“多次盜竊”的要件，因此，對于發(fā)生在1997年10月1日之前多次盜竊未及數(shù)額較大的行為，不能以1997修訂刑法處刑較輕而適用之，而應(yīng)當(dāng)首先判斷此行為在1979年刑法中是否構(gòu)成犯罪。事實上，除了慣竊以外，1979年刑法對一般的多次盜竊數(shù)額未達(dá)較大程度的，是不以盜竊罪論處的。因而對此種情形，不能因為1997年刑法處刑較輕而適用之。正確的做法是適用1979年刑法，不以犯罪論處。應(yīng)當(dāng)說，立法上相似的情況還有很多，在刑法溯及力問題上應(yīng)當(dāng)注意把握。
四、關(guān)于刑法司法解釋的溯及力問題。
根據(jù)有關(guān)立法規(guī)定，刑法司法解釋是最高人民檢察院、最高人民法院對于具體刑法條文應(yīng)當(dāng)如何適用所作出的規(guī)范性解釋。我國刑事司法活動的客觀現(xiàn)實是，刑法司法解釋在司法活動中起了舉足輕重的作用，大量案件罪與非罪、此罪與彼罪以及罪重與罪輕的界定，主要的依據(jù)是刑法司法解釋，即刑法司法解釋起到了刑法規(guī)范的作用。因此，在刑法溯及力問題中探討刑法司法解釋的溯及力問題便顯得尤為重要。
刑法理論界有觀點認(rèn)為，刑法司法解釋的溯及力涉及三個方面：一是刑法司法解釋對所解釋的刑法規(guī)定頒布實施以前的案件是否有溯及力；二是刑法司法解釋對所解釋的刑法規(guī)定實施以后自身發(fā)布實施以前所發(fā)生的案件是否有溯及力；三是刑法司法解釋對其解釋的刑法規(guī)定實施以后而其自身施行以前，已有司法解釋正在生效實施，新的司法解釋是否有溯及力。（注：劉憲權(quán)、阮傳勝．刑法司法解釋的溯及力〔j〕．政治與法律，1994.(4)．）。
筆者認(rèn)為，刑法司法解釋是對具體刑法條文所作的規(guī)范性解釋，其具有兩個鮮明的特征：一是依附性，依附于所解釋的刑法條文；二是滯后性，在時間上后于具體刑法條文而產(chǎn)生。刑法司法解釋的依附性決定了它受制于被解釋的刑法條文，因而在刑法司法解釋的溯及力問題上應(yīng)當(dāng)服從于刑法溯及力的一般原則，即從舊兼從輕原則。因此，對于上述刑法司法解釋溯及力涉及的第一、二方面的問題，筆者主張一般應(yīng)當(dāng)以具體的被解釋條文有無溯及力為準(zhǔn)，即貫徹從舊兼從輕原則，從而決定具體刑法司法解釋的溯及力。
但我們也應(yīng)當(dāng)看到，刑法司法解釋還有滯后性的特點，即在效力上后于被解釋的條文而生郊，加上刑法司法解釋客觀存在的擴張性解釋，因此，刑法司法解釋的溯及力便會出現(xiàn)依附性的例外，即在溯及力問題上不同于被解釋的刑法條文。對此，刑法學(xué)界有觀點認(rèn)為，刑法司法解釋對其生效以前的案件是否具有溯及力，應(yīng)根據(jù)刑法司法解釋的內(nèi)容不同區(qū)別對待：刑法司法解釋的內(nèi)容不屬于擴張性解釋的，其溯及力的有無應(yīng)以其生效后的有關(guān)案件是否正在辦理或尚未辦理為準(zhǔn)；屬于正在辦理或者尚未辦理的，即使行為發(fā)生在司法解釋生效以前，也應(yīng)適用新的司法解釋；刑法司法解釋的內(nèi)容屬于擴張解釋的，其溯及力的有無應(yīng)以擴張解釋是對被告人或者犯罪分子有利還是不利為準(zhǔn)；如擴張解釋是對被告人或者犯罪分子有利的，則該司法解釋對其生效以前的案件具有溯及力；如擴張解釋是對被告人或者犯罪分子不利的，則該司法解釋對其生效以前的案件不能具有溯及力。（注：張軍．試論刑法司法解釋的時間效力〔j〕．中國法學(xué)，1992.(2)．）筆者認(rèn)為，上述關(guān)于刑法司法解釋溯及力的觀點，不再以被解釋的條文有無溯及力為準(zhǔn)，而是以具體刑法解釋的內(nèi)容為依據(jù)。即出現(xiàn)了依附性的例外，由于這種例外體現(xiàn)了刑法溯及力的核心原則，即有利于被告人原則，因而是適當(dāng)?shù)摹?/p>
至于刑法司法解釋涉及的第三個問題，即刑法司法解釋對其解釋的刑法規(guī)定實施以后而其自身實施以前，已有司法解釋正在生效實施，新的司法解釋是否具有溯及力問題。筆者認(rèn)為這是關(guān)于同一刑法條文前后有兩個司法解釋如何適用的問題。對此，應(yīng)當(dāng)以刑法從舊兼從輕溯及力原則解決新舊司法解釋的運用。即一般應(yīng)適用行為時的司法解釋，只有當(dāng)處罰時新的司法解釋不認(rèn)為是犯罪或適用刑罰較輕時，才適用新的司法解釋。而不能以新法優(yōu)于舊法或新司法解釋優(yōu)于舊司法解釋的原則，決定具體司法解釋的適用。
五、關(guān)于非刑事法律的溯及力問題。
刑法的溯及力，從狹義角度理解，是指刑法條文（主要指刑法分則條文）的溯及力。廣義地說，還包括與刑法條文密切相關(guān)的刑法司法解釋的溯及力。非刑事法律似乎與刑法的溯及力無關(guān)。但事實上，刑法的溯及力不僅僅局限于刑法典本身，從總體上還應(yīng)當(dāng)包括其他有刑罰規(guī)定的法律。我國現(xiàn)行刑法第101條規(guī)定：“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律，但是其他法律有特別規(guī)定的除外?！毙谭ㄋ菁傲κ怯尚谭倓t規(guī)定的，按上述刑法第101條的規(guī)定，亦即非刑事法律中的刑法條文同樣會涉及刑法的溯及力問題。此外，在刑法分則中，存在有大量空白罪狀的犯罪，這些與犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的空白罪狀一般是由非刑事法律所規(guī)定的。可見，非刑事法律也可能涉及刑法的溯及力問題。理論和實踐中存在的問題是缺乏對非刑事法律刑法溯及力的研究。鑒于這一問題涉及具體的司法適用，在此，筆者僅對空白罪狀中非刑事法律涉及的刑法溯及力問題作一探討。
溯及力以及如何確定溯及力原則的問題。
筆者認(rèn)為，由于空白罪狀中的非刑事法律對該種犯罪的構(gòu)成具有直接的影響。因此，該非刑事法律對具體犯罪刑法的溯及力有決定意義，即存在刑法的溯及力問題。同時我們認(rèn)為，此種情形下刑法條文的溯及力問題同樣應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕原則，即原則上應(yīng)當(dāng)適用行為的非刑事法律。只有當(dāng)新的非刑事法律的規(guī)定導(dǎo)致某種犯罪不成立或罪輕時，才能適用新的非刑事法律。事實上，除了空白罪狀犯罪以外，我國刑法中一些涉及犯罪主體、對象范圍由非刑事法律規(guī)定的犯罪，同樣存在非刑事法律的溯及力問題。例如，刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙罪的信用卡范圍，便涉及非刑事法律的溯及力問題。1月26日，中國人民銀行發(fā)布了《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》。該《辦法》第3條規(guī)定：“本辦法所稱信用卡，是指中華人民共和國境內(nèi)各商業(yè)銀行（含外資銀行、中外合資銀行，以下簡稱商業(yè)銀行）向個人和單位發(fā)行的信用支付工具。信用卡具有轉(zhuǎn)帳結(jié)算、存取現(xiàn)金、消費信用等功能”。從當(dāng)時商業(yè)銀行發(fā)行的信用卡的實際情況看，事實上包括了部分借記卡。1999年1月5日，中國人民銀行發(fā)布了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》。此《辦法》第5至第7條規(guī)定，銀行卡包括信用卡和借記卡。信用卡按是否向發(fā)卡銀行交存?zhèn)溆媒鸱譃橘J記卡、準(zhǔn)貸記卡兩類。借記卡按功能不同分為轉(zhuǎn)帳卡（含儲蓄卡）、專用卡、儲值卡，借記卡不具備透支功能。此外，《辦法》第67條規(guī)定：“本辦法從1999年3月1日起施行，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)在半年內(nèi)達(dá)到本辦法有關(guān)要求，中國人民銀行19頒布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》同時廢止；中國人民銀行在本辦法頒布之前制訂的銀行卡管理規(guī)定與本辦法相抵觸的，以本辦法為準(zhǔn)”。由此可見，從1999年3月1日起，信用卡的范圍發(fā)生了變化，并明確信用卡與借記卡是兩種不同的銀行卡，因此，認(rèn)定信用卡詐騙罪也必然發(fā)生范圍上的變化。對于行為發(fā)生在1999年3月1日之前，并于1999年3月1日以后處理的信用卡詐騙案件，便涉及非刑事法律的溯及力問題。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅持刑法從舊兼從輕的溯及力原則，解決此類案件的法律適用。即對于發(fā)生在1993年3月1日以前的涉及借記卡的詐騙罪案件，1999年3月1日以后正在辦理或未審結(jié)的應(yīng)適用《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》不認(rèn)為是信用卡詐騙罪。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十一
人們之所以要明確責(zé)任，是為了“定紛止?fàn)帯?，而各類紛爭實際上都與一定的利益相關(guān)。當(dāng)某種利益獲得法律上的保護(hù)之后，它就被稱為法益。不同的法律保護(hù)不同的利益，即法益。為了使其所保護(hù)的法益不受侵犯，法律通常會確定侵犯法益后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而這種責(zé)任的確定必須符合該法律的宗旨。這種違反法律后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任被稱為法律責(zé)任。從法理上講，法律責(zé)任是指行為人違反法定義務(wù)后所應(yīng)承擔(dān)的否定性法律后果。[1]而實際上，對義務(wù)的違反就意味著對法益的侵犯。由于各種法律所要保護(hù)的法益不盡相同，它們賦予其相對人的義務(wù)也就不盡相同，那么違反義務(wù)后所承擔(dān)的責(zé)任（即所稱的否定性法律后果）也就會不盡相同。
在確定違法者對其違法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任時，我們首要考慮的是其行為所造成的影響（即損害結(jié)果）。在評估此種影響時，有兩種截然相反的觀點：個體主義與整體主義。個體主義認(rèn)為，一個人的行為，只會對與其直接交往的人產(chǎn)生影響，對第三人則不會產(chǎn)生多大影響。因此我們在考慮一個人的行為，或者兩個人之間的交互行為時，無須考慮所有的其他人。個體主義對民法的影響較深，最明顯的是合同的相對性。整體主義則認(rèn)為，一個人的行為或者兩個人之間的交互行為，必然會影響到社會中的其它人，這種影響可能是直接的，也可能是間接的，可能是現(xiàn)實的，也可能是潛在的。
在考慮經(jīng)濟違法行為的影響時，本文由論文聯(lián)盟收集整理究竟應(yīng)該從個體主義出發(fā)，還是應(yīng)該從整體主義出發(fā)呢？要回答這個問題，就必須先分析經(jīng)濟法的立法本位和經(jīng)濟違法行為的特征。首先，經(jīng)濟法是以社會本位為主導(dǎo)的，以維護(hù)社會公共利益為出發(fā)點，這是經(jīng)濟法區(qū)別于其它傳統(tǒng)部門法的本質(zhì)性原則。其次，經(jīng)濟違法行為有其特殊性，即顯著的負(fù)外部性，這就決定了經(jīng)濟法在考慮其主體的行為時，必須從整體考慮，不僅要考慮其行為的直接作用對象，而且還要考慮其行為的外部性，考慮其行為對不特定的其它經(jīng)濟主體或者整個社會有機體、市場秩序的間接影響。比如企業(yè)間的合并，從民法上看，也就是說從個體主義看，是企業(yè)本身所享有的、自由的經(jīng)濟決定權(quán)的行使，此種自由權(quán)利的行使，只要不侵犯他人的合法利益，就無可厚非。但是我國的反壟斷法卻規(guī)定，當(dāng)企業(yè)間的合并達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時，必須向主管機構(gòu)申報，不申報不得合并。從表面上看，這是對企業(yè)自由經(jīng)營權(quán)的一種干涉，不過，如果從整體主義出發(fā)，從企業(yè)合并所產(chǎn)生的負(fù)外部性出發(fā)，某些企業(yè)間的合并雖然短期看來沒有產(chǎn)生任何的不利影響，反而促進(jìn)了規(guī)模效應(yīng)，但從長遠(yuǎn)來看，這種合并可能會導(dǎo)致經(jīng)營者的過度集中，獨立利益主體的減少，進(jìn)而破壞市場原有的競爭狀態(tài)，損害市場秩序。所以，經(jīng)濟法在對其主體的行為進(jìn)行評估時，總是會以社會本位為指導(dǎo)，并注重經(jīng)濟行為特有的外部性。
我們知道，經(jīng)濟學(xué)最重要的假設(shè)就是理性經(jīng)濟人的假設(shè)。其實，人的理性假設(shè)是客觀存在的，經(jīng)濟學(xué)只是發(fā)現(xiàn)了它，并不是創(chuàng)設(shè)了它。人不僅在進(jìn)行經(jīng)濟行為時是“理性”，在實施任何其它行為時也是“理性”。[2]也就是說，“理性”只是人本身的一種決策機制，它決定人們?nèi)绾巫龀鰶Q定，做出何種決定。我們的有些決定是理性的（通常認(rèn)為是正解的決定），有些決定是感性的（通常認(rèn)為是錯誤的決定）。但值得注意的是，“理性”只能相對于某一個人來說，不能相對整個社會來說。
因此，本人認(rèn)為人在實施違法行為時，也是具有理性的。也就是說違法主體也是具有理性的利益主體，他在實施違法行為時，也會有成本與收益的考慮。如果他看到違法的成本低于其違法收益時，他會繼續(xù)實施該違法行為。法律在確定違法主體的法律責(zé)任時，就必須使違法成本高于違法收益。
如何才能保證違法者違法的成本高于其違法的收益呢？首先，我們應(yīng)該準(zhǔn)確地分析違法行為可能帶來的各種成本。違法成本指的是組織或個人在實施違法行為后所應(yīng)付出的代價。一個違法行為往往存在著兩種成本。一種成本是指違法主體在實施違法行為時所考慮的、法律強加于其身各種“處罰”，另一種成本是指違法行為客觀上造成的影響或損害。[3]法律的目的是通過明確前一種成本（即法律責(zé)任），來防止后一種成本的產(chǎn)生（預(yù)防功能）或彌補后一種成本（彌補功能）。由于經(jīng)濟違法行為顯著的負(fù)外部性，它不僅會造成個人成本（對個人利益的損害），還會造成社會成本（對社會利益的損害）。所以經(jīng)濟法在進(jìn)行成本彌補時，不僅要彌補個人成本，還要彌補社會成本。由于經(jīng)濟法是以社會本位為主導(dǎo)的，它更注重的是社會成本的彌補，但這并不意味著它會忽視個人成本。例如，反壟斷法規(guī)定，經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這里的民事責(zé)任就是一種對個人成本的彌補。經(jīng)營者在實施壟斷行為時，不僅會直接損害其它經(jīng)營者與消費者，還會對整個市場秩序與競爭機制造成不利影響。同時，在經(jīng)營者實施壟斷行為后，整個社會會因此而增加一種風(fēng)險：即其它經(jīng)營者可能進(jìn)行的仿效。所以，這種風(fēng)險也是一種社會成本。我們知道，彌補是指使受損害的.利益恢復(fù)到違法行為發(fā)生以前的狀態(tài)。反壟斷法在彌補違法行為造成社會成本時，采取的是表現(xiàn)為“懲罰性”賠償?shù)摹吧兕~”賠償。[4]雖然這種賠償額高于壟斷行為所造成的、直接的、可見的損害，但是相對于壟斷行為對市場秩序與競爭機制所造成的損害，以及給社會帶來的“仿效”風(fēng)險而言，這種賠償是不足的，是“少額”的。
如前文如述，法律是為了使其保護(hù)的法益不受侵犯，才規(guī)定法律責(zé)任的。因此，法律在確定法律責(zé)任時，總是以其背后的利益為考量的。由于各個部門法背后的利益考量不同，其法律責(zé)任也不盡相同。但是，我們這里所講的法律責(zé)任，不是指的如“罰款”等責(zé)任形式，而是各種具體的責(zé)任形式，從一定的利益考量出發(fā)，按照一定的邏輯組成的責(zé)任系統(tǒng)。就一個具體的部門法而言，它不可能只采取某一種責(zé)任形式，而只是對某一種或一些責(zé)任形式更加偏重，這種偏重恰恰是由其背后的利益考量驅(qū)使的。例如在反壟斷法中，罰款條款占整個法律責(zé)任條款的比例高達(dá)55%。[5]因為反壟斷法要通過“罰款”這種責(zé)任形式，來保護(hù)競爭秩序――其背后的利益考慮。
經(jīng)濟法責(zé)任不同于其它部門法責(zé)任表現(xiàn)在，其責(zé)任系統(tǒng)是行政類責(zé)任形式在先，民事類責(zé)任形式在中，刑事類責(zé)任形式在后，市場主體的責(zé)任在先，主管機關(guān)的責(zé)任在后。這不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟法的社會本位，而且體現(xiàn)了經(jīng)濟法先規(guī)制市場失靈，再控制政府失靈。例如，反壟斷法第46、47、48條規(guī)定的是罰款，第50條規(guī)定的是民事責(zé)任，第52、54條規(guī)定的刑事責(zé)任，同樣也是先規(guī)定了市場主體的責(zé)任，再規(guī)定主管機關(guān)的責(zé)任。因此，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性，表現(xiàn)在它具有獨立的責(zé)任體系。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十二
二、舉證責(zé)任，亦稱證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對自己提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。這一概念源自羅馬法，現(xiàn)已為各國所普遍采用。它是一種特殊的法律責(zé)任，是在事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)敗訴的風(fēng)險。就同一事實，證明責(zé)任只能由一方承擔(dān)。否則，在該事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，法院就無法根據(jù)證明責(zé)任作出裁判。證明責(zé)任主要包括兩個方面，一是行為責(zé)任，即誰主張就應(yīng)由誰提供證據(jù)加以證明；二是結(jié)果責(zé)任，是指不盡舉證義務(wù)者應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。證明責(zé)任的分配是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使原告、被告各自負(fù)擔(dān)一些事實真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險。它的核心問題是應(yīng)當(dāng)按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來分配才既符合公平、正義的要求，又使訴訟較為迅速的完成。在我國，舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰主張，誰舉證”。但是在特殊情況下，需要實行舉證責(zé)任倒置。所謂舉證責(zé)任倒置是指提出主張的一方不負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由反對的一方就某種事實的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，如果其不能就此舉證證明則要承擔(dān)敗訴的后果。它是以法律要件分類說作為分配舉證責(zé)任的前提標(biāo)準(zhǔn)，是對該舉證責(zé)任分配的局部修正、補充和變通。在民事訴訟中，舉證責(zé)任究竟由哪一方承擔(dān)，這不僅涉及到哪一方當(dāng)事人需要付出更多的舉證努力和訴訟代價，而且將直接影響到當(dāng)事人訴訟的成敗，影響到審判的順利進(jìn)行。
[1][2]。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十三
摘要:作為民法理論基礎(chǔ)的民法規(guī)則、民法原則，共同組成了民法理論，為民事案件的審判提供了重要的法律依據(jù)。在其實際應(yīng)用過程中可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)聯(lián)性較強，共同為我國的法治化發(fā)展進(jìn)程發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。但是他們之間在存有關(guān)聯(lián)性的同時也具有本質(zhì)上的差異，在具體案件審判時還需要參照民法規(guī)則和民法原則進(jìn)行審判，結(jié)合實際情況正確的使用，因此本文主要探究民法規(guī)則、民法原則之間的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系，以及他們之間的關(guān)聯(lián)性的差異表現(xiàn)，最后通過具體的案件審判進(jìn)行探究。
關(guān)鍵詞:民法規(guī)則;關(guān)聯(lián)性;民法原則。
法律后果、構(gòu)成要件組成的法律規(guī)則就是民法規(guī)則，其特征是具體明確。而民法原則主要體現(xiàn)了經(jīng)濟基礎(chǔ)的特征、民法的本質(zhì)，是判斷民事行為、抽象價值的重要準(zhǔn)則。在民法的全部領(lǐng)域都可以使用民法原則，而民法規(guī)則則適用于民法的特定領(lǐng)域。深入研究兩者之間的關(guān)聯(lián)性，為實際應(yīng)用中提供便利，從而做出更加準(zhǔn)確的判決。
一、民法規(guī)則與民法原則的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系。
在民法領(lǐng)域范圍內(nèi)，民法規(guī)則與民法原則都適用，他們之間的關(guān)聯(lián)性較強，具有一些共同的特征，這些共同特征促使兩者之間存有密切的內(nèi)在聯(lián)系。主要表現(xiàn)在以下幾方面:。
(一)在整個民事立法過程中的關(guān)聯(lián)性―――兩者都可以體現(xiàn)出來。
被人們所熟知的民法法律中的婚姻法和物權(quán)法這兩部法律，都需要通過民法規(guī)則與民法原則進(jìn)行指導(dǎo)才可以應(yīng)用到實際生活中，同時在個別案例的審判過程中，不僅要體現(xiàn)公正、公平的法律本質(zhì)，法官在審判時還要對社會主義核心價值觀進(jìn)行充分的考慮，所以在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的時候，應(yīng)當(dāng)基于相關(guān)的法律規(guī)則，同時結(jié)合相應(yīng)的法律基本原則，從而保證社會各界對審判的結(jié)果產(chǎn)生認(rèn)同感，達(dá)到其理想的社會價值觀的實際需求。另外通過這種全面考慮民法規(guī)則和民法原則的方法可有促進(jìn)法律公信力的強化［1］。
(二)在審判時的關(guān)聯(lián)性―――兩者都可以根據(jù)實際情況自由的裁量。
文字和語言等方面的局限，使得法律體系自身的主要意思在表達(dá)上，無法全部準(zhǔn)確、清晰的、完善的表達(dá)，而且也沒有使用文字來完整的記錄民法規(guī)則、民法原則，在具體的審判案件過程中就要求法官自由裁量，根據(jù)原有的法律基礎(chǔ)進(jìn)行參考，對于裁量的范圍也不是無限的擴大，有理有據(jù)才是參照的標(biāo)準(zhǔn)。審判也要嚴(yán)格按照法律規(guī)定里所表述的字面意思，若是沒有按照法律規(guī)定來審判，就很容易產(chǎn)生越權(quán)的問題。這一缺陷在法律體系中已經(jīng)存在，所以在審判案件的時候，立法者就賦予了法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)力，并對法官的這種權(quán)利做出一定程度的限制，從而完善立法，實現(xiàn)明確法律體系自身的目標(biāo)，保證在案件的審批過程中法官可以有法可依［2］。
(三)兩者在民法精神方面的關(guān)聯(lián)性―――都能夠體現(xiàn)出民法精神。
追求正義、遵守道德、解放人性是民法精神主要表現(xiàn)的特征，在對案件進(jìn)行審判的過程中，民法規(guī)則和民法原則都要求法官對當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，而且審判的結(jié)果也要與社會主義的法制觀念相符合。保證在審判案件結(jié)束之后，整個審判的結(jié)果可以起到相應(yīng)的教育作用，并防止公民日后再犯類似的錯誤，正確的引導(dǎo)公民做出合法的行為，樹立正確的價值觀念以及做出正確的社會主義生活目的。以此來激發(fā)出民法對社會生活的積極作用，使更多的社會公民養(yǎng)成準(zhǔn)確的價值觀、人生觀、世界觀，實現(xiàn)民法的根本目標(biāo)，對社會公共利益進(jìn)行維護(hù)。
二、民法規(guī)則與民法原則的關(guān)聯(lián)性的差異性表現(xiàn)。
(一)適用范圍方面的差異。
根據(jù)民法規(guī)則和民法原則各自的內(nèi)容來看，其不同的法律內(nèi)容就決定了兩者在適用范圍方面存在一定的差異性。較為抽象、以及較強的概括性特征決定了民法原則的適用范圍較為寬廣，在民法的所有領(lǐng)域都可以使用該法律原則作為審批依據(jù)。而較為明確具體的民法規(guī)則內(nèi)容，就決定了其在適用的時候，只是對某種具體的民事行為、特定類型的民事關(guān)系比較適用［3］。
(二)使用方式方面的差異。
在使用民法規(guī)則的時候，主要是裁定個案的時候使用該規(guī)則，由此可以看出既定的事實是民法規(guī)則規(guī)定事實的要求，也可以說民法規(guī)則規(guī)定的事實是有效的，并通過分析具體的案例可以參考民法規(guī)則做出合理的解決辦法。若是民法規(guī)則在制定的時候不能按照事實來規(guī)定，那么在審判中就無法充分發(fā)揮其法律作用。與民法規(guī)則相比，民法原則在使用的時候，在不同的案例中具有不用的適用度，而民法原則的適用度較高的情況下，可以發(fā)揮其指導(dǎo)裁判個別案例的作用，在這時其他的民法原則會因為在適用度較高的原則下而發(fā)生失效現(xiàn)象。所以在比較特殊的'個案中，民法規(guī)則和民法原則會因為案例的不同而發(fā)生變化適用度的情況［4］。
(三)作用效果方面存在的差異。
與民法原則相比而言，民法規(guī)則具有較強的限制性，而且在實際使用這兩種法律標(biāo)準(zhǔn)的時候，依照民法規(guī)則來形式裁量權(quán)更加貼近法律要求，而使用民法原則則容易發(fā)生偏離。
(四)內(nèi)容方面的差異。
民法規(guī)則、民法原則兩者在內(nèi)容方面具有不同之處，差異較為明顯。民法規(guī)則的構(gòu)成要素主要有兩部分，即法律后果、構(gòu)成要件，且這些構(gòu)成要素具有較強的具體性、明確性，極大的限制了審判者的自由裁量權(quán)。然是與民法規(guī)則相比，民法原則的主要內(nèi)容中就沒有法律后果、構(gòu)成要件，也沒有做出相關(guān)的說明，民法原則的內(nèi)容相對比較而言更加抽象、更具概括性，所以在使用民法原則的時候，審判者在行使自由裁量權(quán)時，要補充相應(yīng)的社會價值觀等內(nèi)容［5］。
三、具體案例分析民法規(guī)則和民法原則的關(guān)聯(lián)性。
雖然在審判某些案件的時候可以直接參照民法規(guī)則來審判，但是民法原則對民法規(guī)則的使用范圍的擴張或限縮同樣重要。例如民法規(guī)則中的合同無效的確認(rèn)規(guī)則，其中缺少限制惡意締約人利用合同無效來獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟效益的要件。若是根據(jù)民法原則中的誠實信用來看，就需要設(shè)置該限制要件。如在法釋14號就做出了明確的規(guī)定，在第七條原則中簽訂勞務(wù)分包合同的分包人、承包人等(他們都具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì))，在請求合同確認(rèn)合同無效時以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違規(guī)為由的一律不支持。由此可以看出民法規(guī)則的適用范圍受到民法原則的限制，側(cè)面論證了他們的之間的關(guān)聯(lián)性［6］。
四、總結(jié)。
綜上所述，通過對民法原則和民法規(guī)則之間的關(guān)系的深入研究，從中可以了解到民法規(guī)則和民法原則之間既存在相互聯(lián)系的關(guān)聯(lián)性，也存在相互區(qū)別的關(guān)聯(lián)性。只有深入認(rèn)清兩者的關(guān)聯(lián)性，以及在使用方式、適用范圍、內(nèi)容、作用效果等方面的差異，才能夠保證在實際應(yīng)用中做出合理的判決結(jié)果，從而維護(hù)民法的法律效力。
參考文獻(xiàn):。
［2］李浩銘．解析民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系［j］．法制博覽，，04:270．。
［5］崔姣．保險法近因原則適用之實證分析［d］．西南財經(jīng)大學(xué)，．。
［6］楊學(xué)慧．論民法之誠實信用原則［d］．山東大學(xué)，．。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十四
幼兒是在特定的環(huán)境氛圍中接受思想政治教育和道德品質(zhì)熏陶的，其思想品德的形成和優(yōu)化，既受外在社會、政治、經(jīng)濟文化環(huán)境的制約，又與主體心境與主體內(nèi)化息息相關(guān)。作為幼兒園教育的對象，教師的“愛與責(zé)任”以及師生之間的心理交融氛圍，對幼兒的外部教化和主體內(nèi)化更有著直接的影響。為此，教育部部長周濟提出了“愛與責(zé)任―――師德之魂”這樣一個新命題，把“愛”與“責(zé)任”擺到“師德之魂”的高度，認(rèn)為“沒有愛就沒有教育”，“沒有責(zé)任就辦不好教育”，“要把愛與責(zé)任的教育放在師德建設(shè)的首位”。
一、“大愛潤無聲”―――沒有愛就沒有教育。
教師對幼兒的愛，可以稱之為教育愛。教育愛是在教育教學(xué)實踐中產(chǎn)生的教育者對受教育者的一種自覺、真誠、普遍、持久的愛，是一種充滿科學(xué)精神和獻(xiàn)身精神的愛。早在兩千多年前教育家孔子就提過教育愛的師德觀念:“愛之能勿勞乎?忠焉能勿誨乎?”即因為愛孩子，所以讓他們勤勞，因為衷心為孩子好，所以教育他們。教育愛，是教育力量的源泉，是教育成功的基礎(chǔ)。我們且看這樣一種現(xiàn)象:某天下午兩點十五左右，在某小班午睡室，絕大多數(shù)孩子子已經(jīng)睡醒了，在唧唧喳喳說著什么，這時照看午睡的教師大聲嚷道:“不要說話，誰要再說話，你們都不要起床?！焙⒆觽儑樀妹Π杨^藏到被子里。不一會兒，孩子們見老師不在午睡室，又開始說起來，他們互相做著鬼臉，顯得很快活。老師聽見了，又狠狠地批評說話的孩子。到了兩點半，幼兒園規(guī)定的小班幼兒午睡起床時間，孩子們終于可以大聲說話了。只見他們從被子里鉆出來，站在床上歡呼著、跳躍著……何時睡眠、何時起床，是為了滿足幼兒的生理需要，是幼兒的權(quán)利，而現(xiàn)在卻成了教師“懲罰”幼兒的手段和對幼兒的“恩賜”。也許有的老師說:“我這樣做是為了愛孩子，是想讓他們多睡一臺兒，有利于他們的健康啊”?？赡阌袥]有想過，孩子需要這樣的“愛”嗎?孩子理解這樣的“愛”嗎?幼兒園的一切教育活動，目的都是對孩子進(jìn)行塑造，都體現(xiàn)著教育者的塑造意圖。但在這個過程中，孩子也并非像模具時的坯料一樣，完全處于被動的地位，他們接受不接受教育者的塑造，接受的程度如何，都與他們作為認(rèn)識主體的接受心理緊密相關(guān)。心理學(xué)對個體情感的研究表明，情感對人的認(rèn)知活動有極大的作用。教育內(nèi)容即使是正確的、科學(xué)的，也都要經(jīng)過主體的情感過濾，才能內(nèi)化為他們的心理成分。如果不能實現(xiàn)教育者與被教育者的心靈“共振”，就根本談不上疏導(dǎo)和轉(zhuǎn)化。
二、“特別的愛給特別的你”―――用心去愛每一個幼兒。
不論在教育理論界，還是在幼教實踐界，在教育過程中要“以幼兒為本”已成為大家的共識。但是在教育實踐中，我們真正做到“以幼兒為本”了嗎?某幼兒園，”六一”兒童節(jié)早上八點半，所有孩子打扮得整齊漂亮，有的拿著彩帶，有的拿著能發(fā)聲的器具。每個班的老師站在隊伍前面，不讓孩子亂動。半個小時過去了，孩子們?nèi)匀槐灰笳驹谀抢?。突然，外響起汽車?yán)嚷暎嚴(yán)镒呦聛砩霞壍念I(lǐng)導(dǎo)，這時園長笑著走過去和所有的人一一握手，同時幼兒園活動場地內(nèi)響起幼兒的鼓掌聲、搖器具聲、歡呼聲。一會兒，老師示意幼兒靜下來，因為領(lǐng)導(dǎo)要在隊伍前面作節(jié)日獻(xiàn)辭;講話結(jié)束后，那幾位客人分別向幼兒園獻(xiàn)上節(jié)日的賀禮，于是教師又示意幼兒鼓掌，這時所有的幼兒都筋疲力盡，孩子們臉上失去了節(jié)日的歡欣?！傲弧眱和?jié)本該是孩子們盼望已久的快樂節(jié)日，到頭來卻成了苦難的一天，成了被大人們利用的`工具。類似的現(xiàn)象不一而足，但都說明了一個問題―――沒有“以幼兒為本”。為什么沒有“以幼兒為本”呢?原因大概來自兩個方而:一是教師自身的問題，二是來自各種制度和現(xiàn)實的困難。有的老師沒有真正理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，往往從自身的角度來衡量孩子，有的老師經(jīng)常說:“我想他們可能需要什么……我認(rèn)為他們是那樣子的……”而不是說:“孩子們可能需要什么……他們在想什么……”教師常以成人的標(biāo)準(zhǔn)來裁減幼兒的生活。有的教師雖然理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，但為了工作的便利，往往也違背“幼兒為本”的精神。因此，“以幼兒為本”既要以幼兒的當(dāng)前為本，又以幼兒的未來為本，并將二者統(tǒng)一起來。
三、“不跟感覺走”―――用愛與責(zé)任為集體導(dǎo)航。
孩子就像一張白紙，純潔無瑕?，F(xiàn)代家庭一個孩子居多，家長對獨生子女的溺愛嬌慣，會直接助長孩子的這種不良習(xí)性。另外，孩子雖然在幼兒園接受教育，但同時又是社會的一員，社會上的各種信息必然以各種形式、各種手段，無孔不入、無時不在地反映到幼兒園中來，社會的種種消極現(xiàn)象也必然會在幼兒身上發(fā)揮不良影響。有人說，“社會大氣候不改變，學(xué)校再教育也沒用?！薄皩W(xué)校講十句，社會上一個事實就使用權(quán)我們白講了?！边@種觀點雖有一定道理，卻極具片面性。幼兒園是專門的教育機構(gòu)，幼兒園教育雖不是“先入”的因素，但在力度方面較社會影響卻具有獨特的優(yōu)勢，是社會影響所不具備的。因此，幼教工作者應(yīng)當(dāng)著力用愛心和責(zé)任，從班風(fēng)、園風(fēng)建設(shè)入手，創(chuàng)造一個奮發(fā)向上而又團(tuán)結(jié)一心的校園文化環(huán)境，樹立群體成員共同一致的群體目標(biāo)，幫助幼兒在集體需要和自身發(fā)展中尋求共同點和結(jié)合部，按照集體需要和自身追求來確立自己的目標(biāo)，并在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中把集體需要內(nèi)化為自身的需要，自覺履行應(yīng)盡的責(zé)任，并在實現(xiàn)集體目標(biāo)的這個“大環(huán)境”中，帶動每一個幼兒共同進(jìn)步。這樣，即使出現(xiàn)個別后進(jìn)生，也會“蓬生麻中，不扶自直”。愛與責(zé)任，我們正在進(jìn)行著，而且還將進(jìn)行到底!
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十五
依法治國作為我國治國安邦的基本策略，其踐行之日起便促進(jìn)了我國司法制度的完善與發(fā)展。因此，基于依法治國的發(fā)展策略，現(xiàn)代化社會主義社會正向著穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)、科學(xué)的方向發(fā)展。在此其中，民法作為現(xiàn)代司法體系中不可或缺的組成部分，在民事侵權(quán)事件中的應(yīng)用十分普遍。只是，民事案件相較于刑事案件，在責(zé)任認(rèn)定與司法裁決時影響因素眾多。因此，確保民事案件審理科學(xué)，需借助誠實守信原則，認(rèn)清其于民法中的應(yīng)用地位，了解民法應(yīng)用其的必然性，并就此探索民法應(yīng)用誠實守信原則的發(fā)展之路。
在當(dāng)代民法之中，誠實守信原則被稱為民法之中的“帝王條款”，該原則源起于羅馬法典之中，雖源自于道德層面上的基本要求，但隨著民法的發(fā)展與完善，逐漸成為現(xiàn)代民法中極為基礎(chǔ)且重要的原則之一。誠實守信原則在理論上是極為抽象的概念，但在踐行方面卻有至關(guān)重要的應(yīng)用地位。
一、誠實守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用地位。
誠實守信原則在民法之中具有極為關(guān)鍵性的應(yīng)用地位，毫不夸張的說，誠實守信原則其本身是民法中無法替代的精神與靈魂，沒有誠實守信原則支持的民法，將無法保證其法律地位與公信力。了解當(dāng)代民法的人不難發(fā)現(xiàn)，誠實守信原則的應(yīng)用范圍十分廣闊，無論是民事行為中的契約締結(jié)、合約履行還是司法解釋，誠實守信原則無時無刻不應(yīng)用于每一個環(huán)節(jié)。總體來說，誠實守信原則不僅于民事活動中維護(hù)了各方的權(quán)利，同時也敦促著各方履行應(yīng)盡的義務(wù)，確保民事活動的有效開展，并為民法踐行奠定了誠信基礎(chǔ)。因此，民法應(yīng)用的過程中，誠實守信原則不僅被稱為“透明規(guī)定”，即無需贅述仍存在于民事行為中的各環(huán)節(jié);又因其堅實的社會地位與應(yīng)用價值而被業(yè)內(nèi)人士通稱為“帝王條款”。對此，本文進(jìn)一步分析誠實守信原則的應(yīng)用地位，基于其均衡各方利益，賦予各方權(quán)利并規(guī)范各方義務(wù)的特征，認(rèn)定其于民法之中的實際作用與現(xiàn)實價值，并認(rèn)可其應(yīng)用于民法之中的真實效果。
二、誠實守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的必然性。
(一)誠實守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的前提。
當(dāng)前，認(rèn)清誠實守信原則應(yīng)用于現(xiàn)代民法中的必然性，率先應(yīng)了解誠實守信原則應(yīng)用于民法的前提條件。眾所周知，中華文化素以誠信為尊，這從儒家思想將“信”納入五常之中便可見一斑。只是，在社會形成早期之時，誠信還只停留在道德的思想層面之上，并未真正融入法律規(guī)程之中。然而，隨著時代的發(fā)展，誠實守信原則與民法之間的關(guān)系逐漸密不可分。從近年來的眾多事件中不難發(fā)現(xiàn)，誠信喪失已然成為社會發(fā)展的重要桎梏條件。三鹿奶粉、毒膠囊等誠信喪失現(xiàn)象令社會信譽岌岌可危。對此，誠實守信原則踐行于民法之中顯得勢在必行。在誠信喪失的社會前提下，誠實守信原則貫徹將保證民法公信力提升，社會誠信意識覺醒，并就此扶持依法治國，為和諧社會的科學(xué)建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)。
(二)誠實守信原則于當(dāng)代民法中細(xì)化的價值。
借由分析誠實守信原則于當(dāng)代民法中應(yīng)用的前提后不難發(fā)現(xiàn)，國家誠信危機令誠實守信原則應(yīng)用迫在眉睫。對此，民法踐行誠實守信原則，需注重確保誠實守信于民法之中，以便誠實守信原則具備法律效益，可規(guī)范民法履行，并引導(dǎo)民事行為發(fā)展。只是，如上文所言，誠實守信原則其應(yīng)用本身過于空泛，界定性質(zhì)也未非常準(zhǔn)確，在一定程度上不利于誠實守信原則引導(dǎo)民法履行與民事責(zé)任規(guī)劃。因此，細(xì)化誠實守信原則內(nèi)容，使其以民法實況為基準(zhǔn)，落實于民法覆蓋的各個環(huán)節(jié)，并作為鞏固民法公信力與權(quán)威性的手段，確保民法應(yīng)用的科學(xué)性與精準(zhǔn)化。
三、誠實守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的發(fā)展之路。
認(rèn)清誠實守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用地位，了解民法應(yīng)用誠實守信原則的迫切性后，構(gòu)筑誠實守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用之路便顯得十分必要。對此，本文立足于誠實守信原則對民法公信力提升的實際價值，認(rèn)為鞏固誠實守信原則與民法關(guān)系的科學(xué)方法應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行考量：
(一)構(gòu)筑信用管理體系，完善司法追責(zé)制度。
依法治國基本國策踐行以來，民法作為依法治國的核心法律之一，是構(gòu)筑和諧社會的`基礎(chǔ)支撐。只是，民法在發(fā)展過程中，如何保證民法應(yīng)用的科學(xué)精準(zhǔn)，注重民法公信力的穩(wěn)固意義重大。對此，為有效貫徹誠實守信原則于現(xiàn)代民法之中，構(gòu)筑科學(xué)完善的信用管理體制，有效的保證民法建設(shè)的權(quán)威性與科學(xué)性，是鞏固民法地位的關(guān)鍵所在。因此，在司法領(lǐng)域中，樹立誠實守信原則的法律地位，規(guī)范失德背信的追責(zé)制度，確保誠實守信原則貫穿民法之中，進(jìn)而鞏固民法地位，保證民法應(yīng)用科學(xué)。例如，在《證券法》、《信托法》、《合同法》等法規(guī)中明確誠實守信的法律地位，令基于法律之上的民事行為時刻踐行誠實守信原則，若民事關(guān)系人中有人違背規(guī)定，則受到法律、制度上的追責(zé)處理，從而確保以上法律踐行科學(xué)，并確保民事關(guān)系人具備遵紀(jì)守法意識。
(二)保障民法公信力，確保司法實務(wù)規(guī)范。
在民事訴訟之中，涉案人員訴訟因由多因民事糾紛而起，此類糾紛具備的共同特征源自于人心道德的失衡及司法認(rèn)知的偏差。在此類糾紛案件中，民事侵權(quán)占據(jù)主要部分，其雖于危害性之上不及刑事犯罪，但就其影響而言，卻并不亞于刑事犯罪的惡劣性質(zhì)。因此，民事糾紛往往被認(rèn)定為影響社會和諧，阻礙社會發(fā)展的重要因素之一。對此，民法是解決民事糾紛的重要手段，判定民事責(zé)任，劃分民事權(quán)利，并追討民事利益是民法應(yīng)用的重點內(nèi)容。只是，如何保證司法機構(gòu)應(yīng)用民法時科學(xué)精準(zhǔn)、客觀公正是民法維權(quán)的關(guān)鍵所在，亦是誠實守信原則應(yīng)用的重點關(guān)注內(nèi)容。對此，誠實守信原則不僅對民法本身構(gòu)成影響，其同時需對《法官法》、《檢察院法》等法律進(jìn)行約束，保證誠實守信原則應(yīng)用于司法管理法律中，進(jìn)而確保民法踐行誠實守信原則科學(xué)，有助于誠實守信原則發(fā)揮作用，正向引導(dǎo)民法處理民事訴訟案件。
(三)樹立誠信榜樣，踐行依法執(zhí)政。
民法的誕生根本是穩(wěn)定社會發(fā)展，而誠實信用原則的貫徹目標(biāo)則是要維護(hù)司法的公正性。對此，現(xiàn)代依法治國基本方略在執(zhí)行過程中從有法必依這一核心環(huán)節(jié)中著手，側(cè)重于依法執(zhí)政的關(guān)鍵落實，望借助執(zhí)法必嚴(yán)來塑造高于政權(quán)的法律體系，從而確保法律執(zhí)行的公信力。因此，當(dāng)代民法推廣與執(zhí)行階段，誠實守信原則不僅將滲透入司法機構(gòu)，同時亦須貫徹入執(zhí)政機構(gòu)，確保執(zhí)政機構(gòu)擁有誠信榜樣意識，落實誠信執(zhí)政體系，以公平、公正、公開的思維來推動民法履行，確保民法的公民維護(hù)與公民管理作用凸顯，才能穩(wěn)定民法的公信力，保證誠實守信原則貫徹于民法始終。
綜上所述，誠實守信原則對當(dāng)代民法發(fā)展而言意義重大，其不僅鞏固了民法于現(xiàn)代法律中的法律地位，同時也保證了民法執(zhí)行的公信力。因此，有效應(yīng)用誠實守信原則，將其以民法為基礎(chǔ)，向司法部門、執(zhí)政部門有效深化，才能進(jìn)一步確保民法的公平性、公正性，并鞏固其于民事案件中的判決指導(dǎo)作用。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十六
設(shè)備檔案主要指的是購置入醫(yī)院的設(shè)備的基本資料，即為每一臺設(shè)備都構(gòu)建起專門的數(shù)字化個人檔案。
由入院-使用-保養(yǎng)-淘汰等都要進(jìn)行跟蹤。
基本資料包括了廠家的基本信息、產(chǎn)品型號、注冊號、說明書等等。
2.2維修、保養(yǎng)數(shù)據(jù)庫。
建構(gòu)此模塊目的是為了創(chuàng)立一個非動態(tài)的維修資料數(shù)據(jù)庫，包括了設(shè)備的品名、故障的情況、維修的過程與方法等等。
而這些資料的來源主要是一些醫(yī)療設(shè)備維修類的書籍，并且收集醫(yī)院主要醫(yī)療設(shè)備的各類維修資料。
把一些醫(yī)院在設(shè)備維修、送氣過程中所遇到的故障輸入庫。
而工作人員在工作中可快速查閱維修數(shù)據(jù)庫的各類資料，為工作人員提供方便的工作手段，可快速從資料中發(fā)現(xiàn)規(guī)律的內(nèi)容，方便排除故障。
2.3設(shè)備的供需信息。
主要是提供一個記錄設(shè)備的供需信息。
因為在醫(yī)院的一些科室中，經(jīng)常會收到各類機器的產(chǎn)品介紹、價格單等。
這些信息可能在一時用不上，但是如果日后有需求卻又找不到相關(guān)資料。
或者，有時希望可將一份某類機器或是耗材各個廠家的報價及主要性能的綜合表單拿給相關(guān)部門科室或是領(lǐng)導(dǎo)參考時，或是需要采購時才想到某某產(chǎn)品的聯(lián)系方式，卻無法從找尋。
由此，設(shè)備的供需信息模塊就是基于這類考慮而設(shè)想的。
用戶可在平時將各類產(chǎn)品介紹和報價性能、聯(lián)系電話等輸入資料庫，需求之時即可立刻查詢。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十七
摘要：招貼是以宣傳為目的的廣告載體，真正好的招貼重在向受眾傳達(dá)整體情緒和氛圍。我們所看到的被提煉成符號的簡化式樣、傾斜的構(gòu)圖以及變形或異質(zhì)同構(gòu)的圖形等視覺元素，都是想通過受眾知覺畫面的過程表現(xiàn)一種或平和、或愉悅、或緊張、或憤怒的情緒與力量。利用好視知覺動力原則，將不同主題的招貼的視覺各要素用不同的方式組織起來，抓住主題的同時掌握各種視覺元素能夠傳達(dá)的情緒和氛圍，招貼的創(chuàng)意與實踐就會變得游刃有余。
關(guān)鍵詞：視知覺；動力；招貼設(shè)計；格式塔。
視知覺最早是由格式塔心理學(xué)派生出的知覺心理學(xué)。格式塔是德文“gestalt”的譯音，它強調(diào)經(jīng)驗和行為的整體性，認(rèn)為整體不等于部分相加之和，整體是由部分組成，但先于部分，部分不能決定整體。格式塔追隨者魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ废到y(tǒng)地將格式塔心理學(xué)應(yīng)用于視覺藝術(shù)研究中，用現(xiàn)代心理學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和新成就來解釋藝術(shù)的理論與實踐問題，使之進(jìn)一步發(fā)展為格式塔心理學(xué)美學(xué)，用來指導(dǎo)繪畫、電影、攝影和設(shè)計。招貼是以宣傳為目的的廣告載體，這不只是一個圖形、幾段文字這么簡單，它需要設(shè)計師通過大腦縝密的思維并將所想真切地表現(xiàn)出來，得到受眾回應(yīng)。聽起來只是“想”與“做”的過程，但實踐起來兩者的屏障很難逾越。20世紀(jì)70年代以來各類工藝美術(shù)設(shè)計都深入到視覺心理學(xué)和視知覺原理，受眾的視覺心理成了考量作品質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。在信息時代，生活中存在太多無目的設(shè)計和為設(shè)計而設(shè)計，它們干擾了設(shè)計的真實方向，混淆了讀者的試聽，急需明示改進(jìn)。
一、視知覺原理解析。
在人們通常的概念里，視覺與知覺是分開存在的，認(rèn)為視覺即為“觀看”，而知覺則是一種感性認(rèn)識，屬于心理學(xué)范疇。阿恩海姆也曾指出，“觀看”是通過一個人的眼睛來確定某一件事在某一特定位置上的一種最初級的認(rèn)識活動，但緊接著他又強調(diào)“觀看”的內(nèi)容不僅僅如此。在實際生活中，我們看到的事物是有選擇性的，當(dāng)我們穿梭于城市的大街小巷，成百上千家商店為何我們只看到并記住了數(shù)十家，而你、我、他看到的都各不相同。從中我們發(fā)現(xiàn)視覺是一種積極的探索工具，它包含更深層的心理活動，而并非僅是被動的接收。人類觀看事物的第一眼就是抓住眼前物體的粗略結(jié)構(gòu)本質(zhì)，而抓住結(jié)構(gòu)本質(zhì)的短暫過程不是大腦隨意支配的。為何人們對上短下長的黃金比例身材永恒鐘愛；為何兒童會把人的頭、手、腳都描繪成圓形；為何觀看畢加索的作品時會讓人產(chǎn)生緊張感；為何柳樹比起松樹更有纖弱悲哀之感……這一切都由視知覺規(guī)律無形地操縱著。經(jīng)過多次實驗，阿恩海姆總結(jié)出平衡、簡化、運動、動力、表現(xiàn)等多個組織原則。而結(jié)合筆者研究的招貼設(shè)計，從中發(fā)現(xiàn)動力原則利用范圍最為廣泛，也是最能提升招貼設(shè)計視覺關(guān)注度的指導(dǎo)原則。視知覺原理讓設(shè)計師們從全新的角度入手推開創(chuàng)意思維，從無意識的設(shè)計向有意識的思考積極過渡。
二、動力原則與招貼設(shè)計。
從字面上看，動力是一個蘊含著運動與力量的詞匯。阿恩海姆認(rèn)為，視知覺不僅存在著一種偏愛簡化和平衡的傾向，還存在著一種通過加強不平衡性和偏離簡單式樣來增加張力的趨勢。幾乎所有藝術(shù)作品都會給人傳遞或膨脹、或收縮、或延伸、或旋轉(zhuǎn)的力的`感覺，但很顯然，藝術(shù)作品中不存在真實的運動，我們看到的僅僅是視覺形狀向某些方向上的聚散或傾斜。正如康定斯基所說，它們包含的是一種“具有方向性的張力”，而阿恩海姆稱之為視知覺形式結(jié)構(gòu)的動力。
（一）由傾斜產(chǎn)生的動感。
如果想使某種式樣表現(xiàn)出方向性的張力，最簡單有效的手段就是使它的定向發(fā)生傾斜。傾斜被眼睛自覺地知覺為從垂直和水平等基本空間定向上的偏離，這種偏離會在一種正常位置和一種偏離了基本空間定向的位置之間，造成一種緊張力。這種力量或吸引，或排斥，像空氣定格在某一瞬間一樣蓄勢待發(fā)。中國設(shè)計師陳放的《你好！我是招貼》(如圖1)就是一幅動感十足，同時兼具互動性的作品。陳放說：“設(shè)計招貼時，必須能最大限度地在一個有限的環(huán)境里放大交流和審美的效果?！贝苏匈N中，陳放用一只沖破墻紙的手來與讀者相握，讀者從握手的角度動勢能知覺到招貼傳播的速度及沖破障礙的力量。作者對招貼的詮釋通過畫面的傾斜角度與特殊環(huán)境的結(jié)合表現(xiàn)得淋漓盡致。“沒有比招貼更有力的了！”這就是陳放想要表達(dá)的招貼含義。
（二）由變形產(chǎn)生的動感。
偏離不單指位置上，也包含形狀的變形。在巴洛克藝術(shù)中，大多長方形比黃金分割比例更矮胖或更苗條，這種比例會造成更大的動力，看起來像是被橫向拉扯或縱向拔高后的模樣，這種帶有運動趨勢的圖形是通過將簡單比例的長方形收縮或拉長后的結(jié)果。按照往常的視覺經(jīng)驗，空間有著明確的層次分割。圖形藝術(shù)家埃舍爾的矛盾空間作品會讓人感到心理不適，因為變形的空間沖擊到腦中以往的視覺經(jīng)驗，多個空間視角發(fā)生沖突，從而產(chǎn)生緊張感，有想去改變畫面的沖動。立體派畫家畢加索善于將人物的正面與側(cè)面形象統(tǒng)一起來，但當(dāng)他把兩者強行結(jié)合在一起時，并沒有暗示出有機統(tǒng)一性。我們判定他想表現(xiàn)的內(nèi)容，是通過不協(xié)調(diào)的諸方面相融合，造成一種內(nèi)在緊張，這些單位形狀相互干擾，從而產(chǎn)生具有強烈運動感的效果。視覺對象的變形會使觀看者產(chǎn)生復(fù)雜的心理波動，例如2015年“靳埭強設(shè)計獎”專業(yè)組銀獎作品《食色》系列招貼設(shè)計師陸家東通過對“食”字和“色”字共用結(jié)構(gòu)——“口”的替換變形，用嘴巴的夸張表情表現(xiàn)出人類對吃與性的貪婪欲望。三張招貼中有的通過手和口形象的重組，讓讀者產(chǎn)生心理的刺激感和疼痛感，畫面有種不?；蝿拥内厔荩@種圖形表達(dá)剛好和時下許多年輕人對愛情不屑一顧的態(tài)度契合；有的將“食色”變形共用“口”字，讀者通過被拉長的元素可以知覺到來自左右擴張的力，大嘴透漏出人類面對食物和性時，內(nèi)心吸收、霸占、吞沒等最真實的想法；還有的將文字部分結(jié)構(gòu)做了立體化變形和圖形替換，使“食色”沖破了文本的意義，迫切地想伸出畫面，以人類的身份瘋狂捕捉各類秀色。這組招貼整體風(fēng)格像平日打趣閑談一樣輕松，但我們?nèi)阅苤X到飽滿的張力和欲望，可謂靜中有動，回味無窮。
（三）由頻閃產(chǎn)生的動感。
運動效果還可以從那些造成頻閃運動的靜止式樣中產(chǎn)生出來。例如將照相機的快門速度調(diào)低來拍攝奔跑中的馬，照片會出現(xiàn)像一陣風(fēng)一樣的馬的奔跑痕跡，多個馬身有規(guī)律地從后往前錯落的重疊著，速度感被表現(xiàn)得淋漓盡致。從照片中可以分析，造成頻閃運動需要有一定的條件：在整個視域中，各個視覺對象的相貌和功能基本上一致，但他們的大小、位置、形狀等知覺特征又不一定相同。當(dāng)這些視覺對象在同一個視域里同時出現(xiàn)，就會產(chǎn)生一種同時性的運動效果。加拿大設(shè)計師安德雷的作品《反免罪招貼》最吸引我們的就是大膽傾斜的構(gòu)圖與頻閃效果。這兩者在這幅作品中的結(jié)合堪稱完美，缺任一元素，畫面的表現(xiàn)性都會大大降低。這張招貼是為墨西哥一個“反免罪招貼”展設(shè)計的，展覽主要關(guān)注的是中美洲和南美洲國家存在的罪犯逍遙法外的現(xiàn)象及其社會影響。作品整個畫面充斥著變形的嘶吼面孔，從右下方向左上方放射狀的重復(fù)擴大，出現(xiàn)頻閃效果，而當(dāng)中每一個面孔都是下一個面孔的共用圖形，產(chǎn)生了層層遞進(jìn)的壓迫感。從右邊的結(jié)構(gòu)圖中可以看出招貼傾斜的構(gòu)圖正以對角線為中軸朝兩端無限敞開，對角線軌跡上的張力有拉伸效果，會帶動畫面強烈的動感和爆發(fā)力，仿佛這邪惡的嘴臉要將觀眾吞噬一般。紅、黑、白三個經(jīng)典顏色用得恰如其分，既有黑色恐怖與白色恐怖的籠罩，又將紅色血腥殘暴的一面盡情凸顯，使整個招貼統(tǒng)一在一種緊張暴力的情緒中。只需一眼讀者就能完整地知覺到設(shè)計師想要傳達(dá)的內(nèi)容：一個強烈的憤怒的反免罪宣言。招貼是現(xiàn)代廣告中使用較廣泛的傳播手段之一。一個有限空間可以變換出無窮無盡的視覺圖形，發(fā)揮最大的傳播效應(yīng)，它考驗的是設(shè)計師抓住讀者心理運動的能力。不管現(xiàn)在的技術(shù)如何天馬行空，招貼與受眾間產(chǎn)生力量的共鳴且清晰地表達(dá)傳播內(nèi)容才是好設(shè)計不變的核心。
三、結(jié)語。
通過以上作品分析我們發(fā)現(xiàn)，真正好的招貼重在向受眾傳達(dá)整體情緒和氛圍。我們所看到的被提煉成符號的簡化式樣、傾斜的構(gòu)圖以及變形或異質(zhì)同構(gòu)的圖形等視覺元素，都是想通過受眾知覺畫面的過程表現(xiàn)一種或平和、或愉悅、或緊張、或憤怒的情緒與力量。不同主題的招貼應(yīng)利用不同的方式組織視覺各要素，抓住主題的同時掌握各種視覺元素能夠傳達(dá)的情緒和氛圍，招貼的創(chuàng)意與實踐就會變得游刃有余。
參考文獻(xiàn)：
[1]阿恩海姆.藝術(shù)與視知覺[m].長沙：湖南美術(shù)出版社，1998.
[2]寧海林.阿恩海姆視知覺形式動力理論研究[m].濟南：山東大學(xué)出版社，2009.
[3]杜士英.視覺傳達(dá)設(shè)計原理[m].上海：上海人民美術(shù)出版社，2009.
[5]吳午華.文字與書籍設(shè)計的視知覺[j].美術(shù)教育研究，2011(12):92.
民法中的債與責(zé)任的論文篇十八
摘要隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展進(jìn)步，公平原則成為各國人民對人身權(quán)利的最基本追求之一，從公平原則的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，雖然不同時期、不同國家對公平的含義界定有諸多不同，但是公平在各國的法律制度中一直扮演者重要角色。
在民法中的公平原則是對民事傳統(tǒng)的概括，是民法的基本精神，貫穿在民法的立法、執(zhí)法和守法整個過程中，對推動民法的發(fā)展具有重要作用。
在未來中的民法制定中應(yīng)該繼續(xù)樹立公平至上的理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
隨著我國社會主義制度的進(jìn)一步發(fā)展完善，依法治國的進(jìn)程也在不斷加快，人們要求社會公平的呼聲也越來越強烈。
社會公平的概念包含了倫理和法律雙層含義，對于實現(xiàn)社會和諧發(fā)展具有促進(jìn)作用，人類社會的發(fā)展歷史就是一個不斷追求社會公平的歷史，不同階層的人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)社會公平進(jìn)行著各種斗爭，公平的實現(xiàn)程度也成為了衡量一個國家文明程度的重要指標(biāo)。
一、公平的含義。
不管是在中國還是在西方國家，人們都在不斷追求社會公平。
在我國古代，公平的概念曾被定義為平均，人們以平均來衡量公平;這一觀念在當(dāng)今社會中也依然被很多人所認(rèn)同。
然而在西方國家，有很多學(xué)者將公平等同于正當(dāng)。
比如，蘇格拉底認(rèn)為所謂公平就是被規(guī)矩認(rèn)可的行為;柏拉圖在將人的靈魂劃分為理性、激情、欲望的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公平就是各司其職，各得其所，要求每個行業(yè)的人都做好自己的事情，互不干擾。
亞里士多德在兩位前人的基礎(chǔ)上，從不同的角度對公平的含義進(jìn)行界定，并加以分類，他按照公平的表現(xiàn)形式不同，將其分成了特殊的公平和普遍的公平，所謂特殊的公平主要是指分配的公平和矯正的公平，而普遍的公平則是指社會成員的所有行為都應(yīng)該與社會規(guī)定的道德和法律保持一致;從具體內(nèi)容的角度劃分，亞里士多德又將公平分成了相對公平和絕對公平，相對公平是指人定法的公平;絕對公平則是一種自然法意義上的不受任何人為約束的理性的公平。
亞里士多德認(rèn)為公平可以作為正義的替代語存在，對公平的論述對后代建立公平原則具有十分重要的借鑒和啟迪意義，對整個西方哲學(xué)和社會學(xué)也產(chǎn)生了重要影響。
隨著西方近代資產(chǎn)階級革命的陸續(xù)展開，資產(chǎn)階級所宣揚的自由、平等、民主的理念在社會中廣為流暢，公平也因此被理解為一種權(quán)利的平等，與方式的資本主義發(fā)展相適應(yīng)，是一種起點和過程上的公平。
之后隨著工業(yè)革命的不斷發(fā)展，社會在進(jìn)步的同時，社會矛盾問題越來越多，人們逐漸意識到西方社會財富分配的不均衡，追求公平的呼聲再一次高漲，這一時期對公平的含義論述最權(quán)威的是美國學(xué)者羅爾斯，他認(rèn)為，正義是整個社會制度建立的首要價值，任何社會制度都必須要符合社會正義。
社會上的人們都應(yīng)該具有利益的一致性，在一定的原則指導(dǎo)下實行利益分配，形成合理恰當(dāng)?shù)纳鐣峙淦跫s;而要實現(xiàn)社會利益分配的合理就必須要確定建立社會正義原則，確定社會合作的利益與負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配，在羅爾斯的論述中，公平也成為了正義的替代語。
民法中的公平含義與以上不同時期人們所提出的公平含義應(yīng)該有所不同，它必須要從民法自身的角度去界定，并通過民法的相關(guān)規(guī)定去確保公平的實現(xiàn)。
有學(xué)者提出，公平是民法的最高原則，公平是倫理性規(guī)范為主要內(nèi)容的民法的存在基礎(chǔ)，是民法的基本價值取向，不僅可以代表平等、正義、誠信等具體行為要求，而且也可以作為人們內(nèi)心判斷的標(biāo)準(zhǔn)。
在我國《民法通則》中也提出民事行為的有效無效、訴訟時效的中止、無過錯責(zé)任的構(gòu)成等都可運用公平原則，也就是我國的民法中確立了公平原則。
公平觀念穿插在人類歷史發(fā)展的始終，不同的'國家、不同的歷史背景，人們對公平概念的界定各不相同，而且隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，公平在各國的法律制度中扮演者重要角色，在很多情況下，人們甚至將公平視為法律的替代語。
在本文主要從民法的角度去分析公平原則。
從民法的法律意義層面，公平是權(quán)利與義務(wù)、利益與負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會主體之間的合理分配;這種分配的結(jié)果必須要與每個社會主體的付出保持一致，而且可以得到整個社會的廣泛認(rèn)可。
為此，我們可以將民法中公平概念分成以下四點：其一，每個當(dāng)事人在社會上都面臨著平等的社會外部條件，都擁有平等的法律地位;即前提條件公平。
前提條件公平與結(jié)果公平不同，民法中的前提條件的公平可以更好的保證每個社會公平都享有客觀公正的社會權(quán)利。
其二，每一個社會成員都享有獲得平等分配的權(quán)利，都應(yīng)該獲得與其付出勞動成果相一致的分配利益;即分配公平。
其三，在商品或服務(wù)的交換過程中，不同社會成員的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該是基本對等的;即交換公平。
其四，對于存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡的問題，應(yīng)該依照相關(guān)的法律政策對其結(jié)果進(jìn)行矯正，即矯正公平。
還應(yīng)該注意的是矯正公平是一種算數(shù)比例上的公平，評判者不需要考慮雙方的功德，而不同于按照幾何比例進(jìn)行的分配公平。
從以上幾方面的分析可以看出民法中公平原則充分體現(xiàn)了民法的追求目的、性質(zhì)、任務(wù)和特征，并且在民法的立法、執(zhí)法和守法中貫徹始終。
雖然每個時代的公平概念都有所差異，但是不可否認(rèn)，公平概念的確定和修改都是以不同時代的特定的道德觀念為背景的，民法中的公平概念也是依照社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們倫理觀念的變化而提出的，以便在社會上建立一套保障社會正義的公平保障機制。
公平原則是民法的基本精神，在民法的立法、執(zhí)法和守法過程中，公平觀念無時不在，在我國為了保障社會公平正義，在《民法通則》中對公平觀念提出了若干界定。
比如，“公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)”，“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”等公平觀念的提出，都是立法者在考慮公民個人財產(chǎn)和國家財產(chǎn)保護(hù)不對等的基礎(chǔ)上建立的，以充分體現(xiàn)公平理念。
雖然，相關(guān)的公平原則在不斷完善，但是在民法基本原則的實際實施中海存在很多問題，比如，在“依法成立的合同受法律保護(hù)”這一民法原則背景下，公平理念體現(xiàn)為以何種價格成交拍賣物，有人會認(rèn)為用拍賣物的實際價值確定拍賣物的成交價格是公平的，但是在實際的操作中，很多拍賣物的成交價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其應(yīng)有的價值，因為很多拍賣物的愛好者往往愿意付出超出其價值幾倍的價格去購買，但是這種交易方式在公平理念下就顯得不公平。
為此，在實際的民事事件中，筆者列舉以下幾種民法中公平原則的運作模式，以表述公平原則在民法中的具體體現(xiàn)。
其一，用程序公平去滿足公平原則，對于談判雙方來說，如果兩者在各方面的力量差距較大，就會影響公平原則的實施，對此民法應(yīng)該通過制定嚴(yán)格的程序和規(guī)范去保障社會公民在婚姻權(quán)、專利權(quán)等民事糾紛中公平原則的實現(xiàn)。
其二，用均衡自我裁量實現(xiàn)公平標(biāo)準(zhǔn)，針對民事事件的復(fù)雜性，法官應(yīng)該擁有一定的自由裁量權(quán)，對事件做出最合理的判斷;其三，在意思自治下的協(xié)議達(dá)到公平，意思自治可以為社會公眾的人身自由提供保障，而且保障個人的合法權(quán)益不受他人的非法干預(yù)。
公平原則的存在是為了滿足社會公眾的心理需求，也是人類理性思維不斷向前發(fā)展的結(jié)果，對于民法公平原則的倫理基礎(chǔ)可以從以下幾方面進(jìn)行論述，首先，公平符合社會法律的最高理性要求，是社會法和自然法所共同追求的目標(biāo)。
在作為公平的正義中，人們預(yù)先接受了平等自由原則，并且明確同意，讓自己的善的觀念和行為符合正義原則的要求。
其次，公平原則符合了人類社會生存的基本要求，表現(xiàn)為自由和人格平等;對于每個社會公平來說，都希望得到社會的公正對待，獲得人格尊嚴(yán)，這是人與生俱來的心理要求，就如康德所說，人只有以中國天賦的權(quán)利就是與生俱來的自由。
孟德斯鳩的民主思想中認(rèn)為，在自由和政制的關(guān)系上，建立自由的是法律;然而在自由與公民的關(guān)系方面，風(fēng)俗、規(guī)矩等都可以成為自由的載體，民事法規(guī)的制定則可以更好的確保公民自由的實現(xiàn)。
再次，公平原則可以滿足社會公民利用公平維持現(xiàn)狀的心理需求，但是這種情況也只有在整體社會關(guān)系處于最大限度的合理狀態(tài)時才可能會實現(xiàn)。
如果人們將現(xiàn)存的利益與職權(quán)的分配制度持反對態(tài)度，那么對公平原則的追求也可以成為一種社會變革的口號。
在民法中確立的規(guī)范性體系，更加強調(diào)個人生活的自治，確認(rèn)了社會公民人身地位的平等，民事行為的自由等原則，為每個人的自由發(fā)展提供了法律保障。
此外，公平原則的確立具有一定的信仰基礎(chǔ)，公平原則所倡導(dǎo)的權(quán)利和義務(wù)的一致性正是古羅馬時代確立的最基本的民法原則，而對于很多現(xiàn)代契約制度的淵源之一的教會法中也強調(diào)企契約的制定應(yīng)該符合公平、合理和平等等要求，強調(diào)涉及利益的雙方應(yīng)該均衡利益和負(fù)擔(dān)。
最后，民法中國的公平原則適應(yīng)了現(xiàn)階段復(fù)雜社會關(guān)系的需要，民法中要處理的事件具有較高的復(fù)雜性，所以不管是在哪個時代都難以制定出絕對公平的法律制度，這就要求民法的中概念具有一定程度的概括性，公平概念的出現(xiàn)正好彌補了民法發(fā)展中的這一需求。
也就是說，在人類社會快速發(fā)展的時代，人與人之間的關(guān)系也在發(fā)生著變化，這就使得不可能有持久不變的法律關(guān)系，只有建立一種靈活的、彈性的法律制度才能適應(yīng)人類的發(fā)展，促進(jìn)社會的和諧進(jìn)步，而公平原則因為具有較強的靈活性和彈性而被民法所應(yīng)用。
民法公平原則的存在本身具有很強的倫理性，相比于刑事法律中明確規(guī)定的各種概念，民法概念具有很大的不確定性;究其原因，民法規(guī)范的目的在于為市場經(jīng)濟提供約束社會公眾的一般性規(guī)則，這些規(guī)則又是基于實際的市民社會總結(jié)和概括而來，是人類理性思維的結(jié)果，具有一定的穩(wěn)定性。
然而，在民法的立法過程中，法律規(guī)范的勇于越是概括，其實施的難度就會越大，給予法官的自由也更大，為此，在很多民事糾紛案件中，法官必須在對各種事實判斷的基礎(chǔ)上用自己的價值去判斷。
在《瑞士民法典》中規(guī)定：如果法官于指定法中不能發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的明確規(guī)定，則必須依照習(xí)慣法實施判決。
所以正是由于民法規(guī)范具有的高度的概括性和倫理性，使得法律的適用必須要以倫理性的公平原則為指導(dǎo)，以確保案件審理的公平正義，維護(hù)社會公眾的合法權(quán)益。
公平原則在任何一個國家的民法中都具有十分獨特的地位，每個國家的民事立法都應(yīng)該注意本國的歷史發(fā)展傳統(tǒng)和當(dāng)下的具體國情，充分考慮國家內(nèi)部倫理道德對法律制定的影響，倫理對于民事立法的音響主要是以倫理道德法律化的形式來實現(xiàn)。
因為任何立法都不可以違背社會公平觀念、公共利益和其他的倫理道德，否則法律的制定就會失去民心，法律的權(quán)威也會受到破壞。
現(xiàn)階段，我國的立法正在不斷趨于完善，但是在國內(nèi)依然存在法律得不到有效遵守的問題，法律的權(quán)威性和威懾力不夠，為此，在未來的民法典制定中，一方面要注重對中國傳統(tǒng)的法律文化、習(xí)慣的繼承;另一方面則應(yīng)該吸收西方國家中先進(jìn)的法制文化，建立適合我國社會發(fā)展的民法體系，使民法真正成為公民權(quán)利的保護(hù)傘。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳明添.公平視野下版權(quán)法律制度的反思.東南學(xué)術(shù).(5).
[4]鄭凈方.離婚時部分產(chǎn)權(quán)房的分割處理――兼談公平原則的適用.山西師大學(xué)報(社會科學(xué)版).(s1).
[5]許麗.解讀消費合同中的“霸王條款”.重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版).2011(3).
[6]毛黃豐.公平責(zé)任原則芻議.西安歐亞學(xué)院學(xué)報.2010(3).
[7]段艷.試論公平責(zé)任原則及其適用范圍.思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2012(5).
[8]孔祥雨.民法的倫理化與倫理化的民法.濟南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2011(3).
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/17178349.html】
