通過(guò)總結(jié)與反思，我們能夠更好地認(rèn)識(shí)自己和改進(jìn)自己的行為。寫總結(jié)時(shí)要注重語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔明了，讓讀者一目了然。以下是小編為大家整理的一些健康養(yǎng)生知識(shí)，希望能給大家提供一些保持健康的方法和建議。
民法中的債與責(zé)任的論文篇一
伴隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，醫(yī)院信息化也在不斷加快與拓展。但是，就目前來(lái)說(shuō)，醫(yī)院設(shè)備的管理工作量非常大，而且千頭萬(wàn)緒，包括了大量的維修、檢查、購(gòu)置、保養(yǎng)、工作記錄、借用記錄、使用記錄等等。因此，對(duì)于醫(yī)院而言需要一整套相應(yīng)的軟件來(lái)對(duì)醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行規(guī)范化的管理。
【1】醫(yī)療設(shè)備管理系統(tǒng)模塊設(shè)計(jì)與功能實(shí)現(xiàn)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇二
幼兒是在特定的環(huán)境氛圍中接受思想政治教育和道德品質(zhì)熏陶的，其思想品德的形成和優(yōu)化，既受外在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境的制約，又與主體心境與主體內(nèi)化息息相關(guān)。作為幼兒園教育的對(duì)象，教師的“愛(ài)與責(zé)任”以及師生之間的心理交融氛圍，對(duì)幼兒的外部教化和主體內(nèi)化更有著直接的影響。為此，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)提出了“愛(ài)與責(zé)任―――師德之魂”這樣一個(gè)新命題，把“愛(ài)”與“責(zé)任”擺到“師德之魂”的高度，認(rèn)為“沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育”，“沒(méi)有責(zé)任就辦不好教育”，“要把愛(ài)與責(zé)任的教育放在師德建設(shè)的首位”。
一、“大愛(ài)潤(rùn)無(wú)聲”―――沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育。
教師對(duì)幼兒的愛(ài)，可以稱之為教育愛(ài)。教育愛(ài)是在教育教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生的教育者對(duì)受教育者的一種自覺(jué)、真誠(chéng)、普遍、持久的愛(ài)，是一種充滿科學(xué)精神和獻(xiàn)身精神的愛(ài)。早在兩千多年前教育家孔子就提過(guò)教育愛(ài)的師德觀念:“愛(ài)之能勿勞乎?忠焉能勿誨乎?”即因?yàn)閻?ài)孩子，所以讓他們勤勞，因?yàn)橹孕臑楹⒆雍?，所以教育他們。教育?ài)，是教育力量的源泉，是教育成功的基礎(chǔ)。我們且看這樣一種現(xiàn)象:某天下午兩點(diǎn)十五左右，在某小班午睡室，絕大多數(shù)孩子子已經(jīng)睡醒了，在唧唧喳喳說(shuō)著什么，這時(shí)照看午睡的教師大聲嚷道:“不要說(shuō)話，誰(shuí)要再說(shuō)話，你們都不要起床。”孩子們嚇得忙把頭藏到被子里。不一會(huì)兒，孩子們見(jiàn)老師不在午睡室，又開(kāi)始說(shuō)起來(lái)，他們互相做著鬼臉，顯得很快活。老師聽(tīng)見(jiàn)了，又狠狠地批評(píng)說(shuō)話的孩子。到了兩點(diǎn)半，幼兒園規(guī)定的小班幼兒午睡起床時(shí)間，孩子們終于可以大聲說(shuō)話了。只見(jiàn)他們從被子里鉆出來(lái)，站在床上歡呼著、跳躍著……何時(shí)睡眠、何時(shí)起床，是為了滿足幼兒的生理需要，是幼兒的權(quán)利，而現(xiàn)在卻成了教師“懲罰”幼兒的手段和對(duì)幼兒的“恩賜”。也許有的老師說(shuō):“我這樣做是為了愛(ài)孩子，是想讓他們多睡一臺(tái)兒，有利于他們的健康啊”?？赡阌袥](méi)有想過(guò)，孩子需要這樣的“愛(ài)”嗎?孩子理解這樣的“愛(ài)”嗎?幼兒園的一切教育活動(dòng)，目的都是對(duì)孩子進(jìn)行塑造，都體現(xiàn)著教育者的塑造意圖。但在這個(gè)過(guò)程中，孩子也并非像模具時(shí)的坯料一樣，完全處于被動(dòng)的地位，他們接受不接受教育者的塑造，接受的程度如何，都與他們作為認(rèn)識(shí)主體的接受心理緊密相關(guān)。心理學(xué)對(duì)個(gè)體情感的研究表明，情感對(duì)人的認(rèn)知活動(dòng)有極大的作用。教育內(nèi)容即使是正確的、科學(xué)的，也都要經(jīng)過(guò)主體的情感過(guò)濾，才能內(nèi)化為他們的心理成分。如果不能實(shí)現(xiàn)教育者與被教育者的心靈“共振”，就根本談不上疏導(dǎo)和轉(zhuǎn)化。
二、“特別的愛(ài)給特別的你”―――用心去愛(ài)每一個(gè)幼兒。
不論在教育理論界，還是在幼教實(shí)踐界，在教育過(guò)程中要“以幼兒為本”已成為大家的共識(shí)。但是在教育實(shí)踐中，我們真正做到“以幼兒為本”了嗎?某幼兒園，”六一”兒童節(jié)早上八點(diǎn)半，所有孩子打扮得整齊漂亮，有的拿著彩帶，有的拿著能發(fā)聲的器具。每個(gè)班的老師站在隊(duì)伍前面，不讓孩子亂動(dòng)。半個(gè)小時(shí)過(guò)去了，孩子們?nèi)匀槐灰笳驹谀抢铩Ｍ蝗?，外響起汽車?yán)嚷?，車?yán)镒呦聛?lái)上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，這時(shí)園長(zhǎng)笑著走過(guò)去和所有的人一一握手，同時(shí)幼兒園活動(dòng)場(chǎng)地內(nèi)響起幼兒的鼓掌聲、搖器具聲、歡呼聲。一會(huì)兒，老師示意幼兒靜下來(lái)，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)要在隊(duì)伍前面作節(jié)日獻(xiàn)辭;講話結(jié)束后，那幾位客人分別向幼兒園獻(xiàn)上節(jié)日的賀禮，于是教師又示意幼兒鼓掌，這時(shí)所有的幼兒都筋疲力盡，孩子們臉上失去了節(jié)日的歡欣?！傲弧眱和?jié)本該是孩子們盼望已久的快樂(lè)節(jié)日，到頭來(lái)卻成了苦難的一天，成了被大人們利用的`工具。類似的現(xiàn)象不一而足，但都說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題―――沒(méi)有“以幼兒為本”。為什么沒(méi)有“以幼兒為本”呢?原因大概來(lái)自兩個(gè)方而:一是教師自身的問(wèn)題，二是來(lái)自各種制度和現(xiàn)實(shí)的困難。有的老師沒(méi)有真正理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，往往從自身的角度來(lái)衡量孩子，有的老師經(jīng)常說(shuō):“我想他們可能需要什么……我認(rèn)為他們是那樣子的……”而不是說(shuō):“孩子們可能需要什么……他們?cè)谙胧裁础苯處煶Ｒ猿扇说臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)裁減幼兒的生活。有的教師雖然理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，但為了工作的便利，往往也違背“幼兒為本”的精神。因此，“以幼兒為本”既要以幼兒的當(dāng)前為本，又以幼兒的未來(lái)為本，并將二者統(tǒng)一起來(lái)。
三、“不跟感覺(jué)走”―――用愛(ài)與責(zé)任為集體導(dǎo)航。
孩子就像一張白紙，純潔無(wú)瑕?，F(xiàn)代家庭一個(gè)孩子居多，家長(zhǎng)對(duì)獨(dú)生子女的溺愛(ài)嬌慣，會(huì)直接助長(zhǎng)孩子的這種不良習(xí)性。另外，孩子雖然在幼兒園接受教育，但同時(shí)又是社會(huì)的一員，社會(huì)上的各種信息必然以各種形式、各種手段，無(wú)孔不入、無(wú)時(shí)不在地反映到幼兒園中來(lái)，社會(huì)的種種消極現(xiàn)象也必然會(huì)在幼兒身上發(fā)揮不良影響。有人說(shuō)，“社會(huì)大氣候不改變，學(xué)校再教育也沒(méi)用?！薄皩W(xué)校講十句，社會(huì)上一個(gè)事實(shí)就使用權(quán)我們白講了?！边@種觀點(diǎn)雖有一定道理，卻極具片面性。幼兒園是專門的教育機(jī)構(gòu)，幼兒園教育雖不是“先入”的因素，但在力度方面較社會(huì)影響卻具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)影響所不具備的。因此，幼教工作者應(yīng)當(dāng)著力用愛(ài)心和責(zé)任，從班風(fēng)、園風(fēng)建設(shè)入手，創(chuàng)造一個(gè)奮發(fā)向上而又團(tuán)結(jié)一心的校園文化環(huán)境，樹(shù)立群體成員共同一致的群體目標(biāo)，幫助幼兒在集體需要和自身發(fā)展中尋求共同點(diǎn)和結(jié)合部，按照集體需要和自身追求來(lái)確立自己的目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中把集體需要內(nèi)化為自身的需要，自覺(jué)履行應(yīng)盡的責(zé)任，并在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)的這個(gè)“大環(huán)境”中，帶動(dòng)每一個(gè)幼兒共同進(jìn)步。這樣，即使出現(xiàn)個(gè)別后進(jìn)生，也會(huì)“蓬生麻中，不扶自直”。愛(ài)與責(zé)任，我們正在進(jìn)行著，而且還將進(jìn)行到底!
民法中的債與責(zé)任的論文篇三
所謂正當(dāng)防衛(wèi)，即公民在我國(guó)公力救濟(jì)不能對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的保護(hù)，在危機(jī)情勢(shì)下使用公民自身力量打擊敵人，避免生命以及財(cái)產(chǎn)受到侵害的行為。在我國(guó)的刑法中規(guī)定為了對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人利益進(jìn)行保證，免受侵害，采取的正當(dāng)防衛(wèi)的行為不負(fù)刑事責(zé)任，但如果公民正當(dāng)防衛(wèi)限度過(guò)大，導(dǎo)致出現(xiàn)其他重大損傷，那么要就其程度承擔(dān)刑事責(zé)任。然而在民法中也對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行了規(guī)定，如果公民因正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致出現(xiàn)損傷，那么公民不必承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)超出了必要的程度，導(dǎo)致其出現(xiàn)不必要的傷害，那么將要承擔(dān)一定的責(zé)任。二者相比可見(jiàn)民法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為的描述缺乏詳細(xì)的規(guī)定，那么正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中存在哪些區(qū)別，文章中筆者針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)與民法和刑法中的必然聯(lián)系。
通常情況下，人們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的首要想法便是從刑法的角度進(jìn)行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當(dāng)防衛(wèi)的概念并不是只能從刑法的角度進(jìn)行考量，也可以在民法的角度去考量。正當(dāng)防衛(wèi)一般是指人們?cè)谠庥鑫ｋU(xiǎn)時(shí)本能的反應(yīng)，是一種保護(hù)措施，在面臨生命、財(cái)產(chǎn)等危險(xiǎn)時(shí)，人們通常會(huì)正當(dāng)防衛(wèi)。經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷，盡管正當(dāng)防衛(wèi)的定義也從簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)逐漸演變成為受法律保護(hù)的行為，然而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的同時(shí)仍然是人們研究的重點(diǎn)問(wèn)題。在我國(guó)民法與刑法是支撐法律體系的基本法律，盡管這二者對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)有不同的限定，但是確實(shí)通過(guò)法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行了保護(hù)。民法和刑法中存在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，盡管沒(méi)有一致的限定內(nèi)容，但在這其中卻體現(xiàn)了我國(guó)法律的統(tǒng)一性，同時(shí)也能從中感受到我國(guó)刑法對(duì)民法具有一定的保障意義，在客觀因素的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行約束，以這種形式維護(hù)法律的權(quán)威，進(jìn)一步保障我國(guó)公民的合法權(quán)益不受侵犯。
二、正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中構(gòu)成要素差異性。
正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中分別有不同的管理部門，所以在實(shí)施管理時(shí)管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負(fù)責(zé)犯罪刑事案件，而民法則主要負(fù)責(zé)民事侵權(quán)事件，因此可能會(huì)出現(xiàn)此事件在民法中屬于侵權(quán)，然而就刑法對(duì)其侵權(quán)的界限來(lái)說(shuō)卻沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象，由此也可以體現(xiàn)出民法與刑法存在的區(qū)別。針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為來(lái)說(shuō)，就某一事件的正當(dāng)防衛(wèi)行為盡管在刑法中屬于合乎標(biāo)準(zhǔn)的防衛(wèi)行為，但是就民法的相關(guān)規(guī)定來(lái)說(shuō)卻已經(jīng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那么該當(dāng)事人在無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下要承擔(dān)民事責(zé)任，由此便也出現(xiàn)了何為“正當(dāng)”防衛(wèi)的問(wèn)題。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中存在不同的限定標(biāo)準(zhǔn)，分析在這二者中的區(qū)別運(yùn)用，要分析其在民法和刑法中構(gòu)成要素的差異性。
（一）防衛(wèi)動(dòng)機(jī)存在差異。
所謂防衛(wèi)動(dòng)機(jī)也可被稱為防衛(wèi)目的，在正當(dāng)防衛(wèi)行為中防衛(wèi)動(dòng)機(jī)是為了利用一定的防衛(wèi)行為達(dá)到某種目的，如果要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，首先其防衛(wèi)動(dòng)機(jī)則要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的行為都有相關(guān)規(guī)定，而我國(guó)的民法和刑法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的行為卻是存在一定差異的`，在民法中，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的行為主要是針對(duì)民事侵權(quán)形式而言，在規(guī)定的條件限制下實(shí)施防衛(wèi)行為屬合法，對(duì)公民的利益進(jìn)行保障，同時(shí)也體現(xiàn)了法律的有序性。在此基礎(chǔ)上民法中的防衛(wèi)行為，涉及到的民事侵權(quán)行為所造成的財(cái)產(chǎn)損傷、犯罪行為情節(jié)較輕，而實(shí)施防衛(wèi)行為者則要考慮是否是實(shí)施防衛(wèi)。一般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂?guó)家、社會(huì)利益、生命、財(cái)產(chǎn)安全不受侵害，會(huì)本能地實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，而其實(shí)施的防衛(wèi)行為會(huì)在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。若實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)既容易防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，又能夠出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么所謂正當(dāng)防衛(wèi)則失去了其本質(zhì)意義。
（二）防衛(wèi)時(shí)機(jī)存在差異。
一般情況下我國(guó)范圍內(nèi)的違法現(xiàn)象會(huì)由刑事機(jī)關(guān)處理，就公民個(gè)人而言并沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行防衛(wèi)。實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的前提是刑事機(jī)關(guān)不能及時(shí)處理，在這時(shí)公民個(gè)人才能夠?qū)嵤┱?dāng)防衛(wèi)。在此基礎(chǔ)上，在法制社會(huì)的時(shí)代，公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利要進(jìn)行嚴(yán)格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛(wèi)時(shí)機(jī)。在民法中，正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)侵犯權(quán)利行為而言，而侵權(quán)人所實(shí)施的侵權(quán)行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對(duì)合法權(quán)益受到侵害，會(huì)有一定的時(shí)間思考應(yīng)對(duì)的措施，因此，就平衡雙方權(quán)益的而言，實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為是迫不得已的，也就是除此之外，沒(méi)有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛(wèi)權(quán)利要將公民是否“迫不得已”作為評(píng)判基礎(chǔ)。而在刑法中，所謂正當(dāng)防衛(wèi)主要是針對(duì)犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權(quán)行為，就其防衛(wèi)時(shí)機(jī)而言如果在“迫不得已”的情況下實(shí)施防衛(wèi)行為，那么可能會(huì)對(duì)權(quán)益造成損害，對(duì)我國(guó)的法律秩序也會(huì)造成影響，所以，公民為了保障國(guó)家、社會(huì)以及自身的合法權(quán)益不受侵犯，保障我國(guó)法律的有效性，在必要時(shí)機(jī)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，以免當(dāng)事人在面對(duì)權(quán)益與防衛(wèi)二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對(duì)所有行為都能夠?qū)嵤┓佬l(wèi)，只是在面對(duì)時(shí)間緊迫、侵害性大的犯罪行為時(shí)才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。所以，在刑法中，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)并沒(méi)有迫不得已的約束。
三、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用。
（一）正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性。
一般情況下，我們說(shuō)起正當(dāng)防衛(wèi)通常是從刑法角度，相關(guān)刑法研究人員在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)展開(kāi)研究時(shí)也會(huì)比較傾向于刑法，在具體的應(yīng)用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當(dāng)防衛(wèi)屬于刑法，與民法完全沒(méi)有聯(lián)系。針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指公民在面對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)等受到危害時(shí)，出于自我保護(hù)而實(shí)施的防衛(wèi)行為。經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷人們的防衛(wèi)行為逐漸由私人報(bào)復(fù)逐漸轉(zhuǎn)為受法律保護(hù)的行為。所以，正當(dāng)防衛(wèi)形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此基礎(chǔ)上公民才能真正在法律的保護(hù)下實(shí)施防衛(wèi)行為，保護(hù)自身合法權(quán)益，以免出現(xiàn)濫用防衛(wèi)權(quán)利造成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。我國(guó)的民法與刑法是支撐我國(guó)法律體系的基本法律，同時(shí)也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權(quán)益方面具有很大效用，那么同屬保障公民合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內(nèi)容，同時(shí)也是民法和刑法中的必備內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違法這一點(diǎn)，所以，針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)在民法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定來(lái)說(shuō)，與刑法的相關(guān)規(guī)定存在很大的共性。
（二）正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念。
這里所說(shuō)的觀念主要指民法和刑法中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的不同指導(dǎo)原則，引導(dǎo)公民能夠正確認(rèn)識(shí)并運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)建和諧社會(huì)。
1.民法與刑法屬性不同。通常情況下一個(gè)國(guó)家的法律體系會(huì)通過(guò)調(diào)整對(duì)象與方式的不同，分為不同的法律部門，而在社會(huì)關(guān)系的角度，會(huì)在所適用法律不同的基礎(chǔ)上，把法律規(guī)范分為公法與私法。公法主要用于調(diào)節(jié)非平等主體逐漸的關(guān)系，也就是國(guó)家機(jī)關(guān)或是國(guó)家與公民之間的關(guān)系，明確其權(quán)利，并且將其服從法律規(guī)定作為主要目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保障國(guó)家權(quán)益、保障國(guó)家職能的目的。而私法主要應(yīng)用于調(diào)節(jié)社會(huì)中各個(gè)主體的關(guān)系，明確其私權(quán)并且保證其私法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)中公民所從事的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)行合理的調(diào)動(dòng)。一般情況下會(huì)把刑法歸入公法范圍內(nèi)，將民法歸入私法。針對(duì)二者的調(diào)整方式，民法主要以私權(quán)至上為基礎(chǔ)原則，在權(quán)利的基礎(chǔ)上形成規(guī)范體系，并且通過(guò)法律的規(guī)定確定所實(shí)施的義務(wù)。在民事責(zé)任方面主要為補(bǔ)償?shù)男问?，通過(guò)補(bǔ)償將事態(tài)恢復(fù)至未被侵害時(shí)。而刑法則主要是維護(hù)社會(huì)公眾治安，維持社會(huì)秩序，在義務(wù)的基礎(chǔ)上對(duì)公民的行為進(jìn)行限定，刑事賠償主要為懲罰的形式，并且懲罰力度較為嚴(yán)格。
2.法律的不同特征決定了正當(dāng)防衛(wèi)的不同屬性。由于民法本身具有私法的屬性與調(diào)節(jié)形式，與刑法相比較，民法則是權(quán)利法，作用于市民群體，對(duì)市民的基本行為進(jìn)行約束。解決民事糾紛的常見(jiàn)形式主要有和解、訴訟以及仲裁幾種，主要在事件發(fā)生之后，其本身存在一定的滯后性，面對(duì)突然發(fā)生的民事糾紛案件不能及時(shí)進(jìn)行解決。為了保障公民的合法權(quán)益不受侵害，使其在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)及時(shí)保護(hù)自己，為公民賦予防衛(wèi)權(quán)是必不可少的，由此可見(jiàn)防衛(wèi)權(quán)應(yīng)該為民法中的合法權(quán)利。所以，之所以有防衛(wèi)權(quán)的存在，主要是為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。只要民法對(duì)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確，那么就等于明確了救濟(jì)權(quán)。所謂防衛(wèi)權(quán)是通過(guò)民法進(jìn)行明確，因此，民法便是防衛(wèi)權(quán)的主要?dú)w屬。在此基礎(chǔ)上，刑法又是民法與其他相關(guān)法律的保障，使用刑法的前提是在相關(guān)部門對(duì)于一些事件處理不當(dāng)，難以滿足對(duì)于社會(huì)關(guān)系的保障，在這時(shí)便會(huì)將其交由刑事機(jī)關(guān)處理，追究其刑事責(zé)任。那么以刑法本身的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，便決定了刑法絕非授權(quán)性，因此，防衛(wèi)權(quán)便不能是刑法范圍內(nèi)的權(quán)利。
3.刑法的調(diào)整方式?jīng)Q定了正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的本質(zhì)區(qū)別。刑法主要的目的是為了維護(hù)國(guó)家與社會(huì)的安定和諧，保障合法權(quán)益，在法律的關(guān)系內(nèi)，國(guó)家作為主體與刑法本身具有緊密的聯(lián)系，各個(gè)法律關(guān)系的形成是在不同犯罪行為的基礎(chǔ)上，同時(shí)也包括正當(dāng)防衛(wèi)。如果實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)所產(chǎn)生的后果類似于犯罪行為，這時(shí)要對(duì)該防衛(wèi)行為進(jìn)行明確，是否將其歸入刑法。在刑法中，所實(shí)施的行為性質(zhì)，如果沒(méi)有觸及社會(huì)危害限制，那么就屬于合法行為，是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、或?qū)儆谄渌缸镄袨閯t需要具體的刑法規(guī)定進(jìn)行判定，以此對(duì)公民的合法權(quán)益進(jìn)行保障。在刑法范圍內(nèi)，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)需要依靠公民的主觀意識(shí)推動(dòng)，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的主要前提是為了維護(hù)合法權(quán)益。因此，民法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，其主旨是對(duì)公民簡(jiǎn)單防衛(wèi)權(quán)的肯定，而刑法意義的正當(dāng)防衛(wèi)，則是國(guó)家對(duì)于公民所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為的判定，由此決定在判定防衛(wèi)行為是否合法，也是正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中運(yùn)用的本質(zhì)區(qū)別。
4.明確民法中的正當(dāng)防衛(wèi)是解決民事糾紛的有效措施。在刑法中，確定防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是國(guó)家司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判定的，在其判定的過(guò)程中不僅需要投入大量的人力、財(cái)力，其時(shí)間成本也較高。相反在民法中卻不同，正當(dāng)防衛(wèi)作為公民所擁有的合法權(quán)利，是允許普遍使用的，公民行使防衛(wèi)權(quán)只要在民法規(guī)定范圍內(nèi)，便可保障自身的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于解決民事糾紛，增強(qiáng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用，不僅能夠有效減少訴訟成本，在減少糾紛方面也具有一定的作用。
四、結(jié)束語(yǔ)。
綜上所述，正當(dāng)防衛(wèi)是人們生活中十分常見(jiàn)的行為，然而就其在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用，文章中筆者首先分析了三者之間的必然聯(lián)系，隨后就其在構(gòu)成要素之間的不同進(jìn)行了研究，最后在正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性，正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中具有不同的觀念兩個(gè)方面闡述了正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用，希望以此為我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)一份力量。
參考文獻(xiàn)：
[1]林琳.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用[j].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊),(03).
[2]楊玉英.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用[j].前沿,(09).
[3]閆周.淺析刑法中防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式[j].法制與社會(huì),(33).
[4]王新.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法上的區(qū)別[j].法制博覽(中旬刊),(06).
民法中的債與責(zé)任的論文篇四
近年來(lái)，隨著我國(guó)法律制度的不斷完善，習(xí)慣法也逐漸被應(yīng)用在社會(huì)日常管理中，習(xí)慣法作為法外之法在整個(gè)社會(huì)管理中占有十分重要的作用，起到了一定的約束作用。本文針對(duì)習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的實(shí)際情況進(jìn)行分析，只有這樣才能健全我國(guó)民法體系。
習(xí)慣法是法律起源的重要來(lái)源，隨著我國(guó)法治社會(huì)的逐漸健全和完善，習(xí)慣法已經(jīng)退居于之后。由于人們的理性是由有限性和無(wú)限性兩方面構(gòu)成的，因此國(guó)家制定的法律不可能面面俱到，因此除了民法中規(guī)定的法律之外，還需要用習(xí)慣法來(lái)管理社會(huì)生活的方方面面。習(xí)慣法存在有其重要性和必要性，它不僅是彌補(bǔ)法律缺陷的重要組成方法，同時(shí)也是調(diào)節(jié)法律法規(guī)的重要工具，因此只有充分發(fā)揮習(xí)慣法在民法中的應(yīng)用，才能加快構(gòu)建法治社會(huì)。
一、習(xí)慣法的概述。
關(guān)于習(xí)慣法的概述主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：
(一)秩序方面。
著名的法律學(xué)家梁治平先生曾經(jīng)明確指出：“習(xí)慣法是從民間在長(zhǎng)期的生活中和勞動(dòng)中漸漸成型的，它主要是用來(lái)調(diào)節(jié)人們之間的權(quán)利、利益、義務(wù)等方面的內(nèi)容，習(xí)慣法是與國(guó)家法不同的.一種法律文化?！?/p>
(二)立法方面。
習(xí)慣法又被稱作是國(guó)家認(rèn)可法，一般認(rèn)為習(xí)慣法主要是指經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可或者國(guó)家默許的習(xí)慣性法律，它同時(shí)也是法律起源的原因之一。著名的法律研究學(xué)家孫國(guó)華曾經(jīng)指出：“所謂習(xí)慣法就是指在國(guó)家已經(jīng)認(rèn)可的范圍之內(nèi)，由國(guó)家來(lái)確保其能夠正常運(yùn)行的一種方法和手段，但是原始習(xí)慣是不具備任何法律效率的。”
(三)其他方面。
以田成有教授為代表的一些人認(rèn)為：“人們總是將習(xí)慣法進(jìn)行曲解，根據(jù)自己所想，想當(dāng)然就對(duì)其進(jìn)行加冕，隨意的貼上各種標(biāo)簽，這種想法是及其錯(cuò)誤的，長(zhǎng)此以往法律無(wú)處不在，人們的各種行為都會(huì)受到約束，法律從而也失去了其價(jià)值。”
二、習(xí)慣法的構(gòu)成部分。
(一)習(xí)慣和習(xí)慣法。
習(xí)慣屬于一種十分規(guī)范的體系，但是這種體系并不是由某一個(gè)人或者是某些單位制定的，它并不是一蹴而就的，而是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和變遷逐步形成的，是在實(shí)踐中逐漸養(yǎng)成的，它的形成也不是帶有目的性的，恰恰相反的是習(xí)慣的形成是自發(fā)的也是不自覺(jué)的。習(xí)慣法和習(xí)慣二者雖然只差一個(gè)字，但是其內(nèi)容和形式存在很大的差異，要想將習(xí)慣變成法律，最主要的就是要得到國(guó)家和社會(huì)成員的普遍認(rèn)可，只有這樣才能將習(xí)慣列入法治的范疇。習(xí)慣法作為一種社會(huì)群體反應(yīng)，但是習(xí)慣法并不僅僅是社會(huì)群體的行為，歷史上習(xí)慣法究竟是什么時(shí)候產(chǎn)生的，還有待進(jìn)一步查找和分析，習(xí)慣法的性質(zhì)是不涉及國(guó)家間的階級(jí)斗爭(zhēng)和統(tǒng)治等內(nèi)容。
(二)習(xí)慣法的構(gòu)成部分。
習(xí)慣法的構(gòu)成主要分為兩個(gè)部分：積極部分和消極部分。
積極部分包括：第一，形成的某種習(xí)慣。很多人通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、反復(fù)的重復(fù)同一個(gè)行為的時(shí)候，就可以稱之為習(xí)慣，當(dāng)習(xí)慣得到群體和國(guó)家的認(rèn)可之后就會(huì)形成法律約束，也就是習(xí)慣法，因此習(xí)慣是習(xí)慣法的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，習(xí)慣法和社會(huì)規(guī)則一樣都具有一定的約束力，但其約束力更加穩(wěn)定持久。第二，具備的某種習(xí)慣。有些行為和習(xí)慣是通過(guò)人為的選擇而形成的，因此我們應(yīng)該尊重這些習(xí)慣，并且將其認(rèn)為是個(gè)體應(yīng)該遵守行為和方法，是用來(lái)自我約束的行為，它的存在必須是客觀的。第三，習(xí)慣法一般都是由法官?zèng)Q定并且進(jìn)行判別的，習(xí)慣一旦變成法律，它自身就附有了法律約束力，因此只有對(duì)其進(jìn)行調(diào)解才能始終使法律保持在達(dá)到平衡狀態(tài)。
消極部分包括：一方面，要符合法律的精神。人們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到習(xí)慣法只是補(bǔ)充法律的一種形式，起到輔助作用，始終處于次要地位。習(xí)慣法適用于當(dāng)明確法律沒(méi)有對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定的情況下而產(chǎn)生的，這時(shí)候才能用習(xí)慣法，否則則不需要用習(xí)慣法來(lái)約束。另一方面，習(xí)慣法不能違背約定促成的規(guī)定，一旦違背了它也就失去了作為習(xí)慣法的地位，由此可見(jiàn)，對(duì)于整個(gè)法治社會(huì)而言如果一旦違背了相關(guān)的秩序，習(xí)慣法的意義就不復(fù)存在。
三、習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的有效策略。
(一)明確習(xí)慣法是民法構(gòu)成的主要來(lái)源。
民法中明確規(guī)定了習(xí)慣法的法律地位，一旦確定了這種地位就能夠直接應(yīng)用到社會(huì)日常管理中去，并且能夠得到實(shí)踐，雖然社會(huì)管理十分繁瑣和復(fù)雜，變動(dòng)性很強(qiáng)因此國(guó)家法律不可能進(jìn)行全面的管理，因此在沒(méi)有涉及的部分只能依靠習(xí)慣法來(lái)彌補(bǔ)和補(bǔ)充，這樣的立法才有預(yù)見(jiàn)性，由此可見(jiàn)習(xí)慣法已經(jīng)在民法中得到應(yīng)用和重視。
(二)取習(xí)慣法中精華、棄習(xí)慣法中糟粕。
習(xí)慣法具有很強(qiáng)的習(xí)慣性和合理性，它經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)取得了一定的成效，因此習(xí)慣法中既包含了積極方面同時(shí)又包含了消極的方法，在吸收習(xí)慣法的過(guò)程中，值得注意的是應(yīng)該取其精華去其糟粕，同時(shí)還要做到與時(shí)俱進(jìn)、開(kāi)拓創(chuàng)新，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實(shí)踐，從而制定一整套科學(xué)合理的習(xí)慣法，彌補(bǔ)法律體系的不足。
(三)提高法律人員的自身素質(zhì)。
法律人員作為法律體系的重要組成部分，在制定和頒布法律的過(guò)程中都起到了一定的作用，因此作為一名合格的法律人員要清楚的掌握和了解習(xí)慣法的內(nèi)涵和定義，不能想當(dāng)然的隨意增加習(xí)慣法的內(nèi)容，要努力提高自身責(zé)任意識(shí)和能力，明確習(xí)慣法在民法中應(yīng)用的重要意義，從而提高自身參與社會(huì)管理的積極性和主動(dòng)性。與此同時(shí)，民法相關(guān)部門也要組織對(duì)法律人員進(jìn)行二次培訓(xùn)，聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的法律工作者對(duì)其進(jìn)行教導(dǎo)，調(diào)動(dòng)法律人員工作的熱情和信心。
綜上所述，制定相關(guān)法律來(lái)進(jìn)行社會(huì)管理、來(lái)約束人們?nèi)粘Ｐ袨槭巧鐣?huì)進(jìn)步的主要表現(xiàn)，而習(xí)慣法在人類社會(huì)發(fā)展的漫長(zhǎng)歲月中曾經(jīng)發(fā)揮了十分重要的作用，在民法中也占有十分重要的地位，因此只有清楚的認(rèn)識(shí)到習(xí)慣法在社會(huì)管理中的地位和作用才能合理進(jìn)行運(yùn)用，從而彌補(bǔ)我國(guó)法律體系中不完善的環(huán)節(jié)，起到社會(huì)管理的作用。總之，要想將習(xí)慣法廣泛應(yīng)用于民法中是一項(xiàng)漫長(zhǎng)而艱巨的任務(wù)，需要社會(huì)各界的共同努力，只有這樣法律才能起到約束人們行為的作用，從而逐步完善我國(guó)法制社會(huì)建設(shè)，提高人們的法律意識(shí)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇五
本律師根據(jù)自己代理醫(yī)療糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)，從患方角度出發(fā)，就如何打贏醫(yī)療糾紛案件給出幾點(diǎn)建議，希望對(duì)正處于醫(yī)療糾紛中的網(wǎng)友、博友有所幫助。
第一、要求律師具有專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)或者有專業(yè)的醫(yī)療專家做顧問(wèn)，律師能運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識(shí)全面解讀案件。
法官不懂醫(yī)學(xué)，醫(yī)鑒專家不懂法律，這就要求律師能在醫(yī)療專家鑒定會(huì)和庭審中運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律規(guī)定指出醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的過(guò)錯(cuò)行為，論證醫(yī)方存在的醫(yī)療過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，讓鑒定專家和法官清楚醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)是什么?只要醫(yī)鑒專家或法官認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就難逃其責(zé)，就要承擔(dān)其賠償責(zé)任。
第二、認(rèn)真仔細(xì)地研讀病歷資料。
病歷資料在醫(yī)療糾紛案件中，具有至高無(wú)上的證明價(jià)值和證明權(quán)威，它是醫(yī)療機(jī)構(gòu)客觀狀態(tài)的體現(xiàn)。通過(guò)認(rèn)真仔細(xì)地研讀病歷資料，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，做出有利于患方的明智的選擇。
首先，是正確選擇案由。對(duì)于醫(yī)療糾紛案件，選擇醫(yī)療事故還是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，要具體情況具體分析。律師可以通過(guò)認(rèn)真仔細(xì)研讀病歷資料，正確選擇案由，最大限度地保護(hù)患方的利益。
本律師代理一個(gè)關(guān)于產(chǎn)前診斷的案例?；挤绞?0歲的高危孕婦，根據(jù)《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》之規(guī)定，負(fù)責(zé)產(chǎn)檢的醫(yī)生應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知孕婦做產(chǎn)前診斷，但產(chǎn)檢醫(yī)生沒(méi)有履行其告知義務(wù)，孕婦沒(méi)有做產(chǎn)前診斷，錯(cuò)誤地選擇生下患有唐氏綜合癥并伴有先天性心臟病的患兒。在這個(gè)案例中，患兒的唐氏綜合癥和先天性心臟病是先天的，并不是由于醫(yī)方的醫(yī)療行為造成的，也就是說(shuō)患兒的唐氏綜合癥與醫(yī)方的診療行為之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系。本案中，醫(yī)方在患方的產(chǎn)檢過(guò)程中，確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)行為與患方錯(cuò)誤地選擇生下患有唐氏綜合癥患兒之間具有因果關(guān)系。據(jù)此，本律師依法提起醫(yī)療過(guò)錯(cuò)侵權(quán)之訴，請(qǐng)求法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)x婦幼保健所和x醫(yī)院在孕婦產(chǎn)檢過(guò)程中是否存在違反法律、違反衛(wèi)生行政法規(guī)的行為，是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行司法鑒定；請(qǐng)求對(duì)x婦幼保健所和x醫(yī)院的違規(guī)過(guò)錯(cuò)行為與孕婦的患兒不當(dāng)出生是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。最后通過(guò)北京天平司法鑒定中心的鑒定，某婦幼保健所在對(duì)被鑒定人的診療過(guò)程中(產(chǎn)前檢查)存在違反衛(wèi)生行政法規(guī)之處，存在醫(yī)療過(guò)失行為；某婦幼保健所的醫(yī)療過(guò)失行為與被鑒定人的唐氏兒出生之間存在因果關(guān)系；據(jù)此，患方的賠償請(qǐng)求有了依據(jù)。
其次、要盡可能繞開(kāi)醫(yī)療鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家，既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，其鑒定結(jié)論的公信力和權(quán)威性值得商榷。作為患方的代理律師可以通過(guò)尋找病歷的瑕疵，繞開(kāi)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。把病歷的不真實(shí)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)相結(jié)合，說(shuō)明病歷不真實(shí)很可能影響到鑒定的'結(jié)論。讓法官、醫(yī)學(xué)會(huì)接受不能進(jìn)行醫(yī)療鑒定的觀點(diǎn)。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，如果醫(yī)院的病歷不真實(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)不得進(jìn)行鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)不鑒定，意味著醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證不能，醫(yī)方因此就要承擔(dān)民事責(zé)任。
再次、找出醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)。這一點(diǎn)最重要，最能體現(xiàn)打贏醫(yī)療糾紛案件的真功夫。通過(guò)仔細(xì)研讀病歷資料，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。從入院記錄、化驗(yàn)單、ct診斷報(bào)告書(shū)、x線診斷報(bào)告書(shū)、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單、手術(shù)記錄，出院記錄等一字不能漏掉。從中找出醫(yī)方的過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，然后有針對(duì)性地查找權(quán)威醫(yī)學(xué)資料，準(zhǔn)備醫(yī)療鑒定的申請(qǐng)書(shū)和書(shū)面陳述材料。
本律師代理的一個(gè)案例：患者因慢性氣管炎，支氣管擴(kuò)張合并感染到醫(yī)院就診，入院當(dāng)天驗(yàn)血顯示：患者crea肌酐為299.000umol/l，bun尿素氮為19.620mmol/l。入院治療后，給予患者應(yīng)用左氧氟沙星注射液和頭孢呋辛鈉注射液等。經(jīng)過(guò)7天的住院治療后，患者出現(xiàn)腹脹，呼吸困難等癥狀。轉(zhuǎn)到某市另外一家醫(yī)院就診?；?yàn)報(bào)告單顯示：患者的crea肌酐為798umol/l；bun尿素氮為56.15mmol/l。本律師通過(guò)對(duì)兩次化驗(yàn)單的對(duì)比發(fā)現(xiàn)了醫(yī)院用藥存在的錯(cuò)誤。第一次化驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)表明患者的腎功能不好，但醫(yī)院仍錯(cuò)誤的給患者用左氧氟沙星注射液和頭孢呋辛鈉注射液等藥。對(duì)于腎不好的患者，頭孢呋辛鈉要慎用，肌酐清除率在10%-20%之間，用藥劑量為0.75克，間隔期12小時(shí)。而某某醫(yī)院用藥劑量為1.5克，日滴兩次，連續(xù)7天。屬于嚴(yán)重超量。某某醫(yī)院的錯(cuò)誤用藥是造成患者腎功能損害的直接原因。醫(yī)方最終不得不承擔(dān)責(zé)任。
最后、避開(kāi)當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牎?duì)于在多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治的患者，特別是跨省市的，選擇法院管轄有時(shí)也可以決定案件的勝敗。選擇法院是為了避開(kāi)當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牐蚱频胤奖Ｗo(hù)，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的保護(hù)網(wǎng)沒(méi)有了，患方勝訴的把握就大了。
第三、用足鑒定程序權(quán)利。
對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的程序性權(quán)利要予以高度重視。在進(jìn)入鑒定程序后，對(duì)鑒定專家的選擇要慎重。代理患方選擇鑒定專家應(yīng)該根據(jù)個(gè)案不同，通過(guò)研讀病歷資料，認(rèn)真選擇。鑒定程序中還有申請(qǐng)鑒定專家回避權(quán)、鑒定時(shí)陳述權(quán)等，都要認(rèn)真對(duì)待。
第四、從不利的醫(yī)療鑒定中尋找漏洞。
由于眾所周知的原因，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)患方不利的可能性很大。一旦不利的鑒定結(jié)論出來(lái)，如果能夠爭(zhēng)取司法鑒定的話，當(dāng)然更好。如果不能進(jìn)行重新法醫(yī)鑒定，就要從不利的鑒定中找出漏洞。在醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見(jiàn)中經(jīng)常有醫(yī)方”不足“、”缺陷"等用語(yǔ)，法官會(huì)把這些用語(yǔ)理解成法律上的過(guò)失。
以上是本律師在代理醫(yī)療糾紛案件中的幾點(diǎn)體會(huì)，希望對(duì)網(wǎng)友和博友有所幫助！
醫(yī)療糾紛專業(yè)律師，愿意為您提供最專業(yè)的法律服務(wù)！
遼寧新偉律師事務(wù)所-田麗律師，
電話：15104147706，13841481084，
民法中的債與責(zé)任的論文篇六
李洪奇律師北京市中濟(jì)律師事務(wù)所醫(yī)學(xué)法律部主任。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已于4月1日正式實(shí)施。其中規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”
這是我國(guó)第一次以司法解釋的形式把醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為納入推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任范疇。只要患者提出侵權(quán)事實(shí)和理由，醫(yī)療單位就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)，否則承擔(dān)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱作“舉證責(zé)任倒置”。
此規(guī)定聽(tīng)起來(lái)似乎加重了醫(yī)療單位的舉證責(zé)任，降低了醫(yī)患糾紛的訴訟門檻，使患者更容易成功起訴醫(yī)院。然而，情況并非如此，醫(yī)療訴訟本質(zhì)問(wèn)題沒(méi)有因此而改變。
第一，無(wú)論哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證，最終都有賴于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)或司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。新規(guī)定理論上將鑒定申請(qǐng)人由患者變成了醫(yī)療單位，改由醫(yī)院首先主張醫(yī)療事故鑒定或司法鑒定，對(duì)醫(yī)療訴訟的程序產(chǎn)生一定影響，但對(duì)訴訟實(shí)體幾乎沒(méi)有影響，而決定訴訟勝敗的根本因素在于訴訟實(shí)體部分，即有證明力的醫(yī)學(xué)和法律事實(shí)。
第二，“舉證責(zé)任倒置”并不意味著患者完全無(wú)需舉證?；颊呷孕杈歪t(yī)療行為和損害結(jié)果的存在提供證據(jù)并加以證明。患者要想起訴醫(yī)院，必須掌握符合立案的證據(jù)材料。
第三，新規(guī)定之前，醫(yī)院作為被告應(yīng)訴時(shí)，一定會(huì)列舉各種各樣的抗辯理由進(jìn)行答辯;新規(guī)定之后，過(guò)去的抗辯理由很自然變成了現(xiàn)在的`“舉證”事實(shí)，對(duì)醫(yī)療糾紛本質(zhì)沒(méi)有太大影響。
第四，我國(guó)至今尚未建立起完整統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)法律體系，調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的多為行政法規(guī)、部門規(guī)章和單位規(guī)定，其中某些條文相互沖突，導(dǎo)致司法審判難求法律依據(jù)，甚至造成法律盲區(qū)。另外，全國(guó)各地、各級(jí)法院的司法實(shí)踐不盡相同，執(zhí)行新規(guī)定需要一定時(shí)間的探索和嘗試，不可能立竿見(jiàn)影。
最后，我國(guó)缺乏有效的醫(yī)療事故保險(xiǎn)體制，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)療單位，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛日益激化，醫(yī)療訴訟也逐漸增多。如果不解決醫(yī)療體制中存在的其他問(wèn)題，患者的維權(quán)行動(dòng)依舊艱難，不容我們盲目樂(lè)觀。
民法中的債與責(zé)任的論文篇七
法定代表人：
姓名：________________職務(wù)：_______。
委托代理人：
姓名：_____性別：______年齡：____。
民族：___職務(wù)：____工作單位：______。
住址：________________電話：____。
答辯人因_______________一案，對(duì)上訴人________不服_____人民法院__字第__號(hào)判決，提出答辯狀。
答辯的理由和根據(jù)：_________________________。
此致
_____人民法院。
答辯人：_______(蓋章)。
法定代表人：_____(簽章)。
____年__月__日。
附：答辯狀副本___份。
注：答辯的理由和根據(jù)應(yīng)著重陳述對(duì)上訴狀中有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)，并列據(jù)有關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。
民法中的債與責(zé)任的論文篇八
內(nèi)容摘要：嚴(yán)格責(zé)任作為一種歸責(zé)原則為英美法系所獨(dú)有，大陸法系刑法理論一般不承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任。本文從嚴(yán)格責(zé)任的概念入手，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成、與絕對(duì)責(zé)任的聯(lián)系進(jìn)行了分析和考察，認(rèn)為我國(guó)刑法既無(wú)必要引入嚴(yán)格責(zé)任原則，實(shí)際上也沒(méi)有規(guī)定適用嚴(yán)格責(zé)任的罪名。
關(guān)鍵詞：嚴(yán)格責(zé)任絕對(duì)責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任證明責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任本質(zhì)上是一種歸責(zé)原則，并非在此歸責(zé)原則下實(shí)現(xiàn)的責(zé)任主體所承擔(dān)的一種法律責(zé)難后果與狀態(tài)?，F(xiàn)代意義上的刑法嚴(yán)格責(zé)任產(chǎn)生于英美法系刑法理論中，它作為一種刑法制度為英美法系所獨(dú)有，大陸法系刑法理論一般不承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任的概念學(xué)界眾說(shuō)紛紜，這種多義性來(lái)自英國(guó)法與美國(guó)法嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)范圍上的差異，人們對(duì)英美法關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)和對(duì)嚴(yán)格責(zé)任范圍界定的不同，在概念歸納上景象各異。
有人認(rèn)為，刑法中的嚴(yán)格責(zé)任，是指對(duì)于一些缺乏主觀罪過(guò)或主觀罪過(guò)不明確的特殊侵害行為追究刑事責(zé)任的刑法制度。
嚴(yán)格責(zé)任，也叫絕對(duì)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，它指法律允許對(duì)某些缺乏犯意的行為追究刑事責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任是一種不以存在過(guò)錯(cuò)為要件的責(zé)任形態(tài)，在理論上又稱為絕對(duì)責(zé)任或者不問(wèn)過(guò)失責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任不要求主觀上有過(guò)錯(cuò)，但也不是必須無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要行為在客觀上造成了危害后果，不論主觀上處于何種心理狀態(tài)，行為人都要對(duì)此結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。
嚴(yán)格刑事責(zé)任是指在某些特殊的犯罪中，即使被告人的行為不具有對(duì)被控犯罪必要后果的故意、放任或過(guò)失；即使被告人的行為是基于合理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；即使認(rèn)為自己具有犯罪定義所規(guī)，但卻要承擔(dān)刑事責(zé)任，這種責(zé)任就是刑法中的嚴(yán)格責(zé)任。
上述嚴(yán)格責(zé)任的概念表述主要區(qū)別在于，嚴(yán)格責(zé)任是不是絕對(duì)責(zé)任；在嚴(yán)格責(zé)任下，行為人是否有過(guò)錯(cuò)；控訴機(jī)關(guān)對(duì)行為是否完全免除了罪過(guò)證明責(zé)任?；卮疬@些問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)英美刑法中的嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行比較考察。
其實(shí)，美國(guó)和英國(guó)刑法中嚴(yán)格責(zé)任的具體內(nèi)涵上存在差異的，美國(guó)刑法中，嚴(yán)格責(zé)任一般就是指絕對(duì)責(zé)任，二者都是針對(duì)“沒(méi)有犯意要求的犯罪”，概念上是通用的，沒(méi)有太多的區(qū)分。但在美國(guó)也有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任也有細(xì)微區(qū)別，嚴(yán)格責(zé)任指只要被告人實(shí)施了法律所禁止的行為就構(gòu)成犯罪，不允許被告人提出主觀過(guò)錯(cuò)方面的'“善意辯護(hù)”理由，但仍允許行為人以行為時(shí)處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)、不自愿等作為辯護(hù)理由提出，而絕對(duì)責(zé)任則連這類辯護(hù)理由也是不允許的；英國(guó)法中的嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任區(qū)分較為明顯，嚴(yán)格責(zé)任主要指對(duì)“對(duì)某些犯罪，法官并不把犯意作為決定刑事責(zé)任的先決條件要求檢察官加以證明，只要被告實(shí)施了一定的為法律禁止的行為，而被告又不能證明自己‘主觀上不存在過(guò)錯(cuò)’，被告可能被判有罪?！苯^對(duì)責(zé)任是指“犯意不是某些案件犯罪構(gòu)成的必要要件，犯意的存在與否，不僅檢察官無(wú)需證明，而且被告也不能據(jù)此作為辯護(hù)的理由。
嚴(yán)格責(zé)任之所以稱之為“嚴(yán)格”，是因?yàn)樗鼘?duì)行為人謹(jǐn)慎行事的要求更加嚴(yán)格和苛刻，它是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則下，控訴方無(wú)需證明行為人是何罪過(guò)內(nèi)容、有無(wú)罪過(guò)內(nèi)容，但并不是意味著行為人真的就沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)了。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的確立，是“公平”和“效率”兩種法的價(jià)值平衡、博弈的結(jié)果，立法者在某些特殊的調(diào)整領(lǐng)域，采取了更為功利的態(tài)度：首先選擇了效率。但另一方面，作為平衡，嚴(yán)格責(zé)任的適用范圍、懲罰措施也受到了“嚴(yán)格”的限制。其中范圍上的限制主要表現(xiàn)在嚴(yán)格責(zé)任僅適用于侵犯公共福利的犯罪。一般說(shuō)來(lái)，這些犯罪行為人的犯意較為隱蔽，控訴方采用一般的歸責(zé)方法難以證明，為提高訴訟效率，強(qiáng)化對(duì)該類犯罪的預(yù)防，不再要求對(duì)犯意進(jìn)行證明。從認(rèn)識(shí)論角度出發(fā)，不要求證明并不等于客觀上不存在，事實(shí)上，大多數(shù)的犯罪行為人是有罪過(guò)內(nèi)容的，只是控訴方不負(fù)舉證責(zé)任而已。所以，稱嚴(yán)格責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是不確切的，嚴(yán)格責(zé)任更應(yīng)該是“不問(wèn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”即行為人不是缺乏犯意，而是不問(wèn)其犯意如何。
[1][2][3][4][5]。
民法中的債與責(zé)任的論文篇九
隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)各種先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的使用也也越來(lái)越頻繁，對(duì)醫(yī)療設(shè)備的管理工作也變得更加復(fù)雜，傳統(tǒng)的設(shè)備管理方式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。
傳統(tǒng)的醫(yī)療設(shè)備管理主要是通過(guò)人工來(lái)進(jìn)行管理，在這種管理方式下，不僅管理效率低下，而且還很容易出現(xiàn)差錯(cuò)，無(wú)法將這些設(shè)備的功能充分的發(fā)揮出來(lái)。
因此，根據(jù)醫(yī)院的具體實(shí)際情況，設(shè)計(jì)一套適合醫(yī)院自身發(fā)展需求的信息管理系統(tǒng)，是非常有必要的。
設(shè)計(jì)一套適當(dāng)?shù)脑O(shè)備管理信息系統(tǒng)，能夠提高醫(yī)院設(shè)備的使用效率和設(shè)備管理效率，推動(dòng)醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展。
在對(duì)醫(yī)療設(shè)別管理系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)充分考慮醫(yī)院需要哪些方面的功能，然后進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計(jì)，可以主要從以下幾方面的需求進(jìn)行考慮：首先它必須能夠錄入完善的醫(yī)療設(shè)備信息，包括醫(yī)療設(shè)備的名稱、型號(hào)、價(jià)格等基本信息，并且能夠通過(guò)檢索找到這些信息，能夠?qū)λ嗅t(yī)療設(shè)備都進(jìn)行分類檢索。
其次，這個(gè)系統(tǒng)必須能夠記錄和保存各種設(shè)備進(jìn)行維修和保養(yǎng)的具體時(shí)間和費(fèi)用等資料。
另外，還要能夠?qū)@些醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，了解設(shè)備的具體使用效率，對(duì)設(shè)備之間的效益情況進(jìn)行分析比較。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十
【內(nèi)容提要】刑法溯及力問(wèn)題是刑法修訂后法律適用中的一個(gè)突出問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，雖然對(duì)刑法的溯及力問(wèn)題一般比較容易把握，但也存在一些有爭(zhēng)議的疑難問(wèn)題，需作進(jìn)一步探討。主要是：“跨法犯”的法律適用；新舊刑法的比較；處刑輕重的比較；刑法司法解釋的溯及力以及非刑事法律的溯及力問(wèn)題。
刑法的溯及力從屬于刑法的時(shí)間效力，是關(guān)于刑法生效后，對(duì)其生效之前發(fā)生的，未經(jīng)審判或者判決未確定的行為是否適用的問(wèn)題，對(duì)于刑法的溯及力問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)行刑法第12條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)刑法采用從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及既往的效力，但新法處罰較輕的除外。司法實(shí)踐中，對(duì)于刑法的溯及力問(wèn)題一般比較容易把握，但也存在著一些有爭(zhēng)議的疑難問(wèn)題。筆者結(jié)合實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，對(duì)刑法溯及力中的一些具體問(wèn)題作一番研究。
一、關(guān)于“跨法犯”的法律適用。
所謂“跨法犯”，是指行為始于新法生效之前而結(jié)束于新法生效后，跨越新舊兩部刑法的情形?！翱绶ǚ浮钡姆蛇m用，事實(shí)上涉及刑法的溯及力。對(duì)此，理論和實(shí)踐中，存在不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“跨法犯”涉及新舊刑法的適用，應(yīng)采用從舊兼從輕原則解決法律的適用。即原則上適用舊法，只有在新法比舊法處刑較輕的情況下適用新法。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“跨法犯”的行為始于舊法有效期，終于新法生效后。從行為的階段性來(lái)看，一般應(yīng)分別適用舊法和新法。第三種觀點(diǎn)主張，對(duì)“跨法犯”應(yīng)一概適用新法。
筆者認(rèn)為，“跨法犯”是司法實(shí)踐中客觀存在的犯罪現(xiàn)象，其突出表現(xiàn)形式是繼續(xù)犯和連續(xù)犯。所謂繼續(xù)犯，亦稱持續(xù)犯，是指犯罪行為在一定時(shí)間內(nèi)呈繼續(xù)狀態(tài)的犯罪。繼續(xù)犯的本質(zhì)在于犯罪行為的繼續(xù)，即某種行為在一定時(shí)間內(nèi)處于實(shí)施過(guò)程中”。（注：高銘暄．刑法學(xué)原理〔m〕．第二卷．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.569．）所謂連續(xù)犯，是指行為人基于數(shù)個(gè)同一的犯罪故意，連續(xù)多次實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。（注：姜偉．犯罪形態(tài)通論〔m〕．北京：法律出版社，1994.291-292．）由于我國(guó)刑法對(duì)繼續(xù)犯、連續(xù)犯的追訴期限采用以行為終了時(shí)有效的法律為準(zhǔn)，因此，筆者主張對(duì)“跨法犯”的法律適用，宜適用新法，即同意上述第三種觀點(diǎn)。因?yàn)樯鲜龅谝环N觀點(diǎn)以從舊兼從輕原則解決“跨法犯”的法律適用，事實(shí)上是無(wú)視新法生效后部分行為應(yīng)當(dāng)適用新法的情形。而第二種觀點(diǎn)則將持續(xù)或連續(xù)的犯罪人為地劃分為兩個(gè)階段，實(shí)踐中必然導(dǎo)致一個(gè)案件中對(duì)同一罪名同時(shí)適用新舊兩部法律的結(jié)果，因而也是不足取的。當(dāng)然，對(duì)“跨法犯”一概適用新法，盡管有可資參考的立法例，如聯(lián)邦德國(guó)刑法典第2條第2款規(guī)定：“行為之際，處罰之規(guī)定有變更者，適用行為終了時(shí)之有效法律?！钡牵谛路ㄝ^舊法處罰為重時(shí)，似乎有違現(xiàn)代刑法溯及力的前提原則，即有利于被告人原則。因此，對(duì)于“跨法犯”在堅(jiān)持適用新法的前提下，在具體處刑時(shí)，可作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而既體現(xiàn)有利于被告人原則，又便于司法操作。事實(shí)上，對(duì)于“跨法犯”的法律適用，是有可資參考的司法解釋的。12月2日，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問(wèn)題的批復(fù)》。該《批復(fù)》明確，“對(duì)于開(kāi)始于9月30日以前，繼續(xù)或者連續(xù)到1910月1日以后的行為，以及在年10月1日前后分別實(shí)施的同種類數(shù)罪在新舊刑法都認(rèn)為是犯罪且應(yīng)當(dāng)追訴的情況下，應(yīng)當(dāng)一概適用修訂刑法一并進(jìn)行追訴。對(duì)于修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定刑較重的，也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，但在提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見(jiàn)”。筆者認(rèn)為，上述司法解釋是合適的，對(duì)于“跨法犯”的法律適用，應(yīng)以此司法解釋為準(zhǔn)。
二、關(guān)于新舊刑法的比較問(wèn)題。
在刑法的溯及力問(wèn)題上，我國(guó)刑法采用從舊兼從輕原則。實(shí)踐中，對(duì)于新舊刑法的比較在一般情況下是不存在爭(zhēng)議的。但是，對(duì)于行為終了時(shí)與處刑時(shí)之間還存在中間過(guò)渡法的情形，究竟應(yīng)當(dāng)如何比較新舊法律及如何選擇適用法律，則存在爭(zhēng)議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法溯及力新舊刑法的比較是指行為時(shí)法與處罰時(shí)法的比較。即行為時(shí)法為當(dāng)時(shí)的法律亦即舊法，處罰時(shí)法為新法。對(duì)中間過(guò)渡法可不予考慮，而只是簡(jiǎn)單地比較行為時(shí)法與處罰時(shí)法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法溯及力新舊刑法的比較，既要對(duì)行為時(shí)法與處罰時(shí)法作新舊比較，又要考慮中間過(guò)渡法的實(shí)際存在。中間過(guò)渡法相對(duì)于行為時(shí)法是新法，但相對(duì)于處罰時(shí)法則為舊法。在新舊法律的適用選擇上，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持有利于被告人的原則下，決定新舊法律的適用。
筆者認(rèn)為，在行為時(shí)法與處罰時(shí)法之間存在所謂中間過(guò)渡法，是由于立法變化所造成的客觀法律現(xiàn)象。實(shí)踐中突出的表現(xiàn)是1979年刑法第187條規(guī)定了玩忽職守罪，1997年修訂刑法對(duì)玩忽職守罪進(jìn)行了分解，出現(xiàn)了包括刑法第168條徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪在內(nèi)的一系列玩忽職守型犯罪條款，且全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案》又對(duì)1997年刑法第168條作了修正，從而在此類玩忽職守型犯罪中先后出現(xiàn)了三部法律的規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)于行為發(fā)生在1979年刑法有效期內(nèi)，處罰在1997年刑法第168條修正之前的，或者行為發(fā)生在1997年刑法第168條期限內(nèi)的，處罰在19刑法修正之后的，其新舊刑法的選擇一般不成問(wèn)題。但是，對(duì)于行為在1979年刑法有效期內(nèi)，即1997年10月1日之前，而處罰在年刑法修正之后的，在新舊刑法的選擇上便會(huì)產(chǎn)生上述爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法采用從舊兼從輕的溯及力原則，其所謂舊法，不應(yīng)當(dāng)是泛指相對(duì)于新法之舊法，而確切地應(yīng)當(dāng)是指行為時(shí)的法律。所謂新法，同樣不是簡(jiǎn)單的相對(duì)于舊法的新法，而應(yīng)當(dāng)是指處罰時(shí)的法律。因此，所謂新舊刑法的比較，應(yīng)當(dāng)是指行為時(shí)刑法有關(guān)條文與處罰時(shí)刑法有關(guān)條文的比較。處于行為時(shí)與處罰時(shí)的中間過(guò)渡法，因其既不是行為時(shí)法，也不是處罰時(shí)法，因而在刑法溯及力新舊刑法的比較上不具有任何意義，在法律適用上是應(yīng)當(dāng)不予考慮的。當(dāng)然，如果行為發(fā)生于所謂行為時(shí)法，持續(xù)或連續(xù)并終止于中間過(guò)渡法，則此時(shí)的所謂中間過(guò)渡法便成為行為時(shí)法，即成為與處罰的時(shí)法相對(duì)應(yīng)的所謂舊法。
三、關(guān)于刑法處刑輕重的比較。
度的最高刑或者最低刑；如果刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個(gè)以上的法定刑幅度，法定最高刑或最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑”。筆者認(rèn)為，上述司法解釋對(duì)“處刑較輕”的解釋同上述第二種觀點(diǎn)基本一致，是正確的。但是，該司法解釋在實(shí)踐中一般被理解為其所解釋的“處刑較輕”主要限于法定刑中的主刑，未直接規(guī)定附加刑的輕重比較。筆者認(rèn)為，刑法溯及力中的刑罰輕重，基本的標(biāo)準(zhǔn)是主刑輕重的比較。只有在新舊刑法主刑輕重一致的情況下，才比較附加刑的有無(wú)或輕重。至于附加刑的輕重，根據(jù)刑法第34條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是相對(duì)于主刑序列的由輕至重的排列。而具體罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的輕重，則應(yīng)以實(shí)際的罰金數(shù)或沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)數(shù)為準(zhǔn)?？傊?，刑罰的輕重，既包括主刑的輕重，又包括附加刑的輕重。在主刑輕重相同的情況下，應(yīng)當(dāng)考察附加刑的輕重。但是，在主刑輕重比較明了的情況下，附加刑的輕重可不予考慮。
最后，值得注意的是，新舊刑法處刑輕重的比較是建立在新舊刑法對(duì)某一犯罪所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件相一致前提下所作的比較，如果犯罪構(gòu)成要件發(fā)生變化，所涉及的首要問(wèn)題是是否構(gòu)成犯罪的評(píng)判。例如，1979年刑法第151條規(guī)定的盜竊罪的法定刑是5年以下有期徒刑、拘役或者管制。1997年修訂刑法第264條盜竊罪相應(yīng)的法定刑是3年以下有期徒刑、拘役或者管制。從刑罰輕重來(lái)看，當(dāng)然是1997年修訂刑法第264條比1979年刑法第151條為輕。但是，修訂刑法第264條盜竊罪的構(gòu)成中增加了“多次盜竊”的要件，因此，對(duì)于發(fā)生在1997年10月1日之前多次盜竊未及數(shù)額較大的行為，不能以1997修訂刑法處刑較輕而適用之，而應(yīng)當(dāng)首先判斷此行為在1979年刑法中是否構(gòu)成犯罪。事實(shí)上，除了慣竊以外，1979年刑法對(duì)一般的多次盜竊數(shù)額未達(dá)較大程度的，是不以盜竊罪論處的。因而對(duì)此種情形，不能因?yàn)?997年刑法處刑較輕而適用之。正確的做法是適用1979年刑法，不以犯罪論處。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，立法上相似的情況還有很多，在刑法溯及力問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)注意把握。
四、關(guān)于刑法司法解釋的溯及力問(wèn)題。
根據(jù)有關(guān)立法規(guī)定，刑法司法解釋是最高人民檢察院、最高人民法院對(duì)于具體刑法條文應(yīng)當(dāng)如何適用所作出的規(guī)范性解釋。我國(guó)刑事司法活動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)是，刑法司法解釋在司法活動(dòng)中起了舉足輕重的作用，大量案件罪與非罪、此罪與彼罪以及罪重與罪輕的界定，主要的依據(jù)是刑法司法解釋，即刑法司法解釋起到了刑法規(guī)范的作用。因此，在刑法溯及力問(wèn)題中探討刑法司法解釋的溯及力問(wèn)題便顯得尤為重要。
刑法理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法司法解釋的溯及力涉及三個(gè)方面：一是刑法司法解釋對(duì)所解釋的刑法規(guī)定頒布實(shí)施以前的案件是否有溯及力；二是刑法司法解釋對(duì)所解釋的刑法規(guī)定實(shí)施以后自身發(fā)布實(shí)施以前所發(fā)生的案件是否有溯及力；三是刑法司法解釋對(duì)其解釋的刑法規(guī)定實(shí)施以后而其自身施行以前，已有司法解釋正在生效實(shí)施，新的司法解釋是否有溯及力。（注：劉憲權(quán)、阮傳勝．刑法司法解釋的溯及力〔j〕．政治與法律，1994.(4)．）。
筆者認(rèn)為，刑法司法解釋是對(duì)具體刑法條文所作的規(guī)范性解釋，其具有兩個(gè)鮮明的特征：一是依附性，依附于所解釋的刑法條文；二是滯后性，在時(shí)間上后于具體刑法條文而產(chǎn)生。刑法司法解釋的依附性決定了它受制于被解釋的刑法條文，因而在刑法司法解釋的溯及力問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)服從于刑法溯及力的一般原則，即從舊兼從輕原則。因此，對(duì)于上述刑法司法解釋溯及力涉及的第一、二方面的問(wèn)題，筆者主張一般應(yīng)當(dāng)以具體的被解釋條文有無(wú)溯及力為準(zhǔn)，即貫徹從舊兼從輕原則，從而決定具體刑法司法解釋的溯及力。
但我們也應(yīng)當(dāng)看到，刑法司法解釋還有滯后性的特點(diǎn)，即在效力上后于被解釋的條文而生郊，加上刑法司法解釋客觀存在的擴(kuò)張性解釋，因此，刑法司法解釋的溯及力便會(huì)出現(xiàn)依附性的例外，即在溯及力問(wèn)題上不同于被解釋的刑法條文。對(duì)此，刑法學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法司法解釋對(duì)其生效以前的案件是否具有溯及力，應(yīng)根據(jù)刑法司法解釋的內(nèi)容不同區(qū)別對(duì)待：刑法司法解釋的內(nèi)容不屬于擴(kuò)張性解釋的，其溯及力的有無(wú)應(yīng)以其生效后的有關(guān)案件是否正在辦理或尚未辦理為準(zhǔn)；屬于正在辦理或者尚未辦理的，即使行為發(fā)生在司法解釋生效以前，也應(yīng)適用新的司法解釋；刑法司法解釋的內(nèi)容屬于擴(kuò)張解釋的，其溯及力的有無(wú)應(yīng)以擴(kuò)張解釋是對(duì)被告人或者犯罪分子有利還是不利為準(zhǔn)；如擴(kuò)張解釋是對(duì)被告人或者犯罪分子有利的，則該司法解釋對(duì)其生效以前的案件具有溯及力；如擴(kuò)張解釋是對(duì)被告人或者犯罪分子不利的，則該司法解釋對(duì)其生效以前的案件不能具有溯及力。（注：張軍．試論刑法司法解釋的時(shí)間效力〔j〕．中國(guó)法學(xué)，1992.(2)．）筆者認(rèn)為，上述關(guān)于刑法司法解釋溯及力的觀點(diǎn)，不再以被解釋的條文有無(wú)溯及力為準(zhǔn)，而是以具體刑法解釋的內(nèi)容為依據(jù)。即出現(xiàn)了依附性的例外，由于這種例外體現(xiàn)了刑法溯及力的核心原則，即有利于被告人原則，因而是適當(dāng)?shù)摹?/p>
至于刑法司法解釋涉及的第三個(gè)問(wèn)題，即刑法司法解釋對(duì)其解釋的刑法規(guī)定實(shí)施以后而其自身實(shí)施以前，已有司法解釋正在生效實(shí)施，新的司法解釋是否具有溯及力問(wèn)題。筆者認(rèn)為這是關(guān)于同一刑法條文前后有兩個(gè)司法解釋如何適用的問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以刑法從舊兼從輕溯及力原則解決新舊司法解釋的運(yùn)用。即一般應(yīng)適用行為時(shí)的司法解釋，只有當(dāng)處罰時(shí)新的司法解釋不認(rèn)為是犯罪或適用刑罰較輕時(shí)，才適用新的司法解釋。而不能以新法優(yōu)于舊法或新司法解釋優(yōu)于舊司法解釋的原則，決定具體司法解釋的適用。
五、關(guān)于非刑事法律的溯及力問(wèn)題。
刑法的溯及力，從狹義角度理解，是指刑法條文（主要指刑法分則條文）的溯及力。廣義地說(shuō)，還包括與刑法條文密切相關(guān)的刑法司法解釋的溯及力。非刑事法律似乎與刑法的溯及力無(wú)關(guān)。但事實(shí)上，刑法的溯及力不僅僅局限于刑法典本身，從總體上還應(yīng)當(dāng)包括其他有刑罰規(guī)定的法律。我國(guó)現(xiàn)行刑法第101條規(guī)定：“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律，但是其他法律有特別規(guī)定的除外?！毙谭ㄋ菁傲κ怯尚谭倓t規(guī)定的，按上述刑法第101條的規(guī)定，亦即非刑事法律中的刑法條文同樣會(huì)涉及刑法的溯及力問(wèn)題。此外，在刑法分則中，存在有大量空白罪狀的犯罪，這些與犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的空白罪狀一般是由非刑事法律所規(guī)定的?？梢?jiàn)，非刑事法律也可能涉及刑法的溯及力問(wèn)題。理論和實(shí)踐中存在的問(wèn)題是缺乏對(duì)非刑事法律刑法溯及力的研究。鑒于這一問(wèn)題涉及具體的司法適用，在此，筆者僅對(duì)空白罪狀中非刑事法律涉及的刑法溯及力問(wèn)題作一探討。
溯及力以及如何確定溯及力原則的問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，由于空白罪狀中的非刑事法律對(duì)該種犯罪的構(gòu)成具有直接的影響。因此，該非刑事法律對(duì)具體犯罪刑法的溯及力有決定意義，即存在刑法的溯及力問(wèn)題。同時(shí)我們認(rèn)為，此種情形下刑法條文的溯及力問(wèn)題同樣應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕原則，即原則上應(yīng)當(dāng)適用行為的非刑事法律。只有當(dāng)新的非刑事法律的規(guī)定導(dǎo)致某種犯罪不成立或罪輕時(shí)，才能適用新的非刑事法律。事實(shí)上，除了空白罪狀犯罪以外，我國(guó)刑法中一些涉及犯罪主體、對(duì)象范圍由非刑事法律規(guī)定的犯罪，同樣存在非刑事法律的溯及力問(wèn)題。例如，刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙罪的信用卡范圍，便涉及非刑事法律的溯及力問(wèn)題。1月26日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》。該《辦法》第3條規(guī)定：“本辦法所稱信用卡，是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)各商業(yè)銀行（含外資銀行、中外合資銀行，以下簡(jiǎn)稱商業(yè)銀行）向個(gè)人和單位發(fā)行的信用支付工具。信用卡具有轉(zhuǎn)帳結(jié)算、存取現(xiàn)金、消費(fèi)信用等功能”。從當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行發(fā)行的信用卡的實(shí)際情況看，事實(shí)上包括了部分借記卡。1999年1月5日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》。此《辦法》第5至第7條規(guī)定，銀行卡包括信用卡和借記卡。信用卡按是否向發(fā)卡銀行交存?zhèn)溆媒鸱譃橘J記卡、準(zhǔn)貸記卡兩類。借記卡按功能不同分為轉(zhuǎn)帳卡（含儲(chǔ)蓄卡）、專用卡、儲(chǔ)值卡，借記卡不具備透支功能。此外，《辦法》第67條規(guī)定：“本辦法從1999年3月1日起施行，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)在半年內(nèi)達(dá)到本辦法有關(guān)要求，中國(guó)人民銀行19頒布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》同時(shí)廢止；中國(guó)人民銀行在本辦法頒布之前制訂的銀行卡管理規(guī)定與本辦法相抵觸的，以本辦法為準(zhǔn)”。由此可見(jiàn)，從1999年3月1日起，信用卡的范圍發(fā)生了變化，并明確信用卡與借記卡是兩種不同的銀行卡，因此，認(rèn)定信用卡詐騙罪也必然發(fā)生范圍上的變化。對(duì)于行為發(fā)生在1999年3月1日之前，并于1999年3月1日以后處理的信用卡詐騙案件，便涉及非刑事法律的溯及力問(wèn)題。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法從舊兼從輕的溯及力原則，解決此類案件的法律適用。即對(duì)于發(fā)生在1993年3月1日以前的涉及借記卡的詐騙罪案件，1999年3月1日以后正在辦理或未審結(jié)的應(yīng)適用《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》不認(rèn)為是信用卡詐騙罪。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十一
人們之所以要明確責(zé)任，是為了“定紛止?fàn)帯保黝惣姞?zhēng)實(shí)際上都與一定的利益相關(guān)。當(dāng)某種利益獲得法律上的保護(hù)之后，它就被稱為法益。不同的法律保護(hù)不同的利益，即法益。為了使其所保護(hù)的法益不受侵犯，法律通常會(huì)確定侵犯法益后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而這種責(zé)任的確定必須符合該法律的宗旨。這種違反法律后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任被稱為法律責(zé)任。從法理上講，法律責(zé)任是指行為人違反法定義務(wù)后所應(yīng)承擔(dān)的否定性法律后果。[1]而實(shí)際上，對(duì)義務(wù)的違反就意味著對(duì)法益的侵犯。由于各種法律所要保護(hù)的法益不盡相同，它們賦予其相對(duì)人的義務(wù)也就不盡相同，那么違反義務(wù)后所承擔(dān)的責(zé)任（即所稱的否定性法律后果）也就會(huì)不盡相同。
在確定違法者對(duì)其違法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，我們首要考慮的是其行為所造成的影響（即損害結(jié)果）。在評(píng)估此種影響時(shí)，有兩種截然相反的觀點(diǎn)：個(gè)體主義與整體主義。個(gè)體主義認(rèn)為，一個(gè)人的行為，只會(huì)對(duì)與其直接交往的人產(chǎn)生影響，對(duì)第三人則不會(huì)產(chǎn)生多大影響。因此我們?cè)诳紤]一個(gè)人的行為，或者兩個(gè)人之間的交互行為時(shí)，無(wú)須考慮所有的其他人。個(gè)體主義對(duì)民法的影響較深，最明顯的是合同的相對(duì)性。整體主義則認(rèn)為，一個(gè)人的行為或者兩個(gè)人之間的交互行為，必然會(huì)影響到社會(huì)中的其它人，這種影響可能是直接的，也可能是間接的，可能是現(xiàn)實(shí)的，也可能是潛在的。
在考慮經(jīng)濟(jì)違法行為的影響時(shí)，本文由論文聯(lián)盟收集整理究竟應(yīng)該從個(gè)體主義出發(fā)，還是應(yīng)該從整體主義出發(fā)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須先分析經(jīng)濟(jì)法的立法本位和經(jīng)濟(jì)違法行為的特征。首先，經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)本位為主導(dǎo)的，以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，這是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其它傳統(tǒng)部門法的本質(zhì)性原則。其次，經(jīng)濟(jì)違法行為有其特殊性，即顯著的負(fù)外部性，這就決定了經(jīng)濟(jì)法在考慮其主體的行為時(shí)，必須從整體考慮，不僅要考慮其行為的直接作用對(duì)象，而且還要考慮其行為的外部性，考慮其行為對(duì)不特定的其它經(jīng)濟(jì)主體或者整個(gè)社會(huì)有機(jī)體、市場(chǎng)秩序的間接影響。比如企業(yè)間的合并，從民法上看，也就是說(shuō)從個(gè)體主義看，是企業(yè)本身所享有的、自由的經(jīng)濟(jì)決定權(quán)的行使，此種自由權(quán)利的行使，只要不侵犯他人的合法利益，就無(wú)可厚非。但是我國(guó)的反壟斷法卻規(guī)定，當(dāng)企業(yè)間的合并達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須向主管機(jī)構(gòu)申報(bào)，不申報(bào)不得合并。從表面上看，這是對(duì)企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種干涉，不過(guò)，如果從整體主義出發(fā)，從企業(yè)合并所產(chǎn)生的負(fù)外部性出發(fā)，某些企業(yè)間的合并雖然短期看來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生任何的不利影響，反而促進(jìn)了規(guī)模效應(yīng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種合并可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的過(guò)度集中，獨(dú)立利益主體的減少，進(jìn)而破壞市場(chǎng)原有的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，損害市場(chǎng)秩序。所以，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)其主體的行為進(jìn)行評(píng)估時(shí)，總是會(huì)以社會(huì)本位為指導(dǎo)，并注重經(jīng)濟(jì)行為特有的外部性。
我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的假設(shè)就是理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。其實(shí)，人的理性假設(shè)是客觀存在的，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是發(fā)現(xiàn)了它，并不是創(chuàng)設(shè)了它。人不僅在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為時(shí)是“理性”，在實(shí)施任何其它行為時(shí)也是“理性”。[2]也就是說(shuō)，“理性”只是人本身的一種決策機(jī)制，它決定人們?nèi)绾巫龀鰶Q定，做出何種決定。我們的有些決定是理性的（通常認(rèn)為是正解的決定），有些決定是感性的（通常認(rèn)為是錯(cuò)誤的決定）。但值得注意的是，“理性”只能相對(duì)于某一個(gè)人來(lái)說(shuō)，不能相對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)。
因此，本人認(rèn)為人在實(shí)施違法行為時(shí)，也是具有理性的。也就是說(shuō)違法主體也是具有理性的利益主體，他在實(shí)施違法行為時(shí)，也會(huì)有成本與收益的考慮。如果他看到違法的成本低于其違法收益時(shí)，他會(huì)繼續(xù)實(shí)施該違法行為。法律在確定違法主體的法律責(zé)任時(shí)，就必須使違法成本高于違法收益。
如何才能保證違法者違法的成本高于其違法的收益呢？首先，我們應(yīng)該準(zhǔn)確地分析違法行為可能帶來(lái)的各種成本。違法成本指的是組織或個(gè)人在實(shí)施違法行為后所應(yīng)付出的代價(jià)。一個(gè)違法行為往往存在著兩種成本。一種成本是指違法主體在實(shí)施違法行為時(shí)所考慮的、法律強(qiáng)加于其身各種“處罰”，另一種成本是指違法行為客觀上造成的影響或損害。[3]法律的目的是通過(guò)明確前一種成本（即法律責(zé)任），來(lái)防止后一種成本的產(chǎn)生（預(yù)防功能）或彌補(bǔ)后一種成本（彌補(bǔ)功能）。由于經(jīng)濟(jì)違法行為顯著的負(fù)外部性，它不僅會(huì)造成個(gè)人成本（對(duì)個(gè)人利益的損害），還會(huì)造成社會(huì)成本（對(duì)社會(huì)利益的損害）。所以經(jīng)濟(jì)法在進(jìn)行成本彌補(bǔ)時(shí)，不僅要彌補(bǔ)個(gè)人成本，還要彌補(bǔ)社會(huì)成本。由于經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)本位為主導(dǎo)的，它更注重的是社會(huì)成本的彌補(bǔ)，但這并不意味著它會(huì)忽視個(gè)人成本。例如，反壟斷法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這里的民事責(zé)任就是一種對(duì)個(gè)人成本的彌補(bǔ)。經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施壟斷行為時(shí)，不僅會(huì)直接損害其它經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者，還會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)秩序與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制造成不利影響。同時(shí)，在經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為后，整個(gè)社會(huì)會(huì)因此而增加一種風(fēng)險(xiǎn)：即其它經(jīng)營(yíng)者可能進(jìn)行的仿效。所以，這種風(fēng)險(xiǎn)也是一種社會(huì)成本。我們知道，彌補(bǔ)是指使受損害的.利益恢復(fù)到違法行為發(fā)生以前的狀態(tài)。反壟斷法在彌補(bǔ)違法行為造成社會(huì)成本時(shí)，采取的是表現(xiàn)為“懲罰性”賠償?shù)摹吧兕~”賠償。[4]雖然這種賠償額高于壟斷行為所造成的、直接的、可見(jiàn)的損害，但是相對(duì)于壟斷行為對(duì)市場(chǎng)秩序與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所造成的損害，以及給社會(huì)帶來(lái)的“仿效”風(fēng)險(xiǎn)而言，這種賠償是不足的，是“少額”的。
如前文如述，法律是為了使其保護(hù)的法益不受侵犯，才規(guī)定法律責(zé)任的。因此，法律在確定法律責(zé)任時(shí)，總是以其背后的利益為考量的。由于各個(gè)部門法背后的利益考量不同，其法律責(zé)任也不盡相同。但是，我們這里所講的法律責(zé)任，不是指的如“罰款”等責(zé)任形式，而是各種具體的責(zé)任形式，從一定的利益考量出發(fā)，按照一定的邏輯組成的責(zé)任系統(tǒng)。就一個(gè)具體的部門法而言，它不可能只采取某一種責(zé)任形式，而只是對(duì)某一種或一些責(zé)任形式更加偏重，這種偏重恰恰是由其背后的利益考量驅(qū)使的。例如在反壟斷法中，罰款條款占整個(gè)法律責(zé)任條款的比例高達(dá)55%。[5]因?yàn)榉磯艛喾ㄒㄟ^(guò)“罰款”這種責(zé)任形式，來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序――其背后的利益考慮。
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不同于其它部門法責(zé)任表現(xiàn)在，其責(zé)任系統(tǒng)是行政類責(zé)任形式在先，民事類責(zé)任形式在中，刑事類責(zé)任形式在后，市場(chǎng)主體的責(zé)任在先，主管機(jī)關(guān)的責(zé)任在后。這不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，而且體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法先規(guī)制市場(chǎng)失靈，再控制政府失靈。例如，反壟斷法第46、47、48條規(guī)定的是罰款，第50條規(guī)定的是民事責(zé)任，第52、54條規(guī)定的刑事責(zé)任，同樣也是先規(guī)定了市場(chǎng)主體的責(zé)任，再規(guī)定主管機(jī)關(guān)的責(zé)任。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，表現(xiàn)在它具有獨(dú)立的責(zé)任體系。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十二
二、舉證責(zé)任，亦稱證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。這一概念源自羅馬法，現(xiàn)已為各國(guó)所普遍采用。它是一種特殊的法律責(zé)任，是在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。就同一事實(shí)，證明責(zé)任只能由一方承擔(dān)。否則，在該事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法院就無(wú)法根據(jù)證明責(zé)任作出裁判。證明責(zé)任主要包括兩個(gè)方面，一是行為責(zé)任，即誰(shuí)主張就應(yīng)由誰(shuí)提供證據(jù)加以證明；二是結(jié)果責(zé)任，是指不盡舉證義務(wù)者應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。證明責(zé)任的分配是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使原告、被告各自負(fù)擔(dān)一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)。它的核心問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配才既符合公平、正義的要求，又使訴訟較為迅速的完成。在我國(guó)，舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。但是在特殊情況下，需要實(shí)行舉證責(zé)任倒置。所謂舉證責(zé)任倒置是指提出主張的一方不負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由反對(duì)的一方就某種事實(shí)的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，如果其不能就此舉證證明則要承擔(dān)敗訴的后果。它是以法律要件分類說(shuō)作為分配舉證責(zé)任的前提標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)該舉證責(zé)任分配的局部修正、補(bǔ)充和變通。在民事訴訟中，舉證責(zé)任究竟由哪一方承擔(dān)，這不僅涉及到哪一方當(dāng)事人需要付出更多的舉證努力和訴訟代價(jià)，而且將直接影響到當(dāng)事人訴訟的成敗，影響到審判的順利進(jìn)行。
[1][2]。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十三
摘要:作為民法理論基礎(chǔ)的民法規(guī)則、民法原則，共同組成了民法理論，為民事案件的審判提供了重要的法律依據(jù)。在其實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，共同為我國(guó)的法治化發(fā)展進(jìn)程發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。但是他們之間在存有關(guān)聯(lián)性的同時(shí)也具有本質(zhì)上的差異，在具體案件審判時(shí)還需要參照民法規(guī)則和民法原則進(jìn)行審判，結(jié)合實(shí)際情況正確的使用，因此本文主要探究民法規(guī)則、民法原則之間的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系，以及他們之間的關(guān)聯(lián)性的差異表現(xiàn)，最后通過(guò)具體的案件審判進(jìn)行探究。
關(guān)鍵詞:民法規(guī)則;關(guān)聯(lián)性;民法原則。
法律后果、構(gòu)成要件組成的法律規(guī)則就是民法規(guī)則，其特征是具體明確。而民法原則主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特征、民法的本質(zhì)，是判斷民事行為、抽象價(jià)值的重要準(zhǔn)則。在民法的全部領(lǐng)域都可以使用民法原則，而民法規(guī)則則適用于民法的特定領(lǐng)域。深入研究?jī)烧咧g的關(guān)聯(lián)性，為實(shí)際應(yīng)用中提供便利，從而做出更加準(zhǔn)確的判決。
一、民法規(guī)則與民法原則的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系。
在民法領(lǐng)域范圍內(nèi)，民法規(guī)則與民法原則都適用，他們之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，具有一些共同的特征，這些共同特征促使兩者之間存有密切的內(nèi)在聯(lián)系。主要表現(xiàn)在以下幾方面:。
(一)在整個(gè)民事立法過(guò)程中的關(guān)聯(lián)性―――兩者都可以體現(xiàn)出來(lái)。
被人們所熟知的民法法律中的婚姻法和物權(quán)法這兩部法律，都需要通過(guò)民法規(guī)則與民法原則進(jìn)行指導(dǎo)才可以應(yīng)用到實(shí)際生活中，同時(shí)在個(gè)別案例的審判過(guò)程中，不僅要體現(xiàn)公正、公平的法律本質(zhì)，法官在審判時(shí)還要對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行充分的考慮，所以在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)基于相關(guān)的法律規(guī)則，同時(shí)結(jié)合相應(yīng)的法律基本原則，從而保證社會(huì)各界對(duì)審判的結(jié)果產(chǎn)生認(rèn)同感，達(dá)到其理想的社會(huì)價(jià)值觀的實(shí)際需求。另外通過(guò)這種全面考慮民法規(guī)則和民法原則的方法可有促進(jìn)法律公信力的強(qiáng)化［1］。
(二)在審判時(shí)的關(guān)聯(lián)性―――兩者都可以根據(jù)實(shí)際情況自由的裁量。
文字和語(yǔ)言等方面的局限，使得法律體系自身的主要意思在表達(dá)上，無(wú)法全部準(zhǔn)確、清晰的、完善的表達(dá)，而且也沒(méi)有使用文字來(lái)完整的記錄民法規(guī)則、民法原則，在具體的審判案件過(guò)程中就要求法官自由裁量，根據(jù)原有的法律基礎(chǔ)進(jìn)行參考，對(duì)于裁量的范圍也不是無(wú)限的擴(kuò)大，有理有據(jù)才是參照的標(biāo)準(zhǔn)。審判也要嚴(yán)格按照法律規(guī)定里所表述的字面意思，若是沒(méi)有按照法律規(guī)定來(lái)審判，就很容易產(chǎn)生越權(quán)的問(wèn)題。這一缺陷在法律體系中已經(jīng)存在，所以在審判案件的時(shí)候，立法者就賦予了法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)力，并對(duì)法官的這種權(quán)利做出一定程度的限制，從而完善立法，實(shí)現(xiàn)明確法律體系自身的目標(biāo)，保證在案件的審批過(guò)程中法官可以有法可依［2］。
(三)兩者在民法精神方面的關(guān)聯(lián)性―――都能夠體現(xiàn)出民法精神。
追求正義、遵守道德、解放人性是民法精神主要表現(xiàn)的特征，在對(duì)案件進(jìn)行審判的過(guò)程中，民法規(guī)則和民法原則都要求法官對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，而且審判的結(jié)果也要與社會(huì)主義的法制觀念相符合。保證在審判案件結(jié)束之后，整個(gè)審判的結(jié)果可以起到相應(yīng)的教育作用，并防止公民日后再犯類似的錯(cuò)誤，正確的引導(dǎo)公民做出合法的行為，樹(shù)立正確的價(jià)值觀念以及做出正確的社會(huì)主義生活目的。以此來(lái)激發(fā)出民法對(duì)社會(huì)生活的積極作用，使更多的社會(huì)公民養(yǎng)成準(zhǔn)確的價(jià)值觀、人生觀、世界觀，實(shí)現(xiàn)民法的根本目標(biāo)，對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行維護(hù)。
二、民法規(guī)則與民法原則的關(guān)聯(lián)性的差異性表現(xiàn)。
(一)適用范圍方面的差異。
根據(jù)民法規(guī)則和民法原則各自的內(nèi)容來(lái)看，其不同的法律內(nèi)容就決定了兩者在適用范圍方面存在一定的差異性。較為抽象、以及較強(qiáng)的概括性特征決定了民法原則的適用范圍較為寬廣，在民法的所有領(lǐng)域都可以使用該法律原則作為審批依據(jù)。而較為明確具體的民法規(guī)則內(nèi)容，就決定了其在適用的時(shí)候，只是對(duì)某種具體的民事行為、特定類型的民事關(guān)系比較適用［3］。
(二)使用方式方面的差異。
在使用民法規(guī)則的時(shí)候，主要是裁定個(gè)案的時(shí)候使用該規(guī)則，由此可以看出既定的事實(shí)是民法規(guī)則規(guī)定事實(shí)的要求，也可以說(shuō)民法規(guī)則規(guī)定的事實(shí)是有效的，并通過(guò)分析具體的案例可以參考民法規(guī)則做出合理的解決辦法。若是民法規(guī)則在制定的時(shí)候不能按照事實(shí)來(lái)規(guī)定，那么在審判中就無(wú)法充分發(fā)揮其法律作用。與民法規(guī)則相比，民法原則在使用的時(shí)候，在不同的案例中具有不用的適用度，而民法原則的適用度較高的情況下，可以發(fā)揮其指導(dǎo)裁判個(gè)別案例的作用，在這時(shí)其他的民法原則會(huì)因?yàn)樵谶m用度較高的原則下而發(fā)生失效現(xiàn)象。所以在比較特殊的'個(gè)案中，民法規(guī)則和民法原則會(huì)因?yàn)榘咐牟煌l(fā)生變化適用度的情況［4］。
(三)作用效果方面存在的差異。
與民法原則相比而言，民法規(guī)則具有較強(qiáng)的限制性，而且在實(shí)際使用這兩種法律標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，依照民法規(guī)則來(lái)形式裁量權(quán)更加貼近法律要求，而使用民法原則則容易發(fā)生偏離。
(四)內(nèi)容方面的差異。
民法規(guī)則、民法原則兩者在內(nèi)容方面具有不同之處，差異較為明顯。民法規(guī)則的構(gòu)成要素主要有兩部分，即法律后果、構(gòu)成要件，且這些構(gòu)成要素具有較強(qiáng)的具體性、明確性，極大的限制了審判者的自由裁量權(quán)。然是與民法規(guī)則相比，民法原則的主要內(nèi)容中就沒(méi)有法律后果、構(gòu)成要件，也沒(méi)有做出相關(guān)的說(shuō)明，民法原則的內(nèi)容相對(duì)比較而言更加抽象、更具概括性，所以在使用民法原則的時(shí)候，審判者在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要補(bǔ)充相應(yīng)的社會(huì)價(jià)值觀等內(nèi)容［5］。
三、具體案例分析民法規(guī)則和民法原則的關(guān)聯(lián)性。
雖然在審判某些案件的時(shí)候可以直接參照民法規(guī)則來(lái)審判，但是民法原則對(duì)民法規(guī)則的使用范圍的擴(kuò)張或限縮同樣重要。例如民法規(guī)則中的合同無(wú)效的確認(rèn)規(guī)則，其中缺少限制惡意締約人利用合同無(wú)效來(lái)獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)效益的要件。若是根據(jù)民法原則中的誠(chéng)實(shí)信用來(lái)看，就需要設(shè)置該限制要件。如在法釋14號(hào)就做出了明確的規(guī)定，在第七條原則中簽訂勞務(wù)分包合同的分包人、承包人等(他們都具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì))，在請(qǐng)求合同確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違規(guī)為由的一律不支持。由此可以看出民法規(guī)則的適用范圍受到民法原則的限制，側(cè)面論證了他們的之間的關(guān)聯(lián)性［6］。
四、總結(jié)。
綜上所述，通過(guò)對(duì)民法原則和民法規(guī)則之間的關(guān)系的深入研究，從中可以了解到民法規(guī)則和民法原則之間既存在相互聯(lián)系的關(guān)聯(lián)性，也存在相互區(qū)別的關(guān)聯(lián)性。只有深入認(rèn)清兩者的關(guān)聯(lián)性，以及在使用方式、適用范圍、內(nèi)容、作用效果等方面的差異，才能夠保證在實(shí)際應(yīng)用中做出合理的判決結(jié)果，從而維護(hù)民法的法律效力。
參考文獻(xiàn):。
［2］李浩銘．解析民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系［j］．法制博覽，，04:270．。
［5］崔姣．保險(xiǎn)法近因原則適用之實(shí)證分析［d］．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，．。
［6］楊學(xué)慧．論民法之誠(chéng)實(shí)信用原則［d］．山東大學(xué)，．。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十四
幼兒是在特定的環(huán)境氛圍中接受思想政治教育和道德品質(zhì)熏陶的，其思想品德的形成和優(yōu)化，既受外在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境的制約，又與主體心境與主體內(nèi)化息息相關(guān)。作為幼兒園教育的對(duì)象，教師的“愛(ài)與責(zé)任”以及師生之間的心理交融氛圍，對(duì)幼兒的外部教化和主體內(nèi)化更有著直接的影響。為此，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)提出了“愛(ài)與責(zé)任―――師德之魂”這樣一個(gè)新命題，把“愛(ài)”與“責(zé)任”擺到“師德之魂”的高度，認(rèn)為“沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育”，“沒(méi)有責(zé)任就辦不好教育”，“要把愛(ài)與責(zé)任的教育放在師德建設(shè)的首位”。
一、“大愛(ài)潤(rùn)無(wú)聲”―――沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育。
教師對(duì)幼兒的愛(ài)，可以稱之為教育愛(ài)。教育愛(ài)是在教育教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生的教育者對(duì)受教育者的一種自覺(jué)、真誠(chéng)、普遍、持久的愛(ài)，是一種充滿科學(xué)精神和獻(xiàn)身精神的愛(ài)。早在兩千多年前教育家孔子就提過(guò)教育愛(ài)的師德觀念:“愛(ài)之能勿勞乎?忠焉能勿誨乎?”即因?yàn)閻?ài)孩子，所以讓他們勤勞，因?yàn)橹孕臑楹⒆雍?，所以教育他們。教育?ài)，是教育力量的源泉，是教育成功的基礎(chǔ)。我們且看這樣一種現(xiàn)象:某天下午兩點(diǎn)十五左右，在某小班午睡室，絕大多數(shù)孩子子已經(jīng)睡醒了，在唧唧喳喳說(shuō)著什么，這時(shí)照看午睡的教師大聲嚷道:“不要說(shuō)話，誰(shuí)要再說(shuō)話，你們都不要起床。”孩子們嚇得忙把頭藏到被子里。不一會(huì)兒，孩子們見(jiàn)老師不在午睡室，又開(kāi)始說(shuō)起來(lái)，他們互相做著鬼臉，顯得很快活。老師聽(tīng)見(jiàn)了，又狠狠地批評(píng)說(shuō)話的孩子。到了兩點(diǎn)半，幼兒園規(guī)定的小班幼兒午睡起床時(shí)間，孩子們終于可以大聲說(shuō)話了。只見(jiàn)他們從被子里鉆出來(lái)，站在床上歡呼著、跳躍著……何時(shí)睡眠、何時(shí)起床，是為了滿足幼兒的生理需要，是幼兒的權(quán)利，而現(xiàn)在卻成了教師“懲罰”幼兒的手段和對(duì)幼兒的“恩賜”。也許有的老師說(shuō):“我這樣做是為了愛(ài)孩子，是想讓他們多睡一臺(tái)兒，有利于他們的健康啊”?？赡阌袥](méi)有想過(guò)，孩子需要這樣的“愛(ài)”嗎?孩子理解這樣的“愛(ài)”嗎?幼兒園的一切教育活動(dòng)，目的都是對(duì)孩子進(jìn)行塑造，都體現(xiàn)著教育者的塑造意圖。但在這個(gè)過(guò)程中，孩子也并非像模具時(shí)的坯料一樣，完全處于被動(dòng)的地位，他們接受不接受教育者的塑造，接受的程度如何，都與他們作為認(rèn)識(shí)主體的接受心理緊密相關(guān)。心理學(xué)對(duì)個(gè)體情感的研究表明，情感對(duì)人的認(rèn)知活動(dòng)有極大的作用。教育內(nèi)容即使是正確的、科學(xué)的，也都要經(jīng)過(guò)主體的情感過(guò)濾，才能內(nèi)化為他們的心理成分。如果不能實(shí)現(xiàn)教育者與被教育者的心靈“共振”，就根本談不上疏導(dǎo)和轉(zhuǎn)化。
二、“特別的愛(ài)給特別的你”―――用心去愛(ài)每一個(gè)幼兒。
不論在教育理論界，還是在幼教實(shí)踐界，在教育過(guò)程中要“以幼兒為本”已成為大家的共識(shí)。但是在教育實(shí)踐中，我們真正做到“以幼兒為本”了嗎?某幼兒園，”六一”兒童節(jié)早上八點(diǎn)半，所有孩子打扮得整齊漂亮，有的拿著彩帶，有的拿著能發(fā)聲的器具。每個(gè)班的老師站在隊(duì)伍前面，不讓孩子亂動(dòng)。半個(gè)小時(shí)過(guò)去了，孩子們?nèi)匀槐灰笳驹谀抢?。突然，外響起汽車?yán)嚷暎嚴(yán)镒呦聛?lái)上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，這時(shí)園長(zhǎng)笑著走過(guò)去和所有的人一一握手，同時(shí)幼兒園活動(dòng)場(chǎng)地內(nèi)響起幼兒的鼓掌聲、搖器具聲、歡呼聲。一會(huì)兒，老師示意幼兒靜下來(lái)，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)要在隊(duì)伍前面作節(jié)日獻(xiàn)辭;講話結(jié)束后，那幾位客人分別向幼兒園獻(xiàn)上節(jié)日的賀禮，于是教師又示意幼兒鼓掌，這時(shí)所有的幼兒都筋疲力盡，孩子們臉上失去了節(jié)日的歡欣?！傲弧眱和?jié)本該是孩子們盼望已久的快樂(lè)節(jié)日，到頭來(lái)卻成了苦難的一天，成了被大人們利用的`工具。類似的現(xiàn)象不一而足，但都說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題―――沒(méi)有“以幼兒為本”。為什么沒(méi)有“以幼兒為本”呢?原因大概來(lái)自兩個(gè)方而:一是教師自身的問(wèn)題，二是來(lái)自各種制度和現(xiàn)實(shí)的困難。有的老師沒(méi)有真正理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，往往從自身的角度來(lái)衡量孩子，有的老師經(jīng)常說(shuō):“我想他們可能需要什么……我認(rèn)為他們是那樣子的……”而不是說(shuō):“孩子們可能需要什么……他們?cè)谙胧裁础苯處煶Ｒ猿扇说臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)裁減幼兒的生活。有的教師雖然理解“幼兒為本”的內(nèi)涵，但為了工作的便利，往往也違背“幼兒為本”的精神。因此，“以幼兒為本”既要以幼兒的當(dāng)前為本，又以幼兒的未來(lái)為本，并將二者統(tǒng)一起來(lái)。
三、“不跟感覺(jué)走”―――用愛(ài)與責(zé)任為集體導(dǎo)航。
孩子就像一張白紙，純潔無(wú)瑕?，F(xiàn)代家庭一個(gè)孩子居多，家長(zhǎng)對(duì)獨(dú)生子女的溺愛(ài)嬌慣，會(huì)直接助長(zhǎng)孩子的這種不良習(xí)性。另外，孩子雖然在幼兒園接受教育，但同時(shí)又是社會(huì)的一員，社會(huì)上的各種信息必然以各種形式、各種手段，無(wú)孔不入、無(wú)時(shí)不在地反映到幼兒園中來(lái)，社會(huì)的種種消極現(xiàn)象也必然會(huì)在幼兒身上發(fā)揮不良影響。有人說(shuō)，“社會(huì)大氣候不改變，學(xué)校再教育也沒(méi)用。”“學(xué)校講十句，社會(huì)上一個(gè)事實(shí)就使用權(quán)我們白講了?！边@種觀點(diǎn)雖有一定道理，卻極具片面性。幼兒園是專門的教育機(jī)構(gòu)，幼兒園教育雖不是“先入”的因素，但在力度方面較社會(huì)影響卻具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)影響所不具備的。因此，幼教工作者應(yīng)當(dāng)著力用愛(ài)心和責(zé)任，從班風(fēng)、園風(fēng)建設(shè)入手，創(chuàng)造一個(gè)奮發(fā)向上而又團(tuán)結(jié)一心的校園文化環(huán)境，樹(shù)立群體成員共同一致的群體目標(biāo)，幫助幼兒在集體需要和自身發(fā)展中尋求共同點(diǎn)和結(jié)合部，按照集體需要和自身追求來(lái)確立自己的目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中把集體需要內(nèi)化為自身的需要，自覺(jué)履行應(yīng)盡的責(zé)任，并在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)的這個(gè)“大環(huán)境”中，帶動(dòng)每一個(gè)幼兒共同進(jìn)步。這樣，即使出現(xiàn)個(gè)別后進(jìn)生，也會(huì)“蓬生麻中，不扶自直”。愛(ài)與責(zé)任，我們正在進(jìn)行著，而且還將進(jìn)行到底!
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十五
依法治國(guó)作為我國(guó)治國(guó)安邦的基本策略，其踐行之日起便促進(jìn)了我國(guó)司法制度的完善與發(fā)展。因此，基于依法治國(guó)的發(fā)展策略，現(xiàn)代化社會(huì)主義社會(huì)正向著穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)、科學(xué)的方向發(fā)展。在此其中，民法作為現(xiàn)代司法體系中不可或缺的組成部分，在民事侵權(quán)事件中的應(yīng)用十分普遍。只是，民事案件相較于刑事案件，在責(zé)任認(rèn)定與司法裁決時(shí)影響因素眾多。因此，確保民事案件審理科學(xué)，需借助誠(chéng)實(shí)守信原則，認(rèn)清其于民法中的應(yīng)用地位，了解民法應(yīng)用其的必然性，并就此探索民法應(yīng)用誠(chéng)實(shí)守信原則的發(fā)展之路。
在當(dāng)代民法之中，誠(chéng)實(shí)守信原則被稱為民法之中的“帝王條款”，該原則源起于羅馬法典之中，雖源自于道德層面上的基本要求，但隨著民法的發(fā)展與完善，逐漸成為現(xiàn)代民法中極為基礎(chǔ)且重要的原則之一。誠(chéng)實(shí)守信原則在理論上是極為抽象的概念，但在踐行方面卻有至關(guān)重要的應(yīng)用地位。
一、誠(chéng)實(shí)守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用地位。
誠(chéng)實(shí)守信原則在民法之中具有極為關(guān)鍵性的應(yīng)用地位，毫不夸張的說(shuō)，誠(chéng)實(shí)守信原則其本身是民法中無(wú)法替代的精神與靈魂，沒(méi)有誠(chéng)實(shí)守信原則支持的民法，將無(wú)法保證其法律地位與公信力。了解當(dāng)代民法的人不難發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)實(shí)守信原則的應(yīng)用范圍十分廣闊，無(wú)論是民事行為中的契約締結(jié)、合約履行還是司法解釋，誠(chéng)實(shí)守信原則無(wú)時(shí)無(wú)刻不應(yīng)用于每一個(gè)環(huán)節(jié)?？傮w來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)守信原則不僅于民事活動(dòng)中維護(hù)了各方的權(quán)利，同時(shí)也敦促著各方履行應(yīng)盡的義務(wù)，確保民事活動(dòng)的有效開(kāi)展，并為民法踐行奠定了誠(chéng)信基礎(chǔ)。因此，民法應(yīng)用的過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)守信原則不僅被稱為“透明規(guī)定”，即無(wú)需贅述仍存在于民事行為中的各環(huán)節(jié);又因其堅(jiān)實(shí)的社會(huì)地位與應(yīng)用價(jià)值而被業(yè)內(nèi)人士通稱為“帝王條款”。對(duì)此，本文進(jìn)一步分析誠(chéng)實(shí)守信原則的應(yīng)用地位，基于其均衡各方利益，賦予各方權(quán)利并規(guī)范各方義務(wù)的特征，認(rèn)定其于民法之中的實(shí)際作用與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并認(rèn)可其應(yīng)用于民法之中的真實(shí)效果。
二、誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的必然性。
(一)誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的前提。
當(dāng)前，認(rèn)清誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用于現(xiàn)代民法中的必然性，率先應(yīng)了解誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用于民法的前提條件。眾所周知，中華文化素以誠(chéng)信為尊，這從儒家思想將“信”納入五常之中便可見(jiàn)一斑。只是，在社會(huì)形成早期之時(shí)，誠(chéng)信還只停留在道德的思想層面之上，并未真正融入法律規(guī)程之中。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，誠(chéng)實(shí)守信原則與民法之間的關(guān)系逐漸密不可分。從近年來(lái)的眾多事件中不難發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信喪失已然成為社會(huì)發(fā)展的重要桎梏條件。三鹿奶粉、毒膠囊等誠(chéng)信喪失現(xiàn)象令社會(huì)信譽(yù)岌岌可危。對(duì)此，誠(chéng)實(shí)守信原則踐行于民法之中顯得勢(shì)在必行。在誠(chéng)信喪失的社會(huì)前提下，誠(chéng)實(shí)守信原則貫徹將保證民法公信力提升，社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)覺(jué)醒，并就此扶持依法治國(guó)，為和諧社會(huì)的科學(xué)建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
(二)誠(chéng)實(shí)守信原則于當(dāng)代民法中細(xì)化的價(jià)值。
借由分析誠(chéng)實(shí)守信原則于當(dāng)代民法中應(yīng)用的前提后不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家誠(chéng)信危機(jī)令誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用迫在眉睫。對(duì)此，民法踐行誠(chéng)實(shí)守信原則，需注重確保誠(chéng)實(shí)守信于民法之中，以便誠(chéng)實(shí)守信原則具備法律效益，可規(guī)范民法履行，并引導(dǎo)民事行為發(fā)展。只是，如上文所言，誠(chéng)實(shí)守信原則其應(yīng)用本身過(guò)于空泛，界定性質(zhì)也未非常準(zhǔn)確，在一定程度上不利于誠(chéng)實(shí)守信原則引導(dǎo)民法履行與民事責(zé)任規(guī)劃。因此，細(xì)化誠(chéng)實(shí)守信原則內(nèi)容，使其以民法實(shí)況為基準(zhǔn)，落實(shí)于民法覆蓋的各個(gè)環(huán)節(jié)，并作為鞏固民法公信力與權(quán)威性的手段，確保民法應(yīng)用的科學(xué)性與精準(zhǔn)化。
三、誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的發(fā)展之路。
認(rèn)清誠(chéng)實(shí)守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用地位，了解民法應(yīng)用誠(chéng)實(shí)守信原則的迫切性后，構(gòu)筑誠(chéng)實(shí)守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用之路便顯得十分必要。對(duì)此，本文立足于誠(chéng)實(shí)守信原則對(duì)民法公信力提升的實(shí)際價(jià)值，認(rèn)為鞏固誠(chéng)實(shí)守信原則與民法關(guān)系的科學(xué)方法應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行考量：
(一)構(gòu)筑信用管理體系，完善司法追責(zé)制度。
依法治國(guó)基本國(guó)策踐行以來(lái)，民法作為依法治國(guó)的核心法律之一，是構(gòu)筑和諧社會(huì)的`基礎(chǔ)支撐。只是，民法在發(fā)展過(guò)程中，如何保證民法應(yīng)用的科學(xué)精準(zhǔn)，注重民法公信力的穩(wěn)固意義重大。對(duì)此，為有效貫徹誠(chéng)實(shí)守信原則于現(xiàn)代民法之中，構(gòu)筑科學(xué)完善的信用管理體制，有效的保證民法建設(shè)的權(quán)威性與科學(xué)性，是鞏固民法地位的關(guān)鍵所在。因此，在司法領(lǐng)域中，樹(shù)立誠(chéng)實(shí)守信原則的法律地位，規(guī)范失德背信的追責(zé)制度，確保誠(chéng)實(shí)守信原則貫穿民法之中，進(jìn)而鞏固民法地位，保證民法應(yīng)用科學(xué)。例如，在《證券法》、《信托法》、《合同法》等法規(guī)中明確誠(chéng)實(shí)守信的法律地位，令基于法律之上的民事行為時(shí)刻踐行誠(chéng)實(shí)守信原則，若民事關(guān)系人中有人違背規(guī)定，則受到法律、制度上的追責(zé)處理，從而確保以上法律踐行科學(xué)，并確保民事關(guān)系人具備遵紀(jì)守法意識(shí)。
(二)保障民法公信力，確保司法實(shí)務(wù)規(guī)范。
在民事訴訟之中，涉案人員訴訟因由多因民事糾紛而起，此類糾紛具備的共同特征源自于人心道德的失衡及司法認(rèn)知的偏差。在此類糾紛案件中，民事侵權(quán)占據(jù)主要部分，其雖于危害性之上不及刑事犯罪，但就其影響而言，卻并不亞于刑事犯罪的惡劣性質(zhì)。因此，民事糾紛往往被認(rèn)定為影響社會(huì)和諧，阻礙社會(huì)發(fā)展的重要因素之一。對(duì)此，民法是解決民事糾紛的重要手段，判定民事責(zé)任，劃分民事權(quán)利，并追討民事利益是民法應(yīng)用的重點(diǎn)內(nèi)容。只是，如何保證司法機(jī)構(gòu)應(yīng)用民法時(shí)科學(xué)精準(zhǔn)、客觀公正是民法維權(quán)的關(guān)鍵所在，亦是誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。對(duì)此，誠(chéng)實(shí)守信原則不僅對(duì)民法本身構(gòu)成影響，其同時(shí)需對(duì)《法官法》、《檢察院法》等法律進(jìn)行約束，保證誠(chéng)實(shí)守信原則應(yīng)用于司法管理法律中，進(jìn)而確保民法踐行誠(chéng)實(shí)守信原則科學(xué)，有助于誠(chéng)實(shí)守信原則發(fā)揮作用，正向引導(dǎo)民法處理民事訴訟案件。
(三)樹(shù)立誠(chéng)信榜樣，踐行依法執(zhí)政。
民法的誕生根本是穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展，而誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹目標(biāo)則是要維護(hù)司法的公正性。對(duì)此，現(xiàn)代依法治國(guó)基本方略在執(zhí)行過(guò)程中從有法必依這一核心環(huán)節(jié)中著手，側(cè)重于依法執(zhí)政的關(guān)鍵落實(shí)，望借助執(zhí)法必嚴(yán)來(lái)塑造高于政權(quán)的法律體系，從而確保法律執(zhí)行的公信力。因此，當(dāng)代民法推廣與執(zhí)行階段，誠(chéng)實(shí)守信原則不僅將滲透入司法機(jī)構(gòu)，同時(shí)亦須貫徹入執(zhí)政機(jī)構(gòu)，確保執(zhí)政機(jī)構(gòu)擁有誠(chéng)信榜樣意識(shí)，落實(shí)誠(chéng)信執(zhí)政體系，以公平、公正、公開(kāi)的思維來(lái)推動(dòng)民法履行，確保民法的公民維護(hù)與公民管理作用凸顯，才能穩(wěn)定民法的公信力，保證誠(chéng)實(shí)守信原則貫徹于民法始終。
綜上所述，誠(chéng)實(shí)守信原則對(duì)當(dāng)代民法發(fā)展而言意義重大，其不僅鞏固了民法于現(xiàn)代法律中的法律地位，同時(shí)也保證了民法執(zhí)行的公信力。因此，有效應(yīng)用誠(chéng)實(shí)守信原則，將其以民法為基礎(chǔ)，向司法部門、執(zhí)政部門有效深化，才能進(jìn)一步確保民法的公平性、公正性，并鞏固其于民事案件中的判決指導(dǎo)作用。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十六
設(shè)備檔案主要指的是購(gòu)置入醫(yī)院的設(shè)備的基本資料，即為每一臺(tái)設(shè)備都構(gòu)建起專門的數(shù)字化個(gè)人檔案。
由入院-使用-保養(yǎng)-淘汰等都要進(jìn)行跟蹤。
基本資料包括了廠家的基本信息、產(chǎn)品型號(hào)、注冊(cè)號(hào)、說(shuō)明書(shū)等等。
2.2維修、保養(yǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。
建構(gòu)此模塊目的是為了創(chuàng)立一個(gè)非動(dòng)態(tài)的維修資料數(shù)據(jù)庫(kù)，包括了設(shè)備的品名、故障的情況、維修的過(guò)程與方法等等。
而這些資料的來(lái)源主要是一些醫(yī)療設(shè)備維修類的書(shū)籍，并且收集醫(yī)院主要醫(yī)療設(shè)備的各類維修資料。
把一些醫(yī)院在設(shè)備維修、送氣過(guò)程中所遇到的故障輸入庫(kù)。
而工作人員在工作中可快速查閱維修數(shù)據(jù)庫(kù)的各類資料，為工作人員提供方便的工作手段，可快速?gòu)馁Y料中發(fā)現(xiàn)規(guī)律的內(nèi)容，方便排除故障。
2.3設(shè)備的供需信息。
主要是提供一個(gè)記錄設(shè)備的供需信息。
因?yàn)樵卺t(yī)院的一些科室中，經(jīng)常會(huì)收到各類機(jī)器的產(chǎn)品介紹、價(jià)格單等。
這些信息可能在一時(shí)用不上，但是如果日后有需求卻又找不到相關(guān)資料。
或者，有時(shí)希望可將一份某類機(jī)器或是耗材各個(gè)廠家的報(bào)價(jià)及主要性能的綜合表單拿給相關(guān)部門科室或是領(lǐng)導(dǎo)參考時(shí)，或是需要采購(gòu)時(shí)才想到某某產(chǎn)品的聯(lián)系方式，卻無(wú)法從找尋。
由此，設(shè)備的供需信息模塊就是基于這類考慮而設(shè)想的。
用戶可在平時(shí)將各類產(chǎn)品介紹和報(bào)價(jià)性能、聯(lián)系電話等輸入資料庫(kù)，需求之時(shí)即可立刻查詢。
民法中的債與責(zé)任的論文篇十七
摘要：招貼是以宣傳為目的的廣告載體，真正好的招貼重在向受眾傳達(dá)整體情緒和氛圍。我們所看到的被提煉成符號(hào)的簡(jiǎn)化式樣、傾斜的構(gòu)圖以及變形或異質(zhì)同構(gòu)的圖形等視覺(jué)元素，都是想通過(guò)受眾知覺(jué)畫面的過(guò)程表現(xiàn)一種或平和、或愉悅、或緊張、或憤怒的情緒與力量。利用好視知覺(jué)動(dòng)力原則，將不同主題的招貼的視覺(jué)各要素用不同的方式組織起來(lái)，抓住主題的同時(shí)掌握各種視覺(jué)元素能夠傳達(dá)的情緒和氛圍，招貼的創(chuàng)意與實(shí)踐就會(huì)變得游刃有余。
關(guān)鍵詞：視知覺(jué)；動(dòng)力；招貼設(shè)計(jì)；格式塔。
視知覺(jué)最早是由格式塔心理學(xué)派生出的知覺(jué)心理學(xué)。格式塔是德文“gestalt”的譯音，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和行為的整體性，認(rèn)為整體不等于部分相加之和，整體是由部分組成，但先于部分，部分不能決定整體。格式塔追隨者魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ废到y(tǒng)地將格式塔心理學(xué)應(yīng)用于視覺(jué)藝術(shù)研究中，用現(xiàn)代心理學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和新成就來(lái)解釋藝術(shù)的理論與實(shí)踐問(wèn)題，使之進(jìn)一步發(fā)展為格式塔心理學(xué)美學(xué)，用來(lái)指導(dǎo)繪畫、電影、攝影和設(shè)計(jì)。招貼是以宣傳為目的的廣告載體，這不只是一個(gè)圖形、幾段文字這么簡(jiǎn)單，它需要設(shè)計(jì)師通過(guò)大腦縝密的思維并將所想真切地表現(xiàn)出來(lái)，得到受眾回應(yīng)。聽(tīng)起來(lái)只是“想”與“做”的過(guò)程，但實(shí)踐起來(lái)兩者的屏障很難逾越。20世紀(jì)70年代以來(lái)各類工藝美術(shù)設(shè)計(jì)都深入到視覺(jué)心理學(xué)和視知覺(jué)原理，受眾的視覺(jué)心理成了考量作品質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。在信息時(shí)代，生活中存在太多無(wú)目的設(shè)計(jì)和為設(shè)計(jì)而設(shè)計(jì)，它們干擾了設(shè)計(jì)的真實(shí)方向，混淆了讀者的試聽(tīng)，急需明示改進(jìn)。
一、視知覺(jué)原理解析。
在人們通常的概念里，視覺(jué)與知覺(jué)是分開(kāi)存在的，認(rèn)為視覺(jué)即為“觀看”，而知覺(jué)則是一種感性認(rèn)識(shí)，屬于心理學(xué)范疇。阿恩海姆也曾指出，“觀看”是通過(guò)一個(gè)人的眼睛來(lái)確定某一件事在某一特定位置上的一種最初級(jí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，但緊接著他又強(qiáng)調(diào)“觀看”的內(nèi)容不僅僅如此。在實(shí)際生活中，我們看到的事物是有選擇性的，當(dāng)我們穿梭于城市的大街小巷，成百上千家商店為何我們只看到并記住了數(shù)十家，而你、我、他看到的都各不相同。從中我們發(fā)現(xiàn)視覺(jué)是一種積極的探索工具，它包含更深層的心理活動(dòng)，而并非僅是被動(dòng)的接收。人類觀看事物的第一眼就是抓住眼前物體的粗略結(jié)構(gòu)本質(zhì)，而抓住結(jié)構(gòu)本質(zhì)的短暫過(guò)程不是大腦隨意支配的。為何人們對(duì)上短下長(zhǎng)的黃金比例身材永恒鐘愛(ài)；為何兒童會(huì)把人的頭、手、腳都描繪成圓形；為何觀看畢加索的作品時(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生緊張感；為何柳樹(shù)比起松樹(shù)更有纖弱悲哀之感……這一切都由視知覺(jué)規(guī)律無(wú)形地操縱著。經(jīng)過(guò)多次實(shí)驗(yàn)，阿恩海姆總結(jié)出平衡、簡(jiǎn)化、運(yùn)動(dòng)、動(dòng)力、表現(xiàn)等多個(gè)組織原則。而結(jié)合筆者研究的招貼設(shè)計(jì)，從中發(fā)現(xiàn)動(dòng)力原則利用范圍最為廣泛，也是最能提升招貼設(shè)計(jì)視覺(jué)關(guān)注度的指導(dǎo)原則。視知覺(jué)原理讓設(shè)計(jì)師們從全新的角度入手推開(kāi)創(chuàng)意思維，從無(wú)意識(shí)的設(shè)計(jì)向有意識(shí)的思考積極過(guò)渡。
二、動(dòng)力原則與招貼設(shè)計(jì)。
從字面上看，動(dòng)力是一個(gè)蘊(yùn)含著運(yùn)動(dòng)與力量的詞匯。阿恩海姆認(rèn)為，視知覺(jué)不僅存在著一種偏愛(ài)簡(jiǎn)化和平衡的傾向，還存在著一種通過(guò)加強(qiáng)不平衡性和偏離簡(jiǎn)單式樣來(lái)增加張力的趨勢(shì)。幾乎所有藝術(shù)作品都會(huì)給人傳遞或膨脹、或收縮、或延伸、或旋轉(zhuǎn)的力的`感覺(jué)，但很顯然，藝術(shù)作品中不存在真實(shí)的運(yùn)動(dòng)，我們看到的僅僅是視覺(jué)形狀向某些方向上的聚散或傾斜。正如康定斯基所說(shuō)，它們包含的是一種“具有方向性的張力”，而阿恩海姆稱之為視知覺(jué)形式結(jié)構(gòu)的動(dòng)力。
（一）由傾斜產(chǎn)生的動(dòng)感。
如果想使某種式樣表現(xiàn)出方向性的張力，最簡(jiǎn)單有效的手段就是使它的定向發(fā)生傾斜。傾斜被眼睛自覺(jué)地知覺(jué)為從垂直和水平等基本空間定向上的偏離，這種偏離會(huì)在一種正常位置和一種偏離了基本空間定向的位置之間，造成一種緊張力。這種力量或吸引，或排斥，像空氣定格在某一瞬間一樣蓄勢(shì)待發(fā)。中國(guó)設(shè)計(jì)師陳放的《你好！我是招貼》(如圖1)就是一幅動(dòng)感十足，同時(shí)兼具互動(dòng)性的作品。陳放說(shuō)：“設(shè)計(jì)招貼時(shí)，必須能最大限度地在一個(gè)有限的環(huán)境里放大交流和審美的效果?！贝苏匈N中，陳放用一只沖破墻紙的手來(lái)與讀者相握，讀者從握手的角度動(dòng)勢(shì)能知覺(jué)到招貼傳播的速度及沖破障礙的力量。作者對(duì)招貼的詮釋通過(guò)畫面的傾斜角度與特殊環(huán)境的結(jié)合表現(xiàn)得淋漓盡致。“沒(méi)有比招貼更有力的了！”這就是陳放想要表達(dá)的招貼含義。
（二）由變形產(chǎn)生的動(dòng)感。
偏離不單指位置上，也包含形狀的變形。在巴洛克藝術(shù)中，大多長(zhǎng)方形比黃金分割比例更矮胖或更苗條，這種比例會(huì)造成更大的動(dòng)力，看起來(lái)像是被橫向拉扯或縱向拔高后的模樣，這種帶有運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的圖形是通過(guò)將簡(jiǎn)單比例的長(zhǎng)方形收縮或拉長(zhǎng)后的結(jié)果。按照往常的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，空間有著明確的層次分割。圖形藝術(shù)家埃舍爾的矛盾空間作品會(huì)讓人感到心理不適，因?yàn)樽冃蔚目臻g沖擊到腦中以往的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，多個(gè)空間視角發(fā)生沖突，從而產(chǎn)生緊張感，有想去改變畫面的沖動(dòng)。立體派畫家畢加索善于將人物的正面與側(cè)面形象統(tǒng)一起來(lái)，但當(dāng)他把兩者強(qiáng)行結(jié)合在一起時(shí)，并沒(méi)有暗示出有機(jī)統(tǒng)一性。我們判定他想表現(xiàn)的內(nèi)容，是通過(guò)不協(xié)調(diào)的諸方面相融合，造成一種內(nèi)在緊張，這些單位形狀相互干擾，從而產(chǎn)生具有強(qiáng)烈運(yùn)動(dòng)感的效果。視覺(jué)對(duì)象的變形會(huì)使觀看者產(chǎn)生復(fù)雜的心理波動(dòng)，例如2015年“靳埭強(qiáng)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)”專業(yè)組銀獎(jiǎng)作品《食色》系列招貼設(shè)計(jì)師陸家東通過(guò)對(duì)“食”字和“色”字共用結(jié)構(gòu)——“口”的替換變形，用嘴巴的夸張表情表現(xiàn)出人類對(duì)吃與性的貪婪欲望。三張招貼中有的通過(guò)手和口形象的重組，讓讀者產(chǎn)生心理的刺激感和疼痛感，畫面有種不?；蝿?dòng)的趨勢(shì)，這種圖形表達(dá)剛好和時(shí)下許多年輕人對(duì)愛(ài)情不屑一顧的態(tài)度契合；有的將“食色”變形共用“口”字，讀者通過(guò)被拉長(zhǎng)的元素可以知覺(jué)到來(lái)自左右擴(kuò)張的力，大嘴透漏出人類面對(duì)食物和性時(shí)，內(nèi)心吸收、霸占、吞沒(méi)等最真實(shí)的想法；還有的將文字部分結(jié)構(gòu)做了立體化變形和圖形替換，使“食色”沖破了文本的意義，迫切地想伸出畫面，以人類的身份瘋狂捕捉各類秀色。這組招貼整體風(fēng)格像平日打趣閑談一樣輕松，但我們?nèi)阅苤X(jué)到飽滿的張力和欲望，可謂靜中有動(dòng)，回味無(wú)窮。
（三）由頻閃產(chǎn)生的動(dòng)感。
運(yùn)動(dòng)效果還可以從那些造成頻閃運(yùn)動(dòng)的靜止式樣中產(chǎn)生出來(lái)。例如將照相機(jī)的快門速度調(diào)低來(lái)拍攝奔跑中的馬，照片會(huì)出現(xiàn)像一陣風(fēng)一樣的馬的奔跑痕跡，多個(gè)馬身有規(guī)律地從后往前錯(cuò)落的重疊著，速度感被表現(xiàn)得淋漓盡致。從照片中可以分析，造成頻閃運(yùn)動(dòng)需要有一定的條件：在整個(gè)視域中，各個(gè)視覺(jué)對(duì)象的相貌和功能基本上一致，但他們的大小、位置、形狀等知覺(jué)特征又不一定相同。當(dāng)這些視覺(jué)對(duì)象在同一個(gè)視域里同時(shí)出現(xiàn)，就會(huì)產(chǎn)生一種同時(shí)性的運(yùn)動(dòng)效果。加拿大設(shè)計(jì)師安德雷的作品《反免罪招貼》最吸引我們的就是大膽傾斜的構(gòu)圖與頻閃效果。這兩者在這幅作品中的結(jié)合堪稱完美，缺任一元素，畫面的表現(xiàn)性都會(huì)大大降低。這張招貼是為墨西哥一個(gè)“反免罪招貼”展設(shè)計(jì)的，展覽主要關(guān)注的是中美洲和南美洲國(guó)家存在的罪犯逍遙法外的現(xiàn)象及其社會(huì)影響。作品整個(gè)畫面充斥著變形的嘶吼面孔，從右下方向左上方放射狀的重復(fù)擴(kuò)大，出現(xiàn)頻閃效果，而當(dāng)中每一個(gè)面孔都是下一個(gè)面孔的共用圖形，產(chǎn)生了層層遞進(jìn)的壓迫感。從右邊的結(jié)構(gòu)圖中可以看出招貼傾斜的構(gòu)圖正以對(duì)角線為中軸朝兩端無(wú)限敞開(kāi)，對(duì)角線軌跡上的張力有拉伸效果，會(huì)帶動(dòng)畫面強(qiáng)烈的動(dòng)感和爆發(fā)力，仿佛這邪惡的嘴臉要將觀眾吞噬一般。紅、黑、白三個(gè)經(jīng)典顏色用得恰如其分，既有黑色恐怖與白色恐怖的籠罩，又將紅色血腥殘暴的一面盡情凸顯，使整個(gè)招貼統(tǒng)一在一種緊張暴力的情緒中。只需一眼讀者就能完整地知覺(jué)到設(shè)計(jì)師想要傳達(dá)的內(nèi)容：一個(gè)強(qiáng)烈的憤怒的反免罪宣言。招貼是現(xiàn)代廣告中使用較廣泛的傳播手段之一。一個(gè)有限空間可以變換出無(wú)窮無(wú)盡的視覺(jué)圖形，發(fā)揮最大的傳播效應(yīng)，它考驗(yàn)的是設(shè)計(jì)師抓住讀者心理運(yùn)動(dòng)的能力。不管現(xiàn)在的技術(shù)如何天馬行空，招貼與受眾間產(chǎn)生力量的共鳴且清晰地表達(dá)傳播內(nèi)容才是好設(shè)計(jì)不變的核心。
三、結(jié)語(yǔ)。
通過(guò)以上作品分析我們發(fā)現(xiàn)，真正好的招貼重在向受眾傳達(dá)整體情緒和氛圍。我們所看到的被提煉成符號(hào)的簡(jiǎn)化式樣、傾斜的構(gòu)圖以及變形或異質(zhì)同構(gòu)的圖形等視覺(jué)元素，都是想通過(guò)受眾知覺(jué)畫面的過(guò)程表現(xiàn)一種或平和、或愉悅、或緊張、或憤怒的情緒與力量。不同主題的招貼應(yīng)利用不同的方式組織視覺(jué)各要素，抓住主題的同時(shí)掌握各種視覺(jué)元素能夠傳達(dá)的情緒和氛圍，招貼的創(chuàng)意與實(shí)踐就會(huì)變得游刃有余。
參考文獻(xiàn)：
[1]阿恩海姆.藝術(shù)與視知覺(jué)[m].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1998.
[2]寧海林.阿恩海姆視知覺(jué)形式動(dòng)力理論研究[m].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009.
[3]杜士英.視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)原理[m].上海：上海人民美術(shù)出版社，2009.
[5]吳午華.文字與書(shū)籍設(shè)計(jì)的視知覺(jué)[j].美術(shù)教育研究，2011(12):92.
民法中的債與責(zé)任的論文篇十八
摘要隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，公平原則成為各國(guó)人民對(duì)人身權(quán)利的最基本追求之一，從公平原則的歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，雖然不同時(shí)期、不同國(guó)家對(duì)公平的含義界定有諸多不同，但是公平在各國(guó)的法律制度中一直扮演者重要角色。
在民法中的公平原則是對(duì)民事傳統(tǒng)的概括，是民法的基本精神，貫穿在民法的立法、執(zhí)法和守法整個(gè)過(guò)程中，對(duì)推動(dòng)民法的發(fā)展具有重要作用。
在未來(lái)中的民法制定中應(yīng)該繼續(xù)樹(shù)立公平至上的理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
隨著我國(guó)社會(huì)主義制度的進(jìn)一步發(fā)展完善，依法治國(guó)的進(jìn)程也在不斷加快，人們要求社會(huì)公平的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈。
社會(huì)公平的概念包含了倫理和法律雙層含義，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展具有促進(jìn)作用，人類社會(huì)的發(fā)展歷史就是一個(gè)不斷追求社會(huì)公平的歷史，不同階層的人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)社會(huì)公平進(jìn)行著各種斗爭(zhēng)，公平的實(shí)現(xiàn)程度也成為了衡量一個(gè)國(guó)家文明程度的重要指標(biāo)。
一、公平的含義。
不管是在中國(guó)還是在西方國(guó)家，人們都在不斷追求社會(huì)公平。
在我國(guó)古代，公平的概念曾被定義為平均，人們以平均來(lái)衡量公平;這一觀念在當(dāng)今社會(huì)中也依然被很多人所認(rèn)同。
然而在西方國(guó)家，有很多學(xué)者將公平等同于正當(dāng)。
比如，蘇格拉底認(rèn)為所謂公平就是被規(guī)矩認(rèn)可的行為;柏拉圖在將人的靈魂劃分為理性、激情、欲望的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公平就是各司其職，各得其所，要求每個(gè)行業(yè)的人都做好自己的事情，互不干擾。
亞里士多德在兩位前人的基礎(chǔ)上，從不同的角度對(duì)公平的含義進(jìn)行界定，并加以分類，他按照公平的表現(xiàn)形式不同，將其分成了特殊的公平和普遍的公平，所謂特殊的公平主要是指分配的公平和矯正的公平，而普遍的公平則是指社會(huì)成員的所有行為都應(yīng)該與社會(huì)規(guī)定的道德和法律保持一致;從具體內(nèi)容的角度劃分，亞里士多德又將公平分成了相對(duì)公平和絕對(duì)公平，相對(duì)公平是指人定法的公平;絕對(duì)公平則是一種自然法意義上的不受任何人為約束的理性的公平。
亞里士多德認(rèn)為公平可以作為正義的替代語(yǔ)存在，對(duì)公平的論述對(duì)后代建立公平原則具有十分重要的借鑒和啟迪意義，對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)和社會(huì)學(xué)也產(chǎn)生了重要影響。
隨著西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命的陸續(xù)展開(kāi)，資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的自由、平等、民主的理念在社會(huì)中廣為流暢，公平也因此被理解為一種權(quán)利的平等，與方式的資本主義發(fā)展相適應(yīng)，是一種起點(diǎn)和過(guò)程上的公平。
之后隨著工業(yè)革命的不斷發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步的同時(shí)，社會(huì)矛盾問(wèn)題越來(lái)越多，人們逐漸意識(shí)到西方社會(huì)財(cái)富分配的不均衡，追求公平的呼聲再一次高漲，這一時(shí)期對(duì)公平的含義論述最權(quán)威的是美國(guó)學(xué)者羅爾斯，他認(rèn)為，正義是整個(gè)社會(huì)制度建立的首要價(jià)值，任何社會(huì)制度都必須要符合社會(huì)正義。
社會(huì)上的人們都應(yīng)該具有利益的一致性，在一定的原則指導(dǎo)下實(shí)行利益分配，形成合理恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)分配契約;而要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益分配的合理就必須要確定建立社會(huì)正義原則，確定社會(huì)合作的利益與負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配，在羅爾斯的論述中，公平也成為了正義的替代語(yǔ)。
民法中的公平含義與以上不同時(shí)期人們所提出的公平含義應(yīng)該有所不同，它必須要從民法自身的角度去界定，并通過(guò)民法的相關(guān)規(guī)定去確保公平的實(shí)現(xiàn)。
有學(xué)者提出，公平是民法的最高原則，公平是倫理性規(guī)范為主要內(nèi)容的民法的存在基礎(chǔ)，是民法的基本價(jià)值取向，不僅可以代表平等、正義、誠(chéng)信等具體行為要求，而且也可以作為人們內(nèi)心判斷的標(biāo)準(zhǔn)。
在我國(guó)《民法通則》中也提出民事行為的有效無(wú)效、訴訟時(shí)效的中止、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成等都可運(yùn)用公平原則，也就是我國(guó)的民法中確立了公平原則。
公平觀念穿插在人類歷史發(fā)展的始終，不同的'國(guó)家、不同的歷史背景，人們對(duì)公平概念的界定各不相同，而且隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，公平在各國(guó)的法律制度中扮演者重要角色，在很多情況下，人們甚至將公平視為法律的替代語(yǔ)。
在本文主要從民法的角度去分析公平原則。
從民法的法律意義層面，公平是權(quán)利與義務(wù)、利益與負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間的合理分配;這種分配的結(jié)果必須要與每個(gè)社會(huì)主體的付出保持一致，而且可以得到整個(gè)社會(huì)的廣泛認(rèn)可。
為此，我們可以將民法中公平概念分成以下四點(diǎn)：其一，每個(gè)當(dāng)事人在社會(huì)上都面臨著平等的社會(huì)外部條件，都擁有平等的法律地位;即前提條件公平。
前提條件公平與結(jié)果公平不同，民法中的前提條件的公平可以更好的保證每個(gè)社會(huì)公平都享有客觀公正的社會(huì)權(quán)利。
其二，每一個(gè)社會(huì)成員都享有獲得平等分配的權(quán)利，都應(yīng)該獲得與其付出勞動(dòng)成果相一致的分配利益;即分配公平。
其三，在商品或服務(wù)的交換過(guò)程中，不同社會(huì)成員的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該是基本對(duì)等的;即交換公平。
其四，對(duì)于存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡的問(wèn)題，應(yīng)該依照相關(guān)的法律政策對(duì)其結(jié)果進(jìn)行矯正，即矯正公平。
還應(yīng)該注意的是矯正公平是一種算數(shù)比例上的公平，評(píng)判者不需要考慮雙方的功德，而不同于按照幾何比例進(jìn)行的分配公平。
從以上幾方面的分析可以看出民法中公平原則充分體現(xiàn)了民法的追求目的、性質(zhì)、任務(wù)和特征，并且在民法的立法、執(zhí)法和守法中貫徹始終。
雖然每個(gè)時(shí)代的公平概念都有所差異，但是不可否認(rèn)，公平概念的確定和修改都是以不同時(shí)代的特定的道德觀念為背景的，民法中的公平概念也是依照社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們倫理觀念的變化而提出的，以便在社會(huì)上建立一套保障社會(huì)正義的公平保障機(jī)制。
公平原則是民法的基本精神，在民法的立法、執(zhí)法和守法過(guò)程中，公平觀念無(wú)時(shí)不在，在我國(guó)為了保障社會(huì)公平正義，在《民法通則》中對(duì)公平觀念提出了若干界定。
比如，“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”，“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”等公平觀念的提出，都是立法者在考慮公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)和國(guó)家財(cái)產(chǎn)保護(hù)不對(duì)等的基礎(chǔ)上建立的，以充分體現(xiàn)公平理念。
雖然，相關(guān)的公平原則在不斷完善，但是在民法基本原則的實(shí)際實(shí)施中海存在很多問(wèn)題，比如，在“依法成立的合同受法律保護(hù)”這一民法原則背景下，公平理念體現(xiàn)為以何種價(jià)格成交拍賣物，有人會(huì)認(rèn)為用拍賣物的實(shí)際價(jià)值確定拍賣物的成交價(jià)格是公平的，但是在實(shí)際的操作中，很多拍賣物的成交價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其應(yīng)有的價(jià)值，因?yàn)楹芏嗯馁u物的愛(ài)好者往往愿意付出超出其價(jià)值幾倍的價(jià)格去購(gòu)買，但是這種交易方式在公平理念下就顯得不公平。
為此，在實(shí)際的民事事件中，筆者列舉以下幾種民法中公平原則的運(yùn)作模式，以表述公平原則在民法中的具體體現(xiàn)。
其一，用程序公平去滿足公平原則，對(duì)于談判雙方來(lái)說(shuō)，如果兩者在各方面的力量差距較大，就會(huì)影響公平原則的實(shí)施，對(duì)此民法應(yīng)該通過(guò)制定嚴(yán)格的程序和規(guī)范去保障社會(huì)公民在婚姻權(quán)、專利權(quán)等民事糾紛中公平原則的實(shí)現(xiàn)。
其二，用均衡自我裁量實(shí)現(xiàn)公平標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)民事事件的復(fù)雜性，法官應(yīng)該擁有一定的自由裁量權(quán)，對(duì)事件做出最合理的判斷;其三，在意思自治下的協(xié)議達(dá)到公平，意思自治可以為社會(huì)公眾的人身自由提供保障，而且保障個(gè)人的合法權(quán)益不受他人的非法干預(yù)。
公平原則的存在是為了滿足社會(huì)公眾的心理需求，也是人類理性思維不斷向前發(fā)展的結(jié)果，對(duì)于民法公平原則的倫理基礎(chǔ)可以從以下幾方面進(jìn)行論述，首先，公平符合社會(huì)法律的最高理性要求，是社會(huì)法和自然法所共同追求的目標(biāo)。
在作為公平的正義中，人們預(yù)先接受了平等自由原則，并且明確同意，讓自己的善的觀念和行為符合正義原則的要求。
其次，公平原則符合了人類社會(huì)生存的基本要求，表現(xiàn)為自由和人格平等;對(duì)于每個(gè)社會(huì)公平來(lái)說(shuō)，都希望得到社會(huì)的公正對(duì)待，獲得人格尊嚴(yán)，這是人與生俱來(lái)的心理要求，就如康德所說(shuō)，人只有以中國(guó)天賦的權(quán)利就是與生俱來(lái)的自由。
孟德斯鳩的民主思想中認(rèn)為，在自由和政制的關(guān)系上，建立自由的是法律;然而在自由與公民的關(guān)系方面，風(fēng)俗、規(guī)矩等都可以成為自由的載體，民事法規(guī)的制定則可以更好的確保公民自由的實(shí)現(xiàn)。
再次，公平原則可以滿足社會(huì)公民利用公平維持現(xiàn)狀的心理需求，但是這種情況也只有在整體社會(huì)關(guān)系處于最大限度的合理狀態(tài)時(shí)才可能會(huì)實(shí)現(xiàn)。
如果人們將現(xiàn)存的利益與職權(quán)的分配制度持反對(duì)態(tài)度，那么對(duì)公平原則的追求也可以成為一種社會(huì)變革的口號(hào)。
在民法中確立的規(guī)范性體系，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人生活的自治，確認(rèn)了社會(huì)公民人身地位的平等，民事行為的自由等原則，為每個(gè)人的自由發(fā)展提供了法律保障。
此外，公平原則的確立具有一定的信仰基礎(chǔ)，公平原則所倡導(dǎo)的權(quán)利和義務(wù)的一致性正是古羅馬時(shí)代確立的最基本的民法原則，而對(duì)于很多現(xiàn)代契約制度的淵源之一的教會(huì)法中也強(qiáng)調(diào)企契約的制定應(yīng)該符合公平、合理和平等等要求，強(qiáng)調(diào)涉及利益的雙方應(yīng)該均衡利益和負(fù)擔(dān)。
最后，民法中國(guó)的公平原則適應(yīng)了現(xiàn)階段復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的需要，民法中要處理的事件具有較高的復(fù)雜性，所以不管是在哪個(gè)時(shí)代都難以制定出絕對(duì)公平的法律制度，這就要求民法的中概念具有一定程度的概括性，公平概念的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了民法發(fā)展中的這一需求。
也就是說(shuō)，在人類社會(huì)快速發(fā)展的時(shí)代，人與人之間的關(guān)系也在發(fā)生著變化，這就使得不可能有持久不變的法律關(guān)系，只有建立一種靈活的、彈性的法律制度才能適應(yīng)人類的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的和諧進(jìn)步，而公平原則因?yàn)榫哂休^強(qiáng)的靈活性和彈性而被民法所應(yīng)用。
民法公平原則的存在本身具有很強(qiáng)的倫理性，相比于刑事法律中明確規(guī)定的各種概念，民法概念具有很大的不確定性;究其原因，民法規(guī)范的目的在于為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供約束社會(huì)公眾的一般性規(guī)則，這些規(guī)則又是基于實(shí)際的市民社會(huì)總結(jié)和概括而來(lái)，是人類理性思維的結(jié)果，具有一定的穩(wěn)定性。
然而，在民法的立法過(guò)程中，法律規(guī)范的勇于越是概括，其實(shí)施的難度就會(huì)越大，給予法官的自由也更大，為此，在很多民事糾紛案件中，法官必須在對(duì)各種事實(shí)判斷的基礎(chǔ)上用自己的價(jià)值去判斷。
在《瑞士民法典》中規(guī)定：如果法官于指定法中不能發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的明確規(guī)定，則必須依照習(xí)慣法實(shí)施判決。
所以正是由于民法規(guī)范具有的高度的概括性和倫理性，使得法律的適用必須要以倫理性的公平原則為指導(dǎo)，以確保案件審理的公平正義，維護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)益。
公平原則在任何一個(gè)國(guó)家的民法中都具有十分獨(dú)特的地位，每個(gè)國(guó)家的民事立法都應(yīng)該注意本國(guó)的歷史發(fā)展傳統(tǒng)和當(dāng)下的具體國(guó)情，充分考慮國(guó)家內(nèi)部倫理道德對(duì)法律制定的影響，倫理對(duì)于民事立法的音響主要是以倫理道德法律化的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
因?yàn)槿魏瘟⒎ǘ疾豢梢赃`背社會(huì)公平觀念、公共利益和其他的倫理道德，否則法律的制定就會(huì)失去民心，法律的權(quán)威也會(huì)受到破壞。
現(xiàn)階段，我國(guó)的立法正在不斷趨于完善，但是在國(guó)內(nèi)依然存在法律得不到有效遵守的問(wèn)題，法律的權(quán)威性和威懾力不夠，為此，在未來(lái)的民法典制定中，一方面要注重對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化、習(xí)慣的繼承;另一方面則應(yīng)該吸收西方國(guó)家中先進(jìn)的法制文化，建立適合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的民法體系，使民法真正成為公民權(quán)利的保護(hù)傘。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳明添.公平視野下版權(quán)法律制度的反思.東南學(xué)術(shù).(5).
[4]鄭凈方.離婚時(shí)部分產(chǎn)權(quán)房的分割處理――兼談公平原則的適用.山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).(s1).
[5]許麗.解讀消費(fèi)合同中的“霸王條款”.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2011(3).
[6]毛黃豐.公平責(zé)任原則芻議.西安歐亞學(xué)院學(xué)報(bào).2010(3).
[7]段艷.試論公平責(zé)任原則及其適用范圍.思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2012(5).
[8]孔祥雨.民法的倫理化與倫理化的民法.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2011(3).
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/17178349.html】
