最新侵權(quán)法律法規(guī)(5篇)

在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

侵權(quán)法律法規(guī)篇一

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們根據(jù)會(huì)議的安排，今天由跟大家一起共同學(xué)習(xí)一下《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，講的不好之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，國(guó)家主席胡錦濤簽署第21號(hào)主席令予以公布?！盁o(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法獲得通過(guò)，填補(bǔ)了中國(guó)人的很多“權(quán)利空白”。法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動(dòng)物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強(qiáng)化了對(duì)未成年人的保護(hù)?？v觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?？這部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點(diǎn)？以幫助更多的人理解運(yùn)用這部新法。

侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒(méi)有明確規(guī)定，正在審議中的國(guó)家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》來(lái)規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任

為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定 “個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過(guò)程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過(guò)失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提

在侵權(quán)責(zé)任法之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國(guó)只有2004年最高人民法院出臺(tái)的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，該解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定來(lái)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒(méi)有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來(lái)自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員的人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、缺陷產(chǎn)品，建立召回和懲罰制度

石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問(wèn)題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？<<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對(duì)有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場(chǎng)，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險(xiǎn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個(gè)問(wèn)題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒(méi)有明確的規(guī)定。

六、明確機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理

侵權(quán)責(zé)任法就機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理作出明確規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動(dòng)全國(guó)的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。

新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！边@一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個(gè)困局,保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

八、醫(yī)院不得亂檢查

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進(jìn)一步的司法解釋。

九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律明確，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱臵物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

十一、動(dòng)物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔(dān)責(zé) 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)法律法規(guī)篇二

第一章 一般規(guī)定

第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第十一章 物件損害責(zé)任

第十二章 附

則

第一章 一般規(guī)定

第一條【功能】 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

第二條【保護(hù)范圍】 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四條【責(zé)任的并存與優(yōu)先】 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第五條【除外規(guī)定】 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。如產(chǎn)品侵權(quán)、勞動(dòng)損害等

第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條【主觀過(guò)錯(cuò)涵攝過(guò)錯(cuò)客觀化】 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【過(guò)錯(cuò)推定】根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第七條【無(wú)過(guò)錯(cuò)或曰結(jié)果過(guò)錯(cuò)的復(fù)活】 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。（歸責(zé)體系）侵害與損害只因歸責(zé)基礎(chǔ)的二致

第八條【共同加害行為】 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（個(gè)人連帶主義）共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)（主觀說(shuō)）

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（過(guò)錯(cuò)歸責(zé)）

第十條【共同危險(xiǎn)行為】 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第十一條【直接結(jié)合】 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任，司法解釋擴(kuò)大，共同行為說(shuō)（客觀共同說(shuō)）

第十二條【間接結(jié)合】 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。按份責(zé)任，原因力可以分割的，一個(gè)打腳一個(gè)打手

第十三條【外部效力】 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

第十四條【內(nèi)部效力】 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。取消修理重做更換

以下為責(zé)任的承擔(dān) 第十六條【侵害人身權(quán)】 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。死亡賠償金正式被法律納進(jìn)物質(zhì)賠償范疇

第十七條【一次事故中同命同價(jià)】 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。草案原文：因交通事故、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多的，可以不考慮年齡、收入狀況等因素，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。

第十八條【侵害生命權(quán)】 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。生命權(quán)權(quán)利人不可救濟(jì)。

第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

第二十條【人身權(quán)中的財(cái)產(chǎn)損害】 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

★ 第二十一條【防御型侵權(quán)】 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

★ ★第二十二條【精神損害賠償】 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。侵害財(cái)產(chǎn)不賠，比草案多了一個(gè)“益”字，把具有人格利益的財(cái)產(chǎn)涵括進(jìn)去。那法人賠不賠，死亡傷殘賠不賠精神？？

第二十三條【正當(dāng)防衛(wèi)】 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

第二十四條【公平責(zé)任】 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

第二十五條【支付方式的協(xié)商】 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條【過(guò)失相抵】 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第二十七條【除外責(zé)任】 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第二十八條【第三人侵權(quán)】 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二十九條【不可抗力】 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第三十條【正當(dāng)防衛(wèi)】 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

第三十一條【緊急避險(xiǎn)】 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償（通則是承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任）。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條【監(jiān)護(hù)責(zé)任】 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

第三十三條【原因上自由】 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

★ 第三十四條【勞動(dòng)法上的替代責(zé)任】 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞工損害賠償采社會(huì)連帶，由工傷保險(xiǎn)賠付。第三人侵權(quán)雙重賠付無(wú)規(guī)定。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任

★ 第三十五條【合同法上的雇主替代責(zé)任】 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。過(guò)錯(cuò)歸責(zé)。取消對(duì)外故意或重大過(guò)失的連帶，取消第三人侵權(quán)的選擇賠付。

★ ★第三十六條【網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)】 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)法上新增內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。告訴之后不作為歸責(zé)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)該承擔(dān)責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。明知規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)該承擔(dān)責(zé)任

第三十七條【安全保障義務(wù)】 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任。公車上適用這一條

★ 第三十八條【學(xué)校責(zé)任】 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定，進(jìn)一步區(qū)分未成年人，增加過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任這一檔。更重要的是取消了未成年人對(duì)外致人損害的替代賠償責(zé)任，只賠受害一方，不賠致害一方，避免從左口袋到右口袋。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任

★第四十條【第三人侵權(quán)的學(xué)校責(zé)任】 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。過(guò)錯(cuò)歸責(zé)，明確了第三人所涉的范圍

第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四十二條 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。無(wú)過(guò)錯(cuò)

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

★第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

★第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

★第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。

第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

第六十八條 因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

第七十七條 承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。

第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

★ 第八十三條 因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。選擇賠償

第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。

第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

★ 第八十七條【高空拋物】 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，一樓住戶可否免責(zé)？？鄰居連坐，共同危險(xiǎn)行為？這一條第三稿草案中并沒(méi)有，是正式稿新增加的內(nèi)容

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第十二章 附

則

第九十二條 本法自2010年7月1日起施行。

侵權(quán)法律法規(guī)篇三

侵權(quán)法教案

第一編 侵權(quán)責(zé)任法基礎(chǔ)理論

第一章 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、損害事故與補(bǔ)償體系

第一節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)與損害事故

第二節(jié) 侵權(quán)賠償責(zé)任與其他補(bǔ)償制度的關(guān)系

第一章 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、損害事故與補(bǔ)償體系 第一節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)與損害事故

一、科技發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與損害事故

現(xiàn)代科技在使人們的生活更加豐富多彩的同時(shí)，也制造了前所未有的損害與風(fēng)險(xiǎn)。每時(shí)每刻都在發(fā)生的交通事故、環(huán)境污染事故、工傷事故、產(chǎn)品事故等各類損害事故造成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，消耗了巨大的社會(huì)資源。現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為了一個(gè)危機(jī)四伏，充滿損害的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

二十一世紀(jì)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民生活水平日益提高。但是，交通事故、火災(zāi)事故、環(huán)境污染事故、工礦企業(yè)安全生產(chǎn)事故等損害事故也在不斷增加，由此造成了大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，如何控制風(fēng)險(xiǎn)、減少損害，以及在損害發(fā)生之后如何有效地對(duì)受害人加以補(bǔ)償，已經(jīng)成為一個(gè)重大的政治、法律與社會(huì)問(wèn)題。

二、現(xiàn)代法律制度對(duì)損害的預(yù)防

預(yù)防與減少危險(xiǎn)事故的發(fā)生是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及面很廣，就法律制度而言，危險(xiǎn)的預(yù)防與控制需要通過(guò)行政法、刑法、合同法、侵權(quán)法等多個(gè)法律部門綜合加以規(guī)范。

（一）行政法對(duì)損害的預(yù)防

國(guó)家的行政行為分為秩序行政與服務(wù)行政，其中秩序行政的重要內(nèi)容在于防范危險(xiǎn)事故與損害的發(fā)生。行政法預(yù)防危險(xiǎn)的方法主要有以下一些：

1、行政許可

2、標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)、規(guī)劃評(píng)估

3、信息披露制度

4、強(qiáng)制召回

5、及時(shí)發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)隱患并進(jìn)行糾正

6、行政制裁

（二）刑法對(duì)損害的預(yù)防

刑法發(fā)揮著對(duì)損害的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的功能。在《刑法》中，以下幾大類犯罪對(duì)于預(yù)防損害事故具有十分重要的作用：

1、造成重大責(zé)任事故危害公共安全的犯罪

2、生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪

3、侵犯人格權(quán)的犯罪

4、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪

（三）私法對(duì)損害的預(yù)防

人格權(quán)法、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法以及侵權(quán)法等私法具有極為重要的損害預(yù)防功能。具體表現(xiàn)為：

1、人格權(quán)法、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律部門賦予了人格權(quán)、物權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人享有預(yù)防妨害的請(qǐng)求權(quán)，有效了預(yù)防了損害的發(fā)生。

2、合同法中規(guī)定的附隨義務(wù)及違反該義務(wù)的責(zé)任也具有防范損害的作用。

3、侵權(quán)法主要是通過(guò)侵權(quán)賠償責(zé)任發(fā)揮損害的預(yù)防功能，即通過(guò)對(duì)特定賠償義務(wù)人施加賠償責(zé)任以實(shí)現(xiàn)特別威懾，同時(shí)對(duì)其他人實(shí)現(xiàn)一般威懾，以防止損害的再次發(fā)生。

三、現(xiàn)代社會(huì)中的損害綜合補(bǔ)救體系

（一）現(xiàn)代法治國(guó)家中損害綜合補(bǔ)救體系的建立

到目前為止，現(xiàn)代西方現(xiàn)代法治發(fā)達(dá)國(guó)家逐步建立起了包括侵權(quán)賠償責(zé)任、第一方保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保障的等多項(xiàng)制度在內(nèi)的綜合救濟(jì)體系，借助國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人等多方面的力量實(shí)現(xiàn)損害的分散與填補(bǔ)。

（二）我國(guó)的損害綜合補(bǔ)救體系

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立和不斷完善，我國(guó)目前也初步建立了包括侵權(quán)賠償責(zé)任制度、責(zé)任保險(xiǎn)制度、社會(huì)保障制度在內(nèi)的一整套損害綜合補(bǔ)救體系。

四、處于十字路口的侵權(quán)責(zé)任法

現(xiàn)代社會(huì)損害綜合救濟(jì)體系的建立與發(fā)展引發(fā)了理論界對(duì)侵權(quán)行為法在現(xiàn)代法律體系中的地位的探討。

現(xiàn)代社會(huì)的損害綜合救濟(jì)體系并不會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為法的衰微，相反這些制度相互配合與補(bǔ)充，能夠更好的發(fā)揮填補(bǔ)損害的作用。

第二節(jié) 侵權(quán)賠償責(zé)任與其他補(bǔ)償制度的關(guān)系

一、侵權(quán)賠償責(zé)任與第一方保險(xiǎn)

（一）第一方保險(xiǎn)的概念與類型

第一方保險(xiǎn)也稱“損失保險(xiǎn)”，是指以投保人自身的財(cái)產(chǎn)或人身為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。第一方保險(xiǎn)的類型主要包括：人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、火災(zāi)保險(xiǎn)、綜合汽車保險(xiǎn)等。

（二）第一方保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償責(zé)任制度的區(qū)別

1、產(chǎn)生基礎(chǔ)不同。第一方保險(xiǎn)乃是基于意思自治而產(chǎn)生的，即由投保人與保險(xiǎn)人之間訂立保險(xiǎn)合同；而侵權(quán)賠償責(zé)任制度是強(qiáng)行性的法律關(guān)系，一方當(dāng)事人之所以向他方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)侵權(quán)損害賠償之債乃是基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

2、制度功能不同。侵權(quán)賠償責(zé)任以填補(bǔ)損害為其最基本也是最重要的功能；第一方保險(xiǎn)在純粹人身保險(xiǎn)的場(chǎng)合，不具有損害賠償?shù)墓δ?，只是在?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中或者具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)的非純粹人身保險(xiǎn)中具有損害賠償?shù)墓δ堋?/p>

二、侵權(quán)賠償責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)制度

（一）責(zé)任保險(xiǎn)概述

責(zé)任保險(xiǎn)（liability insurance）是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同，也稱“第三人保險(xiǎn)”或“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”。

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行不同的分類。

1、依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)不同，可以分為個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)和專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

2、依據(jù)是否屬于依法必須投保，可以分為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與任意責(zé)任保險(xiǎn)。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)法的影響

1、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的功能產(chǎn)生了影響

2、責(zé)任保險(xiǎn)與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的互動(dòng)

3、責(zé)任保險(xiǎn)導(dǎo)致了侵權(quán)訴訟的大量減少

（三）侵權(quán)行為法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的影響

1、產(chǎn)品責(zé)任訴訟數(shù)量的飛速增長(zhǎng)

2、醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟數(shù)量的高速增長(zhǎng)

三、侵權(quán)賠償責(zé)任與社會(huì)保障制度

（一）社會(huì)保障法的概念與內(nèi)容

社會(huì)保障是指“社會(huì)通過(guò)一系列的公共措施向其成員提供的用以抵御因疾病、生育、工傷、失業(yè)、傷殘、年老和死亡而喪失收入或收入銳減引起的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難的保護(hù)，醫(yī)療保險(xiǎn)的提供以及有子女家庭補(bǔ)貼的提供?！敝饕獌?nèi)容包括：社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、社會(huì)互助以及社會(huì)優(yōu)撫等。社會(huì)保障法的主體也是由社會(huì)保險(xiǎn)立法、社會(huì)救濟(jì)立法、社會(huì)福利立法、社會(huì)互助立法以及社會(huì)優(yōu)撫立法等構(gòu)成。

社會(huì)保障法出現(xiàn)與發(fā)展不僅對(duì)侵權(quán)行為法功能的演化發(fā)生了重要的影響，而且極大的改變侵權(quán)行為法的調(diào)整范圍。

（二）社會(huì)保障法與侵權(quán)行為法的區(qū)別

1、哲學(xué)基礎(chǔ)不同

2、功能不同

3、補(bǔ)償范圍不同

4、歸責(zé)原則不同

5、能否適用過(guò)失相抵不同

6、免責(zé)事由不同

四、侵權(quán)賠償責(zé)任與犯罪被害人保護(hù)制度

（一）犯罪被害人保護(hù)制度的概念與理論基礎(chǔ)

犯罪被害人保護(hù)制度是一種由國(guó)家補(bǔ)償因他人犯罪行為而死亡的受害人的遺屬或者遭受嚴(yán)重傷害的犯罪被害人的損失，從而保護(hù)人民權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)安全的一種社會(huì)保障制度與司法保護(hù)制度。

犯罪被害人保護(hù)制度的理論基礎(chǔ)為：

1、國(guó)家負(fù)有預(yù)防犯罪，使人民免于遭受犯罪行為侵害的責(zé)任，對(duì)于沒(méi)有盡到預(yù)防犯罪責(zé)任的犯罪被害人，國(guó)家當(dāng)然需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任；

2、幫助因犯罪行為而受害以致陷入生活困頓的人是國(guó)家負(fù)有的維護(hù)人民基本生存保障的憲法義務(wù)；

3、由國(guó)家對(duì)犯罪被害人及其遺屬的損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，可以減輕受害人對(duì)犯罪人的仇恨心理，避免其進(jìn)行復(fù)仇，有助于維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

（二）犯罪被害人保護(hù)制度與侵權(quán)賠償制度的區(qū)別

1、目的與功能不同

2、適用范圍不同

3、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同

4、與其他補(bǔ)償制度的關(guān)系不同

（三）關(guān)于我國(guó)建立犯罪被害人保護(hù)制度的思考 我國(guó)目前尚未建立犯罪被害人保護(hù)制度。從法律上來(lái)講，針對(duì)因犯罪行為而死亡的受害人的遺屬或者遭受重傷的受害人處于生活困頓的情形可以采取的解決方法有兩種：其一，針對(duì)為制止犯罪行為而遭受損害的受害人在加害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，由受害人給予適當(dāng)補(bǔ)償。其二，最高人民法院通過(guò)司法解釋創(chuàng)立了“安全保障義務(wù)”，依據(jù)該義務(wù)可以令負(fù)有安全保障義務(wù)人之人對(duì)受害人的損失承擔(dān)部分先行墊付責(zé)任。

理論界與實(shí)務(wù)界呼吁盡快建立我國(guó)的刑事被害人補(bǔ)償制度。

第二章 侵權(quán)行為概述

第一節(jié) 侵權(quán)行為的概念與類型 第二節(jié) 侵權(quán)行為與違約行為 第三節(jié) 侵權(quán)行為與其他法定之債

第二章 侵權(quán)行為概述

第一節(jié) 侵權(quán)行為的概念與類型

（一）侵權(quán)行為的概念與性質(zhì)

侵權(quán)行為的性質(zhì)為法律事實(shí)中的事實(shí)行為，事實(shí)行為僅僅依據(jù)法律規(guī)定而直接發(fā)生法律效果，它具有客觀性以及權(quán)利義務(wù)效果法定性的特征。何種行為構(gòu)成侵權(quán)行為，發(fā)生何種法律效果，均需法律規(guī)范直接予以規(guī)定。所以，要界定侵權(quán)行為，就不得不描述侵權(quán)行為的構(gòu)成要件或侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

隨著侵權(quán)行為法中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的地位日益重要，歸責(zé)原則已不限于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此在定義侵權(quán)行為時(shí)，就不能完全按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任的要件加以表述，而必須將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形也包含進(jìn)去。

對(duì)侵權(quán)行為定義，應(yīng)明確以下兩點(diǎn)：

1、侵權(quán)行為中雖有一“權(quán)”字，卻并意味著侵權(quán)行為僅僅是侵害他人“權(quán)利”的行為，一些特定的利益在受到侵害時(shí)同樣可以獲得侵權(quán)行為法的保護(hù)。

2、侵權(quán)行為中雖有“行為”一詞，卻并不意味著只有直接的人的行為，才能構(gòu)成侵權(quán)行為，雖無(wú)人的直接行為，而僅僅是物件造成他人損害，亦構(gòu)成侵權(quán)行為，由該物件的所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任。

（二）侵權(quán)行為的類型

1、一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為

區(qū)別意義：適用法律不同；有無(wú)最高賠償限額不同；有無(wú)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不同。

2、自己責(zé)任的侵權(quán)行為與替代責(zé)任的侵權(quán)行為

區(qū)別意義：歸責(zé)原則不同；加害行為類型不同；舉證責(zé)任不同。

3、人造成損害的侵權(quán)行為與物件致害的侵權(quán)行為 區(qū)別意義：歸責(zé)原則不同；責(zé)任主體不同。

4、單獨(dú)侵權(quán)行為與多數(shù)人侵權(quán)

區(qū)別意義：行為主體數(shù)量不同；責(zé)任主體數(shù)量不同；是否承擔(dān)連帶責(zé)任不同。

5、作為的侵權(quán)行為與不作為的侵權(quán)行為

區(qū)別意義：過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定方法不同；因果關(guān)系的判斷方法不同。

第二節(jié) 侵權(quán)行為與違約行為

一、侵權(quán)行為與違約行為的區(qū)別

1、違反的義務(wù)不同

法定義務(wù)與約定義務(wù)；絕對(duì)義務(wù)與相對(duì)義務(wù)；不作為義務(wù)與作為義務(wù)。

2、能否減輕責(zé)任上的不同

3、保護(hù)范圍不同

4、責(zé)任構(gòu)成要件不同

5、損害賠償?shù)哪康呐c范圍不同

6、輔助人責(zé)任不同

7、訴訟時(shí)效不同

二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合

（一）侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的概念

法律規(guī)范均為抽象的規(guī)定，并從各種不同角度規(guī)律社會(huì)生活，因此常常發(fā)生同一事實(shí)符合數(shù)個(gè)規(guī)范之要件，致該數(shù)個(gè)規(guī)范皆適用的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在學(xué)說(shuō)上被稱為“規(guī)范競(jìng)合”。就民法而言，競(jìng)合的類型包括：

1、規(guī)范排除的競(jìng)合

2、替代競(jìng)合

3、累積的規(guī)范競(jìng)合

4、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合

（二）侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的特征與形態(tài)

侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，具有兩項(xiàng)特征：

1、當(dāng)事人之間必然存在合同關(guān)系

2、兩種責(zé)任的內(nèi)容或者請(qǐng)求權(quán)所針對(duì)的給付是同一的，因此請(qǐng)求權(quán)人不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩種請(qǐng)求權(quán)

從實(shí)踐來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合最常見(jiàn)的形態(tài)包括：

1、買賣合同

2、運(yùn)輸合同

3、雇用合同

4、租賃合同

（三）我國(guó)法對(duì)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的態(tài)度

在《合同法》頒布之前，就侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題，我國(guó)民法理論界多采取承認(rèn)的態(tài)度，且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由選擇。司法實(shí)踐對(duì)于責(zé)任競(jìng)合一度采取的也是允許的態(tài)度。

1999年10月1日頒布的《合同法》第122條明確承認(rèn)了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合并且允許當(dāng)事人自由加以選擇。此后，最高人民法院先后通過(guò)多個(gè)司法解釋進(jìn)一步明確了責(zé)任競(jìng)合中的具體問(wèn)題。

但是，如果當(dāng)事人沒(méi)有行使選擇權(quán)，或者選擇不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理？目前并無(wú)法律和司法解釋做出明確的規(guī)定。從目前一些地方法院的做法來(lái)看，有些法院采取的是法院行使釋明權(quán)，由當(dāng)事人選擇，如果當(dāng)事人不選擇，則駁回起訴。

第三節(jié) 侵權(quán)行為與其他法定之債

一、侵權(quán)行為與無(wú)因管理

（一）無(wú)因管理概述

無(wú)因管理是指，沒(méi)有法律規(guī)定的或者約定的義務(wù)而為他人管理實(shí)務(wù)的行為從而在管理人與本人之間發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度。我國(guó)《民法通則》在第5章“民事權(quán)利”的第2節(jié)“債權(quán)”中對(duì)無(wú)因管理作出了規(guī)定。

應(yīng)與無(wú)因管理相區(qū)別的是所謂的“不真正無(wú)因管理”，包括誤信管理、幻想管理以及不法管理。

（二）無(wú)因管理的類型

傳統(tǒng)民法理論將無(wú)因管理分為適法的無(wú)因管理與不適法的無(wú)因管理。前者是指符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件的無(wú)因管理，后者是指雖無(wú)法定或約定的義務(wù)而為他人管理事務(wù)，但是其管理事務(wù)違反本人明知或者可推知的意思，或者違反本人的利益。

（三）侵權(quán)行為與無(wú)因管理的區(qū)別

1、目的不同

2、價(jià)值考量不同

3、權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容不同

4、過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

5、賠償或補(bǔ)償?shù)姆秶煌?/p>

（四）無(wú)因管理與侵權(quán)行為的聯(lián)系

無(wú)因管理與侵權(quán)行為一樣均屬于法律事實(shí)中的事實(shí)行為而非法律行為，因無(wú)因管理、侵權(quán)行為產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系都屬于法定債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

無(wú)因管理與侵權(quán)行為的聯(lián)系主要就體現(xiàn)在：無(wú)因管理是侵權(quán)行為的違法阻卻事由。但是，無(wú)因管理成立之后并不完全排斥侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)。

（五）侵權(quán)之債與無(wú)因管理之債的并存抑或競(jìng)合1、侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲利益高于受害人之損害

2、見(jiàn)義勇為

3、自我犧牲

二、侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美?/p>

（一）不當(dāng)?shù)美攀?/p>

不當(dāng)?shù)美侵福瑳](méi)有合法的根據(jù)取得利益而使他人遭受損失從而在當(dāng)事人之間發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度。我國(guó)《民法通則》第92條和《民法通則意見(jiàn)》第131條是有關(guān)不當(dāng)?shù)美木唧w規(guī)定。

不當(dāng)?shù)美梢苑譃榻o付不當(dāng)?shù)美c非給付不當(dāng)?shù)美Ｇ罢呤侵笡](méi)有法律上的原因，因他人的給付而有所取得的人，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)；后者是指因給付以外的事由（可能是侵權(quán)行為，也可能是事件所致）而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，使某人無(wú)法律上原因而獲利，他人因此遭受損害的情形。

（二）侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美穆?lián)系

侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美穆?lián)系主要發(fā)生在非給付的不當(dāng)?shù)美畷r(shí)，最典型的例子就是無(wú)權(quán)處分的情形。

在實(shí)踐中，侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系有以下幾種形態(tài)：

1、成立不當(dāng)?shù)美遣淮嬖谇謾?quán)行為

2、成立侵權(quán)行為但是不存在不當(dāng)?shù)美?/p>

3、既立侵權(quán)行為也存在不當(dāng)?shù)美藭r(shí)產(chǎn)生的是侵權(quán)責(zé)任與不當(dāng)?shù)美?zé)任的競(jìng)合，從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，允許當(dāng)事人選擇，但是選擇了一種責(zé)任形式之后，就不能在二審程序中再行選擇另外一種責(zé)任形式。

（三）侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美膮^(qū)別

1、功能不同

2、責(zé)任的成立是否需要過(guò)錯(cuò)上的不同

3、損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

4、違法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

5、善意與惡意對(duì)責(zé)任范圍的影響不同

6、訴訟時(shí)效上的不同

三、侵權(quán)行為與締約過(guò)失責(zé)任

（一）締約過(guò)失責(zé)任的概念與性質(zhì)

所謂締約過(guò)失行為也稱“締約過(guò)失責(zé)任”，它是指處于締約磋商階段的當(dāng)事人一方?jīng)]有依誠(chéng)信原則盡到照顧、通知、協(xié)力等先契約義務(wù)而被認(rèn)定為就他方當(dāng)事人因此遭受的損害具有過(guò)失過(guò)失，須承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。

（二）侵權(quán)行為與締約過(guò)失的區(qū)別

1、違反的義務(wù)的性質(zhì)不同

2、違反義務(wù)的內(nèi)容不同

3、造成的損害不同

第三章 侵權(quán)責(zé)任法概述

第一節(jié) 侵權(quán)責(zé)任法的概念與特征 第二節(jié) 侵權(quán)責(zé)任法的類型

第三節(jié) 侵權(quán)責(zé)任法的功能、價(jià)值考量與一般條款 第四節(jié) 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的法律淵源

第三章 侵權(quán)責(zé)任法概述

第一節(jié) 侵權(quán)責(zé)任法的概念與特征

一、侵權(quán)責(zé)任法的概念

侵權(quán)責(zé)任法是私法的重要組成部分，其主要解決的是，哪些造成他人的損失（人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害）的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并且由哪些人來(lái)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多大范圍內(nèi)的責(zé)任等一系列問(wèn)題。申言之，侵權(quán)責(zé)任法解決的主要就是兩大問(wèn)題：

第一，侵權(quán)責(zé)任是否成立；

第二，由何人承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任。

此次新制定的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有采取“侵權(quán)行為法”的稱謂，其主要原因與優(yōu)勢(shì)在于：

第一，《侵權(quán)責(zé)任法》既規(guī)范了侵權(quán)責(zé)任的成立問(wèn)題即判斷某一加害行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為的問(wèn)題，又規(guī)范了何人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式等問(wèn)題，“侵權(quán)責(zé)任法”的概念更準(zhǔn)確的反映出侵權(quán)法的兩個(gè)重要組成部分即侵權(quán)是否構(gòu)成及責(zé)任如何承擔(dān)。

第二，采“侵權(quán)責(zé)任法”的名稱是延續(xù)《民法通則》的傳統(tǒng)，進(jìn)一步明確侵權(quán)的后果是責(zé)任而不是債，有利于確定侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立于債法而單獨(dú)成編的正當(dāng)性。

二、侵權(quán)責(zé)任法的特征

（一）侵權(quán)責(zé)任法是私法

侵權(quán)責(zé)任法是私法的重要組成部分，它調(diào)整的也是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即便是在國(guó)家作為侵權(quán)行為人而產(chǎn)生的國(guó)家賠償責(zé)任中，當(dāng)事人之間的地位也是平等的，不存在相互隸屬的關(guān)系。

（二）侵權(quán)責(zé)任法是強(qiáng)行法

侵權(quán)行為法奉行嚴(yán)格的法定主義調(diào)整方式，其表現(xiàn)在：一方面，對(duì)于何種行為構(gòu)成侵權(quán)行為，其歸責(zé)原則如何、構(gòu)成要件如何均由法律明確加以規(guī)定；另一方面，何人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任等亦取決于法律的具體規(guī)定。在這兩方面的問(wèn)題上，侵權(quán)責(zé)任法禁止當(dāng)事人作出法外約定。

侵權(quán)行為法屬于包含有強(qiáng)制性規(guī)范的私法規(guī)則。

（三）侵權(quán)責(zé)任法是保護(hù)法

侵權(quán)法旨在保護(hù)權(quán)利，防止對(duì)社會(huì)財(cái)富的破壞。法律為之而存在的人類福利依賴于生命、健康、財(cái)產(chǎn)以及財(cái)富等人類利益的維持與發(fā)展。為了確保它們被維持，有了侵權(quán)法，侵權(quán)法具有保護(hù)力。第二節(jié) 侵權(quán)責(zé)任法的類型

一、侵權(quán)基本法或侵權(quán)普通法

作為侵權(quán)基本法的法律規(guī)范規(guī)定的是最基本的侵權(quán)行為構(gòu)成要件與侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題，在大陸法系國(guó)家，這通常都由民法典加以規(guī)定。申言之，在大陸法系國(guó)家的民法典中，侵權(quán)行為屬于債的發(fā)生原因之一，因此就侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件和特殊構(gòu)成要件等問(wèn)題，可與各種具體的有名合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美纫黄鹪诰唧w的債務(wù)關(guān)系或債的發(fā)生原因部分加以規(guī)定。

我國(guó)屬于成文法國(guó)家，但迄今尚無(wú)民法典，《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)范侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的法律規(guī)范構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法的基本法律規(guī)范，即所謂的侵權(quán)基本法。

《合同法》、《物權(quán)法》也屬于民事基本法律，法律地位與《民法通則》相同，且將來(lái)這三部法律的內(nèi)容都會(huì)被納入到民法典當(dāng)中，因此《合同法》、《物權(quán)法》中涉及到侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范也屬于侵權(quán)基本法。例如，《合同法》第122條關(guān)于違約責(zé)任與其他民事責(zé)任（如侵權(quán)責(zé)任）競(jìng)合的規(guī)定。《物權(quán)法》第37條關(guān)于侵害物權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任基本法的重要意義可以歸結(jié)為：

1、侵權(quán)基本法規(guī)定了所有侵權(quán)責(zé)任共同適用的法律規(guī)則

2、侵權(quán)基本法應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定性與可預(yù)見(jiàn)性

二、侵權(quán)特別法

所謂侵權(quán)特別法是指民法典之外的單行立法中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范，也稱侵權(quán)單行法。這些法律規(guī)范調(diào)整的主要是歸責(zé)原則與構(gòu)成要件都比較特殊的侵權(quán)行為，即適用危險(xiǎn)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為，如產(chǎn)品責(zé)任、道路交通事故責(zé)任、鐵路事故責(zé)任、航空事故、核事故責(zé)任等。由于這些法律關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定是特別規(guī)定，依據(jù)“同一效力等級(jí)的法律，特別法優(yōu)于一般法”的規(guī)則，在司法實(shí)踐中應(yīng)予以優(yōu)先適用。至于沒(méi)有特別規(guī)定的問(wèn)題，依然適用侵權(quán)基本法的規(guī)定。

在我國(guó)，除《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任后果以及一些特殊的侵權(quán)行為作出規(guī)定外，還有大量的單行立法對(duì)特殊侵權(quán)行為作出規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)的侵權(quán)特別法，如《環(huán)境保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《道路交通安全法》、《食品安全法》等。

單行立法對(duì)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定不得違背侵權(quán)責(zé)任法的基本精神，主要表現(xiàn)為：

1、侵權(quán)責(zé)任法是民事基本法，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的單行法律應(yīng)當(dāng)遵循侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，不能與其基本的原則和精神相違背。

2、單行法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)明確。

3、《侵權(quán)責(zé)任法》頒行之后行政法規(guī)不宜規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。

第三節(jié) 侵權(quán)責(zé)任法的功能、價(jià)值考量與一般條款

一、侵權(quán)責(zé)任法的功能

（一）討論侵權(quán)責(zé)任法功能的意義

討論侵權(quán)責(zé)任法的功能，實(shí)際上就是在討論侵權(quán)責(zé)任法有什麼用處，為什么要制定侵權(quán)責(zé)任法、人們通過(guò)制定這部法律到達(dá)什么目標(biāo)等問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的回答，將直接影響到我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的具體規(guī)則與制度的設(shè)計(jì)。

（二）關(guān)于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法功能的爭(zhēng)論

我國(guó)侵權(quán)法學(xué)界對(duì)于侵權(quán)法的功能，有不同的觀點(diǎn)，相關(guān)爭(zhēng)論揭示出侵權(quán)行為法所具有的多重功能?！肚謾?quán)責(zé)任法》采取多重功能說(shuō)，其確立的侵權(quán)責(zé)任法的功能包括保護(hù)功能、預(yù)防功能與制裁功能。

侵權(quán)行為法究竟具有何種功能，并無(wú)固定的標(biāo)準(zhǔn)或答案。不同的歷史時(shí)期、不同國(guó)家以及不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，都會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)侵權(quán)行為法的功能產(chǎn)生不同的期待與認(rèn)識(shí)。侵權(quán)責(zé)任法的功能并不是一個(gè)純粹由立法者決斷的事項(xiàng)，它不僅受制于侵權(quán)責(zé)任法本身的性質(zhì)，還受制于一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度等具體國(guó)情。

（三）侵權(quán)責(zé)任法的補(bǔ)償功能

1、補(bǔ)償功能的涵義

“補(bǔ)償”是所有侵權(quán)法的首要功能。侵權(quán)行為法的補(bǔ)償功能就是指，侵權(quán)行為具有受害人所遭受的損害的作用。侵權(quán)行為法的補(bǔ)償功能決定了侵權(quán)責(zé)任制度或者說(shuō)整個(gè)侵權(quán)行為法中各種規(guī)范、制度的設(shè)計(jì)。

2、補(bǔ)償功能的哲學(xué)基礎(chǔ)

侵權(quán)行為法補(bǔ)償功能的哲學(xué)基礎(chǔ)最早可以追溯到古希臘思想家亞里士多德提出的分配正義與矯正正義的概念。矯正正義是這樣一項(xiàng)原則：那些應(yīng)對(duì)他人遭受的不法損害負(fù)責(zé)的人有義務(wù)賠償這些損害，侵權(quán)行為法的核心體現(xiàn)了矯正正義的概念。

3、補(bǔ)償功能的實(shí)現(xiàn)方式：損失的轉(zhuǎn)移與損失的分散

侵權(quán)行為法從通過(guò)損失轉(zhuǎn)移到通過(guò)的損失分散來(lái)補(bǔ)償受害人的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了整個(gè)侵權(quán)法制度的連鎖反應(yīng)。

4、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的補(bǔ)償功能

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)以補(bǔ)償為其主要功能，《侵權(quán)責(zé)任法》中確有不少規(guī)定充分貫徹了補(bǔ)償功能，但其對(duì)侵權(quán)法補(bǔ)償功能的貫徹仍然存在一些問(wèn)題。

（四）侵權(quán)責(zé)任法的預(yù)防功能

1、預(yù)防功能的涵義

侵權(quán)行為法的預(yù)防功能，也稱威懾功能，它是指侵權(quán)行為法具有遏制、預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生的功效，即所謂的“防患于未然”。

侵權(quán)行為法的威懾功能可以分為兩類：特別威懾和一般威懾。

2、預(yù)防功能的體現(xiàn)

侵權(quán)行為法的預(yù)防功能或者威懾功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，金錢賠償給侵權(quán)人施加了一種經(jīng)濟(jì)上的不利益，構(gòu)成了一種經(jīng)濟(jì)懲罰，夠有效的威懾行為人再次發(fā)生類似行為，同時(shí)預(yù)防其他人實(shí)行侵權(quán)行為；

第二，被法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任的被告將會(huì)遭受名譽(yù)或者信用上的嚴(yán)重?fù)p失，并將付出更大的損失，而這種損失的巨大將會(huì)遏阻侵權(quán)人尋求對(duì)社會(huì)更安全的行為；

第三，保險(xiǎn)公司為了避免因過(guò)高的理賠率常常有主動(dòng)遏制加害人侵權(quán)行為再次發(fā)生的沖動(dòng)，通過(guò)保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)控制，依然能夠間接的發(fā)揮侵權(quán)行為法的威懾功能；

第四，通過(guò)對(duì)有過(guò)錯(cuò)的行為施加賠償責(zé)任，侵權(quán)行為人可以起到遏阻侵權(quán)行為再次發(fā)生的功能；

第五，懲罰性賠償制度的產(chǎn)生更加凸現(xiàn)了侵權(quán)行為法的威懾功能。

3、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的預(yù)防功能

在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，預(yù)防功能主要表現(xiàn)在： 第一，明確規(guī)定了預(yù)防性保護(hù)措施；

第二，明確承認(rèn)完全民事行為能力人在喪失侵權(quán)責(zé)任能力時(shí)，對(duì)造成他人的損害，按照公平責(zé)任處理；

第三，依據(jù)危險(xiǎn)程度確立了行為人不同程度的注意義務(wù)，以預(yù)防侵權(quán)行為。

三、侵權(quán)責(zé)任法的價(jià)值考量

（一）行為自由與權(quán)益保護(hù)

在現(xiàn)代社會(huì)，侵權(quán)法是一種用來(lái)具體界定自由空間的工具，它需要協(xié)調(diào)自由活動(dòng)的空間與被保護(hù)的利益之間的關(guān)系。侵權(quán)法涉及的是人的自由的實(shí)現(xiàn)與安全的并存的問(wèn)題。

（二）侵權(quán)法據(jù)以協(xié)調(diào)行為自由與權(quán)益保護(hù)的方法

現(xiàn)代侵權(quán)法主要依靠以下方法來(lái)協(xié)調(diào)自由與安全：

1、以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任法的基本歸責(zé)原則。

2、界定侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的客體的范圍并區(qū)分不同的客體給與不同程度的保護(hù)。

3、通過(guò)確立因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排除那些行為對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有影響的人的責(zé)任。

四、侵權(quán)責(zé)任法的一般條款

（一）關(guān)于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法一般條款的問(wèn)題

在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定過(guò)程中，就是否應(yīng)當(dāng)以及如何規(guī)定一般條款，爭(zhēng)議很大。學(xué)者觀點(diǎn)分為兩類：

1、全面的一般條款，也稱大的一般條款；

2、有限的一般條款，也稱小的一般條款。

（二）一般條款在侵權(quán)責(zé)任法中的意義

1、一般條款是侵權(quán)法基本歸責(zé)原則的體現(xiàn)；

2、為了更好的協(xié)調(diào)自由與安全這兩項(xiàng)基本價(jià)值，侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定一般條款。

（三）對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的評(píng)析

1、第一款：“依照本法”表述存在問(wèn)題；

2、第二款：列舉法律保護(hù)的權(quán)益范圍存在缺陷。

第四節(jié) 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的法律淵源

一、概述

此處所謂“侵權(quán)責(zé)任法”并非是指我國(guó)正在起草的作為一部法律的侵權(quán)責(zé)任法，而是廣義的侵權(quán)責(zé)任法，即所有涉及侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范。法律淵源就是指那些具有法的效力作用和意義的法的外在表現(xiàn)形式，因此法律淵源也稱法的形式。

二、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的具體法律淵源

（一）憲法

憲法“是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。” 我國(guó)《憲法》明確規(guī)定了人民的各類基本權(quán)利，如平等權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。憲法上規(guī)定的人民的基本權(quán)利的范圍越大，民法規(guī)范的空間也就越大。憲法是民法最為基本的法律淵源。

（二）法律

所謂法律是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制訂的規(guī)范性法律文件。作為侵權(quán)行為法淵源的最重要法律就是《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》。此外，作為侵權(quán)行為法的法律淵源的法律還有：《合同法》、《物權(quán)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《國(guó)家賠償法》、《公司法》、《證券法》、《鐵路法》、《民用航空法》、《道路交通安全法》、《未成年人保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《放射性污染防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《安全生產(chǎn)法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《電力法》、《建筑法》等。

（三）司法解釋

司法解釋是指最高人民法院和最高人民檢察院就各級(jí)審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在審判、檢察工作就如何具體應(yīng)用法律、法令問(wèn)題而作出的具有法律效力的闡釋與說(shuō)明。這里的司法解釋僅指最高人民法院作出的司法解釋，包括 “解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定四種形式。

（四）行政法規(guī)

行政法規(guī)是我國(guó)最高行政機(jī)關(guān)即中央人民政府——國(guó)務(wù)院——依據(jù)憲法和法律或者全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)決定，依照法定權(quán)限和程序，制定頒布的有關(guān)行政管理的規(guī)范性文件。

《立法法》頒布之后，由于民事基本制度的立法權(quán)專屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，因此在這方面行政法規(guī)不得再行規(guī)定。但是，其他非民事基本制度的問(wèn)題，行政法規(guī)依然有權(quán)規(guī)定。

目前，我國(guó)涉及侵權(quán)制度的行政法規(guī)主要有：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》等。

（五）其他法律淵源：

1、國(guó)際條約

2、國(guó)際慣例

3、民事習(xí)慣

第四章 侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則

第一節(jié) 歸責(zé)原則概述 第二節(jié) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 第三節(jié) 過(guò)錯(cuò)推定 第四節(jié) 危險(xiǎn)責(zé)任 第五節(jié) 公平責(zé)任

第四章 侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則 第一節(jié) 歸責(zé)原則概述

一、歸責(zé)原則的概念與特征

（一）歸責(zé)原則的概念

歸責(zé)是指使何人對(duì)于何種損害承擔(dān)責(zé)任。

歸責(zé)事由是指，依據(jù)何種理由使得何人對(duì)于損害承擔(dān)責(zé)任，即確定責(zé)任的依據(jù)或理由。歸責(zé)原則是以一般條款的形式將確定責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)或理由加以固定，使之成為一項(xiàng)基本的原則而普遍適用，只要法律沒(méi)有另外的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)適用之。

（二）歸責(zé)原則具有以下特征：

1、歸責(zé)原則在成文法中的表現(xiàn)形式為一般條款，而非具體的或特別的規(guī)定。

2、歸責(zé)原則無(wú)須特別指明其適用的范圍，只要民法典或者其他法律中沒(méi)有相反規(guī)定時(shí)，該條款可以成為所有的侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。

二、歸責(zé)原則的意義

（一）歸責(zé)原則協(xié)調(diào)了多元化的法律價(jià)值并逐一加以實(shí)現(xiàn)；

（二）歸責(zé)原則對(duì)侵權(quán)行為法律規(guī)范起到了統(tǒng)帥的作用；

（三）歸責(zé)事由在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件當(dāng)中居于主導(dǎo)的地位。

三、歸責(zé)原則的類型

（一）主觀歸責(zé)原則

主觀歸責(zé)也可稱為“意思?xì)w責(zé)”，即基于自由意志理論，依據(jù)特定個(gè)人的具體能力狀況，以決定歸責(zé)是否成立的法律判斷原理。依據(jù)行為人主觀心理狀態(tài)的不同又可以分為過(guò)失歸責(zé)與故意歸責(zé)。

（二）客觀歸責(zé)原則

客觀歸責(zé)是指不以個(gè)人的主觀心理狀態(tài)作為判斷歸責(zé)是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)客觀實(shí)在狀態(tài)作為確定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。早期古代法中的“結(jié)果責(zé)任”屬于一種典型的客觀歸責(zé)。

現(xiàn)代法中客觀歸責(zé)原則是指，基于人類共同體的存在，也就是所謂社會(huì)本位的考慮，依照社會(huì)秩序一般性的客觀需要，對(duì)于參與社會(huì)活動(dòng)的人科以責(zé)任負(fù)擔(dān)的原則。理論上對(duì)于現(xiàn)代侵權(quán)行為法中客觀歸責(zé)原則的究竟包括哪些形態(tài)存在爭(zhēng)議。

第二節(jié) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的涵義

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也稱“過(guò)錯(cuò)原則”或者“過(guò)失責(zé)任原則”，是侵權(quán)行為法上最基本的一項(xiàng)歸責(zé)原則，自己責(zé)任原則的體現(xiàn)，指任何人因自身的過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）而侵害他人權(quán)益時(shí)，應(yīng)就所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的具體內(nèi)容包括：

（一）過(guò)錯(cuò)是歸責(zé)的根本事由，亦即加害人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)；

（二）數(shù)人因共同過(guò)錯(cuò)而造成他人損害時(shí)，該數(shù)人應(yīng)就損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

（三）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則意味著受害人要就其因自身的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生或擴(kuò)大自負(fù)損害。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)生以及成為侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則的原因，可從以下幾個(gè)方面加以解釋：

（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)

近代民法以個(gè)人主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也建立在個(gè)人主義思想基礎(chǔ)之上。這一思想包括：

1、自由意志理論與人人平等；

2、個(gè)人具有理性，能夠認(rèn)識(shí)到自己行為的風(fēng)險(xiǎn)并具有保護(hù)自己的能力。

（二）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因

資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要迫使法律上必須改變以往的規(guī)則，給人們的自由以更多的空間，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展中過(guò)重的風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)擔(dān)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則正是適應(yīng)此種需求而產(chǎn)生的法律規(guī)則。

以美國(guó)侵權(quán)行為法中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展過(guò)程為例。

三、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的重要功能

（一）充分保障個(gè)人自由，擴(kuò)張人類活動(dòng)的空間；

（二）激發(fā)人們的創(chuàng)造力，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步；

（三）擴(kuò)大侵權(quán)行為法的適用范圍，有利于保護(hù)受害人。

四、《侵權(quán)責(zé)任法》中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任

第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙钜?guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

第三節(jié) 過(guò)錯(cuò)推定

一、過(guò)錯(cuò)推定的涵義

過(guò)錯(cuò)推定，也稱過(guò)失推定，它是指當(dāng)損害事實(shí)發(fā)生后，基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人具有過(guò)失，從而減輕或者免除受害人對(duì)過(guò)失的證明責(zé)任，并由被推定者負(fù)擔(dān)證明自己沒(méi)有過(guò)失的規(guī)則。

過(guò)錯(cuò)推定是對(duì)傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的修訂。其既能隱蔽的起到修正傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任弊端的作用，又易于為人們所能夠接受。

二、過(guò)錯(cuò)推定的性質(zhì)

（一）過(guò)錯(cuò)推定是一種法律推定

推定是指從已經(jīng)知道的事實(shí)推斷出未知的事實(shí)，分為法律推定和事實(shí)推定。法律推定是指某些法律規(guī)范中，立法者以一定的事實(shí)（推定基礎(chǔ)）直接推導(dǎo)出另外一個(gè)特定的法律要件（法律效果）。過(guò)錯(cuò)推定屬于對(duì)“過(guò)錯(cuò)”這一侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的推定。

（二）過(guò)錯(cuò)推定是一種可以反駁的推定

關(guān)于推定是否能夠分為可以反駁的推定和不可反駁的推定，理論上存在不同的觀點(diǎn)。無(wú)論如何，過(guò)錯(cuò)推定屬于一種可以反駁的推定，即作為被告的侵權(quán)行為人可以通過(guò)提出證據(jù)推翻此種法律上有關(guān)其過(guò)錯(cuò)的推定。

（三）過(guò)錯(cuò)推定非獨(dú)立的歸責(zé)原則

過(guò)錯(cuò)推定雖然成為一項(xiàng)實(shí)體法的規(guī)則，產(chǎn)生了明顯的舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，但是并未因此而成為與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不同的一項(xiàng)歸責(zé)原則，其仍然屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇，無(wú)非是對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的局部修正。

三、過(guò)錯(cuò)推定與舉證責(zé)任倒置

（一）過(guò)錯(cuò)推定產(chǎn)生舉證責(zé)任倒置的效果

所謂舉證責(zé)任倒置是指，按照法律要件分類說(shuō)在雙方當(dāng)事人之間分配證明責(zé)任后，對(duì)依此分配結(jié)果原本應(yīng)當(dāng)由一方當(dāng)事人對(duì)某法律要件事實(shí)存在負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任，轉(zhuǎn)由另一方就不存在該事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。舉證責(zé)任的倒置是對(duì)舉證責(zé)任正置的修正。

過(guò)錯(cuò)推定的實(shí)行改變了傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下侵權(quán)訴訟當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配，受害人僅需證明侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中加害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系的存在，而過(guò)錯(cuò)已由實(shí)體法的規(guī)定而推定其存在。加害人要想免責(zé)，必須證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，從而推翻對(duì)過(guò)錯(cuò)的法律推定?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第4條第1款第4項(xiàng)有明確的規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

（二）過(guò)錯(cuò)推定與舉證責(zé)任倒置的區(qū)別

1、舉證責(zé)任倒置是證據(jù)法上概念，是相對(duì)于舉證責(zé)任正置的一種修正；過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是實(shí)體法上概念，二者處于不同的法域?qū)哟危?/p>

2、除過(guò)錯(cuò)推定可以產(chǎn)生舉證責(zé)任倒置之外，還有許多其他因素，如法律對(duì)因果關(guān)系的推定也會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任倒置。例如，依據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第4條第1款第3項(xiàng)、第7項(xiàng)以及第8項(xiàng)，在環(huán)境污染損害責(zé)任、共同危險(xiǎn)行為以及醫(yī)療損害責(zé)任中，由于實(shí)行了因果關(guān)系的推定，故此也發(fā)生了舉證責(zé)任倒置的效果，即原先本應(yīng)由原告證明的因果關(guān)系的存在轉(zhuǎn)由被告證明因果關(guān)系不存在。

第四節(jié) 危險(xiǎn)責(zé)任

一、嚴(yán)格責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任

我國(guó)民法理論來(lái)對(duì)“危險(xiǎn)責(zé)任”、“嚴(yán)格責(zé)任”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”三個(gè)概念存在混用，三者存在區(qū)別：

（一）嚴(yán)格責(zé)任

在英美法中，“嚴(yán)格責(zé)任”是描述近現(xiàn)代侵權(quán)行為法中出現(xiàn)的一項(xiàng)不同于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)經(jīng)常使用的概念，“嚴(yán)格責(zé)任”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”可以通用。

（二）危險(xiǎn)責(zé)任

“危險(xiǎn)責(zé)任”一詞是德國(guó)法學(xué)者提出的概念。指持有或者經(jīng)營(yíng)某特定具有危險(xiǎn)的物品、設(shè)施或活動(dòng)的人，在該物品、設(shè)施或活動(dòng)所具有的危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)造成他人權(quán)益被侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)就所生損害負(fù)賠償責(zé)任，賠償義務(wù)人對(duì)于該損害的發(fā)生是否具有故意或過(guò)失在所不問(wèn)。

（三）嚴(yán)格責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任

嚴(yán)格責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任三者所指稱的侵權(quán)行為類型大體相同，但在側(cè)重點(diǎn)上有所差別。無(wú)論嚴(yán)格責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任都沒(méi)有解釋出真正的歸責(zé)事由，危險(xiǎn)責(zé)任就很明確的表明了歸責(zé)事由在于“危險(xiǎn)”。

二、危險(xiǎn)責(zé)任的涵義

（一）危險(xiǎn)責(zé)任概念

危險(xiǎn)責(zé)任是指從事某種危險(xiǎn)活動(dòng)或者持有、經(jīng)營(yíng)某種具有危險(xiǎn)的物品、設(shè)備的人，在因其活動(dòng)或物品、設(shè)備造成他人損害時(shí)，無(wú)論該人對(duì)損害的發(fā)生是否具有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)就該損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）危險(xiǎn)責(zé)任具有的特征

1、歸責(zé)的事由在于危險(xiǎn)活動(dòng)或物品、設(shè)備所具有的危險(xiǎn)性；

2、危險(xiǎn)責(zé)任的成立并不以賠償義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為要件；

3、危險(xiǎn)責(zé)任中的減責(zé)、免責(zé)事由受到法律的嚴(yán)格控制；

4、危險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍一般都存在最高賠償限額。

三、危險(xiǎn)責(zé)任的理論依據(jù)

（一）危險(xiǎn)開(kāi)啟理論

從事危險(xiǎn)活動(dòng)，或者占有、使用危險(xiǎn)物品的人開(kāi)啟了對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害的危險(xiǎn)源，因此在法律允許這種危險(xiǎn)活動(dòng)存在以及危險(xiǎn)物品的持有的情況下，作為對(duì)價(jià)的就是這些開(kāi)啟危險(xiǎn)狀態(tài)之人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高度的注意，并在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下對(duì)損害亦需承擔(dān)責(zé)任。

（二）危險(xiǎn)控制理論

從事危險(xiǎn)活動(dòng)或者占有、使用危險(xiǎn)物品的人對(duì)于這些活動(dòng)或物品的性質(zhì)具有最為真切的認(rèn)識(shí)，也最具有能力控制危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化，因此作為危險(xiǎn)的控制者，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

（三）報(bào)償理論

從事危險(xiǎn)活動(dòng)或者占有、使用危險(xiǎn)物品的人從這一活動(dòng)中獲得了利益，基于享受利益者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

四、危險(xiǎn)責(zé)任的功能

危險(xiǎn)責(zé)任最主要的功能在于其合理地分配了因現(xiàn)代科技發(fā)展而由危險(xiǎn)活動(dòng)與危險(xiǎn)物品所造成的損害。危險(xiǎn)責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保障制度之間的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了損害的合理分散。既能夠有效的保護(hù)受害人，又不至于給人類探索未知的領(lǐng)域、增強(qiáng)認(rèn)識(shí)自然、改造自然的能力施加過(guò)重的負(fù)擔(dān)，有效的協(xié)調(diào)了權(quán)益的保護(hù)與維護(hù)人們合理的自由活動(dòng)空間之間的關(guān)系。

五、危險(xiǎn)責(zé)任的類型

（一）古典型危險(xiǎn)責(zé)任

指在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之前就已經(jīng)已經(jīng)存在的危險(xiǎn)責(zé)任類型，主要包括兩類：動(dòng)物致人損害責(zé)任以及建筑物致人損害責(zé)任。早在古代羅馬法對(duì)于這兩類危險(xiǎn)責(zé)任就有明確的規(guī)定。

（二）現(xiàn)代型危險(xiǎn)責(zé)任

指進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，因各種危險(xiǎn)活動(dòng)或危險(xiǎn)物品的產(chǎn)生而陸續(xù)出現(xiàn)的危險(xiǎn)責(zé)任形態(tài)。此類危險(xiǎn)責(zé)任可分為危險(xiǎn)活動(dòng)過(guò)程中的損害與危險(xiǎn)活動(dòng)結(jié)果的損害。前者包括：交通事故責(zé)任（汽車、火車、飛機(jī)等）、工廠事故責(zé)任（礦山事故與工業(yè)事故）以及危險(xiǎn)物持有責(zé)任。后者包括：公害責(zé)任（空氣污染、水污染、土壤污染、光污染、噪音污染等）與產(chǎn)品責(zé)任（一般的產(chǎn)品責(zé)任、食品責(zé)任與藥品責(zé)任）。

六、我國(guó)現(xiàn)行法中的危險(xiǎn)責(zé)任

（一）《民法通則》第106條第3款的性質(zhì)與地位

《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

該款是我國(guó)民事立法對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法律化與條文化，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，從我國(guó)民法通則的規(guī)定來(lái)看，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般原則適用于一般侵權(quán)行為，而該款所確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是例外，適用于特殊侵權(quán)行為。

（二）危險(xiǎn)責(zé)任的具體類型

《民法通則》中確立的適用危險(xiǎn)責(zé)任的侵權(quán)行為類型包括：產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任（第122條）、高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任（第123條）、環(huán)境污染損害責(zé)任（第124條）、動(dòng)物致害責(zé)任（第127條）以及監(jiān)護(hù)人責(zé)任（第133條）。

（三）《侵權(quán)責(zé)任法》中的危險(xiǎn)責(zé)任

1、原則性規(guī)定 第七條：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！?/p>

2、具體類型

（1）監(jiān)護(hù)人責(zé)任（第32條）（2）雇主責(zé)任（第34條）（3）產(chǎn)品責(zé)任（第41條）

（4）機(jī)動(dòng)車造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藫p害賠償責(zé)任（第48條、《道路交通安全法》第76條）

（5）環(huán)境污染責(zé)任（第65條）（6）高度危險(xiǎn)責(zé)任（第69-75條）

第五節(jié) 公平責(zé)任

一、公平責(zé)任的概念

《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”據(jù)此，一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)侵權(quán)法確立了公平責(zé)任的歸責(zé)原則。但關(guān)于公平責(zé)任的涵義，存在不同見(jiàn)解。

二、公平責(zé)任的功能

對(duì)于我國(guó)法上公平責(zé)任的功能，理論界的解說(shuō)包括：

1、社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展客觀上需要公平責(zé)任；

2、公平責(zé)任原則也是我國(guó)民法的公平原則的必然引申；

3、將公平責(zé)任作為一項(xiàng)原則也是淳化道德風(fēng)尚，建設(shè)社會(huì)主義精神文明的需要。

三、公平責(zé)任的適用范圍

對(duì)于公平責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用哪些情形，學(xué)者之間觀點(diǎn)有所不同。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平責(zé)任的適用，法律上難以規(guī)定明確具體的范圍，需要實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)作出司法解釋。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：公平責(zé)任的適用主要限于法定的特殊情況。所謂法定的適用公平責(zé)任的情形主要包括三種：

1、《民法通則》第133條規(guī)定的無(wú)行為能力人、限制行為能力人致人損害的公平責(zé)任；

2、《民法通則》第129條以及《民通意見(jiàn)》第156條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)人適當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；

3、高樓拋物致人損害責(zé)任。

四、公平責(zé)任的性質(zhì)

于公平責(zé)任究竟是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，抑或僅為民法公平原則在侵權(quán)法中的體現(xiàn)？對(duì)此主要存在以下不同學(xué)說(shuō)：

（一）肯定說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為，公平責(zé)任是一項(xiàng)侵權(quán)行為法中的獨(dú)立歸責(zé)原則。理由在于：

1、公平責(zé)任既不同于過(guò)錯(cuò)責(zé)任也有別于嚴(yán)格責(zé)任，其具有相當(dāng)?shù)奶厥庑杂诠δ埽⑶以撛瓌t具有自身獨(dú)特的適用范圍；

2、許多當(dāng)事人雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況為公平責(zé)任的提供了廣泛的適用領(lǐng)域，不能認(rèn)為公平責(zé)任原則僅適用于個(gè)別案件。

3、從國(guó)外立法來(lái)看，不少國(guó)家也對(duì)之作出了規(guī)定。

（二）否定說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為，公平責(zé)任并非一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。理由在于：

1、公平責(zé)任不具有普遍適用性；

2、從公平責(zé)任的性質(zhì)上看，它屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇；

3、將公平責(zé)任作為一項(xiàng)歸責(zé)原則將對(duì)侵權(quán)行為法產(chǎn)生諸多不利影響；

4、認(rèn)為公平責(zé)任原則是侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相提并論，容易導(dǎo)致對(duì)歸責(zé)體系理解的混亂。

五、《民法通則》第132條產(chǎn)生的原因

正確認(rèn)識(shí)《民法通則》第132條以及解決未來(lái)我國(guó)侵權(quán)法中是否仍需要這樣的規(guī)定的前提在于明白該規(guī)定產(chǎn)生的原因：

1、通過(guò)公平責(zé)任實(shí)現(xiàn)的是分配正義而非矯正正義；

2、侵權(quán)行為法的欠缺導(dǎo)致適用法律的困難；

3、民事證據(jù)法律制度的不完善；

4、我國(guó)傳統(tǒng)文化的需要。

六、《侵權(quán)責(zé)任法》中的公平責(zé)任

（一）原則性規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。”

（二）具體類型

1、第23條：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！?/p>

2、第33條第1款：“完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償?！?/p>

（三）小結(jié)與評(píng)析

我國(guó)侵權(quán)法中可能尚需保留公平責(zé)任的地位，但必須明確兩點(diǎn)：

1、公平責(zé)任不是一項(xiàng)歸責(zé)原則；

2、法律對(duì)公平責(zé)任的適用范圍應(yīng)當(dāng)做出比較合理的限制，防止出現(xiàn)軟化既有歸責(zé)體系以及向公平責(zé)任逃避的弊端。

第二編 一般侵權(quán)行為

第五章 一般侵權(quán)行為概述

第一節(jié) 一般侵權(quán)行為的規(guī)范模式

第二節(jié) 一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件及論斷過(guò)程

第五章 一般侵權(quán)行為概述

第一節(jié) 一般侵權(quán)行為的規(guī)范模式 一、一般侵權(quán)行為規(guī)范模式的立法例

一般侵權(quán)行為的規(guī)范模式是指，侵權(quán)法采取何種方式對(duì)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件作出規(guī)定。

大陸法系國(guó)家一般在其民法典中采取一條或數(shù)條概括性的法律條款對(duì)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件加以規(guī)范，如法國(guó)、德國(guó)、日本等。以英國(guó)為代表的普通法系國(guó)家，采取具體列舉的方式規(guī)范一般侵權(quán)行為。

二、我國(guó)法上一般侵權(quán)行為的規(guī)范模式

（一）《民法通則》對(duì)一般侵權(quán)行為的規(guī)范模式

《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

我國(guó)現(xiàn)行法中一般侵權(quán)的規(guī)范特征為：

1、沒(méi)有區(qū)分不同權(quán)益的保護(hù)，而是進(jìn)行一般性、概括性的規(guī)定。

2、沒(méi)有明確區(qū)分過(guò)錯(cuò)與違法性。

（二）我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)一般侵權(quán)行為規(guī)范模式的認(rèn)識(shí)

司法實(shí)務(wù)界在侵權(quán)行為法的保護(hù)范圍上強(qiáng)調(diào)權(quán)利與利益的區(qū)分，而予以不同程度的保護(hù)。

最高人民法院頒布的《精神損害賠償解釋》第1條第1款規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：

（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；

（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；

（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)?！钡?款規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！?/p>

解釋第3條對(duì)死者的一些人格利益給予了保護(hù)，但施加了主觀要件的限制，即侵害死者受到法律保護(hù)的人格利益的行為采取的必須是“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的”方式。

第二節(jié) 一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件及論斷過(guò)程 一、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是指，法律上規(guī)定的認(rèn)定某一行為是否屬于侵權(quán)行為，進(jìn)而產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任的條件。

（一）三要件說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為：過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)以及行為與損害事實(shí)之間因果關(guān)系等三項(xiàng)要件，違法性不屬于一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

（二）四要件說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括四項(xiàng)，即加害行為的違法性、損害、加害行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及行為人的過(guò)錯(cuò)。二、一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的論斷過(guò)程

（一）比較法的介紹

1、普通法

2、德國(guó)法

（二）我國(guó)法中一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的論斷過(guò)程

我國(guó)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件理論表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1、將因果關(guān)系作為一個(gè)獨(dú)立的判斷階段，而以損害事實(shí)作為切入點(diǎn)；

2、違法性的論斷與過(guò)錯(cuò)的論斷被合并；

3、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任能力，法律與司法解釋出現(xiàn)矛盾。

第六章 加害行為

第一節(jié) 行為的意義 第二節(jié) 加害行為的類型 第三節(jié) 安全保障義務(wù)

第六章 加害行為 第一節(jié) 行為的意義

一、行為的概念與意義

侵權(quán)行為中的“行為”具有特殊的意義：

（一）該行為是能夠受到意思的支配的人的活動(dòng)

1、侵權(quán)行為中的“行為”必須是人的意思具有控制的可能性的人的活動(dòng)；

2、非人的意思所能夠支配的活動(dòng)，不屬于侵權(quán)行為法上的“行為”。

（二）侵權(quán)法上的行為是經(jīng)過(guò)法律闡釋之后認(rèn)定的歸屬于某人的行為

1、侵權(quán)法上的行為并不要求是有意識(shí)的行為。行為的目的或者指向可能不是行為人所欲求的，也屬于侵權(quán)行為法上的“行為”；

2、侵權(quán)法上的行為并不要求必須是賠償義務(wù)人親自實(shí)施的行為，也可經(jīng)由他人或者借用他物為之；

3、某人利用不能由意思控制或支配自己活動(dòng)之人的行為也屬于該人的自己行為；

4、侵權(quán)法上的行為對(duì)他人權(quán)益的侵害可以是直接的，也可以是間接的。

二、行為人與賠償義務(wù)人

（一）行為人的類型

加害行為必有行為人，也稱加害人，包括自然人和法人。

（二）行為人不等于賠償義務(wù)人

侵權(quán)法堅(jiān)持自己責(zé)任原則，因此實(shí)施加害行為之人原則上就是賠償義務(wù)人。在特殊情況下，某些民事主體并非加害行為人，但是由于其與加害行為人之間具有特定的法律關(guān)系，因此法律規(guī)范對(duì)其施加了特定義務(wù)，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二節(jié) 加害行為的類型

一、作為與不作為

（一）作為

作為是指，行為人積極的舉止動(dòng)作，即有所為，外界對(duì)此能夠加以識(shí)別。侵權(quán)行為中比較常見(jiàn)的是作為。

（二）不作為

不作為是指，不作某件事情，從外界表現(xiàn)來(lái)看，行為人乃是處于消極的靜止?fàn)顟B(tài)，什么也沒(méi)干，即有所不為。侵權(quán)行為法中能夠構(gòu)成加害行為的不作為，必須是違反了作為的義務(wù)。

（三）侵權(quán)行為法中的作為義務(wù)

在以下情形之一中，行為人負(fù)有作為的義務(wù)：

1、基于法律規(guī)定而產(chǎn)生的作為義務(wù)；

2、基于合同而產(chǎn)生的作為義務(wù)；

3、因行為人在先行為所衍生的作為義務(wù)；

4、基于職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上的行為而產(chǎn)生的作為義務(wù)。

二、自己行為與他人行為

（一）自己行為與自己責(zé)任原則

自己行為就是指賠償義務(wù)人自己實(shí)施的加害行為。

侵權(quán)行為法以自己責(zé)任為基本原則，該原則主要包括以下幾個(gè)方面：

1、每個(gè)人要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；

2、每個(gè)人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)別人的行為不負(fù)責(zé)；

3、無(wú)行為則無(wú)責(zé)任；

4、有行為無(wú)過(guò)失也不負(fù)責(zé)。

（二）他人行為與替代責(zé)任

民事主體如須對(duì)他人的行為負(fù)責(zé)，必須是在法律上有明確規(guī)定，或在當(dāng)事人契約上有特別約定。

侵權(quán)法上為他人行為負(fù)賠償責(zé)任被稱為替代責(zé)任。法律明文規(guī)定賠償義務(wù)人對(duì)他人的加害行為負(fù)責(zé)多是基于其與加害行為人之間的特定關(guān)系，如雇用關(guān)系、代理關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等。

第三節(jié) 安全保障義務(wù)

一、安全保障義務(wù)的特征

安全保障義務(wù)，又稱“安全注意義務(wù)”、“安全關(guān)照義務(wù)”、“安全保護(hù)義務(wù)”或“公共安全保障義務(wù)”。是指依法或基于當(dāng)事人之間的特定關(guān)系而產(chǎn)生的，由特定主體負(fù)有的防止特定主體的人身與財(cái)產(chǎn)免受侵害的義務(wù)。

安全保障義務(wù)具有以下幾項(xiàng)特征：

1、安全保障義務(wù)的主體具有特定性；

2、安全保障義務(wù)所保護(hù)的人與義務(wù)人之間常常存在較為緊密的聯(lián)系；

3、安全保障義務(wù)所保護(hù)的法益范圍既包括人身權(quán)益也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二、安全保障義務(wù)的類型

依據(jù)安全保障義務(wù)的內(nèi)容不同，可以將其分為：防止特定的人遭受義務(wù)人侵害的安全保障義務(wù)以及防止特定的人遭受第三人侵害的安全保障義務(wù)。區(qū)分二者的意義在于：

（一）義務(wù)的性質(zhì)不同

防止特定的人遭受義務(wù)人侵害的安全保障義務(wù)實(shí)際上屬于附隨義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)，違反該義務(wù)所產(chǎn)生的為締約過(guò)失責(zé)任。防止特定的人遭受第三人侵害的安全保障義務(wù)，我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)于該義務(wù)的性質(zhì)爭(zhēng)論非常激烈，對(duì)違反該義務(wù)產(chǎn)生的賠償責(zé)任的性質(zhì)也有爭(zhēng)議。

（二）對(duì)義務(wù)人的要求不同

相比較而言，防止特定的人遭受義務(wù)人侵害的安全保障義務(wù)的要求比防止特定的人遭受第三人侵害的安全保障義務(wù)的要求更高。

（三）直接加害人不同

違反第一種安全保障義務(wù)必然造成損害后果，此處的加害人就是安全保障義務(wù)人。在第二種安全保障義務(wù)中，安全保障義務(wù)人違反義務(wù)并不必然導(dǎo)致他人損害，直接侵害人是安全保障義務(wù)人之外的第三人。

（四）賠償責(zé)任的承擔(dān)方式不同

在違反第一種安全保障義務(wù)時(shí)，安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)就受害人的全部損害承擔(dān)賠償責(zé)任。在違反第二種安全保障義務(wù)時(shí)，依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第6條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人只承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”；安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，還可以向第三人追償。

三、安全保障義務(wù)的性質(zhì)

（一）附隨義務(wù)說(shuō)

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂安全保障義務(wù)屬于附隨義務(wù)，提供住宿、餐飲、娛樂(lè)、運(yùn)輸?shù)裙卜?wù)的人與受害人訂有契約，其所負(fù)有的安全保障義務(wù)因此原告與被告之間應(yīng)依該契約確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。反之，在原被告之間并無(wú)契約關(guān)系之時(shí)，被告并不負(fù)有保護(hù)原告人身安全與財(cái)產(chǎn)安全的附隨義務(wù)。

目前，該說(shuō)為我國(guó)民法理論界與司法實(shí)務(wù)界的通說(shuō)。

（二）法定義務(wù)說(shuō) 此種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者在其服務(wù)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者等的人身和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保障義務(wù)是一種法定義務(wù)。

在我國(guó)，對(duì)安全保障義務(wù)作出規(guī)定的法律條文包括：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》第7條、第18條第1款；《鐵路法》第10條；《民用航空法》第124條、第125條；《公路法》第43條第2款。

（三）小結(jié)與評(píng)析

在我國(guó)現(xiàn)行法中體系中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類型的安全保障義務(wù)而確定其性質(zhì)。

將安全保障義務(wù)區(qū)分為防止特定的人遭受義務(wù)人侵害的安全保障義務(wù)以及防止特定的人遭受第三人侵害的安全保障義務(wù)。前一種義務(wù)實(shí)際上屬于附隨義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)，違反該義務(wù)所產(chǎn)生的為締約過(guò)失責(zé)任；后一種義務(wù)既非法定義務(wù)也非附隨義務(wù)，而是具有與英美過(guò)失侵權(quán)法中的“注意義務(wù)”相同的一種主要用來(lái)確定不作為責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)（包括違法性）的義務(wù)，違反該義務(wù)的后果就是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

四、安全保障義務(wù)產(chǎn)生的原因

（一）安全保障義務(wù)是判斷不作為侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

安全保障義務(wù)通常是在當(dāng)事人之間并沒(méi)有合同約定的情形下而產(chǎn)生的一種要求一方為了另一方的人身安全與財(cái)產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)，因違反安全保障義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。

（二）安全保障義務(wù)是法官用來(lái)判斷被告過(guò)失的要求。

在侵權(quán)行為法中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一個(gè)基本的歸責(zé)原則，在法律沒(méi)有特別規(guī)定不考慮責(zé)任人過(guò)錯(cuò)的場(chǎng)合（如危險(xiǎn)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任），對(duì)于那些因不采取積極作為而導(dǎo)致他人損害的人，必須要認(rèn)定其主觀上具有過(guò)錯(cuò)。安全保障義務(wù)是判斷被告在不作為致人損害的場(chǎng)合是否具有過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。

（三）安全保障義務(wù)是維護(hù)公共安全的需要。

在社會(huì)生活交往中，人們應(yīng)當(dāng)相互關(guān)照，確立安全保障義務(wù)有利于實(shí)現(xiàn)人與人之間的相互關(guān)照，從而維護(hù)社會(huì)交往的安全。

第七章 侵害他人的權(quán)益

第一節(jié) 侵權(quán)法的保護(hù)范圍 第二節(jié) 人格權(quán) 第三節(jié) 人格利益 第四節(jié) 身份權(quán) 第五節(jié) 物權(quán) 第六節(jié) 債權(quán) 第七節(jié) 財(cái)產(chǎn)利益

第七章 侵害他人的權(quán)益 第一節(jié) 侵權(quán)法的保護(hù)范圍

一、概述

并非所有社會(huì)生活的利益在遭受損害后都能獲得法律上的救濟(jì)，法律僅對(duì)權(quán)利以及某些值得保護(hù)利益加以保護(hù)。侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利包括兩類：人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，需要保護(hù)的利益亦包括人身利益與財(cái)產(chǎn)利益。

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款是對(duì)侵權(quán)法保護(hù)范圍的規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！?/p>

二、權(quán)利

（一）侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利乃私權(quán)利。

侵權(quán)法屬于私法，旨在保護(hù)民事主體的私人利益，其所保護(hù)的權(quán)利僅限于私權(quán)利而不包括公權(quán)利，公權(quán)機(jī)關(guān)不得針對(duì)私人提起侵害其公權(quán)力的民事訴訟。

（二）侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利包括絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)。

私權(quán)利或民事權(quán)利可分為絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)。絕對(duì)權(quán)也稱“對(duì)世權(quán)”，原則上能夠相對(duì)于所有其他人而存在，對(duì)每個(gè)人產(chǎn)生效力，每個(gè)人都必須尊重此種權(quán)利的權(quán)利，包括物權(quán)、人格權(quán)等。相對(duì)權(quán)又稱對(duì)人權(quán)，是相對(duì)于某個(gè)特定的人產(chǎn)生效力的權(quán)利，必須通過(guò)義務(wù)人實(shí)施一定的行為才能實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人只能對(duì)抗特定的義務(wù)人。最為典型的相對(duì)權(quán)就是債權(quán)。

只要是現(xiàn)存法律體系中明定為權(quán)利者，無(wú)論絕對(duì)權(quán)抑或相對(duì)權(quán)均屬于侵權(quán)行為的客體，可以受到侵權(quán)行為法的保護(hù)。

（三）侵權(quán)行為法保護(hù)的權(quán)利必須是現(xiàn)存法律體系中明確界定為權(quán)利者。

作為成文法國(guó)家，我國(guó)的現(xiàn)存法律體系不僅包括全國(guó)人大及其常委會(huì)制定頒布的法律，也包括國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等?，F(xiàn)存法律體系中明定為權(quán)利者，通常以“××權(quán)”的形式加以表現(xiàn)，例如，《民法通則》第5章民事權(quán)利中規(guī)定的所有權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)等；《物權(quán)法》規(guī)定的所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。

二、利益

（一）區(qū)分權(quán)利與利益的意義

法律不可能也無(wú)法保護(hù)所有的利益，即便某些利益受到法律的保護(hù)，并非均可達(dá)到權(quán)利的屬性密度，從而為法律所明定為權(quán)利。申言之，有些利益在法律上雖也應(yīng)給予保護(hù)，但是此種利益尚不足以上升為一種權(quán)利，此種雖受到法律保護(hù)但未被確定為權(quán)利的利益就是所謂的法益，包括人身法益與財(cái)產(chǎn)法益。

法益在保護(hù)的方式與力度上不如權(quán)利。對(duì)法益的保護(hù)附加了主觀的限制，即要求侵害人主觀上必須具備故意且以背于善良風(fēng)俗之方式進(jìn)行。如隱私、商業(yè)秘密等人身、財(cái)產(chǎn)利益。

侵權(quán)法區(qū)分權(quán)利與利益而提供不同程度的保護(hù)，關(guān)鍵原因在于協(xié)調(diào)人們行為的合理自由空間與權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系。

（二）判斷受法律保護(hù)的利益的標(biāo)準(zhǔn)

1、該利益必須具有合法性；

2、該利益必須是私益而非公益；

3、該利益必須具有可識(shí)別性。

第二節(jié) 人格權(quán)

一、人格權(quán)的概念與特征

人格

侵權(quán)法律法規(guī)篇四

案例一：一天夜晚，鐘某在回家途中看見(jiàn)曹某糾纏女青年孟某，于是上前勸阻，卻遭到曹某毆打，下腹部被曹某隨身所帶尖刀刺傷。鐘某為此支付醫(yī)療費(fèi)1.14萬(wàn)元。案發(fā)后，曹某支付了賠償費(fèi)1.05萬(wàn)元，刑事附帶民事訴訟又判決曹某賠償鐘某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用3.26萬(wàn)元（已執(zhí)行）。其后，鐘某覺(jué)得自己受傷是因?yàn)橐?jiàn)義勇為所致，受益人也就是孟某應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，于是向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令孟某賠償2萬(wàn)元。法院是否會(huì)支持鐘某的訴訟請(qǐng)求呢？（不予支持，《侵權(quán)責(zé)任法》２３條）

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

案件二：吳某攜帶現(xiàn)金到銀行辦理匯款業(yè)務(wù)，當(dāng)他在營(yíng)業(yè)廳寫字臺(tái)填寫匯款單時(shí)，一男子緊隨其后窺視。填單完畢來(lái)帶三號(hào)臺(tái)辦理手續(xù)。銀行柜臺(tái)前設(shè)置一米線等候區(qū)，但是窺視吳某的男子卻進(jìn)入一米線區(qū)域并且站在吳某身側(cè)，此行為并沒(méi)有引起保安注意和制止。就在吳某將錢款交給工作人員時(shí)，此人從左側(cè)搶奪現(xiàn)金并逃跑，吳某抓緊錢袋反抗被刺數(shù)刀。吳某因此受了傷，攜帶的現(xiàn)金也沒(méi)有了。請(qǐng)問(wèn)吳某可以要求銀行賠償嗎？（可以，３７條

第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

案件三：王某駕駛登記車主為劉某的廂式貨車與駕駛二輪摩托車的季某發(fā)生碰撞，致季某重傷，雙方車輛受損。交警作出事故認(rèn)定，王某對(duì)此次事故負(fù)有主要責(zé)任，季某負(fù)有次要責(zé)任。季某出院后，起訴駕駛員王某、車主劉某、保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)自己的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)問(wèn)車主劉某要承擔(dān)責(zé)任嗎？（４９條

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案件四：某日，陳某經(jīng)過(guò)一棟七層高的住宅樓，突然被一扔出的酒瓶砸中頭部，造成頭部流血不止。但陳某始終不知道是哪戶居民扔出的酒瓶砸中自己，于是將整棟樓的住戶都告上法庭，要求６個(gè)住戶（除一樓外）共同賠償自己的損失。陳某有依據(jù)嗎？（有，８７條）

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

侵權(quán)法律法規(guī)篇五

侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第一章 一般規(guī)定

第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

立法目的，我國(guó)學(xué)者關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法功能定位之見(jiàn)解,有單一功能說(shuō)(補(bǔ)償功能)、雙重功能說(shuō)(補(bǔ)償功能與預(yù)防功能)和多重功能說(shuō)三種主張。我國(guó)多數(shù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者采多重功能說(shuō),即我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的功能應(yīng)當(dāng)定位在補(bǔ)償(填補(bǔ)損害)、預(yù)防侵權(quán)行為、懲罰加害人等多個(gè)方面。從該條規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法的確是采多重功能說(shuō)，但以補(bǔ)償和預(yù)防為主。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

規(guī)范對(duì)象，侵害民事權(quán)益的行為。“權(quán)益”即為權(quán)利+利益，分為人身、財(cái)產(chǎn)兩種，并將生命權(quán)、健康權(quán)放在首位，對(duì)最高的法益進(jìn)行保護(hù)。羅列各項(xiàng)權(quán)利之后用了“等”，在立法技術(shù)上采取的是具體列舉+兜底性條款相結(jié)合。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定權(quán)利和責(zé)任主體，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)人向被侵權(quán)人主張，體現(xiàn)私法性質(zhì)。

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同責(zé)任同時(shí)存在時(shí)的解決，體現(xiàn)私權(quán)優(yōu)先。

第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

規(guī)定的事項(xiàng)在侵權(quán)法中未有規(guī)定的，則為“另有”規(guī)定，如果侵權(quán)法中有規(guī)定的，依本法。明確了特別法優(yōu)于一般法的法理原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般原則，法律特殊規(guī)定下的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。法律特殊規(guī)定下的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強(qiáng)調(diào)不論行為人主觀是否有無(wú)過(guò)錯(cuò)。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型的共同侵權(quán)的界定，是民法傳統(tǒng)理論中的“有意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實(shí)施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

教唆、幫助型共同侵權(quán)。教唆他人侵權(quán)所構(gòu)在的共同侵權(quán)和典型的共同侵權(quán)相比，教唆型的共同侵權(quán)具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權(quán)也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的規(guī)定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔(dān)責(zé)任，但增加了監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)的責(zé)任。

第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

共同危險(xiǎn)行為，特征是各行為人均分別實(shí)施可能危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各行為人的行為間是相互獨(dú)立的，但卻均有危險(xiǎn)的共性。對(duì)共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，首先考慮“責(zé)任自負(fù)”的原則，僅在不能明確具體侵權(quán)人的情況下，從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，要求各共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于將各危險(xiǎn)行為人視為共同侵權(quán)人。

第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害結(jié)果混同的共同侵權(quán)行為，即“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)情況下是不應(yīng)該構(gòu)成共同侵權(quán)的，但出于對(duì)受害人的保護(hù)，法律需要在一定程度上突破傳統(tǒng)的責(zé)任自負(fù)原則。本條規(guī)定以“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”作為劃清無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)不違反責(zé)任自負(fù)的原則，同時(shí)更有利于保護(hù)受害人的權(quán)益。

第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

該條規(guī)定解決的是不滿足“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權(quán)處理的侵害結(jié)果混同行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)該情形立法首先考慮責(zé)任自負(fù)原則，在能夠確定各自責(zé)任大小的情況下，各擔(dān)其責(zé)，在不能明確各自責(zé)任大小的情況下，要求各行為人平均承擔(dān)責(zé)任，即有利于保護(hù)受害人，又兼顧了公平的理念。

第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任時(shí)，被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)范圍及于全部連帶責(zé)任人。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任劃分，以責(zé)任大小確定賠償數(shù)額是原則，只在難以確定時(shí)采用平均手段。規(guī)定了連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償權(quán)。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

承擔(dān)責(zé)任的方式，融合了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)中的各種責(zé)任方式，綜合性的列舉。

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?，“等為治療和康?fù)支出的合理費(fèi)用”為列舉外的其他費(fèi)用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

所謂的“同命同價(jià)”條款。最高人民法院的《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。實(shí)際上，該規(guī)定主要考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的實(shí)際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會(huì)造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠(yuǎn)，顯得非常不公平，產(chǎn)生社會(huì)矛盾。侵權(quán)責(zé)任法的這條規(guī)定為法院判決以相同標(biāo)準(zhǔn)賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據(jù)，有利于解決矛盾。但應(yīng)注意，該條中采用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明該條并不當(dāng)然被適用，可由法官自由裁量，可見(jiàn)，該條規(guī)定實(shí)際上還是為調(diào)節(jié)重大事件引起的社會(huì)輿論而進(jìn)行的妥協(xié)。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。被侵權(quán)人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的承繼問(wèn)題，表明侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的可承繼性并規(guī)定承繼人。第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照“損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格”，但也沒(méi)有絕對(duì)化，留下了“其他方式計(jì)算的余地”。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

侵犯人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照損失、利益、協(xié)商、法院確定的順序進(jìn)行，在前一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定時(shí)用后一標(biāo)準(zhǔn)確定，以“由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額”作為最后的確定方式。

第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)規(guī)定是個(gè)新規(guī)定，明確了當(dāng)侵權(quán)行為將要發(fā)生或剛剛發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)人可以起訴要求制止侵權(quán)行為。該規(guī)定類似我國(guó)民事訴訟法上的先予執(zhí)行制度。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了。我國(guó)《民法通則》一般對(duì)侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，如果按照以往做法進(jìn)入訴訟，一套程序走完后，侵害行為也完成了，造成的損害會(huì)很大。此條規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

這是我國(guó)法律中第一次明確精神損害賠償。這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。三是該條規(guī)定排除適用了侵權(quán)責(zé)任法第十六條，被侵權(quán)人依侵權(quán)責(zé)任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因?yàn)闅埣操r償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

對(duì)“見(jiàn)義勇為”行為者的救濟(jì)，首先應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)找不到侵權(quán)人或其無(wú)力承擔(dān)責(zé)任的情況，所謂“英雄流血又流淚”，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定“侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”，為見(jiàn)義勇為者的權(quán)益進(jìn)行了進(jìn)一步保護(hù)。

第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。規(guī)定公平歸責(zé)原則。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

賠償費(fèi)用支付方式，規(guī)定可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)后面一跳，這里的“過(guò)錯(cuò)”應(yīng)指過(guò)失。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定受害人故意是侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，在本法中有具體規(guī)定，如第八章環(huán)境污染責(zé)任第六十八條，第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第八十三條，第十一章物件損害責(zé)任第八十六條。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力作為免責(zé)事由，但有例外。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，但超過(guò)必要限度要“承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”

第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

緊急避險(xiǎn)的責(zé)任有引起險(xiǎn)情的人承擔(dān)，沒(méi)有責(zé)任人時(shí)緊急避險(xiǎn)人可以“給予適當(dāng)補(bǔ)償”。避險(xiǎn)不當(dāng)或過(guò)當(dāng)?shù)木o急避險(xiǎn)人“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。造成他人損害時(shí)原則上由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且先用無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人財(cái)產(chǎn)支付，但特別規(guī)定了“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。

第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)意識(shí)行為的侵權(quán)責(zé)任采過(guò)錯(cuò)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的“根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償”，這一規(guī)定從公平的角度出發(fā)，照顧雙方的利益。

第二款的規(guī)定在于，醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品本來(lái)就是行為人自己的行為，是法律和道德都不鼓勵(lì)的行為，本身就帶有過(guò)錯(cuò)，因此規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間由接受派遣的單位承擔(dān)責(zé)任。用人單位承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。派遣單位只在有過(guò)錯(cuò)時(shí)“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過(guò)程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的，但是，是否意味著雇工是故意或重大過(guò)失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定，如不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任這一空白。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒(méi)有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，只在“未盡到安全保障義務(wù)”時(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十八條 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人的校園傷害，學(xué)校方在能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的情況下，不承擔(dān)責(zé)任?？梢?jiàn)該舉證責(zé)任在校方，由校方證明其已盡到教育、管理職責(zé)。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

限制民事行為能力人的校園傷害，需要受害人方舉證證明校方未盡到教育、管理職責(zé)，校方才承擔(dān)責(zé)任。

第四十條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

校園內(nèi)其他人員造成的人身?yè)p害，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，證明校方未盡到管理職責(zé)的，校方承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷時(shí)生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任。

第四十二條 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者承擔(dān)責(zé)任的情況有兩種：

1、銷售者過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷。

2、銷售者能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

為更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，規(guī)定被侵權(quán)人既可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。進(jìn)行了賠償?shù)囊环綗o(wú)責(zé)任的可以向有責(zé)任的一方追償。

第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)第三人的追償權(quán)。

第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。第二十一條規(guī)定的具體化。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建立了召回制度。

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度，對(duì)被侵權(quán)人的保護(hù)更加完善，也有利于對(duì)產(chǎn)品責(zé)任人的監(jiān)督和威懾。但“明知”需要證明。第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。一般的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任由道路交通安全法規(guī)范。

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因正當(dāng)理由機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)先陪，不足部分由使用人承擔(dān)，車主有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車借出去。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

與以往處理不同，老車主不再承擔(dān)責(zé)任。

第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，買賣雙方都存在過(guò)錯(cuò)，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫或者搶奪后發(fā)生交通事故，車主沒(méi)有責(zé)任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮到對(duì)受害人的救濟(jì)，必要時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)墊付搶救費(fèi)用，但保險(xiǎn)公司墊付費(fèi)用的享有追償權(quán)。

第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

目前我國(guó)交通事故中，有一半的肇事者無(wú)力承擔(dān)賠償金，受害者得不到賠償。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來(lái)源可以是政府補(bǔ)貼等多種形式。

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，輿論和理論界尚存爭(zhēng)議。本人認(rèn)為，該規(guī)定可避免院方為日后舉證而過(guò)度檢查等行為，配合本法第五十八條的規(guī)定也有效的保護(hù)了患者，較好的平衡了醫(yī)患雙方。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員的說(shuō)明義務(wù)及其范圍，進(jìn)行特殊活動(dòng)時(shí)醫(yī)務(wù)人員盡說(shuō)明義務(wù)后還需要取得患者或其近親屬的書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

2007年的“丈夫拒簽致孕婦死亡案”引起社會(huì)廣泛關(guān)注，并質(zhì)疑醫(yī)院的手術(shù)簽字制度，討論該案背后的法律困境。該條規(guī)定醫(yī)院在沒(méi)有患者或其近親屬簽字同意時(shí)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，條件有三：

1、因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；

2、不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)；

3、經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！爱?dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”在界定上存在一定困難，有學(xué)者建議具體為“當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)?、同?jí)醫(yī)院的醫(yī)療水平”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的情形。第五十四條規(guī)定了醫(yī)療損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但現(xiàn)實(shí)中相關(guān)資料掌握在醫(yī)院手中，要患者舉證證明院方過(guò)錯(cuò)非常困難。該條規(guī)定將院方違法違規(guī)及不提供資料等行為推定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，解決了這一問(wèn)題。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

該規(guī)定明確了醫(yī)療周邊產(chǎn)品的責(zé)任問(wèn)題，為患者維權(quán)提供了明確途徑。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，“合理診療義務(wù)”“ 當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”仍然難以界定。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。醫(yī)院方妥善保管病歷資料的范圍及義務(wù)，將資料提供給患者的義務(wù)。

第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

醫(yī)院方保護(hù)患者隱私的義務(wù)?，F(xiàn)如今，個(gè)人信息安全已經(jīng)成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的話題，該條規(guī)定順應(yīng)了保護(hù)個(gè)人信息的大潮。第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。該條規(guī)定即是催此種行為的禁止。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

如今醫(yī)患關(guān)系緊張，“醫(yī)鬧”頻出，該條規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益。第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

明確了舉證責(zé)任的分配。

第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。明確了兩個(gè)以上污染者的責(zé)任分配要素。本法第十二條的具體化。

第六十八條 因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的求償對(duì)象，污染者的追償權(quán)。第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)致人損害采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用核設(shè)施經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括戰(zhàn)爭(zhēng)情形和受害人故意。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用航空器的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由只有一個(gè)，即受害人故意。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物的占有人或使用人的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人的重大過(guò)失是可以減輕責(zé)任的事由。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者高速軌道運(yùn)輸工具的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)失是可以減輕責(zé)任的事由。（注意：是“過(guò)失”，不同于前一條的“重大過(guò)失”）

第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

規(guī)定了所有人與高度危險(xiǎn)物分離時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。

第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

非法占有的情況下，所有人、管理人負(fù)有證明自己對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的責(zé)任，否則要與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

需要管理人證明其已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，才“可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”。第七十七條 承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)，被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失的“可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反管理規(guī)定時(shí)，沒(méi)有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害時(shí)，沒(méi)有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。動(dòng)物園動(dòng)物致人損害的責(zé)任由動(dòng)物園承擔(dān)，免責(zé)事由是能夠證明盡到管理職責(zé)，這一舉證責(zé)任在動(dòng)物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明確了遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，要求動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人看管好動(dòng)物。

第八十三條 因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

明確第三人過(guò)錯(cuò)致動(dòng)物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，侵權(quán)責(zé)任法的該條規(guī)定更加具有可操作性，更好的保護(hù)了受害人的權(quán)益。

第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。這是類似道德性規(guī)范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟(jì)。第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責(zé)采過(guò)錯(cuò)推定原則，相比民法通則第126條，承擔(dān)責(zé)任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建筑物倒塌傷人，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，該條針對(duì)如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責(zé)任問(wèn)題，明確了開(kāi)發(fā)商的責(zé)任。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

該規(guī)定被很多人解讀為“連坐”條款，事實(shí)上，它解決了樓房和高層住宅越來(lái)越多，出現(xiàn)的越來(lái)越多高空拋物，致人損害責(zé)任人不明時(shí)對(duì)受害人的保護(hù)問(wèn)題。條文中用的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，證明該條規(guī)定旨在保護(hù)受害人，追求相對(duì)公平，而非責(zé)任的承擔(dān)。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。堆放物倒塌致人損害的，采過(guò)錯(cuò)推定原則。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷致人損害，對(duì)林木的所有人或者管理人采過(guò)錯(cuò)推定。

第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，管理人的管理義務(wù)，在其不能舉證證明時(shí)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十二章 附則

第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1096380.html】