合同無效仲裁協(xié)議無效(專業(yè)17篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-08 09:30:41
合同無效仲裁協(xié)議無效(專業(yè)17篇)
時間:2023-11-08 09:30:41     小編:MJ筆神

合同包含著各方之間的權(quán)益、義務(wù)和責(zé)任,需要雙方認(rèn)真履行。如何撰寫一份合法合規(guī)的合同是每個從事商業(yè)活動的人都需要了解的重要知識。以下是一些常見合同范文,供大家參考和借鑒。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇一

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;

3.一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。

4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。

5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。

6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,

合同

執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決,協(xié)商不成,可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,如對仲裁裁決不服的,可向人民法院起訴,這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

目前學(xué)術(shù)界通行的對仲裁協(xié)議定義為:“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的,將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭議提請仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《國際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議提交仲裁的協(xié)議”。我國《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”??梢?,無論是國內(nèi)還是國際仲裁界,在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用,特別是在啟動仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用,可以說是民商事仲裁的基石。

甲方:內(nèi)蒙古××公司。 住所:呼和浩特市西路××號。 法定代表人:王××,男,45歲,系該公司總經(jīng)理。

乙方:北京××局××公司。 住所:呼和浩特市北路××號。 法定代表人:李××,男,38歲,系該公司經(jīng)理。

雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營

協(xié)議書

》,聯(lián)營的1年期限已經(jīng)屆滿,雙方未獲得利潤;又實(shí)際聯(lián)營半年多,仍未見利潤。有鑒于此,雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會確認(rèn)聯(lián)營業(yè)務(wù)終止,解除聯(lián)營協(xié)議,分割聯(lián)營投資購置的固定資產(chǎn),分擔(dān)債務(wù),分享債權(quán),徹底清算雙方的聯(lián)營業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會依據(jù)我國《仲裁法》和國家的示范仲裁規(guī)則以及該會自己的仲裁規(guī)則,對上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。

甲方(蓋章): 乙方(蓋章):

法定代表人(簽字): 法定代表人(簽字):

19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)

合同無效仲裁協(xié)議無效篇二

仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議,約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,一方采取脅迫手段迫使對方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行,當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。

一、仲裁協(xié)議無效的法定情形

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時,也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定,仲裁協(xié)議在下列情形下無效:

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益,法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會,這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。

二、仲裁協(xié)議的失效

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效,它們的根本區(qū)別在于,仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力,而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

仲裁協(xié)議在下列情形下失效:

1、基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行,即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決后,該仲裁協(xié)議因此而失效。我國仲裁法第9條規(guī)定,裁決作出后,當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的,仲裁委員會或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議,而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣,都是當(dāng)事人的權(quán)利,仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄,則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為:

(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛,從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式,使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議,一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的,應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定,該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個月內(nèi)有效,如果超過了6個月的約定期限,已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行,該仲裁協(xié)議失效。我國仲裁法第9條規(guī)定:裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的,當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。

三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果

仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在:對當(dāng)事人來說,雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決,也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對法院來說,由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失,法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對于仲裁機(jī)構(gòu)來說,因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

小編猜您可能感興趣的文章:

1.合同中約定仲裁條款時的注意事項(xiàng)

2.勞動爭議調(diào)解仲裁法全文【最新】

3.解除勞動合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)

4.勞工的權(quán)力與福利

5.重慶市勞動爭議調(diào)解仲裁辦法

6.勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則的注意事項(xiàng)

7.最新2016山東省勞動仲裁法規(guī)

8.2016勞動爭議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)

9.2016勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則

10.最新女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定全文

合同無效仲裁協(xié)議無效篇三

《仲裁法》第17條規(guī)定:“有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無效:(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的?!钡?8條規(guī)定:“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的,當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議,達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效?!?/p>

由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間,對于無行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議,仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定,容易理解及規(guī)避。實(shí)踐中,更多是因?yàn)樾问揭騼?nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無效。以下,本文以案例為引導(dǎo),梳理了仲裁協(xié)議無效的幾種情形。

當(dāng)事人之間無書面仲裁協(xié)議或仲裁條款,一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議,另一方不予認(rèn)可的,仲裁協(xié)議無效。

1、口頭仲裁協(xié)議無效

【裁判觀點(diǎn)】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議,并且應(yīng)當(dāng)以書面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。

【裁判觀點(diǎn)】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議,但并未提供證據(jù)證明,張扣寶對此亦不予認(rèn)可,且依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定,仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立,故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。

2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議

【裁判觀點(diǎn)】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭議提交仲裁的意思表示,但雙欣公司并未明確表示同意仲裁,因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議,雙欣公司仍享有訴權(quán)。

【裁判觀點(diǎn)】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭議,必須采取明示的方式,排除了默示接受的方式。本案中,廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議,事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議,故本案各方當(dāng)事人之間的爭議不能通過仲裁方式解決。

當(dāng)事人雖然約定“仲裁”,但未明確將爭議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項(xiàng)的,仲裁協(xié)議無效。

【裁判觀點(diǎn)】雙方的意思表示僅為向“仲裁機(jī)構(gòu)需求幫助解決”,沒有明確的就其糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示?!吨腥A人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定,仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示。因此,在雙方的仲裁協(xié)議沒有明確的請求仲裁內(nèi)容的情形下,該約定應(yīng)屬無效。

【裁判觀點(diǎn)】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定:“協(xié)商不成時,應(yīng)將爭議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁,由該委員會依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”,該條款對爭議解決事項(xiàng)前半部分約定提交法院管轄,后半部分約定以仲裁方式解決,對請求仲裁的意思表示不明確;且對提交哪個仲裁委員會亦未約定,雙方就此未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故該條款應(yīng)屬無效。

【裁判觀點(diǎn)】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭議解決約定:“協(xié)商解決,如協(xié)商不成,公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)按程序裁決,敗訴方承擔(dān)一切費(fèi)用?!痹谠摋l約定中雙方雖然有仲裁的意思表示,但所約定的仲裁事項(xiàng)為“公司外部”,屬于約定不明。雙方對“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)”的約定會導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機(jī)構(gòu),故雙方在合同中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無效。

仲裁協(xié)議雖然約定了將爭議提交仲裁,但未選定管轄仲裁機(jī)構(gòu)或選定兩個以上仲裁機(jī)構(gòu),或者,根據(jù)其約定,不能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議無效。

1、未約定仲裁機(jī)構(gòu)

【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)賈國利提供的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的爭議解決方式顯示為“仲裁”,該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭議時進(jìn)行仲裁的意思表示,但對仲裁委員會沒有明確約定,之后雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對仲裁委員會進(jìn)行明確約定,故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于仲裁的條款無效。

【裁判觀點(diǎn)】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會。本案中牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請求仲裁的意思表示,但對仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會均沒有約定,牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故該仲裁協(xié)議無效。

2、選定兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)

【裁判觀點(diǎn)】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn),該三份合同的中文版本約定:所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭議,均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款,均約定了兩個仲裁機(jī)構(gòu)。爭議發(fā)生后,雙方當(dāng)事人并未就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第五條的規(guī)定,裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無效。

3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的

【裁判觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定:在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭議應(yīng)通過仲裁解決,仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行,仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行",但北京現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不只是貿(mào)仲一家,故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行",也不能推定雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲,因?yàn)殡p方當(dāng)事人在選定其他仲裁機(jī)構(gòu)的同時,也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的`解釋》第四條的規(guī)定,涉案仲裁條款應(yīng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu),涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無效。

4、仲裁地點(diǎn)約定不明,無法確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)

【裁判觀點(diǎn)】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定:“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議,由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決,協(xié)商不成的,提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會仲裁?!痹谠摷s定中雙方雖然明確了請求仲裁的意思表示以及仲裁的事項(xiàng),但對仲裁地點(diǎn)(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧,無法確定仲裁地點(diǎn)的唯一性,進(jìn)而無法確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。雙方對具體選擇哪一個仲裁機(jī)構(gòu)又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無效并無不妥。

【裁判觀點(diǎn)】案涉合同約定產(chǎn)生爭議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會提請仲裁,但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械亍⑸暾埲俗∷剡€是被申請人住所地,故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個以上的仲裁機(jī)構(gòu),屬對仲裁委員會的約定不明確,且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致,故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。

5、雖明確約定仲裁地,但一地多仲裁機(jī)構(gòu)

《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機(jī)構(gòu)的,該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無效?!?/p>

【裁判觀點(diǎn)】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”,雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個仲裁委員會,根據(jù)上述規(guī)定,雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致,該約定應(yīng)為無效。

【裁判觀點(diǎn)】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書》中約定:“履行本協(xié)議發(fā)生爭議時,甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成,可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁解決。”因北京有兩個仲裁機(jī)構(gòu)即北京仲裁委員會及中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會,但雙方對仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致意見,故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無效。

6、選定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在

【裁判觀點(diǎn)】案涉《采購合同》第22條約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京市仲裁處,該仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在。根據(jù)我國仲裁法第十八條:“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的,當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定,該仲裁條款本身無效。

【裁判觀點(diǎn)】在11月17日簽訂的《施工合同》中,雙方約定發(fā)生爭議時向東平仲載委員會提請仲裁,而東平仲裁委員會并不存在,因此仲裁條款無效。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第7條規(guī)定:“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。

【裁判觀點(diǎn)】上述合同約定了爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴,按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕7號)第七條的規(guī)定,該爭議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定,當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第9條規(guī)定:“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的,仲裁協(xié)議對受讓人有效,但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時受讓人明確反對或不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?!?/p>

【裁判觀點(diǎn)】鐘科提交了其與上海同億國際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,其中第五條載明,乙方(即鐘科)明示反對《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款,該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款,但鐘科并非該協(xié)議簽訂人,且其在受讓債權(quán)時明確表示不同意該仲裁管轄條款,依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條,涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對鐘科不具有約束力。

【裁判觀點(diǎn)】依據(jù)《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容,平安財(cái)保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運(yùn)合同》中的仲裁條款對其不具有約束力。綜上,海航公司的上訴請求以及事實(shí)和理由不能成立,本院不予支持。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇四

所謂仲裁協(xié)議,是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件,是申請仲裁的必備材料。

《仲裁法》第16條規(guī)定,仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。

從仲裁法的這一規(guī)定可以看出,我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力,以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。

當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的,仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。

二、仲裁協(xié)議無效的情形有哪些

(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。

我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。

(二)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。

我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。

(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。

(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會,這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。

如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。

對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。

(五)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。

仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇五

根據(jù)仲裁法的規(guī)定,有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無效:。

(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。

提請仲裁的爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。

(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。

行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力。

無民事行為能力人完全沒有民事行為能力,這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的'精神病人,他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力,所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。

他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨(dú)立地進(jìn)行民事活動,但不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力,所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。

(3)一方采取脅迫手段,迫使對方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議,其意思表示是不真實(shí)的,故該仲裁協(xié)議無效。

(4)仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。

(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為,必須采用書面形式,雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇六

仲裁協(xié)議的無效,是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。

無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。

根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定,下列仲裁協(xié)議無效:

1,約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;

2,無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;

3,一方索取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;

4,對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。

例如,曾有這樣一個仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛,向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。

這個仲裁協(xié)議從字面上看,當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚,也約定了仲裁地點(diǎn),但實(shí)際上是一個無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。

因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個概念,它是指未違約一方住所地,還是指其他什么地方,不明確。

如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案,就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的,這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。

退一步講,提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約,應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。

因此,有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有,因?yàn)闆]有哪個仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案,所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇七

根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋,以下情形仲裁協(xié)議無效:。

一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

三、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。

五、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。

六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。

七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。

八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。

九、當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。

但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇八

一項(xiàng)仲裁協(xié)議簽訂后,只有為有效仲裁協(xié)議時,才能產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力,作為一項(xiàng)仲裁協(xié)議,除需要具備法定內(nèi)容,并符合《仲裁法》對仲裁協(xié)議的書面形式的要求以外,還不得具有《仲裁法》所規(guī)定的仲裁協(xié)議無效的法定情形之一。根據(jù)《仲裁法》第17條的有關(guān)規(guī)定,在下列情形下,仲裁協(xié)議無效:

(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。例如,張某與王某就離婚問題達(dá)成仲裁協(xié)議,請求××仲裁委員會仲裁解決,那么,這項(xiàng)仲裁協(xié)議肯定是無效的,因?yàn)樵撝俨脜f(xié)議違反了法定仲裁范圍。

(2)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。民事行為能力是民事主體從事有效民事行為的必要條件,如果一個人,不論是自然人還是法人,屬于民法上的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人,則其訂立的仲裁協(xié)議無效。

(3)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人共同的真實(shí)、自愿的意思表示的書面形式,如果一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議,則該仲裁協(xié)議必然違背當(dāng)事人的`真實(shí)意思表示,因此,該仲裁協(xié)議無效。

(二)實(shí)踐中常見的無效仲裁協(xié)議。

以上關(guān)于仲裁協(xié)議無效的情形是從仲裁法法律規(guī)定與仲裁法理論的角度作出的分析與探討,在仲裁實(shí)踐中,有時經(jīng)常出現(xiàn)以下無效仲裁協(xié)議:

(1)無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。即當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了一個根本不存在的仲裁機(jī)構(gòu),如“××縣仲裁委員會”、“××市工商局經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會”等,這就必然導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無效。這類仲裁協(xié)議都屬于無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議,因?yàn)楦鶕?jù)我國現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定,仲裁委員會一律設(shè)在城市,而且是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)設(shè)立的。

(2)選擇性仲裁協(xié)議。通常表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人約定將爭議提交甲仲裁委員會仲裁,或者向人民法院起訴。

(3)仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。通常包括兩種情形:第一,約定將爭議提交甲仲裁委員會仲裁,對仲裁裁決不服的可以向法院起訴。第二,約定將爭議提交甲仲裁委員會仲裁,對仲裁裁決不服的,可以向法院上訴。這類仲裁協(xié)議因違反了一裁終局的原則,因此,仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議的失效,是指一項(xiàng)有效仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的無效是自始無效,而仲裁協(xié)議的失效則不同,它是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下喪失其效力。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇九

一、仲裁協(xié)議無效的法定情形

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時,也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定,仲裁協(xié)議在下列情形下無效:

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益,法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會,這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。

二、仲裁協(xié)議的.失效

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效,它們的根本區(qū)別在于,仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力,而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

仲裁協(xié)議在下列情形下失效:

1、基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行,即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決后,該仲裁協(xié)議因此而失效。我國仲裁法第9條規(guī)定,裁決作出后,當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的,仲裁委員會或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議,而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣,都是當(dāng)事人的權(quán)利,仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄,則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為:

(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛,從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式,使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議,一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的,應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定,該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個月內(nèi)有效,如果超過了6個月的約定期限,已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行,該仲裁協(xié)議失效。我國仲裁法第9條規(guī)定:裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的,當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。

三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果

仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在:對當(dāng)事人來說,雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決,也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對法院來說,由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失,法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對于仲裁機(jī)構(gòu)來說,因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定,結(jié)合其他有關(guān)司法解釋,仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為:

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;

3.一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。

4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。

5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。

6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決,協(xié)商不成,可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,如對仲裁裁決不服的,可向人民法院起訴,這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

一、仲裁協(xié)議的涵義

目前學(xué)術(shù)界通行的對仲裁協(xié)議定義為:“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的,將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭議提請仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《國際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議提交仲裁的協(xié)議”。我國《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”??梢?,無論是國內(nèi)還是國際仲裁界,在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識上大體是一致的`。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用,特別是在啟動仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用,可以說是民商事仲裁的基石。

二、范文

甲方:內(nèi)蒙古××公司。住所:呼和浩特市西路××號。法定代表人:王××,男,45歲,系該公司總經(jīng)理。

乙方:北京××局××公司。住所:呼和浩特市北路××號。法定代表人:李××,男,38歲,系該公司經(jīng)理。

雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營協(xié)議書》,聯(lián)營的1年期限已經(jīng)屆滿,雙方未獲得利潤;又實(shí)際聯(lián)營半年多,仍未見利潤。有鑒于此,雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會確認(rèn)聯(lián)營業(yè)務(wù)終止,解除聯(lián)營協(xié)議,分割聯(lián)營投資購置的固定資產(chǎn),分擔(dān)債務(wù),分享債權(quán),徹底清算雙方的聯(lián)營業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會依據(jù)我國《仲裁法》和國家的示范仲裁規(guī)則以及該會自己的仲裁規(guī)則,對上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。

甲方(蓋章):乙方(蓋章):

法定代表人(簽字):法定代表人(簽字):

19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十一

(1)基于仲裁協(xié)議,仲裁庭已對仲裁協(xié)議所約定的全部爭議事項(xiàng)作出仲裁裁決。此時,當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的目的已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn),該仲裁協(xié)議自然失效。

(2)當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議。具體包括三種形式:(1)當(dāng)事人通過書面形式明確表示放棄仲裁協(xié)議;(2)當(dāng)事人通過書面形式,變更了爭議解決方式;(3)雙方當(dāng)事人通過起訴、應(yīng)訴行為放棄仲裁協(xié)議。

(3)附期限的仲裁協(xié)議因期限的屆滿而失效。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十二

甲、乙雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上,就乙方投訴(以下稱投訴)的有關(guān)事宜,經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成一致,現(xiàn)簽訂本協(xié)議。

一、甲方同意在本協(xié)議書生效后,付給乙方款項(xiàng)人民幣萬仟佰拾元(rmb.00元)以便一次性永遠(yuǎn)解決與投訴有關(guān)的所有事宜。

二、乙方同意接收甲方支付的上述款項(xiàng),以此作為甲方向乙方一次性支付的`全部相關(guān)投訴費(fèi)用。

三、乙方應(yīng)在收取上述款項(xiàng)前,向甲方出具《收款收據(jù)》或收到條,并將與該投訴有關(guān)的所有票據(jù)和資料的原件(具體參見附件)交給甲方留存。

四、在收取上述款項(xiàng)后,該投訴即已合法解決,甲、乙雙方之間的權(quán)利義務(wù)立即終結(jié)。

五、乙方承諾,今后任何時候都不會再以任何理由向甲方主張其他權(quán)利,也不會向甲方提出其他任何要求,更不會再向其他任何單位或個人尋求進(jìn)一步的幫助,并永遠(yuǎn)放棄通過司法或其他任何途徑尋求救濟(jì)的權(quán)利。

六、通過友好協(xié)商解決相互間的爭議,符合甲、乙雙方的真實(shí)意愿,是雙方對自身民事權(quán)利的合法處分。

七、本協(xié)議書內(nèi)容對外嚴(yán)格保密,任何一方均不得將其泄露公開,也不得向其他單位或個人就此發(fā)表口頭或書面意見,更不得接受第三人采訪或向其提供任何與此相關(guān)的資料或信息。

八、甲、乙雙方都負(fù)有全面適當(dāng)履行協(xié)議的義務(wù),任何一方違約均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,向另一方支付人民幣元。違約金不足以彌補(bǔ)另一方經(jīng)濟(jì)損失的,還應(yīng)當(dāng)賠償另一方經(jīng)濟(jì)損失。

九、本協(xié)議書和《收款收據(jù)》、收到條以及所有相關(guān)票據(jù)和資料的原件由甲方作為財(cái)務(wù)資料收執(zhí)。

十、本協(xié)議書自甲、乙雙方簽字之日起生效。

甲方(蓋章):_________。

乙方(簽字):_________。

代表(簽字):_________。

_________年____月____日。

_________年____月____日。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十三

在訴訟實(shí)踐中我們遇到的合同中約定仲裁條款中存在的問題主要有:

1、在合同中約定了仲裁地點(diǎn)但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu),或雖然有約定,但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。如:“發(fā)生爭議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”、“在爭議所在地仲裁解決”、“爭議由本市仲裁機(jī)關(guān)仲裁”、“爭議由本市有關(guān)部門仲裁”、“爭議在當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁”、“爭議由市經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會仲裁”等。以上這些約定,在糾紛發(fā)生后,申請仲裁時,會被認(rèn)為約定不明確而不予受理仲裁申請。

2、在合同中同時約定兩個仲裁機(jī)構(gòu)。如有的合同中約定:“爭議可提交a市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或b市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。這樣的約定,往往在糾紛發(fā)生時雙方當(dāng)事人會就申請何地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)生分歧,此時根據(jù)新仲裁法解釋第五條之規(guī)定:仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無效。可以說,這樣的約定不僅沒有達(dá)到簡便快捷地解決糾紛的目的,反而增加了不少麻煩。

3、在合同中既約定仲裁,又約定訴訟。如有的合同中約定:“發(fā)生爭議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁,也可以直接向人民法院起訴”、“爭議由合同履行地仲裁機(jī)關(guān)仲裁,對仲裁不服,向人民法院起訴”等。根據(jù)我國仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定,由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟,違反了仲裁的惟一性和終局性,會被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定,其仲裁申請不被受理。

二、合同糾紛解決方式怎么選擇?

仲裁與訴訟制度各有優(yōu)劣勢,二者形成相互補(bǔ)充的狀態(tài),也構(gòu)成了我國基本的法律裁判程序。因此,當(dāng)事人可以根據(jù)自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。

1、關(guān)于效率。

當(dāng)事人發(fā)生糾紛一般都希望盡可能在短時間內(nèi)解決,以避免投入更多的財(cái)力、時間成本。在這點(diǎn)上,仲裁比較占優(yōu)勢。首先,仲裁的受理和開庭程序相對簡單,訴訟相對復(fù)雜;其次,仲裁實(shí)行一裁終局,裁決立即生效。訴訟實(shí)行兩審終審,當(dāng)事人不服一審判決的還可上訴,并且提起上訴程序仍需時間:再次,目前訴訟的案件呈上升趨勢,而人民法院的訴訟資源有限,加之案件的復(fù)雜程度、法官的判案水平、社會不良風(fēng)氣的干擾和影響等因素,一個案件從人民法院受理到判決生效,往往需要較長時間。

2、關(guān)于靈活性。

在仲裁中,當(dāng)事人可以根據(jù)自身的情況來選擇仲裁機(jī)構(gòu)、選擇仲裁員,甚至選擇仲裁的時間和地點(diǎn),選擇適用的實(shí)體法。特別是可以據(jù)仲裁員的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、職稱、學(xué)歷、品行素養(yǎng)、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時間及地點(diǎn)。當(dāng)事人只能通過調(diào)整自己的相關(guān)情況來應(yīng)對訴訟。

3、關(guān)于專業(yè)性。

有些糾紛的事實(shí)判別強(qiáng)于法律判斷,而這些事實(shí)判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識,這正是仲裁機(jī)構(gòu)既具社會威望、又具備權(quán)威的相關(guān)專業(yè)知識且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁人員的優(yōu)勢,因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力,有利于這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業(yè)知識,對糾紛所涉的專業(yè)知識不一定了解,在事實(shí)認(rèn)定上可能存在不足。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十四

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效,它們的根本區(qū)別在于,仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力,而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

1)基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行,即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決,該仲裁協(xié)議因此而失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定,裁決作出后,當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的,仲裁委員會或者人民法院不予受理。

2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議,而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣,都是當(dāng)事人的權(quán)利,仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄,則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為:

a、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。

b、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛,從而使仲裁協(xié)議失效。

c、當(dāng)事人通過默示行為變更了糾紛解決方式,使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議,一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的,視為放棄仲裁協(xié)議。

3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定,該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個月內(nèi)有效,如果超過了6個月的約定期限,已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4)基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行,該仲裁協(xié)議失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定,裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的,當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十五

所謂仲裁協(xié)議,是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件,是申請仲裁的必備材料?!吨俨梅ā返?6條規(guī)定,仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出,我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力,以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的,仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。

(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。

我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。

我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。

(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。

(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會,這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。

(五)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

仲裁協(xié)議的無效,是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定,下列仲裁協(xié)議無效:

1,約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2,無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3,一方索取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;。

4,對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。

例如,曾有這樣一個仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛,向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。這個仲裁協(xié)議從字面上看,當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚,也約定了仲裁地點(diǎn),但實(shí)際上是一個無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個概念,它是指未違約一方住所地,還是指其他什么地方,不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地,那么在案件尚未審理前,仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案,就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的,這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。

退一步講,提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約,應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后,對方當(dāng)事人提出管轄異議,或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請的一方違約或雙方都有違約情況,那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此,有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有,因?yàn)闆]有哪個仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案,所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十六

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定,結(jié)合其他有關(guān)司法解釋,仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為:

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;

3.一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。

4.以口頭方式訂立的`仲裁協(xié)議無效。

5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。

6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決,協(xié)商不成,可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,如對仲裁裁決不服的,可向人民法院起訴,這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

合同無效仲裁協(xié)議無效篇十七

仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力,其表現(xiàn)在:

對當(dāng)事人來說,當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決,也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對法院來說,由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失,法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說,因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/9245170.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔