合同的違約可能引發(fā)法律糾紛,甚至訴訟。合同的條款應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的要求,不能違反公序良俗和社會(huì)公共利益。以下是小編為大家整理的合同模板,供大家參考使用。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇一
仲裁協(xié)議的無效,是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。
無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。
根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定,下列仲裁協(xié)議無效:。
1,約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2,無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3,一方索取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;。
4,對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如,曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛,向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。
這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看,當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚,也約定了仲裁地點(diǎn),但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。
因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念,它是指未違約一方住所地,還是指其他什么地方,不明確。
如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案,就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的,這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講,提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約,應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。
因此,有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有,因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案,所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇二
根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋,以下情形仲裁協(xié)議無效:。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
三、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
五、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。
七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。
八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
九、當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇三
根據(jù)仲裁法的規(guī)定,有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無效:。
(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。
提請仲裁的爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。
(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。
行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力。
無民事行為能力人完全沒有民事行為能力,這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的'精神病人,他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力,所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng),但不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力,所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
(3)一方采取脅迫手段,迫使對方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議,其意思表示是不真實(shí)的,故該仲裁協(xié)議無效。
(4)仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為,必須采用書面形式,雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇四
《仲裁法》第17條規(guī)定:“有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無效:(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的?!钡?8條規(guī)定:“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的,當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議,達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效?!?/p>
由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間,對于無行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議,仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定,容易理解及規(guī)避。實(shí)踐中,更多是因?yàn)樾问揭騼?nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無效。以下,本文以案例為引導(dǎo),梳理了仲裁協(xié)議無效的幾種情形。
當(dāng)事人之間無書面仲裁協(xié)議或仲裁條款,一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議,另一方不予認(rèn)可的,仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點(diǎn)】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議,并且應(yīng)當(dāng)以書面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。
【裁判觀點(diǎn)】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議,但并未提供證據(jù)證明,張扣寶對此亦不予認(rèn)可,且依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定,仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立,故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。
2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議。
【裁判觀點(diǎn)】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭議提交仲裁的意思表示,但雙欣公司并未明確表示同意仲裁,因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議,雙欣公司仍享有訴權(quán)。
【裁判觀點(diǎn)】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭議,必須采取明示的方式,排除了默示接受的方式。本案中,廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議,事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議,故本案各方當(dāng)事人之間的爭議不能通過仲裁方式解決。
當(dāng)事人雖然約定“仲裁”,但未明確將爭議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項(xiàng)的,仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點(diǎn)】雙方的意思表示僅為向“仲裁機(jī)構(gòu)需求幫助解決”,沒有明確的就其糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示。《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定,仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示。因此,在雙方的仲裁協(xié)議沒有明確的請求仲裁內(nèi)容的情形下,該約定應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定:“協(xié)商不成時(shí),應(yīng)將爭議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁,由該委員會(huì)依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”,該條款對爭議解決事項(xiàng)前半部分約定提交法院管轄,后半部分約定以仲裁方式解決,對請求仲裁的意思表示不明確;且對提交哪個(gè)仲裁委員會(huì)亦未約定,雙方就此未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故該條款應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭議解決約定:“協(xié)商解決,如協(xié)商不成,公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)按程序裁決,敗訴方承擔(dān)一切費(fèi)用。”在該條約定中雙方雖然有仲裁的意思表示,但所約定的仲裁事項(xiàng)為“公司外部”,屬于約定不明。雙方對“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)”的約定會(huì)導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機(jī)構(gòu),故雙方在合同中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無效。
仲裁協(xié)議雖然約定了將爭議提交仲裁,但未選定管轄仲裁機(jī)構(gòu)或選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu),或者,根據(jù)其約定,不能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議無效。
1、未約定仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)賈國利提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的爭議解決方式顯示為“仲裁”,該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭議時(shí)進(jìn)行仲裁的意思表示,但對仲裁委員會(huì)沒有明確約定,之后雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對仲裁委員會(huì)進(jìn)行明確約定,故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于仲裁的條款無效。
【裁判觀點(diǎn)】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會(huì)。本案中牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請求仲裁的意思表示,但對仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)均沒有約定,牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故該仲裁協(xié)議無效。
2、選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn),該三份合同的中文版本約定:所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭議,均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款,均約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。爭議發(fā)生后,雙方當(dāng)事人并未就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第五條的規(guī)定,裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無效。
3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的。
【裁判觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定:在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭議應(yīng)通過仲裁解決,仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行,仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行",但北京現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不只是貿(mào)仲一家,故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行",也不能推定雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲,因?yàn)殡p方當(dāng)事人在選定其他仲裁機(jī)構(gòu)的同時(shí),也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的`解釋》第四條的規(guī)定,涉案仲裁條款應(yīng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu),涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無效。
4、仲裁地點(diǎn)約定不明,無法確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定:“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議,由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決,協(xié)商不成的,提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會(huì)仲裁?!痹谠摷s定中雙方雖然明確了請求仲裁的意思表示以及仲裁的事項(xiàng),但對仲裁地點(diǎn)(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧,無法確定仲裁地點(diǎn)的唯一性,進(jìn)而無法確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。雙方對具體選擇哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無效并無不妥。
【裁判觀點(diǎn)】案涉合同約定產(chǎn)生爭議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提請仲裁,但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械?、申請人住所地還是被申請人住所地,故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu),屬對仲裁委員會(huì)的約定不明確,且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致,故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。
5、雖明確約定仲裁地,但一地多仲裁機(jī)構(gòu)。
《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的,該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無效?!?/p>
【裁判觀點(diǎn)】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”,雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個(gè)仲裁委員會(huì),根據(jù)上述規(guī)定,雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致,該約定應(yīng)為無效。
【裁判觀點(diǎn)】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書》中約定:“履行本協(xié)議發(fā)生爭議時(shí),甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成,可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁解決?!币虮本┯袃蓚€(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即北京仲裁委員會(huì)及中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),但雙方對仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致意見,故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無效。
6、選定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。
【裁判觀點(diǎn)】案涉《采購合同》第22條約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京市仲裁處,該仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在。根據(jù)我國仲裁法第十八條:“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的,當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定,該仲裁條款本身無效。
【裁判觀點(diǎn)】在11月17日簽訂的《施工合同》中,雙方約定發(fā)生爭議時(shí)向東平仲載委員會(huì)提請仲裁,而東平仲裁委員會(huì)并不存在,因此仲裁條款無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第7條規(guī)定:“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。
【裁判觀點(diǎn)】上述合同約定了爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴,按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕7號)第七條的規(guī)定,該爭議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定,當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第9條規(guī)定:“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的,仲裁協(xié)議對受讓人有效,但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對或不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?!?/p>
【裁判觀點(diǎn)】鐘科提交了其與上海同億國際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,其中第五條載明,乙方(即鐘科)明示反對《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款,該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款,但鐘科并非該協(xié)議簽訂人,且其在受讓債權(quán)時(shí)明確表示不同意該仲裁管轄條款,依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條,涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對鐘科不具有約束力。
【裁判觀點(diǎn)】依據(jù)《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容,平安財(cái)保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運(yùn)合同》中的仲裁條款對其不具有約束力。綜上,海航公司的上訴請求以及事實(shí)和理由不能成立,本院不予支持。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇五
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定,結(jié)合其他有關(guān)司法解釋,仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為:
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定,合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決,協(xié)商不成,可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,如對仲裁裁決不服的,可向人民法院起訴,這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
一、仲裁協(xié)議的涵義
目前學(xué)術(shù)界通行的對仲裁協(xié)議定義為:“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的,將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭議提請仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議提交仲裁的協(xié)議”。我國《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”??梢?,無論是國內(nèi)還是國際仲裁界,在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識上大體是一致的`。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用,特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用,可以說是民商事仲裁的基石。
二、范文
甲方:內(nèi)蒙古××公司。住所:呼和浩特市西路××號。法定代表人:王××,男,45歲,系該公司總經(jīng)理。
乙方:北京××局××公司。住所:呼和浩特市北路××號。法定代表人:李××,男,38歲,系該公司經(jīng)理。
雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營協(xié)議書》,聯(lián)營的1年期限已經(jīng)屆滿,雙方未獲得利潤;又實(shí)際聯(lián)營半年多,仍未見利潤。有鑒于此,雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營業(yè)務(wù)終止,解除聯(lián)營協(xié)議,分割聯(lián)營投資購置的固定資產(chǎn),分擔(dān)債務(wù),分享債權(quán),徹底清算雙方的聯(lián)營業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國《仲裁法》和國家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則,對上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。
甲方(蓋章):乙方(蓋章):
法定代表人(簽字):法定代表人(簽字):
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
合同無效仲裁協(xié)議無效篇六
仲裁協(xié)議無效的情形有那些?什么請看下面會(huì)無效?根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定,結(jié)合其他有關(guān)司法解釋,仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為:
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定,合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決,協(xié)商不成,可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,如對仲裁裁決不服的,可向人民法院起訴,這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
近期,本人至國家法官學(xué)院參加最高院民四庭組織的為期一周的涉外仲裁司法審查培訓(xùn)班,現(xiàn)將本人在此期間的部分所學(xué)和理解進(jìn)行整理,以與各位同仁分享。
所謂仲裁協(xié)議,是指雙方當(dāng)事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的協(xié)議。
從性質(zhì)上看,仲裁協(xié)議是一種合同,它必須建立在雙方當(dāng)事人自愿、平等和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。
內(nèi)容上,仲裁協(xié)議是當(dāng)事人約定將爭議提交仲裁解決的協(xié)議,爭議可以是已經(jīng)發(fā)生的,也可以是將來可能發(fā)生的。
我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力,以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
仲裁協(xié)議對當(dāng)事人的法律效力表現(xiàn)為:約束雙方當(dāng)事人對糾紛解決方式的選擇權(quán),發(fā)生糾紛后,當(dāng)事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的方式解決該糾紛。
有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項(xiàng)的司法管轄權(quán),這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn),也是各國仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。
當(dāng)事人關(guān)于仲裁事項(xiàng)的約定可以通過書面的仲裁協(xié)議或者合同中獨(dú)立的仲裁條款加以表現(xiàn),后者在合同中所具有的獨(dú)立性體現(xiàn)在仲裁條款無論合同是否成立生效,均不影響仲裁條款作為解決因合同履行過程中產(chǎn)生紛爭的解決機(jī)制(當(dāng)然,這也事關(guān)當(dāng)事人在該條款中對于仲裁范圍事項(xiàng)的約定)。
但在司法實(shí)踐中,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)因仲裁協(xié)議(條款)的約定存在瑕疵或疏漏而導(dǎo)致仲裁協(xié)議效被認(rèn)定為無效的情形。
下文中,本人將通過對一些真實(shí)案例逐一進(jìn)行解析的方式就仲裁協(xié)議(條款)被認(rèn)定為無效的情形進(jìn)行解讀。
1、約定或裁或?qū)彙?/p>
案例1:“本合同發(fā)生糾紛,甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決,任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請調(diào)解或仲裁,也可向法院起訴?!?/p>
案例2:浙江一順進(jìn)出口有限公司v.毛里塔尼亞人國際貨物買賣合同糾紛案,當(dāng)事人在合同中約定,爭議協(xié)商解決不成,雙方均可以向中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對外貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁,也可以向浙江一順進(jìn)出口有限公司所在地法院直接起訴。
【解析】我國仲裁法司法解釋第7條規(guī)定:當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
據(jù)此,案例1、2中均因在仲裁協(xié)議(條款)中既約定仲裁,又約定訴訟,且不具備法律但書所對應(yīng)的情形,故該或裁或?qū)彽募s定依法無效,對仲裁雙方均不具有約束力。
2、未約定仲裁機(jī)構(gòu)。
案例3:“本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請有關(guān)部門仲裁?!?/p>
案例4:當(dāng)事人在合同中約定“爭議將提交仲裁庭仲裁。
仲裁庭由兩名仲裁員組成,一名中國籍的由買方指定,另一名泰國籍的由賣方指定,首席仲裁院由雙方協(xié)商一致任命。
仲裁地點(diǎn)經(jīng)協(xié)商后一致確定”。
【解析】根據(jù)《仲裁法》第4條、第16條第一款以及仲裁法司法解釋第1條的規(guī)定,仲裁協(xié)議(條款)需具備書面的形式要件。
《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件亦進(jìn)行了明確,即仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁委員會(huì)等三項(xiàng)內(nèi)容。
案例3、4中所涉及的仲裁協(xié)議(條款)雖然符合我國法律規(guī)定的形式要件,但均未確定具體、特定的仲裁機(jī)構(gòu)(案例4中的仲裁協(xié)議雖然有提交仲裁的意思表示和仲裁庭的選擇和組成的約定,但仲裁機(jī)構(gòu)未能選定),除非當(dāng)事人就仲裁選定的機(jī)構(gòu)能夠形成補(bǔ)充協(xié)議,否則上述兩個(gè)案例中的仲裁條款都?xì)w于無效,對仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人不具有法律約束力。
3、約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。
案例5:“凡是因?yàn)閳?zhí)行合約或與合約有關(guān)事項(xiàng)所發(fā)生的爭執(zhí),雙方應(yīng)協(xié)商解決。
如協(xié)商不能解決時(shí),應(yīng)提交由中國涉外合同的仲裁機(jī)構(gòu)評判之。
仲裁決定是終局的,對雙方都有約束力。”
案例6:“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決,如果協(xié)商不能解決,可以在中國的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁,也可以在其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?!?/p>
案例7:“本合同在執(zhí)行過程中如有爭議,應(yīng)由雙方協(xié)商解決,協(xié)商無效時(shí)按照中國的法律由中國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?!?/p>
【解析】上述三個(gè)案例當(dāng)事人雖在書面在仲裁協(xié)議(條款)中體現(xiàn)了明確的仲裁意思表示并確定了仲裁事項(xiàng),但在仲裁機(jī)構(gòu)(注意:我過只認(rèn)可機(jī)構(gòu)仲裁,不認(rèn)可臨時(shí)仲裁)的選定上卻沒有明確,不符合《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定,導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)本身因此無法執(zhí)行。
除非當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)的選定達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,否則上述三案例所涉及的仲裁協(xié)議(條款)均應(yīng)被依法認(rèn)定為無效。
4、約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。
案例8:當(dāng)事人在仲裁條款中約定的仲裁機(jī)構(gòu)為“中華人民共和國經(jīng)貿(mào)部仲裁委員會(huì)”。
案例9:當(dāng)事人在合同中約定“本合同履行時(shí)發(fā)生爭議應(yīng)友好協(xié)商解決,或依照中華人民共和國有關(guān)法律、規(guī)章提交南京國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁”。
【解析】案例8、9中仲裁協(xié)議當(dāng)事人所選定的仲裁機(jī)構(gòu)均不存在,應(yīng)當(dāng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu),不符合《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定亦導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)無法執(zhí)行,該類約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效,不具有仲裁協(xié)議條款的法律約束力。
但仲裁機(jī)構(gòu)名稱表述不準(zhǔn)確的情形須與仲裁機(jī)構(gòu)不存在嚴(yán)加區(qū)別。
案例10:當(dāng)事人在合同中約定,“仲裁:凡因本合同引起的或與本合同引起的有關(guān)爭議,均應(yīng)提交中國國際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)仲裁委員會(huì)按照該委員會(huì)頒布的仲裁程序暫行條例進(jìn)行仲裁,仲裁地點(diǎn)在北京?!?/p>
案例11:當(dāng)事人在合同中約定“雙方同意提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京分會(huì)仲裁”。
【解析】我國仲裁法司法解釋第3條規(guī)定:仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。
案例10和11有所區(qū)別,個(gè)人認(rèn)為案例10中對協(xié)議選定的仲裁機(jī)構(gòu)的表述內(nèi)容與“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(chinainternationaleconomic&tradeabitrationcommission,簡稱cietac)”和中國海事仲裁委員會(huì)(chinamaritimearbitrationcommission,簡稱cmac)的原有名稱“中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)”均有所趨同,其表述的不準(zhǔn)確足以影響對特定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的確定和判斷,該約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
而案例11中,因中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在上海和深圳設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)在各自獨(dú)立前均以上海分會(huì)和華南分會(huì)的名稱對外開展業(yè)務(wù),而在北京的機(jī)構(gòu)卻并不以北京分會(huì)的名稱示外,故對于“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京分會(huì)”的文字即應(yīng)當(dāng)對應(yīng)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)cietac),該案中涉及的約定內(nèi)容屬于名稱不夠準(zhǔn)確,但能確定具體仲裁機(jī)構(gòu)的情形,故該約定仍為有效,對仲裁協(xié)議(條款)當(dāng)事人具有法律約束力。
5、約定了兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)。
案例12:當(dāng)事人在合同中約定,“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議,各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決,應(yīng)提交北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),根據(jù)該會(huì)的仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁。
仲裁裁決是終局的,對各方都有約束力。
或者凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議,各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決,應(yīng)提交企業(yè)所在地仲裁機(jī)構(gòu),根據(jù)該仲裁機(jī)構(gòu)的'仲裁程序進(jìn)行仲裁。
仲裁裁定是終局的,對各方都有約束力。
或者凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議,各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決,應(yīng)提交仲裁。
仲裁在被訴人所在國進(jìn)行。
在中國,由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)根據(jù)該會(huì)的仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁。
在(被訴人國名),由(被訴人國家的仲裁組織名稱)根據(jù)該組織的仲裁程序進(jìn)行仲裁。
仲裁裁決是終局的,對各方都有約束力。
在仲裁過程中,除各方有爭議正在進(jìn)行仲裁的部分外,本合同應(yīng)繼續(xù)履行?!?/p>
案例13:湖北三江航天萬山特種車輛有限公司v.挪威公司承攬合同糾紛案中,合同約定:“在本合同履行過程中所發(fā)生的爭議或糾紛,應(yīng)通過友好協(xié)商解決,如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,應(yīng)在北京市申請仲裁,仲裁結(jié)果是終局的。”
案例14:深圳市糧食集團(tuán)有限公司v.新加坡來寶資源有限公司買賣合同糾紛案中,當(dāng)事人在主合同中約定“由合同履行引起的爭議,任何一方可提交仲裁,如果被告是買方,爭議提交香港國際仲裁中心;如果被告是賣方,爭議提交倫敦谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)仲裁”。
【解析】我國仲裁法司法解釋第5條規(guī)定:仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無效。
案例12是本人見過的約定最為細(xì)致繁復(fù)的仲裁協(xié)議(條款),當(dāng)然這并不必然意味著該條款具有法律約束力。
由于確定了多家仲裁機(jī)構(gòu)導(dǎo)致該仲裁約定無法確定執(zhí)行而導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)歸于無效。
我國仲裁法司法解釋第6條規(guī)定:仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的,該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。
該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無效。
案例13中仲裁協(xié)議(條款)約定為“在北京市申請仲裁”,而北京市轄區(qū)卻至少有三家仲裁機(jī)構(gòu)(中國中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)cietac、北京市仲裁委員會(huì)、中國海事仲裁委員會(huì)cmac),屬于約定了兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu),該仲裁協(xié)議(條款)依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
案例14與案例12、13有所不同,表面上,當(dāng)事人選定了兩家不同仲裁機(jī)構(gòu),但該兩家仲裁機(jī)構(gòu)的選定與特定的前提條件一一對應(yīng),分別為“被告是買方”、“被告是賣方”的兩種不同的情形,在該對應(yīng)前置條件下所指向的仲裁機(jī)構(gòu)依然為特定唯一(類似于當(dāng)事人可向各自所在地的人民法院起訴的訴訟管轄協(xié)議的內(nèi)容),故該約定符合我國《仲裁法》對仲裁機(jī)構(gòu)選定的實(shí)質(zhì)要件的法律規(guī)定,不應(yīng)視為當(dāng)事人約定了兩家仲裁機(jī)構(gòu),依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。
6、僅約定了仲裁規(guī)則,未約定仲裁機(jī)構(gòu)。
案例15:德國旭普林公司案中,合同約定“arbitration:iccrules,shanghaishallapply.”
案例16:泰州浩普投資有限公司v.瑞士魏克公司中外合資經(jīng)營企業(yè)合同糾紛案中,當(dāng)事人約定“仲裁應(yīng)按國際商會(huì)的調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇七
所謂仲裁協(xié)議,是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件,是申請仲裁的必備材料。
《仲裁法》第16條規(guī)定,仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。
從仲裁法的這一規(guī)定可以看出,我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力,以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的,仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。
我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì),這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇八
一項(xiàng)仲裁協(xié)議簽訂后,只有為有效仲裁協(xié)議時(shí),才能產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力,作為一項(xiàng)仲裁協(xié)議,除需要具備法定內(nèi)容,并符合《仲裁法》對仲裁協(xié)議的書面形式的要求以外,還不得具有《仲裁法》所規(guī)定的仲裁協(xié)議無效的法定情形之一。根據(jù)《仲裁法》第17條的有關(guān)規(guī)定,在下列情形下,仲裁協(xié)議無效:
(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。例如,張某與王某就離婚問題達(dá)成仲裁協(xié)議,請求××仲裁委員會(huì)仲裁解決,那么,這項(xiàng)仲裁協(xié)議肯定是無效的,因?yàn)樵撝俨脜f(xié)議違反了法定仲裁范圍。
(2)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。民事行為能力是民事主體從事有效民事行為的必要條件,如果一個(gè)人,不論是自然人還是法人,屬于民法上的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人,則其訂立的仲裁協(xié)議無效。
(3)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人共同的真實(shí)、自愿的意思表示的書面形式,如果一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議,則該仲裁協(xié)議必然違背當(dāng)事人的`真實(shí)意思表示,因此,該仲裁協(xié)議無效。
(二)實(shí)踐中常見的無效仲裁協(xié)議。
以上關(guān)于仲裁協(xié)議無效的情形是從仲裁法法律規(guī)定與仲裁法理論的角度作出的分析與探討,在仲裁實(shí)踐中,有時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)以下無效仲裁協(xié)議:
(1)無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。即當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了一個(gè)根本不存在的仲裁機(jī)構(gòu),如“××縣仲裁委員會(huì)”、“××市工商局經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)”等,這就必然導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無效。這類仲裁協(xié)議都屬于無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議,因?yàn)楦鶕?jù)我國現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定,仲裁委員會(huì)一律設(shè)在城市,而且是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)設(shè)立的。
(2)選擇性仲裁協(xié)議。通常表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人約定將爭議提交甲仲裁委員會(huì)仲裁,或者向人民法院起訴。
(3)仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。通常包括兩種情形:第一,約定將爭議提交甲仲裁委員會(huì)仲裁,對仲裁裁決不服的可以向法院起訴。第二,約定將爭議提交甲仲裁委員會(huì)仲裁,對仲裁裁決不服的,可以向法院上訴。這類仲裁協(xié)議因違反了一裁終局的原則,因此,仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議的失效,是指一項(xiàng)有效仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的無效是自始無效,而仲裁協(xié)議的失效則不同,它是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下喪失其效力。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇九
(1)基于仲裁協(xié)議,仲裁庭已對仲裁協(xié)議所約定的全部爭議事項(xiàng)作出仲裁裁決。此時(shí),當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的目的已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn),該仲裁協(xié)議自然失效。
(2)當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議。具體包括三種形式:(1)當(dāng)事人通過書面形式明確表示放棄仲裁協(xié)議;(2)當(dāng)事人通過書面形式,變更了爭議解決方式;(3)雙方當(dāng)事人通過起訴、應(yīng)訴行為放棄仲裁協(xié)議。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為,法律在賦予其一定的約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí),該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定,仲裁協(xié)議在下列情形下無效:
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的`仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2、3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益,法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì),這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有理疵。對于有想疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。
當(dāng)事人簽訂涉外仲裁協(xié)議時(shí)應(yīng)該注意哪些問題?
國際商事仲裁具有民間性、跨地域性、意思自治等特點(diǎn),其法律適用問題比訴訟更為復(fù)雜,在行使管轄權(quán)、確定仲裁程序法、裁決實(shí)體爭議、裁決執(zhí)行等諸階段都需要進(jìn)行不同的法律適用。首先是“沖突法問題”,即選擇哪一個(gè)國家(法域)的法律或規(guī)則來適用;其次是“法律查明問題”,即如何查明這些待適用法律(準(zhǔn)據(jù)法)的確切內(nèi)容和含義。
對于仲裁協(xié)議適用法律問題,特別是仲裁協(xié)議效力的適用法律問題歷來爭議較大。國際法協(xié)會(huì)的國際商事仲裁委員會(huì)自起對此問題開展了2年的研究。國際商會(huì)的里約熱內(nèi)盧第73屆雙年會(huì)上,國際商事仲裁委員會(huì)向國際法委員會(huì)提交了最終的研究成果———《國際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容查明的最終報(bào)告》,該報(bào)告考查了國際仲裁實(shí)務(wù)界的相關(guān)實(shí)踐,但仍然沒有發(fā)現(xiàn)一些共同的、規(guī)律性的、具有普遍指導(dǎo)意義的實(shí)踐做法。
仲裁協(xié)議是仲裁的基礎(chǔ)和核心,仲裁庭對案件的管轄權(quán)來自有效的仲裁協(xié)議的約定。仲裁協(xié)議包括單獨(dú)的仲裁協(xié)議和主合同中的仲裁條款兩種。仲裁協(xié)議具有獨(dú)立于主合同及其他條款的特性,主合同的變更、解除、終止或者無效,不影響仲裁協(xié)議的效力。
1.書面形式。仲裁協(xié)議只能采取書面形式,具體包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。
2.明確約定仲裁機(jī)構(gòu)。如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了仲裁地點(diǎn)而沒有明確的仲裁機(jī)構(gòu),該仲裁協(xié)議很可能會(huì)被認(rèn)定為無效,除非雙方能就仲裁機(jī)構(gòu)另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者該地只有一家仲裁機(jī)構(gòu)。舉例來說,北京有兩家重要的仲裁機(jī)構(gòu),其一是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),其二是北京仲裁委員會(huì)。如果合同約定“本合同有關(guān)爭議應(yīng)當(dāng)提交北京的仲裁委員會(huì)仲裁”,而沒有具體明確應(yīng)當(dāng)提交貿(mào)仲抑或北京仲裁委員會(huì),根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋,上述仲裁協(xié)議因缺少確定的仲裁機(jī)構(gòu)而歸于無效。當(dāng)事人可以選擇國內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu),也可以選擇國外的仲裁機(jī)構(gòu)。
甲方:×××(姓名或者名稱、住址)。
乙方:×××(姓名或者名稱、住址)。
甲乙雙方就×××(寫明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下:
如果雙方在履行××合同過程中發(fā)生糾紛,雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會(huì)仲裁,其仲裁裁決對雙方有約束力。
本協(xié)議一式三份,甲乙雙方各執(zhí)一份,×××仲裁委員會(huì)一份。
本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方:×××(簽字、蓋章)。
乙方:×××(簽字、蓋章)。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十一
我國《仲裁法》第17條規(guī)定,有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無效。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請仲裁爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,否則,仲裁協(xié)議無效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議由仲裁處理,則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。
二、無民事行為能力人或限制行為能力人訂立的.仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議,必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的,行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力,行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力,這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人,他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力,所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力,這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人,他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng),但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力,因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。
三、—方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段,迫使對方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議,這樣作出的意思表示是不真實(shí)的,它違背了仲裁意思自治的原則,因而協(xié)議是無效的。
上述三種情況是仲裁協(xié)議無效的情況。對于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無效,則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來說,仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整,沒有上述三種認(rèn)定無效的情況的,可以認(rèn)定有效,但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十二
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。
法律在賦予其一定的約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益,法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì),這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的'仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。
仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效,它們的根本區(qū)別在于,仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力,而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1、基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行,即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決后,該仲裁協(xié)議因此而失效。
我國仲裁法第9條規(guī)定,裁決作出后,當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的,仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議,而使該仲裁協(xié)議失效。
協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣,都是當(dāng)事人的權(quán)利,仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄,則失去效力。
當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為:
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議,變更了糾紛解決方式。
如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛,從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式,使仲裁協(xié)議失效。
如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議,一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的,應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。
如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定,該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效,如果超過了6個(gè)月的約定期限,已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議,仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行,該仲裁協(xié)議失效。
我國仲裁法第9條規(guī)定:裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的,當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。
其表現(xiàn)在:對當(dāng)事人來說,雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決,也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。
對法院來說,由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失,法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。
對于仲裁機(jī)構(gòu)來說,因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
【案情】。
7月10日,廈門某服飾有限公司(需方)與浙江某股份有限公司(供方)簽訂了《產(chǎn)品采購合同》。
合同第十二條約定:“本合同一式二份,供方、需方各執(zhí)一份,未盡事宜或發(fā)生糾紛,由雙方協(xié)商解決,協(xié)商無效,在需方所在地申請法律仲裁”。
【申請人】廈門某服飾有限公司認(rèn)為:
雙方所簽訂的《產(chǎn)品采購合同》第十二條未約定具體的仲裁機(jī)構(gòu),且雙方未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故應(yīng)依法確認(rèn)該仲裁條款無效。
【被申請人】浙江某股份有限公司認(rèn)為:
《產(chǎn)品采購合同》是申請人廈門某服飾有限公司提供的格式合同,經(jīng)雙方協(xié)商一致后簽署;雙方所約定的仲裁機(jī)構(gòu)是確定的、唯一的,即廈門仲裁委員會(huì),申請人要求確認(rèn)仲裁條款無效缺乏依據(jù)。
【裁定】廈門市中級人民法院認(rèn)為:
訟爭仲裁條款未明確約定仲裁機(jī)構(gòu),事后雙方也未就此問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,故該仲裁協(xié)議應(yīng)依法確認(rèn)無效。
裁定:申請人廈門某服飾有限公司與被申請人浙江某股份有限公司于207月10日簽訂了《產(chǎn)品采購合同》第十二條約定的仲裁協(xié)議無效。
(本裁定為終審裁定)。
【附錄】。
《中華人民共和國仲裁法》。
第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。
(一)請求仲裁的意思表示;。
(二)仲裁事項(xiàng);。
(三)選定的仲裁委員會(huì)。
第十八條仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的,當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》(3月19日)。
浙江省高級人民法院:
你院浙法經(jīng)字()7號關(guān)于朱國琿訴浙江省義烏市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。
經(jīng)研究,答復(fù)如下:本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn),而對仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定。
發(fā)生糾紛后,雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議,應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定,認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無效,浙江省金華市中級人民法院可以依法受理本案。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十三
根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋,以下情形仲裁協(xié)議無效:
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
三、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
四、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
五、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。
七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的,仲裁協(xié)議無效。
八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
九、當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的,仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
根據(jù)仲裁法的規(guī)定,有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無效:
(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。
提請仲裁的爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。
(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。
行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力。
無民事行為能力人完全沒有民事行為能力,這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人,他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力,所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng),但不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力,所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
(3)一方采取脅迫手段,迫使對方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議,其意思表示是不真實(shí)的,故該仲裁協(xié)議無效。
(4)仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為,必須采用書面形式,雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。
一、什么是仲裁協(xié)議
所謂仲裁協(xié)議,是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件,是申請仲裁的必備材料。
《仲裁法》第16條規(guī)定,仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。
從仲裁法的這一規(guī)定可以看出,我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力,以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的,仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
二、仲裁協(xié)議無效的情形有哪些
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。
我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
(二)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì),這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的`手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議的無效有哪些情形
仲裁協(xié)議的無效,是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。
無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。
根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定,下列仲裁協(xié)議無效:
1,約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2,無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3,一方索取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;
4,對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如,曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛,向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。
這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看,當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚,也約定了仲裁地點(diǎn),但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。
因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念,它是指未違約一方住所地,還是指其他什么地方,不明確。
如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案,就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的,這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講,提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約,應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。
更多【
仲裁協(xié)議無效的情形有什么
】相關(guān)閱讀
仲裁協(xié)議無效的情形
仲裁協(xié)議無效的情形有哪幾種
確認(rèn)仲裁協(xié)議無效
怎樣認(rèn)定仲裁協(xié)議無效
仲裁協(xié)議無效申請書
仲裁協(xié)議無效和失效的情形
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十四
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定,結(jié)合其他有關(guān)司法解釋,仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為:
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定,爭議發(fā)生后,提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定,合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決,協(xié)商不成,可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,如對仲裁裁決不服的,可向人民法院起訴,這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十五
所謂仲裁協(xié)議,是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件,是申請仲裁的必備材料?!吨俨梅ā返?6條規(guī)定,仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出,我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力,以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的,仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。
我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì),這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議的無效,是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定,下列仲裁協(xié)議無效:
1,約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2,無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3,一方索取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;。
4,對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如,曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛,向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看,當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚,也約定了仲裁地點(diǎn),但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念,它是指未違約一方住所地,還是指其他什么地方,不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地,那么在案件尚未審理前,仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案,就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的,這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講,提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約,應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后,對方當(dāng)事人提出管轄異議,或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請的一方違約或雙方都有違約情況,那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此,有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有,因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案,所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十六
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為,法律在賦予其一定的`約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí),該仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì),這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。
仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效,它們的根本區(qū)別在于,仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力,而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
該仲裁協(xié)議因此而失效:我國仲裁法第9條規(guī)定,裁決作出后,當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的,仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/9532507.html】