合同中的條款應(yīng)盡量明確、具體，以避免產(chǎn)生不必要的歧義和爭議。編寫合同時，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查和核實各項信息，確保準(zhǔn)確無誤。合同的可行性和有效性需要根據(jù)實際情況進(jìn)行綜合評估和判斷。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇一
一項仲裁協(xié)議簽訂后，只有為有效仲裁協(xié)議時，才能產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力，作為一項仲裁協(xié)議，除需要具備法定內(nèi)容，并符合《仲裁法》對仲裁協(xié)議的書面形式的要求以外，還不得具有《仲裁法》所規(guī)定的仲裁協(xié)議無效的法定情形之一。根據(jù)《仲裁法》第17條的有關(guān)規(guī)定，在下列情形下，仲裁協(xié)議無效：
(1)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。例如，張某與王某就離婚問題達(dá)成仲裁協(xié)議，請求××仲裁委員會仲裁解決，那么，這項仲裁協(xié)議肯定是無效的，因為該仲裁協(xié)議違反了法定仲裁范圍。
(2)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。民事行為能力是民事主體從事有效民事行為的必要條件，如果一個人，不論是自然人還是法人，屬于民法上的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，則其訂立的仲裁協(xié)議無效。
(3)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人共同的真實、自愿的意思表示的書面形式，如果一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議，則該仲裁協(xié)議必然違背當(dāng)事人的`真實意思表示，因此，該仲裁協(xié)議無效。
(二)實踐中常見的無效仲裁協(xié)議。
以上關(guān)于仲裁協(xié)議無效的情形是從仲裁法法律規(guī)定與仲裁法理論的角度作出的分析與探討，在仲裁實踐中，有時經(jīng)常出現(xiàn)以下無效仲裁協(xié)議：
(1)無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議。即當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了一個根本不存在的仲裁機構(gòu)，如“××縣仲裁委員會”、“××市工商局經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會”等，這就必然導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無效。這類仲裁協(xié)議都屬于無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議，因為根據(jù)我國現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定，仲裁委員會一律設(shè)在城市，而且是獨立于行政機關(guān)設(shè)立的。
(2)選擇性仲裁協(xié)議。通常表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人約定將爭議提交甲仲裁委員會仲裁，或者向人民法院起訴。
(3)仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。通常包括兩種情形：第一，約定將爭議提交甲仲裁委員會仲裁，對仲裁裁決不服的可以向法院起訴。第二，約定將爭議提交甲仲裁委員會仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向法院上訴。這類仲裁協(xié)議因違反了一裁終局的原則，因此，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議的失效，是指一項有效仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的無效是自始無效，而仲裁協(xié)議的失效則不同，它是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下喪失其效力。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇二
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。
無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機構(gòu)和法院都不具有約束力。
根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效:
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3，一方索取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;
4，對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機構(gòu)申請仲裁。
這個仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點，但實際上是一個無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。
因為法律上沒有”未違約地“這個概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。
如果仲裁機構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機構(gòu)受理此案。
因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因為沒有哪個仲裁機構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇三
根據(jù)仲裁法的規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效:。
(1)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。
提請仲裁的爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。
(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。
行為能力是公民實施有效法律行為的能力。
無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的'精神病人，他們不具有獨立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨立地進(jìn)行民事活動，但不具有獨立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
(3)一方采取脅迫手段，迫使對方在違背真實意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，其意思表示是不真實的，故該仲裁協(xié)議無效。
(4)仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為，必須采用書面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇四
仲裁協(xié)議無效的情形有那些?什么請看下面會無效?根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
6.無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
司法實踐中仲裁協(xié)議被認(rèn)定無效的各種情形
近期，本人至國家法官學(xué)院參加最高院民四庭組織的為期一周的涉外仲裁司法審查培訓(xùn)班，現(xiàn)將本人在此期間的部分所學(xué)和理解進(jìn)行整理，以與各位同仁分享。
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的協(xié)議。
從性質(zhì)上看，仲裁協(xié)議是一種合同，它必須建立在雙方當(dāng)事人自愿、平等和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。
形式上，仲裁協(xié)議是一種書面協(xié)議。
內(nèi)容上，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人約定將爭議提交仲裁解決的協(xié)議，爭議可以是已經(jīng)發(fā)生的，也可以是將來可能發(fā)生的。
我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
仲裁協(xié)議對當(dāng)事人的法律效力表現(xiàn)為：約束雙方當(dāng)事人對糾紛解決方式的選擇權(quán)，發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機構(gòu)申請仲裁的方式解決該糾紛。
有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。
當(dāng)事人關(guān)于仲裁事項的約定可以通過書面的仲裁協(xié)議或者合同中獨立的仲裁條款加以表現(xiàn)，后者在合同中所具有的獨立性體現(xiàn)在仲裁條款無論合同是否成立生效，均不影響仲裁條款作為解決因合同履行過程中產(chǎn)生紛爭的解決機制(當(dāng)然，這也事關(guān)當(dāng)事人在該條款中對于仲裁范圍事項的約定)。
但在司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)因仲裁協(xié)議(條款)的約定存在瑕疵或疏漏而導(dǎo)致仲裁協(xié)議效被認(rèn)定為無效的情形。
下文中，本人將通過對一些真實案例逐一進(jìn)行解析的方式就仲裁協(xié)議(條款)被認(rèn)定為無效的情形進(jìn)行解讀。
1、約定或裁或?qū)?/p>
案例1：“本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機構(gòu)申請調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴?！?/p>
案例2：浙江一順進(jìn)出口有限公司v.毛里塔尼亞人國際貨物買賣合同糾紛案，當(dāng)事人在合同中約定，爭議協(xié)商解決不成，雙方均可以向中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會提交仲裁，也可以向浙江一順進(jìn)出口有限公司所在地法院直接起訴。
【解析】我國仲裁法司法解釋第7條規(guī)定：當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
據(jù)此，案例1、2中均因在仲裁協(xié)議(條款)中既約定仲裁，又約定訴訟，且不具備法律但書所對應(yīng)的情形，故該或裁或?qū)彽募s定依法無效，對仲裁雙方均不具有約束力。
2、未約定仲裁機構(gòu)
案例3：“本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請有關(guān)部門仲裁。”
案例4：當(dāng)事人在合同中約定“爭議將提交仲裁庭仲裁。
仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名泰國籍的由賣方指定，首席仲裁院由雙方協(xié)商一致任命。
仲裁地點經(jīng)協(xié)商后一致確定”。
【解析】根據(jù)《仲裁法》第4條、第16條第一款以及仲裁法司法解釋第1條的規(guī)定，仲裁協(xié)議(條款)需具備書面的形式要件。
《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件亦進(jìn)行了明確，即仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁委員會等三項內(nèi)容。
案例3、4中所涉及的仲裁協(xié)議(條款)雖然符合我國法律規(guī)定的形式要件，但均未確定具體、特定的仲裁機構(gòu)(案例4中的仲裁協(xié)議雖然有提交仲裁的意思表示和仲裁庭的選擇和組成的約定，但仲裁機構(gòu)未能選定)，除非當(dāng)事人就仲裁選定的機構(gòu)能夠形成補充協(xié)議，否則上述兩個案例中的仲裁條款都?xì)w于無效，對仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人不具有法律約束力。
3、約定的仲裁機構(gòu)不明確
案例5：“凡是因為執(zhí)行合約或與合約有關(guān)事項所發(fā)生的爭執(zhí)，雙方應(yīng)協(xié)商解決。
如協(xié)商不能解決時，應(yīng)提交由中國涉外合同的仲裁機構(gòu)評判之。
仲裁決定是終局的，對雙方都有約束力?！?/p>
案例6：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，可以在中國的仲裁機構(gòu)進(jìn)行仲裁，也可以在其他仲裁機構(gòu)仲裁?！?/p>
案例7：“本合同在執(zhí)行過程中如有爭議，應(yīng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效時按照中國的法律由中國仲裁機構(gòu)仲裁。”
【解析】上述三個案例當(dāng)事人雖在書面在仲裁協(xié)議(條款)中體現(xiàn)了明確的仲裁意思表示并確定了仲裁事項，但在仲裁機構(gòu)(注意：我過只認(rèn)可機構(gòu)仲裁，不認(rèn)可臨時仲裁)的選定上卻沒有明確，不符合《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件的規(guī)定，導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)本身因此無法執(zhí)行。
除非當(dāng)事人就仲裁機構(gòu)的選定達(dá)成補充協(xié)議，否則上述三案例所涉及的仲裁協(xié)議(條款)均應(yīng)被依法認(rèn)定為無效。
4、約定的仲裁機構(gòu)不存在
案例8：當(dāng)事人在仲裁條款中約定的仲裁機構(gòu)為“中華人民共和國經(jīng)貿(mào)部仲裁委員會”。
案例9：當(dāng)事人在合同中約定“本合同履行時發(fā)生爭議應(yīng)友好協(xié)商解決，或依照中華人民共和國有關(guān)法律、規(guī)章提交南京國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁”。
【解析】案例8、9中仲裁協(xié)議當(dāng)事人所選定的仲裁機構(gòu)均不存在，應(yīng)當(dāng)視為沒有約定仲裁機構(gòu)，不符合《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件的規(guī)定亦導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)無法執(zhí)行，該類約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，不具有仲裁協(xié)議條款的法律約束力。
但仲裁機構(gòu)名稱表述不準(zhǔn)確的情形須與仲裁機構(gòu)不存在嚴(yán)加區(qū)別。
案例10：當(dāng)事人在合同中約定，“仲裁：凡因本合同引起的或與本合同引起的有關(guān)爭議，均應(yīng)提交中國國際貿(mào)易促進(jìn)會仲裁委員會按照該委員會頒布的仲裁程序暫行條例進(jìn)行仲裁，仲裁地點在北京?！?/p>
案例11：當(dāng)事人在合同中約定“雙方同意提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會北京分會仲裁”。
【解析】我國仲裁法司法解釋第3條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。
案例10和11有所區(qū)別，個人認(rèn)為案例10中對協(xié)議選定的仲裁機構(gòu)的表述內(nèi)容與“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(chinainternationaleconomic&tradeabitrationcommission，簡稱cietac)”和中國海事仲裁委員會(chinamaritimearbitrationcommission，簡稱cmac)的原有名稱“中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會海事仲裁委員會”均有所趨同，其表述的不準(zhǔn)確足以影響對特定具體的仲裁機構(gòu)的確定和判斷，該約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
而案例11中，因中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會在上海和深圳設(shè)立的分支機構(gòu)在各自獨立前均以上海分會和華南分會的名稱對外開展業(yè)務(wù)，而在北京的機構(gòu)卻并不以北京分會的名稱示外，故對于“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會北京分會”的文字即應(yīng)當(dāng)對應(yīng)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會cietac)，該案中涉及的約定內(nèi)容屬于名稱不夠準(zhǔn)確，但能確定具體仲裁機構(gòu)的情形，故該約定仍為有效，對仲裁協(xié)議(條款)當(dāng)事人具有法律約束力。
5、約定了兩個以上仲裁機構(gòu)
案例12：當(dāng)事人在合同中約定，“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，根據(jù)該會的仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁。
仲裁裁決是終局的，對各方都有約束力。
或者凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交企業(yè)所在地仲裁機構(gòu)，根據(jù)該仲裁機構(gòu)的'仲裁程序進(jìn)行仲裁。
仲裁裁定是終局的，對各方都有約束力。
或者凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交仲裁。
仲裁在被訴人所在國進(jìn)行。
在中國，由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)該會的仲裁程序暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁。
在(被訴人國名)，由(被訴人國家的仲裁組織名稱)根據(jù)該組織的仲裁程序進(jìn)行仲裁。
仲裁裁決是終局的，對各方都有約束力。
在仲裁過程中，除各方有爭議正在進(jìn)行仲裁的部分外，本合同應(yīng)繼續(xù)履行?！?/p>
案例13：湖北三江航天萬山特種車輛有限公司v.挪威公司承攬合同糾紛案中，合同約定：“在本合同履行過程中所發(fā)生的爭議或糾紛，應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，應(yīng)在北京市申請仲裁，仲裁結(jié)果是終局的?！?/p>
案例14：深圳市糧食集團(tuán)有限公司v.新加坡來寶資源有限公司買賣合同糾紛案中，當(dāng)事人在主合同中約定“由合同履行引起的爭議，任何一方可提交仲裁，如果被告是買方，爭議提交香港國際仲裁中心;如果被告是賣方，爭議提交倫敦谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會仲裁”。
【解析】我國仲裁法司法解釋第5條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。
案例12是本人見過的約定最為細(xì)致繁復(fù)的仲裁協(xié)議(條款)，當(dāng)然這并不必然意味著該條款具有法律約束力。
由于確定了多家仲裁機構(gòu)導(dǎo)致該仲裁約定無法確定執(zhí)行而導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)歸于無效。
我國仲裁法司法解釋第6條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。
該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。
案例13中仲裁協(xié)議(條款)約定為“在北京市申請仲裁”，而北京市轄區(qū)卻至少有三家仲裁機構(gòu)(中國中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會cietac、北京市仲裁委員會、中國海事仲裁委員會cmac)，屬于約定了兩個以上仲裁機構(gòu)，該仲裁協(xié)議(條款)依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
案例14與案例12、13有所不同，表面上，當(dāng)事人選定了兩家不同仲裁機構(gòu)，但該兩家仲裁機構(gòu)的選定與特定的前提條件一一對應(yīng)，分別為“被告是買方”、“被告是賣方”的兩種不同的情形，在該對應(yīng)前置條件下所指向的仲裁機構(gòu)依然為特定唯一(類似于當(dāng)事人可向各自所在地的人民法院起訴的訴訟管轄協(xié)議的內(nèi)容)，故該約定符合我國《仲裁法》對仲裁機構(gòu)選定的實質(zhì)要件的法律規(guī)定，不應(yīng)視為當(dāng)事人約定了兩家仲裁機構(gòu)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。
6、僅約定了仲裁規(guī)則，未約定仲裁機構(gòu)
案例15：德國旭普林公司案中，合同約定“arbitration：iccrules，shanghaishallapply.”
案例16：泰州浩普投資有限公司v.瑞士魏克公司中外合資經(jīng)營企業(yè)合同糾紛案中，當(dāng)事人約定“仲裁應(yīng)按國際商會的調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇五
《仲裁法》第17條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：(一)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議，達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>
由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間，對于無行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定，容易理解及規(guī)避。實踐中，更多是因為形式要件或內(nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無效。以下，本文以案例為引導(dǎo)，梳理了仲裁協(xié)議無效的幾種情形。
當(dāng)事人之間無書面仲裁協(xié)議或仲裁條款，一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議，另一方不予認(rèn)可的，仲裁協(xié)議無效。
1、口頭仲裁協(xié)議無效
【裁判觀點】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議，并且應(yīng)當(dāng)以書面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。
【裁判觀點】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議，但并未提供證據(jù)證明，張扣寶對此亦不予認(rèn)可，且依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立，故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。
2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議
【裁判觀點】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭議提交仲裁的意思表示，但雙欣公司并未明確表示同意仲裁，因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議，雙欣公司仍享有訴權(quán)。
【裁判觀點】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭議，必須采取明示的方式，排除了默示接受的方式。本案中，廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議，事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議，故本案各方當(dāng)事人之間的爭議不能通過仲裁方式解決。
當(dāng)事人雖然約定“仲裁”，但未明確將爭議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項的，仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點】雙方的意思表示僅為向“仲裁機構(gòu)需求幫助解決”，沒有明確的就其糾紛交由仲裁機構(gòu)仲裁的意思表示?！吨腥A人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示。因此，在雙方的仲裁協(xié)議沒有明確的請求仲裁內(nèi)容的情形下，該約定應(yīng)屬無效。
【裁判觀點】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定：“協(xié)商不成時，應(yīng)將爭議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁，由該委員會依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”，該條款對爭議解決事項前半部分約定提交法院管轄，后半部分約定以仲裁方式解決，對請求仲裁的意思表示不明確;且對提交哪個仲裁委員會亦未約定，雙方就此未達(dá)成補充協(xié)議，故該條款應(yīng)屬無效。
【裁判觀點】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭議解決約定：“協(xié)商解決，如協(xié)商不成，公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C關(guān)按程序裁決，敗訴方承擔(dān)一切費用?！痹谠摋l約定中雙方雖然有仲裁的意思表示，但所約定的仲裁事項為“公司外部”，屬于約定不明。雙方對“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C關(guān)”的約定會導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機構(gòu)，故雙方在合同中所約定的仲裁機構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無效。
仲裁協(xié)議雖然約定了將爭議提交仲裁，但未選定管轄仲裁機構(gòu)或選定兩個以上仲裁機構(gòu)，或者，根據(jù)其約定，不能確定唯一的仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議無效。
1、未約定仲裁機構(gòu)
【裁判觀點】根據(jù)賈國利提供的機動車交通事故責(zé)任強制保險單約定的爭議解決方式顯示為“仲裁”，該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭議時進(jìn)行仲裁的意思表示，但對仲裁委員會沒有明確約定，之后雙方也未達(dá)成補充協(xié)議對仲裁委員會進(jìn)行明確約定，故雙方簽訂的保險合同中關(guān)于仲裁的條款無效。
【裁判觀點】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請求仲裁的意思表示、仲裁事項及選定的仲裁委員會。本案中牛原與平安財險三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請求仲裁的意思表示，但對仲裁事項和仲裁委員會均沒有約定，牛原與平安財險三門峽支公司亦未能達(dá)成補充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議無效。
2、選定兩個以上仲裁機構(gòu)
【裁判觀點】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn)，該三份合同的中文版本約定：所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭議，均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款，均約定了兩個仲裁機構(gòu)。爭議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人并未就仲裁機構(gòu)的選擇問題達(dá)成補充協(xié)議，故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無效。
3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機構(gòu)的
【裁判觀點】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定：在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭議應(yīng)通過仲裁解決，仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行，仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行"，但北京現(xiàn)有的仲裁機構(gòu)不只是貿(mào)仲一家，故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行"，也不能推定雙方選定的仲裁機構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲，因為雙方當(dāng)事人在選定其他仲裁機構(gòu)的同時，也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的`解釋》第四條的規(guī)定，涉案仲裁條款應(yīng)視為沒有約定仲裁機構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補充協(xié)議確定仲裁機構(gòu)，涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無效。
4、仲裁地點約定不明，無法確定唯一仲裁機構(gòu)
【裁判觀點】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會仲裁。”在該約定中雙方雖然明確了請求仲裁的意思表示以及仲裁的事項，但對仲裁地點(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧，無法確定仲裁地點的唯一性，進(jìn)而無法確認(rèn)仲裁機構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對仲裁機構(gòu)約定不明確。雙方對具體選擇哪一個仲裁機構(gòu)又無法達(dá)成補充協(xié)議，故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無效并無不妥。
【裁判觀點】案涉合同約定產(chǎn)生爭議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會提請仲裁，但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械?、申請人住所地還是被申請人住所地，故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個以上的仲裁機構(gòu)，屬對仲裁委員會的約定不明確，且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致，故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。
5、雖明確約定仲裁地，但一地多仲裁機構(gòu)
《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>
【裁判觀點】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個仲裁委員會，根據(jù)上述規(guī)定，雙方未能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致，該約定應(yīng)為無效。
【裁判觀點】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書》中約定：“履行本協(xié)議發(fā)生爭議時，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁解決。”因北京有兩個仲裁機構(gòu)即北京仲裁委員會及中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，但雙方對仲裁機構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致意見，故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無效。
6、選定的仲裁機構(gòu)不存在
【裁判觀點】案涉《采購合同》第22條約定的仲裁機構(gòu)為北京市仲裁處，該仲裁機構(gòu)實際上并不存在。根據(jù)我國仲裁法第十八條：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議;達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定，該仲裁條款本身無效。
【裁判觀點】在11月17日簽訂的《施工合同》中，雙方約定發(fā)生爭議時向東平仲載委員會提請仲裁，而東平仲裁委員會并不存在，因此仲裁條款無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。
【裁判觀點】上述合同約定了爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴，按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕7號)第七條的規(guī)定，該爭議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
【裁判觀點】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對受讓人有效，但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時受讓人明確反對或不知有單獨仲裁協(xié)議的除外。”
【裁判觀點】鐘科提交了其與上海同億國際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第五條載明，乙方(即鐘科)明示反對《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款，該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款，但鐘科并非該協(xié)議簽訂人，且其在受讓債權(quán)時明確表示不同意該仲裁管轄條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條，涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對鐘科不具有約束力。
【裁判觀點】依據(jù)《保險賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容，平安財保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運合同》中的仲裁條款對其不具有約束力。綜上，海航公司的上訴請求以及事實和理由不能成立，本院不予支持。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇六
一、仲裁協(xié)議無效的法定情形
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
二、仲裁協(xié)議的.失效
仲裁協(xié)議的失效是指一項有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
仲裁協(xié)議在下列情形下失效：
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個月內(nèi)有效，如果超過了6個月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對于仲裁機構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇七
1.約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
6.無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，
合同
執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。目前學(xué)術(shù)界通行的對仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭議提請仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《國際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議提交仲裁的協(xié)議”。我國《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”?？梢姡瑹o論是國內(nèi)還是國際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。
甲方：內(nèi)蒙古××公司。 住所：呼和浩特市西路××號。 法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。
乙方：北京××局××公司。 住所：呼和浩特市北路××號。 法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。
雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營汽車運輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營
協(xié)議書
》，聯(lián)營的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤;又實際聯(lián)營半年多，仍未見利潤。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會確認(rèn)聯(lián)營業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營協(xié)議，分割聯(lián)營投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會依據(jù)我國《仲裁法》和國家的示范仲裁規(guī)則以及該會自己的仲裁規(guī)則，對上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。甲方(蓋章)： 乙方(蓋章)：
法定代表人(簽字)： 法定代表人(簽字)：
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
合同無效仲裁協(xié)議無效篇八
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料。
《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。
從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的，仲裁機構(gòu)不予受理。
二、仲裁協(xié)議無效的情形有哪些
(一)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
(二)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇九
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
6.無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
一、仲裁協(xié)議的涵義
目前學(xué)術(shù)界通行的對仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭議提請仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《國際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議提交仲裁的協(xié)議”。我國《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”?？梢姡瑹o論是國內(nèi)還是國際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識上大體是一致的`。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。
二、范文
甲方：內(nèi)蒙古××公司。住所：呼和浩特市西路××號。法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。
乙方：北京××局××公司。住所：呼和浩特市北路××號。法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。
雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營汽車運輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營協(xié)議書》，聯(lián)營的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤;又實際聯(lián)營半年多，仍未見利潤。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會確認(rèn)聯(lián)營業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營協(xié)議，分割聯(lián)營投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會依據(jù)我國《仲裁法》和國家的示范仲裁規(guī)則以及該會自己的仲裁規(guī)則，對上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。
甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：
法定代表人(簽字)：法定代表人(簽字)：
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十
(1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭已對仲裁協(xié)議所約定的全部爭議事項作出仲裁裁決。此時，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的目的已經(jīng)完全實現(xiàn)，該仲裁協(xié)議自然失效。
(2)當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議。具體包括三種形式：(1)當(dāng)事人通過書面形式明確表示放棄仲裁協(xié)議;(2)當(dāng)事人通過書面形式，變更了爭議解決方式;(3)雙方當(dāng)事人通過起訴、應(yīng)訴行為放棄仲裁協(xié)議。
(3)附期限的仲裁協(xié)議因期限的屆滿而失效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十一
根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無效:。
一、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
三、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
五、仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
六、無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
七、選擇的仲裁機構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
九、當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十二
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
一、仲裁協(xié)議無效的法定情形
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
二、仲裁協(xié)議的失效
仲裁協(xié)議的失效是指一項有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
仲裁協(xié)議在下列情形下失效：
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個月內(nèi)有效，如果超過了6個月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對于仲裁機構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
小編猜您可能感興趣的文章：
1.合同中約定仲裁條款時的注意事項
2.勞動爭議調(diào)解仲裁法全文【最新】
3.解除勞動合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)
4.勞工的權(quán)力與福利
5.重慶市勞動爭議調(diào)解仲裁辦法
6.勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則的注意事項
7.最新2016山東省勞動仲裁法規(guī)
8.2016勞動爭議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)
9.2016勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則
10.最新女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定全文
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十三
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十四
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的`仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
當(dāng)事人簽訂涉外仲裁協(xié)議時應(yīng)該注意哪些問題?
國際商事仲裁具有民間性、跨地域性、意思自治等特點，其法律適用問題比訴訟更為復(fù)雜，在行使管轄權(quán)、確定仲裁程序法、裁決實體爭議、裁決執(zhí)行等諸階段都需要進(jìn)行不同的法律適用。首先是“沖突法問題”，即選擇哪一個國家(法域)的法律或規(guī)則來適用;其次是“法律查明問題”，即如何查明這些待適用法律(準(zhǔn)據(jù)法)的確切內(nèi)容和含義。
對于仲裁協(xié)議適用法律問題，特別是仲裁協(xié)議效力的適用法律問題歷來爭議較大。國際法協(xié)會的國際商事仲裁委員會自起對此問題開展了2年的研究。國際商會的里約熱內(nèi)盧第73屆雙年會上，國際商事仲裁委員會向國際法委員會提交了最終的研究成果———《國際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容查明的最終報告》，該報告考查了國際仲裁實務(wù)界的相關(guān)實踐，但仍然沒有發(fā)現(xiàn)一些共同的、規(guī)律性的、具有普遍指導(dǎo)意義的實踐做法。
仲裁協(xié)議是仲裁的基礎(chǔ)和核心，仲裁庭對案件的管轄權(quán)來自有效的仲裁協(xié)議的約定。仲裁協(xié)議包括單獨的仲裁協(xié)議和主合同中的仲裁條款兩種。仲裁協(xié)議具有獨立于主合同及其他條款的特性，主合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。
有效的仲裁協(xié)議需注意以下幾個問題：
1.書面形式。仲裁協(xié)議只能采取書面形式，具體包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。
2.明確約定仲裁機構(gòu)。如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了仲裁地點而沒有明確的仲裁機構(gòu)，該仲裁協(xié)議很可能會被認(rèn)定為無效，除非雙方能就仲裁機構(gòu)另行達(dá)成補充協(xié)議或者該地只有一家仲裁機構(gòu)。舉例來說，北京有兩家重要的仲裁機構(gòu)，其一是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，其二是北京仲裁委員會。如果合同約定“本合同有關(guān)爭議應(yīng)當(dāng)提交北京的仲裁委員會仲裁”，而沒有具體明確應(yīng)當(dāng)提交貿(mào)仲抑或北京仲裁委員會，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，上述仲裁協(xié)議因缺少確定的仲裁機構(gòu)而歸于無效。當(dāng)事人可以選擇國內(nèi)的仲裁機構(gòu)，也可以選擇國外的仲裁機構(gòu)。
仲裁協(xié)議范本
甲方：×××(姓名或者名稱、住址)
乙方：×××(姓名或者名稱、住址)
甲乙雙方就×××(寫明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下：
如果雙方在履行××合同過程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會仲裁，其仲裁裁決對雙方有約束力。
本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會一份。
本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方：×××(簽字、蓋章)
乙方：×××(簽字、蓋章)
年月日
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十五
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。那仲裁協(xié)議怎么樣才會無效，下面是仲裁協(xié)議午休的幾種情形。
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
未依法主張仲裁協(xié)議無效不得再以協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行【2】。
【審判規(guī)則】。
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
被申請人因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)而向法院提起強制執(zhí)行申請。
因申請人與被申請人在合同中約定爭議交由當(dāng)?shù)刂俨脵C構(gòu)仲裁，申請人遂以仲裁協(xié)議對仲裁機構(gòu)約定不明，屬無效協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。
因申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議，故其異議不能成立。
鑒于此，仲裁協(xié)議有效，申請人的不予執(zhí)行仲裁裁決主張不能成立。
【基本案情】。
姜xx與xx公司(泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司)于1月13日簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，合同對爭議解決方式作出約定，即若雙方產(chǎn)生爭議無法協(xié)調(diào)解決，可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請作出仲裁。
xx公司按約完成施工后，姜xx未按照合同約定支付工程款。
為此，xx公司向泰安市仲裁委員會提出仲裁申請。
姜xx在仲裁過程中未向仲裁庭提交答辯狀，開庭時，其代理人作出口頭答辯，內(nèi)容為姜xx與xx公司所約定的仲裁條款中未將解決爭議的具體仲裁委員會明確，系約定不明。
泰安市仲裁委員會于4月7日，作出內(nèi)容為姜xx向xx公司償還73925.00元工程款、并賠償損失的裁決。
裁決作出后，姜xx未履行付款義務(wù)，xx公司申請法院強制執(zhí)行。
姜xx以其與xx公司簽訂的合同未明確約定仲裁機構(gòu)，屬約定不明，且其在仲裁程序中已提出仲裁協(xié)議無效，故泰安仲裁委員會不享有仲裁本案的權(quán)利為由，提出不予執(zhí)行申請，請求不予執(zhí)行該仲裁裁決。
【爭議焦點】。
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
后因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)，被申請人向法院提起強制執(zhí)行申請。
申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議的，還能否以仲裁協(xié)議無效為由提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。
【審判結(jié)果】。
受理法院裁定：駁回申請人姜xx的不予執(zhí)行仲裁申請。
【審判規(guī)則評析】。
仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院強制執(zhí)行。
但若當(dāng)事人在合同中并未訂立仲裁條款，且事后亦未達(dá)成書面仲裁協(xié)議，則被申請執(zhí)行的一方當(dāng)事人有權(quán)申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
當(dāng)事人之間簽訂的仲裁條款無效，與其未訂立仲裁條款產(chǎn)生同樣的法律效果。
仲裁條款的生效要件包括：雙方均具有將爭議提交仲裁機關(guān)處理的意思表示;仲裁事項屬于仲裁范圍;仲裁委員會明確具體。
依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的'，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”綜上，當(dāng)事人以仲裁協(xié)議對仲裁機構(gòu)約定不明為由對仲裁協(xié)議效力提出異議的，其異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，否則應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人無權(quán)在執(zhí)行過程中以雙方的仲裁協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
申請人與被申請人之間訂立裝飾裝修工程施工合同，約定雙方之間產(chǎn)生爭議且無法解決時，交由當(dāng)?shù)刂俨脵C構(gòu)處理。
之后，雙方因合同履行產(chǎn)生爭議，仲裁機構(gòu)審查后作出仲裁裁決。
申請人在仲裁過程中并未提交答辯狀，其代理人系在庭審中以仲裁協(xié)議對仲裁機構(gòu)的約定不明為由而主張仲裁協(xié)議無效。
因?qū)χ俨脜f(xié)議效力的異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，故申請人的上述異議主張不成立，應(yīng)認(rèn)定申請人與被申請人之間所簽訂的仲裁協(xié)議有效。
被申請人申請法院強制執(zhí)行仲裁協(xié)議時，申請人無權(quán)以其與被申請人之間無仲裁協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。
【適用法律】。
《中華人民共和國仲裁法》第二十條當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。
【法律文書】。
不予執(zhí)行仲裁裁決申請書民事裁定書。
【效力與沖突規(guī)避】。
參考性案例有效參考適用。
案例【3】。
姜xx與泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決案。
【案例信息】。
【中法碼】仲裁法·仲裁協(xié)議·協(xié)議效力·效力認(rèn)定(a0203023)。
【案號】()萊中執(zhí)不字第1號。
【案由】不予執(zhí)行仲裁。
【判決日期】20xx年xx月xx日
【權(quán)威公布】被最高人民法院《中國裁判文書網(wǎng)》收錄。
【部門體系】仲裁法學(xué)。
【檢索碼】b0374+++++sdlw++1914d。
【審理法院】山東省萊蕪市中級人民法院。
【審級程序】其他程序。
【審理法官】王爾云吳忠成李帥。
【申請人】姜xx。
【被申請人】泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司(申請執(zhí)行人)。
【裁判文書原文】(如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)。
《其他文書》。
申請人：姜xx(曾用名姜麗)，女，漢族。
委托代理人：時振平，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工。
被申請人(申請執(zhí)行人)：泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司。
在本院執(zhí)行泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司申請執(zhí)行姜xx建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，申請人姜xx向本院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查。
本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人姜xx稱，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》第十條約定“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會仲裁”。
“當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會”屬于約定不明。
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議;達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！鄙暾埲嗽谥俨贸绦蛑幸褜χ俨脜f(xié)議的效力提出異議，故泰安仲裁委員會無權(quán)仲裁。
本院查明，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，合同編號為：0113，其中第十條約定了合同爭議的解決方式，即“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會仲裁”。
施工完畢后姜xx并未完全給付工程款，泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司遂向泰安市仲裁委員會提請仲裁。
在仲裁過程中，姜xx一方未提交書面答辯狀，其代理人在開庭時口頭答辯稱仲裁條款未明確由哪個仲裁委員會管轄，屬于約定不明。
20xx年x月x日，泰安市仲裁委員會作出(20xx)泰仲裁字第39號裁決，裁決姜xx償還泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司工程款73925.00元并承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)仲裁費用。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！北景钢形从腥魏巫C據(jù)表明申請人姜xx在仲裁庭首次開庭前提出對于仲裁協(xié)議的異議，因此泰安市仲裁委員會的仲裁行為有效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《中華人民共和國仲裁法》第二十條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回申請人姜xx的申請。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十六
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。
法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時。
該仲裁協(xié)議無效。
根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
二、仲裁協(xié)議的失效
仲裁協(xié)議的失效是指一項有效的'仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。
仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
仲裁協(xié)議在下列情形下失效：
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。
我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。
協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。
當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。
如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。
如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。
如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個月內(nèi)有效，如果超過了6個月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。
我國仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。
其表現(xiàn)在：對當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。
對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。
對于仲裁機構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
確認(rèn)仲裁協(xié)議無效典型案例【2】
【案情】
7月10日，廈門某服飾有限公司(需方)與浙江某股份有限公司(供方)簽訂了《產(chǎn)品采購合同》。
合同第十二條約定：“本合同一式二份，供方、需方各執(zhí)一份，未盡事宜或發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效，在需方所在地申請法律仲裁”。
【申請人】廈門某服飾有限公司認(rèn)為：
雙方所簽訂的《產(chǎn)品采購合同》第十二條未約定具體的仲裁機構(gòu)，且雙方未就仲裁機構(gòu)達(dá)成補充協(xié)議，故應(yīng)依法確認(rèn)該仲裁條款無效。
【被申請人】浙江某股份有限公司認(rèn)為：
《產(chǎn)品采購合同》是申請人廈門某服飾有限公司提供的格式合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致后簽署;雙方所約定的仲裁機構(gòu)是確定的、唯一的，即廈門仲裁委員會，申請人要求確認(rèn)仲裁條款無效缺乏依據(jù)。
【裁定】廈門市中級人民法院認(rèn)為：
訟爭仲裁條款未明確約定仲裁機構(gòu)，事后雙方也未就此問題達(dá)成補充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議應(yīng)依法確認(rèn)無效。
裁定：申請人廈門某服飾有限公司與被申請人浙江某股份有限公司于207月10日簽訂了《產(chǎn)品采購合同》第十二條約定的仲裁協(xié)議無效。
(本裁定為終審裁定)
【附錄】
《中華人民共和國仲裁法》
第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。
仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：
(一)請求仲裁的意思表示;
(二)仲裁事項;
(三)選定的仲裁委員會。
第十八條仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議;達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點而對仲裁機構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》(3月19日)
浙江省高級人民法院：
你院浙法經(jīng)字()7號關(guān)于朱國琿訴浙江省義烏市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。
經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點，而對仲裁機構(gòu)沒有約定。
發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機構(gòu)達(dá)不成補充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無效，浙江省金華市中級人民法院可以依法受理本案。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十七
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：
對當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十八
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
一、仲裁協(xié)議無效的法定情形
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
二、仲裁協(xié)議的失效
仲裁協(xié)議的失效是指一項有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
仲裁協(xié)議在下列情形下失效：
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個月內(nèi)有效，如果超過了6個月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對于仲裁機構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
小編猜您可能感興趣的文章：
1.合同中約定仲裁條款時的注意事項
2.2016勞動爭議調(diào)解仲裁法全文【最新】
3.解除勞動合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)
4.勞工的權(quán)力與福利
5.重慶市勞動爭議調(diào)解仲裁辦法
6.勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則的注意事項
7.最新2016山東省勞動仲裁法規(guī)
8.2016勞動爭議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)
9.2016勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則
10.2015最新女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定全文
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十九
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的，仲裁機構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補充協(xié)議。如果未能達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效：
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3，一方索取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;。
4，對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個仲裁協(xié)議：“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機構(gòu)申請仲裁。這個仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點，但實際上是一個無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因為法律上沒有”未違約地“這個概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機構(gòu)受理此案。如果仲裁機構(gòu)受理后，對方當(dāng)事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因為沒有哪個仲裁機構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/9291792.html】
