報告既可以是常規(guī)的日常工作報告，也可以是對特定項目或事件的詳細分析。在撰寫報告時，要定時進行反饋和修改，以確保報告的質(zhì)量和效果。報告范文的內(nèi)容豐富多樣，涵蓋了教育、科技、經(jīng)濟等不同領(lǐng)域的研究和分析。
刑事立案報告篇一
刑事立案是司法公正的重要環(huán)節(jié)，是維護法律尊嚴和社會公平正義的重要手段。作為一名司法工作者，通過參與刑事立案工作，我深刻感受到了在這一過程中應(yīng)當本著客觀公正、認真負責(zé)的原則處理每一起案件。在這個過程中，我也積累了一些心得體會，感謝您能夠聆聽我的分享。
刑事立案是指公安機關(guān)接到偵查線索、反映、報警等信息后，認定具有刑事案件特征，依法把案件登記立案，并依法執(zhí)行的程序。刑事立案是一個重要的司法環(huán)節(jié)，在案件的辦理中具有極其重要的作用。對于偵查工作來說，刑事立案是一個啟動點，后續(xù)的偵查和證據(jù)收集得以展開；對于司法審判工作來說，刑事立案是一個重要的前提條件，缺失了刑事立案，后續(xù)的審理和判決工作都將無從談起。因此，在刑事立案過程中應(yīng)當本著公正、全面、無私的原則，依據(jù)規(guī)定、依據(jù)事實、依據(jù)證據(jù)對每一個案件進行科學(xué)的認定和評估。
三、應(yīng)當做到客觀公正，避免主觀臆斷。
在刑事立案工作中，應(yīng)當本著客觀公正的原則進行工作，避免主觀猜測和臆斷，以免給案件的偵查和審理帶來負面影響。具體實踐中，我們應(yīng)當盡可能多地收集、核實信息，尋找更多的證據(jù)，做到有據(jù)可依、證據(jù)確鑿。只有在充分的事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，我們才可對每一個案件進行科學(xué)的判定，使案件的處理公正客觀。
四、認真負責(zé)是做好刑事立案的關(guān)鍵。
認真負責(zé)是做好刑事立案工作的關(guān)鍵。在具體操作中，我們需要對每一個案件進行認真、研究細致的分析，確保案件標注準確、案情描述詳實。在立案之后，我們還應(yīng)當積極開展偵查調(diào)查工作，認真核實證據(jù)、精準定性定罪，使辦案人員、律師和被告等各方有更大發(fā)言權(quán)和化紛為簡、化整為零、減少出入錯漏和爭議，確保案件的依法處理和公正公平。
五、總結(jié)回顧。
通過本次刑事立案工作，我有了更加深刻的理解和認識。刑事立案是司法公正的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當準確無誤地處理每一個案件；應(yīng)當做到客觀公正，避免主觀臆斷；認真負責(zé)是做好刑事立案工作的關(guān)鍵。人民群眾對司法公正的信任是非常重要的，而我們作為司法工作者，則要更加注重責(zé)任和擔當，不斷提升自身能力和業(yè)務(wù)水平，確保每一個案件都得到合法合理依據(jù)和公正公平處理。
刑事立案報告篇二
死刑是生命刑，是當代中國最為嚴苛的刑法方式，它的存留問題一直飽受爭議，是我國當前刑法改革最具現(xiàn)實意義的重大問題。到目前為止，仍然保留死刑的有中國、美國、日本、新加坡等75個國家。但限制和廢除死刑已經(jīng)成為國際潮流，隨著這股潮流，我國20xx年《刑法修正案(八)》原則上廢止老年人犯罪死刑和取消13種經(jīng)濟性、非暴力性犯罪的死刑罪名。但這只是開始，隨著社會的發(fā)展，對人權(quán)關(guān)注的升溫，我們還有很多要做，以應(yīng)對步入深水區(qū)的中國死刑改革之路。
當前，限制、減少最終廢除死刑已經(jīng)成為我國社會各界特別是刑法界的共識，但該不該從現(xiàn)在開始著手準備廢除死刑，則意見不一。
(一)相關(guān)爭議
一種觀點認為，就當前的中國國情而言，全而廢除死刑為之尚早。我國當下的刑事犯罪發(fā)生率特別是涉及公民生命的刑事犯罪發(fā)生率仍處于較高范圍，在這樣的社會基礎(chǔ)上，徹底全而廢除死刑無從談起。而另一種觀點則覺得，我國目前就應(yīng)著手廢除死刑。如有人認為，死刑與道德倫理相悖，而且也不能對刑事犯罪行為起到嚇阻作用，為保障死刑犯生命權(quán)，應(yīng)立即廢除死刑。
(二)基本立場
客觀的說，從目前的中國國情來看，各方而社會問題非常復(fù)雜，而且到目前為止，我國司法實踐上還沒有過停止適用死刑，也相應(yīng)缺乏對公眾死刑觀念的必要引導(dǎo)，所以很難在短時間內(nèi)全而廢除死刑。因此，筆者傾向于第一種觀點，在現(xiàn)階段，我們只能少殺、慎殺，將死刑的適用控制的更為嚴格，但不可一下就徹底廢除。
不管上而任何一種觀點，要想對現(xiàn)有的死刑政策進行改革，都必須有根據(jù)的制訂出一套相應(yīng)的解決方案，那我們進行死刑改革到底是該從功利上考慮，還是人道，或是其他?我們現(xiàn)價段應(yīng)從法理入手，兼顧人道功利，制訂出一套符合當下社會基礎(chǔ)，人民群眾普遍接受的死刑改革方案。
我們制定刑法，規(guī)定死刑的目的是為了懲罰犯罪分子，維護公民人身財產(chǎn)安全，構(gòu)建和諧穩(wěn)定安全的.生活環(huán)境。假設(shè)我們現(xiàn)在僅考慮人道全而廢除死刑，而不考慮我國的實際社會基礎(chǔ)，則在側(cè)而助長了那些暴躁乖戾的不安定分子為圖私利殺人越貨的邪惡心思，增加犯罪數(shù)據(jù)，威脅公民安全，影響社會秩序的安全穩(wěn)定。而只考慮私利，即殺人償命，一起兇殺案，結(jié)果雙方都失去生命，筆者覺得這并不是個好的解決方案，因為這樣只會將損失擴大化，對雙方都不利，我們應(yīng)考慮具體情況比如殺人動機、方式、殺人者個人情況等，再決定是否采取死刑。
所以，我們應(yīng)該進行死刑改革應(yīng)從法理入手，兼顧私利和人道。
就目前而言，司法控制是我國死刑改革的有效可行措施?，F(xiàn)行刑法典第48條第1款規(guī)定，死刑只適用于“罪行極其嚴重”的犯罪分子。但“罪行極其嚴重”的標準是模糊的，這就為不合理的配置死刑打開了方便之門。“罪行極其嚴重”量定客觀危害，是死刑適用的一般化標準，同等情況同等對待，不因人而異;罪行極其嚴重的“犯罪分子”測查主觀惡性，是判定死刑立即執(zhí)行或者緩期執(zhí)行的個別化依據(jù)，不同情況不同對待，需因人而異。立足國情貫徹少殺慎殺政策精神，對“罪行極其嚴重”標準應(yīng)予“嚴加”把控，對不是必須立即執(zhí)行的“犯罪分子”尺度適當“放寬”掌握，通過公正司法達致“罪行極其嚴重”可判死刑的“犯罪分子”被限制到極少數(shù)。
(一)“罪行極其嚴重”：量定客觀危害
就危害后果而言，危害后果的性質(zhì)及其程度的不同是決定適用死刑與否必須考慮的因素。基于死刑是剝奪犯罪人生命的極刑，因此，對犯罪人適用死刑應(yīng)以其犯罪行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果具有相當性為必要，即只有出現(xiàn)致命性結(jié)果或者其他極其嚴重的結(jié)果時，才能考慮適用死刑;特別是在選擇死刑立即執(zhí)行時要尤其慎重。
20xx年5月24日最高人民法院發(fā)布20xx年度工作報告指出：“將統(tǒng)一死刑適用標準，不是必須判處死刑立即執(zhí)行的，均依法判處死刑緩期二年執(zhí)行，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。盡量依法不判處死刑立即執(zhí)行，最大限度化解社會矛盾?！逼鸬搅藢λ佬踢m用標準解釋的指引作用，充分發(fā)揮了司法控制對立法不足的彌補作用，彰顯了我國死刑的慎殺政策。
(二)“罪行極其嚴重”：考查主觀惡性
為了使死刑真正只適用于罪大惡極的犯罪分子，刑法應(yīng)明確規(guī)定適用死刑必須堅持主觀罪過與客觀危害相結(jié)合的原則。主客觀統(tǒng)一是我國刑法的一個基本原則，在適用死刑時強調(diào)這一原則尤為重要，并且該原則在刑法中應(yīng)當明確加以規(guī)定?！白锎髳簶O”一方而指犯罪人主觀惡性很深，不堪改造;另一方而指罪行嚴重，給國家和人們造成重大損害。
司法過程中，充分了解犯罪分子的罪前、罪中、罪后情況，可以得知犯罪人的主觀惡性大小和人身危險性深淺，從而決定判處死刑的犯罪分子可否緩期執(zhí)行。如果犯罪分子主觀惡性和人身危險不大，即可判處“死緩”。
刑事立案報告篇三
摘要:在我國經(jīng)濟的不斷進步和發(fā)展及城市化進程不斷加快的時代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當前，超標排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的影響。為了及時采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進我國社會生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當前我國環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問題的基礎(chǔ)上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞:環(huán)境犯罪;刑法;問題完善
生態(tài)環(huán)境是人類社會賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴重的威脅。進一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識、規(guī)范環(huán)境保護行為。然而當前我國相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進一步完善我國環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。
隨著人類社會的不斷進步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導(dǎo)致當前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護我國當前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進我國社會經(jīng)濟的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時有效的措施來改善當前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導(dǎo)致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟帶來了嚴重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴重的影響。在這樣的時代背景下，要想有效的保護生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境保護環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問題，進一步促進我國相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。
(一)保護客體、保護范圍不明確
在對我國當前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當前我國相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨特性，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護范圍也不明確，我國當前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。
(二)歸責(zé)不科學(xué)
當前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責(zé)機制。雖然我國社會各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟制裁等措施一了了之，而沒有嚴格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都，不利于保護我國當前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個人和企業(yè)進一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機，必然會導(dǎo)致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。
(三)對環(huán)境危險犯規(guī)定不足
一般而言，對環(huán)境造成的實際危害結(jié)果是當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時間長、行為持久性等特點，必然導(dǎo)致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會對人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。
(四)立法不完善、可操作性差
在充分調(diào)查和研究當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當前我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會管理秩序?qū)ι鐣淼挠绊懜?、更深遠。因此，當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導(dǎo)致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。
(一)進一步明確界定保護客體及保護范圍
為了進一步改善我國當前環(huán)境犯罪刑法中存在保護客體、保護范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護當前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進一步擴大對環(huán)境保護的范圍，特別是針對隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。
(二)明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任
當前我國社會存在環(huán)境問題不斷突出，一些個人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會個人和群體對生態(tài)環(huán)境保護意識淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系，導(dǎo)致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進一步明確對環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。
(三)增設(shè)危險犯的規(guī)定
危險犯，即“以行為實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險結(jié)果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪?！碑斍?，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險犯的相關(guān)規(guī)定，而增設(shè)對危險犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預(yù)防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進行遏制，以達到達到懲治環(huán)境犯罪的目的。
(四)設(shè)置獨立立法體例
通過對當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當前我國并沒有對環(huán)境犯罪設(shè)置獨立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會管理秩序罪混為一體，這必將會影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨立立法的相關(guān)措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點出發(fā)，通過獨立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾?，環(huán)境犯罪刑法是保護生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對隨著社會不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。
[參考文獻]
食品安全犯罪既具有危害公共安全的性質(zhì)，也破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序。食品安全犯罪則主要侵害的是不特定多數(shù)人的生命健康，無論從質(zhì)上還是量上考察，對不特定多數(shù)人的帶來極其嚴重的后果，對公共安全的破壞顯然重于市場經(jīng)濟秩序的破壞。因此，將食品安全犯罪歸屬于危害公共安全罪更符合其罪質(zhì)，符合刑法對于食品安全保護的目的，實踐中能更有效的對食品安全犯罪進行打擊。
《食品安全法》在食品的包裝、加工、運輸、銷售等一系列環(huán)節(jié)設(shè)立了食品生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù)，對有可能會對食品安全產(chǎn)生影響的各個方面進行了規(guī)定。而目前刑法中食品生產(chǎn)經(jīng)營者的刑事責(zé)任只體現(xiàn)在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，其他方面在刑法中并沒有體現(xiàn)。實際上在食品流通的其他環(huán)節(jié)同樣可能發(fā)生嚴重的危害食品安全犯罪。應(yīng)擴大食品安全犯罪的客觀行為，從單一的生產(chǎn)、銷售行為擴大到包括包裝、運輸、貯藏等一系列行為上，從而更好的全方位對食品安全進行刑法保護。擴大刑法關(guān)于食品安全犯罪本罪的打擊范圍。
在西方發(fā)達國家的刑法立法中，都不同程度地對社會公共安全犯罪規(guī)定了過失危險犯。美國食品安全犯罪普遍遵循這個原則。這種責(zé)任原則不要求原告明確證明缺陷的存在，并且原告不需要證明產(chǎn)品缺陷是造成損害的原因。在我國，故意犯罪占較大比例，因為絕大多數(shù)食品安全事件是由不法生產(chǎn)經(jīng)營者為謀取暴利而人為造成的。但是因過失行為引起的食品安全事故高發(fā)的事實應(yīng)引起我們的關(guān)注。食品安全犯罪不能只懲罰故意犯罪。目前我國食品安全法中，除了食品監(jiān)管瀆職罪外，因重大過失引起的嚴重食品安全事件，只能間接適用過失危害公共安全罪。如果食品犯罪的主觀罪過包括過失，那么，我們對食品安全犯罪的懲治將更加全面有力。
《食品安全法》中罰款標準是根據(jù)違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值的不同而確定不同幅度的罰款。采取特定數(shù)額制和倍比制兩種立法模式，刑法對食品安全犯罪的罰金也可考慮采取同樣的立法模式加以規(guī)定。
(1)設(shè)置食品安全犯罪罰金的最低數(shù)額。原則上罰金的數(shù)額應(yīng)高于食品違法行為所要承擔的罰款數(shù)額。
(2)對罰金刑量刑幅度細化，對食品安全犯罪的主觀、客觀行為、危害后果以及犯罪人是否為累犯等因素進行綜合考慮，防止出現(xiàn)量刑的畸輕畸重，實現(xiàn)食品安全罪責(zé)刑一致。
(3)針對自然人犯罪與法人犯罪設(shè)置不同的罰金刑體系。法人食品安全犯罪的罰金數(shù)額要高于自然人犯罪的罰金數(shù)額，以區(qū)別對待，實現(xiàn)不同的懲治效果。
為了從源頭上杜絕犯罪分子從事食品安全犯罪的可能性，必須增設(shè)相應(yīng)的資格刑?！妒称钒踩ā分须m規(guī)定了資格處罰措施，如吊銷衛(wèi)生許可證、停止生產(chǎn)經(jīng)營等。這種打擊和威懾效果明顯不足:行政處罰措施力度小，且沒有具體禁止從事生產(chǎn)經(jīng)營期限的限制。
鑒于食品安全犯罪往往是濫用自身的某些資格和優(yōu)勢實施，因此，對食品安全犯罪資格刑進行設(shè)置時，從業(yè)禁止等資格刑可適用于生產(chǎn)經(jīng)營者;強制破產(chǎn)可適用于單位。根據(jù)犯罪的情節(jié)不同和危害后果嚴重程度，對食品安全犯罪人處以禁止從事食品生產(chǎn)和經(jīng)營的不同期限的刑罰。在具體設(shè)置資格刑時，要針對不同種類的犯罪，選擇相適應(yīng)的資格刑種類。
刑法論文開題報告
刑事立案報告篇四
行動，為社會穩(wěn)定和百姓安寧撐起了一片藍天。同時強化管理，大膽改革，向管理和改革要效率和質(zhì)量，隊伍素質(zhì)不斷提高，工作一年一個臺階，獎牌和錦旗掛滿了辦公室。自1998年以來，該庭干警10次受到市、縣表彰獎勵，3人被評為“先進個人”、“優(yōu)秀政法干警”，干警×××2003年被評為“×××縣十大杰出青年”；該庭連續(xù)多年被評為“先進集體”，2次被縣委授予“青年文明崗”光榮稱號，2003年被評為“全市嚴打先進集體”。
作為刑庭干警，與違法犯罪作斗爭是一項長期的、艱巨的任務(wù)，也是一項神圣的使命和職責(zé)?！痢痢练ㄔ盒掏榱溯爡^(qū)安寧、人民群眾生命財產(chǎn)安全，義不容辭地承擔起了這份責(zé)任和使命。他們長期堅持“嚴打’方針不動搖，對各種犯罪予以狠狠打擊，五年來，共審理各類刑事案件530件，判處罪犯780人，成為犯罪分子的“克星”。他們不斷加大打擊力度，突出打擊重點，努力推進“嚴打”整治斗爭實效。結(jié)合本縣實情，他們近幾年先后開展了打擊強奸、盜竊、搶劫、詐騙犯罪等專項審判工作，對有上升勢頭的犯罪，露頭就打，及時遏制了犯罪上升勢頭，還人民群眾以安寧，被人民群眾喻為“保護神”。
×××法院刑庭是個有戰(zhàn)斗力、敢打硬仗的優(yōu)秀群體，先后成功審理了×××縣安全管理辦公室原主任楊華昌、職工彭文、任友明共同貪污案、曾被中央電視臺《焦點訪談》欄目曝光、在全國有較大影響的王洪太制售假藥案等一系列大案要案，成功糾正了有較大影響、被中央電視臺《今日說法》報道的_期間定罪、蒙冤26載的×××強奸錯案。2001年，王洪太制售假藥案經(jīng)《焦點訪談》報道后，震驚全國，罪犯王洪太的審理也引起全國關(guān)注。在審理該案時，刑庭全體同志均感受到了輿論關(guān)注的無形的壓力。但他們沒有忘記自己的神圣職責(zé)，在副院長何紹明的帶領(lǐng)下，庭審前對他們對該案進行反復(fù)閱卷，對檢察機關(guān)指控王洪太犯罪的事實做到了然于胸，同時對適用的法律進行了全面查閱，對可能出現(xiàn)的情況進行了各種設(shè)想，作了充分準備。由于準備充分，庭審有條不紊，合議庭歸納控、辨雙方觀點全面，把握焦點準確，對控、辨雙方進行了積極引導(dǎo)，最終在4個小時內(nèi)將這一全國關(guān)注的大案審結(jié)，并當庭宣判，以生產(chǎn)、銷售假藥罪判處王洪太有期徒刑7年。該案審結(jié)后，中央、省、市、縣電視臺和其他媒體均作了報道，對該案的成功審理給予了肯定和稱贊。趙幫寧原是×××縣金泉鄉(xiāng)小學(xué)教師，1977年被法院以強奸罪判處有期徒刑10年，1982年改判有期徒刑7年，長期不服，26年堅持申訴，要求糾正原判決，還自己以清白。刑庭對該案給予了高度重視，進行了全面復(fù)查，發(fā)現(xiàn)指控趙幫寧犯強奸罪的證據(jù)不足，且關(guān)鍵證據(jù)相互矛盾，遂于2003年8月依法撤銷原判決，宣告趙幫寧無罪，還其以清白。已76歲的趙幫寧聽到這等候了26的判決，激動的老淚縱橫，振臂高呼“_萬歲！”，并當庭給合議庭成員送上早已準備好的錦旗，感謝法院為其申冤。該案糾正后，全國各大媒體都給予了報道，中央電視臺《今日說法》欄目專門派記者到×××對該案進行了采訪，并制作成說法節(jié)目向全國報道。
刑庭全體干警均有這樣的共識：審?fù)臧讣狗缸锓肿邮艿綉?yīng)有懲罰不算結(jié)案，只有通過工作使社會治安明顯好轉(zhuǎn)了才能畫上句號。因此他們將社會效果作為檢驗辦案的重要標準，以各種方式積極參與社會治安綜合治理。除法律規(guī)定不公開審理的案件外，他們注意抓好每件刑事案件的公開審理工作，組織群眾旁聽或為群眾旁聽創(chuàng)造條件，還選擇典型案例公開宣判，五年來共組織群眾旁聽案件審理70余次，召開公判大會9場，有力教育了群眾，震懾了犯罪，促進了社會治安的好轉(zhuǎn)。同時他們還送法進校園、進社區(qū)，為學(xué)生、為居民講法制課，五年來共義務(wù)講法制課32次，為構(gòu)筑犯罪預(yù)防機制貢獻自己的力量。
刑事立案報告篇五
本文目錄
刑事調(diào)研報告
質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報告
關(guān)于縣人民法院刑事審判工作情況的調(diào)研報告
刑事立案監(jiān)督問題調(diào)研報告
xx年10月31日，**省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡稱《規(guī)定》），作為全省檢察機關(guān)運用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對此規(guī)定，我院認真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個案情況予以正確把握執(zhí)行。
一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀
二、開展刑事和解的做法
省院的《規(guī)定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。
（一）提高認識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策
我院要求干警認真學(xué)習(xí)領(lǐng)會省院的《規(guī)定》，準確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。
（二）掌握原則，正確適用刑事和解
我院嚴格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。
一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關(guān)提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙故意傷害案：xx年3月5日零時許，趙聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達成和解協(xié)議，我們依法對趙不批準逮捕。
二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴格依法、區(qū)別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周交通肇事案：xx年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周駕駛不符合機動車運行安全技術(shù)條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的**縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周避讓不當，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)**縣公安局交通警察大隊認定書認定，周承擔此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周對傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協(xié)議，我們依法對其做出相對不訴處理。
三是對犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張故意傷害案：xx年1月的一天，被害人謝、謝×等人到張家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭執(zhí)，謝等人將張打傷。同月31日19時許，張糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝、謝×在一起看錄像，張一伙聽后即對謝、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張賠償被害人經(jīng)濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協(xié)議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動
按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。
第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事和解
協(xié)議書
后，原則上對犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如xx年4月23日上午，向×在沒有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無牌輪式拖拉機由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時，向×為避開路上行人而使用緊急制動，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢過重而死亡。案發(fā)后，向×于xx年4月27日主動向公安機關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問題達成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書面形式請求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對其做出相對不訴處理。第二種方式是雙方當事人通過人民調(diào)解委員會或者其他基層組織主持調(diào)解達成和解，或者雙方當事人在單位派員進行調(diào)解達成的和解以及其他機關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進行調(diào)解達成和解，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在當事人提交刑事和解調(diào)解書后，亦予以從輕處理。如xx年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭吵，李余星隨陳×來到其家中，雙方再次發(fā)生爭吵，陳×順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當事人通過縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達成和解。該案由公安機關(guān)提請我院審查批準逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。
三、適用刑事和解存在的問題
目前，在我國構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：
（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國家本位的價值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。長期以來我國社會公眾出于對社會安全的期望，對犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會安全，保障自身的合法權(quán)益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會公眾能否接受是一個重要問題。另外，當前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機關(guān)對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關(guān)難以接受。
（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會被強制履行。此外，真實自愿的和解協(xié)議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。
（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實踐中，檢察機關(guān)對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評價標準和監(jiān)督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個技術(shù)性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評估，也缺乏相應(yīng)的對其監(jiān)督機制。
（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實施情況來看，有無賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟條件差、沒有條件賠償?shù)?，則難以達成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說，刑事和解可能會成為有錢人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會因此使人對司法公正產(chǎn)生懷疑。
（五）個案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。
我國刑法沒有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問題。
四、適用刑事和解的對策
刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對于適用刑事和解制度的問題，應(yīng)在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。
（一）樹立社會主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認為對犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價值理念是被害人保護思想，體現(xiàn)了對被害人和犯罪嫌疑人、被告人進行司法保障的理念。因此，要切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問題。
（二）完善刑事和解的立法進程。我國刑法典對于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節(jié)，對刑事和解沒有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗，適時修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國刑事訴訟程序中。
（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對雙方當事人的約束力。如果在刑事和解過程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達成和解協(xié)議，在司法機關(guān)對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關(guān)對其予以認可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無需承擔違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進入司法程序。
（四）合理設(shè)計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進行制度設(shè)計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計時應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟賠償時，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說；如果被害人仍固執(zhí)己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時，應(yīng)著重貫徹保護原則。并且，對和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達成和解協(xié)議時全部付清賠償款，應(yīng)允許當事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟上一時有困難的犯罪嫌疑人和解的機會。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強對和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請是否出于自愿，如果加害方采取不正當甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進入刑事訴訟程序并在量刑時作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機關(guān)（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門的相關(guān)意見，然后進行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書，實現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透時進行監(jiān)督。
（五）進一步落實量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協(xié)議，并已實際履行，檢察機關(guān)在公訴時提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關(guān)未予充分考慮，也會使這一制度的實際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時給予充分考慮。
刑事調(diào)研報告（2） |
返回目錄
近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題。”筆者結(jié)合長期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。
銜接的主要工作
在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點產(chǎn)品和重點領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關(guān)的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責(zé)任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。
存在的主要問題
就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：
（一）需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。
當前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關(guān)鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關(guān)范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復(fù)雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。
（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)的形勢要求。
刑事責(zé)任是最為嚴厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。
（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。
從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機關(guān)的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應(yīng)請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務(wù)時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務(wù)往來?？傊梢哉f，目前行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機關(guān)也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。
幾點意見和建議
針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應(yīng)當從以下幾個方面予以解決：
（一）行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責(zé)任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識，從而促進行政執(zhí)法機關(guān)的移送工作。
（二）刑事司法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法機關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因為，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關(guān)都遠遠無法與刑事司法機關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的前提和保障。
（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機構(gòu)作為牽頭或負責(zé)單位，商行政執(zhí)法機關(guān)、刑事司法機關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務(wù)之急。
總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。
刑事調(diào)研報告（3） |
返回目錄
按照縣人大常委會xx年工作要點及主任會議安排，10月13日，縣人大常委會副主任安斌帶領(lǐng)法工委兩名同志，對縣人民法院xx年以來的刑事審判工作進行了調(diào)研。調(diào)研中，召開了法院領(lǐng)導(dǎo)及刑庭全體干警參加的座談會，聽取法院領(lǐng)導(dǎo)的工作匯報及參會人員的意見建議，全面了解縣人民法院刑事審判工作相關(guān)情況?？傮w認為，縣人民法院在刑事審判工作中，嚴格依法辦案，突出打擊重點，提升案件質(zhì)量，參與綜合治理，有力打擊刑事犯罪，為維護思南的社會穩(wěn)定作出了積極貢獻?，F(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：
縣人民法院刑事審判庭現(xiàn)有法官3名，其中庭長1名，審判員1名，助理審判員(兼書記員)1名，均具有大學(xué)本科學(xué)歷。其中：四級高級法官、副科級審判員1名，科員2名，平均年齡35歲。
xx年以來，全院共受理各類刑事案件462件712人，其中公訴案件454件，自訴案件8件。在受理的462件案件中，從案件數(shù)量上看：盜竊107件占23.2%，搶劫51件占11.0%，故意傷害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。從犯罪人數(shù)上看：盜竊194人占27.2%，搶劫92人占12.9%，故意傷害48人占7.8%。
審結(jié)442件，結(jié)案率95.7%，作有罪判決655人。其中判處十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判緩刑的167人)，免于刑事處罰16人。在審結(jié)的案件中，未成年人154人，占總?cè)藬?shù)的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告緩刑62人)，管制1人，免于刑事處罰3人，不負刑事責(zé)任1人。
近年來，刑事案件的特點：一是侵財案件居高不下，并呈逐年上升趨勢;二是未成年人和在校學(xué)生犯罪增多，特別是留守少年犯罪，在盜竊、搶劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬頭;四是毒品犯罪有增無減;五是尋釁滋事、聚眾斗毆等惡勢力團伙犯罪案件明顯上升。
xx年以來，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題和“公正司法，執(zhí)法為民”的指導(dǎo)方針，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，在案件多、類型雜、任務(wù)重、人員少、審限短的情況下，扎實開展工作，全面理解和正確執(zhí)行黨的寬嚴相濟的刑事政策，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，著重圍繞以下五個方面作出了應(yīng)有的努力。
(一)嚴格依法辦案，著力提高辦案質(zhì)量。
案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。為了確保每個案件都符合“不錯不漏、不枉不縱、程序合法、實體公正”的要求，縣人民法院嚴格把好事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，努力把案件辦成“鐵案”。
一是充分發(fā)揮合議庭功能。發(fā)揮審判長、主審人在合議庭中的主導(dǎo)作用，按照“事實清楚，證據(jù)確實充分，罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，認真核實證據(jù)，正確運用法律，作出公正判決，確保案件質(zhì)量。
二是依法保護被告人的辯護權(quán)。一方面，對未成年人犯罪的案件，被告人未請辯護律師的，為他們實施法律援助，指定辯護人出庭辯護;另一方面，在庭審過程中，耐心聽取被告人的辯解。對控辯雙方關(guān)于案件事實和法律適用方面的不同意見，認真加以鑒別，查明事實，做到證據(jù)充分，力求判決公正。
三是完善案件質(zhì)量管理機制，層層審核把關(guān)，規(guī)范量刑制度。按照《人民法院量刑指導(dǎo)意見》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》要求，將案件質(zhì)量納入考核工作業(yè)績的重要內(nèi)容之一，并細化案件質(zhì)量的責(zé)任;對辦結(jié)的刑事案件，首先庭長審核，其次，分管院長審核簽發(fā)，再次重大復(fù)雜疑難案件提交審判委員會集體討論研究決定，層層把關(guān)確保案件質(zhì)量。通過以上措施，刑事案件審判質(zhì)量有了顯著提高，xx年來，上訴17件，地區(qū)中級法院維持原判13件，發(fā)回重審只有1件，中院正在審理的3件。檢察機關(guān)抗訴4件，其中檢察院撤訴1件，3件正在中院審理中。發(fā)回重審率僅為0.22%，抗訴率也只有0.88%。
(二)突出打擊重點，維護社會和諧穩(wěn)定。
縣人民法院始終把維護社會穩(wěn)定作為刑事審判工作的首要任務(wù)，依法嚴厲懲處各類危害社會的刑事犯罪，對有組織帶黑惡勢力性質(zhì)的團伙犯罪，對殺人、搶劫、綁架等嚴重暴力犯罪，對盜竊、搶劫、搶奪等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪，依法從重從快處罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，保障社會安定和人民群眾安居樂業(yè)。
(三)全面貫徹落實寬嚴相濟的刑事審判政策。堅持事實清楚、證據(jù)確鑿充分的裁判原則，保證罪輕的不重判，無罪的不追究，著重抓好四個環(huán)節(jié)。
一是抓好附帶民事案件的調(diào)處工作。附帶民事賠償調(diào)解結(jié)案率高達70%以上，當即兌現(xiàn)達50%。這類案件雙方當事人矛盾較深，對立情緒大，如果處理不當，極有可能導(dǎo)致矛盾激化，甚至釀成新的刑事案件。人民法院在審理這類案件中盡力了解原被告家庭狀況、心理狀態(tài)及經(jīng)濟狀況，盡量做雙方當事人工作，減少仇恨心理，緩解對立情緒，勸導(dǎo)被告人家庭積極賠償受害人經(jīng)濟損失，以取得受害人的諒解，化解雙方矛盾，調(diào)解結(jié)案。
二是認真做好未成年人犯罪案件的審理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在對未成年人犯罪量刑時，充分考慮到未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長等因素，從有利于教育、感化、挽救的角度出發(fā)，盡量適用非監(jiān)禁刑。
三是對主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)好的過失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本著教育挽救的目的，以寬緩為主，依法從輕減輕處罰。
四是落實公開審判制度，加強法制宣傳。在刑事審判中，縣人民法院除按法律規(guī)定不得公開審理的案件外，其余一律公開審理，允許公民旁聽，使刑事審判成為教育公民增強法律觀念的重要形式。此外，縣人民法院還邀請人大代表、政協(xié)委員、干部職工旁聽案件審理，派刑事法官為中小學(xué)生上法制宣傳課，擔任法制副校長，開展法制宣傳。
(四)是狠抓審判方式創(chuàng)新，努力提升辦案效率。
近年來，我縣刑事案件呈逐年上升趨勢，但刑事法官數(shù)量卻沒有得到相應(yīng)增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我縣刑事法官人均辦案量在50件以上，任務(wù)重、壓力大。開庭前的閱卷、開庭后的裁判書制作多是依靠加班完成，一線法官處于超負荷工作狀態(tài)。對此，縣人民法院為了保質(zhì)保量完成辦案任務(wù)，在依法公正的前提下，著重圍繞提高訴訟效率，積極采取以下舉措：
二是適用簡易程序，提高辦案效率。對于事實清楚，情節(jié)簡單，犯罪輕微的刑事案件，果斷適用簡易程序或簡化審理。在審結(jié)的案件中，適用簡易程序或普通程序簡化審理的案件達309件，占刑事審判總數(shù)的70%。這一舉措，節(jié)約了訴訟成本，有效利用了司法資源，使法院人少案多的矛盾得到一定的緩解。刑訴法規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)”。
(五)深化崗位練兵，全面提高刑事法官隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
堅持以法官職業(yè)化建設(shè)為主線，利用各種平臺，提高法官業(yè)務(wù)水平。
一是強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)。本著邊學(xué)邊干的原則，刑事法官在辦案任務(wù)十分艱巨的情況下，一方面縣法院自身經(jīng)常組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，另一方面參加省高院及最高人民法院組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，多措并舉，強化訓(xùn)練，提高法官的審判技能與業(yè)務(wù)能力。
二是培養(yǎng)法官后備力量，積極參加司法考試。
三是全面實行崗位目標管理。將各項
規(guī)章制度
貫徹落實情況與法官工作業(yè)績、廉政建設(shè)有機結(jié)合，嚴格考核，記入法官考核檔案，作為任用干部的一個重要依據(jù)。xx年以來，縣人民法院抓隊伍，促業(yè)務(wù)，全院刑事法官不但沒有一人因違法違紀而受處分，而是個個勤勤懇懇、任勞任怨、無私奉獻。
雖然縣法院刑事審判工作取得了較好的成績，但面對人民群眾日益增長的司法需求還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：
(一)刑事法官的綜合素質(zhì)有待提高，刑事法官的辦案能力與刑事審判工作的新形勢、新任務(wù)、新要求之間存在差距。近幾年來，新的刑事法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋層出不窮，由于辦案任務(wù)繁重，法官沒有更多的時間和精力學(xué)習(xí)充電，法官法律專業(yè)知識不能及時更新，工學(xué)矛盾嚴重影響了法官辦案能力的提高。
(二)刑事案件數(shù)量逐年增加與審判力量不足的矛盾比較突出。近年來，重大、疑難、新類型案件不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量逐年增多，而審判人員相對較少，刑事審判任務(wù)日益艱巨。刑事審判法官人均年辦案數(shù)達50件以上。
(三)與公安、檢察院的聯(lián)系配合有待進一步加強。法律規(guī)定公檢法三機關(guān)在刑事訴訟活動中 “分工負責(zé)、互相制約、互相配合”。但我們了解，我縣公檢法三部門互相制約做得比較好，但互相配合就有待加強，時常為一些案件的定性、證據(jù)的補充偵查、捕與不捕及量刑幅度產(chǎn)生分歧，在這方面，需加強溝通，達成共識，確保準確有效地執(zhí)行法律，維護司法權(quán)威。
(四)案件當庭宣判率不高，對普通程序簡化審和簡易程序?qū)徖淼陌讣?，這幾年來，刑事案件的當庭宣判數(shù)只有2件，當庭宣判率只有0.45%。
縣法院對上述問題應(yīng)予高度重視，認真分析，采取有效措施，切實加以克服和解決。為此，提出如下建議：
(一)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，全力維護社會和諧穩(wěn)定。繼續(xù)保持嚴厲打擊的高壓態(tài)勢，依法從重從快打擊殺人、搶劫、黑惡勢力等嚴重刑事犯罪，嚴厲打擊危害國家安全、危害社會安定、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的各類犯罪，加大懲治貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪的力度，為我縣經(jīng)濟發(fā)展、構(gòu)建和諧社會和建設(shè)社會主義新農(nóng)村提供有力的司法保障。
(二)進一步轉(zhuǎn)變刑事司法理念，更好地執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策。注重人權(quán)保護，在堅持罪刑法定、適用刑法平等和罪刑相適應(yīng)的刑法原則的同時，充分考慮被告人在積極履行民事責(zé)任情況下的量刑處罰，在審判環(huán)節(jié)加大追贓力度，保障被害人的合法權(quán)益。從有利于減少犯罪、增強群眾安全感、促進社會和諧出發(fā)，準確把握和貫徹寬嚴相濟的刑事政策，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
(三)進一步加強隊伍建設(shè)，著力提高刑事審判效率。針對當前刑事審判工作中案多人少的情況，適當充實刑事審判力量，充分調(diào)動法官工作積極性、創(chuàng)造性，在已取得成果的基礎(chǔ)上，積極推進刑事審判方式改革，加強法官素質(zhì)培訓(xùn)，加大新類型犯罪和經(jīng)濟犯罪法律適用的研究，不斷提高法官庭審技能，并盡力提高當庭宣判率。
(四)進一步加強與公安、檢察院的配合，健全工作聯(lián)系機制，及時通報相關(guān)情況，共同研究解決刑事案件中的疑難問題。
(五)進一步提高法律文書制作水平。努力提高審判人員綜合分析能力和裁判文書制作能力，做到定性及適用法律準確，事實敘述清楚，裁判說理充分，對律師辯護意見采納與否予以說明，盡力提高裁判文書的制作質(zhì)量。
刑事調(diào)研報告（4） |
返回目錄
刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關(guān)的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結(jié)合檢察機關(guān)的工作實踐，談一些看法與體會：
一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。
檢察機關(guān)立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關(guān)的立案活動缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關(guān)立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關(guān)報案，在公安機關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時，根本不知有向檢察機關(guān)控告的權(quán)利。
通過審查公安機關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。
從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。
二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。
公訴案件的立案，是指公安、檢察機關(guān)對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責(zé)任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實，依法應(yīng)當追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應(yīng)當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關(guān)的手腳，客觀上使檢察機關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。
三、立法不完善，無相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。
盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了“說明不立案理由
通知書
”、“通知立案書”后，公安機關(guān)既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關(guān)無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關(guān)在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關(guān)對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關(guān)通知立案的，代表了檢察機關(guān)的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權(quán)力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關(guān)很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應(yīng)當立案的案件而公安機關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機關(guān)認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應(yīng)采取以下一些方法和策略來開展這項工作：
一、采取各種措施，拓寬線索渠道
1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關(guān)受理報案場所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機關(guān)的立案活動納入檢察機關(guān)的監(jiān)督之下。
3、加強與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。
4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關(guān)注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調(diào)查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。
二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度
立案監(jiān)督主要針對公安機關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應(yīng)改變觀念，要主動與公安機關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當向公安機關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案
建議書
來督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關(guān)立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應(yīng)該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關(guān)的職責(zé)，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應(yīng)當立案而立案的案件，也應(yīng)實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強的一個方面。只有將這兩個方面結(jié)合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。三、制定相應(yīng)的實施細則，完善立案監(jiān)督機制
人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應(yīng)該規(guī)定檢察機關(guān)對偵查機關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應(yīng)賦予檢察機關(guān)對立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。
立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調(diào)查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。
刑事立案報告篇六
目前全球有117個國家廢除死刑制度，只剩下78個國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個國家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展狀況，以及社會文明程度聯(lián)系密切，成為一個國家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評判標準。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟類犯罪，是1982年全國人大會在《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟犯罪一詞，經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪;另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟犯罪的范疇。
經(jīng)濟犯罪的特征：
第一，經(jīng)濟犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。
第二，經(jīng)濟犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟犯罪的'主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強的反偵察的能力。
第三，經(jīng)濟犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟活動的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟犯罪的犯罪的復(fù)雜性。
隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟犯罪死刑廢除的原因有以下幾點。
第一，經(jīng)濟犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當其罪。
第二，經(jīng)濟類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標。我國已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標。和諧社會必然是現(xiàn)代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價值。
第三，經(jīng)濟犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！?/p>
第四，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪的深層社會經(jīng)濟因素來分析。
第五，廢除經(jīng)濟犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組認為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至20xx年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。
第六，經(jīng)濟犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權(quán)保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實的問題。
第一，及時廢除破壞市場經(jīng)濟秩序罪和侵犯財產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時廢除對于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當前我國刑法立法趨勢。
第二，在條件成熟時廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時以權(quán)謀私，用國有財產(chǎn)來滿足其個人私欲的行為。
第三，加強無期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強。以便更好地打擊經(jīng)濟犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。
第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個刑種，在懲治經(jīng)濟犯罪中起著重要的作用。就我國實際情況來看，應(yīng)當從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國司法實踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。
馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價值作出的明智選擇?！蔽覈?jīng)濟犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當在立法上廢除經(jīng)濟犯罪的死刑。同時，完善經(jīng)濟犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟犯罪得到適當?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。
猜你喜歡：
1.刑法畢業(yè)論文范文
2.刑法畢業(yè)論文
3.刑法學(xué)年論文范文
4.淺談刑法論文開題報告范文
5.刑法學(xué)年論文范文
刑事立案報告篇七
在我國刑事訴訟中，刑事立案是非常重要的一步。刑事立案即是一名犯罪嫌疑人成為一名犯罪被告人的第一步。對于我們法律人而言，刑事立案是一個必須認真對待的環(huán)節(jié)。在這篇文章中，我將分享一下我在辦理刑事立案過程中的心得體會。
第一段：立案前的準備工作
在刑事立案之前，我們法律人員必須進行充分的準備工作，包括對相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)與掌握、案件調(diào)查以及犯罪證據(jù)收集等。對于一些比較復(fù)雜的案件，我們還需要根據(jù)需要查證相關(guān)物證、書證或者口供等。只有在這些準備工作充分的情況下，我們才能更好地開展刑事立案工作，從而為刑事訴訟中后續(xù)的調(diào)查、審查工作奠定必要的基礎(chǔ)。
第二段：刑事立案的審查標準
刑事立案的審查標準對于每個辦案人員而言都是必須掌握的。在刑事立案的過程中，我們需要對于案件中的事實、犯罪構(gòu)成、證據(jù)等內(nèi)容進行審查。同時，在審查過程中，我們還需要專注于是否具有立案的要件以及證據(jù)的真實性、合法性等問題。只有在具備了這些標準的情況下，我們才能更好地確定案件是否可以立案，避免因一些不必要的情況而影響到辦案結(jié)果。
第三段：處理證據(jù)問題
證據(jù)在刑事立案中占據(jù)著重要的位置。我們需要從案件的證據(jù)中判斷出犯罪事實和犯罪嫌疑人的罪行，從而進行證據(jù)辦理和犯罪嫌疑人的處罰。在處理證據(jù)的過程中，我們需要注意到證據(jù)的收集和運用，以及證據(jù)的真實性和合法性等問題，這些都是我們辦理刑事立案中必須掌握的內(nèi)容。
第四段：重視檢察意見
盡管我們作為刑事辦案人員，有著自己獨立的判斷能力，但是我們需要重視檢察意見，并將其作為判決案件是否立案的重要參考。檢察機關(guān)是具有權(quán)威性的監(jiān)察機關(guān)，在對于案件進行審查時，能夠提供許多必要的意見。我們需要理性地對待這些意見，并根據(jù)實際情況來考慮如何綜合運用這些意見，從而提高刑事立案的準確度和公正性。
第五段：總結(jié)
刑事立案是刑事辦案工作中的一個非常重要的環(huán)節(jié)。我們必須對于整個立案過程保持充分的認真和負責(zé)，才能更好地完成我們的辦案工作。同時，我們還要注重把握刑事立案的遵循標準，不斷提高我們的辦案能力與素質(zhì)，以便更好地維護公正和法律權(quán)威。
刑事立案報告篇八
___________________：
你(單位)控告____________________________涉嫌________________________一案，經(jīng)本院審查認為，___________________________________________________.根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第_____條的規(guī)定，決定不予立案。
特此通知。如果不服本決定，可以在收到本通知書后十日以內(nèi)向本院申請復(fù)議。
年月日
(院印)
刑事立案報告篇九
申請人： 戶籍地址：
河北省張家口市 請求事項：
1、請求公安機關(guān)依法刑事或行政立案，依法追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任或相關(guān)行政責(zé)任人的行政責(zé)任。
2、請求公安機關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人依法賠償申請人的各項損失50萬元。
事實與理由：
xxxx年8月3日晚7：00許申請人在xx區(qū)xx鎮(zhèn)怡樂中街家鄉(xiāng)味飯店工作，三個本地的社會上的閑散男子就餐飲酒，在飯店室外排擋處尋釁滋事，喝了有20多瓶啤酒，申請人聽見他們打砸瓶子，引起顧客的恐慌，顧客都嚇走了，另外一名工作人員正在后廚忙，申請人在正在店外給他們?nèi)齻€烤羊肉串，看見顧客走了，又聽見砸東西的聲音。
申請人害怕事情鬧大，就趕緊過去，立即打掃三個滋事男子打砸碎的酒瓶子，剛收拾完一個酒瓶子，放在馬路邊，就開始勸說他們，其中另一個在xx 力使得啤酒瓶破裂并扎到的申請人的眼部，扎傷申請人的人不常來，另外兩個男子常來家鄉(xiāng)味飯店吃飯，有點熟悉，但不知道叫什么，三個滋事男子看到申請人眼部受傷并流血，滋事的三個男子才住手，連180多元的飯費酒費都沒有支付，就陪申請人去潞河醫(yī)院看病，送到醫(yī)院看病后，再也找不到他們?nèi)肆?，申請人的親屬當天打電話報警，出警人員當日沒有給申請人作筆錄，也沒有對涉嫌尋釁滋事的三個男子采取刑事或行政強制措施，也沒有對扎傷申請人的故意傷害的男子采取刑事或行政強制措施，而是以“誤傷”申請人為由給了個回執(zhí)接受案件回執(zhí)單，當時報案的親屬因系山西人，口音較重，表達能力欠缺，最關(guān)鍵的是沒有在現(xiàn)場，陳述可能存在重大差誤，特此更正，不可能是誤傷，因為距離非常近，而且面對面，正在進行勸說的過程中，是他們滋事過程中扎傷的，如果不是我受傷，其他兩個人必然會有人受傷，所以故意傷害是確定的，不可能是誤傷，因為距離太近了，而所用的兇器就是短短的啤酒瓶子，在砸傷自己頭部的`時候，必然引起啤酒瓶子的碎裂，碎裂的玻璃必然飛濺，飛濺就會引起相關(guān)人員的受傷，不存在誤傷的可能，而申請人緊挨著傷害人，正在勸說，侵害人明知其危險動作，能夠造成申請人身體受傷的直接后果，依然決然的用自己的頭部把空啤酒酒瓶攔腰砸段，瓶底后半段飛扎到申請人的眼部，導(dǎo)致受傷，其他兩個人也應(yīng)當預(yù)見到損害后果的發(fā)生，但沒有采取主動措施，阻止損害后果的發(fā)生，導(dǎo)致申請人身體心理精神經(jīng)濟等受到重創(chuàng)，雙眼視力嚴重下降，左眼視物模糊，散光嚴重，面部毀容。
之后派出所依據(jù)申請人的申請，才給作了傷情鑒定，xxxx年9月27日經(jīng)過xx區(qū)公安司法鑒定中心鑒定“申請人所受傷害屬于輕傷”。依據(jù)《刑法》，尋釁滋事及故意傷害案件屬于公安機關(guān)管轄的范疇，特此申請，望貴派出所能夠依法按規(guī)定，辦理立案并偵察手續(xù)，依法對三個犯罪嫌疑人采取相關(guān)的刑事或行政處罰措施。
此致
北京市公安局 分局 申請人：
xxxx年12月25日
刑事立案申請書3
刑事立案報告篇十
申請人：**男，出生年月，漢族，原石家莊博柯特包裝有限公司潤滑油合伙經(jīng)營人。
被申請人：**，男，出生年月，漢族，石家莊博柯特包裝公司法人、潤滑油合伙人。
申請事項。
對被申請人違規(guī)披露、不披露重要信息和職務(wù)侵占的犯罪行為予以立案查處。
事實與理由。
20xx年4月份，我與段新利、杜志峰合伙利用段新利注冊的“石家莊博科特包裝有限公司”的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營潤滑油生意，協(xié)議簽訂每人出資三萬元，收益和虧損三方共有。簽訂協(xié)議后，三人開始合伙經(jīng)營，，在經(jīng)營當中杜志峰投資萬元外其余兩人均已投夠上述金額。
況及查看財務(wù)賬薄。經(jīng)初步估計，我們合伙經(jīng)營期間的石家莊博科特包裝有限公司凈資產(chǎn)，若核算后應(yīng)當退還我財產(chǎn)份額。
我認為，段新利和杜志峰故意隱瞞公司的財務(wù)狀況及提供虛假的財務(wù)資料，已對我造成八萬余元的嚴重經(jīng)濟損失，應(yīng)以違規(guī)披露、不披露重要信息罪追究二人的刑事責(zé)任。
刑事立案報告篇十一
刑事訴訟中的立案，是指公安機關(guān)、人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，或者公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院對于報案、控告、舉報和自首的材料，以及自訴人起訴的材料，按照各自的管轄范圍進行審查后，決定作為刑事案件進行偵查或者審判的一種訴訟活動。那你對于刑事立案
申請書
又了解多少呢? 本站小編為大家整理了一些刑事立案申請書，歡迎參閱。申請人：張海軍，任占國等76人。
申請事項：
請求貴局依法對趙金鋼涉嫌詐騙一案進行刑事立案，依法追究趙金鋼的刑事責(zé)任。
事實與理由:
趙金鋼,男，漢族，19xx年8月5日生，身份證住址：山東省德州市德城區(qū)天衢西路
的方式(詳見運單)。76名申請人基于所簽貨運合同，把所托運貨物交付給趙金鋼。然而，趙金鋼在收到收貨人支付的貨款共計636109元人民幣整后(詳見附表2)，只向部分申請人返還了151495元人民幣整，其余大部份以種種理由拒付貨款給76名申請人，且占為己有，共計484614元人民幣整。目前，黑馬收貨站已通過20xx年度年檢，但營業(yè)執(zhí)照中注冊經(jīng)營地址“石家莊市橋東區(qū)七四二零院內(nèi)193號”，已經(jīng)不是黑馬收貨站，趙金鋼本人已攜款潛逃，76名申請人的損失已無法追回。
綜上，張金剛以非法占有為目的，與76名申請人簽訂貨物運輸合同，使76名申請人基于所簽貨運合同陷入錯誤認識而交付貨物;在趙金鋼收到收貨人所支付的貨款后，又隱瞞事實真相，編造種種理由，拒付貨款給76名申請人，以達到其非法占有76名申請人的貨款的目的，且數(shù)額巨大，社會危害性嚴重，完全符合《中華人民共和國刑法》第266條關(guān)于詐騙罪的犯罪構(gòu)成。根據(jù)《中華人民共和國刑法》以及《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依法向貴局提出立案申請，請求依法追究趙金鋼的刑事責(zé)任，以保障正常的交易秩序和維護社會穩(wěn)定。
此致
石家莊市公安局橋東分局
申請人：
20xx年9月14日
申請人：，女，漢族，x年11月22日出生，住四川省三臺縣號，
請求事項：
請求貴局對涉嫌搶劫一案進行立案偵查，依法追究其刑事責(zé)任。
事實和理由：
，女，漢族，現(xiàn)住四川省。
xx年xx月1號午后，以自己的手機丟失自認為是申請人撿拾為由，來到申請人家里，當申請人剛打開院門，就被一掌推到在地，并向申請人索要手機，申請人予以否認后，就用拳腳對申請人進行毆打，發(fā)泄之后離開。但是在離開申請人住處大概一刻鐘后，又回到申請人的家里，再次對申請人進行毆打，并強行將申請人佩戴在身的價值20xx余元的一對金耳環(huán)搶下并欲離開，申請人將拽住不讓其離開，在此情形下強行將申請人拖至院外大致15米左右。此時周圍鄰居、和申請人所在的看見了案發(fā)情況，及時制止了犯罪行為。然后責(zé)令將被搶的耳環(huán)還給申請人，將耳環(huán)交給后她就徑直離開。并且語言威脅“如果申請人不把手機還給她，她要殺申請人全家”。申請人后經(jīng)住院診斷治療為中度腦震蕩，身體多出軟組織損傷。
綜上所述之案件基本事實，主觀臆想申請人撿拾其手機，從而無理去鬧，以暴力傷害他人，特別是在第一次對申請人進行暴力毆打離開后，再次回到案發(fā)現(xiàn)場，明顯是對第一次的毆打心存不解之氣，自認為自己的損失仍不能得到滿足，從而再次使用暴力手段傷害申請人，并當場竊取申請人的財務(wù)，得手后即欲離開，犯罪行為已經(jīng)完成，構(gòu)成犯罪既遂，且主觀上具有非法占有的目的，性質(zhì)惡劣，完全符合《中華人民共和國刑法》第263條搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，特依據(jù)《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，請求貴局立案偵查，依法追究謝麗的刑事責(zé)任，維護社會正常秩序和公民的合法權(quán)益。
此 致
公安局
申請人：
年 月 日
申請人：程春國，男，漢族，中國臺灣人，19xx年1月15日出生于臺北，身份證號碼：k121035110,家庭住址：臺北市北投區(qū)榮華里13鄰明德路150巷15號13樓，暫住地址：深圳市坪山新區(qū)荔景路榮步電子工(深圳)有限公司宿舍，電話：。
請求事項：請求貴局依法對李良聰涉嫌詐騙犯罪進行刑事立案，并依法追究其刑事責(zé)任。
事實與理由：20xx年4月28日，李良聰實際控制的香港榮步國際有限公司將全資持有榮步電子工程(深圳)有限公司(以下簡稱榮步公司)100%的股權(quán)以及其名下的全部資產(chǎn)以港幣750萬元轉(zhuǎn)讓給申請人，申請人按照約定于20xx年6月12日付清了全部的轉(zhuǎn)讓款750萬元港幣，李良聰和榮步公司也分別于20xx年6月15日、6月23日、7月4日、7月21日、7月26日向申請人移交了榮步公司的土地房產(chǎn)登記證書、設(shè)立批準證書、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證書、公司全部的印章以及涉及公司經(jīng)營的全部政府批準文件，至此申請人已經(jīng)合法的成為了榮步公司新的投資人和實際經(jīng)營人。
榮步公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請人后，李良聰以及其實際控制的香港榮步國際有限公司不僅不履行協(xié)助申請人變更相關(guān)股權(quán)登記、證照等義務(wù)，反而捏造證照遺失等事實，并隱瞞了其股權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓的真相，向企業(yè)登記機關(guān)申請補照并騙取了相關(guān)的證照和公章，接著李良聰又以同樣的方法向相關(guān)部門騙取了關(guān)于榮步公司的其他證照和印章后李良聰多次以榮步公司和榮步公司法定代表人的名義分別與寧夏恒昌順貿(mào)易有限公司、重慶市九龍坡區(qū)科園三街139號附52號的任大明發(fā)生投資業(yè)務(wù)往來，致使榮步公司申請人實際經(jīng)營和管理的榮步公司名下的賬號以及廠房被多次凍結(jié)、查封，特別是李良聰20xx年8與7日非法以榮步公司的名義向企業(yè)登記主管機關(guān)申請企業(yè)清算的行為，導(dǎo)致了申請人和榮步公司經(jīng)營陷入了絕境，正常的經(jīng)營也無法開展，嚴重侵害了申請人和其實際經(jīng)營的榮步公司的合法權(quán)益。
綜上所述，為了維護申請人的合法權(quán)益，申請人特請求貴局對李良聰涉嫌詐騙的行為依法予以刑事立案偵查。
此致
深圳市坪山新區(qū)公安局
申請人：
20xx年月日
刑事立案報告篇十二
報案人:
報案人：性別：民族：出生日期：文化程度：電話：工作單位：住址：
【律師提示:報案人個信息中,尚需明確報案人與本案的關(guān)系】申請事項：請求對一案進行立案偵查。事實與理由：
【律師提示：重點陳述被控告人涉嫌犯罪的事實和證據(jù)】報案人請求公安機關(guān)對本案進行立案偵查，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。
如認為本案不屬于刑事案件，請在法定時間內(nèi)向報案人出具《不予立案通知書》，詳細闡明不予立案的'理由。
此致
報案人：年月日
刑事立案報告篇十三
請求事項。
請求貴局依法對張燕瓊、張東莉、張嘯宇等人刑事立案，并依法追究其刑事責(zé)任。
事實與理由。
20xx年7月4日下午1點20左右，犯罪嫌疑人張燕瓊以商量房屋事宜把我騙至家中。之后張嘯宇、張東莉等人對我實施故意傷害，先向我頭部猛砍一刀，隨后另一犯罪嫌疑人用彈簧棒打我的背、膝蓋、頭等多處。張鵬浩（兒子）送我到黃水醫(yī)院救治，醫(yī)生診斷為腦部血管斷裂需向上級醫(yī)院救治，隨后轉(zhuǎn)院到縣醫(yī)院，在途中本人昏迷。經(jīng)雙流縣醫(yī)院診斷為腦震蕩、頭皮挫裂傷伴隨頭皮血腫、全身多處軟組織擦挫傷。張燕瓊等人的行為令在場的百姓無不恐懼，他們兩名請求公安機關(guān)嚴懲兇手。申請人認為張燕瓊等人主觀上有犯罪的故意，在客觀上也實施了傷害的行為，并且導(dǎo)致被害人嚴重受傷的后果，具有一定的社會危害性，其行為觸犯了《刑法》第二百三十四條，故意傷害。
綜上所述，為了維護申請人的合法權(quán)益還百姓一個安全的生活環(huán)。
境，申請人特請求貴局對張燕瓊等人涉嫌故意傷害罪的的行為依法予以刑事立案偵查。
雙流縣公安局。
申請人：
二0一二年九月二十五日。
刑事立案報告篇十四
申請人：張海軍，任占國等76人。
申請事項：
請求貴局依法對趙金鋼涉嫌詐騙一案進行刑事立案，依法追究趙金鋼的刑事責(zé)任。
事實與理由:
趙金鋼,男，漢族，19xx年8月5日生，身份證住址：山東省德州市德城區(qū)天衢西路
的方式(詳見運單)。76名申請人基于所簽貨運合同，把所托運貨物交付給趙金鋼。然而，趙金鋼在收到收貨人支付的貨款共計636109元人民幣整后(詳見附表2)，只向部分申請人返還了151495元人民幣整，其余大部份以種種理由拒付貨款給76名申請人，且占為己有，共計484614元人民幣整。目前，黑馬收貨站已通過20xx年度年檢，但營業(yè)執(zhí)照中注冊經(jīng)營地址“石家莊市橋東區(qū)七四二零院內(nèi)193號”，已經(jīng)不是黑馬收貨站，趙金鋼本人已攜款潛逃，76名申請人的損失已無法追回。
綜上，張金剛以非法占有為目的，與76名申請人簽訂貨物運輸合同，使76名申請人基于所簽貨運合同陷入錯誤認識而交付貨物;在趙金鋼收到收貨人所支付的貨款后，又隱瞞事實真相，編造種種理由，拒付貨款給76名申請人，以達到其非法占有76名申請人的貨款的.目的，且數(shù)額巨大，社會危害性嚴重，完全符合《中華人民共和國刑法》第266條關(guān)于詐騙罪的犯罪構(gòu)成。根據(jù)《中華人民共和國刑法》以及《中和人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依法向貴局提出立案申請，請求依法追究趙金鋼的刑事責(zé)任，以保障正常的交易秩序和維護社會穩(wěn)定。
此致
石家莊市公安局橋東分局
申請人：xxx
20xx年9月14日
刑事立案報告篇十五
結(jié)合前述分析，王某將資金轉(zhuǎn)款至李某的銀行賬戶。雖然，王某持有該銀行賬戶的u盾，但從本質(zhì)上講，該賬戶仍然處于李某的實際控制下。
而結(jié)合全案證據(jù)與事實，王某將資金交給李某管理，并且放置于李某的銀行賬戶中。李某作為該筆錢款合法的保管人，李某本身應(yīng)當對該筆錢款具有占有的權(quán)能。
即使李某擅自將錢款取出，也應(yīng)當定義為“將代為保管的他人財物非法占為己有”，屬于刑法規(guī)定的侵占罪所規(guī)制的范疇。
而結(jié)合刑法以及刑事訴訟法的規(guī)定，侵占罪屬于親告罪，即，告訴才處理的犯罪。而偵查機關(guān)將本應(yīng)當告訴才處理的犯罪當做公訴案件處理，顯然違反了刑法以及刑事訴訟法的規(guī)定。
綜上所述，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》第十二條規(guī)定：“加強對偵查活動的監(jiān)督，貫徹落實非法證據(jù)排除等辦案制度，堅決糾正刑訊逼供、非法取證、漏捕漏訴、濫用強制措施、查封扣押凍結(jié)財物不當?shù)葌刹檫`法行為。對于因涉嫌犯罪被逮捕的各種所有制組織的投資者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者、專業(yè)技術(shù)人員等，切實履行好羈押必要性審查職責(zé)，發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當依法予以釋放或者變更強制措施?！?/p>
根據(jù)《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“人民檢察院對于不服公某機關(guān)立案決定的投訴，可以移送立案的公某機關(guān)處理?！?/p>
因此，申請人向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院開展調(diào)查核實，詢問辦案人員和有關(guān)當事人，查閱、復(fù)印公某機關(guān)刑事受案、立案等相關(guān)案卷材料，以維護李某的合法權(quán)益。
佛山市某區(qū)人民檢察院。
申請人：李某。
聯(lián)系方式：18375940829。
刑事立案報告篇十六
從5月1日起，人民法院案件受理制度將迎來重大改革，由審查制變?yōu)榈怯浿?，將給法院工作帶來源頭式、全程式影響。改革之后，案件潮會洶涌而來嗎？原來就突出的案多人少矛盾會不會更加嚴重？全國各級法院做好充分準備了嗎？記者帶著這些問題進行了調(diào)查采訪。
試點群眾叫好與法官壓力大。
實際上，在此之前，一些地方法院已經(jīng)就立案登記制進行了試點。
遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院是試點法院之一。去年11月開始調(diào)研，在實踐中逐步推行立案登記制，今年3月2日，正式出臺細則向社會公布。
“應(yīng)該說受到了普遍好評。”和平法院院長李清杰說，“律師和當事人都表示，來法院立案更方便了，立案大廳里也不再出現(xiàn)吵吵嚷嚷的情況?！?/p>
和平法院動用了很大的力量來保障這一制度的實施，訴訟服務(wù)中心的工作人員由18人增長到51人，占全院人員的六分之一。
和預(yù)期的一樣，隨之而來的是案件量的大量增長?！爱斣?，案件量就上升了?！崩钋褰苷f。
和平法院一線法官72人，去年人均結(jié)案201件，案多人少矛盾已經(jīng)十分突出，法官工作壓力非常大?！岸S著法官員額制的‘減法’和案件量上升的‘加法’同時出現(xiàn)，這個矛盾會更加突出?！崩钋褰苷f。
和平法院想了很多辦法來平衡這一矛盾。
“對符合收案條件的，進行訴前調(diào)解和聯(lián)合調(diào)解。不符合收案條件的，進行引轉(zhuǎn)調(diào)解，法院負責(zé)聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)給有權(quán)有責(zé)任的部門?！崩钋褰苷f，“保證老百姓訴求不落地，事情有人管。”
通過種種措施，當月，有40%的案件在審前就得到了解決。
立案登記制是為了保障當事人合法訴權(quán)，并非鼓勵訴訟，也并不表示法院大門完全敞開，隨便立案。
和平法院自3月份以來，共依法作出不予受理和駁回起訴裁定25件。李清杰介紹，不受理主要有超過訴訟時限、訴權(quán)喪失、不屬于法律調(diào)整范疇等原因。
不予受理并不代表不理不睬，和平法院有幾種解決方式，對來案進行分類處理，多渠道化解。
有一起_老兵要求政治待遇的群體性訴訟，由于屬于政策性調(diào)整范疇，不屬于法律調(diào)整范疇，法院無法受理，但積極聯(lián)系了民政部門，將案件轉(zhuǎn)過去處理。
“立案登記制改革對法院是源頭式、全程式的影響，對全院所有法官的要求都有提高?！崩钋褰苷f，“5月1日正式實施之后，預(yù)計來院咨詢登記立案的量會進一步加大，案件量增加甚至有可能超出現(xiàn)有審判能力。我們要進一步根據(jù)新要求完善制度，加強各方面保障和能力，提高審判質(zhì)量和審判效率，這樣才能更好地為當事人服務(wù)，確保公正高效司法。”
鋪開法院“嚴陣以待”案件潮。
還有十來天的時間，立案登記制就要全面鋪開，法院在做著哪些準備工作？記者就此采訪了幾位基層法院院長。
廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院院長張春和表示，黃埔法院雖然沒有進行試點工作，但一直以司法為民為指導(dǎo)思想，對便民立案十分重視。5月1日立案登記制正式實施，他們將根據(jù)意見內(nèi)容進一步補充完善細則，盡快制定宣傳資料和立案清單。
黃埔法院訴訟服務(wù)大廳的法官已經(jīng)由3名增加到5名，該院科學(xué)發(fā)展研究小組也正開會研究，預(yù)計幾日內(nèi)出臺配套制度，并對法官進行培訓(xùn)，盡快熟悉政策內(nèi)容。
“我們還計劃在人口密集區(qū)搞一個‘法律咨詢宣傳專項活動’，以立案登記制改革的宣傳為主要內(nèi)容，幫助群眾更好訴訟?！睆埓汉驼f。
增加訴訟服務(wù)中心的窗口力量、明確收案電腦錄入的責(zé)任人、紀檢_門到窗口監(jiān)督……內(nèi)蒙古自治區(qū)西烏珠穆沁旗人民法院也已經(jīng)做好各項準備措施。院長白音寶力格表示，立案登記制首先就是充分保障當事人訴權(quán)，切實解決立案難的問題。
值得一提的是，西烏珠穆沁旗法院轄區(qū)多是地廣人稀的草原，巡回審判是平常辦案的重要方式。白音寶力格還表示，在牧區(qū)審理點也將確定聯(lián)系人，采取立案登記制，方便牧民減輕訴累。
河南省永城市人民法院也在積極應(yīng)對，專門制定了《立案登記工作制度》，立案庭根據(jù)案件性質(zhì)實行分類登記管理，專設(shè)了2個刑事立案崗、3個民商行政立案崗、1個執(zhí)行立案崗和1個立案登記綜合服務(wù)崗。
刑事立案報告篇十七
申請事項：
請求洱源縣公安局依法履行工作職責(zé)，對李xx涉嫌故意傷害罪一案進行刑事立案偵查，依法追究犯罪嫌疑人李xx的刑事責(zé)任。
事實和理由：
一、基本事實：
楊xx與李xx系夫妻關(guān)系。雙方于xxxx年08月24日登記結(jié)婚，申請人楊xx嫁入李xx家中生活。結(jié)婚后，犯罪嫌疑人李xx逐漸露出本來面目，開始長期對申請人實施家庭暴力，申請人的噩夢就此開始。據(jù)申請人回憶，申請人平均每月要遭到犯罪嫌疑人李xx的四、五次毆打，申請人多次因為李xx的暴行致傷，并多次到醫(yī)院就診。申請人經(jīng)常被李xx打得鼻青臉腫，但是為了顧及面子，申請人一直忍氣吞聲，沒有聲張。
xxxx年04月27日，因為家庭瑣事，犯罪嫌疑人李xx稍有不滿，即不分青紅皂白再次對申請人拳打腳踢。毆打持續(xù)了十多分鐘，李xx的家人在一旁冷眼旁觀，沒有任何人進行勸阻。無奈之下，申請人只好報警，隨即被送至洱源縣人民醫(yī)院治療。
經(jīng)洱源縣人民醫(yī)院檢查，楊xx病歷顯示：神清，鼻根部見一長約縱形裂傷，左側(cè)頜面部見一大小長約3cm×4cm皮膚軟組織挫傷，左側(cè)整個手背部見擦傷。診斷結(jié)果為：1、鼻外傷，皮膚軟組織裂傷，鼻骨骨折;2、頜面皮膚軟組織挫裂傷;3、左手背部擦挫傷。經(jīng)洱源縣公安局司法鑒定中心鑒定，出具“(洱)公(司)鑒(傷)字【xxxx】xxx號”《活體傷情檢驗意見書》確定，申請人楊xx的傷情為輕傷二級。
二、犯罪嫌疑人李xx的行為已經(jīng)故意傷害罪，公安機關(guān)應(yīng)該進行立案偵查，依法追究其刑事責(zé)任。
《^v^刑法》第三百八十四條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯罪嫌疑人李xx長期對申請人實施家庭暴力，此次更是變本加厲，毆打申請人致輕傷害，嚴重侵犯了申請人的身體健康權(quán)。犯罪嫌疑人李xx還利用申請人膽小怕事的心理，利用申請人的忍辱負重和一再退讓，對被害人肆意使用暴力，他的行為無疑已經(jīng)構(gòu)成犯罪，理應(yīng)承擔刑事責(zé)任。
三、犯罪嫌疑人李xx不思悔改，在毆打申請人不聞不問，后沒有任何歉疚，申請人堅決要求追究其刑事責(zé)任。
申請人被李xx毆打致傷后，隨即被他人送往建水縣人民醫(yī)院住院治療。申請人住院期間，李xx對申請人不聞不問，沒有任何歉疚之意。無論是作為一名肆意毆打他人的施暴者，還是作為申請人的丈夫，犯罪嫌疑人李xx均應(yīng)該對申請人的受傷情況進行過問，但是其行為實在讓申請人寒心和失望，申請人絕對不會原諒其故意傷害的犯罪行為，堅決請求以故意傷害罪對其立案并追究其刑事責(zé)任。
綜上所述，犯罪嫌疑人李xx長期對申請人實施家庭暴力，此次更是變本加厲，毆打申請人致輕傷害，嚴重侵犯了申請人的身體健康權(quán)。其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，犯罪手段卑劣，犯罪性質(zhì)惡劣，完全符合《^v^刑法》第284條故意傷害罪的犯罪構(gòu)成要件。申請人特依據(jù)《^v^刑法》和《^v^刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，請求貴局立案偵查，依法追究其故意傷害罪的刑事責(zé)任，維護社會的正常秩序和公民的合法權(quán)益。
洱源縣公安局。
申請人：李xx。
xxxx年06月24日。
刑事立案報告篇十八
檢不立[]號
___________________：
你(單位)控告____________________________涉嫌________________________一案，經(jīng)本院審查認為，___________________________________________________.根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第_____條的規(guī)定，決定不予立案。
特此通知。如果不服本決定，可以在收到本通知書后十日以內(nèi)向本院申請復(fù)議。
年月日
(院印)
刑事立案報告篇十九
對起訴的審查通常由法院檔案司進行。人民法院收到原告的訴訟后，應(yīng)當及時依法進行審查。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎品鑒！
申請人：李xx，女，漢族，1976年7月25日生，住四川省開江縣任市鎮(zhèn)水響灘村4組4號。身份證號碼51302319xxxx258024。聯(lián)系電話：186231x70x8。
被申請人：重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局。地址：重慶市沙坪壩小龍坎新街43號。聯(lián)系電話：63755190。
法定代表人：陳江渝。職務(wù)：局長。
請求事項
請求監(jiān)督被申請人依法履行法定職責(zé)，對程xx以涉嫌詐騙罪立案偵查，追究其犯詐騙罪的刑事責(zé)任。
事實及理由
2014年7、8月份左右，申請人去成都裝修房子，程xx（男，漢族，1965年7月11生，身份證地址四川省內(nèi)江市中區(qū)江沱鄉(xiāng)柱望村6社3號，身份證號碼51102119xxxx110496。聯(lián)系電話：135x7963x77）通過微信“附近的人”的功能添加申請人為微信好友，并主動與申請人在微信上聊天。程xx問申請人是做啥子的，申請人毫無戒心地說在重慶開賓館，現(xiàn)在在成都裝修房子。通過聊天，程xx了解到申請人離婚單身的情況，于是他說他也是單身，提出要跟申請人耍男女朋友，并謊稱他叫程健，吹噓自己是做工程的老板，有四個大工程在做，規(guī)模很大，每次給手下的工人發(fā)工資就是幾百萬。他還謊稱自己有六套房子，成都三套，內(nèi)江三套，車子兩臺，奧迪一臺，豐田一臺。開始申請人不同意，后來在程xx的再三“懇求”下，在考慮到雙方都是單身以及程xx吹噓的經(jīng)濟條件不錯，就同意了跟他交男女朋友。2014年10月1日，程xx提出到內(nèi)江見面，要申請人順便看望一下他生病的父親。當日申請人出于進一步了解程xx以及看望他生病的父親的目的前往內(nèi)江，程xx將申請人安排到一家住戶住宿，并告訴申請人該住房是他本人名下的房子。當晚，在程xx甜言蜜語、軟泡硬磨下，申請人與其同居。
后來程xx見申請人對其前面所說的，深信不疑，又是那么愛他，覺得時機成熟，自2014年10月20幾號起，便以由于甲方不及時支付工程款，工地上缺生活費、工人發(fā)不起工資，全部罷工、工程需要周轉(zhuǎn)資金、以及他本人欠高利貸被劫持了給對方付錢放人等種種理由理由數(shù)次要申請人給他湊錢，并說以后收到工程款了就還給申請人，還許諾收到錢后給申請人買車。由于申請人缺乏防范之心和警惕性，都信以為真，基本上都按程xx的要求給他湊錢。至2015年7月份，通過柜員機打款和給現(xiàn)金的方式，給他借錢共計100萬元左右。前幾次，程xx謊稱自己銀行卡和身份證丟了，又不在工地，要求申請人把款打到他工地管理人員曾偉、鄧明忠等賬上。后來有一次程xx要求把款打到程xx的賬戶上，他說他現(xiàn)在用的身份證名字是程xx。申請人問他是怎么回事，他說程健是成都戶口上的名字，程xx是他死去的堂哥的名字，為了老家拆遷補償就借用了他堂哥的名字。申請人由于無知，就相信了他的話，以后幾次都把錢轉(zhuǎn)到了程xx的賬戶上。前述被騙款項，主要是通過沙坪壩天星橋處建設(shè)銀行打款轉(zhuǎn)賬的，主要來源于申請人轉(zhuǎn)讓賓館，出售重慶的房產(chǎn)、信用貸款、抵押成都房屋貸款，向朋友借錢。
后來申請人漸漸覺得程xx說的話越來越可疑，就提出要求去他的工地看看，他總是以種種借口不讓申請人去。申請人要求他說出工地的名字和地點，他總是搪塞支吾不肯說。后來，申請人去查了一下他開的那輛奧迪車和前述申請人住宿的那套房子，發(fā)現(xiàn)根本不是他所稱的是他的。申請人發(fā)現(xiàn)自己上當受騙，便找他還錢，開始他還說過幾天就還，過幾天就還，后來干脆不接電話，躲起來。申請人遂向沙坪壩天星橋派出所報案。經(jīng)查，程xx是刑滿釋放人員，有過盜竊、詐騙、拐賣婦女兒童的犯罪前科記錄。
程xx謊稱自己是做工程老板，自己有車有房，經(jīng)濟條件不錯，以耍男女朋友為名，騙取申請人的信任，編造工地地上缺生活費、工人發(fā)不起工資，全部罷工、工程需要周轉(zhuǎn)資金、以及他本人欠高利貸被劫持了給對方付錢放人等種種虛假事實和理由，要求借款，設(shè)計圈套，騙取申請人錢財100萬元左右，完全符合刑法第二百六十六條以非法占有為目的，虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大財物的詐騙罪的規(guī)定，應(yīng)追究其詐騙罪的刑事責(zé)任。
申請人于2015年9月8日向沙坪壩區(qū)天星橋派出所報案，控告程xx虛構(gòu)事實，隱瞞真相，以非法占有目的，騙取申請人財物100萬余元，要求以詐騙罪立案偵查，追究其刑事責(zé)任。被申請人忽視申請人陳述的被程xx詐騙的經(jīng)過、事實，相關(guān)證據(jù)、程xx的數(shù)次犯罪前科記錄以及申請人遭受的巨大經(jīng)濟損失，不做任何相關(guān)調(diào)查，僅向犯罪嫌疑人程xx發(fā)一條要求程xx接受配合調(diào)查的短信了事，被申請人便于2015年9月24日，作出沙公不立字【2015】57號不予立案通知書，草率地作出不予立案的決定。申請人不服該決定，向被申請人申請復(fù)議。2015年10月28日，被申請人作出渝公沙（刑）復(fù)字【2015】9號復(fù)議決定書，撤銷沙公不立字【2015】57號決定。
申請人去被申請人處領(lǐng)取復(fù)議決定書時，被申請人的辦公人員當場告訴申請人說：“李遠秀，程xx一無所有，根本沒承包什么工程，你的錢要不回來了?！边@足以說明申請人控告屬實，被申請人也明知犯罪嫌疑人程xx虛構(gòu)事實，隱瞞真相，以非法占有為目的，騙取了申請人巨額財物，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。然而，被申請人極端不負責(zé)任，不依法履行立案偵查的法定職責(zé)，先是對申請人的控告作出不予立案的決定，然后復(fù)議撤銷不予立案的決定，卻又拒不立案偵查。
為伸張正義，將逍遙法外的罪犯程xx繩之以法，避免其繼續(xù)騙財騙色，作奸犯科，危害他人，特依法提起刑事立案監(jiān)督申請，請求請求監(jiān)督被申請人依法履行法定職責(zé)，對程xx以涉嫌詐騙罪立案偵查，追究程xx犯詐騙的刑事責(zé)任。
此致
申請人：（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、單位職務(wù)、住址、聯(lián)系方式。）
被申請單位：公安局分局
申請事項：懇請貴院依法行使立案監(jiān)督職責(zé)，依法糾正被申請單位在審查處理涉嫌案刑事立案過程中的違法不予立案的行為，敦促被申請單位依法立案。
事實理由：
（事實經(jīng)過，略）
報案人認為，被舉報人的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成罪，但是被申請單位卻，即做出不予立案的決定。申請人認為被申請單位違反相關(guān)法律規(guī)定，肯定貴院依法行使立案監(jiān)督權(quán)，責(zé)令被申請單位對涉嫌案立案偵查。
此致
xxx人民檢察院
申請人：謝雪枚，女，55歲，漢族，湘潭市人，住湖南省湘潭省市雨湖區(qū)長城鄉(xiāng)高坪村湘衡路328號附1號。
被申請人：湘潭市公安局雨湖公安分局
法定代表人:局長：陳靜通知電話:15707320567
地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號。
被申請人：湘潭市公安局雨湖分局長城派出所
地址：320國道潭邵路旁湘潭市雨湖區(qū)長城鄉(xiāng)砂子嶺
嫌疑人：蔡鐵江，男，47歲，漢族，湖南省湘潭市人，住雨湖區(qū)長城鄉(xiāng)高坪村湘衡路326號附1號。
身份證號:430311196705*****通知電話：13875295489
一、案情簡介：
事發(fā)還是在2010年6月29日17時許，申請人在案發(fā)自家地坪前追問自己耕種了30余年的菜地被被告人不法賣給他人得款后不給錢的事，未等申請人把話說完，嫌疑人就聲稱“就是沒有給你這個野家伙……。（指申請人的丈夫李冬良戶籍不在本組）眼看嫌疑人大揺大擺的邊罵邊走離去，就拖著他評理時，不料就遭他拳打腳踢、踩之時，女兒李純報警解救，送往湘潭市法檢醫(yī)院搶救治療，經(jīng)湘潭市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)淪：“被鑒定人謝雪枚所受損傷構(gòu)成輕傷（屬輕傷中程度較重的）”后。經(jīng)潭洲司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定：“被鑒定人謝雪枚所受損傷構(gòu)成捌級傷殘，”依照《刑法》第234條之規(guī)定，嫌疑人構(gòu)成犯故意傷害罪后，申請人立即呈請公安機關(guān)予以立案、偵查。
二、禍起長城派出所所長李波對此案的不法處理：
禍起案發(fā)5年的當時長城派出所辦案民警不給予立案偵查，致使投訴人多次請求市公安局法制辦、分局局長趙勝平等領(lǐng)導(dǎo)給予督辦，確都已指示“必辦”?？墒牵庥鲩L城派出所時任所長李波、教導(dǎo)員張亦不但不按市局、分局領(lǐng)導(dǎo)的指示承辦，倒還暗中指使辦案民警和在所接待民警次次都以所長調(diào)換；所長、學(xué)習(xí)去了；當時的辦案人不在，如今的辦案人不熟悉案情等種種借口搪塞、推諉。更惡劣的是，李波在有著市局的督辦指示之下還謊稱：“要等上面的指示，我們才會立案偵查……”。
申請人被迫再又多次請求市局、分局給予督辦，又遭李波在有證不用的事實面前，卻以證據(jù)不足，至今不予立案偵查，并且分別在2013年8月23日，以雨湖公安分局的名義認定“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”作出雨公（長）不立字【2013】0011號的不予立案通知，申請人為此不服，且又申請復(fù)議及請求雨湖人民檢察院督辦，至今也是杳無音信。
在申請人強烈要求之下，在2013年10月25日，李波組織了長城鄉(xiāng)司法所、雙方及無權(quán)刑事處理權(quán)的現(xiàn)任村長彭海江（被告人的表親），雙方的組長進行了一次“走過場”的調(diào)處未果后，申請人又只好無數(shù)次的懇請市局、分局領(lǐng)導(dǎo)給予高度重視后。李波在2013年11月7日仍舊以雨湖公安分局的名義認定“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”的證據(jù)，再次作出《復(fù)議決定書》雨公（長）刑復(fù)字【2013】0004號的不予立案通知……。
申請人極其不服，再又無數(shù)次的懇請市局、分局局領(lǐng)導(dǎo)給予高度重視，督查督辦后，在2014年02月21日，以雨湖公安分局的名義，就作出了雨公（長）刑復(fù)字【2014】001號復(fù)議決定書“經(jīng)審查，認為不予立案的理由不充分，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，撤銷雨公（長）不立字【2013】0011號的不予立案通知書，繼續(xù)調(diào)查”。后至今杳無音訊。只是在此期間被李波以幫助申請人推薦法律援助律師免費代理，到法院“自訴”為名，強加“民事和解”而拒之門外。
申請人被迫于2014年5月28日走訪湖南省涉法涉訴聯(lián)合接訪中心和湖南省公安廳對此投訴后，執(zhí)“批示”，找到市局及分局后，李波害怕包庇涉嫌犯罪的蔡鐵江一事暴露，就指派教導(dǎo)員張亦帶領(lǐng)5人到投訴人家里聲稱：來人周某某是法院的，某某是檢察院的，某某是長城鄉(xiāng)政府的領(lǐng)導(dǎo)，某某是有名的律師……強加“蔡鐵江沒有故意傷害的犯罪事實”，只能民事調(diào)解”。且還指責(zé)、訓(xùn)誡申請人不應(yīng)該到省里、市里去告告我們領(lǐng)導(dǎo)的狀……。由此可見、不難看出，湘潭市公安局法制辦、原任雨湖公安分局局長趙勝平、長城派出所所長李波聯(lián)邦對這起很明顯的刑事案件，對觸犯了刑法的犯罪嫌疑人蔡鐵江故意不予刑事打擊，讓其逍遙法外的包庇，完全是湘潭市公安局雨湖公安分局長城派出所所長李波和教導(dǎo)員張亦利用職權(quán)、工作便利，在沒有任何證據(jù)證明，“蔡鐵江沒有故意傷害謝雪枚的犯罪事實，”就是憑手中“權(quán)力”、工作便利，惡意庇護犯罪嫌疑人蔡鐵江，強加為民事糾紛，膽大妄為無視省公安廳、省人民政府信訪局領(lǐng)導(dǎo)的批示；無視市公安局領(lǐng)導(dǎo)的多次批示的嚴重瀆職犯罪……。
依照《刑法》的第234條之規(guī)定，犯罪嫌疑人蔡鐵江已構(gòu)成犯故意傷害罪。也完全符合故意傷害罪需要滿足的條件：故意傷害行為根據(jù)傷害后果不同，分為輕傷、重傷與傷害致人死亡三種情形。故意傷害罪必須造成輕傷以上結(jié)果。更符合以下條件：
1、主體，根據(jù)刑法第17條第2款的規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。
2、客體。故意傷害罪侵犯的是他人的身體健康權(quán)利。故意傷害罪是非法損害他人身體健康的行為，其結(jié)果表現(xiàn)為給他人身體造成傷害。故意傷害罪只以侵犯他人的身體健康權(quán)利為客體要件，有無造成他人死亡即給他人生命權(quán)利造成損害，并不影響犯罪的成立。
3、客體特征。故意傷害罪在客觀方面須要有傷害行為。傷害即非法損害他人的身體健康的行為。
4、主觀特征。故意傷害罪在主觀上表現(xiàn)為，行為人明知自己的行為會使他人身體受到傷害，并且希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生。亦即，故意傷害罪既可由直接故意構(gòu)成，也可由間接故意構(gòu)成。
為維護申請人的合法權(quán)益不受任何組織、單位、個人的侵害，維護法律的尊嚴，特依照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》的第四條“被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)，認為公安機關(guān)對其控告或者移送的案件應(yīng)當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當受理并進行審查。”之規(guī)定，懇請人民檢察院以事實為依據(jù)以法律為準繩，對犯罪嫌疑人蔡鐵江故意傷害申請人李尉平一案給予立案監(jiān)督，讓一起為10元錢的買賣而令人發(fā)指的故意傷害事件，真相大白。以維護申請人的合法權(quán)益，讓群眾在每個案件中都能感到公平正義。，為打擊犯罪，申請人只好依法再次向貴院緊急申請，懇請領(lǐng)導(dǎo)給予高度重視，督查督辦，查處湘潭市公安局、雨湖分局的有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)；特別是時任長城派出所所長李波、教導(dǎo)員張亦枉法庇護犯罪嫌疑人，損害投訴人的合法權(quán)益而嚴重瀆職的法律責(zé)任，并責(zé)成火速立案偵查，將犯罪嫌疑人蔡鐵江抓捕歸案。令其刑事附帶民事的經(jīng)濟損失賠償。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6975415.html】
