通過寫讀后感，可以發(fā)現(xiàn)自己對作品的理解有所欠缺或誤解，促使自己更深入地思考和探索。那么如何寫一篇有深度和思考的讀后感呢？首先，我們可以從整體結(jié)構(gòu)、主題思想、人物形象、視角技巧等方面進行分析和概括。其次，在表達個人感受時可以結(jié)合自身經(jīng)歷和情感，用言簡意賅、字正腔圓的語言進行傾述。最后，讀后感也可以體現(xiàn)讀者獨特的品味和理解，所以要注重個性化和獨特性。以下是一些優(yōu)秀讀后感范文，供你參考和借鑒，希望能夠幫助你寫出一篇精彩的讀后感。
天朝的崩潰讀后感篇一
讀完了《天朝的崩潰》，我感觸很深，又重新了解了清王朝在那個時期的腐敗與黑暗。歷史學(xué)家茅海建對“鴉片戰(zhàn)爭的再研究”充分揭示了在這場戰(zhàn)爭中，清政府在各方面暴露出來的問題，這些問題都是導(dǎo)致后期中國簽訂不平等條約，淪為半殖民地半封建社會的導(dǎo)火索。
在《天朝的崩潰》中并沒有明確的指出“天朝”是怎樣崩潰的，但書中對多個問題的解釋與論述，我終結(jié)出了“天朝”崩潰的原因。
第一個原因就是武器。在中國晚清時期，軍事武器還是鳥槍等落后的武器，還處于冷熱兵器混用時代；而侵略中國的英軍的武器炮彈、長槍等，已經(jīng)處于初步發(fā)展的火器時代。從兵器上來說，中國就已經(jīng)輸了。
第二個原因是士兵與軍官的問題。晚清時期，軍隊人數(shù)很多，在人數(shù)上占據(jù)很大優(yōu)勢，但清軍駐防懶散，難以集中，調(diào)度非常困難，并且，大部分的軍隊都是用來維護治安，保護皇城的，沒有較強的作戰(zhàn)能力。晚清士兵與軍官腐敗，沒有良好的軍事素質(zhì)。同時，軍隊也沒有好的管理制度，這導(dǎo)致了軍隊?wèi)猩⒌葐栴}的出現(xiàn)。
第三個原因是“天朝”在對待鴉片腐蝕民族的問題上認識不清楚，開始一直認為禁煙不成功是地方官僚腐敗無能，沒有把這個問題與英國商人聯(lián)系起來。并且，在初期，沒有禁煙的打算，直到皇室內(nèi)部出現(xiàn)煙火，清政府才同意禁煙，這就反映出清政府沒有一點危機意思，依據(jù)做著“天朝上國”的美夢，還未清醒。
晚清時期的中國還是封建王朝，專制，黑暗，而此時的英國已經(jīng)是資本主義，無論是在軍事，經(jīng)濟上，都遠遠的超過中國，正在走向巔峰，這就決定了，在鴉片戰(zhàn)爭中中國必敗。
天朝的崩潰是必然的，無論有沒有鴉片，有沒有英軍侵略，這種傳統(tǒng)的落后腐朽的制度，如果不改變，中國永遠都是挨打的，不可能強大。從這一角度來說，天朝崩潰幫助了中國走向近代化。
現(xiàn)在，我們應(yīng)該以史為鑒，面向未來，正確的對待每一段歷史，從那些錯誤的，荒謬的事件中獲得信息，以便更好的發(fā)展。
天朝的崩潰讀后感篇二
曾聽說過這樣一段對話。
“你知道中國嗎？”
“哦，是一個國家。”
“不，那是一個屹立東方五千年不倒的傳奇。”
每看一次，心中熾熱的火就沸騰燃燒一次。看今日雄鷹在習(xí)近平總書記的領(lǐng)導(dǎo)下遠走高飛，扶風(fēng)而起，作為中華兒女心中必是驕傲自豪的。但在推動建設(shè)社會主義社會同時，中華人民同樣需要致力于研究國家歷史，從中汲取經(jīng)驗，求真、求準(zhǔn)，才能更加迅速地發(fā)展起來。南懷瑾先生就曾說過：“一個國家，一個民族，亡國不可怕，最可怕的是一個國家和民族自己的根本文化都亡掉了，這就會淪為萬劫不復(fù)，永遠不會翻身?！笨梢姎v史文明對于一個國家民族復(fù)興的重要性和必要性。
緒論開篇茅海建教授就直切主題地剖析了見證并參與到鴉片戰(zhàn)爭中的天朝官員——琦善?？v觀全書，琦善的思想代表的是清朝眾多官員乃至道光帝的思想。從主觀上來說，琦善就是整個清朝的代言人，他在鴉片戰(zhàn)爭中的作為，昭示著清朝官場的潛規(guī)則，側(cè)面反映出清朝政府的統(tǒng)治和官僚機構(gòu)的政治面貌。
琦善的行為個性是現(xiàn)象，大清王朝的統(tǒng)治形勢是核心。透過這一表面，我們能看到的本質(zhì)是：整個天朝對待“夷人”的傲慢態(tài)度，對待戰(zhàn)爭的疏忽大意，對待戰(zhàn)敗后的僥幸心理。
姑且拋開這些歷史，我對于茅海建教授的這種辯證思維無不驚嘆。琦善無論是賣國賊還是大英雄，從客觀上來說都只是一個普通人，這種褒貶機制形成的原因可能是他的行為，但是我們從主觀意識中卻錯誤地夸大了個人的力量，從而忽視了歷史進程發(fā)展的必然趨勢。鴉片戰(zhàn)爭的失敗在于中國的落伍，側(cè)面看出同時期清朝官吏的無能、統(tǒng)治者昧于世界形勢和行政機構(gòu)的頹廢。
對于軍事力量，作者首先就一針見血地之初清軍與英軍兵器形式上的本質(zhì)致命誤區(qū)：冷兵器與熱兵器混合。不僅如此，而且管理體制的不合理，使生產(chǎn)技藝水平停滯不前。其次是兵力與編制上的問題。清朝綠營兵主體是漢人，分散兵力實際上是為了兼顧經(jīng)濟上與政治上的考量。但兵力支出后，調(diào)兵速度緩慢則讓清軍處于絕對弱勢的地位。再論其編制。清朝的軍隊都不是純粹的國防兵，卻分為八旗和綠營兩大系統(tǒng)，八旗又分為京營和駐防兩部分。國力分散在全國，主體又以綠營漢人為多，部署在行省，省的軍事體制又分為提、鎮(zhèn)、協(xié)、營，營為基本單位。兵力過于分散，綠營兵重“社稷”而非“國家”，這又是導(dǎo)致清軍戰(zhàn)敗的一個主要原因。
清朝政府后期的統(tǒng)治漏洞百出，實際上已為戰(zhàn)敗埋下了最大的禍根。其實天朝官員或多或少都已經(jīng)意識到了英軍的強大、清軍故偶頑抗的無畏掙扎和必然戰(zhàn)敗的事實。他們的意識已經(jīng)開始麻木，戰(zhàn)勝或戰(zhàn)敗對于他們來說已無太大意義。但是主剿和主和這一決定關(guān)乎民族道義。在明知會戰(zhàn)敗下主和似乎是最佳選擇，但是道光帝又不能接受國家落后、個人懦弱無能的現(xiàn)實。只有親臨戰(zhàn)場的人才會思考“主和”的問題。但是可悲的是，他們的思想被潛移默化，在封建制度的淫威下自欺欺人。
對于鴉片戰(zhàn)爭人們總會有許多的誤解，這些誤解形成有多方面因素的影響。但是我認為戰(zhàn)爭的失敗主要還是歸因于清軍作戰(zhàn)的質(zhì)量、政府的統(tǒng)治形勢及機構(gòu)體系化的程度。滿族人在建立后金之前仍處于奴隸制度。其從奴隸制度轉(zhuǎn)化為封建制度之際，卻誤入了許多因素。統(tǒng)治機構(gòu)權(quán)力集中于君主，集中中央集權(quán)的一些機構(gòu)甚至名存實亡。過度集中則容易產(chǎn)生極端，這樣整個天朝的興衰就直接取決于一人?？傮w上來說，也取決于這個民族的氣質(zhì)特征，造成了天平嚴重傾斜的形勢。但是無論如何，統(tǒng)治者也是時代中踽踽獨行的一個人。同理，看歷史不能只看表象，也不不能過度夸大一個人的力量。
“欲要亡其國，必先亡其史；欲滅其族，必先滅其文化?！辈粫臍v史中汲取教訓(xùn)的人并不能稱之為人。歷史的發(fā)展有其必然的趨勢，但是我們不能讓民族文化被解構(gòu)，不能讓民族自信被滌蕩。在探索歷史時要用辯證的思維，不能以偏概全，斷章取義。研究歷史，不僅是民族發(fā)展的奠基，更要讓歷史深深扎根于我們的血液當(dāng)中，讓中國重新雄于地球！
天朝的崩潰讀后感篇三
中華文明自漢唐以來一直是東方的中心，在世界上占有舉足輕重的地位。2000年的天朝上國，2000年的世界中心，讓我們極其自信，慢慢的就演變成了極其驕傲。再加上游牧民族的衰落對我們的威脅大大降低，皇權(quán)、君主專制不斷強化，中華文明自我更新的能力極大削弱，固守傳統(tǒng)，驕傲自滿，蔑視其它所有文明。對西方文明的進步不屑一顧，滿足于現(xiàn)狀，這樣的心態(tài)，這樣的文明，和西方的發(fā)奮進取簡直猶如天壤之別。
然而，正如上面所說中華文明此時已經(jīng)落后了，軍事上已經(jīng)幾乎不可能取勝。即使重用林則徐、裕謙、顏伯燾等人堅決抵抗，最終也只有一條路＿＿妥協(xié)。為了維護大清王朝的自身統(tǒng)治，為了維護自身的性命與官位，不管換做誰來指揮抵抗，最終也只能走到談判桌上，乖乖地簽訂合約。在絕對的實力面前，任何主張辦法都是雕蟲小技，毫無用處。
茅海建《天朝的崩潰》似乎讓我重新認識了鴉片戰(zhàn)爭，也重新認識了中國近代史:對比鴉片戰(zhàn)爭時的東西方文明，西強而我們?nèi)?。這并不可怕，可怕的是皇帝，滿朝文武，整個國家的精英士大夫群體對此一無所知，并不知道自己落后了。而第一次鴉片戰(zhàn)爭則給他們敲響了警鐘，隨后接踵而至的第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍，一次又一次用鐵與血的事實告訴我們:中華文明必須要更新了。促進了我們民族的覺醒，或者說是讓我們重新審視了中華文明，為我們中華文明注入新的生命力。從這個意義上看我們也要感激近代史，屈辱與挫折最能令人奮進，中日戰(zhàn)爭就很好地詮釋了這點。
春秋戰(zhàn)國之后有秦漢，五胡亂華之后有隋唐，遼、金、元之后有明清，同樣的我堅信近代史之后中華民族、中華文化必將重新走向另一個高峰。400年一個輪回，變的是王朝將相，歷史人物；不變的是其中蘊涵著的厚重的中華文明。它源遠流長、厚重堅實，讓人自豪，令人驕傲。
天朝的崩潰讀后感篇四
滄海橫流，社會進步大潮滾滾向前，我們每一個人或主動或被動的卷入了社會分工之中。放在歷史長河中，我們渺小如螞蟻，卑弱似微塵，絕大多數(shù)人淪為了統(tǒng)計上的一個冰冷總數(shù)的組成部分。只有極少數(shù)“人中龍鳳”歷經(jīng)考驗脫穎而出，成為了發(fā)展史上的杰出英雄人物，深刻而又重要的影響了社會變遷進程。鎂光燈的鮮花和掌聲里，很多主角會滿臉紅光地談?wù)撝羧辗欠驳膴^斗篇章，極少數(shù)才會訴說不可復(fù)制的真實。聆聽者也企圖從“成功史”中提煉前進的力量，用在磨礪自己的途中。
留校任教的俞敏洪無論如何也不會料到因為一個教學(xué)處分而被開除教職；更不會料到自己為了掙夠出國的費用進行的英語補習(xí)會成為未來民辦教育方面的一面旗幟；更不可推測出當(dāng)自己通過培訓(xùn)掙夠了出國費用的時候變了“初心”――在英語培訓(xùn)市場上找到了更大的人生奮斗意義。在命運之輪面前，即便是英雄人物，重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭也是迷茫和微弱的。沒有人有后視鏡，都是在“摸著石頭過河”，在前進的一片漆黑里，靠著近處的微弱之光去探索未知，越過險灘暗河，才會走到遠方高峰。
幾乎沒人能夠在進入高中的時候知道自己能夠考取哪個大學(xué)，也鮮有大學(xué)生進入校門的那一年知道畢業(yè)后會從事什么崗位，更不會有職場小白知道自己下一份工作會跳槽到哪里。是的，對個體命運而言，絕大多數(shù)人都需要面對偶然性的主宰。即便是你考入top2的名校順利畢業(yè)進入非常優(yōu)秀的行業(yè)和崗位，也一樣無法獲悉自己會遭受什么不確定性考驗。從這一點來講，我們絕大多數(shù)人是公平的。人生路是馬拉松，一關(guān)過去還有下一關(guān)，你要盡可能地走好每一關(guān)；即便是你一關(guān)失誤了，還有重新參與社會洗牌和反超的機會，當(dāng)然，難度一定是增加的。好成績、好單位、好老師、好前途、好履歷、好業(yè)績、好家庭，人人想要。但只有極少數(shù)人在人生關(guān)口的某一個環(huán)節(jié)得到自己想要的。
回頭看我們優(yōu)秀的企業(yè)家群體，都具有很不是“一帆風(fēng)順”的一面：39歲的任正非因為被騙走200萬元、遭受了“離開崗位”“婚姻破裂”“生存危機”、不得不被迫走上華為創(chuàng)業(yè)路；35歲的單親媽媽董明珠撫養(yǎng)壓力日增，不得不南下珠海賣起了空調(diào)；35歲的馬云已經(jīng)經(jīng)歷了“中國黃頁”等四次創(chuàng)業(yè)失敗后一事無成，萬幸沒有一蹶不振，收拾心情在西湖畔開了一場描述夢想的“十八羅漢大會”；即便是一路開掛人生的黃崢在35歲的時候依然對自己的成就十分不滿，幾個不錯的項目遠遠滿足不了自己的胃口和需求，之后才有了拼多多。實際上，命運變革的時間沒有早晚，風(fēng)云人物也在無法預(yù)料到自己之后的成就與輝煌。曹德旺37歲承包玻璃廠41歲才成立福耀玻璃；柳傳志40歲才離開中科院，參與創(chuàng)建聯(lián)想；芒格38歲才踏足投資行業(yè)，54歲才正式加盟伯克希爾；宗慶后42歲才承包一家校辦企業(yè)的經(jīng)營部，44歲才成立娃哈哈。
如果把創(chuàng)業(yè)作為走向成功的起點來折算，這些商業(yè)風(fēng)云人物幾乎前半生都是為創(chuàng)業(yè)打基礎(chǔ)。不過在打基礎(chǔ)的途中，命運轉(zhuǎn)折點到來之前，他們自己都不知道明天會迎來什么樣的`結(jié)局和考驗。何況，創(chuàng)業(yè)走向高峰的這一段旅程，面對的壓力和風(fēng)險絕不是前半生的波折所能比擬的。創(chuàng)業(yè)者的人生有游戲的一面：后半段難度大幅增加，結(jié)局才會有大的成功和收獲。
不要抱怨自己出身不好、家庭薄弱、學(xué)校無名、專業(yè)不強、履歷單薄、業(yè)績平庸了。拉長人生周期，放在命運的視角看待現(xiàn)在擁有的一切，你擁有的遠遠比很多人要豐富美滿的多。“我等了多少個輪回，才有機會去享受一次的旅程。這短短的一生，我們最終都會失去。你不妨大膽一些，愛一個人，攀一座山，追一個夢。是的，不妨大膽一些。很多事我都不了解，很多問題也沒有答案，但我相信上天給我們生命，一定是讓我們創(chuàng)造奇跡。”《大魚海棠》的這段話放在命運轉(zhuǎn)折的關(guān)口最為合適，已經(jīng)過去或者荒廢了很多很多的時光，在余下不多的日子里，更要讓自己過得精精彩彩。
種一棵樹的最好時間，是十年前，更是現(xiàn)在。
天朝的崩潰讀后感篇五
《天朝的崩潰――鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬“最壞”的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行――賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善“翻案”,但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張“撫夷”,但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏“撫夷”等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此“愚蠢的錯誤”,而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
“體制問題”恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃“天朝國威”,認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱“近代睜眼看世界的第一人”,卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為“書生思維”,在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去“稟帖”要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。。》g是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為“穿鼻草約”被彈劾而被列為“斬監(jiān)侯”,其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得“天朝上國”的觀念深入天朝大吏的心中，()所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
“天朝”是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀(jì)，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
完
天朝的崩潰讀后感篇六
《天朝的崩潰》，又名《鴉片戰(zhàn)爭再研究》，作者茅海建。
英國工業(yè)革命，機器大生產(chǎn)很大程度提高了英國的生產(chǎn)效率，財富得到極大積累，同時帶來一定程度的產(chǎn)能過剩，急需出口。
1793年，英國派出團長馬科爾給乾隆60年祝賀大壽，同時想進行貿(mào)易通商，但乾隆一口回絕了，不得已只能走私。
剛開始走私布匹，駿馬，但無法掙錢，因當(dāng)時清政府處于小農(nóng)自給自足經(jīng)濟，輕奢品無法給予農(nóng)名帶來足夠的生活改變，不得已走私鴉片（又名福壽膏）。
英國是海上海盜起家，故此鴉片都是武裝搬運，一方面是防止其他國家搶劫產(chǎn)品，一方面是鴉片屬于走私且貴重，需要武器保護。
道光年間，清朝明面上開始執(zhí)行禁止鴉片，但私底下，鴉片依舊長期流通，且明令禁止，使得鴉片使得物以稀為貴，英國人賺的更多。
1938年，提出“禁止吸煙，一年后不守規(guī)則則人頭落地”，只是行政成本太高，不長久，且大臣可能抽煙，最后不了了之。
林則徐派往廣東，英國人上書企圖通過武力炫耀獲得販賣鴉片的權(quán)利，但因不懂國內(nèi)規(guī)則及禮數(shù)，被大臣及皇帝忽視。
林則徐禁煙初期是禁止流入廣東省內(nèi)的鴉片，此方法費力不討好，禁煙的整體效果不到中國的鴉片1%，后來直接海上的鴉片需要繳納。
虎門銷煙，273萬斤，英國需要對外賠款，虧損嚴重。
1839年7月，英國發(fā)生了一起殺人事件，導(dǎo)致中國村名死亡，英方通過和稀泥私下解決了此事件，消息傳到林則徐，要求英方主動交出殺人兇手，后續(xù)事件進一步擴大，林則徐講英方在廣東人員全部驅(qū)除出境，中止貿(mào)易，并停止一切補給。
英國遠征軍7000人，中國常備軍80萬。英國首相希望寄信給中國首相（不熟悉中國政治），中途因信件的原因打仗，雙方在對內(nèi)結(jié)果匯報，都說把對方打?。限@北轍）。
經(jīng)過上面戰(zhàn)役，加上虎門銷煙，英國決定出兵打仗，但中國不敵，戰(zhàn)后結(jié)果上報到道光皇帝，在當(dāng)時歷史環(huán)境的局限性下，所有消息（虎門銷煙捷報，中方戰(zhàn)敗等）與事實剛好顛倒，導(dǎo)致道光皇帝判斷受影響，除此之外，因中國翻譯特殊要求（語氣語境）在匯報時候必須恭敬，導(dǎo)致前面日本首相的控訴信件變成了哭訴信件，進一步影響到道光皇帝判斷。
林則徐被外派到新疆，開始談判，決定給予初步賠償（香港島被賠出去）。雙方代表進行二次談判，英方要求繼續(xù)割讓香港相關(guān)領(lǐng)土，奇善（道光代表）無法做決定，雙方拖而不決，后英方再次發(fā)起戰(zhàn)爭，攻打虎門沙角（關(guān)天培壯烈犧牲）（英軍無一傷亡，清軍五百多人），無法繼續(xù)拖延，奇善答應(yīng)伊垏的全部要求，簡稱穿鼻草約。
奇善被定為“賣國賊”，但奇善實際上只要不簽字，就不能成法律文件，但道光罷黜奇善，間接證明了此不平等條約，英軍持續(xù)攻擊以便獲得條約承認。楊方接替奇善，對接伊垏，進行談判，在英軍的炮轟下，楊方欺上瞞下，接受了英軍的條約。
藝杉接替楊方進行談判，依舊戰(zhàn)敗，廣州城失陷，賠償600萬白銀。1841年英軍大舉進攻廈門，失守；定海交戰(zhàn)，失守；鎮(zhèn)海交戰(zhàn)，失守。
藝禁接替藝杉進行談判，1842年，寧波，廈門，鎮(zhèn)海三地進行反攻，失敗。
南京雙方交戰(zhàn)，失敗后，奇英授權(quán)簽訂《南京條約》，后期奇英更簽訂了更喪權(quán)辱國的《虎門條約》。
鴉片戰(zhàn)爭之后，美國來襲，戰(zhàn)敗后簽訂條約，需要與英國一樣的權(quán)力，簽訂《望廈條約》。法國來襲，進一步簽訂不平等條約。
天朝的崩潰讀后感篇七
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因為顛地把英國，大量的鴉片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數(shù)無家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無比的敬佩之情。他不為個人利益，不畏強權(quán)，不顧個人生死，堅決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學(xué)習(xí)，長大了做一個對國家和人民有益的人。
中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰(zhàn)爭！
鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時，中國封建社會由于閉關(guān)鎖國的政策和自給自足的自然經(jīng)濟，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠隔重洋的西方列強看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來，果不其然的發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭，和無能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！
國土面積還不到我國十分之一的小日本，在1937年侵略我國，想把太陽旗插在我國的領(lǐng)土上。經(jīng)過先輩英烈的英勇頑強抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略我國，癡心妄想地想把我國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國在gcd的領(lǐng)導(dǎo)下，無論是經(jīng)濟、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！
我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設(shè)的更加強大，消滅一切來犯之?dāng)常?/p>
縱觀鴉片戰(zhàn)爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘??？
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經(jīng)濟、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個代表著先進生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進生產(chǎn)力的時代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當(dāng)時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當(dāng)時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認真”的思考，如果當(dāng)時的中國多出幾個林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當(dāng)時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫龋瑨佒T腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當(dāng)時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達到了由弱變強的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當(dāng)代社會應(yīng)有的改變，才能更好更快的實現(xiàn)美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀(jì)，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。。》g是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
天朝的崩潰讀后感篇八
《天朝的崩潰》是作者系統(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭十余年所得的成果。作者詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關(guān)的一系列重要史實，力圖以當(dāng)時的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時環(huán)境中的“合理性”。同時，通過對有關(guān)人物及其言行活動分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進程中的偶然與必然。鴉片戰(zhàn)爭在中國近代史上影響重大，有關(guān)著述已出版不少。這本書的研究可謂推陳出新，作者一系列獨到創(chuàng)見可能在學(xué)術(shù)界引起爭議，相信這種爭議將有助于深化中國近代史研究。
天朝的崩潰讀后感篇九
在這個假期，歷史系主任給我們歷史系學(xué)生推薦了很多經(jīng)典書目，我選擇了《天朝的崩潰》這本書，閱讀后感想萬千。
提起鴉片戰(zhàn)爭，每一位國人都能說出幾句相關(guān)的歷史，但是仔細思考一下，就會發(fā)現(xiàn)其中的有些事情并不清晰明了，仍然存在著非常多的疑點。難道這一中國近代史的開端、使中國淪為半殖民地半封建社會的戰(zhàn)役真的是表面看起來的那么簡單嗎？而在茅海建先生的這本書里，我們的疑問大部分都得到了答案。
這本書講述了與鴉片戰(zhàn)爭相關(guān)的一系列重要史實，力圖以當(dāng)時的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時環(huán)境中的“合理性”。同時，通過對有關(guān)人物及其言行活動分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進程中的偶然與必然。總的來說，這本書對于我們的歷史思維的養(yǎng)成具有非常大的參考價值。
這本書的一開始，講述的是有關(guān)琦善賣國的內(nèi)容。作者從對琦善心理活動的探究、從琦善賣國的動機探究以及對琦善賣國罪名的深究，都向我們表明了琦善并非使人們口中的賣國賊。但那又是因為什么人們對琦善一直存在非議呢？茅海建先生提出了忠奸理論和“奸臣模式”，并非是鴉片戰(zhàn)爭史獨有的現(xiàn)象，而是中國傳統(tǒng)史學(xué)的常用方法。因為這種理論和模式具有掩護君主、掩護道統(tǒng)的特殊功能，因而屢屢被官僚士子們用來解釋那些不能解釋或不愿解釋的歷史現(xiàn)象。但是，這種理論的"局限性非常大，所以我們在閱讀有關(guān)著作的時候，必須進行認真的思考和探究。
接下來，茅海建先生又從武器裝備、兵力與編制、士兵與軍官方面為我們作了當(dāng)時清政府軍事力量和英國軍事力量的對比。讓我感到驚訝的是，當(dāng)時清朝的軍事力量并不是我們想象中的那么落后，事實上，從明末開始，中國就已經(jīng)接觸到了西方的火器。換句話說，我們面對的并不是落后的兵器與先進的火器的對抗，而是槍的射擊速度、炮的射擊角度等細微差別帶來的嚴重后果。
150多年過去了。19世紀(jì)是中國人屈辱的世紀(jì)。20世紀(jì)是中國人飽嘗人世間一切艱難困苦的世紀(jì)。21世紀(jì)呢？人們說，19世紀(jì)是英國人的世紀(jì)。20世紀(jì)是美國人的世紀(jì)。21世紀(jì)呢？也有一些黑頭發(fā)黃皮膚的人宣稱，21世紀(jì)是中國人的世紀(jì)?？墒牵嬲囊υ谟谥袊藨?yīng)以什么樣的姿態(tài)進入21世紀(jì)？中國人怎樣才能贏得這一稱號——中國人的世紀(jì)？”
天朝的崩潰讀后感篇十
在成為預(yù)備黨員之后，我抽空閱讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》一書，這本書帶我重新認識了鴉片戰(zhàn)爭，給了我不少思考。
這本書如同茅海建先生自己所說一樣“我選擇鴉片戰(zhàn)爭這一中國近代化理應(yīng)發(fā)生的起點，專門分析中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何犯錯誤的，試圖回答一些問題”。它以皇帝與諸位官員之間發(fā)生的故事為脈絡(luò)，帶我們認識了大清的政治環(huán)境，揭示了歷史的必然與偶然，茅海建先生寫的這本書的內(nèi)容帶我們設(shè)身處地地感受了那一段歷史，那些在現(xiàn)代人看來很荒謬的事情，在茅海建先生聯(lián)系了當(dāng)時的歷史背景之后變得非常直觀，我認為這是一本非常有研讀價值的歷史書籍。
讓我印象最深刻的是茅海建先生對琦善和伊里布等人的看法，在傳統(tǒng)的主流觀點中，琦善與伊里布是賣國賊，而林則徐則是大家公認的精度英雄，但是在《天朝的崩潰》一書中，茅海建先生從各種文獻以及當(dāng)時的情境出發(fā)，他設(shè)身處地地用當(dāng)時的道德觀念思考問題，將琦善賣國的證據(jù)一一駁倒，作者認為，琦善在促成道光帝“清繳鴉片”這一決定上起到了非常大的作用，琦善的賣國說其實來源于他對待英國入侵的態(tài)度，琦善其實主張妥協(xié)，但是事情在口口相傳中必定會變味，由妥協(xié)變?yōu)橥督担儆赏督底優(yōu)橘u國，這一步步的深入，使得琦善被戴上了賣國的帽子。林則徐確實值得稱贊，但是林則徐致力于研究英國的歷史，了解對手的實力和戰(zhàn)術(shù)，這在當(dāng)時有著極其先進的思想，這值得百年后的我們?nèi)ゾ拺押妥鹁此?，但是作為一代大師，他也不能逃出那個時代的局限性，最終還是無法阻止英軍用堅船利炮打開我們中國的大門，使我們中國走上半殖民地半封建社會。
在看完這本書，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我們在看歷史的時候，必須要帶著思考看歷史，有時候要輔助以必要的歷史文獻來說事，否則有些東西可能會被歪曲。就比如：現(xiàn)在日本教材中有些體現(xiàn)出不承認南京大屠殺這段歷史的情況。這個就是歪曲歷史，歷史永遠存在，而史學(xué)家有些東西可能是錯的或者具有認識的局限性。
第二，我認為在看待一個問題或者事件的時候一定要設(shè)身處地，換位思考，以那個時代的思維方式去思考問題，比如：我們現(xiàn)在去看亞里士多德關(guān)于重物輕物誰下落快這一問題的時候，往往會覺得亞里士多德腦子一拍就得出答案了，但是我們換到那個時代去思考問題就會發(fā)現(xiàn)亞里士多德還是為歷史的進步和科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻，再結(jié)合測量工具的局限，我們就會發(fā)現(xiàn)亞里士多德的偉大之處。
第三，每一個人都有功過是非，我們評價一個人要采取客觀的態(tài)度，更多時候我們要保持清醒頭腦，尤其是在這個多媒體時代，在這個炒作橫飛的時代，我們更應(yīng)該冷靜下來多思考消息的真假，不能一拍腦子就充當(dāng)看客，傳播負能量，沒有一個世俗的人能超脫世俗，每個人都會受到某一個時代的局限性，正所謂“明哲保身”與“令為玉碎，不為瓦全”兩者的區(qū)別，有句話講得好，那就是“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。
最后一點就是：弱國無外交，發(fā)展才是硬道理，我覺得這句話是永遠不變的真理，尤其是在資源越來越少的情況下，這句話就越來越顯示出它的真理性。
以上就是我看《天朝的崩潰》這本書的感想，看完此書，我最大的想法是：我成為預(yù)備黨員之后，要多多學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，要學(xué)會科技創(chuàng)新，為我們國家發(fā)展添磚加瓦。
天朝的崩潰讀后感篇十一
當(dāng)讀完本書后，我對這段距今已近二百年的發(fā)生于"天朝上國"的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言："在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個人可以彌補的。"。
本書號稱"鴉片戰(zhàn)爭再研究，"主要從鴉片戰(zhàn)爭出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭失敗的原因，最終完整的論述了整個事件的發(fā)生過程以及結(jié)果。我對作者清晰的思路以及他能夠站在一個比較可觀的角度上去冷靜的分析整個事件和活躍在這個舞臺上的每一個人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經(jīng)，作者都能從人物的性格、經(jīng)歷等出發(fā)作出較為客觀的評價?？v觀本書，作者對各個名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過注釋最多的一本書，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書最重要的是讓我們了解到了晚清的一個官場環(huán)境，從京城到地方，一個七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風(fēng)盛行，說之為胡編亂造都不為過。就拿奉旨剿匪的"靖逆將軍"奕山來說，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，這位深受皇恩的康熙帝的五世孫足足花了兩個月的時間才到達廣東，而后手握數(shù)萬大兵的奕山在對英的作戰(zhàn)中被打的落花流水，英軍一直逼到廣州城下，開出了數(shù)條條約。最終交出了六百萬的"贖城費"后英軍才撤去。但是他是怎么匯報的呢？完全顛倒了歷史舞臺上的正反角色，英軍反而成了祈和的一方，還借段永福之口說出一段自我表白的話"大將軍奉命而來，唯知有戰(zhàn)，"一何壯哉！再說整個戰(zhàn)爭的決策者——道光帝，這位以勤儉而著稱的皇帝光是其自身對戰(zhàn)爭的態(tài)度就已經(jīng)令人難以琢磨了。在英軍已經(jīng)進駐長江時他還不了解"英吉利"到底為何物，且其本身又在戰(zhàn)與和之間反復(fù)，沒有絲毫的堅決性。在這樣的皇帝與大臣之間我們能看到的只有大清王朝的余暉，而道光帝自己如果知道僅僅在十四年之后他的兒媳慈喜將帶著一家老小匆匆逃出紫禁城奔向熱河，不知又將作何感想。
在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭時是擴大了還是縮小了？我相信時間終會給我們答案。
天朝的崩潰讀后感篇十二
轉(zhuǎn)而想到，天朝是很喜歡樹立道德楷模的。而天朝每有貪腐，即認為是道德約束不夠?？墒牵吮举|(zhì)是自私的，怎么可能要求每個人都達到圣人的標(biāo)準(zhǔn)？結(jié)果只能是所有人都帶著偽善的面具，卻在背地里做見不得人的勾當(dāng)。戴面紗的歷史看過之后，會大呼原來當(dāng)時的情況是這樣的，有種被歷史課本欺騙的感覺。記得有人跟我說過這樣的話，我們知道的或讀到的歷史其實并不是真正的`歷史，所有流傳下來的史籍其實都是別人所記錄的，到底當(dāng)時是什么情況，我們也只能通過別人的眼睛去觀察。
尤其是作為宣傳工具的歷史教科書，更是披上了一層厚厚的面紗，或厚此薄彼，或被選擇性遮蓋。實事求是抗英戰(zhàn)爭中，對戰(zhàn)雙方在武器裝備和軍事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得勝利幾乎是不可能事情。那除了奮戰(zhàn)到死，是否還有其他的道路？或者說明白些，是否議和就是真的是賣國？有時候，說出實話真得很難。
天朝的崩潰讀后感篇十三
這諸多疑惑，在閱讀茅海建先生的《天朝的崩潰》一書后大都得到了解答。本書又名《鴉片戰(zhàn)爭再研究》，是茅海建先生系統(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭十余年所得的成果。與之前所讀文獻不同，茅先生除詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關(guān)的海量史實外，更致力于站在當(dāng)時的情景下，力圖以當(dāng)時的道德觀念、思維方式和行為規(guī)范去解讀歷史，使得許多在今人看來荒謬的行為得以顯示其在當(dāng)時環(huán)境中的合理性。他用鴉片戰(zhàn)爭中決策的皇帝與諸位官員構(gòu)建書的脈絡(luò)，在官員們的決策做法中窺探大清國的政治軍事環(huán)境，評價清王朝在此歷史轉(zhuǎn)折點的所作所為，揭示了歷史進程中的偶然與必然。如作者自己所言：“我選擇鴉片戰(zhàn)爭這一中國近代化理應(yīng)發(fā)生的起點，專門分析中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何犯錯誤的，試圖回答一些問題?！笨芍^推陳出新，別樹一幟。
“歷史學(xué)家可以說謊，但歷史不會說謊?！北緯刮矣∠笞顬樯羁痰谋闶亲髡邔Υ龤v史極為認真的態(tài)度，這從書中豐富詳盡的引用和注釋便可見一斑，更難得的是其堅持事實、力圖還原歷史真相的努力。
在之前的認知中，琦善、伊里布等人就是“漢奸”、“賣國賊”，林則徐則是能救國于危亡卻被構(gòu)陷而壯志難酬的民族英雄。但在此書中，作者通過嚴格分析，將有關(guān)琦善“賣國”的證據(jù)一條條駁倒，告訴我們是琦善而非林則徐促成了道光帝“查剿鴉片”的決定，琦善“賣國說”的根由在于他不主張用武力對抗的方式制止英國的軍事侵略，而是去企圖用妥協(xié)的方式達到中英和解。于是，“妥協(xié)”便被視為“投降”，“投降”又被提升為“賣國”，帽子便這樣一頂一頂加在了琦善頭上。他同樣告訴我們，林則徐固然有著值得稱頌的業(yè)績與精神，卻絕不是大廈將傾時可支的那根“獨木”，與同時期其他官員相比，他肯致力于新知的努力，了解了英國殖民的歷史，做著當(dāng)時官僚士子們不屑于做的事情，實為難能可貴。但他的見識水平、思維方式及價值觀念使他未能準(zhǔn)確了解對手的實力、戰(zhàn)術(shù)，亦未能對戰(zhàn)爭做出正確的判斷。他是一個尋求進步的人，但再偉大的人也有其局限性，作為個人，總是無法徹底脫離他所處的時代。而當(dāng)時人們對林則徐的盛贊和期許，更多是因為那是當(dāng)時他們所能抓住的難得的希望;一百多年后的我們對林公的敬仰與懷念，多的是對那段苦難歷史的僥幸與不甘。
歷史學(xué)家與我們普通大眾一樣，生來俱有無可排遣的民族情結(jié)，但不應(yīng)當(dāng)演化為歷史研究中對本民族的袒護。一個民族對自己歷史的自我批判，正是它避免重蹈歷史覆轍的堅實保證。因此我們需要明白，中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤。歷史學(xué)最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓(xùn)。所謂“以史為鑒”，正是面對錯誤、分析錯誤，從而避免錯誤。從這個意義上講，一個民族從失敗中學(xué)到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。歷史學(xué)本應(yīng)當(dāng)提供這種力量。中華民族無疑是這個世界上最偉大的民族之一，但我們不能忽視幾千年歷史沉淀所積累的民族缺陷，正視缺陷是消除缺陷的必要條件。這便是歷史應(yīng)當(dāng)給予我們的價值。
回到書的內(nèi)容。在閱讀過程中，我不合時宜的想起了另一本似乎毫無關(guān)聯(lián)的書——《三體》，腦海中總會浮現(xiàn)“歌者文明”對太陽系文明實行的“降維打擊”。鴉片戰(zhàn)爭中的英國與中國似乎就可以貼切的對應(yīng)這兩個文明。就像《三體》中面對“黑暗森林”法則自以為已做好準(zhǔn)備沾沾自喜的太陽系文明一樣，當(dāng)時的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美夢里，以為泱泱中華根本不必將區(qū)區(qū)“島夷”放在眼里。于是，英國的“堅船利炮”和先進的軍事理念就如一塊二相箔，使得清王朝幾乎毫無招架之力。這不是兩個國家的交戰(zhàn)，這是一個嶄新的時代對舊時代無情的全面碾壓。在歷史的車輪下，忠臣良將、義理仁心都不過是蚍蜉撼樹而已，更何況這個舊時代已是千瘡百孔、根枯葉爛。
在長期領(lǐng)先于世界背景下，“天朝上國”成為了我們的定位，清王朝的強盛也使周邊地區(qū)的各國君主，出于種種動機，紛紛臣屬于中國，向清王朝納貢，受清王朝冊封。至于藩屬國以外的國家，包括西方各國，清王朝一般皆視之為“化外蠻夷之邦”，在他們的心目中，通商是“天朝”施于“蠻夷”的一種恩惠，是“懷柔遠人”的一種策略。因此，清王朝在對外關(guān)系上，自以為是居于他國之上的“天朝”，不承認與之平等的國家的存在。從某種意義上講，這種“天朝”的對外體制，使中國成為一個世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所說，“天朝”是一個夢，一個難以驚醒的夢。而當(dāng)這個夢被強行打破時，我們才恍然發(fā)現(xiàn)自己的落后與無能為力。
茅海建先生從武器裝備、兵力與編制、士兵和軍官三個方面將中英軍事力量進行了對比，使我們看到了二者之間巨大的差異和清軍當(dāng)時的種種亂象。當(dāng)權(quán)力與金錢一樣上市流通之后，即刻產(chǎn)生威力無比的社會腐蝕劑，當(dāng)軍隊將財神像奉為戰(zhàn)旗時，腐敗已不可逆轉(zhuǎn)，執(zhí)法者犯法的罪惡足以致命。鴉片戰(zhàn)爭時期的清軍，本是一個難得見到光明的黑暗世界。但當(dāng)下流行的各種鴉片戰(zhàn)爭的論著中，一方面承認清軍已經(jīng)腐敗，一方面卻又只是利用一小部分在抵抗中犧牲的將士講述“廣大愛國官兵英勇奮戰(zhàn)”云云。這種以偏概全的論調(diào)，難免讓人覺得有“阿q精神”的味道。
除去軍事上的種種問題，鴉片戰(zhàn)爭暴露出的君臣關(guān)系問題更令人深思。天朝的落敗，打破了當(dāng)時的史料作者和著作家們固有的“天朝不可戰(zhàn)勝，島夷不自量力”的思想，他們雖然疑惑，卻并不能從世界大趨勢和中國社會本身去看問題，因而不可能看出問題的癥結(jié)正在他們津津樂道的天朝文物制度上。他們認為剿滅才是天朝對待這些蠻夷之邦唯一正確的方法，而以此類推，敗仗的責(zé)任自然不能推給皇上，就只能由不主戰(zhàn)的大臣承擔(dān)，而給他們帶上“奸臣”的帽子，并且逐漸由“奸臣”變?yōu)椤百u國賊”。對于在文化專制主義和儒家學(xué)說千年的影響之中形成的“君臣是非善惡忠奸”的理念，著作家和史料研究者們的行為不僅不是對當(dāng)時社會忠奸理論的反思和改變，反而是為了使其更加穩(wěn)固。于是我們看到：皇帝獨斷專制卻又漫不經(jīng)心，大臣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢卻又謊話連篇?！爸R給人力量，愚昧也給人力量，甚至是更大的力量?！痹趹?zhàn)爭開始相當(dāng)長時間之后，清朝自道光皇帝至各位大臣對英軍的實力仍然模糊不清，以至于多次戰(zhàn)爭后清軍的防御和戰(zhàn)法都無創(chuàng)新。這又如何能不敗呢?值此生死存亡之際，本應(yīng)看到舉國上下萬眾一心抵抗侵略，實際上卻是上下欺瞞得過且過，實在令人扼腕。
其實早在明朝的時候，中國就有完成軍事現(xiàn)代化的組織，也就是全面進入熱武器時代。但沒有成功，因為社會組織和生產(chǎn)方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以來的問題了。這倒可以解釋另一個我本不理解的問題：在當(dāng)時的文獻中為什么會有那么多對“漢奸”的指責(zé)?結(jié)合后來的“三元里抗英”中勸解三元里民眾的余保純成為了眾人心中的“漢奸”一事，我想，在鴉片戰(zhàn)爭時期，“漢奸”可算是一個最不確定的稱謂，一切不便解釋、難以解釋的是由、責(zé)任、后果，便可以被轉(zhuǎn)移到“漢奸”身上。
在本書的最后，茅先生將清王朝與當(dāng)時同樣遭受列強侵略的日本做了對比，我們看到“黑船事件”之后的日本，是如何以與清王朝截然不同的態(tài)度開始奮斗與發(fā)展，終在“明治維新”后突飛猛進，甚至在鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束52年后由當(dāng)初的被侵略者成為侵略者，給中華民族帶來新的苦難。我思考著與作者相同的問題：在鴉片戰(zhàn)爭中犧牲的將士們，他們的血如何才算沒有白流?以鮮血換來的成功是榮耀的，而以鮮血換來的失敗更應(yīng)當(dāng)被重視。唯有牢記“血的教訓(xùn)”，認真思過，直至奮發(fā)圖強重振輝煌，方可稱作不辜負。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所謂“以史為鏡，可以知興替”，也當(dāng)如此吧。
鴉片戰(zhàn)爭，這是一段傷痛而屈辱的歷史，但也正因為經(jīng)歷過這落后、蒙昧、痛苦的歷史，我們才更能體會到，五十年后這個民族的覺醒，是多么的不易，又是多么的偉大。世界仍是百年前那個世界，幸而中國已不是百年前那個中國。茅海建先生在全書最末問道：“中國人應(yīng)以什么樣的姿態(tài)進入21世紀(jì)?中國人怎樣才能贏得這一稱號——中國人的世紀(jì)?”我想，百年屈辱過后，重新在世界舞臺上顯現(xiàn)自己無可阻擋的實力的中國，定不會令我們每一個國人失望，不會令百年前在一片黑暗中仍能以血為燭的先輩們失望。
天朝的崩潰讀后感篇十四
關(guān)于經(jīng)驗的書籍，比如創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、人生經(jīng)驗等，我總是很樂意看，寫得越真實就越有價值，這本書就是一本真實的關(guān)于俞敏洪創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的書籍。我不僅學(xué)習(xí)了如何創(chuàng)辦一家公司，也理解了目前新東方的發(fā)展和問題的原因。
他最開始是通過免費上課的方式來做廣告，只有小部分的學(xué)生付了學(xué)費，中途會有旁聽生，他不會趕走他們，而是讓他們蹭課，這些學(xué)生蹭課久了不好意思就也付了學(xué)費。這是第一批學(xué)生，由于教學(xué)好，這些學(xué)員成了他的品牌宣傳員?？诳谙鄠鳎聳|方就辦起來了。實際上，學(xué)而思也是通過這樣的方式起家的，最初，學(xué)而思創(chuàng)始人教奧數(shù)，家長看孩子學(xué)的好，就給他推薦了學(xué)生，口口相傳，后來學(xué)生越來越多，才有了如今的上市公司。
在辦公司的過程中，如果發(fā)現(xiàn)有一件事你做不了，那么一定要找?guī)讉€人同時幫你做，讓他們在獲利的同時互相制衡，如果只是讓一個人做，這就相當(dāng)于開飯館的老板不會做飯，找了一個大廚，這是很危險的，除非你給足利益，但是人的欲望是無止盡的，你不能確保你給的利益是否可以永遠滿足他。
創(chuàng)業(yè)路上，利益分配是隨著階段而變化的，最初俞敏洪是給老師固定工資+獎金；后來徐小平、王強來了以后，采取合伙人機制；2000年后有了長久合作伙伴，變成股份制；上市后是利益分配機制。
和同學(xué)朋友創(chuàng)業(yè)，一定要注意：1.利益結(jié)構(gòu)一定要清晰分明，明確每個人占多少股份；2.利益分配結(jié)構(gòu)一定要是動態(tài)的，因為未來發(fā)展過程中誰的貢獻最大是不確定的；3.要有清晰的上下級結(jié)構(gòu)，得有最終決策權(quán)機制。
一個坦誠、讓人不需要防范的人，他獲得資源的效率是最高的，成本是最低的。一個人只要擁有誠信、坦誠和信任，那么別人就會對你非常放心。當(dāng)然，要講究技巧，如果做事不給別人留情面，那么就算你誠信、坦誠、l可信，別人以后做事情也不會給你留情面。
聊聊天，只要不過分奢侈。很多官員本身也是非常有想法的人，有很好的品格的人，跟他們打交道，讓他們對你的人品人格予以認可，這種事情叫作友情相交，最后對方把你視為朋友。但這絕對不是利益相交，比如遇到事情拎一大捆錢跑到官員家里說，你幫我把這個事干了。即使官員幫你干了，這種事最后也會帶來比較大的后遺癥。如果遇到就是要錢的官員，不給就不辦的官員，那么寧可放棄利益，也不要走這條路，因為風(fēng)險很大，因為越是這樣的人，越有可能被抓起來，遇到這樣的人你就避開。跟好的官員打交道，這樣既有了友情，又有了交情，互相之間還能學(xué)到東西，而且還可以把自己的業(yè)務(wù)放在一個非常安全的范圍之內(nèi)。
好書帶給人成長，拓寬你認識世界的邊界，從這個角度來說，這本確實是本真誠的好書。
天朝的崩潰讀后感篇十五
可怕的不是活在夢里，做夢總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的世界中，永遠看不清世界的真相。
這本書的副標(biāo)題是“鴉片戰(zhàn)爭再研究”，作者茅海建是一位研究中國近代史的教授，本書是對鴉片戰(zhàn)爭的整段歷史做了全面的回顧，從戰(zhàn)爭的肇始到整個進行的過程以及最后的結(jié)束。
作者的視角是全新的，并不像以往的論述一樣，落在“鴉片戰(zhàn)爭是中華民族走向被西方列強侵略的屈辱史的開始”這樣的論調(diào)上。而是“以求真的態(tài)度”從許多被忽略的鴉片戰(zhàn)爭的細節(jié)中挖掘出一直以“天朝”的自稱的清王朝為何從這場戰(zhàn)爭開始走向崩潰的原因所在。作者的論述重點落在了參與戰(zhàn)爭的包括道光皇帝、林則徐、琦善在內(nèi)的共12位清王朝的關(guān)鍵人物上，他們被后世史學(xué)家或被稱為昏君，或稱為英雄，或稱為漢奸，而在作者的筆下充分體現(xiàn)了錢穆先生所說的“對待歷史要有溫情和敬意”的態(tài)度，力圖使他們的各自形象變得立體，摒棄只做單方面道德的評判，充分挖掘這些人在思維方式、道德觀念和行為規(guī)范上在當(dāng)時背景下的表現(xiàn)。
正如作者文中所言：“歷史的述說中夾雜著悲痛”。當(dāng)然以上帝的視角去看待和批判歷史人物，并不是我們的最終目的，從這些悲情人物的表現(xiàn)中我們卻能吸取許多教訓(xùn)，這正是治史和讀史的最大意義所在。
鴉片戰(zhàn)爭的肇始，在于當(dāng)時工業(yè)革命后的已步入工業(yè)社會的英國需要將清王朝納入世界貿(mào)易的體系中，他們通過輸入鴉片換取白銀和茶葉，獲得商業(yè)上的利益。而此時的清王朝仍是自給自足的農(nóng)業(yè)社會，從皇帝到臣民仍處于天朝世界觀中：中國就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩屬，要么是蠻夷。英國在清王朝的眼中只不過是蠻夷，在整個戰(zhàn)爭過程中都是以蠻夷對待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“撫夷”。
從今天的視角看，農(nóng)業(yè)社會的清王朝面對近代社會的英國，是落后的制度與先進的制度之間的抗?fàn)帲瑹o論在武器還是制度上，都是無法戰(zhàn)勝的，鴉片戰(zhàn)爭一開始就是一場注定走向失敗的戰(zhàn)爭。
這種后世看起來非常可笑的天朝的世界觀可以追溯到儒家最早的“率土之濱，莫非王土”的世界觀中，這種觀念已經(jīng)延續(xù)了兩年多年可謂根深蒂固，因此鴉片戰(zhàn)爭的`慘敗的教訓(xùn)一點也不曾引起清王朝的反思，從天朝夢中被喚醒。而相鄰的日本，“黑船事件”之后同樣被打破國門，卻能從此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列強之一。
而可怕的不是活在夢里，做夢總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的世界中，永遠看不清世界的真相。而清王朝的真正腐敗正在于除了皇帝外的所有的人都在撒謊，而皇帝是整個國家機器的中樞，所有的決斷都來自于他。
恐怕只有靠良心了，這也正是道光皇帝對臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能辦好事，辦事不利肯定是良心出了問題，因此道德的評判成了解釋一切問題的標(biāo)準(zhǔn)。而且最大的弊端就是，皇帝永遠都是正確的，錯誤永遠都是在辦事的大臣，因此隨便給大臣一個漢奸的罪名，便可以把失利的原因推給了他們，大臣們就永遠都是皇帝的替罪羊。
這也恐怕是我們中國文化里最可怕的一點，我們對事實的客觀原因分析往往是忽略的，而是從人的善惡與忠奸等主觀原因去尋找原因，因為我們有“誠心正意”的要求，而且我們還相信人定勝天。過分強調(diào)主觀原因，無疑是盲目的。這正是整個清王朝的人犯的錯誤，同樣的錯誤在今天還在不斷的犯。
讓清王朝走向崩潰的那些制度上或者文化上的問題是否已經(jīng)完全解決了？
天朝的崩潰讀后感篇十六
《大崩潰》這本書是都梁繼《家國四部曲》后的又一力作，整體格局較大，主要以豫湘桂戰(zhàn)役為大的歷史背景，將國名黨少將蔡繼剛，飛行員蔡繼恒，士兵佟滿堂兄弟等人的命運捆綁在一起。
文章沿襲了都梁抒寫人物的一貫作風(fēng)，永遠維持著那個穩(wěn)定的三角架構(gòu)，佟氏兄弟應(yīng)該出生在花園口決堤之后黃泛區(qū)，是普普通通的傳統(tǒng)農(nóng)民形象，自始自終他們可能都沒弄懂國家是怎樣一個概念，他們可以在沒有食物的時候劫持國名黨高級將領(lǐng)，也可以在日本人給他們發(fā)糧食之后點頭哈腰，處于有奶就是娘的一種狀態(tài)，就算在日本人掃蕩之后，他們想的更多也是報仇，而不是為國效力。文中提到“普天之下，皆是王土，四海之內(nèi)，皆是王臣。大夫失職，行事不公；以我為賢，卻派遣不停”，明顯是作者對于傳統(tǒng)帝制剖析。佟氏兄弟類似《狼煙北平》的文三，國家的概念，自始至終都未清晰，他們能理解到的，更多的事水滸中的那種義氣。
蔡氏兄弟皆為高材生，蔡繼剛美國知名軍校畢業(yè)，比黃埔還要黃埔，軍事理論素養(yǎng)扎實，可能是文中綜合素養(yǎng)最高的將官了，他在豫中會戰(zhàn)失敗后對戰(zhàn)略格局的剖析，以及衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)之前的預(yù)判，都可證明他的理論素養(yǎng)，從他不可為而為之，可以與守城將士共存亡，家國情懷顯露無疑。蔡繼恒曾是西南聯(lián)大學(xué)生，就像無問西東中的力宏一般，風(fēng)流倜儻，因俊瀟灑，撩妹系數(shù)爆表，但作為飛行員，每次出機，可能都是永別，他也曾克制，營養(yǎng)師沈星云一曲《梅娘》將其拿下。
文章在描寫戰(zhàn)爭場面慘烈的同時，也在不斷分析著戰(zhàn)爭，從日本人山田圭一，蔡繼剛，蔡繼恒，沈星云……多角度描寫，刻畫人物有血有肉，日本也有好人，中國也有壞人，在戰(zhàn)爭與和平之間，我們要學(xué)的還有好多。文中也提到駝峰，陳納德，緬甸，等詞，有空再說。
天朝的崩潰讀后感篇十七
讀研之后，你會發(fā)現(xiàn)連玩耍都會有很大的負罪感，這種負罪感在研一的時候最為強烈。前天我和室友一起去圖書館借了幾本關(guān)于經(jīng)濟和政治的書籍，今天才有機會打開來看一下。
在我借閱的四本書中，我首先打開的便是這本安德魯·j·希夫和彼得·d·希夫所撰寫的《經(jīng)濟為什么會崩潰》，除去我本身對經(jīng)濟原本的興趣外，這本書所用的以講故事的文風(fēng)說經(jīng)濟也使得我想要最先閱讀它。我的確很好奇要怎么用一個連貫而且又寓意深遠的故事講述經(jīng)濟這么一個復(fù)雜的概念，當(dāng)然，這本書也的確做到了，用了一個我意想不到的故事。
這本書也使我了解到我以前不曾了解的經(jīng)濟，畢竟我只是個經(jīng)濟的愛好者，而不是專研者?？赐赀@本書我也了解到，其實儲蓄是一切資本開始的源頭，雖然現(xiàn)在政府都大力倡導(dǎo)消費甚至超前消費，但我們所消費的東西都是已經(jīng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，基本屬于享受型消費，這樣的消費除了能增加一點好看的gdp外，沒有增加任何的生產(chǎn)力。消費拉動經(jīng)濟，指的是我們的需求被生產(chǎn)者更好的滿足，生產(chǎn)者制作出了更多更有利于人類自身需求的產(chǎn)品，而不是原有產(chǎn)品的無限循環(huán)。儲蓄除了可以產(chǎn)生資本，還可以作為應(yīng)急使用，我們每個人乃至每個國家都無法保證不會受到災(zāi)害，當(dāng)災(zāi)害降臨，你所擁有的儲蓄便會成為你的救命稻草，在很大程度上決定你是否會再次崛起。
而且，一旦儲蓄減少，銀行所可以借貸出去的款項就會減少，會有更多應(yīng)該發(fā)展的企業(yè)死在創(chuàng)業(yè)途中，雖然這也屬于大自然優(yōu)勝劣汰的一種，但我們也要明白，過度的消費并不會促進經(jīng)濟增長，它只會給我們一個好看的數(shù)據(jù)，事實上，是我們口袋里的錢沒了，甚至負債累累，這種超期消費是透支我們未來的收入，把經(jīng)濟危機的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了我們的下一代。我們好像搞錯了因果關(guān)系，不是因為消費帶動了經(jīng)濟增長，而是因為經(jīng)濟增長帶動了消費。
這些好像都不能很好的解決目前的金融泡沫，而且作者寫的國家是美國，美國憑借其世界貨幣的地位都可以讓美國即使不生產(chǎn)幾年仍舊不破產(chǎn)。這是美國獨特的優(yōu)勢，但其他國家不會這么幸運，它們在發(fā)展經(jīng)濟時需要比美國更謹慎也更如履薄冰，畢竟很少有國家能夠有美國那樣的支持力。
是不是資本主義一定為爆發(fā)經(jīng)濟危機，目前來說是的，只是經(jīng)濟危機的周期會隨著人為而延長或縮短。社會主義是否不會有經(jīng)濟危機，誰也說不清楚，這是關(guān)于經(jīng)濟的實驗，我們只能一路走一路摸索。
世界經(jīng)濟最終會如何，我想誰也預(yù)想不到，不過也正如書中所說，經(jīng)濟泡沫亟待解決，如果再用通貨膨脹的手段，整個國家可能會受到前所未有的震蕩。
天朝的崩潰讀后感篇十八
一、禁煙只是鴉片戰(zhàn)爭的起源表象，戰(zhàn)爭實質(zhì)是文明的較量。
對中國而言，鴉片戰(zhàn)爭的失敗是文明落后的必然結(jié)果。大清統(tǒng)治階層的“天朝”思維邏輯，使得他們自始至終都把來犯者視為桀驁不馴的蠻夷。他們中間沒有一個人能夠從世界大趨勢和中國社會本身去看問題，因而不可能看出問題的癥結(jié)正在于他們津津樂道的天朝文明制度上。朝廷的“剿”“撫”搖擺不定，以冷兵器和戰(zhàn)士的血肉之軀對付洋槍洋炮，天朝大敗而歸，他們口不服輸，心亦不服輸。戰(zhàn)敗后的天朝居然沒有吸取一點教訓(xùn)，繼續(xù)活在天朝上國的夢里。
二、林則徐等先驅(qū)睜開了眼睛，但可惜沒有真正看清世界。
林則徐是中國開眼看世界的第一人，他敢于學(xué)習(xí)外國先進科學(xué)技術(shù)的精神，在視這些為“奇巧淫技”的當(dāng)時儒林確實是難能可貴的。
但林則徐等人對西方認識還比較膚淺，接觸西學(xué)的目的只是出于外交、軍事需要，并沒有如日本的維新三杰那樣認識到與西方文明之間的差距。他們以及他們在洋務(wù)運動中的接班人把戰(zhàn)爭的失敗歸因于在軍事方面的技不如人，并沒有率先從“天朝”的迷夢中真正醒來。
這不能怪林則徐，他在兩千年儒家道統(tǒng)的浸潤、幾百年閉關(guān)鎖國的封鎖和“天朝朝貢”制度的自滿下，依舊跳不出歷史的大框架。
三、只有深化改革、政治昌明，才能有真正的現(xiàn)代化強國。
《天朝的崩潰》一書以大量的史料，揭示鴉片戰(zhàn)爭所暴露的當(dāng)時中國人特別是清朝統(tǒng)治階層的愚昧昏聵。
無數(shù)史實證明：鴉片戰(zhàn)爭及以后的失敗，原因不在于主和的奸臣作祟，甚至不在于西方的船堅炮利，在于文明的落后以及缺乏對這種落后的認識，在于不了解這個世界以及缺乏追求科學(xué)進步的向往，在于當(dāng)時的社會精英囿于儒家道統(tǒng)、不思改革進取，在于小農(nóng)社會的散漫和缺乏緊跟世界進步潮流的有力領(lǐng)導(dǎo)。
180年后，在經(jīng)歷無數(shù)次血的教訓(xùn)與洗禮后，我們經(jīng)過四十年的改革開放開始重新走上民族復(fù)興之路。我們民族需要真正的“開眼看世界”，深化對世界的了解。與180年前不同的是，我們不再閉關(guān)鎖國，在世界舞臺上已經(jīng)有中國頻道，取得舉足輕重的地位。
“以史為鑒”，正是面對錯誤。從這個意義上講，一個民族從失敗中學(xué)到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。
唯此，才能真正解脫鴉片戰(zhàn)爭給我們民族帶來的苦難。
天朝的崩潰讀后感篇十九
當(dāng)閱讀完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，這時候，最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下！你想好怎么寫讀后感了嗎？以下是小編為大家整理的《超級大國的崩潰》讀后感，歡迎閱讀與收藏。
大國的.興起，起于經(jīng)濟和社會發(fā)達，以及隨之而來的軍事強盛和對外擴張。大國之衰，直至葬送整個社會主義超級大國的蘇聯(lián)原因也是多方面的。制度當(dāng)然是主要原因，然而最終給予其重大一擊的卻是其民族情況。蘇聯(lián)國內(nèi)大清洗、勞動營制度等歷史悲劇中，都有民族情況牽涉其中，并在蘇聯(lián)民族關(guān)系上不斷留下傷疤。書中對這些問題也做了總結(jié)：蘇聯(lián)從加盟共和國，到民族自治州，其民族情況復(fù)雜性和難度都超出其自己預(yù)料，蘇共認為民族情況早已解決，卻不斷制造一次次民族慘劇。從斯大林的高壓政策到戈爾巴喬夫的“新思維”，一些蘇聯(lián)加盟共和國的相繼宣告獨立使蘇維埃成為一具空殼，特別葉利欽帶領(lǐng)蘇聯(lián)最核心聯(lián)邦俄羅斯的獨立，更讓戈爾巴喬夫無力執(zhí)掌大局，并在一次“宮廷政變”后，傷心的宣布蘇共“解散”，宣告了一段沉重歷史的結(jié)束。
改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的30多年，中國從貧窮落后的國家一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，外匯儲備第一，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值4000多美元，進入工業(yè)化中后期，經(jīng)濟實力和綜合國力顯著增強，人民生活明顯改善，國際地位大幅提升。 中國的崛起主要原因是堅持了自己的發(fā)展道路，既學(xué)習(xí)了別人之長，也發(fā)揮了自己的優(yōu)勢，實現(xiàn)了一種對西方模式的超越。世界歷史就像一條奔騰不止的長河，充滿了起起伏伏，中國正處在向現(xiàn)代化、工業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵階段，吸取歷史的教訓(xùn)，借鑒前人的經(jīng)驗，走出一條和平發(fā)展的道路，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，對一個正在成為世界矚目的大國——中國來說顯得尤為重要。
天朝的崩潰讀后感篇二十
1、創(chuàng)造真實物質(zhì)的生產(chǎn)力進步，是經(jīng)濟發(fā)展的根基。
2、滿足人們需求的新產(chǎn)品的出現(xiàn)，才能增加總體社會的消費。
結(jié)論很有價值：美國目前的經(jīng)濟和貨幣政策，被政客綁架，走在毀滅的路上，目前還看不到停止的跡象====最終會有美元的崩潰，金銀大漲。
中國目前也一樣，就看誰拖的更久，美元先崩潰，中國就沒事。
人類社會一直在向文明程度更高的層次發(fā)展。我們用更加宏觀的思維===自生長的自組織體系，人類社會也是自然產(chǎn)物，一定會有分形幾何式的結(jié)構(gòu)，也一定會有陰陽的轉(zhuǎn)換。我們個人活在世界上，其實只需要做好每時每刻需要做的事情就可以了。
ps：對于我們操作者來說，使用最高思維的`操作體系，是最終獲利的正道！
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14103965.html】
