讀后感可以展示讀者的理解能力、感受能力和分析能力。寫一篇較為完美的讀后感需要注意幾點。首先，要深入品味作品的內(nèi)涵，理解作者的用心和意圖。其次，要言之有理、條理清晰，將自己的觀點和感受有條不紊地表達出來。此外，要注意文字的流暢和表達的準(zhǔn)確性，使讀者能夠明白自己的觀點和感受。最后，要注重思考和總結(jié)，通過讀后感的寫作，能夠進一步提高自己的思維能力和表達能力。以下是小編為大家準(zhǔn)備的一些優(yōu)秀讀后感范文，供大家參考和學(xué)習(xí)。
讀天朝的崩潰讀后感篇一
當(dāng)讀完本書后，我對這段距今已近二百年的發(fā)生于"天朝上國"的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言："在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個人可以彌補的。"。
本書號稱"鴉片戰(zhàn)爭再研究，"主要從鴉片戰(zhàn)爭出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭失敗的原因，最終完整的論述了整個事件的發(fā)生過程以及結(jié)果。我對作者清晰的思路以及他能夠站在一個比較可觀的角度上去冷靜的分析整個事件和活躍在這個舞臺上的每一個人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經(jīng)，作者都能從人物的性格、經(jīng)歷等出發(fā)作出較為客觀的評價?？v觀本書，作者對各個名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過注釋最多的一本書，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書最重要的是讓我們了解到了晚清的一個官場環(huán)境，從京城到地方，一個七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風(fēng)盛行，說之為胡編亂造都不為過。就拿奉旨剿匪的"靖逆將軍"奕山來說，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，這位深受皇恩的康熙帝的五世孫足足花了兩個月的時間才到達廣東，而后手握數(shù)萬大兵的奕山在對英的作戰(zhàn)中被打的落花流水，英軍一直逼到廣州城下，開出了數(shù)條條約。最終交出了六百萬的"贖城費"后英軍才撤去。但是他是怎么匯報的呢？完全顛倒了歷史舞臺上的正反角色，英軍反而成了祈和的一方，還借段永福之口說出一段自我表白的話"大將軍奉命而來，唯知有戰(zhàn)，"一何壯哉！再說整個戰(zhàn)爭的決策者——道光帝，這位以勤儉而著稱的皇帝光是其自身對戰(zhàn)爭的態(tài)度就已經(jīng)令人難以琢磨了。在英軍已經(jīng)進駐長江時他還不了解"英吉利"到底為何物，且其本身又在戰(zhàn)與和之間反復(fù)，沒有絲毫的堅決性。在這樣的皇帝與大臣之間我們能看到的只有大清王朝的余暉，而道光帝自己如果知道僅僅在十四年之后他的兒媳慈喜將帶著一家老小匆匆逃出紫禁城奔向熱河，不知又將作何感想。
在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭時是擴大了還是縮小了？我相信時間終會給我們答案。
讀天朝的崩潰讀后感篇二
中國近代史避免不了會拿來和日本相比較，鴉片戰(zhàn)爭以來，中國就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清這顆“東方明珠”怎么就淪落到如此地步，就算有了前車之鑒，天朝還是一如既往，難怪魯迅會棄醫(yī)學(xué)文，思想的病源不根治，那么一切都是虛幻的美好的驚悚的夢。
歷史教科書可沒有那么詳細(xì)介紹這段鴉片戰(zhàn)爭，無非就是起因經(jīng)過結(jié)果，無外乎再加上經(jīng)驗總結(jié)教訓(xùn)，某種程度上來講，這些是借著歷史來做宣傳的，因為留給我們的沒有事件背后的思考，需要的是記住那些曾經(jīng)被欺壓過，需要的時候需要展現(xiàn)對立的姿態(tài)，僅此而已。前不久看到個對比圖，乾隆五十七年，紐交所成立；光緒年間西方工業(yè)化發(fā)展促成了各大工業(yè)企業(yè)的誕生…………當(dāng)天朝還在“十全武功”的時候，西方列強就開始了邁向近代化；1855年鴉片戰(zhàn)爭后的13年，日本因為黑船事件被迫開國，到1894年甲午戰(zhàn)爭對天朝取得全面勝利，使得這個漢文化圈內(nèi)的“兄弟”得以堅定全盤西化……這不是嘲諷天朝，而是想說思想固化不開化，那么昨天會是明天的寫照，歷史將會一遍又一遍換著戲服再次上演。
作者查閱了鴉片戰(zhàn)爭后，各大一號人物的處境，能有從戰(zhàn)爭中吸取教訓(xùn)的，只能算半個，因為無法具體考證“師夷長技以制夷”的思想開化是魏源取自好友林則徐，但他倆道同才相謀，不然只會是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林則徐或許得知天朝戰(zhàn)敗的根源，但他不說不做，這層原因我猜想需要追溯到更上層了，道光帝是一個守舊，滿腹祖訓(xùn)的人，就印象來講是一個沒有好奇心的人，更多的是機械式思維的人，新事物新思想到不了他那里，要是這么提出改革就會因言獲罪。好在李鴻章在20年之后提倡洋務(wù)運動，也算是走出了第一步，舉國之力稱不上但也是恭親王牽頭，從上而下地，然而到甲午戰(zhàn)爭一炮打回了原型，這問題恐怕就更復(fù)雜了。鴉片戰(zhàn)爭期間有個叫鄂云的人，旁門左道想盡法子掙得國難財，不僅如此，琦善、楊芳等謊報戰(zhàn)情……這些對天朝來講無需解釋就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受漢文化影響的日本，在不到一代人的時間里，完成了從被欺壓到站隊列強，這兩者之間有沒有可以借鑒的經(jīng)驗和教訓(xùn)呢？恐怕這讓我聯(lián)想到了鴉片戰(zhàn)爭期間的道光帝了。
天朝的慘敗不是單一因素導(dǎo)致的，但這是趨勢，不是1840年這場戰(zhàn)爭，就是之后的哪場，天朝的乾隆盛世已經(jīng)掩蓋不了道光體大虛胖，遺憾的是天朝上層誰也沒有因為這次慘敗而吸收教訓(xùn)，或許誰也沒把這當(dāng)回事，不過添了些茶館的聊資而已，那么慘敗就是注定了的。
讀天朝的崩潰讀后感篇三
在成為預(yù)備黨員之后，我抽空閱讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》一書，這本書帶我重新認(rèn)識了鴉片戰(zhàn)爭，給了我不少思考。
這本書如同茅海建先生自己所說一樣“我選擇鴉片戰(zhàn)爭這一中國近代化理應(yīng)發(fā)生的起點，專門分析中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何犯錯誤的，試圖回答一些問題”。它以皇帝與諸位官員之間發(fā)生的故事為脈絡(luò)，帶我們認(rèn)識了大清的政治環(huán)境，揭示了歷史的必然與偶然，茅海建先生寫的這本書的內(nèi)容帶我們設(shè)身處地地感受了那一段歷史，那些在現(xiàn)代人看來很荒謬的事情，在茅海建先生聯(lián)系了當(dāng)時的歷史背景之后變得非常直觀，我認(rèn)為這是一本非常有研讀價值的歷史書籍。
讓我印象最深刻的是茅海建先生對琦善和伊里布等人的看法，在傳統(tǒng)的主流觀點中，琦善與伊里布是賣國賊，而林則徐則是大家公認(rèn)的精度英雄，但是在《天朝的崩潰》一書中，茅海建先生從各種文獻以及當(dāng)時的情境出發(fā)，他設(shè)身處地地用當(dāng)時的道德觀念思考問題，將琦善賣國的證據(jù)一一駁倒，作者認(rèn)為，琦善在促成道光帝“清繳鴉片”這一決定上起到了非常大的作用，琦善的賣國說其實來源于他對待英國入侵的態(tài)度，琦善其實主張妥協(xié)，但是事情在口口相傳中必定會變味，由妥協(xié)變?yōu)橥督?，再由投降變?yōu)橘u國，這一步步的深入，使得琦善被戴上了賣國的帽子。林則徐確實值得稱贊，但是林則徐致力于研究英國的歷史，了解對手的實力和戰(zhàn)術(shù)，這在當(dāng)時有著極其先進的思想，這值得百年后的我們?nèi)ゾ拺押妥鹁此?，但是作為一代大師，他也不能逃出那個時代的局限性，最終還是無法阻止英軍用堅船利炮打開我們中國的大門，使我們中國走上半殖民地半封建社會。
在看完這本書，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我們在看歷史的時候，必須要帶著思考看歷史，有時候要輔助以必要的歷史文獻來說事，否則有些東西可能會被歪曲。就比如：現(xiàn)在日本教材中有些體現(xiàn)出不承認(rèn)南京大屠殺這段歷史的情況。這個就是歪曲歷史，歷史永遠(yuǎn)存在，而史學(xué)家有些東西可能是錯的或者具有認(rèn)識的局限性。
第二，我認(rèn)為在看待一個問題或者事件的時候一定要設(shè)身處地，換位思考，以那個時代的思維方式去思考問題，比如：我們現(xiàn)在去看亞里士多德關(guān)于重物輕物誰下落快這一問題的時候，往往會覺得亞里士多德腦子一拍就得出答案了，但是我們換到那個時代去思考問題就會發(fā)現(xiàn)亞里士多德還是為歷史的進步和科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻，再結(jié)合測量工具的局限，我們就會發(fā)現(xiàn)亞里士多德的偉大之處。
第三，每一個人都有功過是非，我們評價一個人要采取客觀的態(tài)度，更多時候我們要保持清醒頭腦，尤其是在這個多媒體時代，在這個炒作橫飛的時代，我們更應(yīng)該冷靜下來多思考消息的真假，不能一拍腦子就充當(dāng)看客，傳播負(fù)能量，沒有一個世俗的人能超脫世俗，每個人都會受到某一個時代的局限性，正所謂“明哲保身”與“令為玉碎，不為瓦全”兩者的區(qū)別，有句話講得好，那就是“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。
最后一點就是：弱國無外交，發(fā)展才是硬道理，我覺得這句話是永遠(yuǎn)不變的真理，尤其是在資源越來越少的情況下，這句話就越來越顯示出它的真理性。
以上就是我看《天朝的崩潰》這本書的感想，看完此書，我最大的想法是：我成為預(yù)備黨員之后，要多多學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，要學(xué)會科技創(chuàng)新，為我們國家發(fā)展添磚加瓦。
讀天朝的崩潰讀后感篇四
中華文明自漢唐以來一直是東方的中心，在世界上占有舉足輕重的地位。2000年的天朝上國，2000年的世界中心，讓我們極其自信，慢慢的就演變成了極其驕傲。再加上游牧民族的衰落對我們的威脅大大降低，皇權(quán)、君主專制不斷強化，中華文明自我更新的能力極大削弱，固守傳統(tǒng)，驕傲自滿，蔑視其它所有文明。對西方文明的進步不屑一顧，滿足于現(xiàn)狀，這樣的心態(tài)，這樣的文明，和西方的發(fā)奮進取簡直猶如天壤之別。
然而，正如上面所說中華文明此時已經(jīng)落后了，軍事上已經(jīng)幾乎不可能取勝。即使重用林則徐、裕謙、顏伯燾等人堅決抵抗，最終也只有一條路＿＿妥協(xié)。為了維護大清王朝的自身統(tǒng)治，為了維護自身的性命與官位，不管換做誰來指揮抵抗，最終也只能走到談判桌上，乖乖地簽訂合約。在絕對的實力面前，任何主張辦法都是雕蟲小技，毫無用處。
茅海建《天朝的崩潰》似乎讓我重新認(rèn)識了鴉片戰(zhàn)爭，也重新認(rèn)識了中國近代史:對比鴉片戰(zhàn)爭時的東西方文明，西強而我們?nèi)?。這并不可怕，可怕的是皇帝，滿朝文武，整個國家的精英士大夫群體對此一無所知，并不知道自己落后了。而第一次鴉片戰(zhàn)爭則給他們敲響了警鐘，隨后接踵而至的第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍，一次又一次用鐵與血的事實告訴我們:中華文明必須要更新了。促進了我們民族的覺醒，或者說是讓我們重新審視了中華文明，為我們中華文明注入新的生命力。從這個意義上看我們也要感激近代史，屈辱與挫折最能令人奮進，中日戰(zhàn)爭就很好地詮釋了這點。
春秋戰(zhàn)國之后有秦漢，五胡亂華之后有隋唐，遼、金、元之后有明清，同樣的我堅信近代史之后中華民族、中華文化必將重新走向另一個高峰。400年一個輪回，變的是王朝將相，歷史人物；不變的是其中蘊涵著的厚重的中華文明。它源遠(yuǎn)流長、厚重堅實，讓人自豪，令人驕傲。
讀天朝的崩潰讀后感篇五
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因為顛地把英國，大量的鴉片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數(shù)無家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無比的敬佩之情。他不為個人利益，不畏強權(quán)，不顧個人生死，堅決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學(xué)習(xí)，長大了做一個對國家和人民有益的人。
中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰(zhàn)爭！
鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時，中國封建社會由于閉關(guān)鎖國的政策和自給自足的自然經(jīng)濟，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠(yuǎn)隔重洋的西方列強看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來，果不其然的發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭，和無能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！
國土面積還不到我國十分之一的小日本，在1937年侵略我國，想把太陽旗插在我國的領(lǐng)土上。經(jīng)過先輩英烈的英勇頑強抗戰(zhàn)，小日本投降了。現(xiàn)在小日本又想侵略我國，癡心妄想地想把我國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國在gcd的領(lǐng)導(dǎo)下，無論是經(jīng)濟、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！
我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設(shè)的更加強大，消滅一切來犯之?dāng)常?/p>
縱觀鴉片戰(zhàn)爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘敗？
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經(jīng)濟、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個代表著先進生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進生產(chǎn)力的時代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當(dāng)時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當(dāng)時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時的中國多出幾個林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當(dāng)時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當(dāng)時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達到了由弱變強的歷史性轉(zhuǎn)變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當(dāng)代社會應(yīng)有的改變，才能更好更快的實現(xiàn)美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認(rèn)清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯！??！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀(jì)，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復(fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學(xué)，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當(dāng)時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。。》g是一個很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
讀天朝的崩潰讀后感篇六
百忙之中，抽空讀完了這本關(guān)于近代史的著作，倍感受益。
我首先對書中清軍和英軍的戰(zhàn)爭很感興趣。
當(dāng)時的清軍駐防分散，猶如一盤散沙，盡管清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，難以集中，調(diào)動也很困難，很大程度上還擔(dān)負(fù)警察的職責(zé)。大家想，如果軍人走到街頭上管治安了，那這個國家肯定面臨以下情景二者之一：1.軍人發(fā)動政變，企圖用軍事力量占領(lǐng)整個國家。2.軍人們沒有集中精力去搞訓(xùn)練，反而變成一群閑兵，在空閑之際上街逛逛。既然軍人仍然是清朝的軍人，自然不會是前一種情況。而且當(dāng)時的清軍不論八旗還是綠營，戰(zhàn)斗力都已經(jīng)相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達到兩萬，可以算是當(dāng)時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，這種戰(zhàn)斗力的對比有點像當(dāng)年赤壁之戰(zhàn)，號稱80萬大軍的曹軍和至多幾萬人的孫劉聯(lián)盟軍相比，曹軍內(nèi)部疑人不用，俘虜不用，其實能用的人的數(shù)量也大打折扣。
從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。這已經(jīng)算是比較有利的熱兵器了，但是更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。說到武器，乾隆皇帝時期有一件事，一個發(fā)明了新式火槍的人像皇帝推薦他的心發(fā)明，他一心想為國防獻出一片丹心，但是遭到乾隆王的厲聲批評：“騎射乃滿清之根本!”光是觀念上的落后和剛愎自用，就足以導(dǎo)致中國武器水平停滯不前。
事實上，雖然在多次戰(zhàn)斗中清軍官兵抵抗到底，英勇不屈，但大多數(shù)情況下都是一觸即潰，或有主帥帶頭逃跑。更有甚者如琦善，第一章就罵他是賣國賊?？梢?，內(nèi)憂比外患更嚴(yán)重啊。
從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，即使林則徐主持戰(zhàn)局，結(jié)果也不會好到哪里。拋開一些客觀因素，戰(zhàn)敗的一個重要的原因是清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。在這種不知彼的情況下自然是一敗涂地，其實英軍在各地進攻形式也比較單一，經(jīng)常是利用己方炮火射程遠(yuǎn)，由軍艦在清軍炮臺射程之外轟擊，然后陸軍避開炮臺的正面攻擊，繞到炮臺的側(cè)后方登陸(清軍大炮均無法轉(zhuǎn)向)，占領(lǐng)至高點居高臨下開炮。而清軍卻從未采取相應(yīng)措施，仍然在原有的模式下組織防御，并且盲目自信，等敵軍輕易攻破防線又倉皇逃竄，廈門、鎮(zhèn)海、乍浦等地的戰(zhàn)斗都是在這種情況下失敗。
在這場戰(zhàn)爭中，清朝付出的代價如此之大，但是最根本的錯誤是沒有一個人能夠及時認(rèn)識到戰(zhàn)敗的根本原因所在——天朝的驕傲。學(xué)習(xí)了好幾年的“閉關(guān)鎖國”，這回從書上就不難發(fā)現(xiàn)，清朝在舊中國的角色相當(dāng)于好大喜功、自認(rèn)為年輕力壯的長者，別人的成長在他看來都是乳臭未干的，別人的進步在他看來都不如他以前積累下來的妖嬈江山。好狂妄!好一個天朝!
接下來，我們著重談?wù)劊覀兩頌楝F(xiàn)代中國人，從天朝的崩潰中汲取的教訓(xùn)和如今應(yīng)該做的事情。鴉片戰(zhàn)爭把中國人從天朝上國的迷夢中驚醒了，中國人必須做出抉擇。然而鴉片戰(zhàn)爭中的中國人是驚且醒著的，但是簽訂“和平”條約之后，他們似乎又睡著了。有著五千年光輝燦爛的文明史的大國，同時也注定有著巨大的歷史惰性。大家都知道，睡覺可以養(yǎng)精蓄銳，前提是你還想著以后要干活要上班。問題是那時候的中國正是處于睡覺做美夢，不愿醒過來的狀態(tài)，別人來敲門，我們說：“我不和你玩了，我要休息!”接著繼續(xù)躺在由五千年文化鋪成的功勞簿。一個朝代尚且有啃老本，拼祖宗的劣根性，一個人呢?我們現(xiàn)在的啃老族和拼爹族，是不是和歷史上的天朝很像呢?關(guān)鍵是，從出生那一刻就不要認(rèn)為，你已經(jīng)有的地位和生活是自己的，因為你沒有努力爭取，不思奮進，在競爭日益激烈的當(dāng)代，你注定是被大浪沖掉的泥沙。人要靠自己雙手創(chuàng)造幸福。
讀天朝的崩潰讀后感篇七
在這個假期，歷史系主任給我們歷史系學(xué)生推薦了很多經(jīng)典書目，我選擇了《天朝的崩潰》這本書，閱讀后感想萬千。
提起鴉片戰(zhàn)爭，每一位國人都能說出幾句相關(guān)的歷史，但是仔細(xì)思考一下，就會發(fā)現(xiàn)其中的有些事情并不清晰明了，仍然存在著非常多的疑點。難道這一中國近代史的開端、使中國淪為半殖民地半封建社會的戰(zhàn)役真的是表面看起來的那么簡單嗎？而在茅海建先生的這本書里，我們的疑問大部分都得到了答案。
這本書講述了與鴉片戰(zhàn)爭相關(guān)的一系列重要史實，力圖以當(dāng)時的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時環(huán)境中的“合理性”。同時，通過對有關(guān)人物及其言行活動分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進程中的偶然與必然。總的來說，這本書對于我們的歷史思維的養(yǎng)成具有非常大的參考價值。
這本書的一開始，講述的是有關(guān)琦善賣國的內(nèi)容。作者從對琦善心理活動的探究、從琦善賣國的動機探究以及對琦善賣國罪名的深究，都向我們表明了琦善并非使人們口中的賣國賊。但那又是因為什么人們對琦善一直存在非議呢？茅海建先生提出了忠奸理論和“奸臣模式”，并非是鴉片戰(zhàn)爭史獨有的現(xiàn)象，而是中國傳統(tǒng)史學(xué)的常用方法。因為這種理論和模式具有掩護君主、掩護道統(tǒng)的特殊功能，因而屢屢被官僚士子們用來解釋那些不能解釋或不愿解釋的歷史現(xiàn)象。但是，這種理論的"局限性非常大，所以我們在閱讀有關(guān)著作的時候，必須進行認(rèn)真的思考和探究。
接下來，茅海建先生又從武器裝備、兵力與編制、士兵與軍官方面為我們作了當(dāng)時清政府軍事力量和英國軍事力量的對比。讓我感到驚訝的是，當(dāng)時清朝的軍事力量并不是我們想象中的那么落后，事實上，從明末開始，中國就已經(jīng)接觸到了西方的火器。換句話說，我們面對的并不是落后的兵器與先進的火器的對抗，而是槍的射擊速度、炮的射擊角度等細(xì)微差別帶來的嚴(yán)重后果。
150多年過去了。19世紀(jì)是中國人屈辱的世紀(jì)。20世紀(jì)是中國人飽嘗人世間一切艱難困苦的世紀(jì)。21世紀(jì)呢？人們說，19世紀(jì)是英國人的世紀(jì)。20世紀(jì)是美國人的世紀(jì)。21世紀(jì)呢？也有一些黑頭發(fā)黃皮膚的人宣稱，21世紀(jì)是中國人的世紀(jì)?？墒牵嬲囊υ谟谥袊藨?yīng)以什么樣的姿態(tài)進入21世紀(jì)？中國人怎樣才能贏得這一稱號——中國人的世紀(jì)？”
讀天朝的崩潰讀后感篇八
滄海橫流，社會進步大潮滾滾向前，我們每一個人或主動或被動的卷入了社會分工之中。放在歷史長河中，我們渺小如螞蟻，卑弱似微塵，絕大多數(shù)人淪為了統(tǒng)計上的一個冰冷總數(shù)的組成部分。只有極少數(shù)“人中龍鳳”歷經(jīng)考驗脫穎而出，成為了發(fā)展史上的杰出英雄人物，深刻而又重要的影響了社會變遷進程。鎂光燈的鮮花和掌聲里，很多主角會滿臉紅光地談?wù)撝羧辗欠驳膴^斗篇章，極少數(shù)才會訴說不可復(fù)制的真實。聆聽者也企圖從“成功史”中提煉前進的力量，用在磨礪自己的途中。
留校任教的俞敏洪無論如何也不會料到因為一個教學(xué)處分而被開除教職；更不會料到自己為了掙夠出國的費用進行的英語補習(xí)會成為未來民辦教育方面的一面旗幟；更不可推測出當(dāng)自己通過培訓(xùn)掙夠了出國費用的時候變了“初心”――在英語培訓(xùn)市場上找到了更大的人生奮斗意義。在命運之輪面前，即便是英雄人物，重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭也是迷茫和微弱的。沒有人有后視鏡，都是在“摸著石頭過河”，在前進的一片漆黑里，靠著近處的微弱之光去探索未知，越過險灘暗河，才會走到遠(yuǎn)方高峰。
幾乎沒人能夠在進入高中的時候知道自己能夠考取哪個大學(xué)，也鮮有大學(xué)生進入校門的那一年知道畢業(yè)后會從事什么崗位，更不會有職場小白知道自己下一份工作會跳槽到哪里。是的，對個體命運而言，絕大多數(shù)人都需要面對偶然性的主宰。即便是你考入top2的名校順利畢業(yè)進入非常優(yōu)秀的行業(yè)和崗位，也一樣無法獲悉自己會遭受什么不確定性考驗。從這一點來講，我們絕大多數(shù)人是公平的。人生路是馬拉松，一關(guān)過去還有下一關(guān)，你要盡可能地走好每一關(guān)；即便是你一關(guān)失誤了，還有重新參與社會洗牌和反超的機會，當(dāng)然，難度一定是增加的。好成績、好單位、好老師、好前途、好履歷、好業(yè)績、好家庭，人人想要。但只有極少數(shù)人在人生關(guān)口的某一個環(huán)節(jié)得到自己想要的。
回頭看我們優(yōu)秀的企業(yè)家群體，都具有很不是“一帆風(fēng)順”的一面：39歲的任正非因為被騙走200萬元、遭受了“離開崗位”“婚姻破裂”“生存危機”、不得不被迫走上華為創(chuàng)業(yè)路；35歲的單親媽媽董明珠撫養(yǎng)壓力日增，不得不南下珠海賣起了空調(diào)；35歲的馬云已經(jīng)經(jīng)歷了“中國黃頁”等四次創(chuàng)業(yè)失敗后一事無成，萬幸沒有一蹶不振，收拾心情在西湖畔開了一場描述夢想的“十八羅漢大會”；即便是一路開掛人生的黃崢在35歲的時候依然對自己的成就十分不滿，幾個不錯的項目遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了自己的胃口和需求，之后才有了拼多多。實際上，命運變革的時間沒有早晚，風(fēng)云人物也在無法預(yù)料到自己之后的成就與輝煌。曹德旺37歲承包玻璃廠41歲才成立福耀玻璃；柳傳志40歲才離開中科院，參與創(chuàng)建聯(lián)想；芒格38歲才踏足投資行業(yè)，54歲才正式加盟伯克希爾；宗慶后42歲才承包一家校辦企業(yè)的經(jīng)營部，44歲才成立娃哈哈。
如果把創(chuàng)業(yè)作為走向成功的起點來折算，這些商業(yè)風(fēng)云人物幾乎前半生都是為創(chuàng)業(yè)打基礎(chǔ)。不過在打基礎(chǔ)的途中，命運轉(zhuǎn)折點到來之前，他們自己都不知道明天會迎來什么樣的`結(jié)局和考驗。何況，創(chuàng)業(yè)走向高峰的這一段旅程，面對的壓力和風(fēng)險絕不是前半生的波折所能比擬的。創(chuàng)業(yè)者的人生有游戲的一面：后半段難度大幅增加，結(jié)局才會有大的成功和收獲。
不要抱怨自己出身不好、家庭薄弱、學(xué)校無名、專業(yè)不強、履歷單薄、業(yè)績平庸了。拉長人生周期，放在命運的視角看待現(xiàn)在擁有的一切，你擁有的遠(yuǎn)遠(yuǎn)比很多人要豐富美滿的多?！拔业攘硕嗌賯€輪回，才有機會去享受一次的旅程。這短短的一生，我們最終都會失去。你不妨大膽一些，愛一個人，攀一座山，追一個夢。是的，不妨大膽一些。很多事我都不了解，很多問題也沒有答案，但我相信上天給我們生命，一定是讓我們創(chuàng)造奇跡?！薄洞篝~海棠》的這段話放在命運轉(zhuǎn)折的關(guān)口最為合適，已經(jīng)過去或者荒廢了很多很多的時光，在余下不多的日子里，更要讓自己過得精精彩彩。
種一棵樹的最好時間，是十年前，更是現(xiàn)在。
讀天朝的崩潰讀后感篇九
一、禁煙只是鴉片戰(zhàn)爭的起源表象，戰(zhàn)爭實質(zhì)是文明的較量。
對中國而言，鴉片戰(zhàn)爭的失敗是文明落后的必然結(jié)果。大清統(tǒng)治階層的“天朝”思維邏輯，使得他們自始至終都把來犯者視為桀驁不馴的蠻夷。他們中間沒有一個人能夠從世界大趨勢和中國社會本身去看問題，因而不可能看出問題的癥結(jié)正在于他們津津樂道的天朝文明制度上。朝廷的“剿”“撫”搖擺不定，以冷兵器和戰(zhàn)士的血肉之軀對付洋槍洋炮，天朝大敗而歸，他們口不服輸，心亦不服輸。戰(zhàn)敗后的天朝居然沒有吸取一點教訓(xùn)，繼續(xù)活在天朝上國的夢里。
二、林則徐等先驅(qū)睜開了眼睛，但可惜沒有真正看清世界。
林則徐是中國開眼看世界的第一人，他敢于學(xué)習(xí)外國先進科學(xué)技術(shù)的精神，在視這些為“奇巧淫技”的當(dāng)時儒林確實是難能可貴的。
但林則徐等人對西方認(rèn)識還比較膚淺，接觸西學(xué)的目的只是出于外交、軍事需要，并沒有如日本的維新三杰那樣認(rèn)識到與西方文明之間的差距。他們以及他們在洋務(wù)運動中的接班人把戰(zhàn)爭的失敗歸因于在軍事方面的技不如人，并沒有率先從“天朝”的迷夢中真正醒來。
這不能怪林則徐，他在兩千年儒家道統(tǒng)的浸潤、幾百年閉關(guān)鎖國的封鎖和“天朝朝貢”制度的自滿下，依舊跳不出歷史的大框架。
三、只有深化改革、政治昌明，才能有真正的現(xiàn)代化強國。
《天朝的崩潰》一書以大量的史料，揭示鴉片戰(zhàn)爭所暴露的當(dāng)時中國人特別是清朝統(tǒng)治階層的愚昧昏聵。
無數(shù)史實證明：鴉片戰(zhàn)爭及以后的失敗，原因不在于主和的奸臣作祟，甚至不在于西方的船堅炮利，在于文明的落后以及缺乏對這種落后的認(rèn)識，在于不了解這個世界以及缺乏追求科學(xué)進步的向往，在于當(dāng)時的社會精英囿于儒家道統(tǒng)、不思改革進取，在于小農(nóng)社會的散漫和缺乏緊跟世界進步潮流的有力領(lǐng)導(dǎo)。
180年后，在經(jīng)歷無數(shù)次血的教訓(xùn)與洗禮后，我們經(jīng)過四十年的改革開放開始重新走上民族復(fù)興之路。我們民族需要真正的“開眼看世界”，深化對世界的了解。與180年前不同的是，我們不再閉關(guān)鎖國，在世界舞臺上已經(jīng)有中國頻道，取得舉足輕重的地位。
“以史為鑒”，正是面對錯誤。從這個意義上講，一個民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。
唯此，才能真正解脫鴉片戰(zhàn)爭給我們民族帶來的苦難。
讀天朝的崩潰讀后感篇十
轉(zhuǎn)而想到，天朝是很喜歡樹立道德楷模的。而天朝每有貪腐，即認(rèn)為是道德約束不夠?？墒?，人本質(zhì)是自私的，怎么可能要求每個人都達到圣人的標(biāo)準(zhǔn)？結(jié)果只能是所有人都帶著偽善的面具，卻在背地里做見不得人的勾當(dāng)。戴面紗的歷史看過之后，會大呼原來當(dāng)時的情況是這樣的，有種被歷史課本欺騙的感覺。記得有人跟我說過這樣的話，我們知道的或讀到的歷史其實并不是真正的`歷史，所有流傳下來的史籍其實都是別人所記錄的，到底當(dāng)時是什么情況，我們也只能通過別人的眼睛去觀察。
尤其是作為宣傳工具的歷史教科書，更是披上了一層厚厚的面紗，或厚此薄彼，或被選擇性遮蓋。實事求是抗英戰(zhàn)爭中，對戰(zhàn)雙方在武器裝備和軍事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得勝利幾乎是不可能事情。那除了奮戰(zhàn)到死，是否還有其他的道路？或者說明白些，是否議和就是真的是賣國？有時候，說出實話真得很難。
讀天朝的崩潰讀后感篇十一
這諸多疑惑，在閱讀茅海建先生的《天朝的崩潰》一書后大都得到了解答。本書又名《鴉片戰(zhàn)爭再研究》，是茅海建先生系統(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭十余年所得的成果。與之前所讀文獻不同，茅先生除詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關(guān)的海量史實外，更致力于站在當(dāng)時的情景下，力圖以當(dāng)時的道德觀念、思維方式和行為規(guī)范去解讀歷史，使得許多在今人看來荒謬的行為得以顯示其在當(dāng)時環(huán)境中的合理性。他用鴉片戰(zhàn)爭中決策的皇帝與諸位官員構(gòu)建書的脈絡(luò)，在官員們的決策做法中窺探大清國的政治軍事環(huán)境，評價清王朝在此歷史轉(zhuǎn)折點的所作所為，揭示了歷史進程中的偶然與必然。如作者自己所言：“我選擇鴉片戰(zhàn)爭這一中國近代化理應(yīng)發(fā)生的起點，專門分析中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何犯錯誤的，試圖回答一些問題?！笨芍^推陳出新，別樹一幟。
“歷史學(xué)家可以說謊，但歷史不會說謊?！北緯刮矣∠笞顬樯羁痰谋闶亲髡邔Υ龤v史極為認(rèn)真的態(tài)度，這從書中豐富詳盡的引用和注釋便可見一斑，更難得的是其堅持事實、力圖還原歷史真相的努力。
在之前的認(rèn)知中，琦善、伊里布等人就是“漢奸”、“賣國賊”，林則徐則是能救國于危亡卻被構(gòu)陷而壯志難酬的民族英雄。但在此書中，作者通過嚴(yán)格分析，將有關(guān)琦善“賣國”的證據(jù)一條條駁倒，告訴我們是琦善而非林則徐促成了道光帝“查剿鴉片”的決定，琦善“賣國說”的根由在于他不主張用武力對抗的方式制止英國的軍事侵略，而是去企圖用妥協(xié)的方式達到中英和解。于是，“妥協(xié)”便被視為“投降”，“投降”又被提升為“賣國”，帽子便這樣一頂一頂加在了琦善頭上。他同樣告訴我們，林則徐固然有著值得稱頌的業(yè)績與精神，卻絕不是大廈將傾時可支的那根“獨木”，與同時期其他官員相比，他肯致力于新知的努力，了解了英國殖民的歷史，做著當(dāng)時官僚士子們不屑于做的事情，實為難能可貴。但他的見識水平、思維方式及價值觀念使他未能準(zhǔn)確了解對手的實力、戰(zhàn)術(shù)，亦未能對戰(zhàn)爭做出正確的判斷。他是一個尋求進步的人，但再偉大的人也有其局限性，作為個人，總是無法徹底脫離他所處的時代。而當(dāng)時人們對林則徐的盛贊和期許，更多是因為那是當(dāng)時他們所能抓住的難得的希望;一百多年后的我們對林公的敬仰與懷念，多的是對那段苦難歷史的僥幸與不甘。
歷史學(xué)家與我們普通大眾一樣，生來俱有無可排遣的民族情結(jié)，但不應(yīng)當(dāng)演化為歷史研究中對本民族的袒護。一個民族對自己歷史的自我批判，正是它避免重蹈歷史覆轍的堅實保證。因此我們需要明白，中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤。歷史學(xué)最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓(xùn)。所謂“以史為鑒”，正是面對錯誤、分析錯誤，從而避免錯誤。從這個意義上講，一個民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。歷史學(xué)本應(yīng)當(dāng)提供這種力量。中華民族無疑是這個世界上最偉大的民族之一，但我們不能忽視幾千年歷史沉淀所積累的民族缺陷，正視缺陷是消除缺陷的必要條件。這便是歷史應(yīng)當(dāng)給予我們的價值。
回到書的內(nèi)容。在閱讀過程中，我不合時宜的想起了另一本似乎毫無關(guān)聯(lián)的書——《三體》，腦海中總會浮現(xiàn)“歌者文明”對太陽系文明實行的“降維打擊”。鴉片戰(zhàn)爭中的英國與中國似乎就可以貼切的對應(yīng)這兩個文明。就像《三體》中面對“黑暗森林”法則自以為已做好準(zhǔn)備沾沾自喜的太陽系文明一樣，當(dāng)時的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美夢里，以為泱泱中華根本不必將區(qū)區(qū)“島夷”放在眼里。于是，英國的“堅船利炮”和先進的軍事理念就如一塊二相箔，使得清王朝幾乎毫無招架之力。這不是兩個國家的交戰(zhàn)，這是一個嶄新的時代對舊時代無情的全面碾壓。在歷史的車輪下，忠臣良將、義理仁心都不過是蚍蜉撼樹而已，更何況這個舊時代已是千瘡百孔、根枯葉爛。
在長期領(lǐng)先于世界背景下，“天朝上國”成為了我們的定位，清王朝的強盛也使周邊地區(qū)的各國君主，出于種種動機，紛紛臣屬于中國，向清王朝納貢，受清王朝冊封。至于藩屬國以外的國家，包括西方各國，清王朝一般皆視之為“化外蠻夷之邦”，在他們的心目中，通商是“天朝”施于“蠻夷”的一種恩惠，是“懷柔遠(yuǎn)人”的一種策略。因此，清王朝在對外關(guān)系上，自以為是居于他國之上的“天朝”，不承認(rèn)與之平等的國家的存在。從某種意義上講，這種“天朝”的對外體制，使中國成為一個世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所說，“天朝”是一個夢，一個難以驚醒的夢。而當(dāng)這個夢被強行打破時，我們才恍然發(fā)現(xiàn)自己的落后與無能為力。
茅海建先生從武器裝備、兵力與編制、士兵和軍官三個方面將中英軍事力量進行了對比，使我們看到了二者之間巨大的差異和清軍當(dāng)時的種種亂象。當(dāng)權(quán)力與金錢一樣上市流通之后，即刻產(chǎn)生威力無比的社會腐蝕劑，當(dāng)軍隊將財神像奉為戰(zhàn)旗時，腐敗已不可逆轉(zhuǎn)，執(zhí)法者犯法的罪惡足以致命。鴉片戰(zhàn)爭時期的清軍，本是一個難得見到光明的黑暗世界。但當(dāng)下流行的各種鴉片戰(zhàn)爭的論著中，一方面承認(rèn)清軍已經(jīng)腐敗，一方面卻又只是利用一小部分在抵抗中犧牲的將士講述“廣大愛國官兵英勇奮戰(zhàn)”云云。這種以偏概全的論調(diào)，難免讓人覺得有“阿q精神”的味道。
除去軍事上的種種問題，鴉片戰(zhàn)爭暴露出的君臣關(guān)系問題更令人深思。天朝的落敗，打破了當(dāng)時的史料作者和著作家們固有的“天朝不可戰(zhàn)勝，島夷不自量力”的思想，他們雖然疑惑，卻并不能從世界大趨勢和中國社會本身去看問題，因而不可能看出問題的癥結(jié)正在他們津津樂道的天朝文物制度上。他們認(rèn)為剿滅才是天朝對待這些蠻夷之邦唯一正確的方法，而以此類推，敗仗的責(zé)任自然不能推給皇上，就只能由不主戰(zhàn)的大臣承擔(dān)，而給他們帶上“奸臣”的帽子，并且逐漸由“奸臣”變?yōu)椤百u國賊”。對于在文化專制主義和儒家學(xué)說千年的影響之中形成的“君臣是非善惡忠奸”的理念，著作家和史料研究者們的行為不僅不是對當(dāng)時社會忠奸理論的反思和改變，反而是為了使其更加穩(wěn)固。于是我們看到：皇帝獨斷專制卻又漫不經(jīng)心，大臣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢卻又謊話連篇。“知識給人力量，愚昧也給人力量，甚至是更大的力量?！痹趹?zhàn)爭開始相當(dāng)長時間之后，清朝自道光皇帝至各位大臣對英軍的實力仍然模糊不清，以至于多次戰(zhàn)爭后清軍的防御和戰(zhàn)法都無創(chuàng)新。這又如何能不敗呢?值此生死存亡之際，本應(yīng)看到舉國上下萬眾一心抵抗侵略，實際上卻是上下欺瞞得過且過，實在令人扼腕。
其實早在明朝的時候，中國就有完成軍事現(xiàn)代化的組織，也就是全面進入熱武器時代。但沒有成功，因為社會組織和生產(chǎn)方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以來的問題了。這倒可以解釋另一個我本不理解的問題：在當(dāng)時的文獻中為什么會有那么多對“漢奸”的指責(zé)?結(jié)合后來的“三元里抗英”中勸解三元里民眾的余保純成為了眾人心中的“漢奸”一事，我想，在鴉片戰(zhàn)爭時期，“漢奸”可算是一個最不確定的稱謂，一切不便解釋、難以解釋的是由、責(zé)任、后果，便可以被轉(zhuǎn)移到“漢奸”身上。
在本書的最后，茅先生將清王朝與當(dāng)時同樣遭受列強侵略的日本做了對比，我們看到“黑船事件”之后的日本，是如何以與清王朝截然不同的態(tài)度開始奮斗與發(fā)展，終在“明治維新”后突飛猛進，甚至在鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束52年后由當(dāng)初的被侵略者成為侵略者，給中華民族帶來新的苦難。我思考著與作者相同的問題：在鴉片戰(zhàn)爭中犧牲的將士們，他們的血如何才算沒有白流?以鮮血換來的成功是榮耀的，而以鮮血換來的失敗更應(yīng)當(dāng)被重視。唯有牢記“血的教訓(xùn)”，認(rèn)真思過，直至奮發(fā)圖強重振輝煌，方可稱作不辜負(fù)。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所謂“以史為鏡，可以知興替”，也當(dāng)如此吧。
鴉片戰(zhàn)爭，這是一段傷痛而屈辱的歷史，但也正因為經(jīng)歷過這落后、蒙昧、痛苦的歷史，我們才更能體會到，五十年后這個民族的覺醒，是多么的不易，又是多么的偉大。世界仍是百年前那個世界，幸而中國已不是百年前那個中國。茅海建先生在全書最末問道：“中國人應(yīng)以什么樣的姿態(tài)進入21世紀(jì)?中國人怎樣才能贏得這一稱號——中國人的世紀(jì)?”我想，百年屈辱過后，重新在世界舞臺上顯現(xiàn)自己無可阻擋的實力的中國，定不會令我們每一個國人失望，不會令百年前在一片黑暗中仍能以血為燭的先輩們失望。
讀天朝的崩潰讀后感篇十二
經(jīng)濟的復(fù)雜之處不僅僅在于學(xué)科本身，而在于它不可能獨立于最復(fù)雜、最莫測的人類社會環(huán)境。
—— 有時候我在想，經(jīng)濟也許真的無法預(yù)測
首先這個經(jīng)濟學(xué)作品以漫畫的方式來表現(xiàn)，而且將經(jīng)濟學(xué)原理簡化成一個小島的故事，的確讓經(jīng)濟學(xué)復(fù)雜度降低了好幾個等級，總體來說，效果還不錯，但是對于這個經(jīng)濟學(xué)說來說，我有很多問題：
1，這個經(jīng)濟學(xué)在基本的假定上就出現(xiàn)問題了，因為現(xiàn)實中資源是有限的。我們且不說地球上勘探到的資源本身是有限的，而且每年開采的資源也是有限的，根本不夠人類來使用。所以就造成了經(jīng)濟上的另外一種競爭，不僅僅是為了提高效率，而是為了生存，這樣的競爭將是血淋淋的。
2，經(jīng)濟學(xué)的社會基礎(chǔ)是人類社會。經(jīng)濟學(xué)不過是人類社會中的一個衍生部分而已，人類同樣具有感情、家庭、社會、國家等，這些都和經(jīng)濟相關(guān)。本書中將經(jīng)濟通縮當(dāng)做經(jīng)濟一個正常的行為，認(rèn)為經(jīng)濟既然有漲就有降，作者認(rèn)為這都是自然的升降不應(yīng)該干預(yù)。但是，我要說但是，考慮到一句“優(yōu)勝劣汰“背后血淋淋的現(xiàn)實，一般人都不希望發(fā)生這種情況，所以凱恩斯的想法就正常了。
除了上面兩個嚴(yán)重問題，其他的理論我倒是認(rèn)為有些道理（很奇怪，不正確的基礎(chǔ)推導(dǎo)出來的結(jié)論，我居然認(rèn)同），就是國家的財富建立在“生產(chǎn)力”上。
設(shè)想一下，整個世界的人需要消費的產(chǎn)品，都是生產(chǎn)出來的。只有人均生產(chǎn)率提高了，才能夠消費的更多。這就是經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，剩下的就是分配問題。分配的核心從以前的出身、權(quán)力等變成了現(xiàn)在的金錢。掌握的金錢越多就意味著獲取消費品的權(quán)力越多。
金錢就是分配的權(quán)力。
所以金錢本來應(yīng)該和生產(chǎn)的產(chǎn)品相對應(yīng)，但是每個國家、機構(gòu)都不由自足的增發(fā)，既是掠奪，又是重新分配。至于到底如何分配、以及如何影響分配就不是這本書講的東西。
讀天朝的崩潰讀后感篇十三
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個個正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。
但是這本書卻有不同的觀點：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實是經(jīng)過后人的描畫，是為了意識形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識而特別實施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅持為官操守維護天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個老皇帝，他當(dāng)不好這個皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過此觀點進而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當(dāng)時的情況下，中國能否取得鴉片戰(zhàn)爭的勝利？這是一場勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭，還是一場必定要失敗的戰(zhàn)爭？如果戰(zhàn)爭必敗，我們又該如何評價這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時的歷史場景之下，提出假設(shè)，因為已經(jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對英國軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當(dāng)時的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達到兩萬，可以算是當(dāng)時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，而且在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來的很長的一段時間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭中，誰取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭中日本首先要殲滅北洋艦隊的根本原因。從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時仍然做著天朝美夢。這也是戰(zhàn)敗的一個重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。
在作者看來，中國應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強之路。對此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時，中國的改革勢在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個必然付出的代價，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵國人的覺醒；只有鮮血，才能推動中國的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國發(fā)展到這個樣子，應(yīng)該說被列強的炮火打開國門是一個必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國沒有能夠及時走上自強的道路。
正如書中所說：歷史學(xué)最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。
讀天朝的崩潰讀后感篇十四
讀研之后，你會發(fā)現(xiàn)連玩耍都會有很大的負(fù)罪感，這種負(fù)罪感在研一的時候最為強烈。前天我和室友一起去圖書館借了幾本關(guān)于經(jīng)濟和政治的書籍，今天才有機會打開來看一下。
在我借閱的四本書中，我首先打開的便是這本安德魯·j·希夫和彼得·d·希夫所撰寫的《經(jīng)濟為什么會崩潰》，除去我本身對經(jīng)濟原本的興趣外，這本書所用的以講故事的文風(fēng)說經(jīng)濟也使得我想要最先閱讀它。我的確很好奇要怎么用一個連貫而且又寓意深遠(yuǎn)的故事講述經(jīng)濟這么一個復(fù)雜的概念，當(dāng)然，這本書也的確做到了，用了一個我意想不到的故事。
這本書也使我了解到我以前不曾了解的經(jīng)濟，畢竟我只是個經(jīng)濟的愛好者，而不是專研者?？赐赀@本書我也了解到，其實儲蓄是一切資本開始的源頭，雖然現(xiàn)在政府都大力倡導(dǎo)消費甚至超前消費，但我們所消費的東西都是已經(jīng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，基本屬于享受型消費，這樣的消費除了能增加一點好看的gdp外，沒有增加任何的生產(chǎn)力。消費拉動經(jīng)濟，指的是我們的需求被生產(chǎn)者更好的滿足，生產(chǎn)者制作出了更多更有利于人類自身需求的產(chǎn)品，而不是原有產(chǎn)品的無限循環(huán)。儲蓄除了可以產(chǎn)生資本，還可以作為應(yīng)急使用，我們每個人乃至每個國家都無法保證不會受到災(zāi)害，當(dāng)災(zāi)害降臨，你所擁有的儲蓄便會成為你的救命稻草，在很大程度上決定你是否會再次崛起。
而且，一旦儲蓄減少，銀行所可以借貸出去的款項就會減少，會有更多應(yīng)該發(fā)展的企業(yè)死在創(chuàng)業(yè)途中，雖然這也屬于大自然優(yōu)勝劣汰的一種，但我們也要明白，過度的消費并不會促進經(jīng)濟增長，它只會給我們一個好看的數(shù)據(jù)，事實上，是我們口袋里的錢沒了，甚至負(fù)債累累，這種超期消費是透支我們未來的收入，把經(jīng)濟危機的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了我們的下一代。我們好像搞錯了因果關(guān)系，不是因為消費帶動了經(jīng)濟增長，而是因為經(jīng)濟增長帶動了消費。
這些好像都不能很好的解決目前的金融泡沫，而且作者寫的國家是美國，美國憑借其世界貨幣的地位都可以讓美國即使不生產(chǎn)幾年仍舊不破產(chǎn)。這是美國獨特的優(yōu)勢，但其他國家不會這么幸運，它們在發(fā)展經(jīng)濟時需要比美國更謹(jǐn)慎也更如履薄冰，畢竟很少有國家能夠有美國那樣的支持力。
是不是資本主義一定為爆發(fā)經(jīng)濟危機，目前來說是的，只是經(jīng)濟危機的周期會隨著人為而延長或縮短。社會主義是否不會有經(jīng)濟危機，誰也說不清楚，這是關(guān)于經(jīng)濟的實驗，我們只能一路走一路摸索。
世界經(jīng)濟最終會如何，我想誰也預(yù)想不到，不過也正如書中所說，經(jīng)濟泡沫亟待解決，如果再用通貨膨脹的手段，整個國家可能會受到前所未有的震蕩。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14079871.html】
