讀后感是對書中人物形象的感悟和評價，它可以幫助我們更好地了解人性和社會。撰寫讀后感時，我們需要注重表達準確和語言流暢，使讀者能夠理解我們的思考。以下是一些優(yōu)秀的讀后感范文，歡迎大家參考和分享自己的見解。
讀天朝的崩潰讀后感篇一
《天朝的崩潰――鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬“最壞”的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行――賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善“翻案”,但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯穑烀鶜w，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張“撫夷”,但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏“撫夷”等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此“愚蠢的錯誤”,而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
“體制問題”恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃“天朝國威”,認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰(zhàn)術戰(zhàn)略，林則徐號稱“近代睜眼看世界的第一人”,卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為“書生思維”,在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去“稟帖”要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為“穿鼻草約”被彈劾而被列為“斬監(jiān)侯”,其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得“天朝上國”的觀念深入天朝大吏的心中，()所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設?？墒牵@么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
“天朝”是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
完
讀天朝的崩潰讀后感篇二
天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書，也就是告訴我們中國歷史上最后的封建專制主義時代是如何終結的。
其中的“天朝”，“崩潰”用得恰到好處而別有深意?！疤斐敝苯又赋隽饲逭淖源?，“崩潰”卻正表現出清政府無法避免的滅亡，暗含對于清政府腐敗的諷刺。
書首先對鴉pian戰(zhàn)爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱于實力強大的英軍。我曾經思考過：就是因為欽差大臣耆英與英軍簽署了《南京條約》，才使中國現在人對于耆英的印象變成懦弱?？墒侨绻扔⒉煌督?，帶來的只會是更慘重的.損失，正所謂“興，百姓苦。亡，百姓苦?！?，對于清政府而言，只是面子上的過不去，可是對老百姓而言，卻是生命與財產的巨大損失。但現在看來，作者的想法更符合當時的國情，他認為我們完全可以根據理性地分析比較，避免這場血的戰(zhàn)役。我們可以直接投降，像日本一樣走上自強之路。雖然如今想來，這不失為正確的策略，但歷史已經成為過去，無法倒退與逆轉，而清政府自認為的“天朝”就是最好的明證。當時的清政府認為自己在世界之峰，又怎肯做個縮頭烏龜主動屈服呢？但試想如果當時沒有打這場戰(zhàn)役，中國走向的是像日本一樣的道路，這是誰也無法預料的。當然作者的觀點雖然只是假設，但仍是相當成熟的。從文中的這一段話便可以看出：“這里面有兩個需要分清的問題：一是對侵略者應不應該抵抗？而是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應抵抗？前者是道德層面的，答案是肯定的，沒有疑義，后者是政治層面的，結論不能從前者引申而來。思想家與政治家的區(qū)別正在于此?！?/p>
其次，它圍繞一些晚清時期我們所認為的漢奸及英雄進行了深入的剖析。讀完這本書，感觸很深，最大的亮點就是它闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，認為像林則徐這樣的英雄人物如果不走極端，給英軍提供了鴉pian戰(zhàn)爭的導火索。自大腐敗的清政府不知道自己的實力，難道林則徐也不知道嗎？明明知道自己敵不過強大的英軍，還要用這樣的行徑去惹怒對方，不光清政府不會贊頌你，老百姓之后的生命與財產的損失難道你可以補償嗎？書中卻進一步寫出了林則徐的真實人物性格，他只不過又是一個被清政府官場蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在“官場”二字上，復出無力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過英軍，大局又如何穩(wěn)得?。康诙硒fpian戰(zhàn)爭的爆發(fā)，八國聯軍將不堪一擊的清政府逼向了絕路。辛亥革命的一發(fā)動，“天朝”就此崩潰瓦解。真相與記錄總有一點偏差。
其實到了最后，慈禧太后也不似當年囂張跋扈，倒是想改變這千年世襲的帝制?？上O中山等人沒有給清朝一個改過自新的機會，而是在改革幾天后直接將其推翻。不然今天的中國可能和日本走的就是同一條道路：仍然保留皇帝這樣的稱號，但皇帝不掌握實權，只是類似于國家的象征。世事難料，中國曾經有那么多條路可走，一步之差，也許今天的中國就完全不同。
之所以這么多年的帝制時代終結在清朝，細想也可以發(fā)現：是因為清政府的“天朝”之感，是因為井底之蛙的愚昧，還是因為外國的侵略？其實都不是，是歷史的潮流在前進，而鴉pian戰(zhàn)爭，《南京條約》……這一切的一切都只是清政府一夜間崩潰的鋪墊。我們不會再回到帝制時代，還有那些愚昧的時代。
讀天朝的崩潰讀后感篇三
讀完了《天朝的崩潰》，我感觸很深，又重新了解了清王朝在那個時期的腐敗與黑暗。歷史學家茅海建對“鴉片戰(zhàn)爭的再研究”充分揭示了在這場戰(zhàn)爭中，清政府在各方面暴露出來的問題，這些問題都是導致后期中國簽訂不平等條約，淪為半殖民地半封建社會的導火索。
在《天朝的崩潰》中并沒有明確的指出“天朝”是怎樣崩潰的，但書中對多個問題的解釋與論述，我終結出了“天朝”崩潰的原因。
第一個原因就是武器。在中國晚清時期，軍事武器還是鳥槍等落后的武器，還處于冷熱兵器混用時代；而侵略中國的英軍的武器炮彈、長槍等，已經處于初步發(fā)展的火器時代。從兵器上來說，中國就已經輸了。
第二個原因是士兵與軍官的問題。晚清時期，軍隊人數很多，在人數上占據很大優(yōu)勢，但清軍駐防懶散，難以集中，調度非常困難，并且，大部分的軍隊都是用來維護治安，保護皇城的，沒有較強的作戰(zhàn)能力。晚清士兵與軍官腐敗，沒有良好的軍事素質。同時，軍隊也沒有好的管理制度，這導致了軍隊懶散等問題的出現。
第三個原因是“天朝”在對待鴉片腐蝕民族的問題上認識不清楚，開始一直認為禁煙不成功是地方官僚腐敗無能，沒有把這個問題與英國商人聯系起來。并且，在初期，沒有禁煙的打算，直到皇室內部出現煙火，清政府才同意禁煙，這就反映出清政府沒有一點危機意思，依據做著“天朝上國”的美夢，還未清醒。
晚清時期的中國還是封建王朝，專制，黑暗，而此時的英國已經是資本主義，無論是在軍事，經濟上，都遠遠的超過中國，正在走向巔峰，這就決定了，在鴉片戰(zhàn)爭中中國必敗。
天朝的崩潰是必然的，無論有沒有鴉片，有沒有英軍侵略，這種傳統(tǒng)的落后腐朽的制度，如果不改變，中國永遠都是挨打的，不可能強大。從這一角度來說，天朝崩潰幫助了中國走向近代化。
現在，我們應該以史為鑒，面向未來，正確的對待每一段歷史，從那些錯誤的，荒謬的事件中獲得信息，以便更好的發(fā)展。
讀天朝的崩潰讀后感篇四
閱讀后的感悟，是指閱讀一本書、一篇文章、一段文字、幾句名言、一首音樂，然后把感悟和感悟寫進一篇文章，稱為閱讀后的感悟。以下是為大家整理的關于,歡迎品鑒！
他叫答爾丟夫，是一個假裝虔誠的騙子。
他借著對上帝的信仰與對弱者的假情假意欺騙了商人奧爾恭，并欲勾引其妻騙取其才，他出賣與背叛的，卻是自己的人格與靈魂;他相對的，是正義與光明;他辜負的，是上帝的寬容與慈愛。
他叫奧爾恭，是一個迷信固執(zhí)的商人。
他只相信自己的雙眼，看到的是善良可敬的答爾丟夫，而不相信自己的親人女仆所看到的是騙子的真相。他是個家長，只相信自己，他的迷信固執(zhí)久了，變成了一種愚昧，差點害了自己，也害了家人。
她叫桃麗娜，是一個正義的女仆。
她眼光銳利，發(fā)現答爾丟夫其實是一個騙子，但是不畏強權，敢于當面就揭穿答爾丟夫罪惡的嘴臉。她是一個正義的代表，也是個民主的代表。
《偽君子》的故事，就發(fā)生奧爾恭的家里。其實理解深刻一點，奧爾恭的家，就像是一個小型的社會，也充滿復雜，每個人都扮演著各自不同的角色，人物形象個性鮮明。我們的社會里，也有虛偽而道貌岸然的騙子，也有固執(zhí)己見的老頑固，也有正義凜然的“桃麗娜”，也有英明的“王”。社會的復雜與多元，才組成了我們這個社會。有各式各樣的人，個人有個人的心思，與性格。我們在這個社會里，從出生，到成長，到成熟。久而久之，我們就有了我們自己的性格，開朗或者固執(zhí)，我們的心智也會更加成熟，思想也會更加成熟了，我們會有自己的人生觀，價值觀，世界觀。我們的這些觀，決定了我們是一個怎么樣的人，將來是不是一個對社會有用的人。
但是，我們依然少不了思考，少不了審視我們自身。多多思考，我們才能整理我們的那些觀，不會像答爾丟夫那樣人性扭曲，變得虛偽而陰險，做這種違背道德倫理的事情。多多思考，我們才不會唄表面的假象所蒙蔽，我們就能多多聽取別人的意見，融入自己的思考，來理智地判斷一件事情，就不會像奧爾恭那樣迷信又偏執(zhí)了。他的愚昧，連自己的親人都不愿意相信。我們在社會里，既要有自己的判斷，也要考慮一下別人的觀點和看法，如果他信任自己的親人，也就不會引狼入室了。
另外，我們也要像桃麗娜一樣敢于維護正義，呼吁正義。她是個不畏強權的正義女仆，而我們現在的社會里，明哲保身的人越來越多。大家都明白一些事情黑暗的真相，但是怕惹禍上身，都不敢開口。而桃麗娜，她是不不遮不掩有話直說，發(fā)現答爾丟夫的罪惡嘴臉正面揭穿的人。即使奧爾恭聽不進去，但她依然那么做了，大聲地質問偽君子，光明正大地維護正義與光明，不在乎答爾丟夫得到了奧爾恭的多少信任，不會趨炎附勢。
還有一點就是，我們要信任我們的親人尊重我們的親人。不能像奧爾恭那樣偏執(zhí)寧愿相信一個外人，也不信任自己的妻子孩子。他甚至為了答爾丟夫，不在乎女兒的意愿，要把她強行嫁給答爾丟夫，這種愚蠢的行為傷透了女兒的心。
在何時何地，我們都該摸著自己的良心做事，相信“舉頭三尺有神明”;相信邪惡力量再大最終也會敗給正義。答爾丟夫在虛偽陰險，終究有王來主持正義，而他最后也會接受正義的懲罰。
讓我們學會平日里多思考，多一道審視自己的目光，相信上帝的存在，他不在天上，而在人心。
中國近代史避免不了會拿來和日本相比較，鴉片戰(zhàn)爭以來，中國就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清這顆“東方明珠”怎么就淪落到如此地步，就算有了前車之鑒，天朝還是一如既往，難怪魯迅會棄醫(yī)學文，思想的病源不根治，那么一切都是虛幻的美好的驚悚的夢。
歷史教科書可沒有那么詳細介紹這段鴉片戰(zhàn)爭，無非就是起因經過結果，無外乎再加上經驗總結教訓，某種程度上來講，這些是借著歷史來做宣傳的，因為留給我們的沒有事件背后的思考，需要的是記住那些曾經被欺壓過，需要的時候需要展現對立的姿態(tài)，僅此而已。前不久看到個對比圖，乾隆五十七年，紐交所成立；光緒年間西方工業(yè)化發(fā)展促成了各大工業(yè)企業(yè)的誕生…………當天朝還在“十全武功”的時候，西方列強就開始了邁向近代化；1855年鴉片戰(zhàn)爭后的13年，日本因為黑船事件被迫開國，到1894年甲午戰(zhàn)爭對天朝取得全面勝利，使得這個漢文化圈內的“兄弟”得以堅定全盤西化……這不是嘲諷天朝，而是想說思想固化不開化，那么昨天會是明天的寫照，歷史將會一遍又一遍換著戲服再次上演。
作者查閱了鴉片戰(zhàn)爭后，各大一號人物的處境，能有從戰(zhàn)爭中吸取教訓的，只能算半個，因為無法具體考證“師夷長技以制夷”的思想開化是魏源取自好友林則徐，但他倆道同才相謀，不然只會是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林則徐或許得知天朝戰(zhàn)敗的根源，但他不說不做，這層原因我猜想需要追溯到更上層了，道光帝是一個守舊，滿腹祖訓的人，就印象來講是一個沒有好奇心的人，更多的是機械式思維的人，新事物新思想到不了他那里，要是這么提出改革就會因言獲罪。好在李鴻章在20年之后提倡洋務運動，也算是走出了第一步，舉國之力稱不上但也是恭親王牽頭，從上而下地，然而到甲午戰(zhàn)爭一炮打回了原型，這問題恐怕就更復雜了。鴉片戰(zhàn)爭期間有個叫鄂云的人，旁門左道想盡法子掙得國難財，不僅如此，琦善、楊芳等謊報戰(zhàn)情……這些對天朝來講無需解釋就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受漢文化影響的日本，在不到一代人的時間里，完成了從被欺壓到站隊列強，這兩者之間有沒有可以借鑒的經驗和教訓呢？恐怕這讓我聯想到了鴉片戰(zhàn)爭期間的道光帝了。
天朝的慘敗不是單一因素導致的，但這是趨勢，不是1840年這場戰(zhàn)爭，就是之后的哪場，天朝的乾隆盛世已經掩蓋不了道光體大虛胖，遺憾的是天朝上層誰也沒有因為這次慘敗而吸收教訓，或許誰也沒把這當回事，不過添了些茶館的聊資而已，那么慘敗就是注定了的。
俗話說得好，男不看紅樓，女不看西廂。其意白見。但礙于《水滸》、《三國》等從牙牙學語起就閱讀，再讀已無多大好處。無奈之中，捧起那石頭硬啃起來，倒別有一番胭脂味。下有幾條真(天真)知拙(笨拙)見，以供茶余飯后消遣。
有時光再細細思考此問題，作個中國的蘇格拉低。
第三，我以為程偉元、高鶚的續(xù)寫不成功。雖基本貼合上方的曲線原則，沒有生搬硬套強加于前文之嫌，但終究是焊接產物。他倆根據原作的暗示，追蹤前80回的情節(jié)，完成了賈寶玉、林黛玉、薛寶釵的戀愛婚姻杯具，安排了其他一系列人物的命運結局，使《紅樓夢》成了一部完整的書，從而推動了《紅》在社會的傳播，擴大了它的影響。但是，后40回寫了寶玉中舉和家業(yè)復興，違背曹雪芹的原旨;在人物描述和情節(jié)構思方面有一些歪曲和庸俗的筆墨，和曹雪芹的原著有很大距離，近來又有人寫了后40回，竭力鼓吹完美，但再怎樣樣也只能阿里基斯追烏龜，紅樓夢的后40回將是一個永遠的迷。
第四，也就是《紅樓夢》鮮明的人物形象。就拿王熙鳳這個給人印象最深的人物來說，她模樣又極標致，言談又爽利，心機又極深細，目光四射，手腕靈活日理萬機，指揮若定。寧國府秦可卿的喪事，特意邀請她去主持操辦，她一去就看出寧國府的五大弊端，并提出一整套治理整頓措施。王熙鳳威重令行，旁若無人，構成脂粉須眉齊卻步，更無一個是能人的局面。這位王夫人的內侄女爭強好勝、追慕虛榮，具有很強的權勢欲。賈府這位年輕俊俏，素有鳳辣子之稱的女當家伶牙俐齒，處處討賈母、王夫人的歡喜，曲意奉承，插科打渾，無所不至。
總之，王熙鳳是一個集漂亮、聰明。能干、貪婪、狠毒于一身的復雜形象。作者還按照生活的邏輯，表現人物，闡發(fā)主題的需要，對眾多的輔助人物作了精心的安排，使每個輔助人物不但具有自身的好處，而且能體現出多方面的好處和作用來。劉姥姥三進大觀園就是這方面的一個范例。劉姥姥的一進大觀園安排在小說的第六回，當時情節(jié)尚未充分展開，作者借劉姥姥這一輔助人物，從社會最底層這樣一個視角，來寫賈府的顯赫氣派。
透過劉姥姥這樣一個鄉(xiāng)下的窮老婆子的眼睛，寫出了鳳姐的虛驕、矜持。劉姥姥第二次進入大觀園的時候，賈寶玉、林黛玉和薛寶釵三人之間的關系正處在微妙的階段，賈府在表面上正處于繁花似錦的時期。作者將劉姥姥和賈母這樣兩個地位懸殊的老太太作了巧妙的比較。賈母趁此機會極大的滿足了自我的優(yōu)越感;劉姥姥則為了討得一些封賞，心甘情愿的出乖露丑，充當老爺太太、少爺小姐的笑料。劉姥姥第三次進大觀園時，賈府大勢已去，劉姥姥救了巧姐。這樣，劉姥姥無意中成了賈府盛極而衰的見證人。
最后，還是說說它的藝術成就，魯迅以前指出：總之自有《紅樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了。魯迅所謂的都打破了指的是敢于如實描述，并無諱飾，和以前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?！都t樓夢》沒有把人物寫某種思想或性格的化身，更沒有把人物當作說教的工具。作者以細膩的筆墨展現了生活本身所固有的生動性、豐富性和復雜性?！都t樓夢》打破了傳統(tǒng)小說的單線結構。它以賈寶玉、林黛玉、薛寶釵的戀愛、婚姻關系為中心線索，同時展開貴族大家庭的其他人物、事件的描述。在緊緊抓住賈寶玉、林黛玉、薛寶釵戀愛、婚姻杯具的同時，展開廣闊的社會環(huán)境描述，從而寫出了產生這一杯具的社會根源。
其實，關于紅樓夢中可論的東西還有很多很多，我才剛究出些皮毛而已。譬如今年《讀者》第七期的丫鬟問題，還值得再好好深挖，但礙于自我閱歷淺薄，知識貧乏，無奈只得就此擱筆。再不贅述，還恭請學姐在將來的學習生活中，循循善誘，多多指教，吳達自當感激不盡。
中國文化淵源博長，擁有五千年的文明史，是我們華夏子孫的驕傲。中華民族在漫長的歷史過程中，給人類留下了無數膾炙人口的經典詩文。這些經典詩文，寄托了我們先輩對于人格與道義的追求與向往，是中華民族一筆寶貴的精神財富。今天，人類社會正處在急劇大變動的時代，回溯源頭，傳承命脈，相互學習，開拓創(chuàng)新，是各國弘揚本民族優(yōu)秀文化的明智選擇。
子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”意思是說：君子胸懷寬廣{所以少了許多憂愁};小人心胸狹窄{所以多了許多憂愁}。教育我們，寬容是一種美德，要學會寬容。當今社會，紛爭不斷，就是因為很多人心胸都很狹窄，別人的一點錯誤一點缺點也不原諒，換個角度來說，自己的缺點是不是更多，犯的錯誤是不是更大子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人?！币馑际钦f：作為一個仁德的人，自己要站得住，也使別人能站得住，自己要行得通，也是別人能行的通。這句話強調將心比心，推己及人不要只想到自己，不管別人。凡事多為別人想一想，社會就和-諧了。子曰：“賢哉，回也!一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉，回也!”此言義為：多優(yōu)秀啊，顏回!吃的是一籃撈飯，喝的是一瓢清水，住在簡陋的房子里，一般人都受不了這種清苦的生活，但顏回卻不改變他的樂趣。多優(yōu)秀啊，顏回!人，是要有點精神的!當今，雖然人們的生活富裕了，也沒有必要一定吃撈飯，喝清水，住簡巷，但“顏回精神”，仍不可或缺，因為人生的道路艱難曲折，有點“顏回精神”，心里才能平衡，事業(yè)才可有望可成。尤其是當今的許多學生家庭富裕，讓他們體會一點“顏回精神”更具深遠意義。
說了這么多《論語》中的交友觀，由于《論語》主要記載的是孔子的思想，倒對孔子的朋友產生了興趣。想孔子應該有很多朋友。單就《論語》來看，卻只找到兩處。一處是“原壤夷俟。子曰：‘幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。’以杖叩其脛。闕黨童子將命。或問之曰：‘益者與?’子曰：‘吾見其居于位也，見其與先生并行也，非求益者也，欲速成者也?！绷硪惶幘褪巧厦嫣岬竭^的“朋友死，無所歸，曰：‘于殯’?！焙笳卟恢獜暮慰甲C，前者看來只是孔子所“和”之人，并非所“同”之人?？鬃佑袥]有純乎價值認同的“知己”呢?僅看《論語》，似乎沒有。子曰：“莫知也夫!”子貢曰：“何為其莫如知子也?”子曰：“不怨天，不尤人，下學而上達。知者其天乎!”(憲問)退而求其次，孔子的學生中有沒有人能充當這一角色呢?有時，師生關系也可到達一種朋友關系。不由自主地注意到了顏回和曾參。
從前，之所以讀一本書是因為它來到了的手邊，而書的主人又有耐心等待一口氣或分幾天讀完它。后來，知道了有公共圖書館這等讀書的好地方，也懶得去翻書目卡片，只是在開放閱覽室書架上隨手抓一本能讀得進去的書。再后來，通過網絡，也約略知道近來新出的哪幾本書是值得一讀的，可也往往只關注自己感興趣的，偶爾在瀏覽的網頁上碰到一兩本好書也都是大概的翻翻，很少有時間和心情靜下心來看，相逢或相違全憑運氣。所以，讀《論語》也只是因為選了《中西經典選讀》這門課，于是從圖書館借了這本書。
人們常掛在嘴邊的話，竟然不知出于《論語》。像“父母在，不遠游。君子坦蕩蕩，小人常戚戚，不在其位，不謀其政。道不同，不相為謀，任重而道遠，死而后已，朽木不可雕也。三十而立……”
讀《論語》這部書，當然不是想從中覓得修身、齊家的孔門秘傳。只是在這部書中認識了一個迂闊率性、明知其不可而為之的孔子，一個多才多藝、誨人不倦的孔子，一個食不厭精、懂得生活樂趣的孔子。學貫中西的學者們常把孔子和古希臘哲人蘇格拉底相提并論。蘇格拉底是被雅典民-主政權處死的，據說是自由精神阻止他逃亡。但更喜歡孔子的直言不諱：“道不行，乖桴浮于?！?，這同樣是一種自由精神。打開《論語》去讀，像是穿越幾千年的時光隧道，看到群雄逐鹿，爭霸天下的春秋時期，產生了孔子一個偉大的思想家、教育家。他的言行論述了孝道、治學、治國、為政，為歷代君王所推崇，漢武帝罷黜百家，獨尊儒術。儒家思想――中庸之道。他的思想言論不一定與們今天所處的時代相吻合，但對于影響了幾千年的中國文化的經書，是有必要一讀的。
孔子講究孝道，孝成為中華名族的傳統(tǒng)美德，今天的人們卻在褪色，對其講孝是非常必要的，讓他們明白孝是為人之本。子曰：“父在，觀其志;父沒，觀其行;三年無改于父之道，可謂孝矣?！?/p>
“事父母能竭其力;”等。即孔子說;“當他父親在世的時候，要觀察他的志向;在他父親死后，要考察他的行為;若是他對他父親的教誨長期不加改變，這樣的人可以說是盡到孝了?！边@里講了什么是孝，同“事父母能竭其力”有些不同。雖然事父母能竭其力，但在社會上做事，或是貪污或是搶劫，觸犯法律，使父母擔心、憂心，這也不能算是孝。父母都希望子女比自己強，具有良好的品德，這是父母教育子女的出發(fā)點。所以為父母提供豐厚的物質不是孝的根本，如果能夠按照父母的意愿、教誨行事做人，對得起父母才是真正的孝。
《偽君子》是莫里哀喜劇藝術的最高成果，是世界戲劇史上的經典之作。莫里哀將批判的矛頭直指天主教的精神統(tǒng)治，他揭露假虔徒的偽善和欺騙手段，嘲諷上當受騙者的糊涂昏庸，因此觸怒了圣會組織和支持圣會的貴人們，《偽君子》被禁演。長達五年的禁演，莫里哀不得以將劇本更改，僅保留了答爾丟夫的世俗身份，全劇以答爾丟夫的可恥失敗收場，同時歌頌了國王的英明偉大。
不管留傳至今的版本與最初的有何出入，它批判偽善的根基是不變的?！皞紊啤弊钪匾脑谟凇皞巍?，偽裝。就像答爾丟夫偽裝成圣潔的教會騙子，騙得奧爾貢盲目迷信，幾乎家破人亡。
“他們拿了自己的彩色硬涂在別人的行為上，然后希望仗著這套把戲，使自己的行為在社會里不再遭到別人的反對。他們妄想仗著自己的行為與別人的好行為有一點相似之處，便會使自己的陰險齷齪變成了純潔無暇，或者把自己受了公眾指摘所感到的精神痛苦分出一些讓別人去挨受?！蔽也磺宄谀銈兊闹車欠裼羞@樣的“偽君子”，致力于給所有人冠上他解讀的名字。無論什么人做了什么事，他們都要站在“上帝”的角度去指責他人，以他們的世界為“正義”，為評判所有人所有事的標準。他們偽裝成君子來掩蓋面具下的齷齪，善用“君子的圣潔”去遮擋他們私以求之的物品的所有人的眼睛，營造出愚蠢的盲目迷信者想要的主的庇佑的美好假想，用“圣潔”的“庇佑”去達到自己無恥的目的。
“偽君子”在我的片面的理解就是表里不一，表面圣潔高尚，內里骯臟虛偽。前段時間，偶然在抖音上刷到了一個小視頻，對話大致如下：
惡魔：為什么他們都叫我惡魔?
天使：因為你殺人了。
惡魔：可是分明我救人啦。
天使：因為他們沒有看見。
惡魔：為什么他們都叫你天使?
天使：因為我救人啦。
惡魔：可是你分明殺人了。
天使：呵，因為他們沒有看見啊。
在我們既定的思想中，天使是神圣不可侵犯的，而惡魔就是人人唾棄的，因為我們看到的就是天使不斷地在救人的，而惡魔不斷在殺人，那要思考的就是眼睛看到的就是事情的真相嗎?還是別人選擇性的讓你看到他們想讓你看到的“真相”。我想我們身邊身邊或多或少都會有這樣的事情的發(fā)生，真相不一定是真，假想也不一定是假。最簡單的一個例子，《鐵齒銅牙紀曉嵐》對于我們來說應該不算陌生吧。里面的主角紀曉嵐是一個能言善道、兩袖清風的廉潔之士，然而歷史上的紀曉嵐卻是一個好吃、好色、煙癮大的形象。很多人都是通過這部劇認識的紀曉嵐，先入為主的就是他那光線的形象，因為這種形象是編劇主觀想給我們植入的，然而事實卻與之大相徑庭。
其實這種程度上的認知錯誤還可以接受，上升到國家層面的就可能造成嚴重后果，就像有些間諜，把自己的身份包裝的高精尖，騙大學生做一些所謂的“保家衛(wèi)國”的行為來獲得情報。對于這類的偽裝，我們也要學會如何去辨別事情的真假，不能他給你畫了一個保家衛(wèi)國的形象，就信以為真。
說了這么多，還是回歸《偽君子》這本書上，這里的“偽君子”謀求的是財富享樂，上面大學生遇到“間諜”，他們謀求的是他們國家許諾他們的功名，但，萬變不離其宗，一切偽善的花招和冠冕堂皇的高調，都離不開攫取功名利祿和追求享樂腐化的可恥目的。
莫里哀以犀利的筆觸揭穿蠱惑人心的假圣人的畫皮，足見其目光之敏銳及對社會生活和人性研究之透徹。
就我對這本書的理解，一方面是對答爾丟夫這個偽君子的抨擊，另一方面就是上位者的昏庸與不辨是非。在我的認知中，上位者只是一個中性的名詞，但它為什么總是被荒淫無恥這些貶義詞修飾呢?因為錢，因為權。因為上位而帶來的無盡財富與無上的權力使他們狂妄自大，錢和權構建的紙醉金迷的世界蒙蔽了他們的雙眼，他們自知在欲望的吞噬下，自己變得有多么的骯臟，所以他們追求“圣潔”，沉醉于一個假圣徒給他們的“圣潔”假想，渴望用純白來掩飾內里的污穢，可是他們忘了，白是染不得一絲的污穢，染上一點污穢，都會被無限放大，無比的刺眼，同樣也無比的滑稽。所以，《偽君子》的原版被禁了，因為那些所謂的貴族通過這部戲劇看到了一個骯臟又滑稽無比的自己，所以他們憤怒地掩蓋，被戳穿的同時仍慌亂地扯著遮羞布，掩蓋了五年之久，直到看不到自己的丑態(tài)。(諷刺貴族地部分被刪除，歌頌了王室的英明)。
錢與權造成的悲劇有兩種表現形式，一種是從小出身“高貴”最后變得狂妄自大，另一種是貧困出身，一步步往上爬，最后變得虛偽。《偽君子》表現的就是前后，而后者的典型代表就是《紅與黑》中的于連。
于連從小在家里的地位就是相當低下，備受歧視，因體弱不能干活，常受父兄虐待，但他勤奮好學，形成了他自尊、倔強、反抗的心理。到德瑞那市長家后，他雖然羨慕市長家的奢華，但更多地為自己地屈辱地位而氣憤，然而，他又清楚地知道自己要往上爬，必須成為市長哇咧諾等人中的一員才行。所以他就慢慢地向社會屈服、妥協(xié)，盡量地拉近與他們的距離，暫時地泯滅自我以獲取成功。在貝尚松神學院里，于連感到這里地一切都陰森恐怖，處處充滿虛偽、奸詐，是一座人間地獄。但他不愿離開這里，因為“背棄了他的幻想，便不會有前途，更不會有事業(yè)，那就等于死亡。”所以他終于學會了用答爾丟夫地辦法對待答爾丟夫們，即用虛偽對付虛偽。在這樣地環(huán)境里，他終于變成了一個完完全全地偽君子，他還夢想：“在未來地神父中，我將是一個主教”。
舉個最貼近我們的例子。17年的一部真實改編的的劇，《人民的名義》應該都不陌生，劇中的祁同偉，何嘗不是一個為了錢與權的徹頭徹尾的偽君子。祁同偉出身農村，家境貧寒，但他為了加入漢東政法圈，求娶了大自己10歲的老師，為求上位，利用自己所有的關系，人前人后兩面派地行事。為追求權力，他可以放棄任何東西，卻以為這樣是正義，是“勝天半子”地雄舉，其實只是偽君子為自己找的華麗地裝扮而已。
對于“偽君子”，我們不能成為他，也不能被他欺騙。
今年暑假我讀了中國四大名著之一的《紅樓夢》，我讀完第一章就已經愛不釋手了。
它主要是以寶黛二人的感情杯具寫的，它以生動的描述，寫出了那時候大家族的悲歡離合。在這個故事中，我最喜愛的人物就是林黛玉了，正因我覺得她美麗、聰明，又很好學，還知書達理。但是，她的缺點就是太多愁善感。我最不喜愛的人物就是薛寶釵，正因她明知黛玉多愁善感，沒有母親，還在薛姨媽懷里撒嬌，感覺好像是故意的。我不太喜愛《紅樓夢》的結尾部分，正因太悲慘了。
讀了《紅樓夢》，讓我對中國歷史產生了很大的興趣。我還要學習《紅樓夢》中人物的優(yōu)點，從自身找找有沒有和里面人物同樣的缺點，并把它改正。這是我第一次看《紅樓夢》，有些地方還不是太懂，以后有時刻我會再好好閱讀它，堅信會有更多的體會和感想。
《紅樓夢》塑造了一個跛足道人，他的眼睛正是大觀眼睛，因此他看到了一個欲望無窮、沽名釣譽、巧取豪奪的泥濁世界，世人都曉神仙好，惟有功名忘不了，世人都說神仙好，只有金銀忘不了，他所唱的《好了歌》，正是荒誕歌。甄士隱為《好了歌》作了注解。他的解，是對泥濁世界和荒誕人生的解構。原先，這個金玉其外的人群舞臺，演的但是是一幕幕荒誕戲?。簛y哄哄你方唱罷我登場，反認他鄉(xiāng)是故鄉(xiāng)。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳?！都t樓夢》有一首荒誕主題歌，還有一個荒誕象征物，這就是風月寶鑒。
寶鑒的這一面是美色，寶鑒的另一面是骷髏。賈瑞死在美女的毒計之下是慘劇，而追逐骷髏似的幻影幻象則是幾乎人人都有的荒誕劇。難道只有賈瑞擁抱骷髏?人世間在仕途經濟路上辛苦奔波、走火入魔的名利之徒，哪一個不是生活在幻覺之中的賈瑞?總之，揭示世道人生甚荒唐的荒誕性，是《紅樓夢》極為深刻的另一內涵。
如果說，林黛玉之死是《紅樓夢》杯具最深刻的一幕，那么，賈雨村的故事則是《紅樓夢》喜劇最典型的一幕?！都t樓夢》的大情節(jié)剛剛展開，就有賈雨村葫蘆僧判葫蘆案。熟悉《紅樓夢》的讀者都明白賈雨村本來還是想當一名好官的。他出身詩書仕宦之族，當他家道衰落后在甄士隱家隔壁的葫蘆廟里賣文為生時，也是志氣不凡才會被甄氏所看中并資助他上京赴考中了進士，還當了縣太爺。被革職后浪跡天下又當了林黛玉的塾師。聰明的他透過林如海的關聯和推薦，便在賈政的幫忙下補授了應天府。但是一下立刻任就碰上薛蟠倚財仗勢搶奪英蓮、打死馮淵的訟事。
賈雨村開始應對事實時也正氣凜然，大怒道：豈有這樣放屁的事!打死人命就白白的走了，再拿不來的!并發(fā)簽差人立刻把兇犯族中人拿來拷問。但是，站在桌邊上的門子對他使了一個眼色，雨村心中疑怪，只好停了手，來到密室聽這個聽差敘述訟事的來龍去脈和保烏紗帽的護官符，而訟事中的被告恰恰是護官符中的薛家，又連及同在護官符中的賈家，甚至王家，這可非同小可。最后，他聽了門子的鬼主意雖口稱不妥，不妥，還是采納了不妥的處理辦法，昧著良心，徇情枉法，胡亂決定了此案，放走兇手，之后便急忙作書信兩封給賈政與王子騰報功，說一聲令甥之事已定，不必過慮。為了封鎖此事，又把那個給他使眼色、出計謀的門子發(fā)配遠方充軍，以堵其口。
王國維在評說《紅樓夢》的杯具價值時，指出關鍵性的一點，是《紅樓夢》不把杯具之因歸罪于幾個蛇蝎之人，而是共同關聯的結果，如林黛玉，她并非死于幾個封建主義者之手，而是死于共同關聯的共犯結構之中。而結構中人并非壞人，恰恰是一些愛她的人，包括最愛他的賈寶玉與賈母。他們實際上都成了制造林黛玉杯具的共謀，都有一份職責。這種杯具不是偶然性的杯具，而是人處于社會關聯結構之中成為結構的人質的杯具。
《紅樓夢》的懺悔意識，正是意識到自我乃是共謀而負有一份職責的意識?！都t樓夢》正正因有此意識而擺脫了誰是兇手的世俗視角，進入以共負原則為精神支點的超越視角?？上鯂S未能發(fā)現《紅樓夢》美學價值中的另一半--喜劇價值同樣具有它的特殊的深刻性，即同樣沒有陷入世俗視角之中。
賈雨村在葫蘆戲中扮演荒誕主角，表面上是喜劇，內在則是一個士人沒有、沒有靈魂主體性的深刻杯具。總之，《紅樓夢》的內在結構，是杯具與荒誕劇兼?zhèn)涞碾p重結構。也能夠說，《紅樓夢》的偉大，是大杯具與大喜劇融合為一、同時呈現出雙重意蘊的偉大。一百年來的《紅樓夢》研究只重其杯具性，忽略其荒誕性，這天正需要我們做一補充。
王國維說《紅樓夢》是哲學的，指的不是《紅樓夢》的哲學理念，而是它的生命哲學意味和審美意味，即由《紅樓夢》的主人公賈寶玉、林黛玉及其他女子等美麗生命所呈現的生命形上意味。也就是說《紅樓夢》的永恒魅力和美感源泉，不在于它與社會形態(tài)變動相連接而產生的意識形態(tài)，而在于它呈現了一群生命，一群空前精彩的詩意個體生命。這些生命，也帶有兒童的天真和原始的氣息，在你爭我奪的功利社會里都在內心持續(xù)一種最質樸、最純正的東西。
《紅樓夢》塑造林黛玉等一群至真至美的詩意女子形象，是中國文學前無古人、后啟來者的奇觀，也是世界文學的奇觀。《紅樓夢》女性詩意生命系列中最有代表性的幾個主要形象，如林黛玉、晴雯、鴛鴦等有一共同特點：不僅僅僅外貌極美，而且有奇特的內心，這便是內在詩情。
賈寶玉稱她們屬于凈水世界，這不僅僅僅是概括她們的柔情似水的女性生理特點，而且概述了她們有一種天生的與男子泥濁世界拉開內心距離的極為干凈的心理特點。她們的干凈，是內心最深處的干凈，她們的美麗，是植根于真性情的美麗。因此，曹雪芹給予她們的生命以最高的禮贊。
他透過賈寶玉作《芙蓉女兒誄》禮贊晴雯說：其為質則金玉不足喻其貴，其為性則冰雪不足喻其潔，其為神則星日不足喻其精，其為貌則花月不足喻其色，這一贊辭，既是獻給晴雯，也是獻給其他所有的詩意女子?！盾饺嘏畠赫C》出現于《紅樓夢》的第七十八回，至此，曹雪芹的眼淚快流盡了。
他借寶玉對所愛女子的最高也是最后的禮贊，包含著絕望，也包含著期望。那個以國賊祿鬼為主體的泥濁世界使他絕望，但是，那個如同星辰日月的凈水世界則寄托著他的詩意夢想。《紅樓夢》的哲學意味正是，人類的詩意的生命應當生活在泥濁世界的彼岸，不好落入巧取豪奪的深淵之中。
人生只是到人間走一遭的瞬間，最高的詩意應是質本潔來還潔去，如林黛玉、晴雯、鴛鴦、尤三姐等，回到宇宙深處的故鄉(xiāng)時，不帶俗世中濁泥與塵埃，乃是一片身心的明凈與明麗?！都t樓夢》充滿杯具氛圍，正是正因它本身就是這樣一曲悲絕千古的詩意生命的挽歌。
經過兩個月時間的攻讀，總算是把資本論第一卷給看完了。本來文章標題想用“悲慘世界”來命名，又覺得如果只關注資本論中悲觀凄慘的社會現實的描述的話，那必然屬于管中窺豹，沒有高度了。
綜合來說，資本論第一卷包含了價值理論、資本主義的生產理論、制造業(yè)及工業(yè)的規(guī)模發(fā)展理論、資本的原始積累理論等內容。其核心從個人理解而言主要是三個方面，其一，提出了價值是由無差別的人類勞動決定的勞動價值理論，并延展出來使用價值和交換價值。其二提出了剩余價值學說，也就是在整個社會發(fā)展進程中，所有的歷史進步都是基于勞動創(chuàng)造，但勞動能創(chuàng)造的價值分兩部分，一部分是有給勞動也就是與工資和勞動報酬對應的價值，還有一部分是無給勞動，就是剩余價值，而剩余價值的享有者是資本家。整個資本主義的發(fā)展就來源于資本對勞動剩余價值的持續(xù)永無止境的剝削。其三提出了由于生產力的提高，會促使勞動價值及剩余價值同比例提高，在制造業(yè)領域，會出現勞動的相對過剩，同時也會因為剩余價值對資本的貢獻日益增大，小資本逐步會轉化為大資本，在這個過程中，一些小資本家也會由于競爭的關系導致被大資本家剝削而最終成為無產者，生產的規(guī)模效應會日益提高，而資產階級與無產階級的貧富差距會逐步拉大，當無產階級窮苦到無法維持必要生計時，資產階級將面臨暴動、革命甚至戰(zhàn)爭等打破資本主義生產關系的現象，屆時無產階級將從被剝削者轉變?yōu)閯兿髡?，而資本家必將消亡。
以上三個內容可以說是資本論第一卷的最主要的內容，在接近70萬字的著作中，馬克思可以說用了大量的篇幅研究了19世紀及18世紀英格蘭的社會發(fā)展狀況，包括人口數量、就業(yè)人口數量、制造業(yè)規(guī)?；F象等。而且資本論中，大量引用了包括亞當斯密《國富論》、李嘉圖《經濟學及賦稅原理》、馬爾薩斯的《人口學原理》等當時研究經濟的各類著作及學說，也包括大量登載于報紙上的與人口變化、經濟發(fā)展相關的文獻，可以說馬克思的資本論是集各種經濟理論于一體，并引導出馬克思自己的經濟學主張的一本經典著作。
看完資本論，可以說對馬克思的認真負責的學術研究精神，學識廣博且對真理孜孜以求的精神無比的尊敬和佩服。而且因為在看《資本論》前，先看了《國富論》，所以在理解上也更有心得，從資本論中可以看到，馬克思本人對亞當斯密的許多經濟學觀點還是認同的，包括勞動價值理論，包括生產規(guī)模的持續(xù)擴大理論，包括分工可以實現生產力提高等。除亞當斯密外，他對其余經濟學家，都表達了明顯的批評和不認可。
如果從學術研究的角度出發(fā)，資本論第一卷可以認真研讀并可以重復研讀，但也必須客觀指出，《資本論》在經濟學領域所犯的三個明顯錯誤。
其一是馬克思講社會發(fā)展及經濟增長集中于商品生產這一環(huán)節(jié)，并沒有關注非商品生產的服務業(yè)和其余產業(yè)，并且在第一卷中，故意弱化了國家及政府對經濟增長的影響，單純的將生產關系歸納為資產階級對無產階級的剝削關系，存在明顯的片面性。從經濟發(fā)展的角度，馬克思沒有認真研究促進經濟持續(xù)增長的人的需求演變，沒有思考需求的變化如何影響生產，而是單方面的從生產端研究經濟，這是不全面的。
其二是在生產研究領域，由于馬克思提出的勞動價值理論存在理論缺陷，也就是無差別的人類勞動的不可獲得和無法計量性，導致馬克思在延展剩余價值理論時，總讓人感覺有自圓其說之感，而且馬克思自己也承認，伴隨生產力的提高，凝集在商品中的人類勞動價值是會有差異和變化的，讀后感這就導致價值的不穩(wěn)定性，影響了剩余價值的理論貢獻。同時更為嚴重的時，由于馬克思將價值貢獻只集中在人類勞動這一個單一因素上，對于資源貢獻、資本貢獻等，都用剩余價值來歸納和闡述，導致《資本論》在對社會進步及生產進步的表述上，與現實出現脫節(jié)和變化，這是資本論的第二個不足之處。
其三是治學態(tài)度上，《資本論》第一卷中有接近三分之一的篇幅是描述資本主義發(fā)展過程中，無產者所面臨的苦痛、惡劣環(huán)境、高強度工作壓力、非人道的勞動環(huán)境、悲慘的生活條件。從這個角度看，資本論更像是一本社會學著作而非經濟學著作，而且馬克思在字里行間透露的對資本家的抵觸和排斥，也讓資本論在分析社會現實時，會有缺乏冷靜和理智的感覺，對于研究經濟而言，帶有濃厚個人情感的學術論著是不可能完全客觀公正的，這是資本論的第三個不足之處。
知人者智，自知者明。發(fā)現問題總是容易的，但如何解決問題，是需要我們去認真思考的。結合當前的社會現實和社會環(huán)境，結合我們所處的國家的經濟發(fā)展現狀，需要我們拿出馬克思的治學之精神，拿出類似馬克思寫作資本論的那種認真、負責、嚴謹、科學的寫作態(tài)度，對當前中國面臨的經濟困難及社會問題提出有解決路勁的方案和建議，這是最為迫切和重要的。
資本論還有第二卷和第三卷，希望再用兩個月時間，把第二卷和第三卷研讀完畢，屆時再認真總結梳理這一本經典的，涵蓋經濟學、社會學、人類學、哲學的著作。
最后給一個提示，由于資本論里面有許多基礎的經濟學范疇的名詞和文字，建議在看完《國富論》、《經濟學原理》這兩本書后，再看《資本論》，會更容易領會《資本論》中的經濟理念。
《論持久戰(zhàn)》將馬克思主義的唯物論、辯證法和唯物史現有機地結合起來、貫穿始終，用以說明中日戰(zhàn)爭過程和結局?！墩摮志脩?zhàn)》的發(fā)表是馬克思主義哲學中國化的重要標志之一。
”和“消滅敵人”是同樣重要的問題的兩個方面；還有，用“戰(zhàn)爭的目的，防御中進攻，持久中的速決，內線中的外線”闡述了戰(zhàn)爭的目的和手段的辯證關系，等等。此外，《論持久戰(zhàn)》還引用了“一葉障目，不見泰山”和“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”這些帶有中國傳統(tǒng)哲學特色的名句，來說明全面看待中日戰(zhàn)爭和采取合理的戰(zhàn)略戰(zhàn)術的必要性和緊迫性。
是“亡國論”和“速勝論”喧囂塵上、四處彌漫的情況下，一針見血地指出：“戰(zhàn)爭問題中的唯心論和機械論的傾向，是一切錯誤觀點的認識論上的根源。他們看問題的方法是主觀的和片面的?；蛘呤呛翢o根據地純主觀地說一頓；或者是只根據問題的一側面、一時候的表現，也同樣主觀地把它夸大起來，當作全體看?！彼麖娬{指出：“采用客觀的觀點和全面的觀點去考察戰(zhàn)爭，才能使戰(zhàn)爭問題得出正確的結論?！崩潇o、客觀、全面地看待那場史無前例的戰(zhàn)爭，以簡練的語言論述了抗日戰(zhàn)爭的持久性、人民性和民族性?？茖W地預見到戰(zhàn)爭中敵我力量互為消長的總趨勢，中國由劣勢、平衡到優(yōu)勢，日本由優(yōu)勢、平衡到劣勢，中國由防御、相持到反攻，日本由進攻、保守到退卻。這樣，毛澤東就得出了抗日戰(zhàn)爭必然經歷戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個階段和戰(zhàn)爭態(tài)勢，正確地預見了戰(zhàn)爭發(fā)展的一般規(guī)律。在長期的革命斗爭歲月中，“以民為本”思想，創(chuàng)造性地提出中國共產黨特有的“群眾觀點”和“群眾路線”。其中，毛澤東的貢獻和作用是最重要的。他認為，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。
日本敢于欺負我們，主要的原因在于中國民眾的無組織狀態(tài)?？朔诉@一缺點，就把日本侵略者置于我們數萬萬站起來了的人民之前，只有團結人民、尊重人民、依靠人民，實行“軍民一致”，才能瓦解敵軍、取得抗戰(zhàn)的最后勝利?？梢?，以毛澤東為代表的中國共產黨人，從一開始就是根據中國革命的實際，實事求是，從而預言了戰(zhàn)爭趨勢。
讀天朝的崩潰讀后感篇五
百忙之中，抽空讀完了這本關于近代史的著作，倍感受益。
我首先對書中清軍和英軍的戰(zhàn)爭很感興趣。
當時的清軍駐防分散，猶如一盤散沙，盡管清朝的兵力雖在人數上占優(yōu)勢，難以集中，調動也很困難，很大程度上還擔負警察的職責。大家想，如果軍人走到街頭上管治安了，那這個國家肯定面臨以下情景二者之一：1.軍人發(fā)動政變，企圖用軍事力量占領整個國家。2.軍人們沒有集中精力去搞訓練，反而變成一群閑兵，在空閑之際上街逛逛。既然軍人仍然是清朝的軍人，自然不會是前一種情況。而且當時的清軍不論八旗還是綠營，戰(zhàn)斗力都已經相當差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數已經達到兩萬，可以算是當時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，這種戰(zhàn)斗力的對比有點像當年赤壁之戰(zhàn)，號稱80萬大軍的曹軍和至多幾萬人的孫劉聯盟軍相比，曹軍內部疑人不用，俘虜不用，其實能用的人的數量也大打折扣。
從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術上的改進，發(fā)射的速度、準確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。這已經算是比較有利的熱兵器了，但是更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。說到武器，乾隆皇帝時期有一件事，一個發(fā)明了新式火槍的人像皇帝推薦他的心發(fā)明，他一心想為國防獻出一片丹心，但是遭到乾隆王的厲聲批評：“騎射乃滿清之根本!”光是觀念上的落后和剛愎自用，就足以導致中國武器水平停滯不前。
事實上，雖然在多次戰(zhàn)斗中清軍官兵抵抗到底，英勇不屈，但大多數情況下都是一觸即潰，或有主帥帶頭逃跑。更有甚者如琦善，第一章就罵他是賣國賊。可見，內憂比外患更嚴重啊。
從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，即使林則徐主持戰(zhàn)局，結果也不會好到哪里。拋開一些客觀因素，戰(zhàn)敗的一個重要的原因是清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓。在這種不知彼的情況下自然是一敗涂地，其實英軍在各地進攻形式也比較單一，經常是利用己方炮火射程遠，由軍艦在清軍炮臺射程之外轟擊，然后陸軍避開炮臺的正面攻擊，繞到炮臺的側后方登陸(清軍大炮均無法轉向)，占領至高點居高臨下開炮。而清軍卻從未采取相應措施，仍然在原有的模式下組織防御，并且盲目自信，等敵軍輕易攻破防線又倉皇逃竄，廈門、鎮(zhèn)海、乍浦等地的戰(zhàn)斗都是在這種情況下失敗。
在這場戰(zhàn)爭中，清朝付出的代價如此之大，但是最根本的錯誤是沒有一個人能夠及時認識到戰(zhàn)敗的根本原因所在——天朝的驕傲。學習了好幾年的“閉關鎖國”，這回從書上就不難發(fā)現，清朝在舊中國的角色相當于好大喜功、自認為年輕力壯的長者，別人的成長在他看來都是乳臭未干的，別人的進步在他看來都不如他以前積累下來的妖嬈江山。好狂妄!好一個天朝!
接下來，我們著重談談，我們身為現代中國人，從天朝的崩潰中汲取的教訓和如今應該做的事情。鴉片戰(zhàn)爭把中國人從天朝上國的迷夢中驚醒了，中國人必須做出抉擇。然而鴉片戰(zhàn)爭中的中國人是驚且醒著的，但是簽訂“和平”條約之后，他們似乎又睡著了。有著五千年光輝燦爛的文明史的大國，同時也注定有著巨大的歷史惰性。大家都知道，睡覺可以養(yǎng)精蓄銳，前提是你還想著以后要干活要上班。問題是那時候的中國正是處于睡覺做美夢，不愿醒過來的狀態(tài)，別人來敲門，我們說：“我不和你玩了，我要休息!”接著繼續(xù)躺在由五千年文化鋪成的功勞簿。一個朝代尚且有啃老本，拼祖宗的劣根性，一個人呢?我們現在的啃老族和拼爹族，是不是和歷史上的天朝很像呢?關鍵是，從出生那一刻就不要認為，你已經有的地位和生活是自己的，因為你沒有努力爭取，不思奮進，在競爭日益激烈的當代，你注定是被大浪沖掉的泥沙。人要靠自己雙手創(chuàng)造幸福。
讀天朝的崩潰讀后感篇六
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關于,歡迎大家前來參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因為顛地把英國，大量的鴉片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數無家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產生了無比的敬佩之情。他不為個人利益，不畏強權，不顧個人生死，堅決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學習，長大了做一個對國家和人民有益的人。
中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰(zhàn)爭！
鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時，中國封建社會由于閉關鎖國的政策和自給自足的自然經濟，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠隔重洋的西方列強看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準備。后來，果不其然的發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭，和無能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！
國土面積還不到我國十分之一的小日本，在1937年侵略我國，想把太陽旗插在我國的領土上。經過先輩英烈的英勇頑強抗戰(zhàn)，小日本投降了。現在小日本又想侵略我國，癡心妄想地想把我國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應，全國人民能答應嗎？現在的中國在gcd的領導下，無論是經濟、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！
我要刻苦學習科學文化知識，努力掌握克敵制勝的本領，繼承和發(fā)揚老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設的更加強大，消滅一切來犯之敵！
縱觀鴉片戰(zhàn)爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘??？
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經濟、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責任，也不是領導者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產力的農業(yè)文明對抗一個代表著先進生產力工業(yè)文明的不可避免的結果。
當時的清朝，是典型的農耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數百年延續(xù)的農耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進生產力的時代文明，排斥新興科技，導致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農業(yè)文明，從農業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據英國學者研究發(fā)現，18世紀的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F在已經進入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現。只有思想上積極準備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現代史，我曾片面的認為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認真”的思考，如果當時的中國多出幾個林則徐，關天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之敗的根本原因——落后的制度，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉變，達到了由弱變強的歷史性轉變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當代社會應有的改變，才能更好更快的實現美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標準，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰(zhàn)術戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯穑烀鶜w，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰(zhàn)術戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。。》g是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設?？墒牵@么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
讀天朝的崩潰讀后感篇七
中國近代史避免不了會拿來和日本相比較，鴉片戰(zhàn)爭以來，中國就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清這顆“東方明珠”怎么就淪落到如此地步，就算有了前車之鑒，天朝還是一如既往，難怪魯迅會棄醫(yī)學文，思想的病源不根治，那么一切都是虛幻的美好的驚悚的夢。
歷史教科書可沒有那么詳細介紹這段鴉片戰(zhàn)爭，無非就是起因經過結果，無外乎再加上經驗總結教訓，某種程度上來講，這些是借著歷史來做宣傳的，因為留給我們的沒有事件背后的思考，需要的是記住那些曾經被欺壓過，需要的時候需要展現對立的姿態(tài)，僅此而已。前不久看到個對比圖，乾隆五十七年，紐交所成立；光緒年間西方工業(yè)化發(fā)展促成了各大工業(yè)企業(yè)的誕生…………當天朝還在“十全武功”的時候，西方列強就開始了邁向近代化；1855年鴉片戰(zhàn)爭后的13年，日本因為黑船事件被迫開國，到1894年甲午戰(zhàn)爭對天朝取得全面勝利，使得這個漢文化圈內的“兄弟”得以堅定全盤西化……這不是嘲諷天朝，而是想說思想固化不開化，那么昨天會是明天的寫照，歷史將會一遍又一遍換著戲服再次上演。
作者查閱了鴉片戰(zhàn)爭后，各大一號人物的處境，能有從戰(zhàn)爭中吸取教訓的，只能算半個，因為無法具體考證“師夷長技以制夷”的思想開化是魏源取自好友林則徐，但他倆道同才相謀，不然只會是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林則徐或許得知天朝戰(zhàn)敗的根源，但他不說不做，這層原因我猜想需要追溯到更上層了，道光帝是一個守舊，滿腹祖訓的人，就印象來講是一個沒有好奇心的人，更多的是機械式思維的人，新事物新思想到不了他那里，要是這么提出改革就會因言獲罪。好在李鴻章在20年之后提倡洋務運動，也算是走出了第一步，舉國之力稱不上但也是恭親王牽頭，從上而下地，然而到甲午戰(zhàn)爭一炮打回了原型，這問題恐怕就更復雜了。鴉片戰(zhàn)爭期間有個叫鄂云的人，旁門左道想盡法子掙得國難財，不僅如此，琦善、楊芳等謊報戰(zhàn)情……這些對天朝來講無需解釋就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受漢文化影響的日本，在不到一代人的時間里，完成了從被欺壓到站隊列強，這兩者之間有沒有可以借鑒的經驗和教訓呢？恐怕這讓我聯想到了鴉片戰(zhàn)爭期間的道光帝了。
天朝的慘敗不是單一因素導致的，但這是趨勢，不是1840年這場戰(zhàn)爭，就是之后的哪場，天朝的乾隆盛世已經掩蓋不了道光體大虛胖，遺憾的是天朝上層誰也沒有因為這次慘敗而吸收教訓，或許誰也沒把這當回事，不過添了些茶館的聊資而已，那么慘敗就是注定了的。
讀天朝的崩潰讀后感篇八
《大崩潰》這本書是都梁繼《家國四部曲》后的又一力作，整體格局較大，主要以豫湘桂戰(zhàn)役為大的歷史背景，將國名黨少將蔡繼剛，飛行員蔡繼恒，士兵佟滿堂兄弟等人的命運捆綁在一起。
文章沿襲了都梁抒寫人物的一貫作風，永遠維持著那個穩(wěn)定的三角架構，佟氏兄弟應該出生在花園口決堤之后黃泛區(qū)，是普普通通的傳統(tǒng)農民形象，自始自終他們可能都沒弄懂國家是怎樣一個概念，他們可以在沒有食物的時候劫持國名黨高級將領，也可以在日本人給他們發(fā)糧食之后點頭哈腰，處于有奶就是娘的一種狀態(tài)，就算在日本人掃蕩之后，他們想的更多也是報仇，而不是為國效力。文中提到“普天之下，皆是王土，四海之內，皆是王臣。大夫失職，行事不公；以我為賢，卻派遣不?！保黠@是作者對于傳統(tǒng)帝制剖析。佟氏兄弟類似《狼煙北平》的文三，國家的概念，自始至終都未清晰，他們能理解到的，更多的事水滸中的那種義氣。
蔡氏兄弟皆為高材生，蔡繼剛美國知名軍校畢業(yè)，比黃埔還要黃埔，軍事理論素養(yǎng)扎實，可能是文中綜合素養(yǎng)最高的將官了，他在豫中會戰(zhàn)失敗后對戰(zhàn)略格局的剖析，以及衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)之前的預判，都可證明他的理論素養(yǎng)，從他不可為而為之，可以與守城將士共存亡，家國情懷顯露無疑。蔡繼恒曾是西南聯大學生，就像無問西東中的力宏一般，風流倜儻，因俊瀟灑，撩妹系數爆表，但作為飛行員，每次出機，可能都是永別，他也曾克制，營養(yǎng)師沈星云一曲《梅娘》將其拿下。
文章在描寫戰(zhàn)爭場面慘烈的同時，也在不斷分析著戰(zhàn)爭，從日本人山田圭一，蔡繼剛，蔡繼恒，沈星云……多角度描寫，刻畫人物有血有肉，日本也有好人，中國也有壞人，在戰(zhàn)爭與和平之間，我們要學的還有好多。文中也提到駝峰，陳納德，緬甸，等詞，有空再說。
讀天朝的崩潰讀后感篇九
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關于,歡迎大家前來參考查閱！
當讀完本書后，我對這段距今已近二百年的發(fā)生于“天朝上國”的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應當有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言：“在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個人可以彌補的。”
本書號稱“鴉片戰(zhàn)爭再研究，”主要從鴉片戰(zhàn)爭出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭失敗的原因，最終完整的論述了整個事件的發(fā)生過程以及結果。我對作者清晰的思路以及他能夠站在一個比較可觀的角度上去冷靜的分析整個事件和活躍在這個舞臺上的每一個人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經，作者都能從人物的性格、經歷等出發(fā)作出較為客觀的評價。縱觀本書，作者對各個名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過注釋最多的一本書，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書最重要的是讓我們了解到了晚清的一個官場環(huán)境，從京城到地方，一個七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風盛行，說之為胡編亂造都不為過。
就拿奉旨剿匪的“靖逆將軍”奕山來說，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，這位深受皇恩的康熙帝的五世孫足足花了兩個月的時間才到達廣東，而后手握數萬大兵的奕山在對英的`作戰(zhàn)中被打的落花流水，英軍一直逼到廣州城下，開出了數條條約。最終交出了六百萬的“贖城費”后英軍才撤去。但是他是怎么匯報的呢？完全顛倒了歷史舞臺上的正反角色，英軍反而成了祈和的一方，還借段永福之口說出一段自我表白的話“大將軍奉命而來，唯知有戰(zhàn)，”一何壯哉！再說整個戰(zhàn)爭的決策者——道光帝，這位以勤儉而著稱的皇帝光是其自身對戰(zhàn)爭的態(tài)度就已經令人難以琢磨了。在英軍已經進駐長江時他還不了解“英吉利”到底為何物，且其本身又在戰(zhàn)與和之間反復，沒有絲毫的堅決性。讀后感·在這樣的皇帝與大臣之間我們能看到的只有大清王朝的余暉，而道光帝自己如果知道僅僅在十四年之后他的兒媳慈喜將帶著一家老小匆匆逃出紫禁城奔向熱河，不知又將作何感想。
在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭時是擴大了還是縮小了？我相信時間終會給我們答案。
讀完了《天朝的崩潰》，我感觸很深，又重新了解了清王朝在那個時期的腐敗與黑暗。歷史學家茅海建對“鴉片戰(zhàn)爭的再研究”充分揭示了在這場戰(zhàn)爭中，清政府在各方面暴露出來的問題，這些問題都是導致后期中國簽訂不平等條約，淪為半殖民地半封建社會的導火索。
在《天朝的崩潰》中并沒有明確的指出“天朝”是怎樣崩潰的，但書中對多個問題的解釋與論述，我終結出了“天朝”崩潰的原因。
第一個原因就是武器。在中國晚清時期，軍事武器還是鳥槍等落后的武器，還處于冷熱兵器混用時代；而侵略中國的英軍的武器炮彈、長槍等，已經處于初步發(fā)展的火器時代。從兵器上來說，中國就已經輸了。
第二個原因是士兵與軍官的問題。晚清時期，軍隊人數很多，在人數上占據很大優(yōu)勢，但清軍駐防懶散，難以集中，調度非常困難，并且，大部分的軍隊都是用來維護治安，保護皇城的，沒有較強的作戰(zhàn)能力。晚清士兵與軍官腐敗，沒有良好的軍事素質。同時，軍隊也沒有好的管理制度，這導致了軍隊懶散等問題的出現。
第三個原因是“天朝”在對待鴉片腐蝕民族的問題上認識不清楚，開始一直認為禁煙不成功是地方官僚腐敗無能，沒有把這個問題與英國商人聯系起來。并且，在初期，沒有禁煙的打算，直到皇室內部出現煙火，清政府才同意禁煙，這就反映出清政府沒有一點危機意思，依據做著“天朝上國”的美夢，還未清醒。
晚清時期的中國還是封建王朝，專制，黑暗，而此時的英國已經是資本主義，無論是在軍事，經濟上，都遠遠的超過中國，正在走向巔峰，這就決定了，在鴉片戰(zhàn)爭中中國必敗。
天朝的崩潰是必然的，無論有沒有鴉片，有沒有英軍侵略，這種傳統(tǒng)的落后腐朽的制度，如果不改變，中國永遠都是挨打的，不可能強大。從這一角度來說，天朝崩潰幫助了中國走向近代化。
現在，我們應該以史為鑒，面向未來，正確的對待每一段歷史，從那些錯誤的，荒謬的事件中獲得信息，以便更好的發(fā)展。
天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書，也就是告訴我們中國歷史上最后的封建專制主義時代是如何終結的。
其中的“天朝”，“崩潰”用得恰到好處而別有深意。“天朝”直接指出了清政府的自大，“崩潰”卻正表現出清政府無法避免的滅亡，暗含對于清政府腐敗的諷刺。
書首先對鴉pian戰(zhàn)爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱于實力強大的英軍。我曾經思考過：就是因為欽差大臣耆英與英軍簽署了《南京條約》，才使中國現在人對于耆英的印象變成懦弱。可是如果耆英不投降，帶來的只會是更慘重的.損失，正所謂“興，百姓苦。亡，百姓苦。”，對于清政府而言，只是面子上的過不去，可是對老百姓而言，卻是生命與財產的巨大損失。但現在看來，作者的想法更符合當時的國情，他認為我們完全可以根據理性地分析比較，避免這場血的戰(zhàn)役。我們可以直接投降，像日本一樣走上自強之路。雖然如今想來，這不失為正確的策略，但歷史已經成為過去，無法倒退與逆轉，而清政府自認為的“天朝”就是最好的明證。當時的清政府認為自己在世界之峰，又怎肯做個縮頭烏龜主動屈服呢？但試想如果當時沒有打這場戰(zhàn)役，中國走向的是像日本一樣的道路，這是誰也無法預料的。當然作者的觀點雖然只是假設，但仍是相當成熟的。從文中的這一段話便可以看出：“這里面有兩個需要分清的問題：一是對侵略者應不應該抵抗？而是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應抵抗？前者是道德層面的，答案是肯定的，沒有疑義，后者是政治層面的，結論不能從前者引申而來。思想家與政治家的區(qū)別正在于此。”
其次，它圍繞一些晚清時期我們所認為的漢奸及英雄進行了深入的剖析。讀完這本書，感觸很深，最大的亮點就是它闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，認為像林則徐這樣的英雄人物如果不走極端，給英軍提供了鴉pian戰(zhàn)爭的導火索。自大腐敗的清政府不知道自己的實力，難道林則徐也不知道嗎？明明知道自己敵不過強大的英軍，還要用這樣的行徑去惹怒對方，不光清政府不會贊頌你，老百姓之后的生命與財產的損失難道你可以補償嗎？書中卻進一步寫出了林則徐的真實人物性格，他只不過又是一個被清政府官場蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在“官場”二字上，復出無力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過英軍，大局又如何穩(wěn)得??？第二次鴉pian戰(zhàn)爭的爆發(fā)，八國聯軍將不堪一擊的清政府逼向了絕路。辛亥革命的一發(fā)動，“天朝”就此崩潰瓦解。真相與記錄總有一點偏差。
其實到了最后，慈禧太后也不似當年囂張跋扈，倒是想改變這千年世襲的帝制?？上O中山等人沒有給清朝一個改過自新的機會，而是在改革幾天后直接將其推翻。不然今天的中國可能和日本走的就是同一條道路：仍然保留皇帝這樣的稱號，但皇帝不掌握實權，只是類似于國家的象征。世事難料，中國曾經有那么多條路可走，一步之差，也許今天的中國就完全不同。
之所以這么多年的帝制時代終結在清朝，細想也可以發(fā)現：是因為清政府的“天朝”之感，是因為井底之蛙的愚昧，還是因為外國的侵略？其實都不是，是歷史的潮流在前進，而鴉pian戰(zhàn)爭，《南京條約》……這一切的一切都只是清政府一夜間崩潰的鋪墊。我們不會再回到帝制時代，還有那些愚昧的時代。
當讀完本書后，我對這段距今已近二百年的發(fā)生于"天朝上國"的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應當有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言："在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個人可以彌補的。"。
本書號稱"鴉片戰(zhàn)爭再研究，"主要從鴉片戰(zhàn)爭出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭失敗的原因，最終完整的論述了整個事件的發(fā)生過程以及結果。我對作者清晰的思路以及他能夠站在一個比較可觀的角度上去冷靜的分析整個事件和活躍在這個舞臺上的每一個人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經，作者都能從人物的性格、經歷等出發(fā)作出較為客觀的評價?？v觀本書，作者對各個名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過注釋最多的一本書，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書最重要的是讓我們了解到了晚清的一個官場環(huán)境，從京城到地方，一個七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風盛行，說之為胡編亂造都不為過。就拿奉旨剿匪的"靖逆將軍"奕山來說，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，這位深受皇恩的康熙帝的五世孫足足花了兩個月的時間才到達廣東，而后手握數萬大兵的奕山在對英的作戰(zhàn)中被打的落花流水，英軍一直逼到廣州城下，開出了數條條約。最終交出了六百萬的"贖城費"后英軍才撤去。但是他是怎么匯報的呢？完全顛倒了歷史舞臺上的正反角色，英軍反而成了祈和的一方，還借段永福之口說出一段自我表白的話"大將軍奉命而來，唯知有戰(zhàn)，"一何壯哉！再說整個戰(zhàn)爭的決策者——道光帝，這位以勤儉而著稱的皇帝光是其自身對戰(zhàn)爭的態(tài)度就已經令人難以琢磨了。在英軍已經進駐長江時他還不了解"英吉利"到底為何物，且其本身又在戰(zhàn)與和之間反復，沒有絲毫的堅決性。在這樣的皇帝與大臣之間我們能看到的只有大清王朝的余暉，而道光帝自己如果知道僅僅在十四年之后他的兒媳慈喜將帶著一家老小匆匆逃出紫禁城奔向熱河，不知又將作何感想。
在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭時是擴大了還是縮小了？我相信時間終會給我們答案。
中華文明自漢唐以來一直是東方的中心，在世界上占有舉足輕重的地位。2000年的天朝上國，2000年的世界中心，讓我們極其自信，慢慢的就演變成了極其驕傲。再加上游牧民族的衰落對我們的威脅大大降低，皇權、君主專制不斷強化，中華文明自我更新的能力極大削弱，固守傳統(tǒng)，驕傲自滿，蔑視其它所有文明。對西方文明的進步不屑一顧，滿足于現狀，這樣的心態(tài)，這樣的文明，和西方的發(fā)奮進取簡直猶如天壤之別。
然而，正如上面所說中華文明此時已經落后了，軍事上已經幾乎不可能取勝。即使重用林則徐、裕謙、顏伯燾等人堅決抵抗，最終也只有一條路＿＿妥協(xié)。為了維護大清王朝的自身統(tǒng)治，為了維護自身的性命與官位，不管換做誰來指揮抵抗，最終也只能走到談判桌上，乖乖地簽訂合約。在絕對的實力面前，任何主張辦法都是雕蟲小技，毫無用處。
茅海建《天朝的崩潰》似乎讓我重新認識了鴉片戰(zhàn)爭，也重新認識了中國近代史:對比鴉片戰(zhàn)爭時的東西方文明，西強而我們弱。這并不可怕，可怕的是皇帝，滿朝文武，整個國家的精英士大夫群體對此一無所知，并不知道自己落后了。而第一次鴉片戰(zhàn)爭則給他們敲響了警鐘，隨后接踵而至的第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭、八國聯軍，一次又一次用鐵與血的事實告訴我們:中華文明必須要更新了。促進了我們民族的覺醒，或者說是讓我們重新審視了中華文明，為我們中華文明注入新的生命力。從這個意義上看我們也要感激近代史，屈辱與挫折最能令人奮進，中日戰(zhàn)爭就很好地詮釋了這點。
春秋戰(zhàn)國之后有秦漢，五胡亂華之后有隋唐，遼、金、元之后有明清，同樣的我堅信近代史之后中華民族、中華文化必將重新走向另一個高峰。400年一個輪回，變的是王朝將相，歷史人物；不變的是其中蘊涵著的厚重的中華文明。它源遠流長、厚重堅實，讓人自豪，令人驕傲。
中國近代史避免不了會拿來和日本相比較，鴉片戰(zhàn)爭以來，中國就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清這顆“東方明珠”怎么就淪落到如此地步，就算有了前車之鑒，天朝還是一如既往，難怪魯迅會棄醫(yī)學文，思想的病源不根治，那么一切都是虛幻的美好的驚悚的夢。
歷史教科書可沒有那么詳細介紹這段鴉片戰(zhàn)爭，無非就是起因經過結果，無外乎再加上經驗總結教訓，某種程度上來講，這些是借著歷史來做宣傳的，因為留給我們的沒有事件背后的思考，需要的是記住那些曾經被欺壓過，需要的時候需要展現對立的姿態(tài)，僅此而已。前不久看到個對比圖，乾隆五十七年，紐交所成立；光緒年間西方工業(yè)化發(fā)展促成了各大工業(yè)企業(yè)的誕生…………當天朝還在“十全武功”的時候，西方列強就開始了邁向近代化；1855年鴉片戰(zhàn)爭后的13年，日本因為黑船事件被迫開國，到1894年甲午戰(zhàn)爭對天朝取得全面勝利，使得這個漢文化圈內的“兄弟”得以堅定全盤西化……這不是嘲諷天朝，而是想說思想固化不開化，那么昨天會是明天的寫照，歷史將會一遍又一遍換著戲服再次上演。
作者查閱了鴉片戰(zhàn)爭后，各大一號人物的處境，能有從戰(zhàn)爭中吸取教訓的，只能算半個，因為無法具體考證“師夷長技以制夷”的思想開化是魏源取自好友林則徐，但他倆道同才相謀，不然只會是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林則徐或許得知天朝戰(zhàn)敗的根源，但他不說不做，這層原因我猜想需要追溯到更上層了，道光帝是一個守舊，滿腹祖訓的人，就印象來講是一個沒有好奇心的人，更多的是機械式思維的人，新事物新思想到不了他那里，要是這么提出改革就會因言獲罪。好在李鴻章在20年之后提倡洋務運動，也算是走出了第一步，舉國之力稱不上但也是恭親王牽頭，從上而下地，然而到甲午戰(zhàn)爭一炮打回了原型，這問題恐怕就更復雜了。鴉片戰(zhàn)爭期間有個叫鄂云的人，旁門左道想盡法子掙得國難財，不僅如此，琦善、楊芳等謊報戰(zhàn)情……這些對天朝來講無需解釋就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受漢文化影響的日本，在不到一代人的時間里，完成了從被欺壓到站隊列強，這兩者之間有沒有可以借鑒的經驗和教訓呢？恐怕這讓我聯想到了鴉片戰(zhàn)爭期間的道光帝了。
天朝的慘敗不是單一因素導致的，但這是趨勢，不是1840年這場戰(zhàn)爭，就是之后的哪場，天朝的乾隆盛世已經掩蓋不了道光體大虛胖，遺憾的是天朝上層誰也沒有因為這次慘敗而吸收教訓，或許誰也沒把這當回事，不過添了些茶館的聊資而已，那么慘敗就是注定了的。
在這個假期，歷史系主任給我們歷史系學生推薦了很多經典書目，我選擇了《天朝的崩潰》這本書，閱讀后感想萬千。
提起鴉片戰(zhàn)爭，每一位國人都能說出幾句相關的歷史，但是仔細思考一下，就會發(fā)現其中的有些事情并不清晰明了，仍然存在著非常多的疑點。難道這一中國近代史的開端、使中國淪為半殖民地半封建社會的戰(zhàn)役真的是表面看起來的那么簡單嗎？而在茅海建先生的這本書里，我們的疑問大部分都得到了答案。
這本書講述了與鴉片戰(zhàn)爭相關的一系列重要史實，力圖以當時的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現象得以顯示其在當時環(huán)境中的“合理性”。同時，通過對有關人物及其言行活動分析，觀察清王朝在歷史轉折關頭的作為，揭示歷史進程中的偶然與必然?？偟膩碚f，這本書對于我們的歷史思維的養(yǎng)成具有非常大的參考價值。
這本書的一開始，講述的是有關琦善賣國的內容。作者從對琦善心理活動的探究、從琦善賣國的動機探究以及對琦善賣國罪名的深究，都向我們表明了琦善并非使人們口中的賣國賊。但那又是因為什么人們對琦善一直存在非議呢？茅海建先生提出了忠奸理論和“奸臣模式”，并非是鴉片戰(zhàn)爭史獨有的現象，而是中國傳統(tǒng)史學的常用方法。因為這種理論和模式具有掩護君主、掩護道統(tǒng)的特殊功能，因而屢屢被官僚士子們用來解釋那些不能解釋或不愿解釋的歷史現象。但是，這種理論的局限性非常大，所以我們在閱讀有關著作的時候，必須進行認真的思考和探究。
接下來，茅海建先生又從武器裝備、兵力與編制、士兵與軍官方面為我們作了當時清政府軍事力量和英國軍事力量的對比。讓我感到驚訝的是，當時清朝的軍事力量并不是我們想象中的那么落后，事實上，從明末開始，中國就已經接觸到了西方的火器。換句話說，我們面對的并不是落后的兵器與先進的火器的對抗，而是槍的射擊速度、炮的射擊角度等細微差別帶來的嚴重后果。
150多年過去了。19世紀是中國人屈辱的世紀。20世紀是中國人飽嘗人世間一切艱難困苦的世紀。21世紀呢？人們說，19世紀是英國人的世紀。20世紀是美國人的世紀。21世紀呢？也有一些黑頭發(fā)黃皮膚的人宣稱，21世紀是中國人的世紀。可是，真正的要害在于中國人應以什么樣的姿態(tài)進入21世紀？中國人怎樣才能贏得這一稱號——中國人的世紀？”
今年是甲午年，一提到這個年份，我想華夏兒女想到的一定會是100多年的甲午戰(zhàn)爭。最近，我有幸拜讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》，在讀完這本厚達600多頁的書之后，我同作者寫完書的感受似乎有幾分相似，沒有一點輕松的感覺，反而更加的沉重。這是一本記錄那段晦暗歷史的戰(zhàn)爭回顧，它承載著國人恥辱的記憶。甲午戰(zhàn)爭的意義并沒有隨著時光的消逝而日漸減少，反而更加的厚重。它是中國歷史的轉折點，它是讓每個中國人刻骨銘心的悲慘記憶。這本書真正的給我揭開了戰(zhàn)爭的這一段歷史，用嚴謹的史學作風闡述了中國為什么會失??？中國的路究竟該如何走。
在學生時代，老師講到過這段歷史，當時年少輕狂年紀的我恨那些反對禁煙、反對抵抗的人，恨他們的喪權辱國，但是看完了這本書，我突然覺得那不是他們的問題，而是那個朝代、甚至是整個古代封建帝國的問題。那是整個封建帝國“一言堂”的悲劇。那個時代在皇帝的思維里，中國傲視“四夷”，甚至對英國的印象只是船堅炮利，沒有對資本主義的崛起引起跟深層次的思考。中國人一直處于麻木之中，一直在“天朝”的舊夢中難以醒來。之所以中國會被侵略，其實真的不應該去怪任何人，甚至是任何朝代。那是時代造就的悲劇，那是多年延續(xù)皇帝“一言堂”的悲劇。古代社會一直都是皇帝一個人說了算，如果皇帝有才學、想發(fā)展，那么這個社會就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么這個朝代最終會走向極端的衰敗。歷史已經用事實告訴我們“一言堂”的悲劇，而在當下，在這個改革進入深水區(qū)的時刻，我們更要以史為鑒，把權力關進制度的籠子里，扎緊“一把手”在人、財、物權力管理制度的籬笆，杜絕“一支筆”、“一言堂”。
我認為首先要從自身做起，拒絕“一言堂”，約束自身行為，善用手中的權力，不斷自律、自省、自勵，真正做到慎獨、慎己、慎微。
第一，民主決策，群策群力。在重大問題的決策上，我們應該主動拒絕“一言堂”。實行民主決策制度，深入調查研究，廣泛聽取各方意見，集中大家的智慧和力量，由大家集體討論決定，堅決杜絕決策的盲目性、隨意性和個人的獨斷專行，謹慎用好手中的權力，不做“土皇帝”。
第二，慎思謹言，一心為政。古人云，當官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”領導干部應當慎言、慎行、理性地考慮得失，要做到誠信而不失信于民，言必行，行必果。領導干部必須在需要面前要學會選擇，在誘惑面前要學會放棄，在原則面前要學會堅守，才能突顯其公道正派、品行端正、廉潔自律、兩袖清風的優(yōu)良品德。領導干部自身良好的品德就是政府公信力的一面鏡子，更是大力弘揚了“德才兼?zhèn)?，以德為先”的選人用人思想。領導干部要善于運用人民給的權力造福于民，把自己置于黨和人民的監(jiān)督之下，養(yǎng)成在監(jiān)督下工作的良好習慣。
第三，以民為本，全心為民。人民群眾永遠是為政的基礎和根本，權力就是責任、干部就是公仆、領導就是服務。領導干部需要明確行使權力就必須為人民服務，要建立全心全意為人民服務的思想基礎和感情基礎，工作中才能時時刻刻有為人民謀利之心、為人民造福之意。
歷史的教訓至今還深深地烙在那古老的鐵炮炮身上，波濤拍打著炮臺，其石壁上也會清晰地刻著這段慘痛的歷史。歷史在用他獨有的方式去書寫。記憶過去，是為了更好的面對未來，要真正能夠走出歷史陰影，實現社會和解與和諧，要做到的是“不計前嫌”，絕非“不記前嫌”?！安挥嫛笔欠N選擇后的寬恕，“不記”是對歷史的謀殺。
“當歷史不再昭示未來時，心靈便在黑暗中行走”又是一個甲午年，我國處于大變革大發(fā)展時期，我們要真正吸取甲午戰(zhàn)爭的教訓，真正的做到杜絕“一言堂”，還百姓一個民主法治的社會。
疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書號稱“鴉片戰(zhàn)爭再研究”，包含了對以往的研究的批判。閱讀這本書，使我更加的了解了那個時候的歷史，感覺與更真實的歷史接近了。
閱讀這本書，感覺茅海建治學非常的嚴謹，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實?？吹酱藭?，興奮之余還會和我的朋友分享，給他講述書中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因為在1841年5月29日至31日，英軍占領城北越秀山時期，爆發(fā)了一場以三元里為中心的抗英活動。三元里抗英今天的地位，已經被人為的夸大了很多次，那么當時的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書里給了回答。
但是，從以后裕謙在定海的表現可以看出，在當時天朝上國和儒家傳統(tǒng)思想的指導下，當時的人們把戰(zhàn)爭的失敗都歸結于將領和士兵的不作為，不努力，歸結于奸臣害國。而不是自身的實力不足，自身的兵器太弱。他們覺得戰(zhàn)爭獲勝的主要原因是民心團結，將士拼命。因此，也不難理解當時的人們?yōu)楹螘讶锟褂⑸窕恕?/p>
而后，茅海建先生又對三元里抗英的影響做了區(qū)分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛國行為是毫無疑義的，但主觀上絕不是在愛國精神的影響下行動的。三元里抗英是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗而不是保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)爭。中國歷史數千年，中國的老百姓早就已經在歷史的變遷中習慣了改朝換代。對于老百姓來說，誰當皇帝誰坐江山都是無所謂的。因為誰當統(tǒng)治者，他們都是被剝削的那個，他們的生活并不會有什么本質上的改變。只不過是交稅的人從滿清皇帝變成了漂洋而來的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱頌的事情，但不應該將其上升為愛國精神的高度，這與當時的時代不符。
通過這本書我了解到了很多以前誤解的地方，也學到了很多研究歷史的方法，今后定會學習茅海建先生治學嚴謹的精神。
讀天朝的崩潰讀后感篇十
關于經驗的書籍，比如創(chuàng)業(yè)經驗、人生經驗等，我總是很樂意看，寫得越真實就越有價值，這本書就是一本真實的關于俞敏洪創(chuàng)業(yè)經歷的書籍。我不僅學習了如何創(chuàng)辦一家公司，也理解了目前新東方的發(fā)展和問題的原因。
他最開始是通過免費上課的方式來做廣告，只有小部分的學生付了學費，中途會有旁聽生，他不會趕走他們，而是讓他們蹭課，這些學生蹭課久了不好意思就也付了學費。這是第一批學生，由于教學好，這些學員成了他的品牌宣傳員。口口相傳，新東方就辦起來了。實際上，學而思也是通過這樣的方式起家的，最初，學而思創(chuàng)始人教奧數，家長看孩子學的好，就給他推薦了學生，口口相傳，后來學生越來越多，才有了如今的上市公司。
在辦公司的過程中，如果發(fā)現有一件事你做不了，那么一定要找?guī)讉€人同時幫你做，讓他們在獲利的同時互相制衡，如果只是讓一個人做，這就相當于開飯館的老板不會做飯，找了一個大廚，這是很危險的，除非你給足利益，但是人的欲望是無止盡的，你不能確保你給的利益是否可以永遠滿足他。
創(chuàng)業(yè)路上，利益分配是隨著階段而變化的，最初俞敏洪是給老師固定工資+獎金；后來徐小平、王強來了以后，采取合伙人機制；2000年后有了長久合作伙伴，變成股份制；上市后是利益分配機制。
和同學朋友創(chuàng)業(yè)，一定要注意：1.利益結構一定要清晰分明，明確每個人占多少股份；2.利益分配結構一定要是動態(tài)的，因為未來發(fā)展過程中誰的貢獻最大是不確定的；3.要有清晰的上下級結構，得有最終決策權機制。
一個坦誠、讓人不需要防范的人，他獲得資源的效率是最高的，成本是最低的。一個人只要擁有誠信、坦誠和信任，那么別人就會對你非常放心。當然，要講究技巧，如果做事不給別人留情面，那么就算你誠信、坦誠、l可信，別人以后做事情也不會給你留情面。
聊聊天，只要不過分奢侈。很多官員本身也是非常有想法的人，有很好的品格的人，跟他們打交道，讓他們對你的人品人格予以認可，這種事情叫作友情相交，最后對方把你視為朋友。但這絕對不是利益相交，比如遇到事情拎一大捆錢跑到官員家里說，你幫我把這個事干了。即使官員幫你干了，這種事最后也會帶來比較大的后遺癥。如果遇到就是要錢的官員，不給就不辦的官員，那么寧可放棄利益，也不要走這條路，因為風險很大，因為越是這樣的人，越有可能被抓起來，遇到這樣的人你就避開。跟好的官員打交道，這樣既有了友情，又有了交情，互相之間還能學到東西，而且還可以把自己的業(yè)務放在一個非常安全的范圍之內。
好書帶給人成長，拓寬你認識世界的邊界，從這個角度來說，這本確實是本真誠的好書。
讀天朝的崩潰讀后感篇十一
轉而想到，天朝是很喜歡樹立道德楷模的。而天朝每有貪腐，即認為是道德約束不夠?？墒?，人本質是自私的，怎么可能要求每個人都達到圣人的標準？結果只能是所有人都帶著偽善的面具，卻在背地里做見不得人的勾當。戴面紗的歷史看過之后，會大呼原來當時的情況是這樣的，有種被歷史課本欺騙的感覺。記得有人跟我說過這樣的話，我們知道的或讀到的歷史其實并不是真正的`歷史，所有流傳下來的史籍其實都是別人所記錄的，到底當時是什么情況，我們也只能通過別人的眼睛去觀察。
尤其是作為宣傳工具的歷史教科書，更是披上了一層厚厚的面紗，或厚此薄彼，或被選擇性遮蓋。實事求是抗英戰(zhàn)爭中，對戰(zhàn)雙方在武器裝備和軍事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得勝利幾乎是不可能事情。那除了奮戰(zhàn)到死，是否還有其他的道路？或者說明白些，是否議和就是真的是賣國？有時候，說出實話真得很難。
讀天朝的崩潰讀后感篇十二
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關天培、葛云飛，則是一個個正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。從現在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。
但是這本書卻有不同的觀點：關天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實是經過后人的描畫，是為了意識形態(tài)的統(tǒng)一認識而特別實施的愚民教育的一種。關天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅持為官操守維護天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個老皇帝，他當不好這個皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過此觀點進而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭的失敗，究竟應歸結于中國的落后和保守，還是應歸結于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當時的情況下，中國能否取得鴉片戰(zhàn)爭的勝利？這是一場勝或負的結局皆有可能操作的戰(zhàn)爭，還是一場必定要失敗的戰(zhàn)爭？如果戰(zhàn)爭必敗，我們又該如何評價這段歷史？作者不斷地在當時的歷史場景之下，提出假設，因為已經發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學家會注意到歷史可能出現但未能出現的轉機。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術等諸方面證明當時的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進攻。文中關于中英雙方使用武器、艦船、軍隊的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細致的描述。例如對英國軍艦的載炮門數，更是不厭其繁一一例舉；對英軍采用的戰(zhàn)術，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學術，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數上占優(yōu)勢，但當時的清軍駐防分散，難以集中，調動也很困難，戰(zhàn)斗力相當差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數已經達到兩萬，可以算是當時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，而且在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術上的改進，發(fā)射的速度、準確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當年明軍阻擊后金進攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術也落后，使用時經常被炸裂傷及自身，射程、準確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權的喪失，我覺得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來的很長的一段時間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭中，誰取得了制海權，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭中日本首先要殲滅北洋艦隊的根本原因。從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時仍然做著天朝美夢。這也是戰(zhàn)敗的一個重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓。
在作者看來，中國應該向日本一樣，不必付出如此之大的代價，而應當盡快簽訂和約，再走自強之路。對此我不贊同，我認為當時，中國的改革勢在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個必然付出的代價，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵國人的覺醒；只有鮮血，才能推動中國的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國發(fā)展到這個樣子，應該說被列強的炮火打開國門是一個必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國沒有能夠及時走上自強的道路。
正如書中所說：歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓，不斷地鞭策自己，不在重復那些錯誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。
讀天朝的崩潰讀后感篇十三
經濟的復雜之處不僅僅在于學科本身，而在于它不可能獨立于最復雜、最莫測的人類社會環(huán)境。
—— 有時候我在想，經濟也許真的無法預測
首先這個經濟學作品以漫畫的方式來表現，而且將經濟學原理簡化成一個小島的故事，的確讓經濟學復雜度降低了好幾個等級，總體來說，效果還不錯，但是對于這個經濟學說來說，我有很多問題：
1，這個經濟學在基本的假定上就出現問題了，因為現實中資源是有限的。我們且不說地球上勘探到的資源本身是有限的，而且每年開采的資源也是有限的，根本不夠人類來使用。所以就造成了經濟上的另外一種競爭，不僅僅是為了提高效率，而是為了生存，這樣的競爭將是血淋淋的。
2，經濟學的社會基礎是人類社會。經濟學不過是人類社會中的一個衍生部分而已，人類同樣具有感情、家庭、社會、國家等，這些都和經濟相關。本書中將經濟通縮當做經濟一個正常的行為，認為經濟既然有漲就有降，作者認為這都是自然的升降不應該干預。但是，我要說但是，考慮到一句“優(yōu)勝劣汰“背后血淋淋的現實，一般人都不希望發(fā)生這種情況，所以凱恩斯的想法就正常了。
除了上面兩個嚴重問題，其他的理論我倒是認為有些道理（很奇怪，不正確的基礎推導出來的結論，我居然認同），就是國家的財富建立在“生產力”上。
設想一下，整個世界的人需要消費的產品，都是生產出來的。只有人均生產率提高了，才能夠消費的更多。這就是經濟學的基礎，剩下的就是分配問題。分配的核心從以前的出身、權力等變成了現在的金錢。掌握的金錢越多就意味著獲取消費品的權力越多。
金錢就是分配的權力。
所以金錢本來應該和生產的產品相對應，但是每個國家、機構都不由自足的增發(fā)，既是掠奪，又是重新分配。至于到底如何分配、以及如何影響分配就不是這本書講的東西。
讀天朝的崩潰讀后感篇十四
當閱讀完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，這時候，最關鍵的讀后感怎么能落下！你想好怎么寫讀后感了嗎？以下是小編為大家整理的《超級大國的崩潰》讀后感，歡迎閱讀與收藏。
大國的.興起，起于經濟和社會發(fā)達，以及隨之而來的軍事強盛和對外擴張。大國之衰，直至葬送整個社會主義超級大國的蘇聯原因也是多方面的。制度當然是主要原因，然而最終給予其重大一擊的卻是其民族情況。蘇聯國內大清洗、勞動營制度等歷史悲劇中，都有民族情況牽涉其中，并在蘇聯民族關系上不斷留下傷疤。書中對這些問題也做了總結：蘇聯從加盟共和國，到民族自治州，其民族情況復雜性和難度都超出其自己預料，蘇共認為民族情況早已解決，卻不斷制造一次次民族慘劇。從斯大林的高壓政策到戈爾巴喬夫的“新思維”，一些蘇聯加盟共和國的相繼宣告獨立使蘇維埃成為一具空殼，特別葉利欽帶領蘇聯最核心聯邦俄羅斯的獨立，更讓戈爾巴喬夫無力執(zhí)掌大局，并在一次“宮廷政變”后，傷心的宣布蘇共“解散”，宣告了一段沉重歷史的結束。
改革開放和現代化建設的30多年，中國從貧窮落后的國家一躍成為世界第二大經濟體，外匯儲備第一，人均國內生產總值4000多美元，進入工業(yè)化中后期，經濟實力和綜合國力顯著增強，人民生活明顯改善，國際地位大幅提升。 中國的崛起主要原因是堅持了自己的發(fā)展道路，既學習了別人之長，也發(fā)揮了自己的優(yōu)勢，實現了一種對西方模式的超越。世界歷史就像一條奔騰不止的長河，充滿了起起伏伏，中國正處在向現代化、工業(yè)化發(fā)展的關鍵階段，吸取歷史的教訓，借鑒前人的經驗，走出一條和平發(fā)展的道路，實現中華民族的偉大復興，對一個正在成為世界矚目的大國——中國來說顯得尤為重要。
讀天朝的崩潰讀后感篇十五
可怕的不是活在夢里，做夢總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的世界中，永遠看不清世界的真相。
這本書的副標題是“鴉片戰(zhàn)爭再研究”，作者茅海建是一位研究中國近代史的教授，本書是對鴉片戰(zhàn)爭的整段歷史做了全面的回顧，從戰(zhàn)爭的肇始到整個進行的過程以及最后的結束。
作者的視角是全新的，并不像以往的論述一樣，落在“鴉片戰(zhàn)爭是中華民族走向被西方列強侵略的屈辱史的開始”這樣的論調上。而是“以求真的態(tài)度”從許多被忽略的鴉片戰(zhàn)爭的細節(jié)中挖掘出一直以“天朝”的自稱的清王朝為何從這場戰(zhàn)爭開始走向崩潰的原因所在。作者的論述重點落在了參與戰(zhàn)爭的包括道光皇帝、林則徐、琦善在內的共12位清王朝的關鍵人物上，他們被后世史學家或被稱為昏君，或稱為英雄，或稱為漢奸，而在作者的筆下充分體現了錢穆先生所說的“對待歷史要有溫情和敬意”的態(tài)度，力圖使他們的各自形象變得立體，摒棄只做單方面道德的評判，充分挖掘這些人在思維方式、道德觀念和行為規(guī)范上在當時背景下的表現。
正如作者文中所言：“歷史的述說中夾雜著悲痛”。當然以上帝的視角去看待和批判歷史人物，并不是我們的最終目的，從這些悲情人物的表現中我們卻能吸取許多教訓，這正是治史和讀史的最大意義所在。
鴉片戰(zhàn)爭的肇始，在于當時工業(yè)革命后的已步入工業(yè)社會的英國需要將清王朝納入世界貿易的體系中，他們通過輸入鴉片換取白銀和茶葉，獲得商業(yè)上的利益。而此時的清王朝仍是自給自足的農業(yè)社會，從皇帝到臣民仍處于天朝世界觀中：中國就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩屬，要么是蠻夷。英國在清王朝的眼中只不過是蠻夷，在整個戰(zhàn)爭過程中都是以蠻夷對待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“撫夷”。
從今天的視角看，農業(yè)社會的清王朝面對近代社會的英國，是落后的制度與先進的制度之間的抗爭，無論在武器還是制度上，都是無法戰(zhàn)勝的，鴉片戰(zhàn)爭一開始就是一場注定走向失敗的戰(zhàn)爭。
這種后世看起來非?？尚Φ奶斐氖澜缬^可以追溯到儒家最早的“率土之濱，莫非王土”的世界觀中，這種觀念已經延續(xù)了兩年多年可謂根深蒂固，因此鴉片戰(zhàn)爭的`慘敗的教訓一點也不曾引起清王朝的反思，從天朝夢中被喚醒。而相鄰的日本，“黑船事件”之后同樣被打破國門，卻能從此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列強之一。
而可怕的不是活在夢里，做夢總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的世界中，永遠看不清世界的真相。而清王朝的真正腐敗正在于除了皇帝外的所有的人都在撒謊，而皇帝是整個國家機器的中樞，所有的決斷都來自于他。
恐怕只有靠良心了，這也正是道光皇帝對臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能辦好事，辦事不利肯定是良心出了問題，因此道德的評判成了解釋一切問題的標準。而且最大的弊端就是，皇帝永遠都是正確的，錯誤永遠都是在辦事的大臣，因此隨便給大臣一個漢奸的罪名，便可以把失利的原因推給了他們，大臣們就永遠都是皇帝的替罪羊。
這也恐怕是我們中國文化里最可怕的一點，我們對事實的客觀原因分析往往是忽略的，而是從人的善惡與忠奸等主觀原因去尋找原因，因為我們有“誠心正意”的要求，而且我們還相信人定勝天。過分強調主觀原因，無疑是盲目的。這正是整個清王朝的人犯的錯誤，同樣的錯誤在今天還在不斷的犯。
讓清王朝走向崩潰的那些制度上或者文化上的問題是否已經完全解決了？
讀天朝的崩潰讀后感篇十六
這諸多疑惑，在閱讀茅海建先生的《天朝的崩潰》一書后大都得到了解答。本書又名《鴉片戰(zhàn)爭再研究》，是茅海建先生系統(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭十余年所得的成果。與之前所讀文獻不同，茅先生除詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關的海量史實外，更致力于站在當時的情景下，力圖以當時的道德觀念、思維方式和行為規(guī)范去解讀歷史，使得許多在今人看來荒謬的行為得以顯示其在當時環(huán)境中的合理性。他用鴉片戰(zhàn)爭中決策的皇帝與諸位官員構建書的脈絡，在官員們的決策做法中窺探大清國的政治軍事環(huán)境，評價清王朝在此歷史轉折點的所作所為，揭示了歷史進程中的偶然與必然。如作者自己所言：“我選擇鴉片戰(zhàn)爭這一中國近代化理應發(fā)生的起點，專門分析中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何犯錯誤的，試圖回答一些問題?！笨芍^推陳出新，別樹一幟。
“歷史學家可以說謊，但歷史不會說謊?！北緯刮矣∠笞顬樯羁痰谋闶亲髡邔Υ龤v史極為認真的態(tài)度，這從書中豐富詳盡的引用和注釋便可見一斑，更難得的是其堅持事實、力圖還原歷史真相的努力。
在之前的認知中，琦善、伊里布等人就是“漢奸”、“賣國賊”，林則徐則是能救國于危亡卻被構陷而壯志難酬的民族英雄。但在此書中，作者通過嚴格分析，將有關琦善“賣國”的證據一條條駁倒，告訴我們是琦善而非林則徐促成了道光帝“查剿鴉片”的決定，琦善“賣國說”的根由在于他不主張用武力對抗的方式制止英國的軍事侵略，而是去企圖用妥協(xié)的方式達到中英和解。于是，“妥協(xié)”便被視為“投降”，“投降”又被提升為“賣國”，帽子便這樣一頂一頂加在了琦善頭上。他同樣告訴我們，林則徐固然有著值得稱頌的業(yè)績與精神，卻絕不是大廈將傾時可支的那根“獨木”，與同時期其他官員相比，他肯致力于新知的努力，了解了英國殖民的歷史，做著當時官僚士子們不屑于做的事情，實為難能可貴。但他的見識水平、思維方式及價值觀念使他未能準確了解對手的實力、戰(zhàn)術，亦未能對戰(zhàn)爭做出正確的判斷。他是一個尋求進步的人，但再偉大的人也有其局限性，作為個人，總是無法徹底脫離他所處的時代。而當時人們對林則徐的盛贊和期許，更多是因為那是當時他們所能抓住的難得的希望;一百多年后的我們對林公的敬仰與懷念，多的是對那段苦難歷史的僥幸與不甘。
歷史學家與我們普通大眾一樣，生來俱有無可排遣的民族情結，但不應當演化為歷史研究中對本民族的袒護。一個民族對自己歷史的自我批判，正是它避免重蹈歷史覆轍的堅實保證。因此我們需要明白，中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤。歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。所謂“以史為鑒”，正是面對錯誤、分析錯誤，從而避免錯誤。從這個意義上講，一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。歷史學本應當提供這種力量。中華民族無疑是這個世界上最偉大的民族之一，但我們不能忽視幾千年歷史沉淀所積累的民族缺陷，正視缺陷是消除缺陷的必要條件。這便是歷史應當給予我們的價值。
回到書的內容。在閱讀過程中，我不合時宜的想起了另一本似乎毫無關聯的書——《三體》，腦海中總會浮現“歌者文明”對太陽系文明實行的“降維打擊”。鴉片戰(zhàn)爭中的英國與中國似乎就可以貼切的對應這兩個文明。就像《三體》中面對“黑暗森林”法則自以為已做好準備沾沾自喜的太陽系文明一樣，當時的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美夢里，以為泱泱中華根本不必將區(qū)區(qū)“島夷”放在眼里。于是，英國的“堅船利炮”和先進的軍事理念就如一塊二相箔，使得清王朝幾乎毫無招架之力。這不是兩個國家的交戰(zhàn)，這是一個嶄新的時代對舊時代無情的全面碾壓。在歷史的車輪下，忠臣良將、義理仁心都不過是蚍蜉撼樹而已，更何況這個舊時代已是千瘡百孔、根枯葉爛。
在長期領先于世界背景下，“天朝上國”成為了我們的定位，清王朝的強盛也使周邊地區(qū)的各國君主，出于種種動機，紛紛臣屬于中國，向清王朝納貢，受清王朝冊封。至于藩屬國以外的國家，包括西方各國，清王朝一般皆視之為“化外蠻夷之邦”，在他們的心目中，通商是“天朝”施于“蠻夷”的一種恩惠，是“懷柔遠人”的一種策略。因此，清王朝在對外關系上，自以為是居于他國之上的“天朝”，不承認與之平等的國家的存在。從某種意義上講，這種“天朝”的對外體制，使中國成為一個世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所說，“天朝”是一個夢，一個難以驚醒的夢。而當這個夢被強行打破時，我們才恍然發(fā)現自己的落后與無能為力。
茅海建先生從武器裝備、兵力與編制、士兵和軍官三個方面將中英軍事力量進行了對比，使我們看到了二者之間巨大的差異和清軍當時的種種亂象。當權力與金錢一樣上市流通之后，即刻產生威力無比的社會腐蝕劑，當軍隊將財神像奉為戰(zhàn)旗時，腐敗已不可逆轉，執(zhí)法者犯法的罪惡足以致命。鴉片戰(zhàn)爭時期的清軍，本是一個難得見到光明的黑暗世界。但當下流行的各種鴉片戰(zhàn)爭的論著中，一方面承認清軍已經腐敗，一方面卻又只是利用一小部分在抵抗中犧牲的將士講述“廣大愛國官兵英勇奮戰(zhàn)”云云。這種以偏概全的論調，難免讓人覺得有“阿q精神”的味道。
除去軍事上的種種問題，鴉片戰(zhàn)爭暴露出的君臣關系問題更令人深思。天朝的落敗，打破了當時的史料作者和著作家們固有的“天朝不可戰(zhàn)勝，島夷不自量力”的思想，他們雖然疑惑，卻并不能從世界大趨勢和中國社會本身去看問題，因而不可能看出問題的癥結正在他們津津樂道的天朝文物制度上。他們認為剿滅才是天朝對待這些蠻夷之邦唯一正確的方法，而以此類推，敗仗的責任自然不能推給皇上，就只能由不主戰(zhàn)的大臣承擔，而給他們帶上“奸臣”的帽子，并且逐漸由“奸臣”變?yōu)椤百u國賊”。對于在文化專制主義和儒家學說千年的影響之中形成的“君臣是非善惡忠奸”的理念，著作家和史料研究者們的行為不僅不是對當時社會忠奸理論的反思和改變，反而是為了使其更加穩(wěn)固。于是我們看到：皇帝獨斷專制卻又漫不經心，大臣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢卻又謊話連篇。“知識給人力量，愚昧也給人力量，甚至是更大的力量。”在戰(zhàn)爭開始相當長時間之后，清朝自道光皇帝至各位大臣對英軍的實力仍然模糊不清，以至于多次戰(zhàn)爭后清軍的防御和戰(zhàn)法都無創(chuàng)新。這又如何能不敗呢?值此生死存亡之際，本應看到舉國上下萬眾一心抵抗侵略，實際上卻是上下欺瞞得過且過，實在令人扼腕。
其實早在明朝的時候，中國就有完成軍事現代化的組織，也就是全面進入熱武器時代。但沒有成功，因為社會組織和生產方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以來的問題了。這倒可以解釋另一個我本不理解的問題：在當時的文獻中為什么會有那么多對“漢奸”的指責?結合后來的“三元里抗英”中勸解三元里民眾的余保純成為了眾人心中的“漢奸”一事，我想，在鴉片戰(zhàn)爭時期，“漢奸”可算是一個最不確定的稱謂，一切不便解釋、難以解釋的是由、責任、后果，便可以被轉移到“漢奸”身上。
在本書的最后，茅先生將清王朝與當時同樣遭受列強侵略的日本做了對比，我們看到“黑船事件”之后的日本，是如何以與清王朝截然不同的態(tài)度開始奮斗與發(fā)展，終在“明治維新”后突飛猛進，甚至在鴉片戰(zhàn)爭結束52年后由當初的被侵略者成為侵略者，給中華民族帶來新的苦難。我思考著與作者相同的問題：在鴉片戰(zhàn)爭中犧牲的將士們，他們的血如何才算沒有白流?以鮮血換來的成功是榮耀的，而以鮮血換來的失敗更應當被重視。唯有牢記“血的教訓”，認真思過，直至奮發(fā)圖強重振輝煌，方可稱作不辜負。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所謂“以史為鏡，可以知興替”，也當如此吧。
鴉片戰(zhàn)爭，這是一段傷痛而屈辱的歷史，但也正因為經歷過這落后、蒙昧、痛苦的歷史，我們才更能體會到，五十年后這個民族的覺醒，是多么的不易，又是多么的偉大。世界仍是百年前那個世界，幸而中國已不是百年前那個中國。茅海建先生在全書最末問道：“中國人應以什么樣的姿態(tài)進入21世紀?中國人怎樣才能贏得這一稱號——中國人的世紀?”我想，百年屈辱過后，重新在世界舞臺上顯現自己無可阻擋的實力的中國，定不會令我們每一個國人失望，不會令百年前在一片黑暗中仍能以血為燭的先輩們失望。
讀天朝的崩潰讀后感篇十七
一、禁煙只是鴉片戰(zhàn)爭的起源表象，戰(zhàn)爭實質是文明的較量。
對中國而言，鴉片戰(zhàn)爭的失敗是文明落后的必然結果。大清統(tǒng)治階層的“天朝”思維邏輯，使得他們自始至終都把來犯者視為桀驁不馴的蠻夷。他們中間沒有一個人能夠從世界大趨勢和中國社會本身去看問題，因而不可能看出問題的癥結正在于他們津津樂道的天朝文明制度上。朝廷的“剿”“撫”搖擺不定，以冷兵器和戰(zhàn)士的血肉之軀對付洋槍洋炮，天朝大敗而歸，他們口不服輸，心亦不服輸。戰(zhàn)敗后的天朝居然沒有吸取一點教訓，繼續(xù)活在天朝上國的夢里。
二、林則徐等先驅睜開了眼睛，但可惜沒有真正看清世界。
林則徐是中國開眼看世界的第一人，他敢于學習外國先進科學技術的精神，在視這些為“奇巧淫技”的當時儒林確實是難能可貴的。
但林則徐等人對西方認識還比較膚淺，接觸西學的目的只是出于外交、軍事需要，并沒有如日本的維新三杰那樣認識到與西方文明之間的差距。他們以及他們在洋務運動中的接班人把戰(zhàn)爭的失敗歸因于在軍事方面的技不如人，并沒有率先從“天朝”的迷夢中真正醒來。
這不能怪林則徐，他在兩千年儒家道統(tǒng)的浸潤、幾百年閉關鎖國的封鎖和“天朝朝貢”制度的自滿下，依舊跳不出歷史的大框架。
三、只有深化改革、政治昌明，才能有真正的現代化強國。
《天朝的崩潰》一書以大量的史料，揭示鴉片戰(zhàn)爭所暴露的當時中國人特別是清朝統(tǒng)治階層的愚昧昏聵。
無數史實證明：鴉片戰(zhàn)爭及以后的失敗，原因不在于主和的奸臣作祟，甚至不在于西方的船堅炮利，在于文明的落后以及缺乏對這種落后的認識，在于不了解這個世界以及缺乏追求科學進步的向往，在于當時的社會精英囿于儒家道統(tǒng)、不思改革進取，在于小農社會的散漫和缺乏緊跟世界進步潮流的有力領導。
180年后，在經歷無數次血的教訓與洗禮后，我們經過四十年的改革開放開始重新走上民族復興之路。我們民族需要真正的“開眼看世界”，深化對世界的了解。與180年前不同的是，我們不再閉關鎖國，在世界舞臺上已經有中國頻道，取得舉足輕重的地位。
“以史為鑒”，正是面對錯誤。從這個意義上講，一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。
唯此，才能真正解脫鴉片戰(zhàn)爭給我們民族帶來的苦難。
讀天朝的崩潰讀后感篇十八
讀研之后，你會發(fā)現連玩耍都會有很大的負罪感，這種負罪感在研一的時候最為強烈。前天我和室友一起去圖書館借了幾本關于經濟和政治的書籍，今天才有機會打開來看一下。
在我借閱的四本書中，我首先打開的便是這本安德魯·j·希夫和彼得·d·希夫所撰寫的《經濟為什么會崩潰》，除去我本身對經濟原本的興趣外，這本書所用的以講故事的文風說經濟也使得我想要最先閱讀它。我的確很好奇要怎么用一個連貫而且又寓意深遠的故事講述經濟這么一個復雜的概念，當然，這本書也的確做到了，用了一個我意想不到的故事。
這本書也使我了解到我以前不曾了解的經濟，畢竟我只是個經濟的愛好者，而不是專研者。看完這本書我也了解到，其實儲蓄是一切資本開始的源頭，雖然現在政府都大力倡導消費甚至超前消費，但我們所消費的東西都是已經生產出來的產品，基本屬于享受型消費，這樣的消費除了能增加一點好看的gdp外，沒有增加任何的生產力。消費拉動經濟，指的是我們的需求被生產者更好的滿足，生產者制作出了更多更有利于人類自身需求的產品，而不是原有產品的無限循環(huán)。儲蓄除了可以產生資本，還可以作為應急使用，我們每個人乃至每個國家都無法保證不會受到災害，當災害降臨，你所擁有的儲蓄便會成為你的救命稻草，在很大程度上決定你是否會再次崛起。
而且，一旦儲蓄減少，銀行所可以借貸出去的款項就會減少，會有更多應該發(fā)展的企業(yè)死在創(chuàng)業(yè)途中，雖然這也屬于大自然優(yōu)勝劣汰的一種，但我們也要明白，過度的消費并不會促進經濟增長，它只會給我們一個好看的數據，事實上，是我們口袋里的錢沒了，甚至負債累累，這種超期消費是透支我們未來的收入，把經濟危機的風險轉移給了我們的下一代。我們好像搞錯了因果關系，不是因為消費帶動了經濟增長，而是因為經濟增長帶動了消費。
這些好像都不能很好的解決目前的金融泡沫，而且作者寫的國家是美國，美國憑借其世界貨幣的地位都可以讓美國即使不生產幾年仍舊不破產。這是美國獨特的優(yōu)勢，但其他國家不會這么幸運，它們在發(fā)展經濟時需要比美國更謹慎也更如履薄冰，畢竟很少有國家能夠有美國那樣的支持力。
是不是資本主義一定為爆發(fā)經濟危機，目前來說是的，只是經濟危機的周期會隨著人為而延長或縮短。社會主義是否不會有經濟危機，誰也說不清楚，這是關于經濟的實驗，我們只能一路走一路摸索。
世界經濟最終會如何，我想誰也預想不到，不過也正如書中所說，經濟泡沫亟待解決，如果再用通貨膨脹的手段，整個國家可能會受到前所未有的震蕩。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14019092.html】
