“讀后感”的“感”是因“讀”而引起的。“讀”是“感”的基礎(chǔ)。走馬觀花地讀，可能連原作講的什么都沒(méi)有掌握，哪能有“感”?讀得膚淺，當(dāng)然也感得不深。只有讀得認(rèn)真，才能有所感，并感得深刻。如何才能寫(xiě)出一篇讓人動(dòng)容的讀后感文章呢？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的讀后感文章怎么寫(xiě)，我們一起來(lái)了解一下吧。
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇一
我首先對(duì)書(shū)中清軍和英軍的戰(zhàn)爭(zhēng)很感興趣。
當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，猶如一盤散沙，盡管清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，很大程度上還擔(dān)負(fù)警察的職責(zé)。大家想，如果軍人走到街頭上管治安了，那這個(gè)國(guó)家肯定面臨以下情景二者之一：1.軍人發(fā)動(dòng)政變，企圖用軍事力量占領(lǐng)整個(gè)國(guó)家。2.軍人們沒(méi)有集中精力去搞訓(xùn)練，反而變成一群閑兵，在空閑之際上街逛逛。既然軍人仍然是清朝的軍人，自然不會(huì)是前一種情況。而且當(dāng)時(shí)的清軍不論八旗還是綠營(yíng)，戰(zhàn)斗力都已經(jīng)相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，這種戰(zhàn)斗力的對(duì)比有點(diǎn)像當(dāng)年赤壁之戰(zhàn)，號(hào)稱80萬(wàn)大軍的曹軍和至多幾萬(wàn)人的孫劉聯(lián)盟軍相比，曹軍內(nèi)部疑人不用，俘虜不用，其實(shí)能用的人的數(shù)量也大打折扣。
從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。這已經(jīng)算是比較有利的熱兵器了，但是更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。說(shuō)到武器，乾隆皇帝時(shí)期有一件事，一個(gè)發(fā)明了新式火槍的人像皇帝推薦他的心發(fā)明，他一心想為國(guó)防獻(xiàn)出一片丹心，但是遭到乾隆王的厲聲批評(píng)：“騎射乃滿清之根本!”光是觀念上的落后和剛愎自用，就足以導(dǎo)致中國(guó)武器水平停滯不前。
事實(shí)上，雖然在多次戰(zhàn)斗中清軍官兵抵抗到底，英勇不屈，但大多數(shù)情況下都是一觸即潰，或有主帥帶頭逃跑。更有甚者如琦善，第一章就罵他是賣國(guó)賊?？梢?jiàn)，內(nèi)憂比外患更嚴(yán)重啊。
從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，即使林則徐主持戰(zhàn)局，結(jié)果也不會(huì)好到哪里。拋開(kāi)一些客觀因素，戰(zhàn)敗的一個(gè)重要的原因是清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。在這種不知彼的情況下自然是一敗涂地，其實(shí)英軍在各地進(jìn)攻形式也比較單一，經(jīng)常是利用己方炮火射程遠(yuǎn)，由軍艦在清軍炮臺(tái)射程之外轟擊，然后陸軍避開(kāi)炮臺(tái)的正面攻擊，繞到炮臺(tái)的側(cè)后方登陸(清軍大炮均無(wú)法轉(zhuǎn)向)，占領(lǐng)至高點(diǎn)居高臨下開(kāi)炮。而清軍卻從未采取相應(yīng)措施，仍然在原有的模式下組織防御，并且盲目自信，等敵軍輕易攻破防線又倉(cāng)皇逃竄，廈門、鎮(zhèn)海、乍浦等地的戰(zhàn)斗都是在這種情況下失敗。
在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，清朝付出的代價(jià)如此之大，但是最根本的錯(cuò)誤是沒(méi)有一個(gè)人能夠及時(shí)認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)敗的根本原因所在——天朝的驕傲。學(xué)習(xí)了好幾年的“閉關(guān)鎖國(guó)”，這回從書(shū)上就不難發(fā)現(xiàn)，清朝在舊中國(guó)的角色相當(dāng)于好大喜功、自認(rèn)為年輕力壯的長(zhǎng)者，別人的成長(zhǎng)在他看來(lái)都是乳臭未干的，別人的進(jìn)步在他看來(lái)都不如他以前積累下來(lái)的妖嬈江山。好狂妄!好一個(gè)天朝!
接下來(lái)，我們著重談?wù)劊覀兩頌楝F(xiàn)代中國(guó)人，從天朝的崩潰中汲取的教訓(xùn)和如今應(yīng)該做的事情。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)把中國(guó)人從天朝上國(guó)的迷夢(mèng)中驚醒了，中國(guó)人必須做出抉擇。然而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)人是驚且醒著的，但是簽訂“和平”條約之后，他們似乎又睡著了。有著五千年光輝燦爛的文明史的大國(guó)，同時(shí)也注定有著巨大的歷史惰性。大家都知道，睡覺(jué)可以養(yǎng)精蓄銳，前提是你還想著以后要干活要上班。問(wèn)題是那時(shí)候的中國(guó)正是處于睡覺(jué)做美夢(mèng)，不愿醒過(guò)來(lái)的狀態(tài)，別人來(lái)敲門，我們說(shuō)：“我不和你玩了，我要休息!”接著繼續(xù)躺在由五千年文化鋪成的功勞簿。一個(gè)朝代尚且有啃老本，拼祖宗的劣根性，一個(gè)人呢?我們現(xiàn)在的啃老族和拼爹族，是不是和歷史上的天朝很像呢?關(guān)鍵是，從出生那一刻就不要認(rèn)為，你已經(jīng)有的地位和生活是自己的，因?yàn)槟銢](méi)有努力爭(zhēng)取，不思奮進(jìn)，在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)代，你注定是被大浪沖掉的泥沙。人要靠自己雙手創(chuàng)造幸福。
既然有了一群肯靠自己雙手創(chuàng)造幸福的人民，國(guó)家則要不斷創(chuàng)新和謙虛學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處。為什么別人能把火藥用于堅(jiān)船利炮，而我們不會(huì)用別的國(guó)家的紡紗機(jī)帶動(dòng)一輪工業(yè)革命?關(guān)鍵是我們只有送出去，沒(méi)有引進(jìn)來(lái)。這就是交流的作用。對(duì)待別人好的東西，要以虛懷若谷的心態(tài)學(xué)習(xí)。如今文化宣傳最多的，不也是一句“傳承優(yōu)秀民族文化，“創(chuàng)新文化‘走出去’模式，增強(qiáng)中華文化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力”這樣的口號(hào)么?
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇二
以每天一章的速度，在高度的閱讀快感中，我用一周的時(shí)間讀完了茅海建先生的《天朝的崩潰》一書(shū)。本書(shū)的副標(biāo)題是“戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，1840年發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)歷史上的地位毋庸置疑。在閱讀本書(shū)之前，我對(duì)之的認(rèn)識(shí)僅僅局限于林則徐、關(guān)天培、陳化成等愛(ài)國(guó)將領(lǐng)的反抗侵略、琦善的通敵賣國(guó)、一系列屈辱的不平等條約之上。我所接觸的這段歷史，基本是一些愛(ài)憎分明的道德評(píng)判構(gòu)成的，而我又天生是一個(gè)懷疑主義者，雖然并不相信，但沒(méi)有人把歷史細(xì)節(jié)指給我看。
拿起厚達(dá)600頁(yè)的“磚頭”，不僅心中打鼓，我能不能在假期末的幾天悠閑時(shí)光讀完一本如此厚重，研究對(duì)象又如此沉重，充滿了密密麻麻蠅頭小注的專業(yè)歷史著作呢?
擔(dān)心是多余的，翻開(kāi)書(shū)的第一章，我就開(kāi)始津津有味地跟著作者對(duì)“琦善賣國(guó)”一案進(jìn)行撥亂反正去了。事實(shí)是，作者不但是個(gè)擁有學(xué)人之拙的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者，更是一個(gè)有著詩(shī)人之慧的故事能手。誠(chéng)如序言中作者好友的兩句建言，“曰注重人物命運(yùn)、曰解釋歷史現(xiàn)象”。作者在人物命運(yùn)中闡釋歷史現(xiàn)象，在歷史現(xiàn)實(shí)中揭示人物的命運(yùn)和局限。一切從經(jīng)年掌握的大量歷史材料出發(fā)，不囿于成規(guī)和既有立場(chǎng)，果斷地對(duì)曾經(jīng)的歷史做出了自己的判斷。
在作者筆下、侵略者的狡黠無(wú)賴、見(jiàn)風(fēng)使舵、道光帝和清朝大員們的蒙昧游移、不知所云都躍然紙上。讓我印象尤為深刻的是，作者除了常規(guī)材料的分析判斷，尤為注重現(xiàn)帶軍事技術(shù)和地理因素、注重以現(xiàn)代觀念考量戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)外交和各種制度，從而在紛繁的史料中發(fā)掘出深具意義的歷史細(xì)節(jié)。就戰(zhàn)爭(zhēng)而言，作者對(duì)雙方戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖到實(shí)現(xiàn)意圖的戰(zhàn)備、戰(zhàn)力、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，甚至戰(zhàn)法和編制、后勤補(bǔ)給和官兵心態(tài)無(wú)所不及，每次大小戰(zhàn)斗均有詳細(xì)的戰(zhàn)術(shù)分析。而戰(zhàn)爭(zhēng)背后，是支持戰(zhàn)爭(zhēng)的人文地理背景，作者海陸并重、民情吏治兼顧，將帥的背景考量、具體的溝壑水道皆所呈現(xiàn)。正是這些“技術(shù)”層面的實(shí)證演繹，使本書(shū)對(duì)歷史細(xì)節(jié)的重視可用“具體而微”四字加以概括。
由細(xì)節(jié)所呈現(xiàn)的歷史，當(dāng)然比由理論引導(dǎo)的歷史可親可敬的多，因?yàn)槌俗髡叩挠^點(diǎn)和分析，我們獲得了認(rèn)知?dú)v史思辨歷史的最基本材料，而理論構(gòu)筑的歷史，剝?nèi)バ麄鞯耐庖?，余下的只是稻草?/p>
面對(duì)一百多年來(lái)對(duì)“中英戰(zhàn)爭(zhēng)”愛(ài)憎分明的道德評(píng)價(jià)，作者強(qiáng)調(diào)指出，“歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)?！倍磺谐鲇凇皯嵑蕖?、“不服輸”或其他目的而對(duì)歷史進(jìn)行的“神話”或“鬼話”的實(shí)踐，已經(jīng)超越了歷史研究的范圍，只能白白浪費(fèi)歷史的寶貴財(cái)富。
基于這樣的思想，在事實(shí)的基礎(chǔ)上，作者對(duì)圍繞“戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)行的道德化歷史敘述進(jìn)行了毫不留情的批判，分析了“妥協(xié)→投降→賣國(guó)”的“奸臣模式”是如何成為一百多年來(lái)歷史學(xué)家們的基礎(chǔ)命題，歷史又是如何在這種命題中轉(zhuǎn)化為宣傳的。
全書(shū)試圖解答一個(gè)個(gè)今天看來(lái)不可思議的命題:
為什么真實(shí)的戰(zhàn)況到開(kāi)戰(zhàn)一年多以后道光皇帝依然蒙在鼓里，胡亂發(fā)出前后矛盾的作戰(zhàn)指令?
為什么清朝大員集體撒謊、對(duì)著道光帝大施陰謀，一個(gè)比一個(gè)精彩絕倫?
為什么親歷戰(zhàn)爭(zhēng)第一線的清朝大員都先后“由剿而撫”，稍顯精明的伊里布、耆英甚至不顧圣旨，跟著英軍屁股后面乞和團(tuán)團(tuán)亂轉(zhuǎn)?
為什么戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始、英軍和清軍不約而同競(jìng)相封鎖?？?
清軍的軍力如何，性質(zhì)又是什么?內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)、警察還是國(guó)防軍?
為什么清支援部隊(duì)軍紀(jì)渙散、資用靡費(fèi)，竟然有部隊(duì)在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間長(zhǎng)途奔襲數(shù)千里、歷時(shí)大半年卻始終沒(méi)到前線?
神話林則徐的思想境界到底有多高?他一生最大的錯(cuò)誤是什么?
翻譯因素在戰(zhàn)爭(zhēng)的外交中起到了什么作用?
三元里抗英民眾如何組織、其民族意識(shí)和戰(zhàn)斗力如何?
為什么眾多主權(quán)被輕易出讓而侵略者和滿清政府卻各得其所歡慶成功?
……
歷史的陰差陽(yáng)錯(cuò)不僅造就了“賣國(guó)賊”和“民族英雄”，也造就了太多的誤會(huì)和故事。而這些故事，被茅海建先生細(xì)細(xì)講來(lái)，猶如抽絲剝繭，層層深入，讓人感慨萬(wàn)千的同時(shí)，更是欲罷不能。
為什么要讀《天潮的崩潰》來(lái)重新理解戰(zhàn)爭(zhēng)和近代中國(guó)?它展開(kāi)了就被遮蔽的歷史的另一面。
在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)歷史的回顧和反思似乎越來(lái)越成為一件遙遠(yuǎn)而意義稀薄的事情。歷史被作為一門無(wú)關(guān)緊要的課程安插傳統(tǒng)教育中，在這里，歷史不是思辨的對(duì)象，史實(shí)也不是分析與批判的競(jìng)技場(chǎng)。另一方面，闡釋歷史、構(gòu)建歷史卻又顯得至關(guān)重要，或者說(shuō)正因?yàn)椤爸陵P(guān)重要”的闡釋轉(zhuǎn)而成為認(rèn)識(shí)歷史的基礎(chǔ)和規(guī)范，所以歷史才“無(wú)關(guān)緊要”起來(lái)。歷史的重要性就在于，誰(shuí)獲得了闡釋歷史的權(quán)力，誰(shuí)就會(huì)天然獲得了創(chuàng)造自我的“合法性”。因此，“了解并接受結(jié)論”，便成為了當(dāng)下基礎(chǔ)教育中歷史學(xué)科的目標(biāo)和常態(tài)。
重要的不是人們能否有機(jī)會(huì)接觸紛繁復(fù)雜的史料、并“正確”把握它們;重要的是他們能否在充滿了符號(hào)性質(zhì)的“宣傳”、結(jié)論和定義的歷史中，擁有考量歷史的能力。
我還喜歡書(shū)中的一句話，特意記下:“知識(shí)給人以力量，愚昧也給人以力量，有時(shí)甚至是更大的力量?！?/p>
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇三
讀《天朝的崩潰》有感字
原創(chuàng)： 將離
這是一本讀來(lái)頗為厚重的書(shū)，不僅指近六百頁(yè)扎實(shí)的史料考證和客觀的人物分析，更是指茅海建先生在書(shū)中所提出的思考。在讀的過(guò)程中稍有感觸，可能有些零散，姑且羅列在此，當(dāng)作看過(guò)這本書(shū)的一些見(jiàn)證吧。
（一）
作者在緒論中“由琦善賣國(guó)而想到的”里這么寫(xiě)到：“歷史學(xué)是講究客觀的。但歷史學(xué)家的主觀意愿，總是不斷地被糅合到歷史著作之中......這種為醒世而作的歷史著作和文章，已經(jīng)超出了歷史研究的范圍，而成為一種宣傳?！?/p>
讀到此處深以為然。我以為歷史學(xué)是應(yīng)該客觀的一門學(xué)科，無(wú)論在何種情況下都不能以犧牲歷史真實(shí)性去達(dá)到某些目的，尤其是出于歷史研究者主觀的引導(dǎo)。言必有據(jù)，據(jù)必可信，所以才有“窮盡史料”這一說(shuō)法。
正如章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中所說(shuō)：“高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功，天下之學(xué)術(shù)，不能不具此二途?！编噺V銘先生在《治史叢稿》自序中曾引用這一觀點(diǎn)并說(shuō)“章學(xué)誠(chéng)最為反對(duì)的即是一個(gè)撰述者在其撰述的成品當(dāng)中，既不能抒一獨(dú)得之見(jiàn)，又不敢標(biāo)一法外之意，而奄然媚世為鄉(xiāng)愿?！?/p>
無(wú)論是“獨(dú)斷之學(xué)”亦是“考索之功”，都必須以掌握大量的歷史資料為依據(jù)，我所差著實(shí)太多。在今后的學(xué)習(xí)過(guò)程中，希望自己可以時(shí)刻銘記這些話來(lái)規(guī)范自己的寫(xiě)作。
（二）
作者在介紹清朝的軍官來(lái)源時(shí)說(shuō)：“正如認(rèn)為八股文章可以治天下一樣荒謬，清代武科舉的考試項(xiàng)目與近代戰(zhàn)爭(zhēng)的要求南轅北轍。且不論《武經(jīng)七書(shū)》這類偏重于哲理的古代兵書(shū)不宜作為初級(jí)軍官的教科書(shū)，然這項(xiàng)僅有的與謀略有關(guān)的內(nèi)場(chǎng)考試，因考生們錯(cuò)誤百出，而在嘉慶年間統(tǒng)統(tǒng)改為默寫(xiě)《武經(jīng)》百余字?！?/p>
當(dāng)選拔軍官時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不再注重戰(zhàn)略的考察，而只是重蠻力，甚至于不識(shí)字亦可成為軍官，便可得知這個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)系統(tǒng)在面對(duì)近代戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)會(huì)多么無(wú)措。
這并不是崇尚紙上談兵，或是一味苛求武官同文官一般博學(xué)，而是基本的軍事知識(shí)儲(chǔ)備是成為一名近代戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍官必備的素養(yǎng)，只重武力可以是選拔下層官兵標(biāo)準(zhǔn)，但絕不是選拔軍官的標(biāo)準(zhǔn)。
在冷兵器時(shí)代，僅憑軍官一己的驍勇即可以激勵(lì)士兵和其一同上戰(zhàn)場(chǎng)廝殺；但當(dāng)火器出現(xiàn)后，對(duì)冷兵器的使用退居其次，像拉硬弓等僅對(duì)臂力的考察便不能再成為主要的選擇標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)僅憑蠻力便可上位，軍官成為魯莽武夫的代名詞時(shí)，軍人的身份被社會(huì)鄙視，重文輕武再次成為社會(huì)風(fēng)尚亦不足為奇。而當(dāng)有能力有才華的年輕人不再有熱血去用武力保家衛(wèi)國(guó)，紛紛選擇他途時(shí)，這個(gè)國(guó)家的整體軍隊(duì)素養(yǎng)又如何能優(yōu)秀呢？
隨著時(shí)代的發(fā)展改變提升自己是一個(gè)蒸蒸日上的王朝所需具備的基本態(tài)度，其中自然包括對(duì)軍事力量的提升。事實(shí)呈現(xiàn)在我們面前，安于現(xiàn)狀是一個(gè)王朝逐漸走向衰弱的標(biāo)志，固步自封的愚昧?xí)輾б粋€(gè)曾經(jīng)強(qiáng)大的王朝。
然而清朝卻并未意識(shí)到這一點(diǎn)，它仍尚未從“天朝”的迷夢(mèng)中醒來(lái)，哪怕是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，簽了一個(gè)又一個(gè)不平等的條約后，它都未能勇敢地進(jìn)入全新的世界，仿佛一切從未發(fā)生一樣的繼續(xù)茍延殘喘。何況在戰(zhàn)前，沉浸在迷夢(mèng)中的清王朝更是一點(diǎn)改變提升自己的意識(shí)都沒(méi)有。
想到了《武士的悲哀》中作者評(píng)價(jià)北宋王朝的一句話：“上天并不偏愛(ài)那些保守、怯懦而又一意孤行的病態(tài)者?！庇脕?lái)形容此時(shí)的清朝亦不為過(guò)。
作者在這一章節(jié)的最后如是感嘆：“我為了研究結(jié)論的公允，曾千百度地尋找光明，但光明始終離我而去。我不能不得出這樣的結(jié)論：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的清軍，本是一個(gè)難得見(jiàn)到光明的黑暗世界?！?/p>
讀到這里，我不禁被作者的情緒感染，我們讀這一成果尚且振聾發(fā)聵，而作者在進(jìn)行如此深入的考證后，對(duì)這段歷史的研究又該是多么心痛呢？哀其不幸，怒其不爭(zhēng)，而這個(gè)“其”，不僅僅是清王朝，更是我們中華民族曾經(jīng)的歷史。一樁樁一件件都是我們的祖先曾經(jīng)做過(guò)的事情，而正是這一件件事將整個(gè)中華民族推向了屈辱的近代百年史。
失敗并不可怕，在時(shí)間的長(zhǎng)河中沒(méi)有一個(gè)民族能永遠(yuǎn)處于未曾失敗的地位，可怕的是不直視失敗，不從中吸取教訓(xùn)，甚至于去拼命的美化失敗，過(guò)后仍舊渾渾噩噩度日。作者在這本書(shū)的最后也這么說(shuō)：“一個(gè)失敗的民族在戰(zhàn)后認(rèn)真思過(guò)，幡然變計(jì)，是對(duì)殉國(guó)者最大的尊重、最好的紀(jì)念。清軍將士流淌的鮮血，價(jià)值就在于此?！?/p>
前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，()亦使后人而復(fù)哀后人也。
（三）
最后想說(shuō)說(shuō)民智的問(wèn)題。以前也曾思考過(guò)這方面，在看到三元里抗英時(shí)更是感觸頗深?！拔覀儾荒軐⒈Ｐl(wèi)家園的戰(zhàn)斗，與保衛(wèi)祖國(guó)的戰(zhàn)斗混同起來(lái)，盡管家與國(guó)之間有著很深沉的聯(lián)系......在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以及后來(lái)的諸次列強(qiáng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，絕大對(duì)數(shù)民眾的基本態(tài)度，是置身事外?！?/p>
大多數(shù)的中國(guó)人，至今都仍是抱著暫時(shí)不發(fā)生在自己身上的`事便不去顧及，從不去思考一件事發(fā)生背后會(huì)波及多么嚴(yán)重的后果。這種深植在民族深處的劣根性哪怕是到了國(guó)難當(dāng)頭的關(guān)節(jié)，仍無(wú)不體現(xiàn)在人們身上。
對(duì)于最普遍的大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)，當(dāng)朝天子是誰(shuí)并無(wú)所謂，只要自己眼前的利益未受觸動(dòng)，一定程度上的忍受并無(wú)不可。民眾是麻木無(wú)知的，向英軍出售糧食、充當(dāng)苦力、從事運(yùn)輸?shù)鹊仁虑閷乙?jiàn)不鮮。
正如當(dāng)下生活里的蕓蕓眾生，從很多日常的事情便能窺探這一劣根性的端倪。當(dāng)冷漠成為一種習(xí)慣，正義感已不復(fù)存在之時(shí)，終有一天會(huì)自掘墳?zāi)?。只要我們?cè)谶@個(gè)世界里活著，便沒(méi)有人能真正擺脫政治和歷史的影響，更沒(méi)有哪一件事會(huì)真正與個(gè)人無(wú)關(guān)。
希望我們都不會(huì)做那些曾經(jīng)自己嗤之以鼻的事，也不會(huì)成為無(wú)原則妥協(xié)的人。
茅海建先生在書(shū)中對(duì)于很多問(wèn)題的思考已闡述的十分清楚，我也深感確如其所說(shuō)。這當(dāng)真是一本令人醍醐灌頂、振聾發(fā)聵的書(shū)，讀罷不僅對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)有了更深入的了解，更體會(huì)到了作者在對(duì)歷史研究方面的不同視角。
在許多傳統(tǒng)的歷史書(shū)中，戰(zhàn)爭(zhēng)失敗是某一個(gè)決策者的失誤，是未有明君識(shí)英才，是因奸臣作祟而導(dǎo)致的，一味的將歷史人物臉譜化、道德化，卻始終忽略了從各個(gè)不同的視角全方位客觀的分析。這也是初讀這本書(shū)令人感到震撼最重要的一個(gè)原因。
再次，真的是很佩服作者對(duì)史料的考證，著實(shí)感嘆那些能夠花費(fèi)數(shù)十年時(shí)間和精力去完成一部著作的人，看完后不得不感嘆，確實(shí)是值得花費(fèi)這些時(shí)間的。
最后，借用書(shū)中一句話結(jié)尾，也愿這句話激勵(lì)我前行：“歷史不能重演。歷史學(xué)家并不能因此而停止假設(shè)、推論等工作。歷史學(xué)的許多意義就在其中?！?/p>
世界很大，感謝駐足。
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇四
瀟湘夜雨細(xì)細(xì)密密打落窗前，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的秘密在紫禁城中鎖了幾百年。是誰(shuí)又去輕輕地推開(kāi)那扇門，回到晚清一探究竟？
曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣一段對(duì)話。
“你知道中國(guó)嗎？”
“哦，是一個(gè)國(guó)家?！?/p>
“不，那是一個(gè)屹立東方五千年不倒的傳奇。”
每看一次，心中熾熱的火就沸騰燃燒一次?？唇袢招埴椩诹?xí)近平總書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)下遠(yuǎn)走高飛，扶風(fēng)而起，作為中華兒女心中必是驕傲自豪的。但在推動(dòng)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)同時(shí)，中華人民同樣需要致力于研究國(guó)家歷史，從中汲取經(jīng)驗(yàn)，求真、求準(zhǔn)，才能更加迅速地發(fā)展起來(lái)。南懷瑾先生就曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，亡國(guó)不可怕，最可怕的是一個(gè)國(guó)家和民族自己的根本文化都亡掉了，這就會(huì)淪為萬(wàn)劫不復(fù)，永遠(yuǎn)不會(huì)翻身?！笨梢?jiàn)歷史文明對(duì)于一個(gè)國(guó)家民族復(fù)興的重要性和必要性。
緒論開(kāi)篇茅海建教授就直切主題地剖析了見(jiàn)證并參與到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的天朝官員——琦善?？v觀全書(shū)，琦善的思想代表的是清朝眾多官員乃至道光帝的思想。從主觀上來(lái)說(shuō)，琦善就是整個(gè)清朝的代言人，他在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的作為，昭示著清朝官場(chǎng)的潛規(guī)則，側(cè)面反映出清朝政府的統(tǒng)治和官僚機(jī)構(gòu)的政治面貌。
琦善的行為個(gè)性是現(xiàn)象，大清王朝的統(tǒng)治形勢(shì)是核心。透過(guò)這一表面，我們能看到的本質(zhì)是：整個(gè)天朝對(duì)待“夷人”的傲慢態(tài)度，對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的疏忽大意，對(duì)待戰(zhàn)敗后的僥幸心理。
姑且拋開(kāi)這些歷史，我對(duì)于茅海建教授的這種辯證思維無(wú)不驚嘆。琦善無(wú)論是賣國(guó)賊還是大英雄，從客觀上來(lái)說(shuō)都只是一個(gè)普通人，這種褒貶機(jī)制形成的原因可能是他的行為，但是我們從主觀意識(shí)中卻錯(cuò)誤地夸大了個(gè)人的力量，從而忽視了歷史進(jìn)程發(fā)展的必然趨勢(shì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗在于中國(guó)的落伍，側(cè)面看出同時(shí)期清朝官吏的無(wú)能、統(tǒng)治者昧于世界形勢(shì)和行政機(jī)構(gòu)的頹廢。
對(duì)于軍事力量，作者首先就一針見(jiàn)血地之初清軍與英軍兵器形式上的本質(zhì)致命誤區(qū)：冷兵器與熱兵器混合。不僅如此，而且管理體制的不合理，使生產(chǎn)技藝水平停滯不前。其次是兵力與編制上的問(wèn)題。清朝綠營(yíng)兵主體是漢人，分散兵力實(shí)際上是為了兼顧經(jīng)濟(jì)上與政治上的考量。但兵力支出后，調(diào)兵速度緩慢則讓清軍處于絕對(duì)弱勢(shì)的地位。再論其編制。清朝的軍隊(duì)都不是純粹的國(guó)防兵，卻分為八旗和綠營(yíng)兩大系統(tǒng)，八旗又分為京營(yíng)和駐防兩部分。國(guó)力分散在全國(guó)，主體又以綠營(yíng)漢人為多，部署在行省，省的軍事體制又分為提、鎮(zhèn)、協(xié)、營(yíng)，營(yíng)為基本單位。兵力過(guò)于分散，綠營(yíng)兵重“社稷”而非“國(guó)家”，這又是導(dǎo)致清軍戰(zhàn)敗的一個(gè)主要原因。
清朝政府后期的統(tǒng)治漏洞百出，實(shí)際上已為戰(zhàn)敗埋下了最大的禍根。其實(shí)天朝官員或多或少都已經(jīng)意識(shí)到了英軍的強(qiáng)大、清軍故偶頑抗的無(wú)畏掙扎和必然戰(zhàn)敗的事實(shí)。他們的意識(shí)已經(jīng)開(kāi)始麻木，戰(zhàn)勝或戰(zhàn)敗對(duì)于他們來(lái)說(shuō)已無(wú)太大意義。但是主剿和主和這一決定關(guān)乎民族道義。在明知會(huì)戰(zhàn)敗下主和似乎是最佳選擇，但是道光帝又不能接受國(guó)家落后、個(gè)人懦弱無(wú)能的現(xiàn)實(shí)。只有親臨戰(zhàn)場(chǎng)的人才會(huì)思考“主和”的問(wèn)題。但是可悲的是，他們的思想被潛移默化，在封建制度的淫威下自欺欺人。
對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)人們總會(huì)有許多的誤解，這些誤解形成有多方面因素的影響。但是我認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗主要還是歸因于清軍作戰(zhàn)的質(zhì)量、政府的統(tǒng)治形勢(shì)及機(jī)構(gòu)體系化的程度。滿族人在建立后金之前仍處于奴隸制度。其從奴隸制度轉(zhuǎn)化為封建制度之際，卻誤入了許多因素。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)權(quán)力集中于君主，集中中央集權(quán)的一些機(jī)構(gòu)甚至名存實(shí)亡。過(guò)度集中則容易產(chǎn)生極端，這樣整個(gè)天朝的興衰就直接取決于一人。總體上來(lái)說(shuō)，也取決于這個(gè)民族的氣質(zhì)特征，造成了天平嚴(yán)重傾斜的形勢(shì)。但是無(wú)論如何，統(tǒng)治者也是時(shí)代中踽踽獨(dú)行的一個(gè)人。同理，看歷史不能只看表象，也不不能過(guò)度夸大一個(gè)人的力量。
“欲要亡其國(guó)，必先亡其史；欲滅其族，必先滅其文化?！辈粫?huì)從歷史中汲取教訓(xùn)的人并不能稱之為人。歷史的發(fā)展有其必然的趨勢(shì)，但是我們不能讓民族文化被解構(gòu)，不能讓民族自信被滌蕩。在探索歷史時(shí)要用辯證的思維，不能以偏概全，斷章取義。研究歷史，不僅是民族發(fā)展的奠基，更要讓歷史深深扎根于我們的血液當(dāng)中，讓中國(guó)重新雄于地球！
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇五
《天朝的崩潰――鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》讀后感
文/卡卡羅特goku
中國(guó)大陸與西方的差距，比起150年前，是擴(kuò)大了，還是縮小了？
《天朝的崩潰――鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
全書(shū)共分為八章，我認(rèn)為還可以分成三個(gè)部分來(lái)討論。首先是第一部分：戰(zhàn)前的清朝與英國(guó)軍事力量對(duì)比，想都不用想，清朝在人數(shù)上占據(jù)巨大的優(yōu)勢(shì)，但是在武器上和戰(zhàn)略上與英國(guó)人差了兩個(gè)世紀(jì)。其次是第二部分：戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，這也是本書(shū)最重要的內(nèi)容最多的一部分，講述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)及在此過(guò)程中清朝和英國(guó)的相互博弈，清朝從剿夷轉(zhuǎn)變?yōu)閾嵋?，而后又轉(zhuǎn)變?yōu)榻艘脑俚阶詈蟛坏靡讯皳嵋摹钡倪^(guò)程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給當(dāng)時(shí)的人什么？帶給了現(xiàn)在的我們什么？
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬“最壞”的一類，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行――賣國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善“翻案”,但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情?；实勰司盼逯穑烀鶜w，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張“撫夷”,但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏“撫夷”等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此“愚蠢的錯(cuò)誤”,而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
“體制問(wèn)題”恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃“天朝國(guó)威”,認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱“近代睜眼看世界的第一人”,卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌?；還說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為“書(shū)生思維”,在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去“稟帖”要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯！??！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說(shuō)了，琦善因?yàn)椤按┍遣菁s”被彈劾而被列為“斬監(jiān)侯”,其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得“天朝上國(guó)”的觀念深入天朝大吏的心中，()所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)。可是，這么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自內(nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
“天朝”是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。中國(guó)人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國(guó)滅種的邊緣上，才忽然從夢(mèng)中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺(jué)。
完
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇六
《天朝的崩潰》，又名《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，作者茅海建。
英國(guó)工業(yè)革命，機(jī)器大生產(chǎn)很大程度提高了英國(guó)的生產(chǎn)效率，財(cái)富得到極大積累，同時(shí)帶來(lái)一定程度的產(chǎn)能過(guò)剩，急需出口。
1793年，英國(guó)派出團(tuán)長(zhǎng)馬科爾給乾隆60年祝賀大壽，同時(shí)想進(jìn)行貿(mào)易通商，但乾隆一口回絕了，不得已只能走私。
剛開(kāi)始走私布匹，駿馬，但無(wú)法掙錢，因當(dāng)時(shí)清政府處于小農(nóng)自給自足經(jīng)濟(jì)，輕奢品無(wú)法給予農(nóng)名帶來(lái)足夠的生活改變，不得已走私鴉片（又名福壽膏）。
英國(guó)是海上海盜起家，故此鴉片都是武裝搬運(yùn)，一方面是防止其他國(guó)家搶劫產(chǎn)品，一方面是鴉片屬于走私且貴重，需要武器保護(hù)。
道光年間，清朝明面上開(kāi)始執(zhí)行禁止鴉片，但私底下，鴉片依舊長(zhǎng)期流通，且明令禁止，使得鴉片使得物以稀為貴，英國(guó)人賺的更多。
1938年，提出“禁止吸煙，一年后不守規(guī)則則人頭落地”，只是行政成本太高，不長(zhǎng)久，且大臣可能抽煙，最后不了了之。
林則徐派往廣東，英國(guó)人上書(shū)企圖通過(guò)武力炫耀獲得販賣鴉片的權(quán)利，但因不懂國(guó)內(nèi)規(guī)則及禮數(shù)，被大臣及皇帝忽視。
林則徐禁煙初期是禁止流入廣東省內(nèi)的鴉片，此方法費(fèi)力不討好，禁煙的整體效果不到中國(guó)的鴉片1%，后來(lái)直接海上的鴉片需要繳納。
虎門銷煙，273萬(wàn)斤，英國(guó)需要對(duì)外賠款，虧損嚴(yán)重。
1839年7月，英國(guó)發(fā)生了一起殺人事件，導(dǎo)致中國(guó)村名死亡，英方通過(guò)和稀泥私下解決了此事件，消息傳到林則徐，要求英方主動(dòng)交出殺人兇手，后續(xù)事件進(jìn)一步擴(kuò)大，林則徐講英方在廣東人員全部驅(qū)除出境，中止貿(mào)易，并停止一切補(bǔ)給。
英國(guó)遠(yuǎn)征軍7000人，中國(guó)常備軍80萬(wàn)。英國(guó)首相希望寄信給中國(guó)首相（不熟悉中國(guó)政治），中途因信件的原因打仗，雙方在對(duì)內(nèi)結(jié)果匯報(bào)，都說(shuō)把對(duì)方打敗（南轅北轍）。
經(jīng)過(guò)上面戰(zhàn)役，加上虎門銷煙，英國(guó)決定出兵打仗，但中國(guó)不敵，戰(zhàn)后結(jié)果上報(bào)到道光皇帝，在當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的局限性下，所有消息（虎門銷煙捷報(bào)，中方戰(zhàn)敗等）與事實(shí)剛好顛倒，導(dǎo)致道光皇帝判斷受影響，除此之外，因中國(guó)翻譯特殊要求（語(yǔ)氣語(yǔ)境）在匯報(bào)時(shí)候必須恭敬，導(dǎo)致前面日本首相的控訴信件變成了哭訴信件，進(jìn)一步影響到道光皇帝判斷。
林則徐被外派到新疆，開(kāi)始談判，決定給予初步賠償（香港島被賠出去）。雙方代表進(jìn)行二次談判，英方要求繼續(xù)割讓香港相關(guān)領(lǐng)土，奇善（道光代表）無(wú)法做決定，雙方拖而不決，后英方再次發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，攻打虎門沙角（關(guān)天培壯烈犧牲）（英軍無(wú)一傷亡，清軍五百多人），無(wú)法繼續(xù)拖延，奇善答應(yīng)伊垏的全部要求，簡(jiǎn)稱穿鼻草約。
奇善被定為“賣國(guó)賊”，但奇善實(shí)際上只要不簽字，就不能成法律文件，但道光罷黜奇善，間接證明了此不平等條約，英軍持續(xù)攻擊以便獲得條約承認(rèn)。楊方接替奇善，對(duì)接伊垏，進(jìn)行談判，在英軍的炮轟下，楊方欺上瞞下，接受了英軍的條約。
藝杉接替楊方進(jìn)行談判，依舊戰(zhàn)敗，廣州城失陷，賠償600萬(wàn)白銀。1841年英軍大舉進(jìn)攻廈門，失守；定海交戰(zhàn)，失守；鎮(zhèn)海交戰(zhàn)，失守。
藝禁接替藝杉進(jìn)行談判，1842年，寧波，廈門，鎮(zhèn)海三地進(jìn)行反攻，失敗。
南京雙方交戰(zhàn)，失敗后，奇英授權(quán)簽訂《南京條約》，后期奇英更簽訂了更喪權(quán)辱國(guó)的《虎門條約》。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)來(lái)襲，戰(zhàn)敗后簽訂條約，需要與英國(guó)一樣的權(quán)力，簽訂《望廈條約》。法國(guó)來(lái)襲，進(jìn)一步簽訂不平等條約。
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇七
一、禁煙只是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起源表象，戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是文明的較量。
對(duì)中國(guó)而言，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是文明落后的必然結(jié)果。大清統(tǒng)治階層的“天朝”思維邏輯，使得他們自始至終都把來(lái)犯者視為桀驁不馴的蠻夷。他們中間沒(méi)有一個(gè)人能夠從世界大趨勢(shì)和中國(guó)社會(huì)本身去看問(wèn)題，因而不可能看出問(wèn)題的癥結(jié)正在于他們津津樂(lè)道的天朝文明制度上。朝廷的“剿”“撫”搖擺不定，以冷兵器和戰(zhàn)士的血肉之軀對(duì)付洋槍洋炮，天朝大敗而歸，他們口不服輸，心亦不服輸。戰(zhàn)敗后的天朝居然沒(méi)有吸取一點(diǎn)教訓(xùn)，繼續(xù)活在天朝上國(guó)的夢(mèng)里。
二、林則徐等先驅(qū)睜開(kāi)了眼睛，但可惜沒(méi)有真正看清世界。
林則徐是中國(guó)開(kāi)眼看世界的第一人，他敢于學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的精神，在視這些為“奇巧淫技”的當(dāng)時(shí)儒林確實(shí)是難能可貴的。
但林則徐等人對(duì)西方認(rèn)識(shí)還比較膚淺，接觸西學(xué)的目的只是出于外交、軍事需要，并沒(méi)有如日本的維新三杰那樣認(rèn)識(shí)到與西方文明之間的差距。他們以及他們?cè)谘髣?wù)運(yùn)動(dòng)中的接班人把戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗歸因于在軍事方面的技不如人，并沒(méi)有率先從“天朝”的迷夢(mèng)中真正醒來(lái)。
這不能怪林則徐，他在兩千年儒家道統(tǒng)的浸潤(rùn)、幾百年閉關(guān)鎖國(guó)的封鎖和“天朝朝貢”制度的自滿下，依舊跳不出歷史的大框架。
三、只有深化改革、政治昌明，才能有真正的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。
《天朝的崩潰》一書(shū)以大量的史料，揭示鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所暴露的當(dāng)時(shí)中國(guó)人特別是清朝統(tǒng)治階層的愚昧昏聵。
無(wú)數(shù)史實(shí)證明：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及以后的失敗，原因不在于主和的奸臣作祟，甚至不在于西方的船堅(jiān)炮利，在于文明的落后以及缺乏對(duì)這種落后的認(rèn)識(shí)，在于不了解這個(gè)世界以及缺乏追求科學(xué)進(jìn)步的向往，在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英囿于儒家道統(tǒng)、不思改革進(jìn)取，在于小農(nóng)社會(huì)的散漫和缺乏緊跟世界進(jìn)步潮流的有力領(lǐng)導(dǎo)。
180年后，在經(jīng)歷無(wú)數(shù)次血的教訓(xùn)與洗禮后，我們經(jīng)過(guò)四十年的改革開(kāi)放開(kāi)始重新走上民族復(fù)興之路。我們民族需要真正的“開(kāi)眼看世界”，深化對(duì)世界的了解。與180年前不同的是，我們不再閉關(guān)鎖國(guó)，在世界舞臺(tái)上已經(jīng)有中國(guó)頻道，取得舉足輕重的地位。
“以史為鑒”，正是面對(duì)錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。
唯此，才能真正解脫鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給我們民族帶來(lái)的苦難。
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇八
說(shuō)起鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)人再不懂歷史者也能說(shuō)上幾分，但若要細(xì)細(xì)推敲、點(diǎn)點(diǎn)分析，卻發(fā)現(xiàn)太多所謂細(xì)節(jié)所謂真相其實(shí)并不明了。一百多年來(lái)，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究不勝其數(shù)，觀點(diǎn)卻是大同小異。我們難免會(huì)疑惑，這場(chǎng)被視為中國(guó)近代史開(kāi)端的戰(zhàn)爭(zhēng)，它的形成、爆發(fā)直至失敗真的只是我們所了解的“貿(mào)易爭(zhēng)端”、“奸臣賣國(guó)”、“忠臣難封”這么簡(jiǎn)單嗎?
這諸多疑惑，在閱讀茅海建先生的《天朝的崩潰》一書(shū)后大都得到了解答。本書(shū)又名《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，是茅海建先生系統(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)十余年所得的成果。與之前所讀文獻(xiàn)不同，茅先生除詳盡考訂了與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的海量史實(shí)外，更致力于站在當(dāng)時(shí)的情景下，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式和行為規(guī)范去解讀歷史，使得許多在今人看來(lái)荒謬的行為得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的合理性。他用鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中決策的皇帝與諸位官員構(gòu)建書(shū)的脈絡(luò)，在官員們的決策做法中窺探大清國(guó)的政治軍事環(huán)境，評(píng)價(jià)清王朝在此歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的所作所為，揭示了歷史進(jìn)程中的偶然與必然。如作者自己所言：“我選擇鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一中國(guó)近代化理應(yīng)發(fā)生的起點(diǎn)，專門分析中國(guó)人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何犯錯(cuò)誤的，試圖回答一些問(wèn)題?！笨芍^推陳出新，別樹(shù)一幟。
“歷史學(xué)家可以說(shuō)謊，但歷史不會(huì)說(shuō)謊?！北緯?shū)使我印象最為深刻的便是作者對(duì)待歷史極為認(rèn)真的態(tài)度，這從書(shū)中豐富詳盡的引用和注釋便可見(jiàn)一斑，更難得的是其堅(jiān)持事實(shí)、力圖還原歷史真相的努力。
在之前的認(rèn)知中，琦善、伊里布等人就是“漢奸”、“賣國(guó)賊”，林則徐則是能救國(guó)于危亡卻被構(gòu)陷而壯志難酬的民族英雄。但在此書(shū)中，作者通過(guò)嚴(yán)格分析，將有關(guān)琦善“賣國(guó)”的證據(jù)一條條駁倒，告訴我們是琦善而非林則徐促成了道光帝“查剿鴉片”的決定，琦善“賣國(guó)說(shuō)”的根由在于他不主張用武力對(duì)抗的方式制止英國(guó)的軍事侵略，而是去企圖用妥協(xié)的方式達(dá)到中英和解。于是，“妥協(xié)”便被視為“投降”，“投降”又被提升為“賣國(guó)”，帽子便這樣一頂一頂加在了琦善頭上。他同樣告訴我們，林則徐固然有著值得稱頌的業(yè)績(jī)與精神，卻絕不是大廈將傾時(shí)可支的那根“獨(dú)木”，與同時(shí)期其他官員相比，他肯致力于新知的努力，了解了英國(guó)殖民的歷史，做著當(dāng)時(shí)官僚士子們不屑于做的事情，實(shí)為難能可貴。但他的見(jiàn)識(shí)水平、思維方式及價(jià)值觀念使他未能準(zhǔn)確了解對(duì)手的實(shí)力、戰(zhàn)術(shù)，亦未能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)做出正確的判斷。他是一個(gè)尋求進(jìn)步的人，但再偉大的人也有其局限性，作為個(gè)人，總是無(wú)法徹底脫離他所處的時(shí)代。而當(dāng)時(shí)人們對(duì)林則徐的盛贊和期許，更多是因?yàn)槟鞘钱?dāng)時(shí)他們所能抓住的難得的希望;一百多年后的我們對(duì)林公的敬仰與懷念，多的是對(duì)那段苦難歷史的僥幸與不甘。
歷史學(xué)家與我們普通大眾一樣，生來(lái)俱有無(wú)可排遣的民族情結(jié)，但不應(yīng)當(dāng)演化為歷史研究中對(duì)本民族的袒護(hù)。一個(gè)民族對(duì)自己歷史的自我批判，正是它避免重蹈歷史覆轍的堅(jiān)實(shí)保證。因此我們需要明白，中國(guó)人在這個(gè)過(guò)程中究竟犯了哪些錯(cuò)誤。歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。所謂“以史為鑒”，正是面對(duì)錯(cuò)誤、分析錯(cuò)誤，從而避免錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。歷史學(xué)本應(yīng)當(dāng)提供這種力量。中華民族無(wú)疑是這個(gè)世界上最偉大的民族之一，但我們不能忽視幾千年歷史沉淀所積累的民族缺陷，正視缺陷是消除缺陷的必要條件。這便是歷史應(yīng)當(dāng)給予我們的價(jià)值。
回到書(shū)的內(nèi)容。在閱讀過(guò)程中，我不合時(shí)宜的想起了另一本似乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)的書(shū)——《三體》，腦海中總會(huì)浮現(xiàn)“歌者文明”對(duì)太陽(yáng)系文明實(shí)行的“降維打擊”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的英國(guó)與中國(guó)似乎就可以貼切的對(duì)應(yīng)這兩個(gè)文明。就像《三體》中面對(duì)“黑暗森林”法則自以為已做好準(zhǔn)備沾沾自喜的太陽(yáng)系文明一樣，當(dāng)時(shí)的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美夢(mèng)里，以為泱泱中華根本不必將區(qū)區(qū)“島夷”放在眼里。于是，英國(guó)的“堅(jiān)船利炮”和先進(jìn)的軍事理念就如一塊二相箔，使得清王朝幾乎毫無(wú)招架之力。這不是兩個(gè)國(guó)家的交戰(zhàn)，這是一個(gè)嶄新的時(shí)代對(duì)舊時(shí)代無(wú)情的全面碾壓。在歷史的車輪下，忠臣良將、義理仁心都不過(guò)是蚍蜉撼樹(shù)而已，更何況這個(gè)舊時(shí)代已是千瘡百孔、根枯葉爛。
在長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界背景下，“天朝上國(guó)”成為了我們的定位，清王朝的強(qiáng)盛也使周邊地區(qū)的各國(guó)君主，出于種種動(dòng)機(jī)，紛紛臣屬于中國(guó)，向清王朝納貢，受清王朝冊(cè)封。至于藩屬國(guó)以外的國(guó)家，包括西方各國(guó)，清王朝一般皆視之為“化外蠻夷之邦”，在他們的心目中，通商是“天朝”施于“蠻夷”的一種恩惠，是“懷柔遠(yuǎn)人”的一種策略。因此，清王朝在對(duì)外關(guān)系上，自以為是居于他國(guó)之上的“天朝”，不承認(rèn)與之平等的國(guó)家的存在。從某種意義上講，這種“天朝”的對(duì)外體制，使中國(guó)成為一個(gè)世界，而不是世界的一部分。正如茅先生所說(shuō)，“天朝”是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。而當(dāng)這個(gè)夢(mèng)被強(qiáng)行打破時(shí)，我們才恍然發(fā)現(xiàn)自己的落后與無(wú)能為力。
茅海建先生從武器裝備、兵力與編制、士兵和軍官三個(gè)方面將中英軍事力量進(jìn)行了對(duì)比，使我們看到了二者之間巨大的差異和清軍當(dāng)時(shí)的種種亂象。當(dāng)權(quán)力與金錢一樣上市流通之后，即刻產(chǎn)生威力無(wú)比的社會(huì)腐蝕劑，當(dāng)軍隊(duì)將財(cái)神像奉為戰(zhàn)旗時(shí)，腐敗已不可逆轉(zhuǎn)，執(zhí)法者犯法的罪惡足以致命。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的清軍，本是一個(gè)難得見(jiàn)到光明的黑暗世界。但當(dāng)下流行的各種鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的論著中，一方面承認(rèn)清軍已經(jīng)腐敗，一方面卻又只是利用一小部分在抵抗中犧牲的將士講述“廣大愛(ài)國(guó)官兵英勇奮戰(zhàn)”云云。這種以偏概全的論調(diào)，難免讓人覺(jué)得有“阿q精神”的味道。
除去軍事上的種種問(wèn)題，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)暴露出的君臣關(guān)系問(wèn)題更令人深思。天朝的落敗，打破了當(dāng)時(shí)的史料作者和著作家們固有的“天朝不可戰(zhàn)勝，島夷不自量力”的思想，他們雖然疑惑，卻并不能從世界大趨勢(shì)和中國(guó)社會(huì)本身去看問(wèn)題，因而不可能看出問(wèn)題的癥結(jié)正在他們津津樂(lè)道的天朝文物制度上。他們認(rèn)為剿滅才是天朝對(duì)待這些蠻夷之邦唯一正確的方法，而以此類推，敗仗的責(zé)任自然不能推給皇上，就只能由不主戰(zhàn)的大臣承擔(dān)，而給他們帶上“奸臣”的帽子，并且逐漸由“奸臣”變?yōu)椤百u國(guó)賊”。對(duì)于在文化專制主義和儒家學(xué)說(shuō)千年的影響之中形成的“君臣是非善惡忠奸”的理念，著作家和史料研究者們的行為不僅不是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)忠奸理論的反思和改變，反而是為了使其更加穩(wěn)固。于是我們看到：皇帝獨(dú)斷專制卻又漫不經(jīng)心，大臣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢卻又謊話連篇。“知識(shí)給人力量，愚昧也給人力量，甚至是更大的力量?！痹趹?zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之后，清朝自道光皇帝至各位大臣對(duì)英軍的實(shí)力仍然模糊不清，以至于多次戰(zhàn)爭(zhēng)后清軍的防御和戰(zhàn)法都無(wú)創(chuàng)新。這又如何能不敗呢?值此生死存亡之際，本應(yīng)看到舉國(guó)上下萬(wàn)眾一心抵抗侵略，實(shí)際上卻是上下欺瞞得過(guò)且過(guò)，實(shí)在令人扼腕。
其實(shí)早在明朝的時(shí)候，中國(guó)就有完成軍事現(xiàn)代化的組織，也就是全面進(jìn)入熱武器時(shí)代。但沒(méi)有成功，因?yàn)樯鐣?huì)組織和生產(chǎn)方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以來(lái)的問(wèn)題了。這倒可以解釋另一個(gè)我本不理解的問(wèn)題：在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中為什么會(huì)有那么多對(duì)“漢奸”的指責(zé)?結(jié)合后來(lái)的“三元里抗英”中勸解三元里民眾的余保純成為了眾人心中的“漢奸”一事，我想，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“漢奸”可算是一個(gè)最不確定的稱謂，一切不便解釋、難以解釋的是由、責(zé)任、后果，便可以被轉(zhuǎn)移到“漢奸”身上。
在本書(shū)的最后，茅先生將清王朝與當(dāng)時(shí)同樣遭受列強(qiáng)侵略的日本做了對(duì)比，我們看到“黑船事件”之后的日本，是如何以與清王朝截然不同的態(tài)度開(kāi)始奮斗與發(fā)展，終在“明治維新”后突飛猛進(jìn)，甚至在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束52年后由當(dāng)初的被侵略者成為侵略者，給中華民族帶來(lái)新的苦難。我思考著與作者相同的問(wèn)題：在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的將士們，他們的血如何才算沒(méi)有白流?以鮮血換來(lái)的成功是榮耀的，而以鮮血換來(lái)的失敗更應(yīng)當(dāng)被重視。唯有牢記“血的教訓(xùn)”，認(rèn)真思過(guò)，直至奮發(fā)圖強(qiáng)重振輝煌，方可稱作不辜負(fù)。一百余年前是如此，一百余年后更是如此。所謂“以史為鏡，可以知興替”，也當(dāng)如此吧。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一段傷痛而屈辱的歷史，但也正因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)這落后、蒙昧、痛苦的歷史，我們才更能體會(huì)到，五十年后這個(gè)民族的覺(jué)醒，是多么的不易，又是多么的偉大。世界仍是百年前那個(gè)世界，幸而中國(guó)已不是百年前那個(gè)中國(guó)。茅海建先生在全書(shū)最末問(wèn)道：“中國(guó)人應(yīng)以什么樣的姿態(tài)進(jìn)入21世紀(jì)?中國(guó)人怎樣才能贏得這一稱號(hào)——中國(guó)人的世紀(jì)?”我想，百年屈辱過(guò)后，重新在世界舞臺(tái)上顯現(xiàn)自己無(wú)可阻擋的實(shí)力的中國(guó)，定不會(huì)令我們每一個(gè)國(guó)人失望，不會(huì)令百年前在一片黑暗中仍能以血為燭的先輩們失望。
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇九
一提到中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的一系列失敗，我們一般會(huì)有這樣的印象：奸臣當(dāng)?shù)?，忠臣?jí)阎倦y酬;清政府目光短淺，腐敗無(wú)能;中國(guó)的技術(shù)落后;英國(guó)欺人太甚。
但是在茅海建先生看來(lái)，這些結(jié)論其實(shí)是流于表面的。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不論是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“師夷長(zhǎng)技”，還是外交領(lǐng)域的苦苦支撐，都是希望尋求一個(gè)賢臣良主、政治清明的局面，但這還是舊道德模式下的“忠良賢愚”。
《天朝的崩潰》就是為了打破這種流于表面的論調(diào)。茅海建先生在書(shū)中全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)在遭到歐洲的經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，所暴露出來(lái)的種種缺陷。同時(shí)也指出，這種缺陷是“體系化的缺陷”。所以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，并不是某幾個(gè)人的責(zé)任，也不是決策是否正確的問(wèn)題，而是一個(gè)不可避免的結(jié)果。
你將讀到:
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)的內(nèi)在缺陷到底是什么?
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)軍事落后的根本原因是什么?
在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，清政府為什么搖擺不定，甚至錯(cuò)誤百出?
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，所謂的“不平等條約”到底是怎么回事?
為什么茅海建先生會(huì)說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始，中國(guó)就沒(méi)有任何勝利的希望?
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇十
在成為預(yù)備黨員之后，我抽空閱讀了茅海建先生寫(xiě)的《天朝的崩潰》一書(shū)，這本書(shū)帶我重新認(rèn)識(shí)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，給了我不少思考。
這本書(shū)如同茅海建先生自己所說(shuō)一樣“我選擇鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一中國(guó)近代化理應(yīng)發(fā)生的起點(diǎn)，專門分析中國(guó)人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何犯錯(cuò)誤的，試圖回答一些問(wèn)題”。它以皇帝與諸位官員之間發(fā)生的故事為脈絡(luò)，帶我們認(rèn)識(shí)了大清的政治環(huán)境，揭示了歷史的必然與偶然，茅海建先生寫(xiě)的這本書(shū)的內(nèi)容帶我們?cè)O(shè)身處地地感受了那一段歷史，那些在現(xiàn)代人看來(lái)很荒謬的事情，在茅海建先生聯(lián)系了當(dāng)時(shí)的歷史背景之后變得非常直觀，我認(rèn)為這是一本非常有研讀價(jià)值的歷史書(shū)籍。
讓我印象最深刻的是茅海建先生對(duì)琦善和伊里布等人的看法，在傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)中，琦善與伊里布是賣國(guó)賊，而林則徐則是大家公認(rèn)的精度英雄，但是在《天朝的崩潰》一書(shū)中，茅海建先生從各種文獻(xiàn)以及當(dāng)時(shí)的情境出發(fā)，他設(shè)身處地地用當(dāng)時(shí)的道德觀念思考問(wèn)題，將琦善賣國(guó)的證據(jù)一一駁倒，作者認(rèn)為，琦善在促成道光帝“清繳鴉片”這一決定上起到了非常大的作用，琦善的賣國(guó)說(shuō)其實(shí)來(lái)源于他對(duì)待英國(guó)入侵的態(tài)度，琦善其實(shí)主張妥協(xié)，但是事情在口口相傳中必定會(huì)變味，由妥協(xié)變?yōu)橥督?，再由投降變?yōu)橘u國(guó)，這一步步的深入，使得琦善被戴上了賣國(guó)的帽子。林則徐確實(shí)值得稱贊，但是林則徐致力于研究英國(guó)的歷史，了解對(duì)手的實(shí)力和戰(zhàn)術(shù)，這在當(dāng)時(shí)有著極其先進(jìn)的思想，這值得百年后的我們?nèi)ゾ拺押妥鹁此?，但是作為一代大師，他也不能逃出那個(gè)時(shí)代的局限性，最終還是無(wú)法阻止英軍用堅(jiān)船利炮打開(kāi)我們中國(guó)的大門，使我們中國(guó)走上半殖民地半封建社會(huì)。
在看完這本書(shū)，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我們?cè)诳礆v史的時(shí)候，必須要帶著思考看歷史，有時(shí)候要輔助以必要的歷史文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)事，否則有些東西可能會(huì)被歪曲。就比如：現(xiàn)在日本教材中有些體現(xiàn)出不承認(rèn)南京大屠殺這段歷史的情況。這個(gè)就是歪曲歷史，歷史永遠(yuǎn)存在，而史學(xué)家有些東西可能是錯(cuò)的或者具有認(rèn)識(shí)的局限性。
第二，我認(rèn)為在看待一個(gè)問(wèn)題或者事件的時(shí)候一定要設(shè)身處地，換位思考，以那個(gè)時(shí)代的思維方式去思考問(wèn)題，比如：我們現(xiàn)在去看亞里士多德關(guān)于重物輕物誰(shuí)下落快這一問(wèn)題的時(shí)候，往往會(huì)覺(jué)得亞里士多德腦子一拍就得出答案了，但是我們換到那個(gè)時(shí)代去思考問(wèn)題就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德還是為歷史的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，再結(jié)合測(cè)量工具的局限，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德的偉大之處。
第三，每一個(gè)人都有功過(guò)是非，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人要采取客觀的態(tài)度，更多時(shí)候我們要保持清醒頭腦，尤其是在這個(gè)多媒體時(shí)代，在這個(gè)炒作橫飛的時(shí)代，我們更應(yīng)該冷靜下來(lái)多思考消息的真假，不能一拍腦子就充當(dāng)看客，傳播負(fù)能量，沒(méi)有一個(gè)世俗的人能超脫世俗，每個(gè)人都會(huì)受到某一個(gè)時(shí)代的局限性，正所謂“明哲保身”與“令為玉碎，不為瓦全”兩者的區(qū)別，有句話講得好，那就是“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。
最后一點(diǎn)就是：弱國(guó)無(wú)外交，發(fā)展才是硬道理，我覺(jué)得這句話是永遠(yuǎn)不變的真理，尤其是在資源越來(lái)越少的情況下，這句話就越來(lái)越顯示出它的真理性。
以上就是我看《天朝的崩潰》這本書(shū)的感想，看完此書(shū)，我最大的想法是：我成為預(yù)備黨員之后，要多多學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，要學(xué)會(huì)科技創(chuàng)新，為我們國(guó)家發(fā)展添磚加瓦。
天朝的崩潰讀后感600字 天朝的崩潰讀后感1000字篇十一
《我曾走在崩潰的邊緣》讀后感
滄海橫流，社會(huì)進(jìn)步大潮滾滾向前，我們每一個(gè)人或主動(dòng)或被動(dòng)的卷入了社會(huì)分工之中。放在歷史長(zhǎng)河中，我們渺小如螞蟻，卑弱似微塵，絕大多數(shù)人淪為了統(tǒng)計(jì)上的一個(gè)冰冷總數(shù)的組成部分。只有極少數(shù)“人中龍鳳”歷經(jīng)考驗(yàn)脫穎而出，成為了發(fā)展史上的杰出英雄人物，深刻而又重要的影響了社會(huì)變遷進(jìn)程。鎂光燈的鮮花和掌聲里，很多主角會(huì)滿臉紅光地談?wù)撝羧辗欠驳膴^斗篇章，極少數(shù)才會(huì)訴說(shuō)不可復(fù)制的真實(shí)。聆聽(tīng)者也企圖從“成功史”中提煉前進(jìn)的力量，用在磨礪自己的途中。
留校任教的俞敏洪無(wú)論如何也不會(huì)料到因?yàn)橐粋€(gè)教學(xué)處分而被開(kāi)除教職；更不會(huì)料到自己為了掙夠出國(guó)的費(fèi)用進(jìn)行的英語(yǔ)補(bǔ)習(xí)會(huì)成為未來(lái)民辦教育方面的一面旗幟；更不可推測(cè)出當(dāng)自己通過(guò)培訓(xùn)掙夠了出國(guó)費(fèi)用的時(shí)候變了“初心”――在英語(yǔ)培訓(xùn)市場(chǎng)上找到了更大的人生奮斗意義。在命運(yùn)之輪面前，即便是英雄人物，重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭也是迷茫和微弱的。沒(méi)有人有后視鏡，都是在“摸著石頭過(guò)河”，在前進(jìn)的一片漆黑里，靠著近處的微弱之光去探索未知，越過(guò)險(xiǎn)灘暗河，才會(huì)走到遠(yuǎn)方高峰。
幾乎沒(méi)人能夠在進(jìn)入高中的時(shí)候知道自己能夠考取哪個(gè)大學(xué)，也鮮有大學(xué)生進(jìn)入校門的那一年知道畢業(yè)后會(huì)從事什么崗位，更不會(huì)有職場(chǎng)小白知道自己下一份工作會(huì)跳槽到哪里。是的，對(duì)個(gè)體命運(yùn)而言，絕大多數(shù)人都需要面對(duì)偶然性的主宰。即便是你考入top2的名校順利畢業(yè)進(jìn)入非常優(yōu)秀的行業(yè)和崗位，也一樣無(wú)法獲悉自己會(huì)遭受什么不確定性考驗(yàn)。從這一點(diǎn)來(lái)講，我們絕大多數(shù)人是公平的。人生路是馬拉松，一關(guān)過(guò)去還有下一關(guān)，你要盡可能地走好每一關(guān)；即便是你一關(guān)失誤了，還有重新參與社會(huì)洗牌和反超的機(jī)會(huì)，當(dāng)然，難度一定是增加的。好成績(jī)、好單位、好老師、好前途、好履歷、好業(yè)績(jī)、好家庭，人人想要。但只有極少數(shù)人在人生關(guān)口的某一個(gè)環(huán)節(jié)得到自己想要的。
回頭看我們優(yōu)秀的企業(yè)家群體，都具有很不是“一帆風(fēng)順”的一面：39歲的任正非因?yàn)楸或_走200萬(wàn)元、遭受了“離開(kāi)崗位”“婚姻破裂”“生存危機(jī)”、不得不被迫走上華為創(chuàng)業(yè)路；35歲的單親媽媽董明珠撫養(yǎng)壓力日增，不得不南下珠海賣起了空調(diào)；35歲的馬云已經(jīng)經(jīng)歷了“中國(guó)黃頁(yè)”等四次創(chuàng)業(yè)失敗后一事無(wú)成，萬(wàn)幸沒(méi)有一蹶不振，收拾心情在西湖畔開(kāi)了一場(chǎng)描述夢(mèng)想的“十八羅漢大會(huì)”；即便是一路開(kāi)掛人生的黃崢在35歲的時(shí)候依然對(duì)自己的成就十分不滿，幾個(gè)不錯(cuò)的項(xiàng)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了自己的胃口和需求，之后才有了拼多多。實(shí)際上，命運(yùn)變革的時(shí)間沒(méi)有早晚，風(fēng)云人物也在無(wú)法預(yù)料到自己之后的成就與輝煌。曹德旺37歲承包玻璃廠41歲才成立福耀玻璃；柳傳志40歲才離開(kāi)中科院，參與創(chuàng)建聯(lián)想；芒格38歲才踏足投資行業(yè)，54歲才正式加盟伯克希爾；宗慶后42歲才承包一家校辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)部，44歲才成立娃哈哈。
如果把創(chuàng)業(yè)作為走向成功的起點(diǎn)來(lái)折算，這些商業(yè)風(fēng)云人物幾乎前半生都是為創(chuàng)業(yè)打基礎(chǔ)。不過(guò)在打基礎(chǔ)的途中，命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來(lái)之前，他們自己都不知道明天會(huì)迎來(lái)什么樣的`結(jié)局和考驗(yàn)。何況，創(chuàng)業(yè)走向高峰的這一段旅程，面對(duì)的壓力和風(fēng)險(xiǎn)絕不是前半生的波折所能比擬的。創(chuàng)業(yè)者的人生有游戲的一面：后半段難度大幅增加，結(jié)局才會(huì)有大的成功和收獲。
不要抱怨自己出身不好、家庭薄弱、學(xué)校無(wú)名、專業(yè)不強(qiáng)、履歷單薄、業(yè)績(jī)平庸了。拉長(zhǎng)人生周期，放在命運(yùn)的視角看待現(xiàn)在擁有的一切，你擁有的遠(yuǎn)遠(yuǎn)比很多人要豐富美滿的多。“我等了多少個(gè)輪回，才有機(jī)會(huì)去享受一次的旅程。這短短的一生，我們最終都會(huì)失去。你不妨大膽一些，愛(ài)一個(gè)人，攀一座山，追一個(gè)夢(mèng)。是的，不妨大膽一些。很多事我都不了解，很多問(wèn)題也沒(méi)有答案，但我相信上天給我們生命，一定是讓我們創(chuàng)造奇跡?！薄洞篝~(yú)海棠》的這段話放在命運(yùn)轉(zhuǎn)折的關(guān)口最為合適，已經(jīng)過(guò)去或者荒廢了很多很多的時(shí)光，在余下不多的日子里，更要讓自己過(guò)得精精彩彩。
種一棵樹(shù)的最好時(shí)間，是十年前，更是現(xiàn)在。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2838555.html】
