無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來(lái)了解一下吧。
依法治國(guó)論文最新文獻(xiàn)篇一
李靜文
摘要： 經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，黨的十八大報(bào)告將“全面推進(jìn)依法治國(guó)”確立為推進(jìn)政治建設(shè)和政治體制改革的重要任務(wù)．對(duì)“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作了重要布署。小康社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)包括法治標(biāo)準(zhǔn)，小康社會(huì)的建設(shè)過(guò)程也是社會(huì)主義法治的推進(jìn)過(guò)程?！叭娼ㄔO(shè)”的小康社會(huì)必然是包括“法治小康”在內(nèi)的“全面小康”的社會(huì)。社會(huì)主義法治的內(nèi)在邏輯是“依法治國(guó)”、“依法行政”、“依法執(zhí)政”、“依憲治國(guó)”、“依憲執(zhí)政”、“依法治軍”共同推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：依法治國(guó)；法治；人治；法制；人民當(dāng)家作主
一、“依法治國(guó)”的提出
2012年12月4日，首都各界在北京人民大會(huì)堂集會(huì)，隆重紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。 2014年10月召開中共十八屆四中全會(huì)，將聚焦“依法治國(guó)”。改革開放以來(lái)歷次黨的全會(huì)中，以“依法治國(guó)”作為主題在黨史上第一次。wen.白話文cn于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明。
十八大至今，習(xí)近平的治國(guó)理政思路，“依法治國(guó)”貫穿其中。無(wú)論是改革還是反腐，都要在法治的框架下進(jìn)行。從司法實(shí)踐方面，習(xí)近平要求“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。”
最近一次召開的中央政治局會(huì)議提出，依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。
二、依憲治國(guó)是根本 1. “憲法高于一切”
2013年底，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，同時(shí)信訪制度也實(shí)行改革，涉訴涉法信訪全面納入法制軌道。這體現(xiàn)了以習(xí)近平為總書記的黨中央決心進(jìn)一步開啟法治國(guó)家進(jìn)程，更加重視法治思維和法治方式。
習(xí)近平是中共歷史上第一位擁有法學(xué)博士學(xué)位的總書記，出席紀(jì)念憲法30周年大會(huì)時(shí)，重申憲法高于一切。在這次大會(huì)上，習(xí)近平說(shuō)，一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究；要深刻吸取十年‘文化大革命’的沉痛教訓(xùn)。他重申了十八大報(bào)告的提法：“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式”。
2、司法公正--司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)
中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平提出，要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。
今年6月，習(xí)近平主持召開中央深改組第三次會(huì)議，會(huì)議審議通過(guò)了若干意見及方案。習(xí)近平說(shuō)，試點(diǎn)地方的黨委和政府要加強(qiáng)對(duì)司法體制改革的組織領(lǐng)導(dǎo)，細(xì)化試點(diǎn)實(shí)施方案，及時(shí)啟動(dòng)工作，按照可復(fù)制、可推廣的要求，推動(dòng)制度創(chuàng)新。 3.依法改革--重大改革都要“于法有據(jù)”
2010年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成。在這一背景下，進(jìn)行的全面改革，正在改變“套路”。今年2月，習(xí)近平在中央深改組第二次會(huì)議上說(shuō)，凡屬重大改革都要于法有據(jù)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革。
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這表明司法改革必須依法進(jìn)行，在立法機(jī)關(guān)授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，這使司法改革具有了合法性。 4.依法反腐--用法治思維和法治方式反腐
過(guò)去官員違紀(jì)、違法、犯罪，都是由紀(jì)委負(fù)責(zé)，等到事情都定了，構(gòu)成犯罪的，就會(huì)移交給檢察機(jī)關(guān)。以后如果官員貪腐構(gòu)成犯罪，就會(huì)直接交給檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查取證?！?/p>
習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)制度對(duì)反腐的重要性。在年初召開的中紀(jì)委第二次全會(huì)上，習(xí)近平要求加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。
任何組織或者個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，任何公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)都要以憲法和法律為行為準(zhǔn)則，依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)。
三、“依法治國(guó)”的實(shí)現(xiàn)
1、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的關(guān)系。
堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)憲法以根本法的形式反映了黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革取得的成果，確立了在歷史和人民選擇中形成的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。
2、全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)。
全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并對(duì)這個(gè)總目標(biāo)作出了闡釋：在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
3、健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度。
要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把實(shí)施憲法要求提高到一個(gè)新水平。這次全會(huì)決定進(jìn)一步提出，完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制；加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件。
4、完善立法體制。
推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，是提高立法質(zhì)量的根本途徑。民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。要完善科學(xué)立法、民主立法機(jī)制，創(chuàng)新公眾參與立法方式，廣泛聽取各方面意見和建議。明確立法權(quán)力邊界，從體制機(jī)制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化。
5、加快建設(shè)法治政府。
政府是執(zhí)法主體，對(duì)執(zhí)法領(lǐng)域存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究甚至以權(quán)壓法、權(quán)錢交易、徇私枉法等突出問(wèn)題，老百姓深惡痛絕，必須下大氣力解決。
6、提高司法公信力。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。完善人民陪審員制度，擴(kuò)大參審范圍；推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開；建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度，保障和加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督提出了重要改革措施。
7、最高人民法院設(shè)立巡回法庭。 最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。這樣做，有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件。
8、探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。
探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。這有利于排除對(duì)審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。
9、探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。
檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正。作出這項(xiàng)規(guī)定，目的就是要使檢察機(jī)關(guān)對(duì)在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為及時(shí)提出建議并督促其糾正。這項(xiàng)改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機(jī)制等入手。
10、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。
推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。
全面推進(jìn)依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。制定好這次全會(huì)決定具有十分重要的意義。要深刻領(lǐng)會(huì)中央精神，從黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，全面理解和正確對(duì)待全會(huì)決定提出的重大改革舉措，深刻領(lǐng)會(huì)有關(guān)改革的重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義，自覺(jué)支持改革、擁護(hù)改革。進(jìn)一步完善全會(huì)決定提出的思路和方案，又加深理解。 參考文獻(xiàn)： [1]胡建淼．認(rèn)真學(xué)習(xí)深刻領(lǐng)會(huì)黨的十八大關(guān)于“依法治國(guó)”的精神。[期刊論文]-《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年1期 [2]胡建淼．認(rèn)真學(xué)習(xí)深刻領(lǐng)會(huì)黨的十八大關(guān)于“依法治國(guó)”的精神。[期刊論文]-《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年1期
[3] 習(xí)近平：關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明。2014.10.28 [4] 習(xí)近平：“依法治國(guó)”是治國(guó)理政的基本方式。2014.10.28
依法治國(guó)論文最新文獻(xiàn)篇二
關(guān)于全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)幾個(gè)相關(guān)實(shí)踐方法問(wèn)題的探析
【摘要】我國(guó)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化民主與法治的建設(shè)中，全面推進(jìn)依法治國(guó)，在十八屆四中全會(huì)把依法治國(guó)作為重要的會(huì)議議題；在我看來(lái)，我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)需要解決司法失信問(wèn)題、劣質(zhì)立法問(wèn)題、中國(guó)法治教育問(wèn)題，我認(rèn)為解決以上問(wèn)題應(yīng)當(dāng)遵循的六個(gè)方法分別為高質(zhì)量立法方法、司法審判獨(dú)立方法、全民式法治教育方法、堅(jiān)持社會(huì)主義民主法治方法、陽(yáng)光司法與陽(yáng)光執(zhí)法方法、群眾路線方法來(lái)解決這幾個(gè)問(wèn)題，以此為前提促使我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)全民知法、全民懂法、全民守法，早日實(shí)現(xiàn)法治成熟！
【關(guān)鍵詞】信訪不信法；司法公信力；全民式法治教育；高質(zhì)量立法；依法治國(guó)。
一、前言
1982年我國(guó)制定并頒布了現(xiàn)行憲法，為體現(xiàn)保障公民的基本權(quán)利和義務(wù)，改變了以往“公民的權(quán)利和義務(wù)”在“國(guó)家機(jī)構(gòu)”之后的慣例，把“公民的權(quán)利和義務(wù)”放在“國(guó)家機(jī)構(gòu)”之前；這種次序的調(diào)整反映了法治國(guó)家的一個(gè)基本方法——公民權(quán)利優(yōu)先于國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)利，也體現(xiàn)了保障公民權(quán)利是建設(shè)法治國(guó)家的必要前提。1999年九屆人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案規(guī)定“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為憲法第五條第一款，將依法治國(guó)作為我國(guó)的治國(guó)方略。2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上通過(guò)并發(fā)布，《決定》成為一部更全面、更具體、更有針對(duì)性的依法治國(guó)路徑圖。而全面推進(jìn)依法治國(guó)就像以前的全面抗戰(zhàn)一樣，同樣的需要全民參與，讓法治觀念深入人心，充分相信并發(fā)揮廣大人民群眾的智慧，讓人民群眾做法治的宣傳者和貫徹者。那么，中國(guó)在依法治國(guó)的道路上究竟碰到了哪些問(wèn)題？在處理這些問(wèn)題的過(guò)程中又應(yīng)當(dāng)遵循哪些方法？這些都成了我們?nèi)嫱菩幸苑ㄖ螄?guó)的絆腳石，而其破解之法也就在于確定哪些方法為我們依法治國(guó)方略實(shí)施的總指導(dǎo)。
二、我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)的概況
自1999年始，我國(guó)在九屆人大二次會(huì)議上通過(guò)的憲法修正案確定了“依法治國(guó)”的治國(guó)方略之后，我國(guó)先后制訂了《反壟斷法》、《勞動(dòng)合同法》、《行政許可法》、《公務(wù)員法》、《治安管理處罰法》、《政府采購(gòu)法》、《道路交通安全法》、《引渡法》、《物權(quán)法》等一系列促進(jìn)依法治國(guó)的法律，更有大量的法律修正案被先后制定以及推出了更多的司法解釋；從數(shù)量上，我國(guó)的法律體系得到了空前的完備。但在司法執(zhí)行的過(guò)程中，審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不夠等等一系列的“執(zhí)行難”問(wèn)題。
（一）法律數(shù)量驚人、更新超速
截止2014年12月，我國(guó)已制定現(xiàn)行憲法和有效法律共240部、行政法規(guī)706部、地方性法規(guī)8600多部；基本上，各中級(jí)人民法院、基層人民法院每個(gè)月都會(huì)收到來(lái)自最高人民法院的《司法送達(dá)》，在時(shí)間上中國(guó)幾乎達(dá)到了每七天就會(huì)有新的司法解釋出臺(tái)的情形。就拿《中華人民共和國(guó)憲法》來(lái)說(shuō)，于1954年制定在至今不到65年的時(shí)間里先后于1975年、1978年、1982年、1988年、1993年、1999年、2004年修訂了七次，平均每7年修訂一次，全文分為四章有138條之多；而在大洋彼岸的美國(guó)，一部《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》于1787年制定，至今200多年，只是分別于1791年、1798年、1804年、1865年、1868年、1870年、1913年、1919年、1920年、1933年、1951年、1961年、1964年、1967年、1971年、1992年共修訂過(guò)十六次，平均每14年修訂一次，全文僅有27條，我國(guó)現(xiàn)行憲法的更新速度是美國(guó)憲法的二倍，而且憲法的條文數(shù)目是美國(guó)憲法的五倍之多，由此可見我國(guó)的法律數(shù)量之大，更新速度之快。
（二）司法公信力較差
衡量司法是否具有公信力的標(biāo)準(zhǔn)有四：一是司法是否有權(quán)威；二是司法是否得到社會(huì)認(rèn)同；三是裁判是否得到尊重和執(zhí)行；四是司法工作是否得到社會(huì)各界的支持。我們逐個(gè)層面來(lái)分析我國(guó)的司法公信的問(wèn)題。第一，司法不夠權(quán)威。自從建立起信訪制度，我國(guó)公民每年都掀起“上訪潮”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年全國(guó)受理群眾行政上訪1373.6人次，其中，揭發(fā)舉報(bào)類占22.1%，申訴類占30.9%，求決類占36%，建議類占2.2%。群眾“信訪不信法”，人民群眾通過(guò)行政部門上訪來(lái)達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益的目的；雖然，上訪解決問(wèn)題要比法律程序來(lái)的快，效率高、見效快，因此很有“群眾市場(chǎng)”，但是長(zhǎng)期以來(lái)的上訪使得群眾對(duì)中國(guó)法律失信，司法權(quán)威被“上訪”顛覆。第二，我國(guó)司法的社會(huì)認(rèn)同度不夠。由于“方便快捷”的“上訪”，人們更愿意相信“上訪”才能更加的省時(shí)省力又省錢的維護(hù)自身的合法權(quán)益，“上訪”的社會(huì)認(rèn)同度就遠(yuǎn)高于司法的社會(huì)認(rèn)同度。第三，司法裁判的執(zhí)行力度不夠，在我國(guó)內(nèi)陸相當(dāng)一部分的基層法院，“執(zhí)行問(wèn)題”是“老大難”，尤其是行政案子，在內(nèi)陸地區(qū)基層法院的執(zhí)行率往往達(dá)不到20%，一些象征著國(guó)家臉面的行政機(jī)關(guān)、辦事機(jī)關(guān)反而成了很難執(zhí)行的“釘子戶”。第四，司法工作讓部分社會(huì)階層失望?！吧显L”易而“司法”難，加上“執(zhí)行成為老大難”，往往讓人民群眾對(duì)司法漸漸失望，國(guó)家與公民“爭(zhēng)”財(cái)產(chǎn)卻得不到司法的保護(hù)，這樣的行為破壞了司法公正，破壞了司法公信力，有損政府威望，也讓老百姓失望?！肮奉^金”事件讓國(guó)人對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》失望，人們通過(guò)先占取得的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并沒(méi)有得到法律的保護(hù)，而被冠之以“國(guó)家所有”，這甚至是違背《中華人民共和國(guó)憲法》關(guān)于“公民財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的相關(guān)法律的，這甚至是是對(duì)憲法和法律的一種褻瀆。
（三）法治教育觀念落后
全面推進(jìn)依法治國(guó)把中國(guó)建設(shè)成文明法治、法律至上的國(guó)家是需要全民知法、全民懂法、全民守法才能夠真正得以實(shí)現(xiàn)的。因此，法治教育就不同于法學(xué)教育，因而全民都需要也應(yīng)該去培養(yǎng)自身的法治素養(yǎng)，從小樹立起法治觀念，才能夠真正實(shí)現(xiàn)全民知法、全民懂法、全民守法。在我國(guó)，法治教育沒(méi)有在各階層推廣開來(lái)；尤其是在小學(xué)、中學(xué)階段沒(méi)有正式的進(jìn)入過(guò)學(xué)生課堂。相對(duì)于美國(guó)法治教育從中小學(xué)就進(jìn)入課堂來(lái)說(shuō)是一種教育觀念的落后，這是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，這也是我國(guó)至今未能實(shí)現(xiàn)全民知法、全民懂法、全民守法的原因，同時(shí)又是我國(guó)造成我國(guó)“執(zhí)行難”和“暴力執(zhí)法”的詬病之一。民眾不知法、不懂法，也就不會(huì)敬畏法，自然也就不會(huì)乖乖的守法，民眾不知法、不懂法，面對(duì)“暴力執(zhí)法”只能是束手無(wú)策的，往往放棄用法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，也就助長(zhǎng)了“暴力執(zhí)法”，才會(huì)出現(xiàn)“城管無(wú)敵”。因?yàn)橐坏┤鄙倭嗣癖姷膱?zhí)法監(jiān)督，不僅浪費(fèi)了監(jiān)督司法的資源，也加大了民主與法治的成本。究其根源，法治教育問(wèn)題才是其滋生的最根本的原因。
三、全面推進(jìn)依法治國(guó)需要解決哪些問(wèn)題
要解決全面推進(jìn)依法治國(guó)的問(wèn)題就必須先找到我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)出現(xiàn)的具體問(wèn)題，對(duì)癥下藥，這樣往往能夠事半功倍。全面了解“我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)存在哪些問(wèn)題？這些問(wèn)題出現(xiàn)的原因是什么？”才能真正解決問(wèn)題，才能整理出我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)需要的指導(dǎo)思想，歸納出全面推進(jìn)依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循的基本方法，真正的把全面推進(jìn)依法治國(guó)落到實(shí)處。經(jīng)過(guò)多方調(diào)查主要有這么一些問(wèn)題需要解決。 (一）我國(guó)立法質(zhì)量差
據(jù)前文所述及對(duì)相關(guān)資料的解讀，我發(fā)現(xiàn)我國(guó)立法質(zhì)量差的原因主要有這么幾個(gè)。第一，我國(guó)制定的法律相對(duì)過(guò)于繁瑣，導(dǎo)致有些法律之間重疊規(guī)范同一個(gè)社會(huì)行為，也導(dǎo)致有些法律空白往往形成了“法律扯皮”，沒(méi)有法律規(guī)范、限制某種社會(huì)行為的情況出現(xiàn)。第二，我國(guó)制定法律的籌備時(shí)間過(guò)短。例如，我國(guó)制定《中華人民共和國(guó)憲法》前后所用的時(shí)間僅有美國(guó)制定《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》的三分之一的時(shí)間不到。俗話說(shuō)“欲速則不達(dá)”。在短時(shí)間內(nèi)就想制定出一套完備而極富有操作性的法律往往是不可能實(shí)現(xiàn)的。這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，我們要構(gòu)建一個(gè)什么樣的科學(xué)的立法模式？怎樣構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的立法模式？用什么方法來(lái)指導(dǎo)我們構(gòu)建這個(gè)科學(xué)的立法模式？用什么方法來(lái)指導(dǎo)我們科學(xué)立法？這些問(wèn)題都將成為我們?nèi)嫱七M(jìn)依法治國(guó)的障礙，是我們必須要解決的問(wèn)題，也只有解決了這個(gè)問(wèn)題，才能更快的實(shí)現(xiàn)我國(guó)的社會(huì)主義民主法治建設(shè)，使我國(guó)成為民主化程度高、法治化程度高的社會(huì)主義國(guó)家。 (二)行政權(quán)力膨脹，司法審判權(quán)力受限
根據(jù)前文介紹的情況來(lái)看，行政權(quán)力就像是“森林中不受約束的猛獸”，時(shí)時(shí)威脅著我國(guó)的司法審判權(quán)力，其中是以行政上訪的泛濫尤為嚴(yán)重的。本應(yīng)當(dāng)由司法審判活動(dòng)來(lái)解決的糾紛卻通過(guò)上訪來(lái)解決，這是對(duì)司法審判權(quán)的蔑視，這是對(duì)中國(guó)法治、中國(guó)法律的踐踏。在一定程度上，我國(guó)的行政權(quán)力出現(xiàn)了嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。事實(shí)上，國(guó)家每宣布一項(xiàng)公民的權(quán)利，國(guó)家也就多一份保證這種權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。不能只宣布公民權(quán)利而不對(duì)這種公民權(quán)利進(jìn)行國(guó)家強(qiáng)制力的保障，也往往不能達(dá)到預(yù)期的法治目的和法治效果。其次，人民法院司法活動(dòng)往往受到紀(jì)檢委的制約和限制。這樣就出現(xiàn)了這么幾個(gè)問(wèn)題。第一，如何維持司法審判權(quán)的獨(dú)立？如何協(xié)調(diào)行政部門上訪與司法審判機(jī)關(guān)的關(guān)系？如何協(xié)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的紀(jì)律檢查工作與人民法院司法審判機(jī)關(guān)的司法獨(dú)立審判活動(dòng)？如何針對(duì)行政腐敗的相關(guān)問(wèn)題，提出相應(yīng)的合理化解決方法？這些問(wèn)題的解決，都關(guān)乎著我國(guó)司法審判權(quán)真正獨(dú)立的問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)司法審判權(quán)獨(dú)立的影響往往間接影響到我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)。
（三）中國(guó)式法治教育
不同的文化背景、社會(huì)背景，不同的歷史淵源就決定了不同的社會(huì)普適觀念。在中國(guó)，有著世界上最漫長(zhǎng)的封建社會(huì)的歷史，中國(guó)有著2000多年封建社會(huì)的歷史；而在歐洲一個(gè)國(guó)家的封建社會(huì)歷史大概有1000多年，美洲國(guó)家則沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)封建社會(huì)直接過(guò)渡到了資本主義；尤其是在古希臘時(shí)期的歐洲，更是出現(xiàn)了奴隸社會(huì)的民主政治實(shí)踐，在古羅馬時(shí)期的歐洲更是出現(xiàn)了聞名于世界的《十二銅表法》、《萬(wàn)民法》、《查士丁尼法典》等經(jīng)典的世界性法典、法律條文。也就是說(shuō)我國(guó)是一個(gè)富有封建土壤的國(guó)家，相對(duì)于民主法治的土壤相對(duì)貧瘠；而歐美這些民主法治化程度高的國(guó)家原本就有著民主建設(shè)、法治建設(shè)的歷史淵源。由此可見，我國(guó)與歐洲國(guó)家以及美洲等等這些民主法治程度高的國(guó)家在法治教育的文化背景上有著天壤之別。所以，我們不能像歐美這些國(guó)家一樣通過(guò)文化熏陶來(lái)搞法治教育，我們要有中國(guó)式的法治教育。但是，哪種法治教育模式才適合我國(guó)的基本國(guó)情？要構(gòu)建什么樣的中國(guó)式法治教育模式就成了重要問(wèn)題，在構(gòu)建這種法治教育模式需要用那些法治方法來(lái)指導(dǎo)，這是又一影響我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要因素。
四、全面推進(jìn)依法治國(guó)的方法探析
全面推進(jìn)依法治國(guó)是一個(gè)口號(hào)，更是一個(gè)行動(dòng)過(guò)程，既然是一個(gè)行動(dòng)過(guò)程，那么就需要我們用一些方法來(lái)指導(dǎo)我們進(jìn)行這個(gè)推進(jìn)依法治國(guó)的行為過(guò)程。針對(duì)前文中提到的關(guān)于我國(guó)的依法治國(guó)的基本概況積極法治建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，我們從中探尋出一些指導(dǎo)我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的方法，旨在用來(lái)指導(dǎo)我們解決問(wèn)題，把我國(guó)平穩(wěn)較快的建設(shè)成社會(huì)主義民主法治現(xiàn)代化國(guó)家。 (一）高質(zhì)量立法的方法
針對(duì)我國(guó)立法質(zhì)量較差的問(wèn)題，我國(guó)在全面推進(jìn)依法治國(guó)的法治建設(shè)過(guò)程中必須堅(jiān)持高質(zhì)量立法的方法。首先，通過(guò)修改《中華人民共和國(guó)立法法》嚴(yán)格立法程序，提高立法質(zhì)量；其次，在人員配置上，吸納更多的法學(xué)專家參與立法，廣泛借鑒外國(guó)優(yōu)秀的適合我國(guó)國(guó)情的立法模式、立法經(jīng)驗(yàn)；再次，通過(guò)廣泛的社會(huì)調(diào)研、調(diào)查取證頒布每一部法律，以提高立法質(zhì)量；最后，建立立法違憲審查制度，通過(guò)設(shè)立立法違憲審查機(jī)構(gòu)規(guī)范各立法機(jī)關(guān)和立法部門的立法活動(dòng)，達(dá)到提高立法質(zhì)量的目的。另外一方面，要樹立法律權(quán)威，增強(qiáng)法律威望，法律不能朝令夕改，應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的，一部法律的質(zhì)量高低在一定程度上就在于這部法律的社會(huì)適應(yīng)性的強(qiáng)弱，必須要頒布有較強(qiáng)社會(huì)適應(yīng)性的法律。遇到還不成熟的法律要謹(jǐn)慎頒行、保證法律的社會(huì)權(quán)威性。
（二）司法審判權(quán)獨(dú)立的方法
司法審判要獨(dú)立，因?yàn)樗痉í?dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正、司法權(quán)威重要的前提條件。具體有這么幾點(diǎn)要求:第一，司法審判活動(dòng)只服從于法律，而不受其他任何機(jī)構(gòu)的制約；第二，要?jiǎng)?chuàng)立規(guī)范信訪的法律制度，實(shí)現(xiàn)依法信訪、依法上訪，以解決信訪制度與司法審判獨(dú)立之間的相對(duì)矛盾，實(shí)現(xiàn)信訪活動(dòng)的規(guī)范化，破解“信訪不信法”的依法治國(guó)難題；第三，要?jiǎng)?chuàng)立監(jiān)督司法審判權(quán)的法律制度，實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)督審判活動(dòng)，解決司法審判監(jiān)督機(jī)構(gòu)與司法審判機(jī)關(guān)司法獨(dú)立審判活動(dòng)的相對(duì)矛盾。
（三）全民式法治教育的方法
前文中提到，我國(guó)與其他民主法治化程度較高的國(guó)家相比，在社會(huì)文化的背景上有著天壤之別。因此，在我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行相應(yīng)的政策構(gòu)建新的適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的法治教育模式——全民式法治教育。針對(duì)新一代的學(xué)生，還處于中小學(xué)階段的學(xué)生，我們可以通過(guò)增設(shè)社會(huì)主義民主法治及基礎(chǔ)法治觀念的課程以樹立中小學(xué)生的民主法治觀念，正處于大學(xué)學(xué)習(xí)階段的同學(xué)通過(guò)開設(shè)社會(huì)主義民主法治觀念的必修公共課以增強(qiáng)當(dāng)代大學(xué)生的法治觀念。針對(duì)處于工作狀態(tài)的企業(yè)單位、事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)員工，通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)、事業(yè)單位定期法治觀念教育的方式灌輸社會(huì)主義民主法治觀念的目的。針對(duì)居住在農(nóng)村和年紀(jì)較大的人民群眾，可以借鑒2014年全國(guó)優(yōu)秀法院富縣人民法院的“法官說(shuō)法”活動(dòng)，對(duì)這部分人民群眾開展社會(huì)主義民主法治觀念的教育。由此來(lái)推進(jìn)社會(huì)主義民主法治觀念全民學(xué)習(xí)，貫徹全民式法治教育方法。
（四）堅(jiān)持社會(huì)主義民主法治的方法
我國(guó)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主法治國(guó)家，因此在全面推進(jìn)依法治國(guó)的過(guò)程中，也必須堅(jiān)持社會(huì)主義民主法治的法治理念，抵制西方腐朽的資本主義法治觀念的毒害，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義民主法治的旗幟。我們有必要堅(jiān)持社會(huì)主義民主法治方法，以此來(lái)保證在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的過(guò)程中，不偏不倚，認(rèn)真貫徹總書記系列講話精神，全面落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，貫徹中共十八屆四中全會(huì)精神，保證我國(guó)的社會(huì)主義法治路線不動(dòng)搖，朝著中國(guó)特色的社會(huì)主義理想昂首向前！
（五）陽(yáng)光司法與陽(yáng)光執(zhí)法的方法
陽(yáng)光是最好的防腐劑，所有的“惡”暴露在陽(yáng)光之下就會(huì)瞬間消失。司法權(quán)力與行政執(zhí)法權(quán)力也是一樣，如果在陽(yáng)光下暴曬也能達(dá)到一定的防止權(quán)力腐化泛濫的效果。貫徹陽(yáng)光司法方法主要要堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)立法公開化、司法立案開化、司法偵察公開化、司法取證公開化、司法審判公開化等在整個(gè)司法過(guò)程中各個(gè)階段的程序公開化，可以采用同步型公開與之后型公開相結(jié)合的公開方式。對(duì)于相對(duì)可以同步公開化的內(nèi)容采用同步型公開方式，而對(duì)于相對(duì)不可以公開需要一定時(shí)間作為前提的內(nèi)容采用滯后型公開方式；既保障陽(yáng)光司法，又保證司法質(zhì)量。貫徹陽(yáng)光執(zhí)法方法主要要實(shí)現(xiàn)并堅(jiān)持行政權(quán)力的公開化運(yùn)行、行政經(jīng)費(fèi)的公開化等等，以陽(yáng)光政府為外化，大力貫徹“曬賬本”等陽(yáng)光執(zhí)法活動(dòng)。通過(guò)陽(yáng)光司法與陽(yáng)光執(zhí)法進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)的法治化進(jìn)程，從而大力促進(jìn)全面推進(jìn)依法治國(guó)的總進(jìn)程。
依法治國(guó)論文最新文獻(xiàn)篇三
論文：依法治國(guó)之我見
【內(nèi)容摘要】依法治國(guó)、建立法治社會(huì)是黨和國(guó)家的大政方針。法治是保持社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)，也是維系社會(huì)進(jìn)步、保障人民福祉、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵所在。依法治國(guó)的關(guān)鍵是依法行政和公正司法。本文試就如何依法行政和公正司法進(jìn)行探討。
【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪對(duì)策
依法治國(guó)與法治的概念在內(nèi)涵上是相同的，因?yàn)榉ㄖ伪旧肀磉_(dá)了一種治國(guó)方略或社會(huì)調(diào)控方式。法治是保持社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)，也是維系社會(huì)進(jìn)步、保障人民福祉、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵所在。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)于法治應(yīng)成為我國(guó)社會(huì)所追求的目標(biāo)的觀點(diǎn)，已成為有識(shí)之士的共識(shí)，下面僅就立法、執(zhí)法和司法中的問(wèn)題談幾點(diǎn)看法。
一、依法治國(guó)的關(guān)鍵在于依法行政
依法治國(guó)必須要切實(shí)貫徹依法行政。法治的本來(lái)含義是指“法的統(tǒng)治”，即法居于國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)治地位，而不只是國(guó)家用法來(lái)治，在真正的法治社會(huì)，國(guó)家機(jī)構(gòu)本身也受法的統(tǒng)治，即受法的制約和監(jiān)督，原創(chuàng)只有在政府的行政權(quán)力受到法的嚴(yán)格制約的情況下，才意味著法治的真正建立和完善。在實(shí)踐中通常流行的所謂“權(quán)大于法”，很大程度上就是指行政權(quán)力大于法律、行政權(quán)力不受法律的制約，這顯然是與法治的原則背道而馳的。行政機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)關(guān)中對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展影響最大、與公民關(guān)系最密切，因而也是權(quán)力最大、機(jī)構(gòu)最多、人數(shù)最眾的一個(gè)部門。行政機(jī)關(guān)在社會(huì)生活中的極端重要性，決定了依法治國(guó)的關(guān)鍵在于依法行政。
為實(shí)行依法行政，我國(guó)已先后制訂了《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》、《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》、《國(guó)家賠償法》等法律、法規(guī)，并已在實(shí)施中產(chǎn)生了明顯的效果。尤其是在《行政訴訟法》頒行以后，法院已可以對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為實(shí)行司法審查，這對(duì)保障行政機(jī)關(guān)依法行政是十分必要的。但在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)離依法行政的要求還有很大的差距。行政“執(zhí)法活動(dòng)中亂立章法、以言代法、以權(quán)壓法、干擾執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法、濫施處罰、以罰代法、以罰代刑、徇私枉法、貪贓枉法、不履行法定職責(zé)等執(zhí)法違法的現(xiàn)象仍然存在，有些現(xiàn)象表現(xiàn)得還相當(dāng)突出?！睂?duì)此，筆者認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)急需解決如下問(wèn)題：
1、健全對(duì)行政規(guī)章的審查制度。實(shí)行正常的行政管理，需要行政機(jī)關(guān)制訂必要的法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，行政立法是我國(guó)立法的重要組成部分，它們對(duì)有效地調(diào)整社會(huì)和經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，發(fā)揮了重要作用。然而，應(yīng)當(dāng)看到許多政府部門制訂的規(guī)章因受到部門利益的主導(dǎo)，注重的是“設(shè)立機(jī)構(gòu)、行使權(quán)力、收取費(fèi)用、罰款沒(méi)收”，在制訂時(shí)缺乏合理的科學(xué)的論證。一些規(guī)章與法律的規(guī)定并不完全符合。某些規(guī)章甚至為亂收費(fèi)、亂罰款提供了根據(jù)。從實(shí)踐來(lái)看，建立和完善各類規(guī)章的審查制度對(duì)保證依法行政十分必要。
2、盡快制訂行政程序法，確保行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為在程序上合法。程序是法律的生命，行政程序的法律化是現(xiàn)代法治國(guó)家重要的法律原則。依法行政，不僅僅是要求行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政行為在內(nèi)容上合法，而且應(yīng)包括行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的行為在程序上也應(yīng)合法。行政機(jī)關(guān)在從事行政立法、行政許可、行政懲戒、行政處罰、行政調(diào)處、行政征收、行政強(qiáng)制和行政救濟(jì)等行為時(shí)，都必須符合法定的程序，當(dāng)前，為制止行政機(jī)關(guān)“亂收費(fèi)”現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)對(duì)任何一項(xiàng)收費(fèi)辦法的出臺(tái)規(guī)定一套嚴(yán)格的程序，并對(duì)行政機(jī)關(guān)收費(fèi)的權(quán)限范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)的支出，違反收費(fèi)程序的責(zé)任、對(duì)受損害的公民和法人的補(bǔ)救等，都需要作出明確的規(guī)定。
3、加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，行政執(zhí)法效率的高低，執(zhí)法人員的廉潔公正，是廣大公民極為關(guān)心且與其利益極為密切的問(wèn)題。但行政執(zhí)法效果與廣大人民群眾的期望仍有明顯差距，而行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題，很大程度上是因?yàn)槿狈?duì)行政執(zhí)法的合理的監(jiān)督機(jī)制造成的。我國(guó)行政訴訟法的頒布為對(duì)行政行為的司法監(jiān)督提供了法律依據(jù)，但行政自由裁量權(quán)受司法審查的范圍仍然有限，司法監(jiān)督需要進(jìn)一步加強(qiáng)。筆者認(rèn)為，只要公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了其財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利，并在法院提起訴訟，法院都應(yīng)當(dāng)受理，并應(yīng)對(duì)具體行政行為的合法性予以審查。在對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督方面，尤其應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)各級(jí)人民政府的監(jiān)督。全國(guó)和地方各級(jí)人大應(yīng)經(jīng)常展開一些有針對(duì)性的、有效的執(zhí)法檢查，而不能做流于形式的檢查監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)及時(shí)督促有關(guān)部門限期改正，而政府有關(guān)部門也應(yīng)及時(shí)向人大報(bào)告改正的結(jié)果。當(dāng)然，也應(yīng)加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，原創(chuàng)充分發(fā)揮監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。對(duì)“亂
依法治國(guó)論文最新文獻(xiàn)篇四
“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，這是以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)鄧小平理論的繼承與發(fā)展，也是黨的十五大對(duì)全民族的杰出貢獻(xiàn)。江澤民同志在十五大報(bào)告中明確指出“依法治國(guó)就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化?！币婪ㄖ螄?guó)作為一個(gè)規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程，其內(nèi)涵十分豐富。建立中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)依法行政，努力提高全體公民的法制觀念和法律意識(shí)等，都是依法治國(guó)的題中之義。各級(jí)司法機(jī)關(guān)依法辦事，實(shí)現(xiàn)司法公正，則是依法治國(guó)方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正，是依法治國(guó)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)。
一、司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，堅(jiān)持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國(guó)的核心和靈魂
司法公正是指司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到嚴(yán)格執(zhí)法，秉公辦案，實(shí)現(xiàn)法律所追求的社會(huì)正義。司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會(huì)的崇高目標(biāo)。公正是司法的最高價(jià)值，司法公正是實(shí)現(xiàn)法治的保證，也是司法獨(dú)立的基礎(chǔ)和原因。
“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行，只有司法公正，才能樹立法律的權(quán)威，才能確保國(guó)家的政治安定和社會(huì)穩(wěn)定；只有司法公正，才能維法律的尊嚴(yán)，才能保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。而不公正的司法，則是對(duì)法治的否定和背叛，是司法權(quán)濫用的結(jié)果，它不僅混淆了是非，而且會(huì)造成人們對(duì)法律權(quán)威性的懷疑，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也就無(wú)從談起。只有司法公正，樹立法律權(quán)威，才能真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，特別是總結(jié)了我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和借鑒了其他社會(huì)主義國(guó)家的慘痛教訓(xùn)，科學(xué)地提出并論證了樹立法律權(quán)威的極端重要性，并為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和樹立法律權(quán)威做出了貢獻(xiàn)。早在1978年，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》中就提出：“為了保障民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。新黨章總綱中也再次重申：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)”。以后鄧小平在多次講話中又反復(fù)指出：“一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面是很不健康的，是很危險(xiǎn)的，不出事沒(méi)有問(wèn)題，一出事就不可收拾”。因此可以說(shuō)，樹立法律權(quán)威是鄧小平依法治國(guó)思想的核心。要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，法律權(quán)威無(wú)疑是個(gè)核心問(wèn)題。法具有最高權(quán)威性，這不僅是由我國(guó)社會(huì)主義法的本質(zhì)和特征所決定的，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的必然要求。樹立法的權(quán)威性有賴于完善的制度，通過(guò)制度保障法的尊嚴(yán)，發(fā)揮法的作用，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。通過(guò)制度來(lái)限制人的隨心所欲，規(guī)范人的行為，避免“人治”對(duì)法的權(quán)威性的損害。
二、推進(jìn)司法改革是維護(hù)司法公正的根本
當(dāng)前司法方面存在的主要問(wèn)題是：司法沒(méi)有能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟(jì)；公民的法律信仰闕如；司法公正未能達(dá)到必要的程度；司法未能有效遏制腐敗，司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕；執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了各種社會(huì)外部原因以外，主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨(dú)立、公正、統(tǒng)一這五大目標(biāo)，對(duì)有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。
1、切實(shí)推進(jìn)人權(quán)和普法宣傳教育，造就一群被法律重塑的新型公民。要特別強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立不是司法者的一種特權(quán)，而是國(guó)人的一項(xiàng)基本人權(quán)。獨(dú)立的司法是實(shí)行法治的民主自由社會(huì)的一個(gè)必不可少的要求。這種獨(dú)立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權(quán)恣意妄為。司法獨(dú)立更多的是正義享受者的一項(xiàng)人權(quán)，而不是司法者自身的特權(quán)。在強(qiáng)調(diào)司法改革不是司法者的“專利”、司法獨(dú)立也非司法者攫取自身利益的工具的同時(shí)，必須真正下大力氣開展全民的法律知識(shí)教育，讓公民汲取法的養(yǎng)分，提高法律意識(shí)，從靈魂上重塑和改造那些漠視法律的民眾。
2、改革法學(xué)教育制度和法官任職資格制度，大力提高法官的專業(yè)水平。法學(xué)教育在我國(guó)民主法制建設(shè)中，承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神的重要任務(wù)，是中國(guó)特色社會(huì)主義教育體系的有機(jī)組成部分，它對(duì)于貫徹依法治國(guó)方略，實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)具有不可忽視的作用。但目前，我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀與它應(yīng)有的地位和作用還有差距，法學(xué)教育的“產(chǎn)品”--法學(xué)人才在政治、經(jīng)濟(jì)、司法等各方面所發(fā)揮的作用尚不盡人意。因此，有必要從依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略高度，提升法學(xué)教育的地位和作用，并從觀念和制度兩個(gè)層面為法學(xué)人才在各方面充分發(fā)揮作用創(chuàng)造有利條件。在法官的挑選上應(yīng)當(dāng)切實(shí)遵循獨(dú)立、能力和正直的原則，注重被挑選對(duì)象的品德操守與業(yè)務(wù)技能，改變過(guò)去那種片面強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)輕視業(yè)務(wù)素養(yǎng)，重使用輕培訓(xùn)的傳統(tǒng)做法。在對(duì)法官業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)上，也亟需更新觀念，改變過(guò)去那種論資排輩、重行政級(jí)別輕專業(yè)技能、重溫馴聽話輕尊重個(gè)性的舊的做法，努力為法官提供一個(gè)寬和、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜宋沫h(huán)境。
三、建設(shè)高素質(zhì)法官隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵
人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，司法公正就法院而言就是依法公正行使審判權(quán)。從近年來(lái)人民法院執(zhí)法情況看，可以說(shuō)多數(shù)法院工作人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是，在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實(shí)存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問(wèn)題。究其原因，不外兩個(gè)方面：從外部執(zhí)法環(huán)境看，社會(huì)上種種不正之風(fēng)對(duì)人民法院執(zhí)法活動(dòng)的干擾和影響非常普遍。當(dāng)事人通過(guò)各方面關(guān)系托人說(shuō)情，請(qǐng)吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門保護(hù)主義，也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看，主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高，立場(chǎng)不堅(jiān)定，經(jīng)不起金錢的誘惑，人情的拉攏，導(dǎo)致枉法裁判；此外，有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過(guò)關(guān)，運(yùn)用法律有偏差和失誤，也容易造成執(zhí)法不公。為此，應(yīng)當(dāng)努力提高法官素質(zhì)，使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維、豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣博的社會(huì)閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的日臻完善，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的戰(zhàn)略方針正在進(jìn)一步落實(shí)。法律作為管理國(guó)家的重要手段，日益對(duì)社會(huì)政治生活和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此，建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，保證司法公正，對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化法治國(guó)家的建設(shè)至關(guān)重要。
四、加強(qiáng)監(jiān)督制約，保證司法公正，全面貫徹依法治國(guó)的基本方略
黨的十五大報(bào)告指出：“我們的權(quán)力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制?！訌?qiáng)對(duì)各級(jí)干部特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用，既要切實(shí)使監(jiān)督機(jī)構(gòu)能行使監(jiān)督職能，更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強(qiáng)監(jiān)督制約、防止司法權(quán)力濫用上，應(yīng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是要全面理解人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)；二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述，他明確提出“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化、經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分?！钪匾氖且袑ｉT的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查?！瘪R克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家的權(quán)力制約學(xué)說(shuō)的合理因素。即：國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)同行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系，不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系，而是決定和執(zhí)行的關(guān)系，監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，制約和被制約的關(guān)系，同時(shí)又是分工合作的關(guān)系。江澤民同志說(shuō)：“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)”。實(shí)踐已經(jīng)證明，人大監(jiān)督制度是社會(huì)主義初級(jí)階段行之有效的國(guó)家制度。就全國(guó)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督來(lái)說(shuō)，它是最高層次、最權(quán)威的監(jiān)督；同樣地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，同其他地方國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的監(jiān)督比較，在本地區(qū)也具有最高法律效力。當(dāng)然，對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴(yán)格按照法定的程序和方式進(jìn)行；對(duì)于非法干預(yù)法院獨(dú)立辦案的，人大應(yīng)予以制止，支持法院司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到，公民是最廣泛的監(jiān)督主體，在不危害國(guó)家安全和不侵犯國(guó)家秘密及個(gè)人隱私的前提下，應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大公民參加政治活動(dòng)的權(quán)利范圍，增強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的透明度、公開性，使公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)享有較充分的知情權(quán)。鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度，建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度，通過(guò)對(duì)權(quán)利及時(shí)、公正、有效的救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音網(wǎng)。
總之，法治作為一種治國(guó)方略，不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準(zhǔn)則或規(guī)范，更重要的是，法治的存在以其本身的價(jià)值取向?yàn)橹е?，它蘊(yùn)含人類對(duì)公平、文明、秩序、和平等理想的追求，要求法從制定到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程，對(duì)任何社會(huì)主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實(shí)然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)行法治的保障，要求其公正是必定無(wú)疑的。因而，司法公正是依法治國(guó)的必然要求和有力保障。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1078602.html】
