在一段時間內(nèi)，總結(jié)不僅能夠總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，還能夠發(fā)現(xiàn)問題，并提出解決方案。寫一篇完美的總結(jié)需要我們對過去的經(jīng)歷和成果進(jìn)行客觀、全面的評估。總結(jié)范文中的案例能夠幫助我們更加直觀地理解總結(jié)的寫作要點。
行政法論文題目篇一
摘要：行政程序法目標(biāo)模式的選擇體現(xiàn)了立法的價值取向，并確定了立法的基本架構(gòu)。因此，目標(biāo)模式是制定行政程序法的先決問題，選擇什么樣的目標(biāo)模式對行政程序法的發(fā)展具有重要的作用。目前，法學(xué)界對行政程序法應(yīng)具備目標(biāo)模式并未達(dá)成共識，因此，對行政程序法目標(biāo)模式的研究將有利于推動我國行政程序法的制定。本文從比較法的視角對現(xiàn)代西方國家分別以美國和奧地利為典型代表兩大目標(biāo)模式——控權(quán)模式和服務(wù)模式進(jìn)行闡述，從中比較和借鑒，再結(jié)合我國法律體系建設(shè)進(jìn)程并提出在轉(zhuǎn)型期的中國大陸的行政程序法宜選擇控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重模式作為其目標(biāo)模式，希望本文對中國大陸行政程序法的法典化有所裨益。
關(guān)鍵詞：目標(biāo)模式控權(quán)模式維權(quán)模式服務(wù)模式。
隨著法學(xué)領(lǐng)域研究的不斷深入，“模式”分析方法被引入來對程序法的體例、目標(biāo)進(jìn)行整體研究。在行政程序法中，學(xué)者們提出的目標(biāo)模式是對未來我國立法行為模式和內(nèi)容模式起到了重要的推動作用，從當(dāng)今世界各國來看，各國程序法具有以下幾個方面的立法目的，一是限制行政權(quán)力的擴張;二是加強保護公民的合法權(quán)益;三是與行政實體法緊密聯(lián)系，圍繞實體法的管理和服務(wù)功能展開，形成了行政程序法三大目標(biāo)模式：控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式，我國行政程序法的目標(biāo)模式側(cè)重于三種模式的結(jié)合，更注重對行政權(quán)力行使的控制，公民權(quán)利的保護與服務(wù)社會的功能。
(一)何謂目標(biāo)模式。
所謂模式(model，pattern)是指“事先或者將要確定的某一事務(wù)的樣式或者特征。”例如專利法規(guī)定的發(fā)明樣本，產(chǎn)品或者項目的風(fēng)格或樣式。行政程序法中所說的目標(biāo)模式特指一個國家的立法機關(guān)從本國的法律傳統(tǒng)、法律文化、公民的法律意識等各種因素考慮，從本國的實際出發(fā)，繼承本國優(yōu)秀的法律文化，法律制度的同時，吸收別國先進(jìn)的對發(fā)展本國法律具有進(jìn)步作用的各種法制因素而形成的相對穩(wěn)定的對行政程序法具有指導(dǎo)作用的一種模式，這種模式體現(xiàn)了行政程序法的設(shè)計、價值、功能等多方面的指向，并與立法目的緊密聯(lián)系。
(二)研究并選擇目標(biāo)模式的重要意義。
研究行政程序法的目標(biāo)模式，對于完善和發(fā)展我國行政程序法具有重要的作用，對控制行政權(quán)力，維護人民利益、服務(wù)社會、完善依法行政程序具有重要的意義，對推動我國依法行政具有進(jìn)步的意義。
特定的目標(biāo)模式體現(xiàn)了特定行政程序法的價值取向，決定了其基本架構(gòu)、基本原則以及由此所產(chǎn)生的各種規(guī)則和制度。它對行政程序法的構(gòu)架、體例產(chǎn)生巨大的影響，甚至更深層次地影響到行政程序法的理念、法律精神和制度，它的確定性往往也會影響到人們對法的認(rèn)識程度、開放程度、思維定勢。
二、目標(biāo)模式之厘清——基于比較法視角下的認(rèn)識。
目標(biāo)模式是研究行政程序法眾多熱點問題中的一個。我國法學(xué)界有關(guān)行政程序法目標(biāo)模式概括起來大致有以下幾種觀點：
第一種觀點把目標(biāo)模式分為控制模式、效率模式和權(quán)利模式三種?？刂颇Ｊ绞侵附y(tǒng)治者為了維護其統(tǒng)治，要求下級行政機關(guān)不得違反自己統(tǒng)治意志的模式，體現(xiàn)強大的強制性。效率模式是指以效率為中心，服務(wù)于效率的模式。權(quán)利模式主要體現(xiàn)為維權(quán)，保障權(quán)利。
第二種觀點把目標(biāo)模式分為保權(quán)模式、控權(quán)模式和效率模式三種。保權(quán)模式主要指在行政程序中，最大限度地保障行政相對人在行政程序中所享有的權(quán)利的一種模式。控權(quán)模式主要是控制行政機關(guān)行政權(quán)力的擴張，保證依法行政的一種模式。效率模式主要是基于管理和服務(wù)的效能而產(chǎn)生，強調(diào)高效。
第三種觀點把目標(biāo)模式分為公正模式和效率模式兩種。公正模式主要強調(diào)對行政機關(guān)行使行政權(quán)的監(jiān)督，防上偏私，效率模式指以效率為中心，服務(wù)于效率的模式。
第四種觀點將行政程序法目標(biāo)模式與行政程序法價值模式放一起探討。提出行政程序法目標(biāo)模式分為維護模式和保護模式，與此相應(yīng)行政程序法的價值模式可以分為民主模式和效率模式。
分析以上各種觀點，各個學(xué)者都是站在本國的立場和自身研究的方向去闡述這一問題，從行政程序法所要求的目標(biāo)上去看，各種觀點都有自身的合理性、適用性。但都存在著劃分標(biāo)準(zhǔn)不明確和劃分概念不周延的不足。本人特別指出，行政程序法的目標(biāo)模式應(yīng)歸結(jié)控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式三位一體的目標(biāo)模式。在當(dāng)今各國，由于受民族傳統(tǒng)、法律傳統(tǒng)、人文傳統(tǒng)、法律意識、法律心理、法律文化、、經(jīng)濟發(fā)展、民主發(fā)展、社會制度以及地域的影響，各國的行政程序立法目標(biāo)模式不完全相同或完全不相同。但各國都在一定程度上遵循控權(quán)和服務(wù)的模式。而這一模式則是將兩者都放在同一或基本同一的高度和位置，都給以共同重視，并以此為出發(fā)點，在實踐中視具體情況而允許其在不同歷史時期、不同的歷史條件能有一定程度的側(cè)重點?；蛘哒f，并重模式作為一種目標(biāo)模式其實是一個呈現(xiàn)出動態(tài)側(cè)重點的兼容模式，是站在一定的制高點上，起著統(tǒng)攝、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用的模式。
為了說明這一問題，我將從比較法的視角對現(xiàn)代西方國家(分別以美國和奧地利為典型代表)兩大目標(biāo)模式——控權(quán)模式和服務(wù)模式的實踐情況進(jìn)行闡述和分析，指出不同國家于目標(biāo)模式之不同選擇是歷史的選擇，是規(guī)律性和必然性的統(tǒng)一。
(一)行政程序法之目標(biāo)模式——控權(quán)模式(以美國為例)。
《美國聯(lián)邦行政程序法》(簡稱apa)于1946年6月11日公布施行，作為行政程序法控權(quán)模式的典型代表。美國行政程序立法之所以選擇了控制行政權(quán)力，側(cè)重于保護公民的權(quán)利的控權(quán)模式，主要是受以下幾個方面的因素所制約：第一，注重程序價值觀的法律傳統(tǒng)的內(nèi)在要求。將程序的公正作為行政行為公正、公開、民主的保障手段，提高對行政權(quán)力的監(jiān)督。第二，滿足行政權(quán)力運作的現(xiàn)實需要。立法目的的最終確定很大程度上取決于公眾對行政權(quán)力運作的現(xiàn)實需要。第三，受行政法觀念的影響。美國將行政法視為“控制行政權(quán)力的法”，控權(quán)理念使美國更注重防止限制行政權(quán)力濫用，保障公民權(quán)益。第四，受社會價值觀念的影響。美國強調(diào)個人的權(quán)利，強調(diào)個人主義，人權(quán)意識和觀念很強。此外還有其他因素影響和制約著目標(biāo)模式的選擇，但這些因素的合力皆偏向了控權(quán)模式，同時進(jìn)一步強化了對社會的服務(wù)。
(二)行政程序法之目標(biāo)模式——服務(wù)模式(以奧地利為例)。
奧地利是行政程序立法較為發(fā)達(dá)的國家之一，其行政程序法在行政法中享有很高的.地位，早在1925年6月，奧地利國會就通過了《行政執(zhí)行法》、《行政處罰法》、《普通行政程序法》、和《行政程序法施行法》。這4部法律奠定了奧地利行政程序法的服務(wù)模式。奧地利目標(biāo)模式之選擇，亦由其諸多因素來共同影響和決定的。比如說有以下方面：第一，程序價值觀的影響。奧地利屬于傳統(tǒng)的大陸法系國家，歷來很重視實體法而輕視程序法，把實體法應(yīng)用于管理社會、服務(wù)社會之中，而程序法被視為實體法實現(xiàn)其目標(biāo)和介值的工具，具有從屬性。常更多關(guān)注于結(jié)果、實體上的正義實現(xiàn)，努力追求效率的提高。第二，以行政行為為核心，將行政法視為行政權(quán)力運行規(guī)則的行政法觀念的影響。第三，在社會價值觀念方面，大陸法系國家傾向于傳統(tǒng)的集體主義思想，習(xí)慣于依照一些事先已經(jīng)擬制好的規(guī)則行事?？傊瑠W地利選擇服務(wù)模式與該國所存在的各種因素有關(guān)。
三、我國行政程序法目標(biāo)模式之選擇——控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重。
我國行政程序法目標(biāo)模式選擇上，應(yīng)力求從國家利益、集體利益和個人利益出發(fā)，一是考慮行政機關(guān)權(quán)力運行的有效控制，防止權(quán)力無限擴張;二是考慮行政程序的完備;三是考慮人民的權(quán)利得到保護;四是兼顧國家利益的實現(xiàn)，最終實現(xiàn)社會和諧這一目標(biāo)奮進(jìn)，因而我國行政程序法科學(xué)的目標(biāo)模式應(yīng)是控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重，突出對行政權(quán)力的控制、人民權(quán)利的維護、對社會經(jīng)濟發(fā)展的服務(wù)，三者之間不能顧此失彼，應(yīng)并重發(fā)展，科學(xué)發(fā)展，科學(xué)立法。
在我國《行政處罰法》、《行政訴訟法》都從不同的角度上體現(xiàn)控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重的行政程序法目標(biāo)模式，這在我國是有現(xiàn)實的土壤基礎(chǔ)的，且理論上是確實可行的。
控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重的行政程序法目標(biāo)模式是我國行政程序法發(fā)展的必然，這一模式和我國的發(fā)展有著不可分割的聯(lián)系。中國改革開放三十年，在廣泛而深刻的意義上促成了中國這個社會的轉(zhuǎn)型，是一個新的起點，從社會現(xiàn)代化的角度看，中國屬于后發(fā)現(xiàn)代化國家，與許多已經(jīng)完成現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國家相比，在各個方面皆有“趕超”的特點。在法治和法律體系的建設(shè)方面也不例外。
可見，中國的法律體系是具有一定規(guī)模和優(yōu)越性的，但也指出未來實質(zhì)意義的法律體系的建設(shè)之路是漫長而艱辛的。于是，在今后將要制定的行政程序法更需要有一種高瞻遠(yuǎn)矚。在目標(biāo)模式的確立上，某種意義上可以說控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重是我們目前境遇下的理想殿堂，但又是我們未來努力的方向和趨勢。畢竟在中國當(dāng)下，人民法律意識的提高、民主政治化的發(fā)展，并重模式成為我國行政程序法目標(biāo)模式的必然選擇。一方面由于我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，人民的科學(xué)文化水平有所提高，生活質(zhì)量也有所提高，人民對民主立法、科學(xué)立法的要求日增不減，人民要求有序的政治參與、要求政務(wù)公開、民主監(jiān)督呈現(xiàn)上升趨勢，依法行政，建設(shè)社會主義法治國家更應(yīng)該落到實處，這就要求我們更科學(xué)地運用法律的手段控制行政權(quán)力的擴張。
另一方面，我國現(xiàn)正處于社會主義改革開放時期，是各種社會矛盾突發(fā)和高發(fā)的時期，人民處于弱勢狀態(tài)，因此對人民權(quán)利的維護必不可少。最后，我國改革就是為了發(fā)展，發(fā)展就需要一個強有力的政府作為支撐，作政策指導(dǎo)，作法律導(dǎo)向，這就離不開政府的服務(wù)，因此，總的來說控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重行政程序法目標(biāo)模式顯得更為符合中國轉(zhuǎn)型時期的立法的訴求，也更符合我國在新形勢下深入貫徹落實依法治國基本方略，全面推進(jìn)依法行政，進(jìn)一步加強法治政府建設(shè)的必然選擇。
四、結(jié)語。
在我國，控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重的這一模式看起來具有一定的理想性，但對于處于轉(zhuǎn)型時期的中國而言，行政機關(guān)權(quán)力的控制、人民權(quán)利的維護、經(jīng)濟社會發(fā)展需要的服務(wù)是現(xiàn)實的，不容我們否認(rèn)，隨著我國社會的發(fā)展，在某一時期可能會有不同的目標(biāo)選擇、價值選擇，因而在這一并重模式中偏重一某一種模式是有可能的，但這三者之間的關(guān)系并不會因此而完全脫節(jié)，這要求立法者自身具備較高水準(zhǔn)的辯證的理性的思考力，在立法的過程中，不僅要著眼于現(xiàn)在，注重現(xiàn)實，更要明查將來，把這三者有機結(jié)合起來，推動我國行政程序法目標(biāo)模式科學(xué)化。
行政法論文題目篇二
相鄰之間因不動產(chǎn)物權(quán)的利用問題引起爭議，該如何判斷誰是誰非，法律對此類問題規(guī)定比較原則，實踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實的一個基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時提出反訴稱李家建房占壓劉家的宅地，屬于越界擴建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。
解析：
通過分析查知，雙方爭議的焦點：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？
3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說明被告的建筑是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實務(wù)中以建造程度作為是否“及時”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權(quán)保護的立法精神：
《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實現(xiàn)不動產(chǎn)經(jīng)濟利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對“不動產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)實建筑布局并未對原告行使其不動產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價值存在后果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。
四、請求權(quán)基礎(chǔ)問題：
最高院司法解釋對“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實施危害不動產(chǎn)安全的事實，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護并非針對不動產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對不動產(chǎn)的利用以及不動產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項理由不符合立法精神。原告錯將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒有義務(wù)接受容忍”?；谕恋刭Y源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。
如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。
行政法論文題目篇三
論文最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對問題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請看下文本科行政法論文格式。
論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述，應(yīng)以第三人稱陳述。它應(yīng)具有獨立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應(yīng)包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻(xiàn)采用。
摘要一般應(yīng)說明研究工作目的、實驗研究方法、結(jié)果和最終結(jié)論等，而重點是結(jié)果和結(jié)論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號、術(shù)語和非法定的計量單位。
摘要頁置于封面頁后。
中文摘要一般為300漢字左右，用5號宋體，摘要應(yīng)包括關(guān)鍵詞。
英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁置于中文摘要頁之后。申請學(xué)位者必須有，不申請學(xué)位者可不使用英文摘要。
關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞是為了文獻(xiàn)標(biāo)引工作從論文中選取出來用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術(shù)語。一般每篇論文應(yīng)選取3～5個詞作為關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞間用逗號分隔，最后一個詞后不打標(biāo)點符號。以顯著的字符排在同種語言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。
5.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求。
6.法學(xué)本科論文格式要求。
7.本科畢業(yè)論文格式要求。
8.本科畢業(yè)論文格式寫作規(guī)范。
10.本科生畢業(yè)論文格式要求。
行政法論文題目篇四
摘要：行政強制是行政法上的一項基本的制度，作為一種手段它在行政管理過程中被廣泛使用。然而，理論上對此問題的研究較為混亂，制度實踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對這種現(xiàn)實，6月30日，《中華人民共和國行政強制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國人大常委會第二十一次會議通過，并于1月1日起施行。此法的出臺彌補了以前行政強制制度的散、亂、軟的問題，但在實踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問題。
關(guān)鍵詞：行政強制實踐難題因應(yīng)之道。
《行政強制法》出臺以前，我國已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強制法律制度，但是在行政強制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實問題。歷時12年，我國的行政強制法終于出臺，這部法律肩負(fù)著規(guī)范行政權(quán)力和維護行政相對人利益的雙重責(zé)任，是中國特色社會主義法律體系的支架性法律，其出臺是我國行政法治建設(shè)歷程中的又一個里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強制的各個方面，兼顧了從實體到程序、從總則到分則、從行政機關(guān)實施到法院實施行政強制等特點，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實施以來仍然面臨著一些難題亟需加以完善。
一、行政強制法的實踐難題。
我國《行政強制法》在實踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：
(一)行政強制原則籠統(tǒng)抽象，實踐中無法具體實施。
《行政強制法》明確規(guī)定，或者雖沒有明確規(guī)定但在和整個條文中呈現(xiàn)出來的原則有六項，具體為：平衡原則、比例原則、行政強制法定原則、教育與強制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強制的設(shè)定和實施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)行平衡，采取非強制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強制。此原則源于德國19世紀(jì)的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國等大陸法系國家以及歐共體法中一項重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實踐中可操作性不強，在具體的行政強制實踐中，往往是以公益為名，對個人正當(dāng)權(quán)益過分忽視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強制執(zhí)行手段帶有強制性，行政主體和行政相對人之間在行政強制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實現(xiàn)行政目的，行政機關(guān)往往以各種理由運用強制手段提高效率，對于非強制手段會很少適用。所以，這一原則在實踐中如何操作是一個很重要的難題。
(二)落實限制“委托執(zhí)行”困難重重。
《行政強制法》第十七條規(guī)定行政強制措施權(quán)不得委托，行政強制措施應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實施，其他人員不得實施。這條顯然是針對多年以來社會上由非行政機關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實施強制，而實踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒有減少反而還有擴大增加的趨勢。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過于絕對的表述造成了立法上的尷尬：有些強制執(zhí)行是行政機關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實施的，就會導(dǎo)致行政強制的軟弱無力。
(三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)。
《行政強制法》第十三條規(guī)定行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機關(guān)自行實施行政強制執(zhí)行，即由行政機關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請法院強制執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來看，這有一定的益處。但是，行政強制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實現(xiàn)行政職能。行政強制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強的行政強制執(zhí)行活動。從法院的系統(tǒng)來看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來擔(dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國行政主體自行強制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒有法律的授權(quán)，那么它必須申請人民法院強制執(zhí)行。行政機關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來可以自行執(zhí)行的事項統(tǒng)統(tǒng)申請人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時間，會降低行政效率損害相對人的合法權(quán)益。最后，人民法院對行政主體提出的申請執(zhí)行案件，只能進(jìn)行形式審查，同時由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯誤執(zhí)行裁決并強制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強制執(zhí)行并不是行政機關(guān)做出的，行政機關(guān)不會因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對人的維權(quán)途徑就更加困難。
二、實踐中運用行政強制法的因應(yīng)之道。
鑒于行政強制法在實踐中遇到的問題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。
第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護公民的合法權(quán)益?，F(xiàn)代法治國家是建立在以人為本、對人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強制原則籠統(tǒng)抽象，運用行政強制過程中應(yīng)樹立以人為本的理念，對弱勢群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時如何解決?傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運用行政強制原則時應(yīng)樹立服務(wù)意識。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達(dá)成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強制手段為政府自己提供擴張權(quán)利的機會。當(dāng)然樹立服務(wù)意識，也不是一味的要求行政機關(guān)遷就公民，在對相對人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時的運用強制手段，以維護行政權(quán)威。再次，強制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進(jìn)行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對人的現(xiàn)實，真正把相對人當(dāng)人看。
第二，適當(dāng)進(jìn)行擴大解釋，維護行政權(quán)威。針對《行政強制法》第十七條的規(guī)定，有些強制執(zhí)行是行政機關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實施的，就會導(dǎo)致行政強制的軟弱無力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在實踐中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行擴大解釋。所謂擴大解釋，即對法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過委托來獲得行政強制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對公民人身權(quán)和重要財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進(jìn)行重新配置會對部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個長期的部門之間相互博弈的過程。為了維護行政的權(quán)威，有必要對第17條進(jìn)行擴大解釋，以應(yīng)對執(zhí)法空白。同時，必須真正解決執(zhí)法重心下移問題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對執(zhí)法人員數(shù)量的過分依靠。
第三，合理配置行政強制執(zhí)行權(quán)，加強監(jiān)督。不同的國家機關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨立的，各國家機關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國家機關(guān)的職能混淆起來會造成混亂?！缎姓娭品ā返谑龡l規(guī)定行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會造成強制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，綜合以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時實現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機關(guān)。如稅務(wù)機關(guān)的強制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強的，授權(quán)特定的行政機關(guān)。如專利管理機關(guān)的強制許可、外匯管理機關(guān)的強制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強、各行政機關(guān)普遍需要的，如強制拍賣、強制扣繳、強制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對人權(quán)益的損害的間接強制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時，我們也要加大對行政強制執(zhí)行的監(jiān)督，加強權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強各機關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實質(zhì)審查為例外。
三、結(jié)語。
重視保障公民權(quán)利的《行政強制法》的頒布僅僅是行政強制行為走向法治化的開端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進(jìn)法治建設(shè)的重要功能，除依賴于自身的完備性外，還依賴于與其他行政法律的有效銜接，各級行政機關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實施將是完善我國法治體系的有益探索。
行政法論文題目篇五
我國行政刑罰研究
試論物業(yè)管理的若干法律問題
政府信息公開立法問題探析
論犯罪被害人之國家補償
城市房屋拆遷中公權(quán)與私權(quán)的沖突與和諧
轉(zhuǎn)型期中國行政聽證制度多視角研究
論業(yè)主大會與業(yè)主委員會的法律地位
抽象行政行為司法審查制度研究
氣象行政執(zhí)法研究
行政不作為國家賠償責(zé)任研究
我國公安行政執(zhí)法權(quán)行使中存在的問題及對策研究
學(xué)校法制教育序列化研究
關(guān)于完善我國國家賠償制度若干問題研究
行政契約若干問題研究
聽證制度的適用與完善
稅務(wù)行政強制研究
如何完善國家賠償制度的'立法
論契約思想引入行政法的必然性
醫(yī)療損害賠償研究
我國機動車登記制度研究
學(xué)生傷害事故賠償歸責(zé)問題研究
行政程序立法問題研究
醫(yī)療事故損害賠償初論
我國刑事賠償制度的反思和重構(gòu)
論現(xiàn)代警察理念
醫(yī)療事故若干法律問題研究
醫(yī)療糾紛概念的法理探討
論《醫(yī)療事故處理條例》立法缺陷
《國家賠償法》增設(shè)行政侵權(quán)精神損害賠償立法研究
我國大學(xué)生管理中的法律問題研究
對行政裁量的司法審查研究
在校未成年學(xué)生人身傷害賠償責(zé)任研究
教師聘任制度實踐中的法律問題研究
論建立我國知情權(quán)保護制度
醫(yī)療侵權(quán)中醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究
行政問責(zé)制研究
論我國建立行政判例制度的可行性
我國公立中小學(xué)校教師權(quán)益的法律保護及救濟
試論轉(zhuǎn)型期中國行政法制度的變遷
行政補償制度研究
論行政相對人的防衛(wèi)權(quán)
行政公務(wù)回避研究
論行政不作為的責(zé)任及其法律救濟
行政行為說明理由制度研究
商品房預(yù)售若干法律問題研究
論行政合同違約責(zé)任與司法救濟
行政賠償決定
教育過程中教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利關(guān)系探究
論醫(yī)療事故的處理依據(jù)及程序
行政法論文題目篇六
寫論文的時候，我們怎么可以沒有相關(guān)的題目呢？大家看看下面的行政法論文的題目，我們大家一起閱讀吧！
新聞侵權(quán)若干問題研究。
我國行政刑罰研究。
試論物業(yè)管理的若干法律問題。
政府信息公開立法問題探析。
論犯罪被害人之國家補償。
城市房屋拆遷中公權(quán)與私權(quán)的沖突與和諧。
轉(zhuǎn)型期中國行政聽證制度多視角研究。
論業(yè)主大會與業(yè)主委員會的法律地位。
抽象行政行為司法審查制度研究。
行政不作為國家賠償責(zé)任研究。
我國公安行政執(zhí)法權(quán)行使中存在的問題及對策研究。
學(xué)校法制教育序列化研究。
關(guān)于完善我國國家賠償制度若干問題研究。
聽證制度的適用與完善。
稅務(wù)行政強制研究。
如何完善國家賠償制度的立法。
論契約思想引入行政法的.必然性。
醫(yī)療損害賠償研究。
我國機動車登記制度研究。
學(xué)生傷害事故賠償歸責(zé)問題研究。
醫(yī)療事故損害賠償初論。
我國刑事賠償制度的反思和重構(gòu)。
論現(xiàn)代警察理念。
醫(yī)療事故若干法律問題研究。
醫(yī)療糾紛概念的法理探討。
論《醫(yī)療事故處理條例》立法缺陷。
《國家賠償法》增設(shè)行政侵權(quán)精神損害賠償立法研究。
我國大學(xué)生管理中的法律問題研究。
對行政裁量的司法審查研究。
在校未成年學(xué)生人身傷害賠償責(zé)任研究。
教師聘任制度實踐中的法律問題研究。
論建立我國知情權(quán)保護制度。
醫(yī)療侵權(quán)中醫(yī)療過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究。
行政問責(zé)制研究。
論我國建立行政判例制度的可行性。
我國公立中小學(xué)校教師權(quán)益的法律保護及救濟。
行政公務(wù)回避研究。
論行政不作為的責(zé)任及其法律救濟。
行政行為說明理由制度研究。
商品房預(yù)售若干法律問題研究。
論行政合同違約責(zé)任與司法救濟。
教育過程中教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利關(guān)系探究。
論醫(yī)療事故的處理依據(jù)及程序。
行政法論文題目篇七
11月3日,原告a公司與被告b超市達(dá)成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部兌現(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。
”后被告向原告購買糖果等食品,計貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
庭審中,原告認(rèn)為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部價款前,a公司享有的對所供貨物自由處置權(quán)利,當(dāng)然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
應(yīng)該說本案事實清楚,雙方對案件事實并無爭議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對“法定處理權(quán)”這一約定給予適當(dāng)?shù)恼f明,亦未對原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準(zhǔn)確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當(dāng)為新合同法。細(xì)究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡單的買賣合同糾紛涉及到我國新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。
1910月1日新合同法的生效施行是我國法制建設(shè)史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設(shè)了諸項新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項。該法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！钡?34條又規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務(wù)的,標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！贝思礃?gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法正是繼承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無異,所謂的“法定處理權(quán)”實質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認(rèn)為當(dāng)事人這一約定當(dāng)屬合法有效,原告a公司在對方未付款時,拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。
所謂所有權(quán)保留,是指雙務(wù)合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式擔(dān)保買受人價金之給付或其他義務(wù)之履行。對所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實務(wù)界均有兩種不同看法,一說認(rèn)為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國和日本的學(xué)說,此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買賣價金取償?shù)膿?dān)保權(quán)對待,仍然將之作為一種特殊買賣對待,即所有權(quán)保留買賣為所有權(quán)隨著買賣價金的付清而移轉(zhuǎn)于買受人。另一說認(rèn)為,所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán),其主旨在于通過保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買受人能按期支付價款或履行其他義務(wù)。
筆者認(rèn)為,所有權(quán)保留作為買賣合同中的一項特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價款時保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)在買受人付清價款時轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),而買受人則享有在付清價款時請求出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)到期支付價款的義務(wù)。所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保物權(quán),在我國現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認(rèn)其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣人和買受人必須承擔(dān)買賣合同上的權(quán)利義務(wù),即出賣人享有取得價款的權(quán)利,承擔(dān)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),買受人則享有取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)支付價款的義務(wù)。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的保障。
合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當(dāng)事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無強行性。以合同法的一個提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定,但是當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡約的情況,法律應(yīng)對就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認(rèn)為有以下四個問題值得探討:。
第一,出賣人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買受人支付價金?
如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔(dān)保物權(quán),旨在實現(xiàn)買賣合同上的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實際履行原則要求買受人實際履行,正如在有典型擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔(dān)保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當(dāng)事人權(quán)衡決定。放棄擔(dān)保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務(wù)人實際履行債務(wù)。這在我國合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責(zé)任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務(wù)人b超市實際履行義務(wù)之行為,兩行為均應(yīng)得到法律的支持。
第二,出賣人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買受人的違約賠償責(zé)任?
支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價款30186.21元的每日萬分之四計算出來的,法院支持這一請求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應(yīng)支持。
第三,買受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣人取回標(biāo)的物并以此解除合同?
取回標(biāo)的物是出賣人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務(wù)。按權(quán)利可以放棄、義務(wù)必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價金之義務(wù),當(dāng)然無權(quán)要求出賣人取回標(biāo)的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務(wù),或行使“法定處理權(quán)”,取回標(biāo)的物,并解除合同。
第四,所有權(quán)保留中買受人利益如何保護。
權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣人利益保護問題,并未直接涉及買受人利益保護問題,然買受人利益保護問題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問題之一。由于所有權(quán)保留買賣合同中標(biāo)的物雖然交付給了買受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣人在買受人按約交付價金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,或出賣人在買受人交付價金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請求權(quán),這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對權(quán),顯然不能對抗作為絕對權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實際履行這一違約責(zé)任形式尚不足以保護買賣合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護“靜的安全”之目標(biāo)實現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價款和履行完義務(wù)前,出賣人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔(dān)保意義上的所有權(quán),其時,買受人已實際占有標(biāo)的物,在買受人依約付清價金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買受人,買受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿之日以對抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價款或履行完義務(wù),即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價款或未履行義務(wù),出賣人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對抗后買人和出賣人;在不動產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度?？勺魅缦乱?guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊,在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實屬必要。
行政法論文題目篇八
摘要:
行政執(zhí)法證據(jù)是行政機關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實踐中，鑒于行政違法行為對應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運用，通過證據(jù)審查實現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞:
行政執(zhí)法，證據(jù)，刑事訴訟
關(guān)于行政機關(guān)在行使職能進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。
一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運用的原因
行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會危害性程度不同，當(dāng)行政違法行為危害程度達(dá)到刑事犯罪立案追訴程度時，行政執(zhí)法機關(guān)就不再有處理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時間經(jīng)過的不可倒流使得物證、書證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機關(guān)已經(jīng)收集了，司法機關(guān)就不可能重新收集?；谝陨显?，行政執(zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。
二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進(jìn)行審查的必要性
行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時一般由行政執(zhí)法機關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進(jìn)而依法應(yīng)當(dāng)移送司法機關(guān)。由于行政違法行為對應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:
(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴(yán)格，例如在詢問要求上，在辦理刑事案件時詢問證人、被害人必須單獨進(jìn)行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨進(jìn)行詢問法律是許可的。
(二)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機關(guān)在執(zhí)法時重點在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過程中重點在某一種或某幾種證據(jù)上。
(三)全國行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實認(rèn)定，進(jìn)而不能實行刑事訴訟的目的。
三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求
(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機關(guān)后，在刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。
(二)證據(jù)真實性要求?？陀^真實性是審查證據(jù)的基本點，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實，是否是對事物的客觀反映。司法機關(guān)在審查行政執(zhí)法機關(guān)移送來的行政執(zhí)法證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)重點審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實。
四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況
(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴(yán)格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機關(guān)后當(dāng)然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書證等實物證據(jù)，就不能因為收集程序違法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書證等實物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過程中違反法定程序收集的物證、書證等實物證據(jù)應(yīng)當(dāng)要求行政執(zhí)法機關(guān)予以補正或作出合理解釋，不能補正或作出合理解釋的，才應(yīng)當(dāng)予以排除。
(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機關(guān)也開始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。
五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法
(一)書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機關(guān)收集的這四類證據(jù)被替換、被偽造的可能性。基于上述原因，司法機關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)審查這四類證據(jù)的來源、收集時間、地點以及方式等。
(二)違法當(dāng)事人的陳述、證人證言。當(dāng)事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個過程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實認(rèn)定。雖然當(dāng)事人陳述是認(rèn)定案件事實的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實性存疑?；诋?dāng)事人陳述存在的問題，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機關(guān)后必須嚴(yán)格按照程序要求重新收集。證人證言與當(dāng)事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當(dāng)事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對于行政執(zhí)法機關(guān)收集的證人證言，司法機關(guān)在接受移送后的偵查階段應(yīng)當(dāng)對證人證言重新進(jìn)行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。
(三)現(xiàn)場勘驗等筆錄證據(jù)。筆錄類證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當(dāng)事人、見證人的簽字以及現(xiàn)場勘查過程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對行政機關(guān)移送的筆錄類證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應(yīng)當(dāng)重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。
(四)鑒定類證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點在審查是否超出鑒定機構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過程中衍生的鑒定在移送司法機關(guān)后，如果當(dāng)事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見的要求重新鑒定。
綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機關(guān)在執(zhí)法過程中的證據(jù)收集要求，又為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)需要移送司法機關(guān)的案件，在刑事立案偵查及審查起訴等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當(dāng)然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。
行政法論文題目篇九
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團體對有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標(biāo)的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用。
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進(jìn)行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能。
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進(jìn)辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負(fù)責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能。基于此，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進(jìn)單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究。
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進(jìn)行了分析研究，為促進(jìn)辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進(jìn)一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進(jìn)辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴(yán)格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進(jìn)行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進(jìn)行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強化考核的比重。（二）進(jìn)一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進(jìn)取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當(dāng)前形勢認(rèn)真研究，對管理業(yè)務(wù)認(rèn)真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語。
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進(jìn)辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻(xiàn)】。
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
行政法論文題目篇十
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進(jìn)行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能。
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進(jìn)辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負(fù)責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。
（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。
（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖耍k公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。
（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。
（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進(jìn)單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡?。幌嚓P(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究。
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進(jìn)行了分析研究，為促進(jìn)辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進(jìn)一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進(jìn)辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴(yán)格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進(jìn)行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進(jìn)行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強化考核的比重。
（二）進(jìn)一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進(jìn)取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當(dāng)前形勢認(rèn)真研究，對管理業(yè)務(wù)認(rèn)真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語。
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進(jìn)辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
行政法論文題目篇十一
一、內(nèi)容與特征
國際損害責(zé)任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，也被稱為“極端危險活動的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國際損害責(zé)任的特征有三點：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國際損害責(zé)任的追究必須有兩個構(gòu)成要件：一是行為的實際存在，二是損害的實際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無過錯責(zé)任和賠償。
二、性質(zhì)分析
(一)國際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國家責(zé)任制度并不等同
從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實和結(jié)果并無過分強調(diào)，但國際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務(wù)，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責(zé)任所涉及的實體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國家責(zé)任強調(diào)由國家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國家，國際損害責(zé)任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國家責(zé)任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責(zé)任目的在于確保國際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對活動進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。
(二)不可認(rèn)為國際損害責(zé)任是合法行為
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導(dǎo)致許多初涉國際法的學(xué)者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀(jì)的美國著名法學(xué)家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同?！睋Q言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因為跨國性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個不太恰當(dāng)?shù)睦樱谧约旱木铀c伴侶進(jìn)行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因為其在傳播著一種淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因為國際損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責(zé)任時的焦點只能針對其所造成的損害性結(jié)果。
(三)國際損害責(zé)任與危險行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險、但仍引起該損害的其他活動?！睆姆l出發(fā)，可以推測出國際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國際損害責(zé)任的適用范圍過于狹窄，也是因為大多數(shù)人未能清晰地認(rèn)識到這一點，而這一點仍不能說明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說的駁斥
(一)危險責(zé)任原則
危險責(zé)任原則的落腳點在于行為的危險性，用行為的危險性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險行為”，如果采用此學(xué)說，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時在實踐中，也會面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責(zé)任原則
無過錯責(zé)任原則，也叫無過失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個學(xué)理問題，而無過錯責(zé)任原則更類似于實踐中的解決方案，未能認(rèn)識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無價值論進(jìn)行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責(zé)任原則
作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，價值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價值理念作為調(diào)整具體社會關(guān)系的操作工具。公平作為一種價值追求，目的更在于對當(dāng)事人之間的財產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)
應(yīng)為國際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問題。粗淺而言，研究國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個停留于法律價值判斷維度上的問題。換言之，是一個哲學(xué)上“為什么”的問題?！胺韶?zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國國際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對國際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國際義務(wù)的不當(dāng)履行和國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。
(一)國際義務(wù)的不當(dāng)履行
國際義務(wù)的不當(dāng)履行通過程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實施在確定國家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對措施給予應(yīng)有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國際責(zé)任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實質(zhì)上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國際法學(xué)界是有所爭議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使
羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領(lǐng)土造成損害以及各國承擔(dān)國際義務(wù)不得允許本國領(lǐng)土被用來從事有害他國權(quán)利的活動的國際法原則?！罢?dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權(quán)要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個國家在其領(lǐng)土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時，則該國的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”。
由此可見，“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國際法原則南轅北轍，行為的實施國理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國際損害責(zé)任。五、結(jié)語對于國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國際法學(xué)理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的學(xué)說。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過實踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責(zé)任這一課題，理論和實踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法論文題目篇十二
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關(guān)時享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻(xiàn)】
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
行政法論文題目篇十三
選題依據(jù)、主要研究內(nèi)容、研究思路及方案。
伴隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，自由裁量權(quán)廣泛應(yīng)用于社會生活的各個領(lǐng)域。它既是政府行政擴張的結(jié)果，也是現(xiàn)代行政管理活動的需要。如何正確行使該權(quán)力，攸關(guān)一個國家和政府的形象，同時也是行政法科學(xué)發(fā)展的重大標(biāo)志。誠然，行政自由裁量權(quán)給行政執(zhí)法帶來靈活性和準(zhǔn)確性，同時卻因其特殊性而易于被異化或濫用，必然導(dǎo)致行政相對人合法權(quán)益的侵害。故此，加強行政自由裁量權(quán)的控制既是出于保護行政相對人權(quán)益的必要，又是一國依法行政的必然趨勢。
一、論文框架
緒論：根據(jù)的選題--行政自由裁量權(quán)，首先大致介紹作者選取此題的背景，包括時代背景和理論背景，體現(xiàn)了選題的時代特征，其次介紹了選取此題的意義，并提出了在此選題上的新意。
第一章：在本章中針對“行政自由裁量權(quán)”這一概念，首先闡述了它的內(nèi)涵，包括歷史和中西方解釋，厘清它的概念，接著分析行政自由裁量權(quán)存在的客觀基礎(chǔ)，以此尋求行政裁量權(quán)存在的合理性基礎(chǔ);第三部分了探求了行政裁量的合法性前提，及如何得到法律的確認(rèn)，以此尋求行政自由裁量權(quán)存在的合法性基礎(chǔ)。最后一部分分別從執(zhí)法者和公民兩個維度介紹了行政自由裁量權(quán)法律控制的理論基礎(chǔ)。
第二章：根據(jù)前面的理論解釋，分析行政自由裁量權(quán)異化的特點、表現(xiàn)、原因和負(fù)面效應(yīng)。首先闡述行政自由裁量權(quán)的天生特質(zhì)--自我腐蝕和擴張，其次展示了行政自由裁量權(quán)異化的表現(xiàn)及其成因分析，并描述了行政自由裁量權(quán)異化所帶來的負(fù)效應(yīng)。
第三章：本章著重強調(diào)了法律監(jiān)控的重要性，包括硬法監(jiān)控和軟法監(jiān)控。首先提出了硬法實施的策略，從立法、程序、司法、公民四方面入手提出對策;其次，闡述軟法在控制行政自由裁量權(quán)中的價值，包括闡述軟法的概念、價值、作用，提出了如何運用軟法配合硬法，實現(xiàn)對行政自由裁量權(quán)的控制，從而構(gòu)建一個軟硬法共同作用的法律監(jiān)控體系。
結(jié)論：在結(jié)論部分指出，行政自由裁量權(quán)對維護社會秩序的`重要價值，但是這種權(quán)力必須在合理的法律框架內(nèi)才能發(fā)揮其正面作用，否則甚至?xí)_亂社會秩序，損害公民的權(quán)益。行政自由裁量權(quán)的控制體系的建立必須注意各個監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)力制衡，采用硬法和軟法結(jié)合的法律監(jiān)督框架，以硬法的完善為主，軟法的內(nèi)化為輔，充分保障行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其正面作用，為公民和組織的合法權(quán)益保駕護航，動我國法治健康的發(fā)展。
二、本文的研究方法
文章在馬克思主義唯物辯證法思想的指導(dǎo)下，通過探索當(dāng)今時代背景下行政自由裁量權(quán)合理、合法運用的有效對策過程中，采用科學(xué)的研究方法，主要表現(xiàn)在以下四個方面：
(一)矛盾分析方法。本文著眼于現(xiàn)實矛盾，并結(jié)合歷史分析，從歷史的理論淵源入手，時刻結(jié)合中國的國情，緊扣正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國說面臨的行政難題，揭示了行政自由裁量權(quán)異化的現(xiàn)實路徑。
(二)歷史分析方法。歷史研究方法要求把特定的事物置于特定的歷史條件下加以研究，離開了歷史背景和客觀條件，研究就變成了無魚之水。因而，作者在本文中闡述了行政自由裁量權(quán)的歷史淵源，經(jīng)歷階段，并介紹了現(xiàn)在行政自由裁量權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r。
(三)規(guī)范分析方法。規(guī)范分析多是采用定性分析和演繹推理，堅持價值分析，著重于研究實物的應(yīng)該是什么的屬性和趨勢，本文中采用了規(guī)范分析作為主要研究方法之一。
(四)經(jīng)驗(實證)分析方法。實證分析就是探究事物的實際狀態(tài)，然后根據(jù)實際情況進(jìn)行原因分析并提出合理的對策。本文針對行政裁量的異化原因提出見解，探究行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其積極作用的合理合法路徑。
行政法論文題目篇十四
近幾來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，機動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時無法準(zhǔn)確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴(yán)，確實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對以下幾個問題進(jìn)行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應(yīng)包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑妫褪侵敢虻缆方煌ㄊ鹿适蛊淙松砘蛘哓敭a(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權(quán)利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費的權(quán)利，因此，應(yīng)把所有的權(quán)利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。
在審判實踐中，權(quán)利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復(fù)雜性，在實際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者殘前所實際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認(rèn)為，被撫養(yǎng)人應(yīng)是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務(wù)并實際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應(yīng)屬于被撫養(yǎng)人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應(yīng)對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權(quán)利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權(quán)利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應(yīng)視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應(yīng)由其生父母領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應(yīng)視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的人，因為他們之間沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應(yīng)通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復(fù)雜的對賠償主體被告的確定應(yīng)做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認(rèn)為，要正確確定賠償主體，首先應(yīng)弄清何為機動車所有人。所有人就是車輛的所有權(quán)人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應(yīng)把承包人與發(fā)包人都視為機動車的所有人。
機動車已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應(yīng)把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經(jīng)營，而車隊只是代辦保險、代繳養(yǎng)路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢？從所有權(quán)的四項權(quán)能看，車輛掛戶后，車隊仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊的實質(zhì)是個體運輸行業(yè)的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對車輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應(yīng)以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應(yīng)把車隊和個人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認(rèn)就容易多了。
1、如果駕駛員同時又是機動車所有人的，肇事駕駛員理所當(dāng)然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應(yīng)把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結(jié)果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實，又有利于案件的處理。
3、如機動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因為此時的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。但是賠償恢復(fù)到這些物品損害前的價值，還是簡單地賠償維修費；折價賠償是賠償重置價，還是賠償損壞前的價值，對造成車輛報廢的是否還應(yīng)包括車輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復(fù)原狀的，其價值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復(fù)雜的，過錯責(zé)任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認(rèn)定和計算，因此在賠償損失時應(yīng)就直接損失進(jìn)行賠償。直接損失的計算應(yīng)是有關(guān)部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價值差。因此，1、對于物品，能夠修復(fù)的應(yīng)賠償修理費和修理前與修理后的差價，不能修復(fù)的，應(yīng)按損害前的價值折價賠償。對于車輛損壞，能夠修復(fù)的`，應(yīng)賠償修理費、施救費、車輛損壞前與損壞后的差價，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規(guī)費。2、不能修復(fù)的，應(yīng)按車輛損壞前的價值折價賠償。包括車輛的本身的價值，車輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養(yǎng)路費等各種規(guī)費，而不能只簡單地賠償修理費或汽車本身的價值。
三、賠償責(zé)任的承擔(dān)
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)怎么承擔(dān)，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員僅承擔(dān)連帶責(zé)任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)任何責(zé)任；有的只由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，車主不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。它體現(xiàn)的是過錯責(zé)任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟損失。這體現(xiàn)的是無過錯責(zé)任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責(zé)任為主，以無過錯責(zé)任為補充的歸責(zé)原則。我們在審判實踐中也應(yīng)根據(jù)這種歸責(zé)原則來確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。發(fā)生交通事故的過錯責(zé)任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機械問題導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責(zé)任時應(yīng)按誰過錯誰承擔(dān)的原則承擔(dān)。
駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉(zhuǎn)承責(zé)任原則，駕駛員的過錯責(zé)任先轉(zhuǎn)由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責(zé)任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔(dān)責(zé)任。這樣既不影響受害人的合法權(quán)益的保護，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車輛的機械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任。如果機動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責(zé)任還是因無過錯責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，都只能由肇事駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔(dān)連帶責(zé)任。
機動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責(zé)任的，由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，由出租人和承租人共同承擔(dān)連帶責(zé)任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔(dān)任何責(zé)任。
行政法論文題目篇十五
在國務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中給出了這樣的概念“依法行政就是必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一；必須把維護人民群眾的根本利益作為政府工作的出發(fā)點；必須維護憲法權(quán)威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通；必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務(wù)，堅持以人為本和全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展；必須把依法治國和以德治國有機結(jié)合起來，大力推進(jìn)社會主義政治文明、精神文明建設(shè)；必須把推進(jìn)依法行政與深化行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能有機結(jié)合起來，堅持開拓創(chuàng)新與循序漸進(jìn)的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新的精神，又要有計劃、有步驟地分類推進(jìn)；必須把堅持依法行政與提高行政效率統(tǒng)一起來，做到既嚴(yán)格依法辦事，又積極履行職責(zé)。”因此，我認(rèn)為，依法行政原則是是行政法的生命，是行政法的基本，其他原則都可以被理解為這一原則的擴展與延伸，其含義包括：
（一）、法律保留，指的是所有的行政活動都只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，包括：
1、依法只能由法律規(guī)定的事項，行政機關(guān)除非獲得授權(quán)，否則不得做出任何規(guī)定；
2、在沒有立法文件規(guī)定的情況下，行政機關(guān)不得做出影響公民，法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的行為。
（二）、法律優(yōu)先，指的是所有的行政活動都不得違背現(xiàn)有法律的規(guī)定，包括：
2、對于法律授予的職權(quán)，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序，在法定的范圍內(nèi)行使；
3、對于法律規(guī)定的義務(wù)與職責(zé)，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極有效地履行或執(zhí)行。
二、程序正當(dāng)
在行政法規(guī)范中，程序性規(guī)范占據(jù)了極大比例，因此程序正當(dāng)也是法律對行政活動提出的基本要求。包括1、信息公開，指的是行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公開其活動的依據(jù)、過程以及結(jié)果。當(dāng)然，涉及國家秘密和依法受到的商業(yè)秘密、個人隱私，不在公開之列2、公眾參與，指的是行政機關(guān)做出重要的規(guī)定或決定時，應(yīng)當(dāng)聽取公眾意見，尤其是應(yīng)當(dāng)聽取直接相對人與其他利害關(guān)系人的陳述、申辯3、公務(wù)回避：當(dāng)行政機關(guān)工作人員處理的公務(wù)與其存在利害關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)回避；當(dāng)行政機關(guān)工作人員與其處理的公務(wù)無利害關(guān)系時，但由于其他的原因影響客觀中立時，也應(yīng)回避。如行政處罰中已經(jīng)參與了某一案件調(diào)查的人員，由于受到“先入為主”的影響時，可能已經(jīng)對案件形成了難以改變的固定的看法，就不適合擔(dān)任聽證程序的主持人。
三，高效便民
高效便民原則是針對行政活動的效率提出的，因為一個好的政府，其行為應(yīng)當(dāng)是合法的，也應(yīng)當(dāng)是有效的。包括：
四，誠實守信
誠實守信原則包括兩個方面1、誠實，即信息真實，行政機關(guān)無論面對特定對象，還是普通公眾，它所提供的信息都應(yīng)當(dāng)是真實有效的，行政機關(guān)不能提供虛假信息對當(dāng)事人或社會公眾進(jìn)行欺騙2、信用，即信賴保護，行政機關(guān)的決定或規(guī)定一旦做出，就不能輕易更改，如確因法律變動、情勢變更、公共利益等原因而必須改變它們時，除了要有充分的法律依據(jù)并遵循法定程序外，還應(yīng)當(dāng)給予權(quán)益受損人以一定的經(jīng)濟補償或采取補救措施。
五，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則
權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則要求行政機關(guān)在享有法定職權(quán)時，同時要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體而論，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
第一，有權(quán)必有責(zé)。試想一想，如果行政機關(guān)只有權(quán)力而沒有責(zé)任，那么結(jié)果會是什么樣呢？結(jié)果只能是權(quán)力被濫用，成為謀取私利的工具。因此，對于行政機關(guān)和執(zhí)法人員來講，一定要增強責(zé)任意識，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的。
第三，用權(quán)受監(jiān)督。杰斐遜說：“在權(quán)力問題上，不要談?wù)搶θ说男湃?，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們作出傷害人的事情”。這表明對權(quán)力實施監(jiān)督的重要性。沒有監(jiān)督的權(quán)力，即使法律責(zé)任設(shè)定得盡善盡美，也將導(dǎo)致；第四，違法要追究。違法要追究是保障權(quán)利運行規(guī)范正確、責(zé)任落實到位的最后手段，只有違法行為得到追究，才能確保“合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實守信”原則落到實處。
六，總結(jié)
首先，國家行政機關(guān)的活動具有公共性質(zhì)，以整個社會為對象，以公共利益為目標(biāo)，如果行政活動可以隨意實施而無需承擔(dān)責(zé)任，就會引導(dǎo)整個社會進(jìn)入無秩序狀態(tài)。其次，行政活動是以行政權(quán)力作用于公民、社會團體為特征。公共權(quán)力的運用就是以對公民、社會團體的權(quán)益產(chǎn)生某種影響力為特點。如果這種活動可以不負(fù)責(zé)任，任意影響而無需負(fù)責(zé)，那就將對公民、社會團體的權(quán)益構(gòu)成極大的威脅，從而危及到整個社會。再次，將責(zé)任行政原則作為我國行政法的基本原則也是基于我國特定的國情。我國有著較長期的歷史，封建傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實生活中并未徹底根除。官貴民賤、官本位、官管民等封建意識很強烈。相反，責(zé)任意識卻很淡漠。而新中國建立以來，依法行政未得到提倡和重視，在行政機關(guān)及其工作人員中，官員應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)的責(zé)任觀念并未成為普遍的意識。因此將責(zé)任行政原則作為我國行政的基本原則，對行政主體依法行政，樹立起責(zé)任行政的意識，實現(xiàn)依法治國，將會起到積極的巨大的作用。
行政法論文題目篇十六
長久以來信息的不完備是影響管理者進(jìn)行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)雖然可以高效地實現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢和部分統(tǒng)計等功能，但是無法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合，并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺的優(yōu)勢，通過系統(tǒng)提供的多種分析功能進(jìn)行多角度、多層次的分析，將各類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進(jìn)行決策，避免了靠經(jīng)驗決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性，支持與強化行政決策過程。
一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。
系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)、模型庫系統(tǒng)、知識庫系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。
(一)數(shù)據(jù)倉庫的作用。
電子政務(wù)的決策過程是一個從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過程。因此，為了營造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的功能要能向兩個不同方向拓展，一是廣度計算，二是深度計算。廣度計算是使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴大，能基本涵蓋市級政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計算使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫簡單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點，對數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。
(二)模型庫系統(tǒng)的功能。
模型庫系統(tǒng)包括模型庫及其管理系統(tǒng)，模型庫是一個包含有財務(wù)、統(tǒng)計、運籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問題的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，是為決策提供分析能力的部件，給予決策者通過推理、比較、選擇來分析、預(yù)測和解答整個問題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個政府決策的模型庫系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個特點，一是能實現(xiàn)多目標(biāo)決策;二是能實現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門、多用途的決策，即按經(jīng)濟內(nèi)容來看應(yīng)具有預(yù)測類模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟控制類模型等，按決策活動來看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測模型、評估模型等。
(三)知識庫系統(tǒng)的功能。
知識庫系統(tǒng)包括知識庫及知識庫管理系統(tǒng)，其功能是對知識進(jìn)行系統(tǒng)化組織與管理，存儲、增加、刪除、修改和查詢知識，以及對知識進(jìn)行一致性和完整性校驗。知識庫與數(shù)據(jù)庫既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識的邏輯表示觀點來看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫是一種簡單的知識庫，數(shù)據(jù)庫中的每一個關(guān)系是一個原子公式，即一個謂詞，關(guān)系中的元組即是知識中的事實，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫來建造知識庫，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的功能，便于知識庫管理系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)。
(四)可視化接口。
可視化接口包括預(yù)測、分析、查詢和維護等4個子系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)分析和預(yù)測工具對數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。
二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過程。
數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的'實際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：
第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫的分析和建模方面可以應(yīng)用。
第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹的工具。大部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹分類技術(shù)來發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。
第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢、排序等。
第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開采方法，這類工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫或者并行數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)挖掘的基本過程包括數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報告。
數(shù)據(jù)準(zhǔn)備：收集和凈化來自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲，將其放入數(shù)據(jù)倉庫中。
模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過程可以由系統(tǒng)自動執(zhí)行，也可以由用戶參與執(zhí)行。對于一個主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專家系統(tǒng)、統(tǒng)計方法等。
結(jié)果分析：一般地說，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過程需要反復(fù)多次，因為當(dāng)分析人員評價輸出結(jié)果后，他們可能會發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問題，要求對某一方面做更精細(xì)的查詢。
生成報告：根據(jù)分析結(jié)果，進(jìn)行整理，形成分析報告。
行政法論文題目篇十七
[摘要]一方面，憲法是行政法的基礎(chǔ)，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關(guān)系，對我國社會主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設(shè)法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]行政法憲法互動辯證關(guān)系法治。
當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位和效力，并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導(dǎo)著各個部門法的運行。但是，處于對限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
一、行政法與憲法關(guān)系之剖析。
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權(quán)力的實現(xiàn)方式及運作進(jìn)行規(guī)范，行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的'存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關(guān)注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外，還存在補充、發(fā)展關(guān)系具體而言，行政法在遵循憲法原則和精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關(guān)系。
1。憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎(chǔ)和前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2。行政法是憲法的具體化。國家生活的復(fù)雜化加上立法機關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當(dāng)今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實現(xiàn)，還對于自身權(quán)益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認(rèn)的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務(wù)是其價值所在。
3。行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認(rèn)識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會關(guān)系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展。
行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃ǎ瑹o疑更應(yīng)該獲得全社會的普遍認(rèn)同，且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權(quán)威，憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權(quán)力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權(quán)對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標(biāo)?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關(guān)必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎(chǔ)?！皯椃〒碛袡?quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?，為了推動行政法與憲法關(guān)系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權(quán)威。
3、盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展。
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認(rèn)定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻(xiàn)：
[1][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書館，1981。
[2]焦洪昌主編：《憲法》，北京，中國政法大學(xué)出版社，.3。
行政法論文題目篇十八
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關(guān)時享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻(xiàn)】
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7357952.html】
