讀后感是讀完一本書或一篇文章后，根據(jù)自己的理解和感受寫下來的一種文章。它可以讓我們更好地理解作者的意圖，思考自己的觀點。讀后感就像是一面鏡子，可以讓我們更清晰地看到自己的內(nèi)心世界。我想我們都應(yīng)該寫一篇讀后感了吧。寫讀后感時，應(yīng)該注意哪些寫作技巧和方法？下面是一些讀者們寫的對心靈觸動最深的讀后感，供大家欣賞。
天堂之門的讀后感篇一
近些天，我一直在看曹文軒的精美小說，不知不覺中，看到了《山羊不知天堂草》這一本書。里面講了三個淘氣的小男孩：遇到麻煩事時總是從容面對的“明子”、讓人總是感到可愛的“黑罐”和總是急不可耐的“鴨子”。還有一位“方丈”三和尚。還記得我剛有這本書的時，每看到這本書的名字，總會有一百個問號，他們的問題都是一樣的：為什么一只只饑腸轆轆的山羊不吃那些美味的‘天堂草’呢？我想，答案一定就在這本書里。等看了好一會兒才發(fā)現(xiàn)這并非是一只只“山羊”和一片“天堂草”。原來是明子、黑罐、鴨子、紫薇、三和尚……他們這些人來扮演的。我想：不愧是曹文軒，要是沒有這么好的文采，我們這些小讀者就永遠得不到合我們口味書。
明子面對一件件事情的冷靜、沉著值得我們學(xué)習(xí)：
來到了刮獎區(qū)，看著這張高高掛起的牌子，明子不禁被勾引了過去，他松開了手里拿皺巴巴的錢，把它交給了售票員，得到了一模一樣的.獎票?！鞍」?，我中獎了！”在旁邊的一位老頭高興的說，還是一輛車，將之一萬多元！名字非常冷靜，說：“我要是有這么好的運氣就好了?！薄罢f不定這張就是”。鴨子嘴快，立刻插上了一句。明子揭開了獎條，上面寫著：洗發(fā)水，明子沒有泄氣，繼續(xù)揭開了一張又一張的獎票，結(jié)果都是一樣：洗發(fā)水。名字掏出伙食費，拿著十元錢買了十張獎票。他又揭開了一張又一張的獎票……當(dāng)接到只剩六張時，明子不敢看了，他閉上了眼，揭開條子，對鴨子說：“是什么？”“洗發(fā)水一瓶?！兵喿右沧兊糜袣鉄o力。當(dāng)剩下最后三張的時候，明子再也受不了了，他想把這些票賣掉。鴨子的勸告，他卻毫不理睬，硬是把它賣了出去。得到獎票的那個人高興的說：“啊，一輛車，一輛車，一輛車！”他高興壞了，拿著他去兌了獎。明子在一旁呆呆地看著，依然保持著那一副冷靜的樣子。
當(dāng)我看到這一篇章后，我想明子當(dāng)時一定是非常的沮喪，他白白丟失了一輛汽車，對于平常人來說，這好比是一個晴天霹靂，而他卻做得那么冷靜，真是厲害。一相信命運嗎？我認為明子從來不相信命運。
天堂之門的讀后感篇二
莎士比亞說：書籍是全世界的營養(yǎng)品?！币槐居腥さ臅?，可以開發(fā)你的想象力；可以提高你的作文成績；可以讓你幾類無數(shù)個豐富多彩的詞語；可以讓你受到一定的啟發(fā)、受感動讓你驚心動魄；還是你煩惱時唯一的娛樂------所以我們一定要多讀書，讀好書。好讀書，好讀書。
暑假里，我找“網(wǎng)妹”張笑借了一本曹文軒寫的《山羊不吃天堂草》，這本書讓我有所啟發(fā)。
這本書的主要內(nèi)容是：一群饑餓的羊，面對一片長的高貴誘人的“天堂草”卻不肯將頭低下，若干天后，竟是一只只壯烈的倒斃。由于生活所迫，小說主人公不得不遠離故土，跟隨“師傅”當(dāng)外面的世界去闖蕩謀生，但他們似乎永遠也不可能走進哪個世界，作品誘過生活的艱辛，事態(tài)的炎涼，刻畫了主人公心路的坎坷以及他們優(yōu)劣并存的所作所為，然而，整部作品回蕩會黨素娥是歌頌道德和正義的昂揚旋律，高奏的是人格力量最終勝利的鏗鏘樂章。
讀了這本書我受益匪淺，我從中受到了不少啟發(fā)，就是面對誘惑你的東西你會怎么做？如果有人給你一個蛋糕，你看起來是很好吃的樣子，但是蛋糕上面的櫻桃很明顯是有毒的這時，你吃不吃呢？如果是在你無家可歸，饑餓不已的時候，你會怎么做呢？我想，生活很富裕的家庭遇到這件事，肯定不會吃陌生人的蛋糕，如果你的家很窮或是無家可歸，你會怎么辦？我想:你肯定也跟富人一樣不會吃，因為你愛護生命寧愿挨餓也不去吃蛋糕中毒者就是你面對誘惑人的事物的考驗。就像那群極餓的'羊一樣，他們面對眼前那么高貴的天堂草，群不肯低頭吃一口，它們在面對誘惑人的東西而不明確的草時，能很好的控制自己。
看來讀書真的能讓我有很大的收獲，我讀完這本書，不僅受到的啟發(fā)，而且還積累了不少好詞，寫作文是我就能用得上了。這就是高爾基曾經(jīng)說的：書籍是人類進步的階梯。
天堂之門的讀后感篇三
《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。
首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結(jié)論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學(xué)習(xí)，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗栴}，不僅是在引導(dǎo)我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄俊?/p>
書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。教士與k的爭論點我認為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時候認為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點，法官則需在爭訟者提供的論點范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及形成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗?zāi)?？我們在日常生活中，也?jīng)常聽到人們說：“這個還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實踐，就是為沒有經(jīng)驗的新官員提供前人積累的經(jīng)驗。如果他無知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識中獲益；如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益；如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益；如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實踐在與他的行為進行比較時，對其偏見或者腐敗進行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期。”由此可見，先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護的作用。
最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內(nèi)容進行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學(xué)方面的知識的學(xué)習(xí)，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。
天堂之門的讀后感篇四
《法律之門》是美國各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學(xué)時都干什么去了，這么好的書竟然沒讀？不過，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么？作為法官，我們雖然每天都在運用法律，但如被問起這個問題，如何作答？我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣?，有兩種模糊性的來源，即事實上的模糊性（發(fā)生了什么？）和法律上的模糊性（對所發(fā)生的事實運用什么法律？），而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹诂F(xiàn)實生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。
在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，我們有我們的價值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義？記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份?！币例嫷轮?，法律體系的設(shè)計是用來決定在物質(zhì)財富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認可和保障，何者應(yīng)被否認和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的'理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個具有深邃思想的哲人、一個具有崇高道德標(biāo)準的好人。法官不僅在適用法律，同時亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸。現(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費來滿足每個人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會的法制健康？訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經(jīng)濟而有效地施以救濟，訴訟泛濫同時又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調(diào)解機制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團體，正嘗試運用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國的法學(xué)不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學(xué)的繁瑣和法國文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進去了……。
天堂之門的讀后感篇五
“我不曾想象過天堂的模樣。但南極的大自然以它豐富的想象力，為我做了一次虛擬實境。而我?guī)缀蹙鸵嘈牛绻刑焯?，它?yīng)該和這樣的場景與感覺最接近......”,一位外國作家曾經(jīng)這樣描述南極。
所以最接近天堂的地方的地方是哪里？是南極。翻過每一頁，好像如同和張建松記者一起，回憶起那238天的南極北極之旅。也許很多事情做的時候，只因為我們的好奇心，但我們會發(fā)現(xiàn)更重要更值得去關(guān)注的東西。這本書集納了這位女記者238天里的所見所聞，也集納了一名新華社記者多年來對南北極問題的關(guān)注和思考。
作者似乎用文字帶我走進了南極，那種天堂般的美麗，也許只有身臨其境才能真正感受到那真實而壯美的風(fēng)光吧，豈能是幾張單薄的照片所能囊括的。有人會問南極怎么樣？依作者來說那里是地球上最美的地方。慢慢跟隨者作者的腳步。放眼一看，是一座座的冰山。冰山是南極的`標(biāo)志性景觀，也是讓人最向往的南極風(fēng)光?？粗环牟瀹嬚掌?，我們也可以想象當(dāng)時的那種美景:天藍水湛，冰素云白，亙古蒼茫。
很快作者帶你乘坐‘雪龍?zhí)枴┰搅四蠘O，在看過美麗的極光，登過南極的大冰蓋和拜訪過南極動物后來到了一片與南極相反的冰雪世界:北極。欣賞另一種美麗的同時，我們也發(fā)現(xiàn)它對全球變化的敏感與脆弱，又令人痛心不已。作者的一句話深含此意：北極的無奈，是在不可預(yù)知的明天面對著一個不可預(yù)知的未來。
這不僅僅是本書，更多的是呼吁，和一些指責(zé)，作者用精煉的文字和精確的科學(xué)數(shù)字依據(jù)，真正地讓我們學(xué)習(xí)到了許多關(guān)于環(huán)境與地理的知識，更讓我們堅信我們將會找到人與自然和諧相處的解決之道。希望你也能讀這本書，來思考，來引起你的關(guān)注的是：地球南北兩極對于中國和世界是何等之重要！
天堂之門的讀后感篇六
讀了巴金的《鳥的天堂》一文，勾起我的好奇與向往。
一個島上只有一棵樹?一棵樹就是一個森林?這是棵怎樣的樹啊?林中能有那么多的鳥?帶著困惑，我在暑假里來到廣東新會這“鳥的天堂”。
走進“鳥的天堂”，就看見大門口有巴金的親筆題詞：“小鳥天堂”四個金色大字在陽光下閃閃發(fā)亮，分外耀眼。
我們坐上了開往小島的機動船，潺潺流水圍繞在我們身邊。我們的船漸漸逼近榕樹，一座被茂密綠葉裹得嚴嚴實實的小島呈現(xiàn)在眼前，我無法想象這座小島上偌大的森林只是一棵榕樹。船靠近了才能看到森林里生氣勃勃、盤根錯節(jié)，長出的枝干直垂到下面的泥土里生根，又向上長出枝葉，形成大森林。
我記得書中寫有：人在船上拍手，就有很多鳥飛出來。我興致勃勃地拍啊拍啊，把手都拍紅了，只有一兩只鳥飛出。駕船的叔叔告訴我，現(xiàn)在是中午，太熱，鳥都躲在森林深處涼快呢，等到傍晚鳥從外面飛回來，才能看到很多的鳥。他還告訴我們，每年的冬天，北方的候鳥都會到這里來過冬，那時鳥才是最多的。我了解到，因為這里的氣候和環(huán)境好，這里的人又很重視保護環(huán)境，才會吸引很多鳥過來。聽說今年五月在上海的世界環(huán)境博覽會上，這里不但榜上有名，而且還名列前茅呢!
這里真是鳥的天堂啊!
天堂之門的讀后感篇七
《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結(jié)論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學(xué)習(xí)，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗栴}，不僅是在引導(dǎo)我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄?。書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。教士與k的爭論點我認為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時候認為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點，法官則需在爭訟者提供的論點范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及形成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗?zāi)?我們在日常生活中，也經(jīng)常聽到人們說：“這個還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實踐，就是為沒有經(jīng)驗的新官員提供前人積累的經(jīng)驗。如果他無知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實踐在與他的行為進行比較時，對其偏見或者腐敗進行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！庇纱丝梢?，先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護的作用。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內(nèi)容進行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學(xué)方面的知識的學(xué)習(xí)，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。
讀書筆記。
天堂之門的讀后感篇八
有這么一只貓，它肥胖、頭腦簡單卻相當(dāng)自命不凡，它在櫥里有一間真正的臥室，鋪著鴨絨褥子和三層被；飲食水平也和臥具不相上下，什么面包啦，湯啦，那是從來不吃的，要吃就是肉，新鮮的帶血的肉。
當(dāng)它胖的自己感到惡心，當(dāng)它對舒適的環(huán)境感到膩煩，貓的本性開始使這只肥胖的安哥拉貓的心里開始向往一種除了帶血的肉、鴨絨褥和火爐之外的奇妙的、藏在甜蜜的廚房之外的東西——那是一種怎樣難忘的感覺??！
于是，它趁主人忘了關(guān)窗的好機會鉆到了房子外面：它逃跑了！
這只逃家的貓幸運的遇見一只好心的老雄貓，這只老雄貓對它關(guān)照入微。這只得到自由的貓在飽足的狀態(tài)下覺得一切都那么美好：細軟的稀泥、熱烘烘的陽光、可愛的同伴……雖然它傻胖的體形與周圍的環(huán)境格格不入，但它仍感到無比愜意。
最終，好心的老雄貓把這只疲憊不堪的肥貓送回了家。當(dāng)它熱情的邀請老雄貓與它共享床鋪和肉時，老雄貓憤怒了：“……你那種富足的生活對沒出息的雜貓是合適的，自由的貓決不肯以牢獄的代價去換取你的肉食和鴨絨墊子……再見吧！”
當(dāng)這只懶貓挨著主人的打的時候，它心里樂滋滋的想：她馬上要給我肉吃了。
當(dāng)我讀完左拉的這篇短篇小說時，我深深的為文中的這只貓感到悲哀。貓的本性是向往自由的，可主人的寵溺使貓淪為人類的“寵物”，甘愿放棄自由，情愿被關(guān)在有肉的暖房里，哪怕是挨打，也是“幸?！钡摹＿@又使我聯(lián)想到我們?nèi)祟惿砩希河行┤司拖衲侵回?，?jīng)不起風(fēng)雨，受不了艱苦，他們寧愿選擇得意洋洋、一事無成地畏縮在溫室中，向生活宣告自己的失敗。
“我親愛的主人，真正的幸福，那天堂，就是被關(guān)在一間有肉的房間里挨打。”文中的安哥拉貓說。
“不！只有那些無知的懶漢，才會有這樣的想法！”我說。
我決不會像文中的那只貓，也希望沒人學(xué)它。
天堂之門的讀后感篇九
“憲法，就是一張寫著任命權(quán)利的紙”，這句話是列寧說的，它告訴我們:要遵守法律。最近我讀了一本關(guān)于法律的書，這本書的名字叫《法律之門》。
《法律之門》是美國各大法學(xué)學(xué)院比較通用的一本法律書。也可以看作是一部英美法的微型百科全書。這本書模擬了美國法律過程的實際運作,打開了進入法律和社會的大門。這是一本十分有價值的書，大家可以去閱讀一下。
作為一名國家的公民，首先就要做到遵紀守法。也就是說，就算自己再窮，再怎么樣，也不能去干一些傷天害理的事情，比如說偷盜，搶劫，殺人……要腳踏實地，做踏實人，這種人，上帝是不會讓他吃虧的。
我們不僅要守法，還要學(xué)會用法。在日常生活中，如果自己的合法權(quán)益受到了侵犯（日記被偷看，信件被拆開，受到敲詐勒索……），就要向國家的有關(guān)機關(guān)申訴，請求那些有權(quán)威的人來維護自己的合法權(quán)益。
說到會用法，我就想到了我家隔壁8歲的弟弟在去年發(fā)生的事。弟弟很喜歡寫日記，想日記訴說當(dāng)天的所見所聞所感，可他的父母卻好奇心旺盛，每天都要去偷看他寫的日記，最后終于被弟弟發(fā)現(xiàn)了，而且還是一連幾天，他火冒三丈，忍無可忍，最后他用《未成年人保護法》第三十九條規(guī)定，向村長禮貌完整地申訴了這一切，村長聽了，立即去把弟弟的父母訓(xùn)斥了一頓，并讓他們向孩子道歉。我覺得我們得向弟弟這種懂法還會用法的人學(xué)習(xí)。
法律就在我們的身邊，它像一位隱身的天使，你找到了它，學(xué)會了使用它和遵守它，它就會永遠保護你；如果你去違反它，它就會懲罰你，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。不要抱有僥幸的心里，因為法就在你我身邊。
天堂之門的讀后感篇十
每只有夢想的貓都不會失去野性，放棄自由。
——題記
我是一只血統(tǒng)高貴的貓。我還是一只有理想、喜歡讀書的貓。
這一天，我正趴在沙發(fā)上看一本書，翻到了一篇文章，是《貓的天堂》。咦？居然還有寫我們貓的？我想。于是我頓時有了興趣，開始看了起來。文中的主人公是一只先前有過想要脫離女主人的貓，它先前也因為想擁有自由而偷偷跑出了女主人的家，選擇去流浪?？墒撬鼪]有堅持幾天，就跑回它女主人的家了。
它寧愿自己從此再也沒有尊嚴，寧愿自己向女主人擺擺爪子要食物，寧愿自己永遠失去野性放棄自由——它寧愿舍去這一切，只為能有舒適安逸的生活。寧愿失去這一切，做人類的奴隸！
雖然跟著主人可以過身體上的好生活，卻不能得到心靈上的慰籍，而且還會被同伴們恥笑。
沉默了良久，我緩緩地合上了書。是的，對于貓來說，最重要的不是吃到美味的食物，不是得到主人的撫摸，而是野性和自由。
天堂之門的讀后感篇十一
《勇士之門》是一部結(jié)合多種不同風(fēng)格元素的國際大片，冒險的旅途上奇幻色彩濃厚，動作場面也勁爆帶感。趙又廷在影片中扮演的武士從小到大就受到了嚴格的武藝訓(xùn)練，他在命運的安排下穿梭時空，在幻境和現(xiàn)實中與戴夫·巴蒂斯塔扮演蠻王激烈對抗。二人之間的宿命對決地動山搖，勝負難料，勝利的天枰也將在片刻間傾斜。
與其他影片相比，《勇士之門》別具一格地將魔幻動作與幽默元素融合于一體。在《勇士之門》里，無黃暴元素，有的是閃耀搶眼的奇妙魔法和令人捧腹的趣味搞笑。影片在力求強勁視聽外，還突出了趣味性，令電影節(jié)奏松弛有度，使觀眾能輕松愉快地享受整個觀影過程。此外，影片以冒險打怪為明線，角色成長作伏線，雙線發(fā)展豐富了電影的故事內(nèi)涵。
天堂之門的讀后感篇十二
在未開始閱讀此書之前，吸引我的是這部書名。因為在我所教授的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中的后半部分正是法律基礎(chǔ)內(nèi)容，心想，閱讀本書有助于我對法律知識的進一步深入以便有益于教學(xué)。然閱讀完畢之后，這樣的想法太過于初級。因為在譯者后序中有這樣一段話“兩座摩天大樓坍塌了，但它們令人聯(lián)想到美國人的光榮與夢想并不會隨硝煙而去，承載這種光榮與夢想的，正是本書所鋪陳詮釋的法治。法治不是包治社會百病的靈丹妙藥，也無法阻止撒旦的瘋狂，但它的確是支撐了美國二百年繁榮與穩(wěn)定的柱石?！庇纱?，你會發(fā)現(xiàn)，這本書不是單純的講英美法系的一般常識，而是更進一步地是對英美法系，尤其是美國法治的全面解說。然而，全書的解說方式不是生硬的說教，而是采用了一種圍繞法治的瑕與瑜的討論，進而提出思考，而不給出標(biāo)準答案，引導(dǎo)讀者自己理智的思考。所以，到這里，這才是本書吸引住我克服長時間不愿坐在電腦面前看電子圖書的問題的魅力。
在閱讀過程中，個人也發(fā)現(xiàn)一個自己的弱點，即由于不是法律專業(yè)出身，未曾系統(tǒng)地了解過英美法系等系統(tǒng)的知識，所以，在看到書上所呈現(xiàn)的內(nèi)容時不免有些時候力不從心。但是，在于自己感興趣的部分還是結(jié)合著自己的思考有些想法。
“事實上，每個人心目中都有法律的形象和期待，這些是來自電視、報紙、個人經(jīng)驗和家庭歷史等等?！薄奥牭椒蛇@個詞，最初進入腦海的是哪些詞匯呢？寫下一些句子，描述法律涉及什么、法律行為最常發(fā)生的地方，以及法律最值得稱道和令人生厭的方面。你可能會驚訝于這些已由的知識所揭示的豐富內(nèi)容?！边@段話給我的問題是：我們對法律的思考為何就沒有去關(guān)注過實際生活呢？盡管我們會考慮到生活中的諸多實際法律案例，然而，法律案例中的人物事實上總會離我們有一定距離，遠不如像作者這樣的方式更能引人去思考法律。
在我們所掌握的知識以及我們所講授的知識中，常提出：“知法、懂法、守法、護法”等這樣的命題。盧埃林亦提“知法有益，即使法為惡法”。然，盧埃林卻進一步道出了“知法何以有益”之五大原因：一是，如果他無知，他可以向他們學(xué)習(xí)并且從先行者的知識中獲益。二是，如果他慵懶，他可以注意一下前人的行為并從他們的勤奮中獲益。三是，如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益。四是，如果他有偏見或者腐敗，則過去常規(guī)做法的存在給其偏見或者腐敗以公開的檢查監(jiān)督、限制其肆意胡為。五是，即使前人建立常規(guī)是也曾慵懶、無知、愚蠢，而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)其前人的所作所為也會提供一個基點，使人們能夠由此預(yù)測法院的行為。
盡管上述五大原因是盧埃林針對法官要遵循的先例判斷而起初的知法何以有益的注解。但是對于普通之大眾而言，這五大理由依然存在，也應(yīng)是我們法律要給眾人的從中受益的理由。
今天，我們以法治作為實現(xiàn)社會公平正義的一種手段。然，正義究竟是什么？正義是理想主義嗎？羅斯柯·龐德對此作出了自己的注解，他指出：“我們都需要地球，都有大量的愿望和需求要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊。因此，不妨說這是一個任務(wù)艱巨的社會工程，其任務(wù)是創(chuàng)制物資、手段，以維持生存并滿足共同生活在爭執(zhí)組織生活里的人們的愿望和要求。即使這些物資、手段無法滿足人們的全部需求，至少也應(yīng)當(dāng)盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德；我們不以為正義是人們之間的理想主義。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的`規(guī)則：它將使維持生存的物資滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份?！闭x是什么？即公平、公正以及善良。法治是什么？即良法善治。因此，把正義制度化即是我們今天努力為之的法治。這樣的法治有三個根本的作用：定分止?fàn)帯獪p少摩擦；實現(xiàn)正義——合法化利益的實現(xiàn)；導(dǎo)人向善——和諧地相處于我們僅有的一個地球之中。
然，法治的基本原理是，“人類手自我利益驅(qū)動（易受獎懲影響）的理性存在物（有能力遵從規(guī)則）?！边@就對我們提出了一個要求，“要求有某種烏托邦的信念。首先要相信理性是行為的基礎(chǔ)。其次，必須相信立法者有能力設(shè)計這樣一套規(guī)則：廣博到祖怡覆蓋人類將往的全部范圍，又細致到足以運用與特定的沖突；靈活到足以允許變革，又穩(wěn)定到足以作出預(yù)期。因此，法治是一種信仰體系，而并不失屬于人類存在的一個毋庸置疑的方面?！蔽覀兺瑯訉Ψㄖ渭恼Z了厚望，在治國理政或個人的現(xiàn)實政治經(jīng)濟文化生活中，要在法治理念的指引下運用法治思維方式去分析問題、解決問題。但是在這個過程中，我們不能忽略一個大前提即良法，它應(yīng)具有廣博、細致、靈活、穩(wěn)定的四個特征。兼有上述四個特征的良法必然應(yīng)成為以理性作為行為基礎(chǔ)的人類的一種信仰體系。
最后，用皮埃蓋特的這樣一句話對本書讀后的結(jié)語：“心靈越是缺少內(nèi)省，就越是成為自以為了解自己這一幻象的犧牲品。”
天堂之門的讀后感篇十三
剛開始研讀《法律之門》時，第一感覺就是法律之門一直敞開，而我卻在門外。大學(xué)你可以讀很多書，但《法律之門》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過程；它不是像教科書那樣冷冰冰的說教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會我們思考并提出問題，授予我們分析法律問題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強制性。
他們的技巧，專業(yè)知識，影響等等都是為了出租”，這句話說的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會被一些居心叵測的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義?！斗芍T》說，立法是有分層的。有錢有勢的人除了會阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會利用他們的權(quán)勢和財力聘請高級的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負的責(zé)任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認可、保障，什么應(yīng)被否認、拒斥的關(guān)系。
然后，法律的實施是需要國家強制力的來實施的。一般人面對法律處罰時，是不會輕易接受的。因為這些法律處罰是會損害他們自身的經(jīng)濟利益和政治利益，而且有時候還會是生命的利益。鑒于法律處罰對人們利益的損害，法律處罰所作出的過程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒有把貪污視為理所當(dāng)然之事。
《法律之門》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有文藝書的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。通過研讀，我仿佛從門外走進另一世界。
天堂之門的讀后感篇十四
這篇小說是法國作家左拉的作品，故事則是由“我”來講的一只貓講給“我”聽的故事。
那只在“我”家過著富裕生活的安哥拉貓，它在這甜蜜舒適的環(huán)境中，卻憧憬著過野貓的生活，向往自由。那時，窗外對它來說就是天堂。
但后來，在老雄貓的帶領(lǐng)下，它體驗了自立生活的艱難困苦，受不了這種艱辛，又想回到家里。老雄貓帶了它回家。它又感到家里才是天堂。
最后它總結(jié)出：真正的幸福，那天堂，就是被關(guān)在一間有肉的房間里挨打。
我為這只肥胖的安哥拉貓感到遺憾。它在這個豐衣足食的牢獄里浸泡得太久了，浸得它的骨頭都成了酥的，充滿了贅肉，失去了作為一只貓所追求的自由。即使它跟隨老雄貓體驗了艱辛，但無比可惜的是，它并沒有更加努力堅強，而是選擇退回那個溫柔鄉(xiāng)，過富裕的生活。
老雄貓說過“我就知道像你這么胖的貓，生來是不能領(lǐng)略這種歷盡艱辛的、自由的樂趣的?！边€有“你是個傻瓜，我在你那軟綿綿的安樂窩里會悶死的。你那種富足的生活對沒出息的雜貓是合適的，自由的貓絕不肯以牢獄的代價去換取你的肉食和鴨絨墊子……再見吧！”自由地生存，自由地活著，就靠自己獨立生存，這是對那只安哥拉貓說的，但我認為這更是對我們這些過著富足生活的孩子們說的。
我們決不能像那只胖的流油的安哥拉貓一樣，沉浸在我們家人的懷抱里。我們已經(jīng)離長大了，要開始自力更生了，要不斷上進創(chuàng)新努力，不要安于別人給的，要靠自己去爭取的。因為“被關(guān)在一間有肉的房間里挨打”，遠遠比不上“歷盡艱辛的、自由的樂趣”，所以我們要獨立，自立，不要成為那只可憐的安哥拉貓。
天堂之門的讀后感篇十五
《法律之門》是美國各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學(xué)時都干什么去了，這么好的書竟然沒讀？不過，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么？作為法官，我們雖然每天都在運用法律，但如被問起這個問題，如何作答？我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣?，有兩種模糊性的來源，即事實上的模糊性（發(fā)生了什么？）和法律上的模糊性（對所發(fā)生的事實運用什么法律？），而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美國著名大法官奧利弗?溫德爾?霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。
在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果――對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，我們有我們的價值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義？記得羅斯柯?龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則――它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份?！币例嫷轮?，法律體系的設(shè)計是用來決定在物質(zhì)財富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認可和保障，何者應(yīng)被否認和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個具有深邃思想的哲人、一個具有崇高道德標(biāo)準的好人。法官不僅在適用法律，同時亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費來滿足每個人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會的法制健康？訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經(jīng)濟而有效地施以救濟，訴訟泛濫同時又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調(diào)解機制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團體，正嘗試運用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國的法學(xué)不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學(xué)的繁瑣和法國文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進去了……。
天堂之門的讀后感篇十六
關(guān)于《法律之門》，書買回很長時間了，最近才真正開始讀，比一般的教科書好讀，但要讀懂，難?，F(xiàn)在讀的是關(guān)于陪審團這一篇。作者將不同的觀點放在一起，你覺得似乎都有理，但又并非都正確，更多的是困惑，要你決擇。
關(guān)于陪審團否定或陪審團廢止，最覺得困惑：一方面它是美國法律修正案明確宣示的一項基本權(quán)利，是革命以來反抗權(quán)力專擅的一項重要武器，但現(xiàn)在更多的法官卻對陪審團事先并不告之這一項權(quán)利，另外是民權(quán)組織在不斷宣傳這一權(quán)利，號召民眾在事實的認定，和法律的適用上，不用理會法官的指導(dǎo)，直接訴諸于自己的信仰。自南北戰(zhàn)爭以來，在南方，許多臭名昭著的三k黨人被由白人組成的陪審團不顧事實與法律的適用，基于種族主義，將其無罪釋放。不錯，現(xiàn)實中確實有惡法，像越戰(zhàn)時期，很多年輕人拒絕服兵役，而被推上被告席，陪審團基于自己的信仰，作出無罪的判決，像這種情況，我認為正是美國偉大的立國者們?yōu)樗麄兊暮蟠贫ㄈ菰S陪審團廢止的最好的證明，在這里他們就是一個小型的立法機關(guān)。但這項權(quán)利太容易被濫用，前面提到的三k黨人就是很好的說明。而很多法官的意見是：陪審團容易受到控辯雙方情緒的左右，而作出的是不理性的決定，關(guān)于陪審團廢止，則完全罔顧事實與法律的適用，無異于無政府主義。關(guān)于陪審團廢止，我覺得要看他們作出的決定是否基于抽象的正義之上，是否違背了普通人的常識與道德。如果離此太遠，我更傾向于法官們的意見。
對死刑是否與法律修正案關(guān)于不得制定殘酷，非常的刑罰條文相違備，在1972年一個案例中，最高法院的大法官們展開了激烈的爭論，最后以5：4的判決死刑本身違憲。導(dǎo)致四年之間，沒有人被執(zhí)行死刑。大法官們給出的判詞，充滿智慧，讓你深思，讓你感覺法不僅基于理性，更多的是基于長期浸淫于此的對人類經(jīng)驗的理解。怪不得有人會說：在美國，一流的人去做法官；二流、三流的人才做總統(tǒng)，更何況是最高法院的大法官，全美國也只有9位，仿佛是奧林匹斯山上的眾神。
在刑事案上，一個人要被判重罪，似乎只有兩個州，不要求陪審團一致同意，以多數(shù)決定即可給嫌疑人定罪，但這是以10：2或11：1這樣的絕對多數(shù)作出的決定。但在其它地區(qū)，只要有一個陪審團成員以合理的懷疑審查證據(jù)，他本身是不必去證明犯罪嫌疑人是無罪的，如果不能超越這基于合理的懷疑，那么嫌疑人是可以無罪釋放的。他們的這種程序，明顯是為保護被告人的，因為他們面對的是以國家的名義對他們的審判。國家在美國人眼里，就是惡本身，是一個利維坦，這是他們從小受的教育。有人說，美國的法律是寧可錯過一千個罪犯，不去冤枉一個清白之人。雖然有夸大之嫌，但似乎也離此不遠，他們更注重的是程序正義，如果沒有程序正義，所謂的實質(zhì)正義又何在。
警方或檢方在收集證據(jù)時，只要有一絲違法，而證據(jù)本身也確實可以證明嫌疑人是有罪的，法庭也可以不采用這個證據(jù)。著名的辛普森一案即基于此，而被無罪釋放。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
天堂之門的讀后感篇十七
《法律之門》讀后感由本站會員“alanlu”投稿精心推薦，小編希望對你的學(xué)習(xí)工作能帶來參考借鑒作用。
讀完一本經(jīng)典名著后，你有什么。
總結(jié)。
呢？需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。那么我們?nèi)绾稳懽x后感呢？以下是小編為大家收集的《法律之門》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《法律之門》是美國各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書，可以看作是一部英美法的微型百科全書。長久以來，不斷有人提出“法律是什么”這一問題，盡管人們在理論上為法律定制了各種答案，但是實踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移。其實，法律存在于社會各種力量的較量當(dāng)中，每種力量都承載著不同群體的社會需求，而每一種需求在不同的情景和觀點下都有其應(yīng)被滿足的理由和價值。讀《法律之門》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。
這是一本不同凡響的書，它提出諸多開放式的話題，意在鼓勵讀者獨立思考。它的設(shè)計讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，旨在鼓勵以多種方法研究法律：政治學(xué)的`、社會學(xué)的、人類學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書中每一個論題都可以作為一個開端，并導(dǎo)出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對法律的思考和討論。
孟德斯鳩說，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說是因為受到法律理性的召喚，倒不如說是因為法律背后所依仗的暴力所驅(qū)使。盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素。
但是在日常司法運用中，若是想給法律制定一個明確的定義，其實是頗有難度的，但是就如美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹谒痉ㄟ^程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，是有其特定的價值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個人生活和擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導(dǎo)裁判的宗旨。
《法律之門》讀后感如果還不能滿足你的要求，請在本站搜索更多其他《法律之門》讀后感范文。
天堂之門的讀后感篇十八
介紹這本書是這樣說的：《法律之門》是美國各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律入門書，該書旨在展示法律過程，不僅通過描述，而且通過讓讀者置身于你來我往的爭辯之中，而強調(diào)法律講論的重要意義，則只在部分意義上是規(guī)則的一種功能?！斗芍T》的資料安排意在讓每一觀點都能與其他觀點相比對。每一文章和案例都提供了探索人的緊張關(guān)系的機會。正是以這種教學(xué)法，《法律之門》模擬了法律過程的實際運作，打開了進入法律和社會的大門。
作為一個法學(xué)愛好者，在未開始閱讀此書之前，吸引我的是這部書名。因為閱讀本書有助于我對法律知識的進一步深入以便有益于學(xué)習(xí)。然閱讀完畢之后，這樣的想法太過于初級。因為在譯者后序中有這樣一段話“兩座摩天大樓坍塌了，但它們令人聯(lián)想到美國人的.光榮與夢想并不會隨硝煙而去，承載這種光榮與夢想的，正是本書所鋪陳詮釋的法治。法治不是包治社會百病的靈丹妙藥，也無法阻止撒旦的瘋狂，但它的確是支撐了美國二百年繁榮與穩(wěn)定的柱石?！庇纱?，你會發(fā)現(xiàn)，這本書不是單純的講英美法系的一般常識，而是更進一步地是對英美法系，尤其是美國法治的全面解說。然而，全書的解說方式不是生硬的說教，而是采用了一種圍繞法治的瑕與瑜的討論，進而提出思考，而不給出標(biāo)準答案，引導(dǎo)讀者自己理智的思考。
那么法律究意是什么？孟德好移說，法是一種理性存在。愛德華。科題說，理程是法律的生命。在西萬庫學(xué)更上，理往主義與法學(xué)有著深厚的歷更淵源，正如《車澤法往大詞映》的描還，“由長期的自然規(guī)律思維的延領(lǐng)，現(xiàn)住已成為法律電想史的重要因緊盡然主義法學(xué)派僅將理性特征煩子人類理性的自然法，但直然法和實法形是祖然分開的，人傾在進行現(xiàn)實過法的過程中，其立法原則也紅兩著國性，并將它作為自己的評價和倫基礎(chǔ)。
在閱讀過程中，個人也發(fā)現(xiàn)一個自己的弱點，即由于不是法律專業(yè)出身，未曾系統(tǒng)地了解過英美法系等系統(tǒng)的知識，所以，在看到書上所呈現(xiàn)的內(nèi)容時不免有些時候力不從心。但是，在于自己感興趣的部分還是結(jié)合著自己的思考有些想法。
“事實上，每個人心目中都有法律的形象和期待，這些是來自電視、報紙、個人經(jīng)驗和家庭歷史等等?！薄奥牭椒蛇@個詞，最初進入腦海的是哪些詞匯呢？寫下一些句子，描述法律涉及什么、法律行為最常發(fā)生的地方，以及法律最值得稱道和令人生厭的方面。你可能會驚訝于這些已由的知識所揭示的豐富內(nèi)容?！边@段話給我的問題是：我們對法律的思考為何就沒有去關(guān)注過實際生活呢？盡管我們會考慮到生活中的諸多實際法律案例，然而，法律案例中的人物事實上總會離我們有一定距離，遠不如像作者這樣的方式更能引人去思考法律。
在我們所掌握的知識以及我們所講授的知識中，常提出：“知法、懂法、守法、護法”等這樣的命題。盧埃林亦提“知法有益，即使法為惡法”。然，盧埃林卻進一步道出了“知法何以有益”之五大原因：一是，如果他無知，他可以向他們學(xué)習(xí)并且從先行者的知識中獲益。二是，如果他慵懶，他可以注意一下前人的行為并從他們的勤奮中獲益。三是，如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益。四是，如果他有偏見或者腐敗，則過去常規(guī)做法的存在給其偏見或者腐敗以公開的檢查監(jiān)督、限制其肆意胡為。五是，即使前人建立常規(guī)是也曾慵懶、無知、愚蠢，而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)其前人的所作所為也會提供一個基點，使人們能夠由此預(yù)測法院的行為。
盡管上述五大原因是盧埃林針對法官要遵循的先例判斷而起初的知法何以有益的注解。但是對于普通之大眾而言，這五大理由依然存在，也應(yīng)是我們法律要給眾人的從中受益的理由。
今天，我們以法治作為實現(xiàn)社會公平正義的一種手段。然，正義究竟是什么？正義是理想主義嗎？羅斯柯?龐德對此作出了自己的注解，他指出：“我們都需要地球，都有大量的愿望和需求要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊。因此，不妨說這是一個任務(wù)艱巨的社會工程，其任務(wù)是創(chuàng)制物資、手段，以維持生存并滿足共同生活在爭執(zhí)組織生活里的人們的愿望和要求。即使這些物資、手段無法滿足人們的全部需求，至少也應(yīng)當(dāng)盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德；我們不以為正義是人們之間的理想主義。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則：它將使維持生存的物資滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份?！闭x是什么？即公平、公正以及善良。法治是什么？即良法善治。因此，把正義制度化即是我們今天努力為之的法治。這樣的法治有三個根本的作用：定分止?fàn)帹D―減少摩擦；實現(xiàn)正義――合法化利益的實現(xiàn)；導(dǎo)人向善――和諧地相處于我們僅有的一個地球之中。
然，法治的基本原理是，“人類手自我利益驅(qū)動（易受獎懲影響）的理性存在物（有能力遵從規(guī)則）?！边@就對我們提出了一個要求，“要求有某種烏托邦的信念。首先要相信理性是行為的基礎(chǔ)。其次，必須相信立法者有能力設(shè)計這樣一套規(guī)則：廣博到祖怡覆蓋人類將往的全部范圍，又細致到足以運用與特定的沖突；靈活到足以允許變革，又穩(wěn)定到足以作出預(yù)期。因此，法治是一種信仰體系，而并不失屬于人類存在的一個毋庸置疑的方面?！蔽覀兺瑯訉Ψㄖ渭恼Z了厚望，在治國理政或個人的現(xiàn)實政治經(jīng)濟文化生活中，要在法治理念的指引下運用法治思維方式去分析問題、解決問題。但是在這個過程中，我們不能忽略一個大前提即良法，它應(yīng)具有廣博、細致、靈活、穩(wěn)定的四個特征。兼有上述四個特征的良法必然應(yīng)成為以理性作為行為基礎(chǔ)的人類的一種信仰體系。
最后，用皮埃蓋特的這樣一句話對本書讀后的結(jié)語：“心靈越是缺少內(nèi)省，就越是成為自以為了解自己這一幻象的犧牲品。”
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6558483.html】
