隨著科技的快速發(fā)展，我們的生活正變得越來越便利和舒適。總結(jié)要有所得和啟示，能夠給讀者帶來思考和收獲?？偨Y(jié)是讓我們不斷優(yōu)化自己的利器；
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇一
感謝的對象一般包括五方面的人物，分別是你的指導老師、學院的老師、領導們、同學們、父母朋友。
當然，上述幾方面并不一定要面面俱到，但是感謝指導老師、學院的老師這兩項一般是必須的，切不可遺漏了。
我們中國人做事講究次序，所以這一點應該注意。我們認為，先后次序應該是：指導老師、學院的老師、學校領導、其他人，這樣的次序比較合理，也比較能夠得到答辯委員會的認可。因為，感謝自己的論文指導老師和任課老師，是最為重要的。至于學校的領導放什么地方，說實話，學校的領導不在乎。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇二
隨著人類文明不斷進步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實真實情況，而更多是基于對某種主導價值的考慮，從而對證據(jù)加以取舍。?詳細內(nèi)容請看下文。
從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應當予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇三
法律畢業(yè)論文題目過大，操作起來內(nèi)容面太寬而把握不住中心，論述深入不下去；法律畢業(yè)論文題目過小，又展不開論述，不成其為論文。對此：
第一，法律畢業(yè)論文選題時選擇自己認為比較熟悉的部門法。幾年來法律課程的學習，同學們各自在不同的部門法領域里肯定會各有千秋。有的同學民法部門的問題體會較深；有的同學程序法的學習、思考更為全面細致；還有的同學基礎理論的學習可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時就首先明確大方向，選擇自己平時看書比較多的，手頭資料比較充足，思考問題有一定深度的部門法，這樣寫起來就比較得心應手，平時積攢的資料也派上了用場，常考慮的一些問題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學生幾年來法律課程學習的綜合性、思考問題的邏輯思路。對一個問題，在寫法律畢業(yè)論文時，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時碰到的問題站在不同的方位深入進一步學習、探討，也就達到我們完成畢業(yè)論文的目的了。
第二，選好部門法后，注意自己平時知識的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學習，某一部門法的所有問題不一定都能搞通，這個時候，需要回憶一下，看看所選部門法有些什么基本理論問題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問題是不是還不太清楚，掃清動筆前的一些障礙，非常必要。對于自己運用起來還不太得心應手的一些知識，趕快抓緊時間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書籍也是非常重要的。例如：想寫刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問題時，相關(guān)的刑事訴訟法的無罪推定原則。我國新舊刑法關(guān)于此問題的觀點，國際上各國的基本觀點，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問題需要和老師、同學們再作進一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進一步的考慮、思索，拿起筆的時候不至于為一些基本的問題而再影響你寫作時的思路了。
二、法律畢業(yè)論文應重視法律、法規(guī)的變化。
幾年法律課程的學習，學生們感到特別棘手的一個問題就是我國目前正處于一個社會飛速發(fā)展的時期，不管是政治、經(jīng)濟，還是人們的思想無時無刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學習增加了很大的難度，但同時給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機會。新的、重新探索的問題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學員在完成法律畢業(yè)論文時，對很多問題都有自己獨到的見解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時，就要注意適時、適度的去把握。切記知識的更新，關(guān)注國家法律的變化、發(fā)展。另外司法實踐也會不斷有新的問題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時理論學習的基礎上更進一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導致前功盡棄，事倍功半。
三、把握理論研究動向是法律畢業(yè)論文的核心。
眾所周知我們處在一個信息飛速發(fā)展的時代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國法學理論方面的動態(tài)，司法實踐中存在的有關(guān)問題，從而理論聯(lián)系實際。通過查閱有關(guān)的學術(shù)期刊、報紙雜志、資料索引，了解理論界進展的程度，使自己的思路更開闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會更上一層樓，寫起來也會妙筆生花的。另外司法實踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實踐，會更加清晰、流暢。
上面的工作完成以后，就會感覺到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會再象剛開始那樣老虎吃天，無從下口了。在此基礎上理順思路，資料準備充足，再動筆開始寫就會水到渠成了。
第一，擬好法律畢業(yè)論文提綱，明確自己的論點，再圍繞自己的論點，把準備好的材料分門別類，從正反兩方面、以不同的角度去選擇有力的論據(jù)，用大量的材料去分析、論證自己的觀點。論點、論據(jù)、論證是寫作過程必不可少的環(huán)節(jié)，按照自己的思路，經(jīng)過去粗取精，去偽存真，由此及彼、由表及里地去把自己的觀點闡述清楚，達到自己的寫作目的。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇四
摘要：信仰是在法律職業(yè)形成的過程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識等，其核心是一種對法治的精神追求。
關(guān)鍵詞：法學;職業(yè)道德。
一、我國法學本科階段法律職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀及其原因。
1.國家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低。
從2002年開始，國家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學專業(yè)教學計劃時主動向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目傾斜。暫且不論這種做法的對錯，但在實踐中卻直接導致了法律職業(yè)道德課程的虛設，甚至有的高校根本就不設這門課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學專業(yè)課程設置中地位較低。此外，很多高校在法學本科專業(yè)教學計劃中設置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒有專門設置系統(tǒng)學習法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專門從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對于非法律職業(yè)人員沒有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務內(nèi)容的、具體的標準和可操作的行為規(guī)范。如我國最高人民法院發(fā)布的約束法官行為的《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》、最高人民檢察院通過的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準則》(試行)和中華律師協(xié)會通過的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)，這些基本規(guī)則都對相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應的紀律責任，甚至是法律責任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學內(nèi)容和教學方法陳舊，教學效果欠佳，根本不能滿足法學專業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。
2.法律職業(yè)道德領域的專業(yè)研究人員較少，師資缺乏。
目前在法律職業(yè)道德領域內(nèi)進行專業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴重缺乏。這也直接導致法律職業(yè)道德課程開設的困難。部分高校在法學教學計劃中將法律倫理學作為法學選修課程。但是因為缺乏專業(yè)的師資，該課程一直沒有真正開設。有些高校雖然開設了該課程，但是多由法理學或訴訟法學方面的教師擔任主要教學工作。這些人員沒有真正研究過法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對較少，對于該課程的開設也有較大的影響，直接制約了法學本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。
二、完善法學本科階段法律職業(yè)道德教育的措施。
1.明確法律職業(yè)道德在法學本科階段的目標和定位。
我國目前司法改革中提到了“審判分離”，對于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗、深厚的法學知識背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應該改變目前對法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設立法學本科階段的培養(yǎng)目標時，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學本科專業(yè)核心課程時，法律職業(yè)道德應該成為核心課程之一。
2.加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重。
設置法律職業(yè)道德門檻法律職業(yè)道德一直是各國普遍關(guān)注的重要問題，對法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國大學的法學院除了比較重視對學生的基礎知識和實踐能力的培訓外，還有重點地安排教學計劃來培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識等。美國大部分州要求學生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過律師職業(yè)道德考試。在通過律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國法科畢業(yè)生仍須通過由各州律師公會主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國家對法律職業(yè)道德的要求相比較，我國對法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來說，只要品行良好，沒有因故意犯罪受過刑事處罰和被開除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒有對法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導致了法律職業(yè)道德課程在實踐中得不到重視。因此，筆者建議應加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應的分值，改變目前各高校中不設或者虛設法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時，提出高于普通大眾公共道德的要求。
3.探索多種形式的教學方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學效果。
法律職業(yè)道德的教學必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學過程中不能單純地對學生進行倫理道德說教，而是應該通過收集大量的法律實踐資料，創(chuàng)設生動的法律職業(yè)場景，通過多種教學方法進行教學。大學本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學方面上，可以采用案例教學法、模擬法庭和法律診所等教學方法，為學生提供道德情感體驗的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請具有較高的法律威望的專業(yè)人士為學生做法律職業(yè)道德方面的專題講座，提高學生的道德認同。
信仰是在法律職業(yè)形成的過程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識等，其核心是一種對法治的精神追求。如果主體本身缺乏法律信仰和精神追求，沒有規(guī)則至上的信念，沒有權(quán)利本位與權(quán)力控制的觀念，法治也很難實現(xiàn)。因此，在法學本科階段的教學中，不僅是法律職業(yè)道德課程，其他法學課程包括理論性和應用的課程的教學中，都必須將法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)作為其重要的內(nèi)容。
參考文獻。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇五
201x年6月25日，被害人黃某在某工商銀行柜員機插入自己的銀行卡、輸入密碼后取款，取款后離開柜員機時，忘記取回信用卡，犯罪嫌疑人林某某在被害人黃某取款時，在后面排隊等候，等待黃某離開后，犯罪嫌疑人林某某走到柜員機前準備插入自己的信用卡取款時，發(fā)現(xiàn)無法插入銀行卡，且柜員機屏幕顯示取款界面，嫌疑人林某某意識到可能是前一名取款人在取款后忘記將銀行卡取走，于是繼續(xù)利用被害人黃某的信用卡在柜員機上操作，將卡內(nèi)的8000元人民幣取出，隨后將信用卡取出，離開柜員機，并將被害人黃某的信用卡丟棄。
二、觀點與反駁。
（一）嫌疑人的行為構(gòu)成侵占罪。
持這一觀點的主要理由在于：被害人遺忘在柜員機內(nèi)的信用卡屬于遺忘物，嫌疑人先侵占了被害人的信用卡，而后才有使用信用卡的行為，適用行為是侵占信用卡的后續(xù)行為，應當以主行為的性質(zhì)認定犯罪的性質(zhì)。
該觀點值得商榷，第一，信用卡雖為有體物，但沒有達到侵占罪的定罪標準，不能評價為侵占罪中的財物，占有信用卡也不等于占有信用卡所記載的現(xiàn)金，具有社會危害性的侵犯財產(chǎn)的行為不是嫌疑人占有信用卡的行為，而是使用信用卡的行為。第二，被害人遺忘在柜員機內(nèi)的信用卡不屬于遺忘物，柜員機對于被遺忘在機內(nèi)的銀行卡具有自動吞卡功能，這說明對于被害人遺忘在柜員機內(nèi)的信用卡銀行柜員機具有保管功能，該卡并非出于完全失控狀態(tài)，即使被害人將卡遺忘在柜員機內(nèi)，該卡也屬于銀行保管之下的物品，而非遺忘物。第三，侵占罪的客觀方面是對于合法占有的財物拒不返還，本案中嫌疑人利用他人遺忘在柜員機內(nèi)的.信用卡進行操作取款以獲得現(xiàn)金的行為本身不具備合法性。
（二）嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
認為嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪的主要法律依據(jù)為，最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動柜員機（atm機）上使用的行為如何定性問題的批復》（自205月7日起實施）認為，拾得他人信用卡并在自動柜員機（atm機）上使用的行為，屬于《刑法》第一百九十六條第一款第（三）項規(guī)定的冒用他人信用卡的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責任。持該觀點者認為本案中嫌疑人獲得信用卡的途徑為拾得他人遺忘在柜員機內(nèi)的銀行卡，依法應認定嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
否定該觀點的主要理由在于：第一，雖然最高人民檢察院作出了解釋，但對于拾得信用卡并使用的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪，理論上有很大爭議，以張明楷教授為代表的學者認為這一行為構(gòu)成盜竊罪，以劉明祥教授為代表的學者們認為這一行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。（各方主要觀點及闡述參見張明楷教授《也論拾得的信用卡在atm機上取款的行為性質(zhì)》及劉明祥教授《再論用信用卡在atm機上惡意取款的行為性質(zhì)》）第二，本案中嫌疑人取得信用卡的方式不是拾得，雖然法律沒有對何為拾得作出規(guī)定，但根據(jù)對拾得的通俗的理解，被拾得的物品應當屬于遺棄物或遺忘物，如上所述，本案中被遺忘在柜員機內(nèi)的信用卡并不屬于遺忘物，而是處于他人保管之下的物品。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇六
目前“大學畢業(yè)生就業(yè)難”已經(jīng)成為了一個社會問題，當我們在研究大學畢業(yè)生畢業(yè)論文的改革問題時，就想到了要將大學畢業(yè)生畢業(yè)論文的改革與解決大學畢業(yè)生就業(yè)難聯(lián)系起來，通過改革畢業(yè)論文來提高畢業(yè)生的專業(yè)素質(zhì)、就業(yè)能力，從而提高畢業(yè)生的就業(yè)率。本文通過對最近幾年各省市地區(qū)畢業(yè)生的就業(yè)數(shù)據(jù)和各用人單位對大學畢業(yè)生的總體評價來分析，造成“大學畢業(yè)生就業(yè)難”的原因是多方面的、復雜的，但歸根結(jié)底大學畢業(yè)生的綜合素質(zhì)，特別是“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”能力的缺失是造成“大學畢業(yè)生就業(yè)難”的一個重要原因，分析如下：
第一，創(chuàng)新能力不足?，F(xiàn)代社會知識爆炸日新月異，要求大學生的專業(yè)知識要與時俱進，具備創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識。目前大學教育相對封閉，使得畢業(yè)生的知識結(jié)構(gòu)陳舊，跟不上社會的發(fā)展，同時畢業(yè)論文的選題相對模式化，缺少與時俱進的創(chuàng)新性選題，導致大學生的創(chuàng)新能力缺失。
第二，創(chuàng)業(yè)素質(zhì)缺失。多數(shù)大學生對創(chuàng)業(yè)有過打算，但很少付諸實踐，目前大學開設的創(chuàng)業(yè)課程、創(chuàng)業(yè)講座不被大學生所重視，國家對大學生的創(chuàng)業(yè)支持政策不被大學畢業(yè)生所了解，大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)素質(zhì)的普遍缺失成為大學畢業(yè)生就業(yè)的最大障礙。
第三，特色不足。用人單位在招聘畢業(yè)生的時候，主要根據(jù)自薦書里的信息來判斷，而現(xiàn)在畢業(yè)生的學習成績等級不明晰、獲獎證書比比皆是、實習論文成績水分大，使得用人單位很難做出判斷。而如果畢業(yè)生能用一篇有個人研究特色的畢業(yè)論文來證明自己的能力和特色，就業(yè)機會肯定更多。
按照“圍繞就業(yè)進行畢業(yè)論文改革”的目的，以證券特色專業(yè)為例從以下五方面入手對現(xiàn)行畢業(yè)論文體制進行改革：
現(xiàn)在的大學教育很重視實習，實習是大學畢業(yè)生理論聯(lián)系實際的最佳途徑。我們可以通過實習，使得畢業(yè)論文的改革為就業(yè)而服務?？梢孕薷慕虒W計劃，安排大四一年進行實習和畢業(yè)論文工作，從大四第一學期開始實習，證券專業(yè)的學生主要是到證券公司、商業(yè)銀行、上市公司證券部門實習，同時規(guī)定畢業(yè)生在實習的過程中要注意收集資料確定論文選題，寫出開題報告。這樣既培養(yǎng)了畢業(yè)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的能力，又提高了畢業(yè)論文的質(zhì)量。
過去的論文指導教師都是由高校教師擔任的。為了與就業(yè)市場接軌，則必須建立二元的論文指導教師隊伍。高校要邀請各行業(yè)專家、改革家、發(fā)明家和資深行業(yè)人士，證券專業(yè)可以聘請證券公司、商業(yè)銀行、上市公司證券部門的高管，或是聘請證券行業(yè)的專家學者，按照一定的規(guī)格組織起一支行業(yè)精英隊伍，由此構(gòu)成了由校內(nèi)專家和校外專家二元結(jié)構(gòu)組合出來的大學生畢業(yè)論文指導教師體系。教育行政部門要拿出校外專家指導教師的建設標準和工作規(guī)范，便于二元的接軌和順利開展工作，相互配合，取長補短，徹底開放高校，將高?？蒲信c社會科學和技術(shù)前沿相鏈接，使大四學生真正打開科研的視野，學習到真正的科學精神和研究方法。
以前的大學生畢業(yè)論文選題、開題是在專業(yè)教師的指導下，主要參考課堂教學內(nèi)容和教師科研方向進行。所謂“多元化選題”的改革，則是以社會發(fā)展當今和未來科研前沿和科技改革發(fā)展的需求為參考，因此需要建立多元渠道的選題庫。證券特色專業(yè)畢業(yè)論文改革，“高質(zhì)量是改革的目標，多元化是改革的手段?！倍嘣撐倪x題庫則是改革論文制度的必要條件。首先，邀請證券公司、商業(yè)銀行、上市公司證券部門的高管，或是聘請證券行業(yè)的專家學者定期、不定期下達一部分大學生科研選題方向，特別是涉及到證券市場目前運行的課題，在兼顧大學生實際水平的前提下，豐富選題內(nèi)容。其次，由“二元論文指導教師體系”建立選題庫制度，定期更新和研討，確保選題切合目前證券市場實際，新穎、實用。第三，面向社會征集選題，通過新聞媒體發(fā)布信息，對證券公司、商業(yè)銀行、上市公司主動服務上門，調(diào)查研究，搜尋科研選題，遴選后納入選題庫。這樣建構(gòu)的多元化論文選題庫具有開放性、先導性、科學性的特點，能更有效吸引大學生的學術(shù)興趣，提高論文選題質(zhì)量。
當論文選題庫多元化后，則評價體系必然也多元化。高校要邀請多元的“出題方”參與到論文答辯、評價中來，“答辯時首先由答辯人介紹論文的觀點、論據(jù)、經(jīng)濟價值（技術(shù)價值）及存在的問題”，使得答辯更加公開，更加透明，更加公平。并對“多方滿意、有見地、有突破、有實用價值”的優(yōu)秀論文設立優(yōu)厚的科研獎和獎金，鼓勵有潛質(zhì)的大學畢業(yè)生脫穎而出。
高校要對畢業(yè)論文環(huán)節(jié)進行升級改造，從宣傳、包裝、運作等方面擴大本校畢業(yè)生論文的社會影響，同時都要建立專門的科研成果孵化機構(gòu)，明確量化的任務目標，做好外聯(lián)工作，積極“推銷”學生作品，孵化成果，使得畢業(yè)論文真正成為高校展示實力的窗口，真正成為大學畢業(yè)生介入社會競爭的底牌。邀請證券公司、商業(yè)銀行、上市公司證券部門的高管或是聘請證券行業(yè)的專家學者，參與畢業(yè)論文各個環(huán)節(jié)，對于優(yōu)秀論文的同學進行推薦就業(yè)，這樣既培養(yǎng)了學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力又創(chuàng)造了就業(yè)機會。
參考文獻。
[1]李衛(wèi)，朱瑞祥，張軍昌.本科畢業(yè)設計（論文）中的問題及對策[j].高教論壇.2011（08）.
[2]金勝，葉高峰，景建恩.提高地球物理專業(yè)本科生畢業(yè)設計（論文）質(zhì)量的思索與探討[j].中國地質(zhì)教育.2010（03）.
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇七
一、緒論。
房屋是普通公民終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。試設想，一個上無片瓦、下無立錐的人將會處于怎樣的困境呢？基于房屋在公民財產(chǎn)權(quán)利中的重要性，國家也通過立法加以重點保護。但在近年來的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷；地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應干預的場合倒是積極有為地偏向拆遷人。究竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受嚴重侵犯？被拆遷人的權(quán)益保護機制為何失靈？應如何完善被拆遷人的權(quán)益保護機制？這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過對上述問題進行全面分析和深入論證來為保護被拆遷人的權(quán)益出謀劃策，以盡綿薄之力。
二、被拆遷人權(quán)益保護現(xiàn)狀堪憂。
（一）被拆遷人在城市房屋拆遷中處于弱勢地位，是利益受損者。
一般而言，被拆遷人往往是處于社會底層的群體，他們由于自身在社會經(jīng)濟方面的弱勢，因而在城市房屋拆遷的利益博弈中處于下風，不具有響亮的話語權(quán)。近年來，城市房屋拆遷中侵犯被拆遷人財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的野蠻拆遷等惡性事件屢屢發(fā)生，嚴重影響了社會穩(wěn)定，被拆遷人與地方政府之間的矛盾也日益尖銳：被拆遷人要么因缺乏保護自身權(quán)益的力量而選擇以自殺等極端方式來表達對當下城市房屋拆遷制度的抗議（如南京翁彪事件、北京朱正亮事件等）；要么選擇以爆發(fā)群體性事件來表達自己的利益訴求，發(fā)泄對拆遷人和地方政府的不滿（如湖南嘉禾事件、河北定州事件等）。稍有良知的人對被拆遷人遭受的不公正待遇感到不平，也對翁彪式的悲劇抱以同情，更令他們憤慨的是拆遷人無視國法的肆意妄為和地方政府的違法行政。
（二）行^v^力行使不當，政府公信力缺失。
目前在城市房屋拆遷領域是行政主導拆遷，不管被拆遷人是否愿意，他都只能接受政府作出的拆遷決定并負有配合拆遷進行的義務，行^v^力對于被拆遷人而言具有支配性。根據(jù)行政法原理，“行^v^與公民權(quán)具有不對等性，行^v^具有優(yōu)益性或支配性。行^v^可以設定、變更或消滅公民的權(quán)利義務，而公民卻不具有同樣的權(quán)利?！闭且驗樾衈v^的這一特性，使得被拆遷人在城市房屋拆遷的利益分配活動中受制于政府，而政府一旦不依法行政就將嚴重損害被拆遷人的利益（違法進行強制拆遷對被拆遷人權(quán)益的巨大危害即是明證）；又由于政府未能遵循法律優(yōu)位原則，沒有嚴格按照法律規(guī)范來調(diào)整城市房屋拆遷中形成的利益關(guān)系，致使拆遷許可、裁決等制度幾乎喪失了保護被拆遷人權(quán)益的價值?！耙恍┑胤秸块T建設規(guī)劃出爾反爾，造成居民不能回遷”的情形則嚴重損害了政府在人民群眾中的形象，使公民對政府抱有強烈的不信任感。
（三）缺乏有效的權(quán)利救濟途徑來保護被拆遷人的權(quán)益。
前已述及，拆遷許可、裁決等制度因行^v^力行使不當已然難以發(fā)揮保護被拆遷人權(quán)益的作用。行政訴訟又因為“面臨諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實環(huán)境制約”而在解決城市房屋拆遷糾紛案件中“處于比較尷尬的境地，”不能充分地保護被拆遷人的權(quán)益?！叭缲S臺區(qū)法院行政庭20xx年以來共受理因拆遷裁決引發(fā)的行政訴訟案件23件，判決維持的11件，裁定駁回的2件，原告撤訴的7件，判決撤消結(jié)案的僅3件?！贝死f明被拆遷人要想通過行政訴訟來維權(quán)決非易事，因為他們很難勝訴。這反過來就要求能為被拆遷人先提供切實有效的行政救濟制度。
三、被拆遷人權(quán)益難獲有效保護的原因。
（一）立法方面的混亂和空白。
1、《城市房屋拆遷管理條例》的繼續(xù)存在缺乏法理基礎。^v^于20xx年新修訂的《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱《條例》）是目前調(diào)整我國城市房屋拆遷領域的主要依據(jù)，但由行政法規(guī)來規(guī)范對非國有財產(chǎn)的征收明顯違反了《憲法》修正案（四）第二十條和《立法法》第八條的規(guī)定。需要澄清的是：《憲法》修正案（四）第二十條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或征用并給予補償?！薄读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律，這里的“法律”都不是通常意義上的廣義的法律，而是狹義的法律（即由^v^及其常委會制定的法律）。行政主體對被拆遷人的財產(chǎn)權(quán)利的限制甚至剝奪沒有被置于法律的約束之下，而是遵從低位階的行政法規(guī)（況且這一法規(guī)也缺乏合憲性），嚴重違背了法律保留原則和下位法不能與上位法抵觸的原則，所以立法上的僭越是導致政府機關(guān)在城市房屋拆遷中違法行政的根源。
3、立法對“公共利益”的界定不明晰，未區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷。在我國的憲法和有關(guān)法律中對于“公共利益”的規(guī)定僅是宣示性的，過于原則和概括，不利于在實踐中正確認識和區(qū)分城市房屋拆遷的目的：即是基于公益，還是出于商業(yè)目的。而公益拆遷和商業(yè)拆遷在法律規(guī)范的適用、法律關(guān)系的性質(zhì)、拆遷補償安置費用的標準、權(quán)利救濟的途徑方面是不相同的。所以，立法未明確“公共利益”的界限“在實踐中產(chǎn)生了極大的負面影響，”使“各級政府和房屋拆遷行政部門動輒以公共利益為由剝奪被拆遷人的權(quán)益，造成被拆遷人與行政機關(guān)權(quán)利與權(quán)力的對峙。
4、立法中兩權(quán)分離的規(guī)定。我國的憲法和相關(guān)法律始終規(guī)定土地所有權(quán)屬于國家，至今仍不承認私人可以擁有土地所有權(quán)，僅允許私人享有房屋所占土地上的使用權(quán)。盡管有論者認為，“政府作為國有土地所有權(quán)人的代表，不能基于其享有的土地所有權(quán)限制國有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利，也不能在無明確法律根據(jù)的情形下介入、干預這種行為，而應尊重國有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利的行為?！钡牵捎凇俺鞘蟹课莶疬w是征地，是城市房屋所有人（國家作為所有人除外）依法享有的城市國有土地使用權(quán)的滅失。所有城市房屋拆遷，實質(zhì)就是對城市國有土地使用權(quán)的爭奪?！彼裕瑖沂遣豢赡懿幌拗茋型恋厥褂脵?quán)人的權(quán)利的，而且國有土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離正是導致“目前拆遷中雙方缺少對等的談判機制、補償標準偏低、拆遷程序不公正、被拆遷人的權(quán)利被漠視和被侵害、拆遷矛盾擴大和激化的深層次原因?！币簿褪钦f，兩權(quán)分離的規(guī)定也是被拆遷人權(quán)益難獲有效保護的立法之源。
5、立法弱化了司法權(quán)，使司法機關(guān)在處理城市房屋拆遷案件時難有作為。特別是在拆遷人和被拆遷人無法達成拆遷補償安置協(xié)議時，被拆遷人不能提起民事訴訟，要尋求司法解決必須先經(jīng)過行政裁決，并且如果被拆遷人對行政裁決的結(jié)果不服提起行政訴訟，而“即使法院認定行政裁決行為不合法，也只能判決撤消并判令由原處理機關(guān)重新裁決。拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終解決。”這樣一來，被拆遷人便無法繞開行^v^力的干預，其權(quán)益也很難得到有效保護。
（二）行^v^力的異化。
行^v^之所以在城市房屋拆遷中不應有為時越位，應有所為時缺位，有其深刻的經(jīng)濟原因和錯綜復雜的社會背景：
2、地方政府官員追求仕途升遷所形成的好大喜功的政績觀。要想真真正正、踏踏實實地搞好一個地方的經(jīng)濟建設需要較長的時間，但不少地方政府官員缺乏耐心，他們希望自己在仕途上能迅速地飛黃騰達，所以用短平快的方式建立政績是他們實現(xiàn)個人升遷的最優(yōu)選擇。擴大城市建設規(guī)模，大搞舊城改造正好可以達到他們追求立桿見影的效果的目的：房地產(chǎn)開發(fā)等固定資產(chǎn)投資能在短期內(nèi)迅速拉動gdp的增長，而gdp的增長速度又是衡量地方政府官員政績的重要標準；改頭換面后的城市建筑盡顯富麗堂皇，一派繁華景象，外界理所當然地會認為：這座城市取得了巨大進步，當?shù)毓賳T為經(jīng)濟建設做出了杰出貢獻。在行政長官急功近利的思想的影響下，地方政府打著公共利益的幌子，以快速發(fā)展社會經(jīng)濟為名只求短期經(jīng)濟效益，在城市房屋拆遷中忽視了對被拆遷人的權(quán)益的保護。
3、某些地方政府官員的腐化行為在城市房屋拆遷中推波助瀾也是行^v^力異化的原因之一。
值得注意的是：上述三種原因并非孤立地存在于城市房屋拆遷中，而是相互交織在一起形成了異化行^v^的合力并對被拆遷人權(quán)益的保護產(chǎn)生負面影響。
四、現(xiàn)行的被拆遷人的權(quán)益保護機制的缺陷。
（一）拆遷許可制度亟待完善。
1、正當性的缺失。自20xx年7月1日起開始施行并發(fā)生效力的《行政許可法》第八十三條第二款規(guī)定：“本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機關(guān)應當依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行?！边@意味著《條例》中關(guān)于拆遷許可證的規(guī)定已經(jīng)喪失了正當性，但是^v^至今為止并未根據(jù)《行政許可法》對《條例》中不符合上位法的拆遷許可進行清理和停止執(zhí)行?！缎姓S可法》繼《行政處罰法》、《價格法》、《立法法》在相關(guān)領域規(guī)定聽證制度后也在行政許可領域確立了聽證制度。而《條例》中卻并沒有關(guān)于拆遷許可聽證的規(guī)定，這明顯有違上位法。并且城市房屋拆遷許可證的發(fā)放事關(guān)被拆遷人的切身利益，有關(guān)政府部門在未告知作為利害關(guān)系人的被拆遷人可以申請聽證的情形下就擅自向申請城市房屋拆遷許可的拆遷人發(fā)放，違反了行政程序法的基本原則-參與原則，非法剝奪了被拆遷人的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)、申請聽證權(quán)。這種違法行政的行為放縱了拆遷人，使其在城市房屋拆遷中自恃持有拆遷許可證而肆意妄為，導致野蠻拆遷等違法拆遷的行為屢禁不止，嚴重損害了被拆遷人的權(quán)益。
2、審核失察和疏于監(jiān)管。在目前的拆遷許可證的發(fā)放過程中，行政機關(guān)往往在對申請拆遷人的資質(zhì)和實施拆遷的必要條件沒有經(jīng)過嚴格審查的情形下就輕易地發(fā)放拆遷許可證，使很多不具備法定許可條件的房地產(chǎn)開發(fā)商或其他組織獲得了進行拆遷的資格。而由于“持有拆遷許可證就表示行政機關(guān)已經(jīng)審查并認可拆遷人達到拆遷資格，并向公眾證明了這種資格，具有公示公信的效力?！辈⑶摇罢孪鹊男姓S可，事實上使雙方當事人失去了平等對話的平臺，從而使被拆遷人的權(quán)利極易受侵害?！彼栽S可機關(guān)未盡嚴格審核的職責使得拆遷人在拆遷活動中有恃無恐，屢屢侵犯被拆遷人的合法權(quán)益?！白晕覈鴮嵭行姓S可制度以來，長期存在著重許可輕監(jiān)管、只許可不監(jiān)管、重許可的權(quán)力不負許可的的責任、重許可中的收費不解決許可后出現(xiàn)的問題的現(xiàn)象。”拆遷許可機關(guān)在賦予申請人拆遷資格后就不聞不問，沒有履行法定職責對拆遷人進行監(jiān)督和管理以保證拆遷活動的依法進行；對于拆遷人在拆遷活動中侵犯被拆遷人合法權(quán)益的違法拆遷行為也沒有及時糾正；更有甚者，縱容姑息拆遷人，沒有嚴格執(zhí)法和嚴肅處理有關(guān)違法拆遷行為的責任人。
綜上所述，筆者認為有必要以《行政許可法》為基礎調(diào)整現(xiàn)行的拆遷許可制度，規(guī)范拆遷許可證的發(fā)放，加強對拆遷人在實施拆遷活動中的監(jiān)督和檢查，把好城市房屋拆遷的第一關(guān)，切實保護被拆遷人的權(quán)益。
（二）改造拆遷補償安置制度已刻不容緩。
1、拆遷補償范圍過窄，不利于保護被拆遷人的利益?！稐l例》將拆遷補償范圍界定為：被拆除的房屋及其附屬物、被拆除的未超過批準期限的臨時建筑物、搬遷補助費、臨時安置補助費。但是，“拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物的土地使用權(quán)，并非房屋本身?！倍?，“合法取得的土地使用權(quán)應當屬于公民的財產(chǎn)權(quán)并受到相應的保護。”基于對這種認識的贊同，筆者認為當前的拆遷補償范圍涵蓋面過窄，沒有充分反映出被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的財產(chǎn)損失。實際上，公民在購買城市房屋時本就支付了房屋所占土地的國有土地使用權(quán)出讓金，被拆遷人的房屋的價值并不僅僅包括其房屋所有權(quán)所體現(xiàn)的價值，還包括了國有土地使用權(quán)的價值，所以拆遷補償范圍排除被拆遷人的國有土地使用權(quán)的損失是極不合理的。另外，拆遷補償范圍沒有包括被拆遷人因房屋拆遷而遭受的其它損失（如被拆遷人的可期待利益）也不利于保護被拆遷人的利益。
2、拆遷補償僅是適當補償，補償費用和標準不符合市場價值規(guī)律?！稐l例》確立的拆遷補償原則是適當補償，但是在實踐中卻不斷出現(xiàn)“變適當補償為象征性補償?shù)淖鞣??！边@不禁讓人警覺：有人在借適當補償之名行損害被拆遷人利益之實！行政法理論上有兩種補償學說，適當補償說認為“法律并不一定要求全額補償，只要參照補償時的社會觀念，按照客觀、公正、妥當?shù)难a償計算標準予以補償，就足夠了?！蓖耆a償說認為，“應按作為征用對象的財產(chǎn)的客觀價值予以全額補償。”基于對城市房屋拆遷的行政法律關(guān)系性質(zhì)的認識，筆者主張對被拆遷人進行充分補償。被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的利益損失是為了滿足能夠房地產(chǎn)開發(fā)的需要或者是為了支持國家的經(jīng)濟建設，無論是出于公益目的還是商業(yè)目的，拆遷的最終結(jié)果是實現(xiàn)了更大的利益：政府不僅改善了城市環(huán)境，促進了經(jīng)濟發(fā)展，還獲取了大量的土地使用權(quán)出讓金；房地產(chǎn)開發(fā)商賺取了巨額利潤；不特定的社會公眾享受了居住條件和生活環(huán)境的改善。多方及被拆遷人除外的整個社會都通過拆遷而受益，完全沒有理由僅僅對被拆遷人進行適當補償，使被拆遷人成為拆遷活動的利益受損者。在補償費用和標準方面，由于“政府采用土地基準價格加房屋重置價格確定的補償標準，而政府是在上一年度的基礎上制定的基準價格和重置價格?！彼詫е聦Ρ徊疬w人補償?shù)馁M用普遍偏低。
3、拆遷補償不及時。“房屋拆遷補償不及時的情況在我國非常嚴重。拆遷人往往在還不具有對被拆遷人進行補償?shù)馁Y力時，就開始拆遷行為，導致被拆遷人長期得不到相應的補償，對被拆遷人的正常生活造成了巨大的影響，嚴重侵害了被拆遷人的財產(chǎn)權(quán)利。”
4、拆遷安置不到位。主要表現(xiàn)在：被拆遷人原有的房屋面積較大足夠家庭正常的居住和生活，而安置的房屋面積較小不能滿足家庭成員起居的需要；被拆遷人原有的房屋戶型結(jié)構(gòu)較優(yōu)，而安置的房屋戶型結(jié)構(gòu)不合理影響被拆遷人的使用；被拆遷人原有的房屋是符合國家質(zhì)量標準的，而安置的房屋質(zhì)量低劣對被拆遷人的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成隱患；被拆遷人原有的房屋位于較好的地段，工作、子女教育、就診、營業(yè)等更為方便和有利，而安置的房屋所處的區(qū)位差影響了被拆遷人的正常的生產(chǎn)生活。
（三）被拆遷房屋的價格評估制度形同虛設。
《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評估價格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定?！彪m然其后^v^于20xx年12月出臺了《城市房屋拆遷估價指導意見》，對《條例》中確立的價格評估制度作了細化，各地方政府也先后制定了相應的辦法。但是從實踐反映的情況來看，被拆遷房屋的價格評估制度形同虛設。這主要表現(xiàn)在：第一，房屋價格評估機構(gòu)的定位本來應當是有獨立意志的社會中介組織，在20xx年以后房屋價格評估機構(gòu)也完成了與政府部門的脫鉤改制，但由于房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)“絕大多數(shù)由政府職能部門的下級部門發(fā)展而來，雖然形式上實現(xiàn)了與政府脫鉤，但在人事、財物等方面仍存在千絲萬縷的聯(lián)系?！彼苑课輧r格評估機構(gòu)在對被拆遷房屋的價格進行評估時難免會受行政意志的影響，不能做到獨立、客觀的評估。第二，房屋價格評估機構(gòu)在經(jīng)濟利益上受制于拆遷人，作出的價格評估往往有利于拆遷人?！霸u估機構(gòu)為了迎合拆遷人的要求，往往故意壓低被拆遷人房屋的評估價格，做出不利于被拆遷人的評估結(jié)果，損害被拆遷人的利益。”這種違背市場公正性要求的行為使得價格評估制度被拆遷人所操縱，而被拆遷人的利益卻難以通過價格評估得到實現(xiàn)。
（四）拆遷裁決制度的異化。
盡管^v^希望通過《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》來規(guī)范拆遷裁決，保證行^v^力的正確行使，但是效果并不明顯。目前的拆遷裁決制度不僅為被拆遷人所詬病，也被學界廣泛質(zhì)疑。究其原因，不外兩點。第一，行政機關(guān)在拆遷裁決中沒有保持中立，而是偏袒拆遷人，所作出的裁決結(jié)果往往對拆遷人有利。（至于行政機關(guān)為何會在裁決中總是偏向拆遷人，筆者在前面已經(jīng)詳述。）第二，裁決前置使被拆遷人的權(quán)利救濟途徑變窄。在被拆遷人和拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議的情形下，行政裁決成為唯一的爭議解決方式。因為被拆遷人不能提起民事訴訟，如果被拆遷人對裁決結(jié)果不服提起行政訴訟的話，司法機關(guān)也并不會處理被拆遷人和拆遷人之間無法達成拆遷補償安置協(xié)議的爭議而只審查行政機關(guān)作出的拆遷裁決是否具有合法性。
（五）強制拆遷制度為害尤甚。
五、被拆遷人的權(quán)益保護機制的重構(gòu)。
法律存在的目的是為了維護穩(wěn)定的社會秩序和保障公民的合法權(quán)利不受侵犯。由于被拆遷人在社會經(jīng)濟方面處于弱勢地位，其財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利更易受到侵犯并且在權(quán)利救濟途徑上遇到重重障礙。為了更加有效地保護他們的合法權(quán)益，實現(xiàn)法治的基本精神：公平、正義，國家有必要在立法上傾向于被拆遷人，對他們的權(quán)益進行特別的保護以提升被拆遷人的法律地位，從而消減因被拆遷人自身的弱勢地位而在城市房屋拆遷中所遭受的利益損失，達到以權(quán)利平衡權(quán)利、以利益制約利益的目的。另外，在立法上還要限制和規(guī)范行^v^力的運用，使其真正體現(xiàn)出保護被拆遷人權(quán)益的宗旨。
（一）擴大行政聽證的適用領域。
（二）完善拆遷許可制度。
1、嚴格設定發(fā)放拆遷許可的條件。目前發(fā)放拆遷許可的條件較為寬松，導致房地產(chǎn)開發(fā)投資的居高不下和拆遷活動的不斷增多，不利于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟和保護被拆遷人的權(quán)益。因此有必要嚴格設定發(fā)放拆遷許可的條件以抑制房地產(chǎn)業(yè)的投資過熱從而使拆遷許可起到保護被拆遷人權(quán)益的作用。有論者提出，應“將拆遷當事人達成拆遷補償安置協(xié)議且拆遷人已履行協(xié)議作為拆遷許可證的法定條件?！惫P者認為，這一主張一旦在今后的立法中得以確立將對保護被拆遷人的權(quán)益起到重大作用。
2、改現(xiàn)有的拆遷許可審查方式為實質(zhì)性審查并嚴格審核拆遷申請。許可機關(guān)對于拆遷申請不僅要看申請人所提交的書面材料是否齊備，還應對相關(guān)文件、手續(xù)、證明、方案等進行實質(zhì)性審查，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，依照法定權(quán)限、條件、程序指派兩名以上工作人員對拆遷申請人提交的申請材料的實質(zhì)內(nèi)容進行核查，以驗證申請材料的真實性。另外，許可機關(guān)還應加強內(nèi)部監(jiān)督，保證工作人員能遵紀守法、恪盡職守，做到對拆遷許可的嚴格審核，防止將拆遷許可證發(fā)放給不符合法定條件的拆遷申請人。
（三）改造拆遷補償安置制度。
拆遷補償安置事關(guān)被拆遷人利益的實現(xiàn)，是城市房屋拆遷制度中的核心問題，針對當前的拆遷補償安置制度的缺陷，筆者認為應從以下幾個方面著手改造拆遷補償安置制度：
1、由政府先行補償安置。即在拆遷人和被拆遷人經(jīng)過協(xié)商達成拆遷補償安置協(xié)議后，由政府負責先行對被拆遷人進行補償安置。政府根據(jù)拆遷當事人達成的拆遷補償安置協(xié)議向被拆遷人撥付補償安置費用，其后政府再要求拆遷人在領取拆遷許可證的同時向其支付因補償安置而開支的費用，否則不予發(fā)放拆遷許可證。
2、確立充分補償?shù)脑瓌t。建議將被拆遷人的國有土地使用權(quán)的損失也納入拆遷補償范圍之中以充分保護被拆遷人的財產(chǎn)權(quán)利。
3、提高拆遷補償安置的標準。當前的拆遷補償安置標準較低，不符合市場價值規(guī)律，只有通過提高拆遷補償安置的標準才能填補被拆遷人因拆遷而受的利益損失。經(jīng)濟學家茅于軾認為：“補償標準應該是在市場價格的基礎上再加10％?！彼闹鲝堉档迷诖_定新的拆遷補償安置標準時參考。
（四）價格評估應充分市場化。
1、評估主體的市場化。政府不能介入到價格評估之中，應尊重房屋價格評估機構(gòu)的獨立性，明確價格評估是平等的市場主體之間的行為，允許房屋價格評估機構(gòu)自主進行評估。
2、估價標準和方法應市場化和科學化。政府不應在行政規(guī)范中制定補償安置的標準，而應由房屋價格評估機構(gòu)綜合考慮各種影響房屋價格的因素并根據(jù)現(xiàn)時的市場價格確定。
3、改變價格評估的出資方式。應當允許被拆遷人也可以選擇房屋價格評估機構(gòu)并自付價格評估費用，從而避免因由拆遷人支付評估費用出現(xiàn)的操縱評估價格的現(xiàn)象。
現(xiàn)在在價格評估領域的情況是被拆遷人無法通過提出自己的價格主張來維護自己的利益。有論者建議，“成立一個由政府拆遷辦、被拆遷居民代表、房地產(chǎn)開發(fā)商等各方組成的補償價格協(xié)商小組，由各方在參考市場價格的基礎上制定出一個各方都能接受的價格?！边@種方法頗具可行性并能通過多方協(xié)商而實現(xiàn)利益均衡，如能實行應當可以使被拆遷人的利益得到充分反映。
（五）取消拆遷裁決前置程序，賦予被拆遷人選擇權(quán)。
裁決正好滿足了被拆遷人迫切期待爭議得到解決的需要，因此其存在是必要的。
2、拆遷活動與行政管理的關(guān)聯(lián)性。我國的政治體制決定了在短期內(nèi)行^v^力仍將在國家政治經(jīng)濟生活中占據(jù)主導地位，今后即使城市房屋拆遷法律制度得到調(diào)整，可以預見政府在城市房屋拆遷中仍將會起關(guān)鍵性作用，所以廢除行政裁決缺乏可行性。況且，“當今行政機關(guān)處理裁決平等主體間的民事糾紛這樣一種重要的行政作用方式，已被人們所接受?！?/p>
行政機關(guān)未能嚴格遵循依法行政和合理行政的原則導致了拆遷裁決偏離其保護平等民事主體合法權(quán)益的目的。行政機關(guān)對拆遷人的袒護使裁決結(jié)果往往有利于維護拆遷人的利益，但這還不能成為行政裁決被廢除的充分理由。畢竟，裁決前置才是拆遷裁決被歪曲的制度原因。因此，應當加強行政法制監(jiān)督，改進行政裁決工作，規(guī)范行^v^力在裁決中的運用，做到依法裁決和公平裁決，以保護被拆遷人的權(quán)益為整個行政裁決制度的中心。
（六）取消行政機關(guān)的強制拆遷權(quán)。
鑒于行^v^力的不當行使對被拆遷人財產(chǎn)權(quán)利的巨大危害，有必要讓行^v^力退出強制拆遷這一將會對被拆遷人產(chǎn)生侵益性后果的領域，而僅保留司法機關(guān)的強制拆遷權(quán)。畢竟，司法機關(guān)較行政機關(guān)而言具有中立性，強制拆遷本就是其分內(nèi)之事，并且司法機關(guān)進行強制拆遷也符合權(quán)力制衡的原則，既有利于保護被拆遷人權(quán)益又符合法治的要求。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇八
摘要：
德國法上的法律推定分為事實推定和權(quán)利推定。法律的事實推定是指通過適用法律的規(guī)定，推定未知的事實。在適用法律上的事實推定時，當事人應證明作為推定的基礎事實(前提事實)，只要前提事實能夠成立，被推定的事實的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎事實推斷某種權(quán)利存在，針對的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。本文以《證明責任論》一書為基礎，試圖用更簡潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個大的方面對權(quán)利推定做一個詳細的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責任。
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)。
(一)概念。
法律上的權(quán)利推定是對權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實推定并沒有什么不同。例如，對占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對土地邊界所設置的隔離物推定為共有物。當然，對這種推定仍允許對方提出反證予以推翻，但由于只有事實才能成為推定的對象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實推定相同，對方不可能對權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)。
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個人專用的特定物為前提條件，這一點必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來說包括以下幾點：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實的存在，必要時涉及權(quán)利妨礙的事實的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對某種權(quán)利的現(xiàn)實存在的推定，則不考慮從中可推斷出當時存在這一權(quán)利的所有事實。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說多于權(quán)利消滅事實的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實或存在權(quán)利妨礙的事實，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實存在的事實。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來主張，相反，除推定的原始事實(在土地登記冊中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對其主張加以證明。也即，對于援引權(quán)利推定的一方當事人來說，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎事實，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實，更無需證明這些事實。然而權(quán)利推定規(guī)范的設置，并不能導致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實權(quán)利，只是減輕了他的證明負擔，他因此無需積極證明自己權(quán)利的真實性，而是將舉證責任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說對方當事人想反駁推定，他就必須提出說明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭議的情況下對其主張加以證明。
(2)對法官而言，法官不僅用不著對權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進行認定，而且如同在訴訟中的承認一樣，也用不著進行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對的一方當事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當事人，而不利于每一個被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時候會受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點是客觀事實，但又不絕對受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗基礎上，用外在的事實狀態(tài)推導權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對自己權(quán)利真實性的攻擊;提出相反主張者則要負擔該外觀之人不享有真實權(quán)利的證明責任，以之來推翻相應權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實權(quán)利不一致的情形，使得真實權(quán)利人在這種情形中能通過“證偽”來推翻通過權(quán)利外觀推定真實權(quán)利的法律效果，從而保護真實權(quán)利人的利益。因此，可以說，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責任的關(guān)系。權(quán)利推定對證明責任的影響表現(xiàn)在兩個方面：第一、對于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當事人來說，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭議的情況下必須加以證明。對于無需依賴基礎事實的權(quán)利推定來說，連基礎事實也不必主張和證明。第二、對推定所針對的對方當事人來說，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實負主張和證明責任：主張和基礎事實不相容的事實;主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對方所有。對于上述主張，該當事人應負證明責任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對于大多數(shù)推定來說，從開始就不適合，因為它不涉及需要解釋的意思表示和裁決，對于在土地登記冊中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說它不是證明規(guī)則，是因為證明只以事實為對象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除。
1.以自由裁判行為基礎的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過對相對規(guī)范的前提條件的證明而在當事人之間予以排除。例如1006條，即對方當事人證明，他過去曾占有該物，后來被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過對具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當事人之間予以排除。
4.通過反面證明。反面證明為本證，任何當事人，只要推定指向他，他均可對權(quán)利推定進行反駁，只有當法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實，其對立面真實，也就是說，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對方的權(quán)利不屬于對方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個權(quán)利推定均與同一個具體要件相適應，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過對相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來決定效力的優(yōu)劣。只要一個推定必須回避另一個推定，隨著它受到反駁，另一個推定會立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位。
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實體法。
參考文獻：
[3]陳康揚.法律邏輯原理.四川大學出版社.1998:127.
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇九
提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二、證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務。引用.齊文遠.姚莉.鄒斌:新刑訴法實施過程中的幾個問題,載法商研究第6期，崔敏:刑訴法實施中的問題與建議載現(xiàn)代法學第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴重。
三、證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實偏離客觀真實，對當事人的合法權(quán)益造成損害，同時將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無法保證書面證言的真實性;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國民事證據(jù)制度研究清華大學出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四、證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進行，法律的健全是訴訟活動的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個訴訟的背景下進行――這是本文的主要論點。
1.大學畢業(yè)論文提綱格式要求。
2.畢業(yè)論文提綱格式要求。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十
內(nèi)容摘要：交通肇事因為具有高發(fā)性，在實踐中和法律法規(guī)上備受關(guān)注。
其“逃逸問題更因主觀、客觀等方面的復雜性而頗有異議。
對交通肇事罪劃分的三個量刑檔次，與舊刑法相比該規(guī)定提高了懲處交通肇事者或交通肇事逃逸者的法定幅度，尤其第三個量刑檔次“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑為嚴懲該種犯罪提供了法律依據(jù)。
但是，會計畢業(yè)論文范文，由于條文過于籠統(tǒng)、簡單，且忽視了逃逸情形的復雜情況，致使實踐中產(chǎn)生了不應有的操作模糊;理論界產(chǎn)生了很多分歧。
其中，按照“罪責等價相當原則解釋的觀點頗具代表性，其核心是“不同‘逃逸’問題應當有不同的罪刑與之相適應，也就是說，該原則下的“因逃逸致人死亡必須有明確的內(nèi)容指向和相應的處罰范圍。
從“人人生而平等的基點看，該情況的出現(xiàn)，實習報告前言，確是文明社會中公正的應有之意。
關(guān)鍵詞：罪責等價相當原則逃逸不作為犯罪情節(jié)。
某作家在文章中寫到：汽車是個危險的東西，交通運輸中超過50%的危險都是它的“杰作。
參考有關(guān)資料，如我國每年的交通事故案件和人身傷亡、財產(chǎn)損失等數(shù)字，則會更深刻地意識到這些危險的潛在性。
盡管，如“撞了白撞之類的“怪胎最終“流產(chǎn);受害者，特別是弱勢群體也得到了一定程度的補償和撫恤，但是套用他人的慨嘆“失去的畢竟不能重新?lián)碛邪?那些慘狀和教訓是輕易不能忘卻的。
反思此類情況，如果想用犯罪具有的可防性，對重大交通事故進行防控和震懾，從而達到減少損失和保護利益的目的，那么，現(xiàn)在能做的或許就是更好的完善《刑法》內(nèi)容，并進行配套設施的建設。
筆者擷取一角――交通肇事逃逸問題，從“罪責等價相當原則出發(fā)，結(jié)合有關(guān)資料，思考分析，期望有所收獲。
一、罪責等價相當原則。
罪刑相稱、罰當其罪;在分析罪輕罪重和刑事責任大小時，須結(jié)合行為人的主觀惡性、人身危險性及客觀危害結(jié)果，來綜合確定刑事責任，從而判定輕罪重罪。
《中華人民共和國刑法》規(guī)定“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應是“罪責等價相當原則最權(quán)威的認證。
由上述可知，在解決交通肇事逃逸問題時就可以依據(jù)該原則，并嚴格執(zhí)行之。
只能從主客觀相適應的角度綜合分析考慮，雖然主觀方面有時取證比較困難。
確定嚴重程度最高等級的要件是：故意做出傷害，至于是否考慮有無彌補傷害的行為可以不問;確定嚴重程度最輕等級的要件是：過失造成了傷害后果并采取了防止傷害擴大或有利于傷害減輕的行為。
不難看出，該模式用于交通肇事，則更有利于“逃逸有關(guān)問題的解決。
當然，因主觀方面的取證相對較難，大部分情況下不能向行為人取得確證，必須有周圍環(huán)境、目擊證人及系列的邏輯的證據(jù)鏈來印證。
如在利用客觀情況推定主觀意思時，可能在行為人對客觀方面認識的局限或者對客觀方面認識的主觀臆斷的作用下，行為人對最終結(jié)果的預期不會實現(xiàn)。
這就促使行為人從另外的結(jié)果考慮，“強制自己履行道德義務，阻止先行行為的進一步傷害。
這恰是“罪責等價相當原則存在彈性空間的體現(xiàn)，這時，可利用刑罰個別化原則防控已然之罪和未然之罪，實現(xiàn)刑罰的威懾力。
二、逃逸的幾種情形。
處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
該條的中段和后段規(guī)定了“逃逸問題的法律依據(jù)，故具有基本法的效力。
具體案件審判過程中適用的條文是效力較低的最高人民法院11月作的司法解釋。
其解釋是否理解了立法原意，值得商榷。
目前，學術(shù)界對兩段的解釋分歧較大，但都能從“罪刑法定原則加以涵括。
致使被害人救治延誤而死亡;第二種，認為逃逸是指發(fā)生交通肇事后，肇事者倉惶逃跑以致再次發(fā)生交通事故致人當場或稍后死亡;第三種，認為是否屬“逃逸應具體分析肇事行為人的心理因素。
顯然，前兩種觀點都可理解為“因逃逸致人死亡中的“逃逸。
為了探討和分析上述三種觀點，筆者在此先理清與逃逸有關(guān)聯(lián)的問題。
(一)“逃逸不能僅從字面上理解。
“因逃逸致人死亡的不應僅理解為：發(fā)生交通肇事后，肇事者逃離現(xiàn)場沒有及時救助被害人，致使被害人失去移開事故發(fā)生地的機會而被別的原因致死。
如果這樣理解，則不符合“罪責等價相當原則，也不符合刑法理論中因果關(guān)系原理。
因為肇事者的逃逸事實不能構(gòu)成被害人死亡的直接原因，只能具有間接原因力。
其行為當屬“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，其罪也只能“處三年以上七年以下有期徒刑，而不能承擔超重于此的責任。
否則，就會造成同類行為不同責任的后果，使得自己為他人的行為承擔不利利益。
(二)“逃逸必須具有主觀內(nèi)容。
不應認為發(fā)生交通肇事后，只要肇事者不在現(xiàn)場，也沒有返回現(xiàn)場的期待可能，就認為歸結(jié)成“逃逸是正確的。
如果這樣，就忽略了另外一個問題，即“肇事者沒有肇事認識的情形。
因為交通肇事屬于過失犯，而且針對不特定人，存有認識障礙的余地。
這樣一概而論，統(tǒng)一認定為“逃逸，則不符合“罪責等價相當原則中主客觀結(jié)合判定的標準，且會使“肇事者(也可能是非肇事者)處于絕對不可預期的恐慌之中。
(三)法條中的“逃逸是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)需要嚴格區(qū)分。
對“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，從語義學的角度理解，因與其并列的“情節(jié)冠以“其它，應為量刑情節(jié)。
而“因逃逸致人死亡的又是一層意思，其含義較復雜。
筆者認為，是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)，主要看“逃逸的引發(fā)后果是否要求其作為一個獨立的原因力。
若后果確為“逃逸且排他的結(jié)果，則其應該是定罪的情節(jié)，也即是定另外罪的情節(jié)，譬如不作為犯罪。
否則，只能作為量刑情節(jié)。
三、對三種觀點的分析與檢討。
上述三種觀點都有其理解語境，也各自存有合理因素，對其進行分析與檢討，指出合理所在，將會對“淺析問題的理解大有裨益。
第一種觀點立足于行為的一貫性。
把“逃逸理解為基本犯罪后的一個躲避情節(jié)，是對人類消極接受不利利益的真實反映，是基本行為完成后的一個連貫性行為事實。
這種理解，從人的脆弱性出發(fā)，符合人們的思維習慣，但忽視了另一種事實，即逃避不利利益的到來，卻侵犯了另一種合法利益，使“逃逸的多重內(nèi)涵變得單一。
同時，這種理解的主觀傾向太過強烈，只是注意了“逃逸者的不利利益，沒有關(guān)切到“被害人的慘狀。
第二種觀點尤其值得懷疑。
雖然其懲罰的是第一次犯罪帶來的心理壓力下的再次危害，有防止利益損失嚴重擴大化的傾向，是對“未然之罪的一種規(guī)范和提醒，但在可行的條件下，卻屏棄了對“已然之罪的傷害的補救。
簡單地說，既然可以對未然進行預測和防范，那么就應該可以對已然的利益損失進行補救和挽回，因為未然之果與已然之果沒有質(zhì)上的差別，有的只是時空上的位移。
因此，這種“向前設欄的做法僅是對后者的負責，而沒有考慮到對先前責任的承擔。
第三種觀點主張依“行為人的心理狀態(tài)來判斷。
筆者認為這個思路是可行的。
交通肇事逃逸本身在主觀和客觀上都比較復雜，就該本著“具體問題具體分析的態(tài)度抽象出其內(nèi)在的共性和個性，在共性中析出個性的東西。
即逃逸后由于沒有及時被救治而致人死亡與逃逸后又肇事致人死亡都有做為“逃逸情節(jié)而被引用的可能。
當然，不否認，前兩種觀點在具體語境中可以作為原則適用。
四、“逃逸問題與不作為犯罪。
所謂“不作為是指行為人應有實施某種行為的特定的法律義務，且能夠履行卻不履行的消極行為。
不作為能否構(gòu)成犯罪，取決于不作為的行為性。
實質(zhì)上，不作為是以否定形式對待事物的作為，因其不能放棄對危害結(jié)果的責任而應該具有與之相適應的罪來等價，根據(jù)“罪責等價相當原則，其與作為犯罪的形式應受同樣處罰。
但是不作為是否定形式的作為，故，處理起來有自己的獨特性――即不作為以行為人負有作為的特定法律義務為前提。
我國刑法理論對不作為的前提的來源形式作了以下界定：(1)法律明文規(guī)定的義務;(2)職務或業(yè)務上要求的義務;(3)法律行為引起的義務;(4)先行行為引起的義務。
判定這些義務是否作為或不作為，其標準在于這些義務是否為法律義務，是否必屬行為人負有。
目前，前三種來源形式已成定論，發(fā)生爭議的是“先行行為引起的義務能否成為不作為前提的來源形式。
贊成論者因不能正面論述贊成原因，而求助于類比;反對論者則堅持犯罪行為相對應的義務是責任的承擔，除此之外的義務不具有法定性，反對論還主張不能讓犯罪行為人既承擔責任又盡救助義務，這對行為人是不公平的。
況且，這種救助義務可能減輕其責任，但絕不可能免除其責任。
筆者認為，基于行為人對犯罪行為的態(tài)度，可以有限度地接受反對論。
如果犯罪行為是行為人極力追求的“價值，在行為人看來，這種犯罪行為正是其“滿意的結(jié)果，則不可能期望行為人采取救助措施來破壞這種“滿意，更沒必要使行為人負有采取救助措施的作為義務，這是沒有效果的。
相反，如果行為人對犯罪結(jié)果的出現(xiàn)是不希望或者是排斥的，這就成了過失所致，那么就應該為了行為人利益而要求其負有相應的作為義務，這可以使過失造成的損失最小化。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十一
近幾年，教育事業(yè)的發(fā)展，高校的擴招，使得社會上大學生數(shù)量急劇增加，而且由于國際經(jīng)濟形勢疲軟的原因，高校大學生就業(yè)壓力空前增大。整個社會也越來越關(guān)注大學生創(chuàng)業(yè)，對于這種社會熱點現(xiàn)象的討論也是褒貶不一。對仍在探索實踐階段的大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，怎樣在法律層面給予合法的保護和支持，優(yōu)化社會創(chuàng)業(yè)環(huán)境，鼓勵更多的人成為創(chuàng)業(yè)者，也是當前法律研究的熱門課題之一。但不可否認的是，大學生通過創(chuàng)業(yè)可以有效緩解目前嚴峻的就業(yè)問題，將自己的社會價值充分體現(xiàn)，而且其他行業(yè)勞動者也會得到帶動，從而拉動經(jīng)濟增長，所以應該對大學生創(chuàng)業(yè)予以合理的保護和支持。
一、目前我國法律對于保障高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀。
現(xiàn)在與高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法律有多部，公法類法律和私法類法律的說法，是依照法律性質(zhì)來分類的，按創(chuàng)業(yè)階段劃分可分為初期籌備類法律、注冊管理類法律、規(guī)范經(jīng)營類法律。
這里依照法律所調(diào)整的關(guān)系把和高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法規(guī)進行分類：
一是國家宏觀調(diào)控法律。這些法律是調(diào)整國家與企業(yè)之間的法律關(guān)系，是國家對企業(yè)在商業(yè)活動中的行為進行必須的、有效的調(diào)控的法律。如《環(huán)境保護法》、《對外貿(mào)易法》、稅法、金融法、投資法等。
二是調(diào)整企業(yè)創(chuàng)建時的商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律規(guī)范企業(yè)制度制定、創(chuàng)建企業(yè)所需要達到的條件等等事項，調(diào)整的是企業(yè)創(chuàng)建時的商業(yè)行為。如《個人獨資企業(yè)法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《公司登記管理條例》等。
三是調(diào)整市場商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律調(diào)整的是在商業(yè)活動中，企業(yè)與其他企業(yè)，以及消費者之間的法律關(guān)系，有效規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，使企業(yè)合法經(jīng)營、公平交易。如《合同法》、《廣告法》、《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》等。
五是調(diào)整、解決商業(yè)行為矛盾糾紛的法律。這些法律是調(diào)整商業(yè)活動中產(chǎn)生的糾紛法律關(guān)系，包括如何調(diào)解矛盾，理順責任關(guān)系，訴訟程序等方面。如《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等。
六是調(diào)整勞動關(guān)系的法律，這些是調(diào)整雇傭方和被雇傭方之間勞動關(guān)系的法律，是勞動者保障自身權(quán)益，以及企業(yè)維持自身發(fā)展必不可少的法律規(guī)定。如《勞動法》、《工傷保險條例》、《勞動合同法》、《社會保險法》等。
令人可喜的是，目前我國政府及相關(guān)部門積極制定出臺一系列法律法規(guī)、政策措施，促進創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，努力優(yōu)化高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會環(huán)境，在加強創(chuàng)業(yè)、就業(yè)指導，合理有效簡化創(chuàng)業(yè)手續(xù)等方面進行改革，大大改善了高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會環(huán)境。尤其是2013年12月28日，十二屆^v^常委會第六次會議審議并通過了《公司法》修正案，其修改主要有三方面：
一是將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制。取消公司股東（發(fā)起人）應當自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資，投資公司可以在五年內(nèi)繳足出資的規(guī)定；取消一人有限責任公司股東應當一次足額繳納出資的規(guī)定。公司股東（發(fā)起人）自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。
二是放寬注冊資本登記條件。取消有限責任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的限制；不再限制公司設立時股東（發(fā)起人）的首次出資比例；不再限制股東（發(fā)起人）的貨幣出資比例。
三是簡化登記事項和登記文件。有限責任公司股東認繳出資額、公司實收資本不再作為公司登記事項。公司登記時，不需要提交驗資報告。
《公司法》這一次修改的修正案自2014年3月1日起施行。這一次修改意在降低創(chuàng)業(yè)門檻，激發(fā)市場活力。
二、高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律層面主要面臨的障礙。
（一）高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律規(guī)定不夠完善。
目前很多地方為促進高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)提供了財政補貼、減免息小額貸款、中小企業(yè)全程孵化等有利政策和促進措施，然而一般小額貸款金額在10萬元以內(nèi)、期限2年等規(guī)定，對部分行業(yè)項目具有一定的支持和幫助，但對于很多高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)來說，支持和幫助有限，財稅政策多為減免一定時間的稅金和證照費用，支持的力度有限。
（二）其他促進大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律法規(guī)還不健全。
為大學生創(chuàng)業(yè)解決實際問題，建立高質(zhì)量高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的市場服務體系，是促進高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的堅實基礎和有力支撐。目前各類社會保障制度、服務制度、勞動市場中介制度等法規(guī)制度尚不完善，法律責任關(guān)系不清晰，造成了高校畢業(yè)生之間平等就業(yè)、技能水平提高等權(quán)利的不均衡，從而制約了大學生創(chuàng)業(yè)的能力及動力。
（三）由于促進創(chuàng)業(yè)的法規(guī)立法角度較高，難以有效保障大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)。
現(xiàn)在促進大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的政策，仍然是大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要依靠，但是政策的強制執(zhí)行力不強，不少促進創(chuàng)業(yè)的政策措施面臨執(zhí)行難、實現(xiàn)難，大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)得不到實惠，他們的發(fā)展受到了約制。我國大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要保障性法規(guī)是《就業(yè)促進法》，可是缺少針對大學畢業(yè)生的具體規(guī)定、專門規(guī)定、促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)的部門具體責任劃分，較為籠統(tǒng)的規(guī)定以及抽象的原則導致其真實效果不強。
（四）高校缺乏對大學生的創(chuàng)業(yè)教育、指導。
雖然很多學校已建立指導就業(yè)的教育體系，但創(chuàng)業(yè)教育缺少標準化規(guī)定，教育內(nèi)容、方法自主性、波動性大，缺少強制性制度規(guī)定，有些甚至脫離社會客觀實際?，F(xiàn)代社會市場經(jīng)濟是法治社會經(jīng)濟，較高的法律素養(yǎng)和法律意識可以幫助大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)時，提高自身素質(zhì)能力，有助于創(chuàng)業(yè)發(fā)展。但是有些高校受到教育資金的制約，難以有效推動創(chuàng)業(yè)指導教育，使得它們在大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)教育方面不能充分發(fā)揮，而且不少高校的法律教育也還是停留在對民法、刑法等基礎性法律知識教育，對財稅法、勞動法與社會保障法、市場經(jīng)濟的法律法規(guī)等方面則鮮有教授，這樣對大學生創(chuàng)業(yè)法律意識的提高不利。
三、完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障。
（一）加強促進大學生創(chuàng)業(yè)的立法針對性。
通過對比參考其他國家好的經(jīng)驗和做法，大多是把促進大學生創(chuàng)業(yè)規(guī)范化，用立法等手段推動其法治化，以法律手段保證政策措施的有效開展，規(guī)定好管理部門與社會機構(gòu)的責任關(guān)系，以法治化、規(guī)范化的方法落實促進創(chuàng)業(yè)措施。所以我們完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障的過程中應注意以下幾點：
首先，制定高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的專業(yè)法律門類。例如《高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)促進條例》、《大學生創(chuàng)業(yè)促進辦法》等，以便研究促進高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的辦法、手段、措施，不斷完善法律體系，建立起系統(tǒng)的、高效的促進高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律體系。通過加快促進高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)專門法律的立法研究和實踐，理順政府、學校、社會組織和高校畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)中的責任與義務。
其次，完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)。主要包括：推進小額貸款政策制度的法制化。優(yōu)化小額擔保貸款程序，合法降低擔保準入標準，合理增加小額貸款金額、延長貸款期限，增強小額擔保貸款制度活力，使大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)中的融資行為在商業(yè)活動中更加靈活、有效。鼓勵大學生用智力型成果創(chuàng)業(yè)，增加大學生創(chuàng)業(yè)用工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)的出資金額。健全有關(guān)大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財稅法律制度，提高大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財政預算投入，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)補貼政策，加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，尤其在政府采購、公共投入中對大學畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品予以適當、合法的傾斜照顧，擴大減免稅收稅種范圍，完善大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的稅收結(jié)構(gòu)，有效降低大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)風險。
（二）建立健全高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務體系。
很多大學畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)時，對于其所遭遇的矛盾糾紛和法律問題很敏感，且不知所措，其中相當大的原因是由于他們對問題所涉及的相關(guān)法律知識了解不足，更重要的是他們不知道應該用什么渠道，什么方法去解決、應對這些問題。這一現(xiàn)象說明，高校和政府在高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務方面工作還存在失位。高校畢業(yè)生在有了困難時，不清楚應該用什么途徑，或該找什么部門尋求幫助，度過難關(guān)，這一問題同時也是妨礙高校畢業(yè)生成功的一大因素。所以要建立健全創(chuàng)業(yè)服務系統(tǒng)，尤其是建立一個高效、經(jīng)濟、有效的創(chuàng)業(yè)服務法律體系，對于高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)意義重大。在建立這一體系的過程中應注意以下幾點：
首先，在創(chuàng)業(yè)之前盡可能地為高校畢業(yè)生提供行業(yè)學習觀摩、可行性分析、創(chuàng)業(yè)風險評估等指導性服務。其次，在創(chuàng)業(yè)開始之后，由政府相關(guān)部門繼續(xù)提供法律咨詢、矛盾糾紛調(diào)解、法律援助等法律服務。最后，各政府部門和高校要積極發(fā)揮服務職能，充分利用輿論引導、政策扶持和指導教育等方法，打造一個囊括資訊共享、培訓提高、專家指導、分析咨詢等方面服務內(nèi)容的高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務系統(tǒng)。
（三）研究確定促進高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律指導思想。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十二
在對負債的管理中負債分流動負債和長期負債，與此相對應企業(yè)的償債能力分析也被分成短期償債能力分析與長期償債能力分析。
短期償債能力分析。
(1)流動比率指標分析。
(2)速動比率指標分析。
(3)現(xiàn)金比率指標分析。
長期償債能力分析。
(1)資產(chǎn)負債率指標分析。
(2)產(chǎn)權(quán)比率指標分析。
(3)利息保障倍數(shù)指標分析。
償債能力總體評價。
營運能力分析。
營運能力是以企業(yè)各項資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度來衡量企業(yè)資產(chǎn)利用的效率。周轉(zhuǎn)速度越快，表明企業(yè)的各項資產(chǎn)進入生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營環(huán)節(jié)的速度越快，那么其形成收入和利潤的周期就越短，經(jīng)營效率自然就越高。
企業(yè)營運能力通常從存貨周轉(zhuǎn)率，應收賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率四個方面進行分析評價。
存貨周轉(zhuǎn)率指標分析。
應收賬款周轉(zhuǎn)率指標分析。
流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標分析。
總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標分析。
營運能力總體評價。
盈利能力分析。
經(jīng)營性盈利能力分析。
盈利能力是各方面關(guān)心的核心，也是企業(yè)成敗的關(guān)鍵。只有長期盈利，企業(yè)才能真正做到持續(xù)經(jīng)營，無論是投資者還是債權(quán)人，都有對反映企業(yè)盈利能力非常重視。反映企業(yè)盈利能力的指標很多，通常使用的主要有銷售凈利率、銷售毛利率、資產(chǎn)凈利率。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十三
xxx十八屆四中全會的最大亮點在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國”重大理論命題的提出?！秞xx中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當性，成為社會的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動綱領。
而要夯實憲法作為基本共識和根本規(guī)范的實質(zhì)內(nèi)容，就不得不進一步開展價值觀討論，達成基本共識，從而形成新的法律意識形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設計背景下，“問題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無從回避。因為解決“問題”的技術(shù)化操作無法形成價值體系上的基本共識。沒有這種共識，頂層設計就無法做，憲法實施也無法得到可靠的保障。
為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國傳統(tǒng)價值體系中“和而不同”的原則相對接，可以與國家治理體系現(xiàn)代化過程中的理性設計和可繼承的共同性相對接，可以與歷史唯物論相對接，同時也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價值元素。
實際上，在全球性的國家治理體系現(xiàn)代化過程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當化根據(jù)，本來就包含兩個不同的維度：一是從零開始的理性設計，也就是社會契約型的國家觀;另一是尊崇事實、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國家觀。因此，現(xiàn)代化的價值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來反觀中國現(xiàn)代化過程，價值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對化。
一、歷史唯物論新詮。
在社會主義體制下，要實現(xiàn)法律意識形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動、土地、貨幣)的變化會引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動力的社會關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟基礎、社會的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當今的中國，從1990年代中期開始，經(jīng)濟基礎發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國家體制和法律以及社會意識形態(tài)必須隨之進行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個意義上，中國法律秩序的價值體系必須進行重構(gòu)，主要是加強“市場法理”這個價值元素的比重和核心地位，并相應調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場法理”之間的關(guān)系。
特別是要通過反腐舉措遏制官僚機構(gòu)的畸形膨脹，進而讓權(quán)利哲學和公共哲學來制約政府權(quán)力的運行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認為，歷史唯物論特別強調(diào)社會發(fā)展的科學規(guī)律，具有單維進化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認識其實是不正確的，至少是不全面的。
例如xxx的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個推陳出新的切入點：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，即歷史事變。這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另外一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程一樣地進行，而且實質(zhì)上也是服從于同一運動規(guī)律的?！?/p>
在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進程中包含著許多特殊的個人意志，并且這些個人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個人各有自己的生活條件和語境，通過博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個人的意志卻不能單獨決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個人意志的博弈和綜合作用。因此，社會發(fā)展很難完全按照預定的計劃、有目的地進行，在復雜的力量對比關(guān)系中永遠存在偶然性和意外性，但又會按照自然的機制不斷地有序化演進。
由無數(shù)個合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動態(tài)場域，與自我調(diào)整的市場其實是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個意義上也可以說，歷史唯物論與市場經(jīng)濟背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實踐理性的邏輯來考慮個人意志的計算、利害關(guān)系的計算、交涉成本的計算，等等。
實際上，西方有些學者已經(jīng)試圖把理性的個人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對馬克思主義學說進行重新認識和詮釋。
例如霍布斯提出的如何避免所有人對所有人的戰(zhàn)爭這樣一種秩序問題，從馬克思的觀點來看，實際上就是關(guān)于資源和利潤如何分配才能減少或者防止糾紛的問題;在法學層面上看，就是如何對權(quán)益進行制度化分配的權(quán)利論問題。對于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識，因而制度設計上的基本原理是假定個人是均質(zhì)的，并且通過法治使得每個人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過于單純化了，似乎這樣一來就可以獲得實質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。
二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學。
對于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級斗爭。從這個角度來解讀《xxx宣言》中宣示的社會革命理想---“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會對歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認識，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問題：要么讓那種非合作型的博弈導致無休止的階級斗爭，要么通過適當?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達并進行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說為權(quán)利而斗爭的學說。當然，斗爭的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個人的，也有群體的。通過這樣的思考線路，歷史唯物論其實也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設計。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。
對于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個命題很值得重視。一個命題是馬克思提出的。他指出，“無論政治的立法或民事的立法，都不過是宣布和登記經(jīng)濟關(guān)系的需要而已”[6].他還認為，“法律應該是社會共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級意志的表達”那樣簡單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國家是一個現(xiàn)實的有效能的機構(gòu)，它保障社會制度和它的基礎亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。
歷史唯物論的另一個重要法學命題是xxx提出來的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國家制度的反思理性，以及不同政策和意見之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說民法準則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件，那么這種準則就可以依情況的不同而把這些條件有時表現(xiàn)得好，有時表現(xiàn)得壞?！?/p>
這意味著上層建筑與經(jīng)濟基礎之間的關(guān)系并非自動產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進的，從而為主觀能動性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點和杠桿。xxx晚年非常強調(diào)法律制度對經(jīng)濟以及財富分配的反作用[10],為自由主義市場容易出現(xiàn)的不正當競爭、貧富懸殊等問題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設計藍圖，同時堅持讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強規(guī)范秩序正統(tǒng)化機制的一個重要的契機。這意味著我們必須拒絕那種絕對化的法律實證主義立場，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當性根據(jù)的檢驗，不斷趨向公平正義以及民主理念。
三、法治中國的價值三分法與溝通程序。
我們還須特別留意，與第二個命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會關(guān)系的中介物，應該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與xxx時代的“階級司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會的經(jīng)濟活動和發(fā)展的整體機制中，應當發(fā)揮十分重要的作用，因為法律是社會各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無論何種社會關(guān)系的實現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類關(guān)系的性質(zhì)。
在這里，我們隱約看到“法治中國”的圖景：個人被抽象地勾畫為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識。個人可以表達自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個人的意志和要求進行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會理論以及法的實踐哲學所描述的那樣，設定一種在公正程序之中進行對話和商談的理想狀況，至少滿足以下三個條件：(1)獨立人格的相互承認;(2)排除強制、確保自由和平等、提供充分的參加機會;(3)在信息充分公開和具有基本共識的基礎上確定議論的主題。與此相應，國家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實可行的社會機制，或多或少地對個人的訴求做出回應，而這種回應都必須也有可能保持客觀性和中立性?？傊?，個人的自由和解放主要通過理性對話的方式得到實現(xiàn)，自由度、解放感以及回應的效果則主要取決于機制的反思理性。這正是推動歷史唯物論的法學進行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
以歷史唯物論為線索來分析和解釋法律意識形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學實際上包含非常豐富的價值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們在新的歷史條件下，建立一種能與時俱進、適應社會多元化和復雜化事態(tài)的公共哲學提供了前提條件，也為通過更具有包容力的共和主義來凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識這樣的政治需求拓展了話語空間。
新時代的法律意識形態(tài)，必須反映國家、市場以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價值的并存、交錯、互動、組合，因而勢必容許復數(shù)的記述體系和正確解答之間的競合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應的溝通程序具有越來越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當化的適當理由;才能在多層多樣的語境中豐富對話內(nèi)容，實現(xiàn)思想認識上的推陳出新，并就公平正義達成共同的立場和態(tài)度，進而實現(xiàn)社會價值體系的整合。
參考文獻：
[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，2008:66.
[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯?！皻W洲共產(chǎn)主義”與國家。北京：商務印書館，1978:12、13.
[3]馬克思xxx選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十四
2、商事代理制度的完善。
3、試論行紀合同的法律特征。
4、試論居間合同的法律特征。
5、旅游合同的法律特征。
6、試論聯(lián)營合同的法律特征。
7、論合同擔保制度的完善。
8、合同實踐中的新問題及其對策。
9、合同無效的探討與立法完善。
10、新合同法特點。
11、試述合同違約責任制度。
12、試述合同的管理。
13、我國合同法中債的效力擴張問題。
14、旅游法調(diào)整對象的探討，試論莊稼活者合法權(quán)益的法律保護。
15、我國旅游資源的法律保護。
16、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的若干法律問題。
17、土地有償使用的法律探討。
18、試論農(nóng)村專業(yè)戶的合法權(quán)益的保護。
19、試論聯(lián)營合同的若干法律問題。
20、試論我國《公司法》的特色。
21、試論城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的法律保護。
22、試論我國破產(chǎn)法律制度的特征。
23、試論公司股票(或債券)的發(fā)行。
24、試論公司重整制度。
25、股份有限公司的組織機構(gòu)管理原則。
26、有限責任公司制度與股份有公司制度的比較。
27、試論我國保險法的.基本原則。
28、論保險的功能及完善我國保險立法。
29、論代位求償權(quán)。
30、論保險合同的變更。
31、保險業(yè)現(xiàn)金運用的監(jiān)督的研究。
32、論強制保險制度。
33、對保險費管理的法律問題。
34、消費保險合同。
35、論信貸合同的擔保。
36、論融資租憑的若干法律問題。
37、試論工業(yè)產(chǎn)權(quán)在發(fā)展我國外向型經(jīng)濟中的作用。
38、提高專利實施率的若干法律問題。
39、試論對藥品、化學物質(zhì)、計算機軟件的法律保護。
40、略論“馳名商標”的法律保護。
41、論我國的計算機軟件保護條例。
42、完善我國商標管理制度的若干法律問題。
43、試論我國技術(shù)引進與技術(shù)輸出的政策與法律。
44、試論我國專利法制的完善。
45、商事合同的法律問題。
46、網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)、在線交易、電子商務法律問題。
47、計算機法律問題。
48、個人獨資企業(yè)、企業(yè)法研究。
49、股份合作制企業(yè)法律問題。
50、一個公司與國有獨資公司研究。
51、公司法熱點音量法律思考。
52、票據(jù)制度的完善。
53、商事活動擔保問題。
54、銀行制度的完善。
55、論我國貨幣改革制度。
56、論票據(jù)利益返還請求權(quán)。
57、票據(jù)利益返請求權(quán)。
58、票據(jù)制度中對善意第三人利益的保護。
60、我國破產(chǎn)制度的完善。
61、我國市場主體制度中需要自然人產(chǎn)制度。
62、國有企業(yè)現(xiàn)狀和我國破產(chǎn)法的完善。
63、和解制度論。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十五
訴訟是一種法律行為必須依法進行，法律的健全是訴訟活動的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細內(nèi)容請看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個訴訟的背景下進行——這是本文的主要論點。
1我國法律在實體方面和程序方面對證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷。
2各訴訟主體的實踐意志也在妨礙證人出庭。
對策。
1完善相應法律法規(guī)，限制書面證言的使用。
2針對各自訴訟角色的不同制定響應的法律措施促使證人出庭。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十六
所研究問題的實踐狀況：
非國家工作人員受hui罪是刑法修正案新確立的一個罪名，也是實踐中多發(fā)常見的一種犯罪。隨著我國市場經(jīng)濟的日益發(fā)展，市場經(jīng)濟越來越需要一只宏觀的手來規(guī)范自由經(jīng)濟市場所不能解決的一些問題，對于市場規(guī)范化的法律就呼之欲出。商業(yè)受hui嚴重擾亂市場經(jīng)濟的公平競爭環(huán)境，社會發(fā)展深受影響，為此立法機關(guān)對商業(yè)hui賂行為進行了嚴格的調(diào)整。其中公司非國家工作人員受hui罪就是商業(yè)受hui罪中一項強有力的定性針。
但是現(xiàn)實狀況復雜多變，立法往往解決不了現(xiàn)實的一些狀況，比如說過去的公司企業(yè)人員受hui罪主體過于狹窄，針對此《刑法修正案六》就將公司企業(yè)人員受hui罪改成了非國家工作人員受hui罪。但是，非國家工作人員到底包括哪些人員，除了過去的公司企業(yè)人員，是否還包括非政府部門設立的民間團體、基金會等機構(gòu)的員工。例如足協(xié)會長，裁判等工作人員收受紅包，吹黑哨的行為;還有醫(yī)生，教師等事業(yè)單位的工作人員索取或收受他人財物，為他人謀利益的行為;另外外國人在中國的受hui行為如何定性等等，這些實踐中出現(xiàn)的問題都亟待解決。
依照我國簽署的《聯(lián)合國反腐`公約》第15條規(guī)定，hui賂可以是任何不正當好處，其涵義明顯寬于我國刑法中對hui賂范圍的規(guī)定。中國現(xiàn)行刑法將“hui賂”的內(nèi)容直接限定為“財物”，把財物之外的利益排除在hui賂內(nèi)容之外。姜偉認為，像免費提供勞務、裝修住房、提供住房使用權(quán)、出國出境旅游等財產(chǎn)性利益，只不過是金錢財物的另一種表現(xiàn)形式而已。但是，到底擴大到多大的范圍，各界還有爭議。
按照《聯(lián)合國反腐`公約》規(guī)定，只要索取或者收受不正當好處的行為是與其職務行為相關(guān)的，就構(gòu)成受hui犯罪。而我國刑法第385條規(guī)定，受hui罪有兩種基本行為形式：一是索取hui賂，即利用職務上的便利，索取他人財物;二是收受hui賂，即利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益。對于后者，行為人必須同時具備“收受他人財物”與“利用職務便利為他人謀取利益”兩方面的要件，才能構(gòu)成受hui罪。在司法實踐中，“為他人謀取利益”這個要件為預防和打擊許多腐`交易帶來了不利影響，給司法實踐帶來很多棘手的問題，甚至可能導致行為人逃脫法網(wǎng)。
這些都是非國家工作人員受hui罪在具體實踐中遇到的疑難問題，需要明確認定，以免給刑事審判帶來諸多模糊不清的裁判。立法，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展不斷在完善以迎合新的情況發(fā)生，但是為保證法律的穩(wěn)定性，我們更應該做的是如何能解釋法律，理解法律，而不是頻繁的更正法律。
所研究問題的理論研究狀況：
非國家工作人員受hui罪由它的前身公司、企業(yè)人員受hui罪修改而來。對于公司、企業(yè)人員受hui罪，我國法學界進行了一系列研究;《刑法修正案(六)》對原公司、企業(yè)人員受hui罪修改之后，學者們又對新的規(guī)定進行了有益的探討。關(guān)于該罪名，有代表性的研究成果主要有：谷福生、蘇曉紅編著的《商業(yè)hui賂犯罪案件——立案定罪量刑標準》，呂天奇著《hui賂罪的理論與實踐》，陳煒、劉期湘發(fā)表于《法學評論》2005年第2期的論文《論公司、企業(yè)人員受hui罪的若干問題》，劉憲權(quán)發(fā)表于《法學》2006年第2期的論文《刑法修正案(六)草案評析》等。學者們的研究主要集中在以下幾個方面：
非國家工作人員受hui罪的概念仍有爭議，基本持五種觀點，圍繞索hui與受hui是否都要求為他人謀利益;是否要求數(shù)額較大;是否要求講明收取各種名義的回扣、手續(xù)費等幾個問題展開。周道鸞認為數(shù)額較大是概念的一個構(gòu)成要件;陳興良認為利用職務便利為他人謀取利益的行為是關(guān)鍵;楊春洗認為除了利用職務為他人謀利之外還應包括違反國家規(guī)定收取各種名義回扣手續(xù)費，數(shù)額較大的行為;周其華認為該罪是指非國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或非法收受他人財物為他人謀利益，數(shù)額較大的行為;高銘喧、馬克昌認為概念應是非國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。
非國家工作人員受hui罪的主體范圍的認定尚待完善。主體范圍具體包括哪些，是否除國家工作人員以外的主體都包括在內(nèi)，如事業(yè)單位工作人員：醫(yī)生、教師等;是否還包括非政府部門設立的民間團體、基金會等機構(gòu)的員工：足協(xié)會長、裁判等。
非國家工作人員受hui罪中“為他人謀取利益”的規(guī)范評價：三種觀點，主觀要件說認為為他人謀利只是行hui人與受hui人之間貨幣與權(quán)力互相交換達成的一種默契，只是受hui人的一種心理態(tài)度;舊客觀要件說認為不論謀取的利益是合法還是非法，或為他人謀取的利益是否實現(xiàn)，都不影響本罪的成立;新客觀要件說認為為他人謀利雖然是本罪客觀方面的必備條件，實際上，為他人謀利的內(nèi)容是許諾為他人謀利。“為他人謀取利益”要件是否應該取消。要求以“為他人謀取利益”為要件的規(guī)定顯然與《聯(lián)合國反腐`公約》中只要索取或者收受不正當好處的行為是與其職務行為相關(guān)的，就構(gòu)成受hui犯罪的規(guī)定不符。姜偉認為，在司法實踐中，“為他人謀取利益”這個要件為預防和打擊許多腐`交易帶來了不利影響，給司法實踐帶來很多棘手的問題，甚至可能導致行為人逃脫法網(wǎng)。很多專家都主張取消這個要件，這不僅可與《聯(lián)合國反腐`公約》的相關(guān)規(guī)定保持一致，又可加大打擊腐`的力度。陳國慶也認為，這個要件容易成為行為人逃避追究的借口，例如受hui人承認收錢的事實，但否認為他人謀利，或者故意把收受hui賂和為他人謀取利益在時間和空間上分離，形成權(quán)力“期權(quán)化”。但是熊選國對此有不同理解，他主張“為他人謀取利益”要件應予保留，這有利于突出受hui罪的權(quán)錢交易特征，更好地區(qū)分現(xiàn)階段受hui犯罪與違反紀律收受禮金等行為的界限。
非國家工作人員受hui罪既遂與未遂認定標準：兩種具有代表性的觀點，一種觀點認為，索取hui賂型公司、企業(yè)人員受hui罪不以接受hui賂為必要條件,索取hui賂行為實施完畢,就是犯罪既遂。換言之,索取hui賂型公司、企業(yè)人員受hui罪為舉動犯,不存在未遂。第二種觀點認為,索取hui賂型公司、企業(yè)人員受hui罪存在犯罪未遂,并應以是否收受hui賂作為區(qū)分既遂與未遂的標準。
總的來說，非國家工作人員受hui罪還是一個發(fā)展中的罪名，各方觀點較多，爭議大，更需要我們認真的研究理解分析其犯罪構(gòu)成和犯罪形態(tài)，界定與他罪的區(qū)別，更大程度的接近立法目的，正確理解罪名的立法價值，以應社會現(xiàn)象之常變。
選題的意義：
《刑法修正案(六)》第7條修正后的《刑法》第163條對公司、企業(yè)人員受hui罪的主體范圍作了重大修改，將由原來的“公司、企業(yè)的工作人員”修改為“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”。這一修改解決了長期以來存在的對公司、企業(yè)以外的其他單位中的非國家工作人員索hui、受hui案件定罪難的問題。公司企業(yè)人員受hui罪的認定一直以來都存在問題，如主體問題，“為他人謀利益”的客觀要件解釋，和數(shù)額較大而未規(guī)定具體標準的模糊性問題，以及修正案對該罪名認定的促進和仍需要完善的地方。以解決市場經(jīng)濟社會的商業(yè)hui賂之風，防止不正當競爭，使市場經(jīng)濟規(guī)范化。
本人現(xiàn)有研究基礎：
經(jīng)過法律碩士研究生階段一年半以來的理論課程學習，本人學習了刑法學、刑事訴訟法等刑法方面的基礎知識?；菊莆招谭傉摲终摰睦碚撝R。除了教材外，本人利用課余時間閱讀了張明楷的《刑法學》，馬克昌主編的《近代西方刑法學說史略》等刑法方面的書籍。漸漸的對公司企業(yè)人員受hui罪產(chǎn)生了興趣。特別是《刑法修正案(六)》發(fā)布后對這一罪名的修改更引起了我的關(guān)注。
通過閱讀專著和有關(guān)論文，本人已經(jīng)掌握了非國家工作人員受hui罪的一些基本問題和基本的刑法理論。了解到業(yè)界對非國家工作人員受hui罪的概念所持的多種觀點，及構(gòu)成要件的具體標準，特別是客觀要件的標準爭議很大。還大概了解了非國家工作人員受hui罪的認定問題，犯罪形態(tài)問題，共同犯罪問題等等。
本人在檢察機關(guān)實習了一段時間，對于非國家工作人員受hui罪的司法適用問題具備了一定的實踐經(jīng)驗，對該罪的許多具體問題進行了較多的思考。
主要參考文獻：
1、陳興良著：《刑法疏議》，中國人民公安大學出版社1997年版。
2、陳興良著：《罪名指南》上部，中國政法大學出版社。
3、程寶庫編：《商業(yè)hui賂——法律與典型案例解析》，法律出版社。
4、高銘喧、馬克昌主編：《刑法學》，北京大學出版社2000年版。
6、何升東著：《中國刑法發(fā)展面面觀》，原載《人民檢察》2001年第10期。
7、呂天奇著：《hui賂罪的理論與實踐》，光明日報出版社。
8、張明楷著：《刑法學》第二版，法律出版社。
9、張明楷：《受hui罪的共犯》，載《法學研究》2003年第1期。
10、周道鸞等主編：《刑法的修改與適用》，人民法院出版社1997年版。
11、最高人民法院最高人民檢察院委員會：《中國案例指導》，法律出版社。
論文中擬運用的案例或調(diào)研材料：
中房集團華東置業(yè)股份有限公司經(jīng)理受hui案：主體身份的認定，是屬于國有公司企業(yè)人員還是非國有公司企業(yè)人員。蔣旭明原為“中房集團”的干部，被“中房集團”派往“華東公司”任副總經(jīng)理，“華東公司”改制時吸收了非國有資本，并重新選舉、聘任蔣旭明擔任董事和副總經(jīng)理。
大慶宏啟抽油桿有限公司及相關(guān)人員行hui、受hui案。
盡量收集一些關(guān)于非國家工作人員受hui罪的立案、起訴、定罪的數(shù)據(jù)資料，必要時進行實際調(diào)查。
論文寫作提綱：
引言。
(介紹論文選題的背景和緣由)。
一、非國家工作人員受hui罪的立法背景。
二、非國家工作人員受hui罪的構(gòu)成要件。
(一)非國家工作人員受hui罪的概念。
(二)非國家工作人員受hui罪的主體。
(三)非國家工作人員受hui罪的主觀方面。
(四)非國家工作人員受hui罪的客體。
(五)非國家工作人員受hui罪的客觀方面。
1、客觀方面的表現(xiàn)形式。
2、事前事后受hui的認定。
3、hui賂范圍的認定。
三、非國家工作人員受hui罪認定的中的疑難問題。
(一)認定罪與非罪的界限。
(二)此罪與彼罪的區(qū)分。
1、非國家工作人員受hui罪與受hui罪的界限。
2、非國家工作人員受hui罪與挪用資金罪的界限。
3、非國家工作人員受hui罪與敲詐勒索罪的界限。
4、非國家工作人員受hui罪與詐騙罪的界限。
(三)非國家工作人員受hui罪的犯罪形態(tài)問題。
1、收受hui賂的未遂問題。
2、索hui未遂問題。
3、既遂與未遂的認定標準。
(四)非國家工作人員受hui罪的共同犯罪。
1、國家工作人員與非國家工作人員伙同受hui的情況。
2、單位與非國家工作人員共同受hui的情況。
3、家屬作為教唆犯或幫助犯的情況。
四、非國家工作人員受hui罪的刑罰適用。
五、非國家工作人員受hui罪立法及司法解釋的完善。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十七
擬寫畢業(yè)論文提綱是進入寫作(研究)計劃的一部分。它在確定了有價值、有研究基礎的論文課題，充分地做了搜集參考資料和閱讀資料的準備工作，以及醞釀形成論證角度和基本論點之后，開始進行。擬寫論文提綱是一個重要的環(huán)節(jié)，它標志著一切準備工作就緒，正式進入論文寫作階段。
擬寫提綱具有如下的作用：
(1)有利于總攬全局，提綱挈領，從總體上周密地謀篇布局。學術(shù)性論文的本質(zhì)是一項科學研究工作，文章的說理性很強，文章的總體布局、間架結(jié)構(gòu)、材料分配，以及以論據(jù)為支撐的論點在不同層次上的展開，都需要精心設計。通過擬寫提綱，有了骨干框架，才能在寫論文時，綜觀全貌，提綱挈領，合理分布章節(jié)，避免邊寫邊想，顧此失彼，遺漏要寫的內(nèi)容，以及片面的“只見樹木，不見森林”的情況發(fā)生。
(2)有利于理清思路，突出重點，探求最佳的論證角度，層層展開討論。由于論文提綱概括性強，以較少的文字勾勒出論文的主,重點突出，條理清楚，使作者在寫作中易于把握全文的中心論點和上下文以及上下級條目的邏輯關(guān)系，從而探求最佳論證角度，一個一個問題，一層一層地展開討論，取得較好的效果。
(3)有利于建立框架，勾出論文雛形，組織、裁剪材料。材料是一篇論文的重要成分。通常，作者在擬寫提綱之前，已經(jīng)確定選題，并閱讀了大量資料，在選題和材料以及對材料的研究上做了充分準備，具備了開始寫作的條件。但是，只有通過擬寫提綱，才能確立文章框架，安排文章結(jié)構(gòu)，合理組織、分配材料，對材料做適當剪裁，使材料在論文中適得其所，充分發(fā)揮作用。
(4)有利于根據(jù)綱目結(jié)構(gòu)，科學安排時間，分段寫作論文。除非是很短的文章，打個腹稿就可以動筆，長一點的文章都必須擬寫提綱。大學本科畢業(yè)論文的文字一般都在6000字至1字之間，為了寫好論文，一定要擬寫提綱，這樣根據(jù)自己的寫作習慣，可以一氣呵成地寫下去，也可以一天寫一個問題，分階段把一篇論文寫好。
(5)有利于指導教師提出修改意見，及時做出修改、調(diào)整。畢業(yè)論文常常需要教師的指導，擬寫提綱有助于指導教師及時對論文的框架提出意見，以便于學生修改。如果直接把論文寫出來，再要改動困難就大多了。
引言………………………………………………………………1。
一、重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點述評…………………2。
(一)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點概述………………2。
(二)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面諸觀點評析……………2。
二、本罪主觀方面：排除故意…………………………………3。
(一)本罪主觀方面案例………………………………………3。
(二)本罪主觀方面案例評析…………………………………3。
三、本罪主觀方面：過失和推定過失…………………………4。
(一)過失：本罪的主觀方面…………………………………5。
(二)推定過失…………………………………………………5。
四、嚴格責任于本罪之適用……………………………………6。
(一)嚴格責任和絕對責任之辨析……………………………6。
(二)本罪適用嚴格責任之爭議………………………………6。
五、嚴格責任適用本罪之限制…………………………………9。
(一)辯護理由對嚴格責任的限制……………………………9。
(二)證明標準對嚴格責任的限制……………………………9。
(三)刑罰適用對嚴格責任的限制……………………………9。
(四)罪刑法定對嚴格責任的限制……………………………10。
結(jié)語………………………………………………………………10。
參考文獻…………………………………………………………11。
附錄………………………………………………………………12。
附件一……………………………………………………………12。
附件二……………………………………………………………17。
致謝………………………………………………………………21。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十八
期待可能性理論產(chǎn)生于二十世紀初的德國，在大陸法系國家的刑法理論中研究探討的比較多，不過由于我國對期待可能性理論的研究起步相對較晚，在許多問題上還沒有形成一個較為統(tǒng)一的意見，直到今天，對期待可能性理論的價值以及理論本身，都沒有居絕對優(yōu)勢地位的學說。雖然對于期待可能性刑法理論上尚爭論不休，但其合理意義早已存在于刑事司法實踐中，這是不爭的事實。因此本文著重對期待可能性理論進行研究，先簡要介紹期待可能性理論的概念界定，理論基礎和形成發(fā)展等基礎法律問題，再分析期待可能性理論的地位和適用問題并提出自己的見解，最后在對期待可能性理論進行深入研究的基礎上，提出我國刑法對期待可能性理論借鑒的一些淺見，希望對立法和理論研究能有所啟發(fā)。
(2)研究意義。
期待可能性理論的積極意義在于考慮行為人本身的實際情況，不強人所難，能達到事實上的合理性和實質(zhì)正義，不給被告人附加多余義務。因此，通過對期待可能性理論的研究，可以給刑事責任的認定提供人性的標尺，使刑事責任認定更加合乎情理、充滿人性，引入期待可能性理論對我國的刑法理論和刑事立法都具有一定的借鑒價值，并且在刑事司法方面也可以發(fā)揮其獨特的作用，對現(xiàn)實許多疑難、爭議案件可作出令人信服的闡釋，更容易實現(xiàn)我們司法公正與合理的目標。
二、文獻綜述內(nèi)容。
1、期待可能性的概述。
(1)劉昌強、崔志鑫在《穿越的路徑》中主張從狹義上理解期待可能性，認為期待可能性是指僅從行為時的外部情況考慮,期待行為人不為犯罪行為而為其他適法行為的可能性。
(2)崔蘭、崔志強在《論刑法中的期待可能性》中主張從廣義上理解期待可能性，認為期待可能性是指根據(jù)行為人行為時的各種因素,能夠期待行為人選擇合法行為,如果不能期待行為人實施其他適法的行為,就不能對行為人的行為要求承擔一定的責任。
2、期待可能性理論的地位。
(1)龍立豪，馬六生在《論期特可能性理論在我國刑法中的適用》中主張故意、過失構(gòu)成要素說，他們認為應當把期待可能性置于故意、過失中來理解，期待可能性是故意和過失的構(gòu)成要素，包含在故意與過失之中，有期待可能性，就存在罪過心理，無期待可能性，就無罪過心理。
(2)陳興良在《刑法學》期待可能性一章中主張與責任能力、故意或過失并列的第三責任要素說，他認為期待可能性作為客觀的責任要素，與責任能力以及作為主觀要素的故意、過失構(gòu)成責任的三大要素，只有三者同時具備，行為人才具有有責性。
(3)姜曉貞在《論期待可能性理論及其與我國刑法的關(guān)系》中。
主張阻卻責任事由說，認為期待可能性不是與責任能力、故意或過失并列的第三責任要素，也不是故意、過失構(gòu)成要素，而應當將不存在期待可能性的情形，理解為一種責任阻卻事由。
(4)馬克昌在《德日刑法理論中的期待可能性》中主張可罰的阻卻、減少責任說，他認為沒有期待可能性的場合,如同沒有責任能力的場合一樣,并不是成為沒有責任,只是成為沒有可罰的責任。
3、期待可能性的判斷標準。
(1)陳興良在《期待可能性問題研究》中主張行為人標準說，他認為以行為人自身的具體情況為標準，根據(jù)此人在此時此景之下是否能夠?qū)嵤┻m法行為來確定。
(2)舒洪水在《期待可能性理論的哲學基礎與本土化思考》中主張國家標準說，認為應當以期待行為人實施適法行為一方的國家或國法秩序為標準，考慮其具體要求。
(3)盧蕊在《期待可能性判斷淺析》一文中主張平均人標準說，她認為應當把平均人放到行為人的處境看是否能夠期待他們實施適法行為，根據(jù)平均人是否會實施與行為者同樣的行為來確定。
(4)付立慶在《人權(quán)標準說—認定期待可能性有無的一種新標準》中主張人權(quán)標準說，將期待可能性有無之認定應以被期待者之人權(quán)之充分關(guān)注為旨趣。
4、我國刑法對期待可能性理論的借鑒。
(1)楊興培在《期待可能性的實踐批評》中對于期待可能性的引入持否定態(tài)度，他認為在法治社會里,對各種違法犯罪行為的評價與認定,應當堅持“規(guī)范在前、價值在后”的基本原則,而不是顛倒，期待可能性作為一種人文價值,雖然有一定的合理性,但是應當讓位于刑法規(guī)范。
(2)高曉飛在《期待可能性理論中國化的困境與思路》主張引入期待可能性，他認為引入期待可能性有利于促進我國刑法基本理念變革，有利于合理解釋我國刑法中的一些重要理論問題，使刑事責任認定更加合乎情理、充滿人性。
我認為目前學術(shù)界對于期待可能性理論的研究存在很多問題，尤其是對于期待可能性的地位和判斷標準兩個問題，學者們的爭論就一直沒有中斷過，因此造成了期待可能性理論在適用上的.一系列問題，使得刑事責任的確定缺乏人性的標尺，使得現(xiàn)實許多疑難、爭議案件難以作出令人信服的闡釋。鑒于期待可能性存在的理論價值，我認為應當對期待可能性的概念、地位和判斷標準作進一步研究，確定一個統(tǒng)一的標準，進而提出我國刑法對期待可能性理論借鑒的一些淺見，希望對立法和理論研究能有所啟發(fā)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/19130503.html】
