在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
音樂版權(quán)侵權(quán)賠償 音樂版權(quán)的法律篇一
【案情簡介】
本案三原告分別為：魏明倫，系四川省川劇藝術(shù)研究院顧問；王持久，系海軍政治部歌舞團(tuán)編?。魂愊栌睿髑?。本案三被告分別為：河南許昌帝豪集團(tuán)（簡稱帝豪集團(tuán)）、北京標(biāo)格廣告有限公司（簡稱標(biāo)格公司）、北京未來廣告公司（簡稱未來公司）。
三原告訴稱，歌曲《眾人劃槳開大船》是由魏明倫、王持久作詞，陳翔宇作曲，并于1993年在中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上首次播出。2001年，被告帝豪集團(tuán)在未告知、未被許可的情況下，將上述作品用作其集團(tuán)形象廣告的背景音樂，該廣告由標(biāo)格公司制作、未來公司發(fā)布，在中央電視臺(tái)一頻道《今日說法》欄目中播放，時(shí)間長達(dá)八個(gè)月，經(jīng)原告再三要求，帝豪集團(tuán)停止了侵權(quán)廣告的播放。原告認(rèn)為，三被告的行為侵犯了其合法權(quán)益，并造成了不良影響，要求被告消除影響、賠禮道歉、賠償損失50萬元。
被告帝豪集團(tuán)辨稱，我集團(tuán)與標(biāo)格公司于2001年3 月20日簽定了一份協(xié)議書，約定：由標(biāo)格公司為帝豪集團(tuán)制作其擁有合法版權(quán)的廣告，今后發(fā)生的關(guān)于本廣告的著作權(quán)糾紛，帝豪集團(tuán)不承擔(dān)任何責(zé)任。另根據(jù)《廣告法》第20條和25條之規(guī)定，在其制作的廣告中使用原告擁有著作權(quán)的作品，應(yīng)當(dāng)由標(biāo)格公司事先取得原告的同意。依據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，制作錄音作品時(shí)使用已公開發(fā)表的錄音作品，無需獲得著作權(quán)人的許可，只須支付報(bào)酬。帝豪集團(tuán)既不是廣告的制作者，也不是發(fā)布者，不應(yīng)向原告支付報(bào)酬。其認(rèn)為原告要求賠償50萬元的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)與法律依據(jù)。帝豪集團(tuán)認(rèn)為，其沒有侵權(quán)的主觀故意，客觀上沒有實(shí)施侵權(quán)行為，與標(biāo)格公司、未來公司也不存在共同的侵權(quán)故意，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、連帶賠償責(zé)任。
被告標(biāo)格公司首先向原告表示歉意，但辯稱侵權(quán)行為的發(fā)生由于工作失誤和法律意識(shí)的缺乏，沒有侵權(quán)的故意，事后積極與原告協(xié)商解決，書面致歉，并通知未來公司撤下了侵權(quán)廣告，其認(rèn)為原告要求賠償50萬元明顯過高，愿意在合理的范圍內(nèi)支付補(bǔ)償。
被告未來公司辨稱，其發(fā)布廣告時(shí)，依法與標(biāo)格公司簽定了廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同，約定若發(fā)生侵權(quán)責(zé)任由標(biāo)格公司承擔(dān)，并且涉案廣告的內(nèi)容完全是由標(biāo)格公司制定的。根據(jù)《廣告法》
第20條規(guī)定，廣告涉及侵犯民事權(quán)益的，由廣告主負(fù)責(zé)解決。未來公司依照《廣告法》第27條的規(guī)定，核實(shí)了相關(guān)的證明文件，履行了注意義務(wù)，并在接到原告的律師函，經(jīng)確認(rèn)后立即撤換了侵權(quán)廣告。因此，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的義務(wù)。
【法院審理結(jié)果】
依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，歌曲《眾人劃槳開大船》屬于音樂作品，該作品于中央電視臺(tái)聯(lián)歡晚會(huì)上播出時(shí)署名的詞曲作者為魏明倫、王持久、陳翔宇三人，對(duì)此三被告不持異議，法院由此確認(rèn)在作品上署名的魏明倫、王持久、陳翔宇三人是歌曲《眾人劃槳開大船》的著作權(quán)人。
《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。被告標(biāo)格公司所制作的廣告片違反了上述規(guī)定，擅自使用了原告享有著作權(quán)的歌曲中的片斷作為背景音樂是一種侵權(quán)行為，該廣告片由被告未來公司在中央電視臺(tái)一頻道《今日說法》欄目中播放長達(dá)6個(gè)月的時(shí)間，產(chǎn)生了侵權(quán)后果。對(duì)此，標(biāo)格公司對(duì)該侵權(quán)事實(shí)予以自認(rèn)，并同意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院對(duì)此不持異議。
本案的焦點(diǎn)在于帝豪集團(tuán)和未來公司是否應(yīng)對(duì)該侵權(quán)后果共同承擔(dān)責(zé)任。
法院認(rèn)為，標(biāo)格公司是侵權(quán)作品的制作者，帝豪公司是侵權(quán)作品的使用者，未來公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個(gè)侵權(quán)事實(shí)過程中，三被告對(duì)侵權(quán)結(jié)果的損失分擔(dān)具有不可分性，故認(rèn)
定共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院作出以下判決：自判決生效之日起三十日內(nèi)，被告帝豪集團(tuán)、標(biāo)格公司、未來公司在《中國電視報(bào)》上刊登致歉聲明一次，向原告魏明倫、王持久、陳翔宇賠禮道歉、消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核，逾期不履行，法院將自行擬定一份公告，刊登在相關(guān)媒體上，費(fèi)用由不履行該項(xiàng)義務(wù)的被告負(fù)擔(dān)；自判決生效之日起十日內(nèi)，被告帝豪集團(tuán)、標(biāo)格公司賠償原告魏明倫、王持久、陳翔宇經(jīng)濟(jì)損失5萬元；被告未來公司對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；案件受理費(fèi)由三被告共同負(fù)擔(dān)。原告被告均未上訴。
【案件評(píng)析】
音樂作品具有巨大的吸引力，并且普遍存在，音樂作品的使用具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，各國的法律和各種國際法律均在受保護(hù)的作品清單中提到了音樂作品。音樂作品包括配詞或不配詞的聲音的各種具有獨(dú)特性的組合，構(gòu)成音樂作品的要素是旋律、和聲和節(jié)奏。音樂作品的詞曲作者依法應(yīng)享有著作權(quán)。本文結(jié)合案件就著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定、歸責(zé)原則、損害賠償問題作以探討。
一、對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定
本案的關(guān)鍵所在是三被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，即對(duì)著作權(quán)侵權(quán)作出認(rèn)定。
筆者認(rèn)為，侵犯著作權(quán)的行為是指未經(jīng)著作權(quán)人的許可，不法侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益，依法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)損害后果的行為。
基于過錯(cuò)責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行為，大致可分為三要件說和四要件說。法國民法主張損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)三要件說。德國民法主張行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)四要件說。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬提出不同的三要件說：須有歸責(zé)之意思狀態(tài)；須有違法之行為；須有因果律之損害。我國學(xué)者有的主張三要件說，有的主張四要件說。
筆者認(rèn)為，基于過錯(cuò)責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件為四個(gè)：違法行為、損害事實(shí)、前兩者的因果關(guān)系及行為人的主觀過錯(cuò)，這與傳統(tǒng)的民法理論相一致。
本案被告帝豪集團(tuán)與被告標(biāo)格公司簽訂了委托設(shè)計(jì)廣告片的合同。合同中約定，標(biāo)格公司擁有所制作廣告片的合法版權(quán)，今后如發(fā)生關(guān)于本廣告片的著作權(quán)的糾紛，帝豪集團(tuán)不承擔(dān)任何責(zé)任。法院認(rèn)為，版權(quán)所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并不必然推出版權(quán)使用人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的結(jié)論。第一，帝豪集團(tuán)的答辯理由沒有法律依據(jù)?！吨鳈?quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。”標(biāo)格公司與帝豪集團(tuán)關(guān)于廣告片權(quán)屬的約定，受本法條的保護(hù)，不僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力，同時(shí)對(duì)第三人也產(chǎn)生效力。但該條僅對(duì)委托作品的權(quán)屬作出了規(guī)定，至于委托作品發(fā)生侵權(quán)時(shí)的民事責(zé)任并沒有作出規(guī)定，如發(fā)生侵權(quán)應(yīng)按著作權(quán)法的一般規(guī)定和通常的理解進(jìn)行處理，而不應(yīng)做擴(kuò)大解釋。第二，帝豪集團(tuán)的答辯理由沒有法理支持。本案中，廣告作品發(fā)生侵權(quán)以后，不是標(biāo)格公司與帝豪集團(tuán)之間的合同內(nèi)部糾紛，而是合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同以外的人權(quán)利的侵犯。由于合同只能約束合同的雙方當(dāng)事人，而不能對(duì)抗合同以外的任何人。因此，在沒有法律特殊規(guī)定的情況下，帝豪集團(tuán)與標(biāo)格公司關(guān)于免責(zé)條款的約定不能對(duì)抗本案原告。第三，廣告在中央電視臺(tái)發(fā)布后，帝豪集團(tuán)是直接受益人，享受了侵權(quán)所帶來的利益，這份利益是無法免責(zé)的。第四，關(guān)于委托作品的侵權(quán)問題，北京市高級(jí)人民法院在關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答中認(rèn)為：“委托人和受托人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。合同當(dāng)事人在合同中約定的免責(zé)條款不能對(duì)抗合同以外的第三人，不能依據(jù)該條款免除當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任?！贝送?，本案中的侵權(quán)廣告是一部錄音錄像制品，并非單純的錄音制品，不適用著作權(quán)法中的法定許可規(guī)定，帝豪集團(tuán)關(guān)于本廣告片無需獲得著作權(quán)人同意即可使用的辨稱理由不成立。綜上所述，帝豪集團(tuán)應(yīng)認(rèn)定為本案侵權(quán)人。
未來公司也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為本案廣告片的發(fā)布者，未來公司認(rèn)為，根據(jù)《廣告法》第27條的規(guī)定，其不負(fù)有審查廣告片內(nèi)容是否侵權(quán)的法定義務(wù)，也不是本案原告作品的使用
者。法院認(rèn)為，《廣告法》主要是一部經(jīng)濟(jì)法，調(diào)整的對(duì)象主要是廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)和廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者之間的管理關(guān)系，側(cè)重于公法領(lǐng)域的保護(hù)，至于對(duì)私權(quán)的保護(hù)主要受《民法》、《著作權(quán)法》調(diào)整。因此，《廣告法》第27條所沒有規(guī)定的審查內(nèi)容并不意味著未來公司可以免責(zé)。歌曲《眾人劃漿開大船》是一部在春節(jié)晚會(huì)上播出并產(chǎn)生一定影響的作品，春節(jié)晚會(huì)在我國是一個(gè)收視率極高的節(jié)目，未來公司中央電視臺(tái)《今日說法》欄目的廣告代理商，在審查涉案廣告片的過程中，從其本身所具有的業(yè)務(wù)知識(shí)和職業(yè)特點(diǎn)應(yīng)推定其能夠發(fā)現(xiàn)涉案廣告侵權(quán)的事實(shí)，但未來公司并未制止侵權(quán)行為的發(fā)生或?qū)η謾?quán)后果進(jìn)行補(bǔ)救，相反，卻促成該廣告在電視臺(tái)有償播放，擴(kuò)大了損害后果，主觀過錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)行為發(fā)生后，未來公司在原告的要求下停止了侵權(quán)，但鑒于侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，民事賠償責(zé)任不能免除。
綜上所述，三被告均存在不同程度的侵權(quán)行為，原告的著作權(quán)遭受侵權(quán)的事實(shí)明顯存在，并且二者之間存在因果關(guān)系。標(biāo)格公司是侵權(quán)作品的制作者，帝豪集團(tuán)是侵權(quán)作品的使用者，未來公司是侵權(quán)作品的發(fā)布者，在整個(gè)侵權(quán)事實(shí)過程中，三被告對(duì)侵權(quán)結(jié)果的損失分擔(dān)具有不可分性，故認(rèn)定為共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、歸責(zé)原則
對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定，關(guān)鍵在于對(duì)歸責(zé)原則的適用。
在審判實(shí)踐中普遍認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適用過錯(cuò)責(zé)任原則。在認(rèn)定過錯(cuò)上，采用依證據(jù)推定的方法。因此，過錯(cuò)推定原則也是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。從侵犯著作權(quán)的各種實(shí)際情形看，權(quán)利人很難證明侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)，而侵權(quán)人卻可以根據(jù)其合理的做法。也有人認(rèn)為需要慎重對(duì)待，具體案件具體分析。過錯(cuò)推定原則畢竟接近于無實(shí)際行為并結(jié)合證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了合理的注意義務(wù)，由侵權(quán)人證明自己沒有過錯(cuò)，是公正過錯(cuò)原則，一概適用過錯(cuò)推定原則加重了侵權(quán)人的證明責(zé)任，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上無過錯(cuò)的人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況發(fā)生。還有人認(rèn)為，以過錯(cuò)原則為基本原則，以嚴(yán)格適用的過錯(cuò)推定原則為補(bǔ)充，不適用無過錯(cuò)原則，應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任歸責(zé)原則的主要特點(diǎn)。我國有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，可以考慮適用過錯(cuò)推定的方法予以解決，即法律推定加害人存在過錯(cuò)，只有在加害人證明自己沒有過錯(cuò)的情況下才不承擔(dān)民事責(zé)任。這與美國在這一領(lǐng)域較為普遍適用的“嚴(yán)格責(zé)任”比較接近。
侵犯著作權(quán)不同于普通的民事侵權(quán)行為，著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定不能簡單套用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成，特別是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則與一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是不同的，筆者認(rèn)為，在著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中，應(yīng)根據(jù)不同情況同時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任兩種原則。
在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告“有過錯(cuò)”往往是很困難的，而被告要證明自己“無過錯(cuò)”卻很容易，因此根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)使大量的權(quán)利人得不到起碼的救濟(jì)，使版權(quán)的保護(hù)成為一句空話。
我國《著作權(quán)法》（2001年10月27日通過修訂并施行）第46條、47條，規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，但是，沒有像《民法通則》第106條第3款要求的那樣對(duì)侵害著作權(quán)的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)作出特殊規(guī)定，因此，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用《民法通則》第106條第2款過錯(cuò)責(zé)任原則就成了法院判案的依據(jù)。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、時(shí)間性等特點(diǎn)，權(quán)利人的專有權(quán)易被他人無意或無過失地侵害。因此，無過錯(cuò)而使他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害的情況具有普遍性。于是，無過錯(cuò)給他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害的“普遍性”就成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域歸責(zé)原則的特殊性。無過錯(cuò)責(zé)任原則在國外版權(quán)侵權(quán)判例中早已有適用，在立法中也屢見不鮮。本文重點(diǎn)探討無過錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)法中的適用。
1931年，美國最高法院在buck案中就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)）侵權(quán)地意圖不
是必要的”。在此，侵權(quán)者可以是完全無辜的。
侵害著作權(quán)的行為中，主觀上有過錯(cuò)，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而對(duì)于主觀上沒有過錯(cuò)，又確實(shí)侵害著作權(quán)人的利益的行為，侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？從國外的立法來看，《日本侵權(quán)法》第114條規(guī)定，侵權(quán)人因故意或過失侵犯著作權(quán)人利益理應(yīng)賠償著作權(quán)人的損失。但是，若侵權(quán)人既非故意也非重大過失，則法院可斟酌裁定損害賠償?shù)慕痤~?！睹绹鳈?quán)法》第504條第（2）款和《澳大利亞著作權(quán)法》第115條第3款也有類似的規(guī)定。因此，大多數(shù)西方國家著作權(quán)法將因“不知”而從事了侵權(quán)行為或?yàn)榍謾?quán)行為提供了條件的行為視為侵權(quán)。我們可以看出，在侵犯著作權(quán)的行為中，無過錯(cuò)者并非完全不負(fù)侵權(quán)責(zé)任，只是責(zé)任比“明知”輕一些。在trips協(xié)議中，第45條規(guī)定，對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)。司法當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其開支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。在適當(dāng)?shù)膱龊霞词骨謾?quán)人不知、或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處。
由此可見，trips協(xié)議適用了過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。我國已是世界貿(mào)易組織的成員，已加入了該協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)履行有關(guān)的國際義務(wù)，應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)法中的適用作出明確規(guī)定。我國已成為世界貿(mào)易組織的成員，已加入trips協(xié)議，必須履行有關(guān)的國際義務(wù)。我國的法律規(guī)定也必須與trips協(xié)議內(nèi)容相銜接，在著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定中，適用過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任原則是勢在必行的。
隨著著作權(quán)法律制度的發(fā)展，在著作權(quán)領(lǐng)域全面使用“過錯(cuò)責(zé)任”是為未經(jīng)許可的使用人考慮過多，而為權(quán)利人著想太少。筆者認(rèn)為，對(duì)于侵害著作權(quán)的案件，一般適用過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)案件的具體情況，適當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。只有這樣，才能使著作權(quán)人的利益得到真正的保護(hù)。
三、損害賠償問題
根據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。根據(jù)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)確立以下四個(gè)原則：全部賠償原則；法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則；法官斟酌裁量賠償原則；對(duì)精神損害賠償適當(dāng)限制原則。筆者認(rèn)為，全部賠償?shù)膿p失計(jì)算問題，法官根據(jù)案件具體情況正確適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)以及精神損害賠償 全部賠償原則是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍,應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn),承擔(dān)全部責(zé)任.也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償,賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例。
trips協(xié)議第45條規(guī)定，對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)。司法當(dāng)局還有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其他開支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。我國新修訂的《著作權(quán)法》第48條，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償。上述規(guī)定均是全部賠償原則的體現(xiàn)。
由于著作權(quán)受到侵害后，受損利益難以計(jì)算，舉證也存在頗多困難，法定賠償原則就是鑒于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性，其損害事實(shí)、后果的不易確定性，不少國家立法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度。即規(guī)定實(shí)施某種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額多少。例如，《美國版權(quán)法》第504條規(guī)定，侵權(quán)人對(duì)其所侵犯的每一部作品，可負(fù)擔(dān)250美元－10000美元的賠償；情節(jié)嚴(yán)重的可提高到每部作品5萬美元。trips協(xié)議第45條規(guī)定在適當(dāng)場合即使侵權(quán)人不知、或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處。我國《著作權(quán)法》第48條規(guī)定，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)損害賠償?shù)难a(bǔ)償和制裁功能，具體案件的賠償數(shù)額由法官根據(jù)法定賠償范圍裁量確定。
法官斟酌裁量賠償原則，無論侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款規(guī)定得多么嚴(yán)密、具體，無論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據(jù)開庭審理查明的案件事實(shí)，對(duì)法律的具體適用，以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度內(nèi)根據(jù)個(gè)案情況的裁量。智利創(chuàng)作成果損害結(jié)果的不易確定性以及案情的復(fù)雜多樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償不可能簡單劃一，原告的損失、被告的獲利以及賠償金數(shù)額難以確定，這就要求法官斟酌裁量，所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數(shù)額必須依據(jù)客觀事實(shí)，依照《民法通則》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則，依靠法官本身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，仔細(xì)地分析和判斷案情，反復(fù)斟酌處理和解決當(dāng)事人爭議的方案，以求公正、公平、合理，并精細(xì)、快捷地對(duì)案件做出裁判，以追究侵權(quán)行為人地民事責(zé)任，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。法官斟酌裁量需要考慮以下因素：受害人所受損害后果是否嚴(yán)重；侵權(quán)行為所致某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象價(jià)值降低程度；侵害出于營利或其他不當(dāng)目的；主觀過錯(cuò)；侵害行為情節(jié)惡劣程度；侵權(quán)人獲利情況；侵權(quán)行為的社會(huì)影響；雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等等。
精神損害賠償限制原則，是指公民、法人等民事主體享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中精神權(quán)益的損害，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以適用精神損害賠償。著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)?！吨鳈?quán)法》第46、47條侵權(quán)行為的具體法律責(zé)任中，規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。侵犯著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，但主要是造成著作權(quán)人的精神利益的損害。法律規(guī)定的賠償損失，并不排除精神損害賠償。
著作權(quán)具有權(quán)利雙重性的特點(diǎn)，即人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并存，這也是能夠獲得精神損害賠償?shù)目陀^基礎(chǔ)，當(dāng)然，適用精神損害賠償也應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。只能適用于對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)精神利益的保護(hù)，不應(yīng)任意擴(kuò)大適用范圍；對(duì)于一般的侵權(quán)行為，首先應(yīng)當(dāng)適用停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉的民事責(zé)任形式，而不適用精神損害賠償；對(duì)于精神損害情節(jié)嚴(yán)重，適用其他民事責(zé)任形式不足以使受害人利益受到保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償。結(jié)合本案，原告在訴訟請(qǐng)求中并沒有要求賠償精神損害，請(qǐng)求法院判令被告賠償損失50萬元。但是，原告并沒有就其經(jīng)濟(jì)損失50萬元舉出充分的證據(jù)予以證明，而被告就其獲利情況也沒有舉出證據(jù)，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定，法官依照斟酌裁量賠償原則，結(jié)合本案的侵權(quán)后果、侵權(quán)程度、侵權(quán)情節(jié)等事實(shí)進(jìn)行酌定，判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，音樂作品的使用形式也日趨多樣化，著作權(quán)人對(duì)作品被使用的情況很難全面知悉與控制。為了保障著作權(quán)人的利益，就產(chǎn)生了著作權(quán)集體管理團(tuán)體，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡稱音著協(xié)）就屬于著作權(quán)集體管理組織，是專門從事維護(hù)作曲者、作詞者或其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機(jī)構(gòu)。音著協(xié)與著作權(quán)人之間在法律上是信托關(guān)系，著作權(quán)人將自己作品的有關(guān)著作權(quán)交由音著協(xié)行駛，音著協(xié)以自己的名義行駛上述著作權(quán)。音樂作品作為背景音樂的商業(yè)性使用非常普遍，能夠按照規(guī)定支付費(fèi)用的卻很少，因此對(duì)著作權(quán)人的利益影響極大。從目前情況來看，音著協(xié)一方面靠正常運(yùn)作收取費(fèi)用，另一方面還要通過法律訴訟來保護(hù)著作權(quán)人的利益。
音樂版權(quán)侵權(quán)賠償 音樂版權(quán)的法律篇二
論我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件是當(dāng)前人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中最常見的一類案件，是著作權(quán)糾紛案件最基本的類型之一，研究著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的司法實(shí)務(wù)，特別是研究掌握這類案件民事責(zé)任的歸責(zé)原則，對(duì)依法保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益不受侵害，對(duì)建立和完善著作權(quán)侵權(quán)法理論，都具有重要的意義。
著作權(quán)侵權(quán)案件是指侵權(quán)人實(shí)施了著作權(quán)法第四十五條和第四十六條規(guī)定的行為，侵犯了他人的著作權(quán)造成財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損失，著作權(quán)人依法向人民法院起訴請(qǐng)求依法保護(hù)自己的著作權(quán)并要求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件。
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償有以下含義：
一種具體的民事法律關(guān)系。即指侵權(quán)人不法侵害他人的著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，造成了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)上的，或者非財(cái)產(chǎn)的損失，著作權(quán)人享有請(qǐng)求侵權(quán)行為人賠償損失的民事權(quán)利，侵權(quán)人有賠償損失的民事義務(wù)的民事法律關(guān)系。這主要揭示著作權(quán)的權(quán)利主體與義務(wù)主體即著作權(quán)人與侵權(quán)行為人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系其又是一種債的法律關(guān)一種具體的民事責(zé)任形式。當(dāng)侵權(quán)人侵害他人的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)或著作人身權(quán)，造成著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)上的或非財(cái)產(chǎn)的損失，侵權(quán)人不履行賠償義務(wù)，法律即強(qiáng)制侵權(quán)人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，這種賠償損失的民事責(zé)任，就是侵害著作權(quán)的損害賠償?shù)拿褙?zé)任，著作權(quán)侵權(quán)行為首先產(chǎn)生損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)義務(wù)人不履行應(yīng)盡義務(wù)時(shí)，損害賠償?shù)牧x務(wù)即轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N民事責(zé)任。
一項(xiàng)關(guān)于著作權(quán)的民事法律制度。民法規(guī)定，任何人因自己的行為使他人財(cái)產(chǎn)造成損失，都應(yīng)當(dāng)予以賠償。這種損害賠償制度包括著作權(quán)損害賠償制度、著作權(quán)違約損害賠償制度以及不當(dāng)?shù)美麚p害賠償制度等等。著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度即是一種具體的著作權(quán)民事法律制度，正確處理著作權(quán)損害賠償案件，首先和最為關(guān)鍵的問題之一就是要掌握著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。
歸責(zé)原則是民事侵權(quán)行為法和理論的重要核心，也是人民法院審判民事侵權(quán)損害賠償案件的基本準(zhǔn)則。在著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)定及理論不盡完備的情況下，準(zhǔn)確地掌握和發(fā)揮著作權(quán) 侵權(quán)歸責(zé)原則的功能，尤為重要，民事侵權(quán)歸責(zé)原則，是指損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，確定侵權(quán)人對(duì)自己的侵權(quán)行為造成的損害是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。歸責(zé)，是指以何種根據(jù)使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。即是以侵權(quán)人的過錯(cuò)還是應(yīng)以損害結(jié)果或是以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。
歸責(zé)原則不同于賠償原則，前者是解決以何根據(jù)承擔(dān)責(zé)任，后者是責(zé)任確定后解決怎樣進(jìn)行賠償問題。
根據(jù)我國的民事立法和民法的基本理論，民事侵權(quán)基本的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊表現(xiàn)，問題的關(guān)鍵是上述歸責(zé)原則是否適用于著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，著作權(quán)侵權(quán)案件是否具有有別于其他侵權(quán)案件的獨(dú)立的新的歸責(zé)原則。當(dāng)前在著作權(quán)審判實(shí)踐中及在著作權(quán)法律理論研究中，對(duì)此眾說紛紜，巳關(guān)系到我國民法、著作權(quán)法的嚴(yán)肅執(zhí)行，著作權(quán)案件的正確處理，已成為審判實(shí)踐中一個(gè)亟待研究解決的重要問題，在我國，著作權(quán)是一種民事權(quán)利，應(yīng)該是不容置疑的。著作權(quán)具有民事權(quán)利最一般的特征。民法是統(tǒng)領(lǐng)包括著作權(quán)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般法，著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的特殊法。商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生發(fā)展了民法，商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)使民法形成了博大精深完善豐富的法律形式和法學(xué)理論。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上產(chǎn)生了智力成果和其要求法律保護(hù)的迫切性，因而產(chǎn)生發(fā)展了知
識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，豐富了民法和民法理論。同樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度又與已有的民事法律制度及理論綜合一體不斷完善，形成完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，這是不能人為割裂的，試想抽出民事主體、債、合同，民事責(zé)任等民事法律制度，著作權(quán)法就失去了軀體和框架，著作權(quán)必然會(huì)喪失完備的法律保護(hù)，然而著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)較物權(quán)、債權(quán)等一般民事權(quán)利確有其特殊性，如作為著作權(quán)客體的智力成果具有無形、可復(fù)制的特性，著作權(quán)作為一種民事權(quán)利具有法定的地域性、時(shí)間性和權(quán)利的雙重性的特點(diǎn)。這些特殊性又決定著作權(quán)法的民事特殊法的地位。也就是特殊之點(diǎn)須要特別的法律規(guī)定及保護(hù)，一般的則不另作規(guī)定而適用一般法，這樣的立法是科學(xué)經(jīng)濟(jì)的，執(zhí)法也能做到明確和清晰。
《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)，人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，”這一民事法律規(guī)定將過錯(cuò)責(zé)任原則以法律 形式規(guī)定下來，確認(rèn)了它的法律地位。絕大多數(shù)著作權(quán)侵權(quán)行為人實(shí)施其行為時(shí)，主觀上均具有過錯(cuò)，民法通則的上述規(guī)定當(dāng)然適用著作權(quán)侵權(quán)案件。
再看作為特殊法的著作權(quán)法第四十五條，第四十六條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)行為。第四十五條規(guī)定的（七）項(xiàng)（除去第（八）項(xiàng)未作具體規(guī)定的彈性條款）及第四十六條規(guī)定的七項(xiàng)行為，均為侵權(quán)人基于過錯(cuò)而實(shí)施的行為，如；實(shí)施歪曲、篡改他人作品，沒有參加創(chuàng)作為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名：剽竊、抄襲，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品等等。一般情況下，實(shí)施了上述行為均不能否認(rèn)當(dāng)事人主觀上具有故意或過失的過錯(cuò)。
有的同志認(rèn)為上述著作權(quán)法的兩條規(guī)定中對(duì)使用何種歸責(zé)原則含混不清，法條上未明確寫“明知，字樣，就不是有過錯(cuò)才追究責(zé)任，就不屬過錯(cuò)責(zé)任原則，這種看法理由是不充分的，很難設(shè)想抄襲剽竊行為無主觀過錯(cuò)，同樣有人”未經(jīng)允許“實(shí)施了某種本屬著作權(quán)人的權(quán)利，因?yàn)榉l上無”明知“字樣，要追究責(zé)任必須適用”無過錯(cuò)責(zé)任原則“，否則就處理不了，也是荒謬的。筆者認(rèn)為，著作權(quán)法第四十五條、第四十六條規(guī)定的民事責(zé)任仍同樣肯定了我國著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)的過錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)然過錯(cuò)責(zé)任與”明知“、”已知“具有密切關(guān)系，但法條上不寫”明知“ 或”應(yīng)知“，不必然就是否定過錯(cuò)歸責(zé)原則，也不就是確立了”無過錯(cuò)責(zé)任原則“，還有的同志為了證明著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臒o過錯(cuò)責(zé)任原則舉了一個(gè)案例：抄襲者抄襲著作權(quán)人未發(fā)表的作品，并拿到出版社出版，出版社不可能知道是抄襲物，給予出版。為此發(fā)問如是適用過錯(cuò)責(zé)任，出版社無過錯(cuò)，則抄襲物在出版社控制之下，其仍有權(quán)繼續(xù)出版發(fā)行。即使權(quán)利人與抄襲者打贏了官司，權(quán)利人的權(quán)益也得不到保護(hù)，按照該案例所設(shè)的條件，首先，當(dāng)出版社得知其出版印刷的是盜版書稿時(shí)，應(yīng)屬明知，如其繼續(xù)出版發(fā)行已是明知故犯了，明知以后的行為當(dāng)然有過錯(cuò)，當(dāng)然要負(fù)過錯(cuò)責(zé)任。其次，對(duì)于前一段出版發(fā)行的所得利潤，是違法所得，退一步講可以說是不當(dāng)?shù)美瑹o論如何應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人。第三，對(duì)于已印出的盜版書籍，出版社已經(jīng)是明知的了，應(yīng)有停止侵權(quán)和銷毀的義務(wù)，不履行這些義務(wù)，就可能承擔(dān)具有主觀過錯(cuò)的民事責(zé)任，當(dāng)然，出版社在得知事實(shí)真相前為此所受到的損失，可以依法向抄襲者追償。如從另一角度分析，認(rèn)為出版社對(duì)出版作品是否侵害他人著作權(quán)問題應(yīng)有嚴(yán)格的注意義務(wù)，在上述案例中，出版社在接到書稿認(rèn)為可以采用后，應(yīng)當(dāng)對(duì)作者的情況包括創(chuàng)作能力、書稿的價(jià)值、專業(yè)理論科學(xué)性等作出進(jìn)一步的了解和 評(píng)估。在了解中注意書稿有無侵權(quán)情況。這些義務(wù)作為專門從事出版大眾精神食糧的特殊行業(yè)的出版社來說，完全是應(yīng)該的，也是能做到的，未盡到注意義務(wù)，構(gòu)成侵犯第三人的著作權(quán)，就有過失，即應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)（過失）責(zé)任。不管從前者還是后者角度分析，在筆者看來，此案例都不能屬侵權(quán)賠償應(yīng)確立無過錯(cuò)責(zé)任原則的有力根據(jù)。
根據(jù)民法通則和著作權(quán)法（《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，第三十條規(guī)定的八種侵權(quán)行為也同著作權(quán)法的規(guī)定類同，不作贅述）的規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任原則作為著作權(quán)侵權(quán)案件的歸責(zé)原則仍然具有其法律地位，并且也應(yīng)是最基本的最主要的歸責(zé)原則。而其中適用過錯(cuò)推定原則的情形較多。在著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則上的模糊認(rèn)識(shí)，實(shí)質(zhì)是對(duì)民事責(zé)任歸責(zé)原則中的過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定原則認(rèn)識(shí)和掌握不夠，是不加分析地過分強(qiáng)調(diào)著作權(quán)侵權(quán)特殊性的反映。
為了解除有些同志對(duì)使用“過鍺責(zé)任原則”可能對(duì)盜版行為“打擊不力”的擔(dān)心，筆者根據(jù)民事侵權(quán)法的基本理論，針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為，著重將過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則以及它們與無過錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別闡述如下；
過錯(cuò)責(zé)任原則，是以行為人過錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。一般的侵權(quán)損害賠償案件包括著作權(quán)侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，主觀上的過錯(cuò)是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即使侵權(quán)人造成了損害事實(shí)，并且其行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
過錯(cuò)責(zé)任原則要求把過錯(cuò)作為承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，而不是把過錯(cuò)作為確定賠償范圍的依據(jù)，如果降過錯(cuò)責(zé)任原則作為確定賠償范圍的依據(jù)，就不能使受害人的損失完全得到補(bǔ)償或者使受害人形成不當(dāng)?shù)氖杖?，而不利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。正是由于過錯(cuò)責(zé)任原則的這種地位和作用，才使侵權(quán)損害賠償責(zé)任具有補(bǔ)償受害人損失，懲罰侵權(quán)行為人違法行為這樣雙重性質(zhì)。過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)民事責(zé)任的最基本的歸責(zé)原則，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)把握以下要點(diǎn)；
1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是四個(gè)，即行為的違法性、損害事實(shí)的客觀存在、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯(cuò)，這四個(gè)要件缺一不可。
2，在一般情況下，應(yīng)當(dāng)把過錯(cuò)作為侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的根據(jù)，而不是作為確定賠償范圍的根據(jù)。刑法中的罪過程度可能決定量刑的高低，民法中的過錯(cuò)程度一般不作為確定賠償責(zé)任的根，據(jù)，只有在某些過失案件中，區(qū)分重大過失和一般過失，對(duì)是否承擔(dān)賠償責(zé)任具有意義。
3、當(dāng)過錯(cuò)出現(xiàn)在幾個(gè)不同的當(dāng)事人之間時(shí)，侵權(quán)行為人一般只對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。共同過錯(cuò)的共同侵權(quán)行為人對(duì)外共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)內(nèi)則按各自的過錯(cuò)按比例分擔(dān)責(zé)任，如不法臺(tái)商某甲向出版商某乙提供無著作許可使用權(quán)的 cd唱片母版，甲乙對(duì)侵權(quán)具有共同過錯(cuò)，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但甲乙各自由于主觀過錯(cuò)，造成的損害后果等不同，應(yīng)分別確定各自的賠償責(zé)任。如對(duì)著作權(quán)人造成的損害具有故意或重大過失而侵權(quán)行為人無過錯(cuò)的（此種案例幾乎沒有），行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任：混合過錯(cuò)中雙方當(dāng)事人各有過錯(cuò)，侵權(quán)人只對(duì)自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，對(duì)因受害人的過錯(cuò)造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任（這種案例也極少）。
4、舉證責(zé)任由受害人負(fù)擔(dān)，例如，甲侵犯乙的著作權(quán)造成乙經(jīng)濟(jì)損失，乙作為受害人，應(yīng)在提起訴訟時(shí)，向人民法院提供證據(jù)加以證明，人民法院可依職權(quán)原則調(diào)查證據(jù)。在受害人舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，人民法院又采集不到充分的證據(jù)證明受害人主張的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告人的訴訟請(qǐng)求。但應(yīng)當(dāng)注意在一定條件下過錯(cuò)推定原則的適用，不能將應(yīng)由侵權(quán)行為人負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任（即舉證責(zé)任倒置）由受害人承擔(dān)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判，過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式。它是指在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，在某些情況下，由損害事實(shí)本身推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)，并據(jù)此確定過錯(cuò)行為人賠償責(zé)任的原則。過錯(cuò)推定原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件中適用較多。
過錯(cuò)推定原則仍然是過錯(cuò)責(zé)任原則，它的構(gòu)成要件還是過錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，只是在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，在某些情況下，受害人難以舉出證據(jù)以證明侵權(quán)人的過錯(cuò)，如果受害人證明不了侵權(quán)行為人有過錯(cuò)而不判令侵權(quán)行為人予以賠償，顯然是不公正的，因此，在適用過錯(cuò)責(zé)任的一些特定情況下，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定原則。
適用過錯(cuò)推定原則，受害人只要證明侵權(quán)行為人不法行為所造成的損害事實(shí)，而侵權(quán)人自己又不能證明自己沒有過錯(cuò)，就可以從這些事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)。因此，推定過錯(cuò)原則的特殊性，就在于舉證責(zé)任的不同。一般的過錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任在受害人：推定過錯(cuò)原則的舉證責(zé)任倒置，即把舉證責(zé)任加給侵權(quán)人，侵權(quán)人須證明自己無過錯(cuò)，如果侵權(quán)人證明不了自己無過錯(cuò)，則推定其有過錯(cuò)，因而承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
適用過錯(cuò)推定原則的意義，在于使受害人處于。較為有利的地位，切實(shí)地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，加重侵權(quán)人的責(zé)任，有效地制裁侵權(quán)盜版行為，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)和市場經(jīng)濟(jì)良好秩序的形成。適用過錯(cuò)推定原則，從損害事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位，而侵權(quán)行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。
在適用過錯(cuò)推定原則的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)；
1、著作權(quán)侵權(quán)損害事實(shí)已經(jīng)表明了行為人違反了著作權(quán)等有關(guān)法律對(duì)其特殊的注意要求或者是對(duì)一般人的注意要求，因而無須再加以證明。在著作權(quán)領(lǐng)域中，法律、法規(guī)等都對(duì)相關(guān)從業(yè)者就有關(guān)著作權(quán)的行為進(jìn)行了具體規(guī)范，這些規(guī)范就可認(rèn)為是對(duì)不特定著作權(quán)義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)注意的要求。
2、要認(rèn)真考慮實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的環(huán)境與相關(guān)的因素，考察行為人是否具有過錯(cuò)的可能。
3、要認(rèn)真聽取、分析侵權(quán)人的答辯理由，因?yàn)樗拇疝q屬于舉證的范圍，切實(shí)地考察答辯理由所依據(jù)的事實(shí)。
總之，適用過錯(cuò)推定原則不能憑主觀臆斷，更不能強(qiáng)加給行為人以無過錯(cuò)責(zé)任，致使案件錯(cuò)判。
無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則是完全不同的一種歸責(zé)原則，它是在法律有特別規(guī)定情況下的一種嚴(yán)格責(zé)任。它以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)的行為人也要承擔(dān) 民事責(zé)任的歸責(zé)原則?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第三款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國民事立法對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的法律化、條文化。它也為人民法院在審判侵權(quán)糾紛案時(shí)提供了適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的準(zhǔn)繩。
在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，不是行為人均無過錯(cuò)。在有些情況下，也可從損害事實(shí)中推定出其主觀故意或者過失。法律確認(rèn)無過錯(cuò)責(zé)任原則，是規(guī)定其過錯(cuò)不用證明，二是規(guī)定即使無過錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成，無須主觀過錯(cuò)這個(gè)要件。正由于此，法律都對(duì)適用該原則規(guī)定了嚴(yán)格的條件，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的舉證責(zé)任同樣由侵權(quán)行為人承擔(dān)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但行為人所要證明的并不是自己無過錯(cuò)，而是受害人的故意是致害的原因，這也是無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定原則的一個(gè)重要區(qū)別，侵權(quán)行為人如能證明損害是由于受害人的故意引起的，則不負(fù)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)指出，我國的民法通則及著作權(quán)法并未規(guī)定侵害著作權(quán)的行為人即使無過錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任的條款。因此隨意在著作權(quán)案件中擴(kuò)大無過錯(cuò)原則的適用，并無法律依據(jù)。
公平責(zé)任原則是指行為人與受害人都沒有過錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的原則?！睹穹ㄍ▌t》在第一百三十二條中對(duì)這一歸責(zé)原則加以確認(rèn)。
由于著作權(quán)侵權(quán)行為均為實(shí)施違反著作權(quán)法的行為，與產(chǎn)生類似一般侵權(quán)損害事實(shí)時(shí)的某些情況不同，使適用公平責(zé)任原則受到限制。但這并不排除處理著作權(quán)糾紛案件適用民法通則規(guī)定的關(guān)于公平的基本原則，關(guān)于公平原則筆者在此不贅述。
綜上所述，筆者認(rèn)為，根據(jù)民法通則和著作權(quán)法的規(guī)定，我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)該主要為過錯(cuò)責(zé)任原則和一定條件下的過錯(cuò)推定原則。其中過錯(cuò)推定原則在處理著作權(quán)侵權(quán)賠償糾紛起著極為重要的作用。在著作權(quán)損害賠償中，對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的具體適用，還有待于理論的探討和法律的明確規(guī)定，當(dāng)前在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意不要將本屆適用過錯(cuò)責(zé)任原則，特別是適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形，錯(cuò)誤地適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。也不能在缺乏對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則掌握的情況下，就盲目適用無過錯(cuò)原則，混淆嚴(yán)肅執(zhí)法與理論探討的界限，或者片面理解過錯(cuò)責(zé)任原則，輕縱著作權(quán)侵權(quán)行為。蔣志培
音樂版權(quán)侵權(quán)賠償 音樂版權(quán)的法律篇三
摘要：全國眾多娛樂場所接到律師函，要求對(duì)其未經(jīng)授權(quán)擅自使用音樂作品的侵權(quán)行為停止侵權(quán)并賠償損失；業(yè)界產(chǎn)生了對(duì)音樂著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定？證據(jù)制度怎么證明侵權(quán)構(gòu)成？損害賠償?shù)挠?jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)怎么樣等音樂著作權(quán)侵權(quán)損害賠償方面的法律問題，本文作了必要的法律介紹。
日前各媒體紛紛報(bào)道，國際唱片協(xié)會(huì)作為全球大型唱片公司的聯(lián)盟，已委托全國50家律師事務(wù)所向全國120000家娛樂場所發(fā)出律師函，四川某律師事務(wù)所表示“成都幾百家娛樂場所都會(huì)收到律師函，幾乎不會(huì)有‘漏網(wǎng)之魚’。”其中華納唱片狀告成都好樂迪量販ktv侵犯著作權(quán)案件成為了成都首例音樂著作權(quán)官司，成都好樂迪量販也成了被網(wǎng)住的第一條“魚”。
華納唱片狀告好樂迪的理由是好樂迪在卡拉ok中使用了華納出品的鄭秀文的兩首歌曲。而好樂迪認(rèn)為，在卡拉ok和mtv中使用唱片公司的音樂，好樂迪每年都向文化部門交納了費(fèi)用，“每年5000元，一個(gè)子兒都不少，文化局發(fā)給我們的證明還掛在大廳?！保ǔ啥忌虉?bào)2004年3月2日a3版）。因此，好樂迪使用的每一首歌曲都經(jīng)過文化部門審批，并不存在侵權(quán)問題。
那么我國音樂著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定呢？好樂迪們?nèi)绾魏戏ㄊ褂靡魳纷髌纺?？有哪些可以抗辨的理由呢？侵?quán)損害賠償如何計(jì)算呢？本文對(duì)上述問題作律師實(shí)務(wù)上的探討。
一、音樂電視、音樂錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)。
《著作權(quán)法》保護(hù)的作品中包括了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（第三條第六項(xiàng)）?！吨鳈?quán)法實(shí)施細(xì)則》第四條明確規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品；《著作權(quán)法》第十條第十項(xiàng)規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)其作品享有放映權(quán)，“即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利”。著作權(quán)法第十五條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”。音樂電視（mtv）、音樂錄影（mv）和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)。
二、音樂作品的著作權(quán)權(quán)利人的著作權(quán)的基本內(nèi)容有：
一般來講，著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：
人身權(quán)包括：、發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；、署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；、保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。
財(cái)產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。包括復(fù)制權(quán)（出版權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、翻譯權(quán)一演繹權(quán)）、傳播權(quán)（表演權(quán)、播放權(quán)、展示權(quán)、朗誦權(quán)）等權(quán)利。著作權(quán)法把“使用權(quán)”詳細(xì)分列為復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。涉及不同的使用權(quán)利，傳播者對(duì)作者應(yīng)該是分別受權(quán)、分別支付報(bào)酬。
在我國，音樂作品是受著作權(quán)保護(hù)的主要作品種類之一。音樂著作權(quán)人包括曲作者、詞作者、音樂改編者、歌曲譯配者、音樂作者的繼承人以及其他合法方式獲得音樂著作權(quán)的人，音樂出版者和錄音者也可以通過音樂作者轉(zhuǎn)讓或通過開發(fā)音樂作品而享有音樂著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，以印刷出版、錄音發(fā)行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品，都應(yīng)征得音樂著作權(quán)人的許可。音樂著作權(quán)人有權(quán)授權(quán)他人使用其音樂作品并為此獲得報(bào)酬。當(dāng)然，他們也有權(quán)禁止他人使用其音樂作品。
（1）、機(jī)械復(fù)制權(quán)
（a）錄音帶、錄像帶及cd、vcd、ld、dvd、cd-rom 等使用音樂作品的數(shù)字化制品（b）影視作品的配音音樂（c）廣告音樂（d）網(wǎng)上音樂（e）使用音樂作品制作音樂作品
（2）、表演權(quán)（a）現(xiàn)場表演（劇場、音樂廳）（b）機(jī)械表演（背景音樂）使用場所有：飯店、商場、歌舞廳、卡拉 ok 廳、餐廳等（c）網(wǎng)上瀏覽、試聽等
（3）、廣播權(quán)：電臺(tái)、電視臺(tái)、有線電視臺(tái)、衛(wèi)星電視臺(tái)等
（4）、出版權(quán)：以印刷出版的形式使用音樂作品
三、音樂著作權(quán)侵權(quán)若干案例
1、播放mtv音樂侵犯著作權(quán)案
2003年11月24日，北京市法院首次對(duì)卡拉ok歌廳中播放mtv音樂作品是否支付著作權(quán)使用費(fèi)作出判決。法院判決：北京純音歌舞娛樂有限公司立即停止侵權(quán)播放陳慧琳三首mtv作品行為，以書面形式向原告香港正東唱片有限公司公開賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)訴訟合理支出共計(jì)56376元。這也是法院首次就歌廳播放mtv音樂是否構(gòu)成侵權(quán)作出判決。
2003年6月，香港正東唱片有限公司向北京市一中院遞交起訴書，稱北京純音歌舞娛樂有限公司的自助式ktv歌廳以營利為目的，擅自將正東唱片公司享有著作權(quán)的mtv作品以卡拉ok的形式向公眾放映。香港正東唱片有限公司認(rèn)為對(duì)方侵犯了其專有著作權(quán)，要求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出共計(jì)35萬元。
北京市一中院經(jīng)審理查明：純音歌舞公司未經(jīng)正東唱片公司許可，在ktv點(diǎn)歌系統(tǒng)及歌曲庫中提供了正東唱片公司享有著作權(quán)的三首歌曲mtv作品。法院認(rèn)為，該歌廳侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。
2、背景音樂播放侵犯著作權(quán)案
2003年11月1日，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以商場背景音樂侵犯著作權(quán)為由，把北京長安商場告上了法庭，要求長安商場支付20萬元音樂使用費(fèi)。這是我國新《著作權(quán)法》頒布以來，第一起因?yàn)楸尘耙魳非謾?quán)而走上法庭的官司。
3、手機(jī)音樂侵犯著作權(quán)案
2003年11月，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以手機(jī)內(nèi)置鈴聲音樂侵犯該協(xié)會(huì)會(huì)員的著作權(quán)為由，將tcl告上法庭，并索賠1200萬元，這是目前國內(nèi)最大的一起音樂著作權(quán)糾紛案。
4、mp3格式音樂侵權(quán)案
1996年竄起的網(wǎng)絡(luò)音樂格式－mp3，已經(jīng)成為顛覆傳統(tǒng)唱片通路的殺手。按mp3的全名是mpeg audio layer 3，是一種以計(jì)算機(jī)播放、儲(chǔ)存數(shù)字音樂的格式。mpeg是moving picture experts group（動(dòng)態(tài)影象專業(yè)團(tuán)體）的縮寫，此國際團(tuán)體所制定的mpeg標(biāo)準(zhǔn)已被廣泛地應(yīng)用在各種多媒體產(chǎn)品中（例如vcd、dvd影片等）。
音樂版權(quán)侵權(quán)賠償 音樂版權(quán)的法律篇四
音樂著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)娜舾煞蓡栴}
四川泰和泰律師事務(wù)所 熊永文律師
摘要：全國眾多娛樂場所接到律師函，要求對(duì)其未經(jīng)授權(quán)擅自使用音樂作品的侵權(quán)行為停止侵權(quán)并賠償損失；業(yè)界產(chǎn)生了對(duì)音樂著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定？證據(jù)制度怎么證明侵權(quán)構(gòu)成？損害賠償?shù)挠?jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)怎么樣等音樂著作權(quán)侵權(quán)損害賠償方面的法律問題，本文作了必要的法律介紹。
日前各媒體紛紛報(bào)道，國際唱片協(xié)會(huì)作為全球大型唱片公司的聯(lián)盟，已委托全國50家律師事務(wù)所向全國120000家娛樂場所發(fā)出律師函，四川某律師事務(wù)所表示“成都幾百家娛樂場所都會(huì)收到律師函，幾乎不會(huì)有‘漏網(wǎng)之魚’。”其中華納唱片狀告成都好樂迪量販ktv侵犯著作權(quán)案件成為了成都首例音樂著作權(quán)官司，成都好樂迪量販也成了被網(wǎng)住的第一條“魚”。
華納唱片狀告好樂迪的理由是好樂迪在卡拉ok中使用了華納出品的鄭秀文的兩首歌曲。而好樂迪認(rèn)為，在卡拉ok和mtv中使用唱片公司的音樂，好樂迪每年都向文化部門交納了費(fèi)用，“每年5000元，一個(gè)子兒都不少，文化局發(fā)給我們的證明還掛在大廳?！保ǔ啥忌虉?bào)2004年3月2日a3版）。因此，好樂迪使用的每一首歌曲都經(jīng)過文化部門審批，并不存在侵權(quán)問題。
那么我國音樂著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定呢？好樂迪們?nèi)绾魏戏ㄊ褂靡魳纷髌纺兀坑心男┛梢钥贡娴睦碛赡?？侵?quán)損害賠償如何計(jì)算呢？本文對(duì)上述問題作律師實(shí)務(wù)上的探討。
一、音樂電視、音樂錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)?！吨鳈?quán)法》保護(hù)的作品中包括了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（第三條第六項(xiàng)）?！吨鳈?quán)法實(shí)施細(xì)則》第四條明確規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品；《著作權(quán)法》第十條第十項(xiàng)規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)其作品享有放映權(quán)，“即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利”。著作權(quán)法第十五條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”。音樂電視（mtv）、音樂錄影（mv）和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)。
二、音樂作品的著作權(quán)權(quán)利人的著作權(quán)的基本內(nèi)容有： 一般來講，著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：
人身權(quán)包括：、發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；、署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；、保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。
財(cái)產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。包括復(fù)制權(quán)（出版權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、翻譯權(quán)一演繹權(quán)）、傳播權(quán)（表演權(quán)、播放權(quán)、展示權(quán)、朗誦權(quán)）等權(quán)利。著作權(quán)法把“使用權(quán)”詳細(xì)分列為復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。涉及不同的使用權(quán)利，傳播者對(duì)作者應(yīng)該是分別受權(quán)、分別支付報(bào)酬。在我國，音樂作品是受著作權(quán)保護(hù)的主要作品種類之一。音樂著作權(quán)人包括曲作者、詞作者、音樂改編者、歌曲譯配者、音樂作者的繼承人以及其他合法方式獲得音樂著作權(quán)的人，音樂出版者和錄音者也可以通過音樂作者轉(zhuǎn)讓或通過開發(fā)音樂作品而享有音樂著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，以印刷出版、錄音發(fā)行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品，都應(yīng)征得音樂著作權(quán)人的許可。音樂著作權(quán)人有權(quán)授權(quán)他人使用其音樂作品并為此獲得報(bào)酬。當(dāng)然，他們也有權(quán)禁止他人使用其音樂作品。（1）、機(jī)械復(fù)制權(quán)
（a）錄音帶、錄像帶及cd、vcd、ld、dvd、cd-rom 等使用音樂作品的數(shù)字化制品（b）影視作品的配音音樂（c）廣告音樂（d）網(wǎng)上音樂
（e）使用音樂作品制作音樂作品
（2）、表演權(quán)
（a）現(xiàn)場表演（劇場、音樂廳）
（b）機(jī)械表演（背景音樂）使用場所有：飯店、商場、歌舞廳、卡拉 ok 廳、餐廳等（c）網(wǎng)上瀏覽、試聽等（3）、廣播權(quán)：電臺(tái)、電視臺(tái)、有線電視臺(tái)、衛(wèi)星電視臺(tái)等
（4）、出版權(quán)：以印刷出版的形式使用音樂作品
三、音樂著作權(quán)侵權(quán)若干案例
1、播放ｍｔｖ音樂侵犯著作權(quán)案
2003年11月24日，北京市法院首次對(duì)卡拉ｏｋ歌廳中播放ｍｔｖ音樂作品是否支付著作權(quán)使用費(fèi)作出判決。法院判決：北京純音歌舞娛樂有限公司立即停止侵權(quán)播放陳慧琳三首ｍｔｖ作品行為，以書面形式向原告香港正東唱片有限公司公開賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)訴訟合理支出共計(jì)56376元。這也是法院首次就歌廳播放ｍｔｖ音樂是否構(gòu)成侵權(quán)作出判決。
2003年6月，香港正東唱片有限公司向北京市一中院遞交起訴書，稱北京純音歌舞娛樂有限公司的自助式ｋｔｖ歌廳以營利為目的，擅自將正東唱片公司享有著作權(quán)的ｍｔｖ作品以卡拉ｏｋ的形式向公眾放映。香港正東唱片有限公司認(rèn)為對(duì)方侵犯了其專有著作權(quán)，要求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出共計(jì)35萬元。
北京市一中院經(jīng)審理查明：純音歌舞公司未經(jīng)正東唱片公司許可，在ｋｔｖ點(diǎn)歌系統(tǒng)及歌曲庫中提供了正東唱片公司享有著作權(quán)的三首歌曲ｍｔｖ作品。法院認(rèn)為，該歌廳侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。
2、背景音樂播放侵犯著作權(quán)案
2003年11月1日，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以商場背景音樂侵犯著作權(quán)為由，把北京長安商場告上了法庭，要求長安商場支付20萬元音樂使用費(fèi)。這是我國新《著作權(quán)法》頒布以來，第一起因?yàn)楸尘耙魳非謾?quán)而走上法庭的官司。
3、手機(jī)音樂侵犯著作權(quán)案
2003年11月，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以手機(jī)內(nèi)置鈴聲音樂侵犯該協(xié)會(huì)會(huì)員的著作權(quán)為由，將ｔｃｌ告上法庭，并索賠1200萬元，這是目前國內(nèi)最大的一起音樂著作權(quán)糾紛案。
4、mp3格式音樂侵權(quán)案
一九九六年竄起的網(wǎng)絡(luò)音樂格式－mp3，已經(jīng)成為顛覆傳統(tǒng)唱片通路的殺手。按mp3的全名是mpeg audio layer 3，是一種以計(jì)算機(jī)播放、儲(chǔ)存數(shù)字音樂的格式。mpeg是moving picture experts group(動(dòng)態(tài)影象專業(yè)團(tuán)體)的縮寫，此國際團(tuán)體所制定的mpeg標(biāo)準(zhǔn)已被廣泛地應(yīng)用在各種多媒體產(chǎn)品中(例如vcd、dvd影片等)。一九九九年九月，十九歲的shawn fanning和二十歲的sean parker在美國加州創(chuàng)立了napster公司，該公司發(fā)布的napster軟件使得尋找和共享mp3變得異常容易。napster公司是美國是當(dāng)時(shí)影響最大的音樂在線公司，napster公司在廣大的使用者群中構(gòu)造了一個(gè)龐大的虛擬音樂社區(qū)。napster公司積聚了強(qiáng)大的搜尋、聊天、文件傳輸以及播放功能，每一個(gè)使用napster的使用者既是內(nèi)容的提供者，也是內(nèi)容的使用者。napster令使用者之間能方便地交流各自的mp3。
一九九九年十二月七日，riaa代表新力、華納、維京、bmg、motown等七家唱片公司，以違反著作權(quán)法為由，對(duì)napster公司提起訴訟，稱napster向網(wǎng)絡(luò)族提供mp3檔案共享軟件侵犯了音樂著作權(quán)，要求法院關(guān)閉該公司并賠償損失一億美元。
此次官司**的影響，美國napster公司已被迫關(guān)閉其30萬在線音樂帳戶，因部分大學(xué)生使用該軟件而遭致侵權(quán)控告，故目前部分美國大學(xué)已禁止其學(xué)生再行使用napster
5、卡拉ok播放音樂侵權(quán)案
2003年11月，華納唱片有限公司訴北京唐人街餐飲娛樂有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案稱，該公司是郭富城演唱的《愛的呼喚》、《有效日期》、《聽風(fēng)的歌》3首歌曲mtv作品的著作權(quán)人。而外資企業(yè)北京唐人街餐飲娛樂有限公司未經(jīng)其許可，以卡拉ok的形式向公眾播放這三首作品，侵犯了其所享有的著作權(quán)中的放映權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令唐人街餐飲娛樂公司停止侵權(quán)、公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失35萬元。
北京市第二中級(jí)人民法院12月5日作出一審判決：被告北京唐人街餐飲娛樂有限公司賠償原告華納唱片有限公司經(jīng)濟(jì)損失2．3萬元和因訴訟而支出的合理費(fèi)用1．5萬元。
四、音樂著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成
是否構(gòu)成侵權(quán)是每個(gè)好樂迪們所關(guān)注的法律問題，從傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法律責(zé)任的理論看，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須具有侵權(quán)行為，侵權(quán)損害結(jié)果，行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系，侵權(quán)主觀方面具有過錯(cuò)等四個(gè)方面的構(gòu)成關(guān)系。
從侵權(quán)行為來看，對(duì)著作權(quán)的某項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行侵犯的具體行為有以下幾種：
（1）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的。(2)未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的。(3)沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的。(4)歪曲、篡改他人作品的。(5)未經(jīng)著作權(quán)人許可，以表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻 譯、編輯等方式，使用作品的。(6)使用他人作品，未按規(guī)定支付報(bào)酬的。(7)未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播其表演的(8)未經(jīng)法人或委托人的同意，作者擅自將自己創(chuàng)作的職務(wù)作品與委托作品發(fā)表的。(9)未經(jīng)其他合法繼承人的同意，擅自處理共同繼承的著作權(quán)的。(10)未經(jīng)作者同意修改作品的。(11)剽竊、抄襲他人作品的。(12)未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品的。(13)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的。(14)未經(jīng)表演者許可，對(duì)其表演制作錄音錄像出版的。(15)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的。(16)未經(jīng)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)許可，復(fù)制發(fā)行其制作的廣播、電視節(jié)目的。(17)制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。(18)進(jìn)口或發(fā)行侵犯著作權(quán)作品的復(fù)制品及為侵犯著作權(quán)作品的復(fù)制提供條件的。而對(duì)于我們所關(guān)注的侵犯音樂作品著作權(quán)機(jī)械表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)的侵權(quán)行為，則主要表現(xiàn)為未經(jīng)過著作權(quán)人許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品或者放映其作品的行為；
從本文所舉幾種案例來看，造成損害的權(quán)利結(jié)果主要是通過侵權(quán)行為對(duì)音樂著作權(quán)機(jī)械表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)的損害，飯店、商場、歌舞廳、卡拉 ok 廳、餐廳等擅自播放背景音樂或者放映卡拉ok或者播放mtv都構(gòu)成了對(duì)機(jī)械表演權(quán)如放映權(quán)的侵犯，網(wǎng)上音樂mp3等則侵犯了音樂著作權(quán)的機(jī)械復(fù)制權(quán)。從侵權(quán)行為與損害后果看，正是因?yàn)橛缮鲜龅那謾?quán)行為才造成了損害著作權(quán)人的著作權(quán)的損害后果，這兩者之間具有因果關(guān)系。
那么從主觀的角度看，侵權(quán)還必須構(gòu)成主觀過錯(cuò)，才能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)主觀過錯(cuò)主要表現(xiàn)在故意方面，在其明知或者應(yīng)知其實(shí)施的行為會(huì)造成他人享有的著作權(quán)損害后果而希望或者放任這種損害后果的發(fā)生。
在滿足上述的侵權(quán)構(gòu)成的條件的情況下，還必須具備以下條件才能夠構(gòu)成侵犯音樂著作權(quán)：
1、侵害的著作權(quán)標(biāo)的必須屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍內(nèi)。
音樂電視、音樂錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)。
2、作品須具備有著作權(quán)法所賦予享有的專屬排他權(quán)利。
音樂電視、音樂錄影和卡拉ok曲目作品的著作權(quán)人享有本文第二條所說明的各種著作權(quán)利，因此音樂著作權(quán)人享有專屬排他的知識(shí)權(quán)利。
3、被害人享有被侵害的作品的著作權(quán) 在訴訟中，原告必須舉證證明其享有被侵害的作品的著作權(quán)，證明其所主張的作品屬于原創(chuàng)的受著作權(quán)法保護(hù)的作品，原告符合我國著作權(quán)法或者我國加入的國際著作權(quán)條約所規(guī)定的權(quán)利主體資格人，以此來證明被害人屬于權(quán)利主體。
4、受害人須證明對(duì)方有侵權(quán)行為
舉證證明侵權(quán)人實(shí)施了侵害著作權(quán)人受法律保護(hù)的幾種特別權(quán)利的行為。
5、被告不屬于合理使用著作權(quán) 我國著作權(quán)法第22條規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；” “免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬；”等屬于合理使用著作權(quán)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱等。
五、音樂著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)制度淺析
證據(jù)制度的完善是民事訴訟的核心問題，而作為民事訴訟的一類，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)問題則更顯得突出，證據(jù)的確實(shí)充分是認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)的必要條件，證明是否構(gòu)成侵權(quán)也主要是圍繞證明侵權(quán)構(gòu)成的四個(gè)方面來證明的。構(gòu)成侵犯著作權(quán)，原告負(fù)擔(dān)提供證據(jù)證明行為人未經(jīng)著作權(quán)人（或鄰接權(quán)人）許可，不按著作權(quán)法規(guī)定的使用條件擅自使用著作權(quán)人的作品，以及表演、音像制品和廣播電視節(jié)目。原告還須負(fù)擔(dān)提供證據(jù)證明行為人主觀上有過錯(cuò)，行為人的行為具有違法性。因而主要分為四個(gè)方面的證據(jù):
1、在主觀方面是否有證據(jù)證明侵權(quán)人具有過錯(cuò)，如舉證權(quán)利人享有著作權(quán)而侵權(quán)人不享有著作權(quán)的權(quán)利證明文件例如原始稿件、版權(quán)登記、證明該作品的作者的證據(jù)、證明該作品尚處于著作權(quán)法保護(hù)的期限內(nèi)的證據(jù)，證明該作品受中國著作權(quán)法保護(hù)的證據(jù)和法律依據(jù)等；如舉證侵權(quán)人侵權(quán)作品的目的是以營利為目的而不屬于合理使用的范疇的證據(jù)例如侵權(quán)人屬于以營利為目的的法人的工商檔案證明,在實(shí)施行為的同時(shí)其目的就是為了獲取營利所取得的收益發(fā)票等證據(jù)。
2、是否具有侵權(quán)行為方面違法性的證據(jù)，主要表現(xiàn)在如擅自實(shí)施了放映或者機(jī)械表演的行為所形成的證據(jù)，例如證據(jù)公證材料、律師見證、證人證言、物證材料、卡拉ok點(diǎn)播系統(tǒng)、mtv放映等行為證據(jù)。
3、是否具有造成損害方面的證據(jù)，主要表現(xiàn)在如因侵權(quán)損害著作權(quán)的后果所表現(xiàn)的權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害，減少了收入或者侵權(quán)人因此取得了不當(dāng)?shù)美淖C據(jù)。例如原告提交的正常的使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)證明文件、因侵權(quán)人實(shí)施的行為所獲取的非法不當(dāng)?shù)美〉玫氖找娴淖C明材料等。
至于侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，我們認(rèn)為如果有充分的侵權(quán)行為證據(jù)，在主觀故意具有過錯(cuò)的情況下，發(fā)生了損害后果，這本身的行為與后果之間就具有因果關(guān)系。但是，音樂著作權(quán)侵權(quán)的證據(jù)證明畢竟不同于一般的普通侵權(quán)責(zé)任的證據(jù)，相對(duì)于一般民事訴訟證據(jù)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中由于知識(shí)產(chǎn)品的無形性、專有性、地域性、時(shí)間性和可復(fù)制性的特點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
1、證據(jù)具有“無形性”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是“無形”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的侵犯決定了對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)的行為也具有“無形”這一特點(diǎn)。
2、證據(jù)具有“技術(shù)性”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)往往會(huì)有較高技術(shù)成份，給收集和判斷帶來了一定的困難。
3、證據(jù)具有“時(shí)間性”。知識(shí)產(chǎn)品一般都具有一定的價(jià)值有效期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受到保護(hù)，一旦超過法律規(guī)定的有效期限，這一權(quán)利就自行消滅，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)品即成為社會(huì)之共同財(cái)富。所以，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的侵犯往往是在其有效的時(shí)間即界限內(nèi)，反之超出時(shí)間界限的所謂“侵犯”則不能成為證據(jù)。
4、證據(jù)具有“隱蔽性”。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)決定了對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)往往不易取得或不易取得全部證據(jù)，被告極易轉(zhuǎn)移、隱匿侵權(quán)證據(jù)，證據(jù)的隱蔽性突出，進(jìn)而使法院很難客觀全面地了解侵權(quán)的真相。
這些特點(diǎn)的存在和音樂著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要求必然影響到民事訴訟中證據(jù)的證明效力和取證及舉證方式，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的證據(jù)特點(diǎn)注意掌握有關(guān)的證據(jù)規(guī)則。如以成都好樂迪量販案件的案例為例，我們說明音樂著作權(quán)侵權(quán)案件證據(jù)規(guī)則的若干存在的幾個(gè)問題：
1、成都好樂迪量販表面上顯然具有營利為目的，因?yàn)樗褪且蕴峁└枨灾椒?wù)消費(fèi)營利為目的，這可以從它的經(jīng)營范圍和經(jīng)營宗旨等材料證明，也可以通過他出具的有關(guān)消費(fèi)發(fā)票來證明。從本案來看，如果華納唱片提起訴訟顯然也是具有相應(yīng)的證據(jù)來支持，但問題是這些證據(jù)是什么？因?yàn)槲覀儧]有看到法院的證據(jù)清單，所以不好質(zhì)評(píng)，但是起碼我們認(rèn)為從具體的個(gè)案來看單純證明好樂迪量販就具有以營利為目的并不是那么簡單，侵權(quán)的主觀故意并不能單純依照上述的證據(jù)能充分證明某一次被原告所凝固的侵權(quán)行為證據(jù)就具有營利為目的，這好比我們某一次發(fā)現(xiàn)一個(gè)慣偷手里拿著他人的東西就一定認(rèn)為這次行為構(gòu)成偷盜，好比一個(gè)連續(xù)持刀的殺人犯某一次手里剛提著一把刀就被群眾發(fā)現(xiàn)而認(rèn)定這一次構(gòu)成殺人未遂一樣，不能因?yàn)楦璩潜旧砭褪且驗(yàn)橐誀I利為目的放映mtv歌曲或者卡拉ok就一定認(rèn)為這個(gè)歌城所有的放映行為包括被訴求的這一次行為就一定是以營利為目的。因?yàn)檫@一次放映的行為不能排除是以個(gè)人欣賞為目的的合理使用，也不能排除是純屬非營利性的播放放映行為，這些不能排除的根本事實(shí)是原告能否提交證明被凝固的的這次的侵權(quán)行為被告就是否獲取了營利的證據(jù)，如通過該次行為獲取了收益的消費(fèi)服務(wù)發(fā)票等證據(jù)，該發(fā)票應(yīng)當(dāng)能夠推定消費(fèi)的音樂就是使用了該兩首歌而非別的歌，單純的發(fā)票不能證明該目的。在現(xiàn)有的舉證體系中，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)的無形性和隱蔽性，原告很難取到這么完整的證據(jù)證明被告的侵權(quán)目的。
2、證明侵權(quán)行為及其侵權(quán)后果的證據(jù)的事實(shí)證據(jù)是認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的證據(jù)體系中相對(duì)較容易收集的證據(jù)，如通過公證或者律師見證被告正在實(shí)施放映被訴爭的音樂作品，通過消費(fèi)者證人證明其接受歌城消費(fèi)使用的證人證言，通過證據(jù)保全歌城所擁有的卡拉ok點(diǎn)播系統(tǒng)的物證資料，通過證據(jù)保全網(wǎng)站或者光盤上制作的mp3音樂等都可以證明侵權(quán)者被告的侵權(quán)行為；通過提交因侵權(quán)所造成損失的計(jì)算說明或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲取的收益等證據(jù)也可以證明侵權(quán)的損失后果。但這些行為證據(jù)也存在較多的問題，如通過上述各種取證方式所獲得的證據(jù)往往很難證明侵權(quán)行為的持續(xù)性和連續(xù)性有多長時(shí)間、行為的目的、行為的后果等；取證不當(dāng)還可能陷入陷阱取證是否符合取證具有合法來源的合法性認(rèn)定問題；由于證據(jù)的隱蔽性特點(diǎn)侵權(quán)行為取證往往不易取得或者不易取得全部侵權(quán)行為證據(jù)；由于證據(jù)的技術(shù)性特點(diǎn)侵權(quán)行為取證需要專業(yè)的技術(shù)人員或者機(jī)構(gòu)參加取證否則會(huì)給判定侵權(quán)帶來困難；由于證據(jù)的無形性特點(diǎn)侵權(quán)行為表現(xiàn)為無形性的侵權(quán)，雖然這些侵權(quán)必須具備一定的載體，但是在取證和舉證的過程中往往很難固定或者保證其證據(jù)法律效力。因?yàn)榍謾?quán)行為和后果的有關(guān)證據(jù)存在上述問題，因此在侵權(quán)損害賠償案件中往往因法律依據(jù)不足而很難計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，損害賠償?shù)拇_定是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問題，各地法院的認(rèn)識(shí)和作法也不盡相同，有賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的，有賠償直接損失的，有賠償權(quán)利人為制止侵權(quán)而支出的調(diào)查費(fèi)和律師費(fèi)的，有賠償權(quán)利人精神損害的，有對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰性賠償?shù)?。損害賠償額的確定同證據(jù)息息相關(guān)。賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)不一，對(duì)證據(jù)的要求不一。我們認(rèn)為音樂著作權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償案件中對(duì)于無證據(jù)或者證據(jù)不足證明受害人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的獲利數(shù)額時(shí)，由法官依靠自身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)采取自由裁量權(quán)，在法律限定的定額賠償幅度內(nèi)確定賠償數(shù)額并且應(yīng)包括精神損害賠償。
3、證明好樂迪量販侵權(quán)行為和侵權(quán)后果具有因果關(guān)系。通常來看發(fā)生了侵權(quán)行為必然會(huì)造成侵權(quán)的后果，但是是否就必然構(gòu)成因果關(guān)系則必須根據(jù)案件證據(jù)情況來認(rèn)定，如原告提交了被告發(fā)生放映行為的證據(jù)是否可以表明就是屬于侵犯了原告的著作權(quán)？是否有證據(jù)表明被告使用原告的作品屬于合理使用？如果排除了合理使用而侵犯了原告著作權(quán)則屬于侵權(quán)行為，只要發(fā)生了侵權(quán)行為則必然造成損害原告著作權(quán)的法律后果，至于這種后果的損害程度和范圍只是屬于認(rèn)定侵權(quán)后果的情節(jié)而已。如成都好樂迪量販實(shí)施了點(diǎn)播放映鄭秀文的兩首歌的行為，但是原告還必須進(jìn)一步提交充分證明這種行為侵犯了原告著作權(quán)屬于侵權(quán)行為的證據(jù)，而被告作為抗辯理由之一，如果認(rèn)為其不以營利為目的的合理使用則需要承擔(dān)舉證責(zé)任舉證證明。因此，我們認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中因?yàn)樽C據(jù)的特點(diǎn)和證據(jù)制度的不完善，對(duì)于案件中的舉證責(zé)任分擔(dān)和歸責(zé)原則的認(rèn)識(shí)差異，往往發(fā)生存在是否構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)損害后果如何計(jì)算和確認(rèn)等爭議。
六、音樂著作權(quán)侵權(quán)案件的幾個(gè)抗辯理由
1、無過失抗辯
一般來講，被訴侵權(quán)行為人既無侵害的故意，也無過失而造成對(duì)他人權(quán)利的侵害。如采用的作品已經(jīng)進(jìn)入公知領(lǐng)域部享有著作權(quán)，如侵權(quán)人本身不具有過錯(cuò)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（trips）第45條第2款的規(guī)定，在侵權(quán)人不知或者不應(yīng)知自己的行為屬侵權(quán)行為時(shí)，可以責(zé)令行為人返還所 得利潤或支付法定賠償額，或者二者并處。這是不當(dāng)?shù)美纬傻拿袷仑?zé)任。
2、共同侵權(quán)行為抗辯
音樂著作權(quán)案件中，著作權(quán)所包含的各項(xiàng)權(quán)利，都有獨(dú)立的權(quán)利內(nèi)涵，在此過程中雖然每一個(gè)權(quán)利都可以獨(dú)立成為一個(gè)權(quán)利請(qǐng)求，但音樂著作權(quán)侵權(quán)往往是因多數(shù)人在不同的階段所形成的侵權(quán)行為。這些主體的行為具有客觀關(guān)聯(lián)性，主觀方面具有故意，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
在中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)提起的有關(guān)侵權(quán)訴訟案例中，很多mtv量販提出其出巨資采購的卡拉ok點(diǎn)播系統(tǒng)本身已經(jīng)收錄了大量的訟爭標(biāo)的歌曲。我們認(rèn)為，以營利為目的提供該系統(tǒng)的制造商違反著作權(quán)法收錄享有著作權(quán)的音樂歌曲本身就是構(gòu)成了侵犯著作權(quán)，這種侵權(quán)行為侵犯了機(jī)械復(fù)制權(quán)，而在此侵權(quán)的基礎(chǔ)上，量販歌城等侵權(quán)人擅自放映則構(gòu)成了侵犯音樂著作權(quán)的機(jī)械表演權(quán)中的放映權(quán)，這是兩個(gè)不同的權(quán)利，但這兩者存在客觀聯(lián)系，如量販歌城購買該系統(tǒng)本身就是為了放映而系統(tǒng)的制作商的產(chǎn)品目的也是為了提供放映，則這兩種行為都被最后的行為所吸收，因此，系統(tǒng)的提供者和量販歌城構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)法律責(zé)任，著作權(quán)人只是起訴量販歌城承擔(dān)責(zé)任，量販歌城可以依法追加或者起訴系統(tǒng)的提供者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
3、合理法定使用
合理法定使用是指根據(jù)著作權(quán)法第22條的有關(guān)規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱等。
七、侵犯音樂著作權(quán)的幾類常見法律責(zé)任
（一）復(fù)制發(fā)行音樂作品著作權(quán)的民事責(zé)任 侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任，是指依據(jù)著作權(quán)法和民法通則的規(guī)定，依靠國家強(qiáng)制力使侵犯他人著作權(quán)的不法行為人承擔(dān)以彌補(bǔ)和補(bǔ)償侵權(quán)損害為目的法律責(zé)任。著作權(quán)法第十五條規(guī)定，電影、電視、錄像作品的導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由制作電影、電視、錄像作品的制片者享有。根據(jù)著作權(quán)法第四十六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，“未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品”的，應(yīng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)的行為。侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任形式有以下幾種：
1）停止侵害。2）消除影響、公開賠禮道歉。主要適用于對(duì)著作人身權(quán)的損害。3）賠償損失。主要適用于對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。但對(duì)著作人身權(quán)的損害，適用其他民事責(zé)任形式不足以平復(fù)權(quán)利人損害與制裁不法行為人的，也可以適用賠償?shù)拿袷仑?zé)任形式。根據(jù)民法通則的規(guī)定，法院在審判著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，除了可以判令侵權(quán)者承擔(dān)民事責(zé)任外，還可以對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行民事制裁。民事制裁的形式有罰款、收繳違法所得和進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)物等。
（二）侵犯音樂著作權(quán)的行政責(zé)任
根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，對(duì)于侵犯著作權(quán)的行為，不但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)還可以對(duì)行為人進(jìn)行行政處罰。這種行政處罰實(shí)際上是由行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)人追究的一種行政法律責(zé)任。行政處罰的方式有：警告、責(zé)令停止制作和發(fā)行侵權(quán)復(fù)制品、沒收非法所得、沒收侵權(quán)復(fù)制品及制作設(shè)備和罰款。
（三）侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任
1、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十七條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪，是指以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行其文字、音像、計(jì)算機(jī)軟件等作品，出版他人享有專有出版權(quán)的圖書，未經(jīng)著作者許可復(fù)制發(fā)行其制作的音像制品，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其構(gòu)成要件為：
1）該罪的犯罪主體為一般主體，即任何自然人和單位。
2）該罪的侵犯的客體為，國家著作權(quán)管理制度以及著作權(quán)人的著作權(quán)與其有關(guān)的權(quán)益。3）該罪的客觀方面是行為人要實(shí)施刑法第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)的行為。這些行為如未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄相作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品。
4）該罪的行為人必須是違法數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，方構(gòu)成本罪。根據(jù)最高法院的司法解釋，此處的違法數(shù)額較大的含義是指：個(gè)人違法所得數(shù)額在2萬元以上；單位違法所得數(shù)額在10萬元以上屬于數(shù)額較大。有其他嚴(yán)重情節(jié)的含意為：（1）因侵犯著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政責(zé)任或者民事責(zé)任，又侵犯著作權(quán)的；（2）個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在10萬元以上，單位非法經(jīng)營數(shù)額在50萬元以上的；（3）造成其他嚴(yán)重后果或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。
對(duì)于構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
2、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十八條的規(guī)定，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權(quán)復(fù)制品，違法數(shù)額巨大的行為。本罪客觀方面是行為人實(shí)施了銷售明知是侵犯他人著作權(quán)、專有出版權(quán)的文字作品、音樂、電影、電視、錄像、計(jì)算機(jī)軟件、圖書及其他作品以及假冒他人署名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額巨大的行為。這里所說的銷售行為，是指將侵權(quán)復(fù)制品向一切消費(fèi)者的銷售，包括批發(fā)、零售和拍賣等方式。侵權(quán)復(fù)制品的范圍限于刑法第二百一七條規(guī)定的四種侵權(quán)行為制作的復(fù)制品。根據(jù)刑法的規(guī)定，犯有銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，違法所得數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。八 侵犯音樂著作權(quán)的損害賠償?shù)馁r償額計(jì)算方法
著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利侵害，以填補(bǔ)損害為主。通常主要有以下幾種：
1、以權(quán)利人的損失計(jì)算；
2、以侵權(quán)人的侵權(quán)獲利計(jì)算；
3、以正常許可費(fèi)為參照計(jì)算；
4、適用最高法院吳縣會(huì)議紀(jì)要的定額賠償標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以商定用其他計(jì)算方法計(jì)算損失賠償額。評(píng)估、鑒定等方法也可以用于賠償計(jì)算。這些賠償?shù)挠?jì)算方式，被侵權(quán)人在通常的訴訟中具有選擇哪種計(jì)算方式的權(quán)利。但是受害人在主張損害賠償時(shí)，必須要有證據(jù)證明因侵權(quán)造成的自身損失的存在和大小。不僅要證明侵權(quán)事實(shí)的存在，還要證明侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、規(guī)模或者乃至實(shí)際獲利。對(duì)于正常許可費(fèi)或者定額賠償?shù)闹鲝?，受害人即著作?quán)權(quán)利人負(fù)舉證責(zé)任。那么如何計(jì)算權(quán)利人的具體的損害額呢？
因侵權(quán)對(duì)權(quán)利人造成的損失從不同角度可分為：直接損失和間接損失，財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，實(shí)際損失和預(yù)期損失等。直接損失是指因侵權(quán)行為所直接造成的權(quán)利人的損失，包括權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失。為調(diào)查和制止侵權(quán)以及進(jìn)行訴訟所支出的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、材料印制費(fèi)、交通食宿費(fèi)、審計(jì)費(fèi)等均屬于間接損失，應(yīng)予賠償。在著作權(quán)侵權(quán)案件中判定賠償財(cái)產(chǎn)損失是當(dāng)然的，但很少判定精神損失賠償。實(shí)際損失是指權(quán)利人在起訴時(shí)或者在判決前其已實(shí)際遭受的損失。預(yù)期損失是指由于侵權(quán)行為導(dǎo)致的對(duì)權(quán)利人的不利影響或者損害仍在持續(xù)存在而產(chǎn)生的損失或者在未來仍會(huì)產(chǎn)生的損失，不包括在生效判決判令停止侵權(quán)后拒不停止而造成的新的損失。在計(jì)算具體案件的賠償時(shí)并不是簡單地計(jì)算某一種損失或者僅從某一種劃分來考慮案件的賠償問題，而是根據(jù)案件實(shí)際情況，在實(shí)際證據(jù)的基礎(chǔ)上法官采取自由裁量權(quán)，針對(duì)個(gè)案從各個(gè)方面綜合確定賠償數(shù)額。如何計(jì)算侵權(quán)人的獲利呢？
原則上，我們認(rèn)為在以侵權(quán)人獲利計(jì)算賠償時(shí)一定要注意把握“侵權(quán)行為”與“獲利”之間的因果關(guān)系問題，判決賠償?shù)膽?yīng)當(dāng)是侵權(quán)人“因侵權(quán)”所獲得的利潤，對(duì)因其他因素形成的利潤應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)人整體獲利中予以剔除。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度規(guī)則下，利潤的概念涉及營業(yè)利潤、產(chǎn)品銷售利潤和凈利潤，通常計(jì)算利潤時(shí)是采用產(chǎn)品的銷售利潤為準(zhǔn)。如何參照確定合理的正常許可費(fèi)？
正常許可費(fèi)是指權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)他人有對(duì)其作品的侵權(quán)行為以前曾將該作品善意有償許可他人使用時(shí)所收取的費(fèi)用或者某一類作品一般情況下許可他人使用所應(yīng)當(dāng)收取的費(fèi)用。該倍數(shù)可以參照國家版權(quán)局1994年12月2日答復(fù)廣西版權(quán)局請(qǐng)示的函的精神，以侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量乘以正常使用費(fèi)的倍數(shù)來確定，以2－5倍計(jì)算。如何確定法定定額賠償額？
定額賠償是指在權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利均不能確定或者在權(quán)利人直接請(qǐng)求適用的情況下，依據(jù)與侵權(quán)行為相關(guān)的一些因素在一定幅度內(nèi)酌情確定案件的賠償?shù)姆椒?。定額賠償?shù)姆任覈吨鳈?quán)法》第48條規(guī)定“由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償”。
后記：
我國高度重視保護(hù)音樂著作權(quán)，因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為打擊侵犯著作權(quán)侵權(quán)行為維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益是必要的。對(duì)于維護(hù)我國科技文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及改革開發(fā)都具有重要意義。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，圍繞該權(quán)利已經(jīng)形成了成規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)，如果純粹一刀切的方式解決著作權(quán)問題保護(hù)私權(quán)而造成產(chǎn)業(yè)成本增高或者阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種私權(quán)至上的認(rèn)識(shí)并不能最優(yōu)化的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。何況我們產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程可以充分說明產(chǎn)生今天這種普遍侵犯音樂著作權(quán)的現(xiàn)象有其歷史原因，如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)又能夠不損害社會(huì)進(jìn)步？如何有機(jī)的逐步的實(shí)現(xiàn)完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法治?這都是我們需要進(jìn)一步關(guān)注的課題。通過輿論可以清楚的知道，很多量販歌城或者音樂作品的侵權(quán)人均知道在國外在使用音樂時(shí)必須要支付費(fèi)用，在國內(nèi)尊重著作權(quán)人的智力創(chuàng)作成果也是必須的，因此，他們愿意在合理的范疇內(nèi)支付費(fèi)用。這些必須采用他人音樂作品從事經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)不可能突然之間停止使用他人作品，除非是停止經(jīng)營。我們認(rèn)為，合理的使用費(fèi)用是維繼產(chǎn)業(yè)和音樂作品創(chuàng)作的紐帶，如果采取單方面的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而不經(jīng)過充分的協(xié)商，這對(duì)于這種騎虎難下的產(chǎn)業(yè)來講也是不公平的。對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的應(yīng)訴，必須遵照我國民事訴訟法和著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，按時(shí)提交答辯，依法主張合法權(quán)利和抗辯理由，依法實(shí)現(xiàn)訴訟的最大利益。
四川泰和泰律師事務(wù)所 熊永文律師
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1096293.html】
