合同是一種法律約束力強的文件，雙方都應(yīng)當嚴格履行。編寫合同時，應(yīng)該注重合同語言的準確性和規(guī)范性，避免產(chǎn)生理解上的歧義。遵守合同是企業(yè)信用建設(shè)和商業(yè)道德的重要體現(xiàn)。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇一
（甲方）。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓方：（公章）______________________________。
（乙方）。
合同登記機關(guān)：（公章）____________________________。
簽訂日期：__________年______月______日
研制單位（個人）。
研制完成時間。
主要研究人員。
組織鑒定單位。
成果鑒定時間。
獲獎日期、等級
發(fā)獎單位。
已應(yīng)用單位。
技術(shù)商品轉(zhuǎn)讓方法。
專利申請?zhí)枴?/p>
專利批準號。
一、發(fā)明創(chuàng)造名稱和內(nèi)容。
二、實施許可的范圍、期限和方式。
三、技術(shù)情報和資料及其保密事項。
四、技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容。
五、履行合同的計劃、進度、期限、地點和方式。
六、驗收的標準和方法。
七、成交金額與付款時間、付款方式。
一次總付：________________________________。
分次總付：________________________________。
八、中介方的義務(wù)和責任及收取中介服務(wù)費比例和支付方式。
九、后續(xù)改進的提供與分享。
十、違約責任。
十一、爭議的解決辦法。
十二、名詞和術(shù)語的解釋。
技術(shù)受讓方。
（公章）。
法定代表人：
地址。
電話。
帳號。
開戶銀行。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓方。
（公章）。
法定代表人：
地址。
電話。
帳號。
開戶銀行。
中介方。
（公章）。
法定代表人：
地址。
電話。
帳號。
開戶銀行。
鑒證單位。
意見：
經(jīng)辦人：
（公章）。
公證單位。
意見：
經(jīng)辦人：
（公章）。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇二
原告成峰億通公司起訴稱，2005年9月，牡丹江市政府采購中心接受采購人牡丹江大學的委托，對一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進行國內(nèi)公開招標。成峰億通公司按要求進行投標，有3個項目中標。經(jīng)過當天市公證處現(xiàn)場公證及牡丹江市政府采購中心分別將中標信息刊登在權(quán)威的政府采購網(wǎng)站上后，原告才與采購人牡丹江大學就中標貨物簽訂了政府采購合同，約定本合同自簽訂之日起生效，如合同履行過程中發(fā)生爭議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
所簽合同生效后，成峰億通公司開始履行合同，先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬元的購貨合同。
成峰億通公司向法院提供證據(jù)說，9月29日，牡丹江市財政局突然向原告下達牡財行罰告字2號行政處罰告知書，說牡丹江市財政局調(diào)查組認定原告在該政府采購項目中存在以不正當手段惡意串通，謀取中標的行為，遂作出處罰決定：中標結(jié)果無效，撤銷該政府采購合同，處中標總金額的千分之十罰款，列入不良記錄名單，在三年內(nèi)禁止參加政府采購活動，罰款和收繳兩項合計45，981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日，也就是9月30日，牡丹江市財政局和牡丹江市政府采購中心決定當天重新招標。同一天，采購人牡丹江大學沒有與原告進行任何協(xié)商，也無任何書面的、正式的解除政府采購合同的通知書給原告，就將原告中標的項目又與牡丹江另外兩個公司分別簽訂了政府采購合同。截止到起訴之日，牡丹江市財政局也再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達給原告成峰億通公司?？墒?，前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇三
成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市，北京公司負責將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標準、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。
成都公司認為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導致其額外支付了維修費要求北京公司承擔，但北京公司認為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇四
此間《銀川晚報》以“免費乘車出事故這個責任駕車人該不該負?”為題，就一起免費乘車因事故致殘的賠償責任認定做了報道。免費乘車致殘人無過錯，駕駛員存在主要過錯，第三方責任人存在次要責任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問題因此得以解決。
事情起因于在12月19日。當日晚9時許，國營某泉營農(nóng)場職工白鳳山在搭乘本場職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場回某泉營家的途中，在110國道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風貨車相撞。在此次事故中，乘車人白鳳山右腿脛骨平臺骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
車禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費用。王某元付了4000元后，對白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當天，他到樹新林場拉親戚回某泉營，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場職工，便沒有拒絕，且沒打算收費。沒想到，發(fā)生車禍后自己卻要承擔一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺得有些冤。
但白鳳山對于“白拉”的說法予以否定。白鳳山說，雖然同是本場職工，當時在乘車前雙方誰也未提及“車費”的事，但他原本打算回到家下車時會酌情支付給王某元一定費用，不會讓他“白拉”的。
矛盾就此產(chǎn)生，對是否“白拉”，誰負主要責任及賠償?shù)葐栴}，雙方各持己見。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門對這一交通事故的責任做了如下認定：
根據(jù)《道路交通管理條例》第48條之規(guī)定：車輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報告附近的交通警察，或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點，并須在車身后設(shè)置警示標志或開危險信號燈，夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標志(即三角警示牌)。交警隊據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責任人。警方認為：第三方責任人馬某杰所駕駛的“東風”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責任人馬某杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場，避免發(fā)生意外的忠告，對該車未設(shè)置任何警示標志，也未開示危險信號燈，在本起事故中應(yīng)承擔次要責任;微型面包車駕駛員王某元駕車過程中對前方觀察不周，事故發(fā)生時未采取任何制動措施，違反《道路交通管理條例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負主要責任;乘車人白鳳山無責任。
銀川市西夏區(qū)交警部門對此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責任保證所有乘車人的安全，不論是否收取運費;當然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認定王某元負事故主要責任并無不妥。
而作為故障車輛的駕駛員馬某杰，因沒能及時將故障車移至不妨礙交通的地點，對其來說也是一個教訓。許多司機在這方面的安全意識較差，往往是車輛發(fā)生故障后，司機僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場“圈”起來，就算是警示標志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇五
原告：于某
被告一、物流公司
被告二、史某
被告三、李某
被告四、保險公司a
被告五、保險公司b
【案情介紹】
4月1日，于某駕車c去外地送貨，由于于某感覺較困，把車交給同車的史某駕駛，史某無駕駛證，在途中與d車發(fā)生交通事故，經(jīng)過交警對事故的認定，史某負事故的全部責任。
史某同李某為合伙，但沒有書面協(xié)議，以史某名義辦理有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書，有合作協(xié)議雙方對運費的分成比例，對運費雙方四六分。
c車在保險公司a辦理有交強險，d車在保險公司b處辦理有交強險。
于某因交通事故損失達十五萬元，以交通事故責任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔賠償責任。
【答辯】
1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動糾紛，我公司不承擔責任。
2、史某：我現(xiàn)在還有三萬元的醫(yī)療費，我已經(jīng)墊會過五萬元，我不應(yīng)再承擔責任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當承擔連帶責任。
3、李某：我同史某沒有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當承擔責任。
4、保險公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強險屬于第三責任險，我公司只能對被保險車輛以外的財產(chǎn)及人身損失承擔賠償責任。
5、保險公司b：我公司保險車輛沒有責任，不應(yīng)當承擔賠償責任。
【案例分析】
該案目前還沒有判決，但通過法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過錯，自己還要擔一部分責任。但是如果以交通事故責任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔，具體承擔多少或者哪幾位被告承擔，這是另一回事。
保險公司a不承擔責任。
保險公司b應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)以無責任而承擔1元的賠償責任。
李某不承擔責任，沒有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
史某與物流公司承擔連帶責任對于某的所有損失進行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當在受益的范圍內(nèi)同史某承擔責任。但是其責任的主體是以史某承擔責任為前提。
本次事故的全部責任主要還是應(yīng)當由史某來承擔。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇六
a公司與b公司于20簽訂合同，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗收合格后的實際樣品為準，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實際樣品，交貨期為20個工作日，合約簽訂預付30%定金，貨到上海驗收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認。同年9月8日，b公司向a公司提供500個男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴重質(zhì)量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇七
(2000)民終字第83號2000)。
上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，住所地北京市)：北京住總集團有限責任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩，董事長。法定代表人：郝有詩，董事長。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級人民法院()號民事判決判決，市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。
年底開工，月竣工，華普大廈項目工程自l993年底開工，年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，平方米。定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國際向住總公司支付工程款2，150萬元。萬元。
1996年7月31日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1，730萬元，共計4，萬元。500萬元。
1996年10月10日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬元，同》，雙方確認，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13，288萬元，華》，雙方確認，雙方確認普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項目所作的概算，華普大廈建筑安裝費應(yīng)為21，501，萬元，萬元。501，97萬元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬元。
13，萬元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬元，由華普科技承擔給付的連帶責任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬元為本金計算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算，述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算，華普科技承擔給付的連帶責任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869，華普國際的反訴請求。案件受理費869，645元，由華普國際和華普科萬元，69.448，311.技各負擔40萬元，由住總公司負擔69.645元;反訴費448，311.5元，由華普國際負擔。由華普國際負擔。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認定華普國際對住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司，審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應(yīng)承擔給負的連帶責任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬元，華普國際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20，656萬元。后又提出，程款，20，萬元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高，華普國際應(yīng)向住總公司支付3，909萬元的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費;21，926，002.萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔。計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔。
開發(fā)后全面負責和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔工程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效，而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。
當事人雙方真實意思表示，應(yīng)認定為有效。意思表示，應(yīng)認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國際成立后，總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件，在項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，補充合同和有關(guān)文件確認有效，補充合同和有關(guān)文件確認有效，由此說明華普國際作為華普大廈項目的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。
而有效，華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當無效，科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當無效，沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算，沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人，華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔連帶責任，判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔連帶責任，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的，請求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認定其一審反訴已包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總?cè)A普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后，公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后，華普國際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負擔，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負擔，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。
證不予認可，000kva，62.證不予認可，認為華普大廈的實際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
含在綜合造價中的主張，關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔的工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：項之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項、第二項為：一項、第二項為：華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計算的利息。年8月1日起計算的利息。
一審、二審案件受理費共計1，739，290元，由華普國際承擔l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔521，787元;反訴案件受理費共計896，623元由華普國際負擔。元由華普國際負擔。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇八
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認為，該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書，決定撤銷立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委已立案受理，案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書，并獲批準撤訴。
原審法院認為：本案屬勞動合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇九
授權(quán)代表：____職務(wù)：_____。
乙方：________________。
地址：_______________。
授權(quán)代表：____職務(wù)：_____。
第一條前言。
甲乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂本合作建房合同，建房合同。
第二條合作建房。
甲方同意提供依現(xiàn)狀上述第一條所指的地塊的土地使用權(quán)，乙方同意按本合同第三條的約定提供建房資金，雙方合作開發(fā)建成_____棟_____層的辦公樓，并按本合同第六條的約定進行產(chǎn)權(quán)分成。
第三條建房資金。
建房資金預計為人民幣__________元，全部由乙方提供，實際建筑成本高于或低于該預計數(shù)額的部分由乙方承擔和享有。
建房資金指本合同生效后至房屋經(jīng)驗收合格且甲方取得房地產(chǎn)證時止所需的一切成本、費用。該建房資金不包括甲方因招標、拍賣方式取得土地使用權(quán)而應(yīng)繳的土地使用費或因劃撥方式取得土地使用權(quán)而應(yīng)補繳的地價款。
第四條報批手續(xù)。
除按規(guī)定應(yīng)由雙方共同辦理的報批手續(xù)外，包括本合同在內(nèi)的所有報批手續(xù)均由乙方負責辦理，但甲方有義務(wù)協(xié)助乙方辦理報批手續(xù)，包括毫不遲延地提供甲方持有的所需材料。
第五條設(shè)計、建筑。
工程設(shè)計和建筑的招標、施工監(jiān)督由甲方負責，但按本合同第條約定產(chǎn)權(quán)應(yīng)分給甲方部分的設(shè)計圖紙須經(jīng)甲方書面認可后方可報批并實施。
工程設(shè)計的招標工作應(yīng)在本合同生效后第____天內(nèi)完成，整個建筑工程應(yīng)在本合同生效后第天內(nèi)開工，并在第個月內(nèi)完成竣工驗收工作。
第六條產(chǎn)權(quán)分成。
全部建筑的產(chǎn)權(quán)由甲、乙雙方按下列方式或比例分成：甲方擁有____棟____層房屋的產(chǎn)權(quán)，乙方擁有____棟____房屋的產(chǎn)權(quán)。
乙方應(yīng)在工程竣工驗收合格后_____日內(nèi)辦理完甲方應(yīng)分得產(chǎn)權(quán)部分房屋的房地產(chǎn)證。
第七條違約責任。
1.如乙方未能按本合同第五條第二款的約定時間完成工程設(shè)計的招標工作、或在本合同生效后第____天內(nèi)開工、或在第____個月內(nèi)完成竣工驗收工作，甲方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求乙方賠償損失。
2.除因甲方的原因造成延誤外，如乙方未能按第六條第二款約定的時間辦好房地產(chǎn)證，乙方應(yīng)按主管部門發(fā)布的指導租金價格向甲方支付違約金。
3.如因甲方的原因造成報批手續(xù)或工程的延誤，當拖延時間在____個月以內(nèi)時，乙方有權(quán)要求甲方應(yīng)按主管部門發(fā)布的指導租金價格向乙方支付違約金；當拖延時間超過三個月以上時，乙方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求甲方賠償損失。
第八條爭議解決。
凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成，應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會，按照申請仲裁時該會實施的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。
甲方簽字：
乙方簽字：
日期：
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十
甲、乙公司有長期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，李某系甲公司的一名采購員，一直負責與乙公司進行接洽并簽訂采購合同。3月，乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格，按照雙方在合同中的事先約定，甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認書（未加蓋甲公司公章），其中未扣款。不久，乙公司向甲公司出示該貨款確認書，要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應(yīng)扣除的貨款。乙公司遂訴至法院，要求甲公司立即情場全部貨款。
試問：乙公司要求甲公司清償全部債務(wù)的訴求能否得到支持？
釋：本案爭議的焦點是李某在貨款確認書上的簽字行為是否能代表公司，是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力，則甲公司依法應(yīng)向乙公司支付全部貨款；如果李某的`簽字行為不能代表公司，公司有權(quán)不予認可。
本案中，甲公司自稱公司內(nèi)部對李某的簽字效力及范圍有限制，但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司，且李某擔任甲公司的采購員，一直代表甲公司與乙公司進行業(yè)務(wù)往來，乙公司有理由相信李某就貨款確認一事享有簽字確認的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認一事享有簽字確認的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司，合法有效。甲公司應(yīng)當承擔該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)向乙公司支付全部貨款。
商業(yè)實踐中表見代理行為還有：將公章交給他人保管，而保管人私下對外使用公章；給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項、授權(quán)范圍，導致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對于表見代理，法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔，如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此，在經(jīng)營活動中，企業(yè)應(yīng)嚴格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時應(yīng)明確授權(quán)的具體事項、授權(quán)的權(quán)限、時間期限等內(nèi)容；在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時，企業(yè)應(yīng)當及時通知相關(guān)的客戶；企業(yè)應(yīng)建立嚴密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機制，防范惡意代理的發(fā)生，以免遭致法律糾紛。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十一
依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和本市有關(guān)規(guī)定，甲、乙雙方在平等、自愿和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就甲方委托乙方，乙方接受甲方委托從事房地產(chǎn)經(jīng)紀事項達成一致，訂立本合同。
第一條甲乙雙方應(yīng)提供下列相應(yīng)證件：
甲方提供：
1．銷售許可證；
2．權(quán)屬證件；
3．物業(yè)的具體情況；
4．法定代表人身份證明；
5．營業(yè)執(zhí)照；
6．個人身份證。
乙方提供：
1．經(jīng)紀機構(gòu)資質(zhì)證書；
2．經(jīng)紀人崗位資格證；
3．經(jīng)紀人身份證；
4．營業(yè)執(zhí)照。
第二條甲方委托乙方據(jù)實為其提供房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)。共_________項：
1．房地產(chǎn)經(jīng)紀事項內(nèi)容：_________；
2．具體要求：_________；
3．其他要求：_________。
第三條甲、乙雙方議定，在本合同履行期限內(nèi)，甲方對其委托各房地產(chǎn)經(jīng)紀事項，應(yīng)在規(guī)定范圍之內(nèi)按下列比率向乙方支付服務(wù)費。
委托代理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，按成交價的_________％計算支付；
代理房地產(chǎn)租賃的，按年租金的_________％一次性計算支付；
代理房地產(chǎn)交換的，按房地產(chǎn)評估價值的_________％計算支付；
其他服務(wù)項目支付_________元。
服務(wù)費支付的時間、條件、金額、支付方式和結(jié)算方法，由甲、乙雙方在合同補充條款中約定。
第四條本合同履行期間，除甲方原因，乙方不能履行本合同第二條服務(wù)事項的，甲方不支付本合同第三條約定的各項服務(wù)費。乙方應(yīng)將甲方已預付的服務(wù)費全部退還。乙方不能完全履行服務(wù)項目，則相應(yīng)減少甲方應(yīng)支付的服務(wù)費。具體數(shù)額甲、乙雙方在補充條款中另行約定。
本合同生效后，在合同履行期間甲方未經(jīng)乙方同意，中途毀約，甲方已支付給乙方的服務(wù)費不予退還。未支付給乙方服務(wù)費，乙方有權(quán)按雙方約定服務(wù)費的'標準，向甲方追索。
第五條本合同履行期間，甲、乙任何一方需變更本合同的，要求變更一方應(yīng)及時書面通知對方，征得對方同意后，雙方在規(guī)定的時限內(nèi)（書面通知發(fā)出_________天內(nèi)）簽訂變更協(xié)議，否則，由此造成對方的經(jīng)濟損失，由責任方承擔。
第六條本合同履行期間，乙方應(yīng)定期將本合同第二條為甲方服務(wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀事項情況及時通告甲方，甲方對乙方的履約應(yīng)提供必要的幫助。并有權(quán)隨時進行查詢、督促。
乙方將本合同第二條為甲方服務(wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀事項轉(zhuǎn)委托其他房地產(chǎn)經(jīng)紀人的，必須事先征得甲方的書面同意，由此而增加的費用和法律責任，由乙方承擔。
第七條甲、乙雙方商定，乙方有下列情況之一的，甲方有權(quán)按本合同第十三條約定，追償因乙方過失造成的經(jīng)濟損失：
1．未經(jīng)甲方書面同意，擅自改變?yōu)榧追椒?wù)的各房地產(chǎn)經(jīng)紀事項內(nèi)容、要求和標準的；
2．未經(jīng)甲方書面同意，轉(zhuǎn)委托他人代理的；
4．_________。
第八條甲、乙雙方商定，甲方有下列情況之一的，乙方有權(quán)按本合同第十三條約定，追償因甲方過失所造成的經(jīng)濟損失：
1．要求乙方服務(wù)的房地產(chǎn)經(jīng)紀事項不明確，或提供的有關(guān)證件和資料不實；
2．甲方利用乙方提供的信息、條件、機會，擅自不履行合同；
3．違反本合同第三條及補充條款的約定，不按期給付或拒付服務(wù)費的；
4．_________。
第九條甲、乙雙方商定，乙方履行本合同第二條各房地產(chǎn)經(jīng)紀事項的服務(wù)，必須自本合同生效之日起至_________年_________月_________日止。除甲乙雙方另有約定同意延期外，逾期視作本合同自行終止。在本合同終止后的_________日內(nèi)，如果委托人直接或間接地與經(jīng)紀人最初物色的客戶成交，那么經(jīng)紀人有權(quán)獲得經(jīng)紀合同中訂立的傭金。
第十條本合同履行期間，甲、乙雙方因履行本合同而簽署的補充協(xié)議及其它書面的文件，均為本合同不可分割的部分，具有同等法律效力。
第十一條本合同及補充條款中未約定的事項，應(yīng)遵循我國有關(guān)法律、法規(guī)和本市規(guī)定執(zhí)行。
第十二條本合同簽訂后，需要公證的，可按本市公證的有關(guān)規(guī)定申請辦理公證手續(xù)。
第十三條甲、乙雙方在履行合同過程中發(fā)生爭議，由甲、乙雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的按本合同約定的下列方法之一，進行解決：
1．向_________仲裁委員會申請仲裁；
2．向人民法院提起訴訟。
第十四條本合同壹式_________份，甲、乙雙方各執(zhí)_________份，具有同等法律效力。
甲方（蓋章）：_________乙方（蓋章）：_________。
營業(yè)執(zhí)照號碼：_________營業(yè)執(zhí)照號碼：_________。
個人身份證號：_________個人身份證號：_________。
法定代表人（簽字）：_________法定代表人（簽字）：_________。
住址／注冊地址：_________注冊地址：_________。
郵政編碼：_________郵政編碼：_________。
聯(lián)系電話：_________聯(lián)系電話：_________。
傳真號碼：_________傳真號碼：_________。
委托代理人（簽字）：_________。
房地產(chǎn)權(quán)證編號：_________。
_________年____月____日_________年____月____日。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十二
為妥善解決勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題，北京市高級人民法院民一庭與北京市人力資源和社會保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開社會保險相關(guān)問題研討會。北京市三級法院從事勞動爭議審判工作的部分庭長和法官、北京市人力資源和社會保障局有關(guān)領(lǐng)導及相關(guān)部門負責人參加了研討。與會人員就勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題進行了討論，對部分問題的解決取得了一致意見，現(xiàn)紀要如下：
一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費的問題。
1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費，農(nóng)民工主張予以補繳的，一般不予受理。
用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費，農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動合同后要求用人單位賠償損失的，應(yīng)予受理。
2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費，農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動合同后，要求用人單位賠償損失的，應(yīng)當自勞動合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》(京勞險發(fā)[]99號)和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號)的規(guī)定。
3、為便于勞動仲裁部門和法院在案件審理中更及時準確地計算相應(yīng)賠償數(shù)額，市人力資源和社會保障局職工養(yǎng)老保險處、社會保險基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計算農(nóng)民工養(yǎng)老保險損失賠償金的計算機程序軟件，供仲裁員和法官在辦案時參考使用。
1、因用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納醫(yī)療保險費，勞動者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險待遇損失，勞動仲裁部門受理后，應(yīng)要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔的醫(yī)療費數(shù)額。勞動仲裁部門和法院在處理相應(yīng)案件時，均可參照。
2、未經(jīng)過仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭議案件，法院在受理后，應(yīng)要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù)，并可直接或通過所在區(qū)縣勞動仲裁部門委托相應(yīng)醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔的醫(yī)療費數(shù)額。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十三
答辯人：濟南某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
xxxx年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進行蓋章確認。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、xxxx年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;xxxx年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進行了報價、答辯人簽章認可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、xxxx年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。
第三、xxxx年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;xxxx年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14040258號;xxxx年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕。
疵，不能使用，共計18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于xxxx年12月9日、xxxx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于xxxx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計為50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院。
答辯人：濟南某設(shè)備廠有限公司。
xxxx年10月16日。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十四
勞動合同是建立勞動關(guān)系的基本形式。以勞動合同作為建立勞動關(guān)系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動過程是非常復雜的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動者在勞動過程中的權(quán)利義務(wù)各不相同，國家法律法規(guī)只能對共性問題做出規(guī)定，不可能對當事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動合同明確權(quán)利義務(wù)。
勞動爭議案例關(guān)鍵詞：解除勞動合同糾紛經(jīng)濟賠償金糾紛。
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動爭議案評析。
【勞動爭議案例爭議焦點】。
【勞動爭議案例關(guān)鍵詞】解除勞動合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。
申訴人：王某。
被申訴人：北京某地產(chǎn)公司。
一、勞動爭議案例基本案情。
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性)，醫(yī)師開具的治療期為9個月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實勞動關(guān)系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續(xù)簽勞動合同，終止與王某的勞動關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個月工資標準的經(jīng)濟補償金。王某則認為公司支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額過低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。
二、審理結(jié)果。
被申訴人辯稱：認可申訴人關(guān)于入職時間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎。被申訴人在合同到期前一個月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當日雙方的勞動合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補償金等進行了協(xié)商，簽署了書面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請求。
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動合同的書面通知，勞動合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實勞動關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補助5個月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標準的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標準支付。
被申訴人未就其已于勞動合同到期前一個月通知申訴人終止勞動合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動合同到期之日與申訴人終止勞動合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動關(guān)系，因此認定2008年12月31日后，雙方形成事實勞動關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動合同實為解除勞動合同行為。由于申訴人不要求恢復雙方勞動關(guān)系，且提出支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動關(guān)系。因此認定被申訴人應(yīng)當依據(jù)《勞動合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟補償金。被申訴人此前已支付的終止勞動合同經(jīng)濟補償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對申訴人符合年終獎享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對申訴人提出要求支付年終獎金4620元的主張予以支持。同時，被申訴人未及時支付年終獎的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟補償金。
2009年9月7日，仲裁委對該勞動爭議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請求。
本案雙方對該勞動爭議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動爭議案例評析意見。
《勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;……?！?/p>
從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位只需依據(jù)勞動者的工作年限支付經(jīng)濟補償金。但在本案中，雙方的勞動合同在2009年12月31日到期，勞動者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動合同”。
由此可見，用人單位終止勞動關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當認定為用人單位違法單方解除勞動合同，應(yīng)當按照勞動者工作年限，每滿一年向勞動者支付2個月經(jīng)濟補償金的違法解除勞動合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟補償金，而自認為，被訴人與申訴人解除勞動關(guān)系，依據(jù)的是《勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同”，只需按年支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金與本案實際情況及《勞動合同法》規(guī)定的法律條文不符。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十五
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”，約定我方租11輛汽車給對方。簽約后，對方付了17.3萬元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準時提供租用車輛。5月14日，我方到對方處索取余款，對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費收據(jù)，被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機急剎車使一女乘客的手骨折及司機煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運行中乘客擅自走動導致扭傷，后果自負。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定，對方必須準時提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時到達?？?，可是由于租用的6號車出故障，致使車隊于次日凌晨5時才到達?？?。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車，導致一名導游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下，煽動游客不按原定計劃去購物點購物，并將旅游團帶至不在計劃之內(nèi)的景點。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團費?，F(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元，承擔導游的醫(yī)療費920元，2262元的門票及23846元。
事實：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬元;汽運公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時，旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午11時起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議;汽運公司于5月1日12時10分在廣西北?；疖囌窘诱荆谕砩?2時前到達?？冢廛嚂r間至5月5日;汽運公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按時付清全部款項，故致函汽運公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車發(fā)生故障，致使整個團隊不能按約定的時間到達?？?。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬元，同時交投訴信一份、醫(yī)療費單據(jù)給汽運公司，汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下，向本院起訴。在開庭審理過程中，旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。
判案：
海口市振東區(qū)人民法院認為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當事人的真實意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點的停車費和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運公司稱5月5日付清余款，而汽運公司對此表示同意。在履行合同的過程中，汽運公司未按約定時間抵達海口及造成游客損傷，屬違約行為，旅游公司亦沒有按約定的時間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫(yī)療費920元，共計24766元的損失的請求，予以支持。旅游公司請求汽運公司賠償不按要求所去景點而增加支出2262的費用，不予支持。
解說：
1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛，其實是一起旅客運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運送客人，司機由原告所派，原告必須保證在指定的時間內(nèi)將被告的乘客運送到指定的地點，因此，雙方之間是一種旅客運輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運輸合同的法律、法規(guī)來看，一般都規(guī)定運輸合同經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致即告成立，運輸行業(yè)一般也認為運輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運費或購買客票為條件，因此，從有利于保證運輸和行業(yè)的正常秩序，保護合同雙方的長遠利益出發(fā)，一般都將運輸合同視為諾成性合同。合同當然成立。
3、根據(jù)運輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運輸費用，原告應(yīng)當按照約定的運輸路線將旅客運到約定地點，但未能在約定的時間內(nèi)到達指定地點。給被告造成了損失;另外原告在運輸途中發(fā)生緊急剎車導致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔違約責任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運輸費用也是沒有道理的，其行為同樣違約。法院正確認定和劃分了原告和被告各自的責任，做出了合情合理的判決。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十六
范文一:。
原告：姚xx，男，漢族，19xx年xx月xx日出生，住上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xx室。
原告：湯xx，女，漢族，19xx年xx月xx日出生，住上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xx室。
二原告聯(lián)系地址：上海市寧xx路xx號xx大廈xxxx室。
郵編：xxxx聯(lián)系電話：xxxx。
被告：余xx，女，中國香港居民，19xx年xx月x日出生，香港永久性居民身份證號：xxxxxx。
被告：余xx，男，中國香港居民，19xx年x月x日出生，香港永久性居民身份證號：xxxxx。
二被告聯(lián)系地址：上海市xx路xx弄xx號xx室。
郵編：xxxx聯(lián)系電話：xxxx。
訴訟請求：
1、判令二被告因逾期交房支付原告違約金人民幣35，680元整;。
2、訴訟費由二被告承擔。
事實與理由：
2009年12月5日，原、被告在上海xxx房屋服務(wù)有限公司居間介紹下簽署了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定原告(即乙方)購買被告(即甲方)所有的上海市xx區(qū)xx路xx號xx幢xxx室房屋，房價款為人民幣4xx萬元整。簽約當天，雙方簽署了補償協(xié)議，約定乙方另行補償甲方裝修及設(shè)備款人民幣8x萬元整。原告于簽約當日支付被告人民幣5萬元整;于2009年12月13日支付被告人民幣274萬元整。根據(jù)本買賣合同補充條款約定，甲方于收到乙方貸款款項(即人民幣290萬元整)后3個工作日內(nèi)，將該房屋交付乙方，交付標志為甲方將該房屋的鑰匙交付乙方，并對物業(yè)管理費、水、電、煤氣(若有)、電話(若有)、有線電視(若有)等費用進行結(jié)算。同時，本買賣合同約定乙方于甲乙雙方辦妥房屋交接手續(xù)當日，直接支付甲方房款人民幣1萬元整。2010年2月3日，原告貸款銀行農(nóng)業(yè)銀行放款給被告人民幣290萬元，按照買賣合同約定，被告應(yīng)于3個工作日即2010年2月8日內(nèi)交房給原告。被告因故遲延交房，直至2010年2月21日(共計13天)，原、被告簽署《房屋買賣交接書》完成交付手續(xù)，原告支付被告尾款人民幣1萬元。
基于上述事實，原告認為，原、被告之間簽訂房屋買賣合同系真實意思表示，應(yīng)屬合法、有效，被告未按合同約定按時交付房屋已構(gòu)成違約，根據(jù)買賣合同約定，甲方未按合同約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方，應(yīng)當向乙方支付違約金，違約金按乙方已付款日萬分之五計算，違約金自本合同約定應(yīng)當交付之日起至實際交付之日止。被告違約遲延13天交付房屋，合計人民幣37,050元，扣除原告遲延1天付款的違約金人民幣1,370元，被告應(yīng)支付原告逾期交房違約金人民幣35,680元。特此，懇請貴院依法判如所請。
此致
上海市xx區(qū)人民法院。
具狀人：xxx。
xx年xx月xx日。
范文二：
原告：xxx，女，1981年2月5日出生，漢族，無業(yè)，住xxxx，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
被告：xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地xxxxx，實際經(jīng)營地xxxx(郵編101100)，注冊號xxxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxxxxx.
法定代表人xxx，系公司董事長。
訴訟請求：
2.判令被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：
2009年12月31日，原告與被告簽訂了編號為yxxx的《商品房預售合同》。根據(jù)該合同的約定，被告應(yīng)在2010年8月30日前向原告交付房屋，否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實際交付之日止，依原告全部已付款的萬分之一按日計算，并于實際交房之日起30內(nèi)向原告支付。
2010年1月22日，原告向被告支付了全部購房款，但是被告未按照合同約定時間交付房屋。2010年10月7日，原告與被告簽訂了《補充協(xié)議》，被告承諾在2011年5月30日前交付房屋。據(jù)此協(xié)議，被告逾期交房的違約金仍按《商品房預售合同》中約定的交房日期即2010年8月30日之次日起計算。
2010年8月18日，被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。在該致歉信中，被告明確說明，“我司將嚴格依照與您簽署的《北京市商品房預售合同》約定的方式向您支付違約金”。直到2011年12月10日，被告方將《商品房預售合同》項下的房屋交付給原告。
根據(jù)被告逾期交付房屋的事實以及雙方關(guān)于違約金的約定，被告應(yīng)當向原告支付自2010年8月31日起至2011年12月10日止的違約金及其利息。被告在實際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。原告多次要求被告支付違約金，被告始終不支付。2013年1月，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》，被告簽收后仍不向原告支付違約金。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十七
今天上午9時20分，本市首例機動車車主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決：中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。
法院認定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故，在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險公司對保險事故應(yīng)當承擔無過錯責任。
宣判后，保險公司的應(yīng)訴代表當即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責任認定書，稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證，故車禍原因無法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時，卻被保險公司以“投保人沒有事故責任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十八
原、被告于2月23日口頭商定：由被告承運海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。203月8日該批蔬菜到達終點站時，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機不工作;3月9日交付時開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當時在大慶市的價格為每公斤10—12元。
年4月21日，原告以冷藏商運公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元，共計人民幣7741元，而且于當日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗發(fā)現(xiàn)所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過失，沒有盡到謹慎運輸之責，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機不工作，造成我的經(jīng)濟損失498099.2元(包括運費7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元，并負擔本案訴訟費用。
被告冷藏商運公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無關(guān)，系鐵路運輸部門的責任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J為：
2000年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車費、預冷藏費共計7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應(yīng)由被告承擔民事責任。
被告在承運原告托運的蔬菜的過程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對承運的蔬菜腐爛承擔賠償責任。
2000年3月13日，由大慶市物價局價格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實，油豆角的市價為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當交付時貨物到達的市場價格計算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔賠償損失42000元。
原告訴請要求被告賠償損失42000元，應(yīng)予支持。原告要求退還運費7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失42000元人民幣。
雙方當事人均未上訴。
評析。
在日常的社會經(jīng)濟活動中，合同的一方當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運輸合同的糾紛。
一、當事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中，被告認為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時，必須承擔相當?shù)拿袷仑熑?。企業(yè)法人的民事責任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，企業(yè)法人應(yīng)當承擔民事責任。
三、運輸作業(yè)是風險作業(yè)，同時在運輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復雜的，法律在強調(diào)對托運人或者收貨人利益保護的同時，也必須對承運人的利益作適當?shù)谋Ｗo。《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任?！背羞\人要免除賠償責任的，就應(yīng)當負舉證責任。本案中作為承運方的冷藏商運公司，在承運蔬菜的過程中，沒有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運方不能證明有免責事由存在的情況下，應(yīng)當賠償托運方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計算，適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當交付時貨物到達地的市場價格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物安全及時到達并按合同交付時所獲得的預期利益，有利于保護托運人或者收貨人的利益。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇十九
(2008)一中民終字第6694號
上訴人(原審被告)單莉莉，女，1978年8月30日出生，漢族，中國人民大學公共管理學院行政人員，住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號。
委托代理人吳建祥(單莉莉之夫)，1977年7月16日出生，中央紀律檢查委員會秘書，住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號。
被上訴人(原審原告)北京中地恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路28號易亨大廈1108室。
法定代表人楊忠，總經(jīng)理。
委托代理人江佰清，男，1978年5月27日出生，北京中地恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司主管，住北京市海淀區(qū)稻香園西里2號樓1706室。
上訴人單莉莉因居間合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第5217號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京中地恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱中地恒遠公司)在原審法院起訴稱，2007年8月12日，我公司與單莉莉、楊素芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀合同》，單莉莉采取商業(yè)貸款方式以540 000元的價格購買楊素芬位于海淀區(qū)北三環(huán)西路34號1428號，建筑面積42.12平方米房屋(以下簡稱1428號房屋)。合同簽訂時，單莉莉向楊素芬支付了購房定金5000元。按約定單莉莉應(yīng)于2007年8月20日前去貸款公司進行面簽、向楊素芬交納首付款 300 000元，并向我公司支付中介服務(wù)費12 700元、貸款服務(wù)費3200元。但是，我公司在通知單莉莉前去辦理上述事宜時，單莉莉卻拒不履行。而且，單莉莉還對我公司及楊素芬提起訴訟，要求楊素芬雙倍返還定金，要求我公司賠償其損失。北京市海淀區(qū)人民法院判決認定因單莉莉違約，導致合同無法履行，故駁回了其訴訟請求。為維護我公司的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求單莉莉向我公司支付中介服務(wù)費11 200元、權(quán)證過戶費1500元、貸款服務(wù)費3200元，共計15 900元;本案訴訟費用由單莉莉負擔。
單莉莉在原審法院辯稱，中地恒遠公司所述與事實不符。我當時是想購買1428號房屋。但是在我與房主楊素芬簽訂合同以后，中地恒遠公司卻告訴我說，楊素芬要求我另行承擔30 000元物業(yè)費后，才給我辦理央產(chǎn)房的過戶手續(xù)。然而，在簽訂合同前，我并不知道這套房屋是央產(chǎn)房屋?，F(xiàn)中地恒遠公司對我的起訴沒有道理，故我不同意中地恒遠公司的訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理查明，2007年8月12日，單莉莉作為購買方(乙方)經(jīng)居間方(丙方)中地恒遠公司與出售方(甲方)楊素芬簽訂《房屋買賣經(jīng)紀合同》，單莉莉以 540 000元的價格購買楊素芬所有的1428號房屋。合同約定：“合同簽訂時，乙方向甲方支付購房定金5000元，向丙方支付居間報酬11 200元;乙方于辦理過戶之前，交付丙方權(quán)證代辦服務(wù)費1500元?！焙贤a充條款約定：“甲、乙雙方約定于8月20日去貸款公司面簽，并于當日乙方支付甲方本房售房首付款叁拾萬元整，若因單方原因不能正常辦理貸款手續(xù)則視為違約;乙方、丙方約定于8月20日，乙方付清丙方壹萬貳仟柒佰元整過戶費及代理服務(wù)費和叁仟貳佰元整貸款服務(wù)費;乙方于2007年8月12日交付甲方購房定金5000元?！边`約責任條款規(guī)定：“如乙方未按約定期限交付首期購房款或未在約定期限遞交齊申請貸款證件資料、以及未按丙方安排的時間、地點辦理房產(chǎn)過戶的，均視為違約，甲方所收取的購房定金不予返還;若甲方或乙方違約導致本合同不能實現(xiàn)的，由違約方承擔丙方的居間服務(wù)費，守約一方已支付丙方居間服務(wù)費的損失，向違約一方主張賠償?！?/p>
合同簽訂之日，單莉莉向楊素芬交納了購房定金5000元。此后，單莉莉未如期辦理借款等相關(guān)手續(xù)，亦未向中地恒遠公司交納過戶費及代理費12 700元和貸款服務(wù)費3200元。2007年9月，單莉莉以楊素芬未取得1428號房屋的《中央在京單位已購公房上市出售登記表》，不具備上市交易條件和中地恒遠公司向其隱瞞該事實為由，將楊素芬、中地恒遠公司訴至本院，要求楊素芬雙倍返還定金和中地恒遠公司賠償5000元損失。2007年12月17日，本院以(2007)海民初字第27510號民事判決書認定單莉莉未在中地恒遠公司通知的'時間內(nèi)辦理貸款手續(xù)，亦未按約定的期限支付首付款、過戶費及代理服務(wù)費，其行為構(gòu)成違約，并判決駁回單莉莉的訴訟請求。判決后，單莉莉、楊素芬、中地恒遠公司均未提出上訴，該判決已生效。
上述事實，有雙方當事人陳述、《房屋買賣經(jīng)紀合同》、北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第27510號民事判決書等證據(jù)材料在案佐證。
原審法院經(jīng)審理認為，單莉莉經(jīng)中地恒遠公司與楊素芬簽訂房屋買賣合同，中地恒遠公司作為房地產(chǎn)經(jīng)紀公司促成了單莉莉與楊素芬訂立合同，雙方形成了居間合同關(guān)系，單莉莉理應(yīng)向中地恒遠公司支付報酬。雖然三方簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀合同》因單莉莉違約未能履行，但單莉莉仍應(yīng)按雙方約定，向中地恒遠公司支付居間報酬。單莉莉所述中地恒遠公司在其簽訂合同前未如實告知其所購房屋屬央產(chǎn)房屋的抗辯理由不能成立。鑒于中地恒遠公司未為單莉莉提供辦理購房貸款和過戶手續(xù)的相關(guān)服務(wù)，故對中地恒遠公司要求單莉莉支付權(quán)證過戶費、貸款服務(wù)費的請求，法院不予支持。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款之規(guī)定，判決：一、單莉莉于本判決生效后七日內(nèi)給付北京中地恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間服務(wù)費人民幣一萬一千二百元;二、駁回北京中地恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司其他訴訟請求。
判決后，單莉莉不服，以中地恒遠公司未告知房屋為央產(chǎn)房存在違約行為，無權(quán)要求居間服務(wù)費為由，向本院提出上訴。請求撤銷原審判決，依法改判駁回中地恒遠公司的訴訟請求。
中地恒遠公司同意原審法院判決。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，單莉莉、楊素芬及中地恒遠公司簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀合同》有效，當事人應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。本案中，單莉莉通過中地恒遠公司的居間服務(wù)與楊素芬簽訂房屋買賣合同，雖然三方簽訂的《房屋買賣經(jīng)紀合同》未能履行，但系因單莉莉違約行為所致。因中地恒遠公司已促成單莉莉與楊素芬訂立合同，故單莉莉應(yīng)按照約定向中地恒遠公司支付報酬。單莉莉所持抗辯意見依據(jù)不足，本院不予采納，對其上訴請求本院不予支持。
綜上所述，原判正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費九十九元，由單莉莉負擔(本判決生效后七日內(nèi)交納);二審案件受理費八十元，由單莉莉負擔(已交納)。
本判決為終審判決。
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇二十
(2000)民終字第 83 號 2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長。 陽區(qū)朝外大街 19 號。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號華普國際大廈 l7 層。
法定代表人：翦英海，董事長。 法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，住所地北京市 )：北京住總集團有限責任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人：郝有詩，董事長。 法定代表人：郝有詩，董事長。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技) 有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級人民法院(1999) 號民事判決 判決， 市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日， 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等 第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目 轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。 轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。
年底開工， 月竣工， 華普大廈項目工程自 l993 年底開工，1996 年 6 月竣工，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為 72， 平方米。 定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬元; 818 由華普國際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國際向住總公司支付工程款 2，150 萬元。 萬元。
1996 年 7 月 31 日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬元，共計 4， 萬元。 500 萬元。
1996 年 10 月 10 日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東 華普國際召開董事會通過決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬元， 同》，雙方確認，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13，288 萬元，華 》，雙方確認， 雙方確認 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權(quán)，該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項目所作的概算，華普大廈建筑安裝費應(yīng)為 21， 501， 萬元， 萬元。 501，97 萬元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬元。
13， 萬元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬元，由華普科技承擔給付的連帶 責任。(二 華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬元為本金計算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算， 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算，華普科技承擔 給付的連帶責任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請求。(四 給付的連帶責任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回 。( 。( 華普國際的反訴請求。 869， 華普國際的反訴請求。案件受理費 869，645 元，由華普國際和華普科 萬元， 69. 448，311. 技各負擔 40 萬元，由住總公司負擔 69.645 元;反訴費 448，311.5 元，由華普國際負擔。 由華普國際負擔。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認定華普國際對住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應(yīng)承擔給負的連帶責任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算; 還華普國際多付的工程款。 還華普國際多付的工程款。
普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15，000 萬元，華普國際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款 20，656 萬元。后又提出， 程款， 20， 萬元。后又提出， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高，華普國際應(yīng)向住總公司支付 3，909 萬元 的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、 的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門， 華普國際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門， 華普國際代住總公司交付了 萬元的電貼費; 21，926，002. 萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款 21，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等， 計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔。 計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔。
開發(fā)后全面負責和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔工 程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后，華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效，而且違反雙 華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。
當事人雙方真實 意思表示，應(yīng)認定為有效。 意思表示，應(yīng)認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國際成立后， 總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開 發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中， 發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件，在 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中， 補充合同和有關(guān)文件確認有效， 補充合同和有關(guān)文件確認有效，由此說明華普國際作為華普大廈項目 的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。
而有效，華普國際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當無效， 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當無效， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人，華普國際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由， 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔連帶責任， 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔連帶責任，沒有事實和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的， 請求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認定其一審反訴已 包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國際 18%的股份是兩個完 全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據(jù)合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據(jù)合資合同， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金， 司在華普國際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后， 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后，華普國際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認定應(yīng)履行向國 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負擔，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負擔，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。
證不予認可， 000kva， 62. 證不予認可，認為華普大廈的實際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒有提供證據(jù)。 華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價中的主張， 關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔的 工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、 工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整 個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用， 個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系，兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處 兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處 理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多 華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》 據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項之規(guī)定，判決如下： 項之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級人民法院(1999) 二、 變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決第 一項、第二項為： 一項、第二項為：華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13， 萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計算的利息。 年 8 月 1 日起計算的利息。
一審、二審案件受理費共計 1，739，290 元，由華普國際承擔 l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔 521，787 元;反訴案件受理費共計 896，623 元由華普國際負擔。 元由華普國際負擔。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
房地產(chǎn)合同糾紛案例篇二十一
本期導讀：近年來房產(chǎn)交易中房屋買賣糾紛有增無減，其中房屋價款的支付、房屋及其相關(guān)證件的交付、懲罰性賠償責任和違約責任的追究等常為爭議的焦點。為此，本文以最高人民法院12月4日發(fā)布的房屋買賣合同糾紛典型案例為契機，提煉整理了該批案例的裁判要旨和典型意義，并附上相關(guān)案例裁判規(guī)則，為解決房屋買賣合同糾紛實務(wù)難點提供借鑒。
最高法公布典型案例。
本案要旨：出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實，導致合同被解除的，買受人請求出賣人賠償損失，并返還定金的，應(yīng)予支持。
典型意義：本案是涉及商品房買賣合同中因出賣方故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實，導致合同無效或者被撤銷、解除的懲罰性賠償條款適用的典型案件，也是對合同法第五十四條中關(guān)于一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下訂立合同被撤銷的適用。同時本案也對商品房買賣中懲罰性賠償原則與定金罰則并存時應(yīng)如何適用作出闡述。商品房買賣合同中，懲罰性賠償原則并非以“雙倍返還”為限，雙方當事人愿意在合同中加入懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容，并不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，那么該條款可以視為雙方給自己可能造成的損害，而采取的額外保護措施，法院對此應(yīng)予支持。
本案要旨：開發(fā)商采取欺詐的方式交付房屋，侵犯了購房人的知情選擇權(quán)，開發(fā)商應(yīng)當依法承擔逾期交房的違約責任。
典型意義：本案中，雖然涉案商品房最后通過了竣工驗收，房屋質(zhì)量也是合格的，并且開發(fā)商遲延取得竣工驗收備案登記證并未實際影響購房人接收商品房后對房屋的占有、使用、收益和處分，即購房人實際上并沒有損失。但是，作為開發(fā)商采取欺詐的方式交付房屋，侵犯了購房人的知情選擇權(quán)。法院依法判決開發(fā)商承擔逾期交房的違約責任，既可以維護買房人的合法權(quán)益，又可以給開發(fā)商以警示，有利于促進開發(fā)商增強法治意識，遵守市場經(jīng)濟規(guī)則，在全社會弘揚誠信原則，減少紛爭的產(chǎn)生。因此，法院判決開發(fā)商部分違約，承擔80%的責任比較合理。
本案要旨：房屋買賣合同約定買受人先付清所有合同價款，出賣人才履行交房義務(wù)，買受人未按約定履行義務(wù)的，出賣人未按合同約定的時間交付房屋不構(gòu)成違約。買受人以不安抗辯權(quán)進行抗辯，應(yīng)當符合不安抗辯權(quán)的行使條件和履行規(guī)范，否則，不安抗辯權(quán)不能成立。
典型意義：抗辯權(quán)的行使是對抗違約行為的一種救濟手段，在雙務(wù)合同中，首先應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的合同約定來確定雙方的權(quán)利義務(wù)，本案中，某公司未按合同約定的時間向周某交付房屋是事實，但合同中明確約定周某應(yīng)付清全部房款等費用后，方可進行房屋交接，即周某應(yīng)該先履行付款的義務(wù)，某公司才履行交房的義務(wù)。同時，周某在庭審中稱其到某公司履行義務(wù)，其售房部已關(guān)門，但并無證據(jù)提交，且如其不能直接履行義務(wù)，也可采取其他方式履行付款的義務(wù)，如提存等方式。另外，周某在二審中提出其是行使不安抗辯權(quán)，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，周某發(fā)現(xiàn)某公司當時具有不能按期交房的可能性，未及時與對方溝通核實，在未通知對方的情況下就自行中止了合同的履行，不符合不安抗辯權(quán)的行使條件和履行規(guī)范，其不安抗辯權(quán)不能成立。故某公司不應(yīng)向周某支付違約金。
本案要旨：商品房買賣合同中已明確約定違約金的給付標準，但因合同未能繼續(xù)履行是因為出賣人原因造成，在買受人交納全部購房款的情況下，未能如期取得房屋，給其造成一定經(jīng)濟損失，因雙方約定的違約金標準明顯低于中國人民銀行同期同類貸款利息，買受人主張?zhí)岣哌`約金給付標準的，應(yīng)予支持。
典型意義：在商品房買賣合同中，由于購房者與開發(fā)商所簽訂的購房合同系開發(fā)商事先擬定好的格式合同，在確定違約責任方面，購房者基本上處于弱勢地位，無改變合同條款的權(quán)利，致使開發(fā)商盡可能減少自己的違約責任。在合同履行過程中，開發(fā)商因其自身原因致使合同未能如期履行時，造成購房者較大經(jīng)濟損失，而開發(fā)商會承擔較小數(shù)額的違約責任，導致購房者在受損失和獲得賠償方面無法達到平衡。在此情況下，不能簡單地機械適用雙方簽訂合同中所約定的違約條款，而應(yīng)綜合考慮《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定及《中華人民共和國民法通則》中有關(guān)公平原則的相關(guān)規(guī)定，才能更好地維護當事人的合法權(quán)益。
本案要旨：在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)委托代理機構(gòu)銷售房屋的情況下，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因委托代理機構(gòu)未告知其特定房屋已經(jīng)售出而導致一房二賣，屬于其選擇和監(jiān)督委托代理人的經(jīng)營風險，不得轉(zhuǎn)嫁于購房者，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以此為由主張最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定的懲罰性賠償應(yīng)予免除的請求，人民法院不予支持。
案號：民抗字第24號。
審理法院：湖北省高級人民法院。
本案要旨：房屋買賣合同的出賣人，在收取了買受人支付的大部分款項后，不能以房屋的工程價款需優(yōu)先受償為由，拒絕按合同約定向房屋買受人交付房屋。
審理法院：河南省高級人民法院。
本案要旨：合同違約引發(fā)的糾紛中，如果合同約定了違約金計算方式，守約方以約定的違約金低于因違約造成的損失為由請求調(diào)高違約金數(shù)額，但未能舉證證明實際損失存在的，不予支持。
案號：()陜民二終字第00005號。
審理法院：陜西省高級人民法院。
本案要旨：開發(fā)商逾期交房后主張合同約定的違約金過高而請求法院予以降低的，應(yīng)當由其承擔舉證責任。開發(fā)商主張按照同地段同類房屋租金標準作為認定損失依據(jù)的，應(yīng)當予以支持。
案號：()渝一中法民終字第01501號。
審理法院：重慶市第一中級人民法院。
本案要旨：先履行抗辯權(quán)為合同履行抗辯權(quán)的一種，是指在雙務(wù)合同中因合同約定或合同本身的性質(zhì)等原因使當事人履行他們之間的有關(guān)聯(lián)性的合同義務(wù)有先后順序，后履行一方在先履行一方未履行合同義務(wù)前可以拒絕履行自己合同義務(wù)的權(quán)利。本案中，按照常理，房屋買受人向銀行申請按揭貸款在先，開發(fā)商交房在后，因此開發(fā)商拒絕履行交房和辦理房產(chǎn)變更登記屬于行使先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。
案號：()三亞民一終字第219號。
相關(guān)了解：關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會議紀要(北京高院)。
北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會議紀要。
近年來，我市法院受理的房屋買賣合同糾紛案件中出現(xiàn)了一些新問題、新情況。為統(tǒng)一裁判標準和執(zhí)法尺度，市高院民一庭組織市一、二、三中院及部分基層法院民庭召開了專題座談會，經(jīng)充分深入討論，就該類案件審理中的相關(guān)法律適用問題，形成以下紀要內(nèi)容：
一、符合房屋現(xiàn)售條件的商品房預售合同的效力。
出賣人未取得商品房預售許可證明即簽訂預售合同轉(zhuǎn)讓房屋，在一審法庭辯論終結(jié)前房屋已經(jīng)竣工驗收合格的，可以認定為商品房現(xiàn)售，當事人以出賣人未取得商品房預售許可證明為由主張合同無效的，不予支持。
二、預約合同的效力和履行。
當事人以出賣人在簽訂預購書、購房意向書等預約協(xié)議時未取得商品房預售許可證明為由，要求確認預約協(xié)議無效的，不予支持，但預約協(xié)議被認定為商品房預售合同的除外。
預約協(xié)議訂立后，當事人一方無正當理由拒絕簽訂房屋買賣合同，守約方起訴要求法院強制違約方訂立買賣合同的，一般不予支持。
三、基于假按揭簽訂房屋買賣合同的效力。
當事人為套取銀行貸款虛構(gòu)房屋買賣事實訂立買賣合同，雙方并無買賣房屋的真實意思表示，房屋買賣合同無效。當事人尚未還清銀行貸款的，對于合同無效的法律后果可以參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第25條的規(guī)定處理。
四、房屋買賣中陽合同的效力。
當事人在房屋買賣合同(包括雙方已經(jīng)簽字的網(wǎng)簽合同)中為規(guī)避國家稅收監(jiān)管故意隱瞞真實的交易價格，該價格條款無效，但該條款無效不影響合同其他部分的效力。當事人以逃避國家稅收為由，要求確認買賣合同全部無效的，不予支持。
當事人對房屋買賣合同(包括雙方已經(jīng)簽字的網(wǎng)簽合同)的效力及履行存在爭議，經(jīng)審查其名為房屋買賣，實為贈與等其他法律行為的，應(yīng)根據(jù)隱藏法律行為的性質(zhì)進行處理。
五、購房指標轉(zhuǎn)讓合同的效力。
當事人簽訂合同將房屋(包括拆遷安置用房等)的購買指標轉(zhuǎn)讓給他人，當事人一方主張轉(zhuǎn)讓合同無效的，一般不予支持，但當事人轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房等政策性保障住房購房指標的除外。
六、無權(quán)處分合同的效力和履行。
夫妻一方未經(jīng)另一方同意，以自己名義轉(zhuǎn)讓登記在自己名下的法定共有房屋，當事人以出賣人在締約時對房屋沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張房屋買賣合同無效的，不予支持。
前款房屋已經(jīng)交付但尚未辦理過戶登記，不符合《物權(quán)法》第106條第1款規(guī)定的善意取得構(gòu)成要件，買賣合同構(gòu)成法律上的履行不能，買受人要求繼續(xù)履行買賣合同辦理房屋過戶登記的，法院應(yīng)當釋明買受人可以主張解除合同，經(jīng)釋明買受人堅持不變更訴訟請求的，應(yīng)當判決駁回其訴訟請求。房屋買賣合同解除的，善意買受人有權(quán)要求出賣人承擔包括賠償房屋差價損失在內(nèi)的違約責任。
前款房屋已經(jīng)過戶登記到買受人名下，但不符合《物權(quán)法》第106條第1款規(guī)定的善意取得其他構(gòu)成要件，夫妻另一方依據(jù)該規(guī)定要求追回房屋的.，應(yīng)予支持。
“善意”的判斷時點以買受人申請過戶登記時為準。
七、房屋共有權(quán)利人的訴訟地位與責任承擔。
夫妻一方轉(zhuǎn)讓登記在自己名下的法定共有房屋，買受人要求繼續(xù)履行合同辦理房屋過戶登記，法院應(yīng)當對出賣人(登記方)的行為是否構(gòu)成無權(quán)處分或無權(quán)代理進行審查，并釋明買受人可以申請追加夫妻另一方作為共同被告或第三人參加訴訟，買受人不申請的，法院可以通知夫妻另一方作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。夫妻另一方以出賣人構(gòu)成無權(quán)處分為由要求追回房屋的，可以作為有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。夫妻另一方向法院表示同意出賣人轉(zhuǎn)讓房屋的，可以不追加其參加訴訟。
經(jīng)審查夫妻另一方追認出賣人的處分行為或有證據(jù)證明其以自己的行為同意履行的，構(gòu)成對房屋過戶登記債務(wù)的加入，應(yīng)當判決夫妻雙方共同為買受人辦理房屋過戶登記手續(xù);出賣人的行為構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第17條第(2)項或《民法通則》第66條第1款規(guī)定的，該買賣合同對夫妻另一方具有約束力，應(yīng)當判決夫妻雙方共同為買受人辦理房屋過戶登記手續(xù)。
八、冒名簽訂房屋買賣合同的效力。
出賣人冒用房屋所有權(quán)人名義(如偽造所有權(quán)人身份證明、找相貌近似者冒充所有權(quán)人交易等)擅自轉(zhuǎn)讓房屋，可以參照《合同法》第48條無權(quán)代理的規(guī)定認定房屋買賣合同無效，該合同對房屋所有權(quán)人沒有約束力，但買受人有證據(jù)證明構(gòu)成《合同法》第49條規(guī)定表見代理的除外。
買受人信賴出賣人享有代理權(quán)法律外觀的形成系不可歸因于房屋所有權(quán)人的，不構(gòu)成前款規(guī)定的表見代理。
九、連環(huán)買賣中的合同效力。
房屋連環(huán)買賣中，前一手房屋買賣合同被確認無效，并不必然影響后一手房屋買賣合同的效力，法院應(yīng)當根據(jù)后一手買賣合同是否存在其他法定無效情形予以認定。但后一手買賣合同的買受人能否取得房屋權(quán)利，應(yīng)當依據(jù)《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定進行處理。
十、借名買房的認定和處理。
借名人以出名人(登記人)為被告提起訴訟，要求確認房屋歸其所有的，法院應(yīng)當向其釋明，告知其可以提起合同之訴，要求出名人為其辦理房屋過戶登記手續(xù)。
《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見(試行)》第16條規(guī)定中的政策性保障住房包括經(jīng)濟適用住房、兩限房等保障中低收入家庭住房困難的房屋。借名人要求辦理房屋過戶登記手續(xù)，經(jīng)審查借名購買的經(jīng)濟適用住房的原購房合同系4月11日(含)之前簽訂的，可以參照前述指導意見第6條第2款的規(guī)定處理。
房屋騰退糾紛中，被告方以雙方之間存在借名買房關(guān)系作為抗辯的，法院應(yīng)當釋明其可以提出反訴要求辦理房屋過戶登記手續(xù)，當事人堅持不反訴的，應(yīng)就其抗辯是否成立進行審理并作出判定。
十一、請求合同繼續(xù)履行的處理。
當事人要求繼續(xù)履行房屋買賣合同，但訴訟請求中沒有具體履行內(nèi)容的，法院應(yīng)當向當事人釋明，要求其變更訴訟請求明確具體履行內(nèi)容，如支付購房款、交付房屋、辦理房屋過戶登記等，并告知僅判決繼續(xù)履行合同存在履行內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的風險;當事人堅持不變更的，可以根據(jù)當事人的請求作出相應(yīng)的判決，并告知當事人在履行中發(fā)生新的爭議可就具體履行內(nèi)容另行起訴。
十二、商品房不符合交付條件的處理。
買受人要求交付商品房，經(jīng)審查房屋已經(jīng)完工但未辦理竣工驗收手續(xù)，不符合法定強制性交付條件的，可以判決出賣人在合理期限內(nèi)組織工程竣工驗收，并將驗收合格的房屋交付給買受人，但買賣合同存在永久性履行不能情形的除外。
買受人明知商品房不具備法定或約定交付條件仍同意接收房屋后，又以房屋不具備交付條件為由主張逾期交房違約金的，不予支持，但買受人有權(quán)要求出賣人依據(jù)法律規(guī)定或合同約定完善房屋交付條件，并主張因房屋交付條件不具備給其造成的實際損失。
商品房買賣合同示范文本約定出賣人“于房屋實際交付之日起三十日內(nèi)支付違約金”，出賣人實際逾期交付房屋的，買受人應(yīng)當依合同約定的履行期限主張逾期交房違約金;房屋逾期尚未實際交付，買受人主張逾期交房違約金，出賣人以合同約定的履行期限尚未屆至為由提出抗辯的，不予采信。
十三、買受人拒絕接收商品房的處理。
出賣人交付的房屋符合商品房買賣合同約定及法定的強制性交付條件和質(zhì)量標準，買受人以房屋質(zhì)量存在表面瑕疵為由拒絕接收房屋，并要求出賣人承擔逾期交房違約責任的，一般不予支持，但買受人確有證據(jù)證明房屋在交付時存在功能性質(zhì)量瑕疵以致嚴重影響正常居住使用的除外。買受人接收房屋不影響出賣人對房屋的質(zhì)量瑕疵承擔保修義務(wù)。
十四、因“出賣人原因”未辦理房屋過戶登記的認定。
商品房買賣合同約定買受人委托出賣人代為辦證，出賣人未在合同約定或法定辦證期限內(nèi)將房屋過戶登記到買受人名下，并通知買受人領(lǐng)取房屋權(quán)屬證書的，應(yīng)當承擔逾期辦證的違約責任，但出賣人有證據(jù)證明辦證逾期系因買受人未繳納辦證所需相關(guān)稅費或提供相關(guān)證明等自身原因造成的除外。
商品房買賣合同未明確約定出賣人代為辦證的，出賣人仍負有為買受人辦理房屋過戶登記的義務(wù)，即出賣人應(yīng)當在合同約定或法定辦證期限屆滿的三十日前，完成房屋初始登記并將協(xié)助辦證所需的必要證明材料備齊提交房屋登記機關(guān)，且依合同約定或其他合理方式告知買受人可以自行申請房屋過戶登記。出賣人未履行上述義務(wù)的，應(yīng)當承擔逾期辦證的違約責任。
因行政部門原因?qū)е沦I受人未能在合同約定或法定期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)登記的，可以根據(jù)其影響程度減輕或免除出賣人的逾期辦證違約責任。
十五、對待給付義務(wù)的同時履行。
買受人要求出賣人交付房屋或辦理房屋過戶登記，經(jīng)審查合同約定買受人支付剩余購房款的義務(wù)先于或與出賣人的交房、過戶義務(wù)同時履行，且買受人同意依約支付剩余購房款但出賣人拒絕受領(lǐng)的，法院應(yīng)當向出賣人釋明可以反訴要求支付剩余購房款，經(jīng)釋明出賣人堅持不反訴，僅以買受人未支付剩余購房款作為拒絕履行抗辯的，法院應(yīng)當依據(jù)買受人的訴訟請求判決：“出賣人在買受人依合同約定支付剩余購房款時，交付房屋、協(xié)助買受人辦理房屋過戶登記手續(xù)”。
十六、一房數(shù)賣中買受人的權(quán)利順位。
一房數(shù)賣中的數(shù)個買受人均要求繼續(xù)履行房屋買賣合同的，應(yīng)當依據(jù)《全國民事審判工作會議紀要》第二部分第(二)方面、《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見(試行)》第13條的規(guī)定確定權(quán)利保護順位。在房屋查封期間占有房屋的買受人，其權(quán)利不能對抗在先查封房屋的買受人;辦理商品房預售合同備案或房屋網(wǎng)簽手續(xù)買受人的權(quán)利，不能對抗合法占有房屋的買受人。
買受人要求辦理房屋過戶登記的案件中，法院應(yīng)當告知其可以申請對房屋采取保全措施，法院在必要時可以在查封房屋處張貼封條或者公告，并提取保存有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照。
十七、第三人過戶登記請求權(quán)的行使。
房屋買賣合同中約定出賣人應(yīng)向買受人指定的第三人辦理房屋過戶登記手續(xù)的，該第三人有權(quán)直接要求出賣人辦理房屋過戶登記;買受人也可以要求出賣人向其指定的第三人履行合同義務(wù)，但第三人拒絕受領(lǐng)的除外。
十八、出賣人死亡后房屋買賣合同的履行。
出賣人在簽訂房屋買賣合同后死亡，買受人有權(quán)要求出賣人的繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)履行合同債務(wù)，交付房屋并辦理房屋過戶登記。法院應(yīng)當依據(jù)買受人的訴訟請求判決：“出賣人的繼承人協(xié)助買受人辦理房屋過戶登記手續(xù)”。
十九、房屋漲價損失與一倍賠償?shù)牟⒂谩?/p>
出賣人具有《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8、9條規(guī)定的違約情形，導致商品房買賣合同解除，買受人要求同時賠償房屋漲價損失和不超過已付購房款一倍損失的，可予以支持，但合同另有約定的除外。出賣人有證據(jù)證明兩項賠償數(shù)額相加過分高于買受人所受實際損失的，可以酌情降低賠償總額。
二十、同時主張逾期交房、辦證違約金的處理。
出賣人存在違反房屋買賣合同約定逾期交房和逾期辦證的違約行為，買受人同時主張上述兩項違約金的，可予以支持。出賣人主張兩項違約金相加數(shù)額過高的，法院可以綜合買受人所受實際損失、出賣人的過錯程度、是否使用格式條款等因素，對于違約行為重復期間的違約金，擇一高標準予以支持。
商品房買賣合同約定出賣人逾期取得初始登記和逾期辦理過戶登記應(yīng)當支付違約金，買受人同時主張兩項違約金的，依前款原則處理。
二十一、逾期辦證違約金過高的判斷標準。
出賣人主張房屋買賣合同約定的逾期辦證違約金數(shù)額明顯過高，經(jīng)審查買受人實際損失無法確定的，法院可以買受人已付購房款為基數(shù)，在日萬分之三的標準范圍內(nèi)對違約金數(shù)額進行調(diào)整。
二十二、違約金分別主張與分段主張的調(diào)整。
房屋買賣合同糾紛中，出賣人以買受人主張的違約金數(shù)額過高作為抗辯的，應(yīng)區(qū)分以下情形處理：
(一)出賣人存在多項違約行為，買受人分別提起訴訟主張違約金，前訴法院已經(jīng)做出處理的，后訴法院應(yīng)當綜合考慮前后案件的具體情況、買受人的實際損失、前訴案件的賠償數(shù)額等因素綜合確定賠償數(shù)額。
(二)買受人就出賣人的同一違約行為分段起訴主張違約金，前訴法院已經(jīng)確定出賣人支付違約金，出賣人有證據(jù)證明前訴案件確定的違約金數(shù)額加上買受人在后案中主張的違約金數(shù)額過分高于其所受實際損失的，應(yīng)當判決部分駁回直至全部駁回買受人的訴訟請求。
(三)買受人就出賣人的同一違約行為先后主張遲延履行違約金和解除合同違約金，前訴法院已經(jīng)確定出賣人承擔遲延履行違約金的，后訴法院在支持解除合同違約金時，應(yīng)當扣除出賣人已經(jīng)承擔的遲延履行違約金的數(shù)額。
二十三、違約金訴訟時效的認定。
房屋買賣合同中約定當事人違反合同義務(wù)應(yīng)承擔的違約金為數(shù)額確定的一次性違約金的，訴訟時效期間從合同約定的義務(wù)履行期限屆滿之次日起算;約定違約金為按日(月)計付的繼續(xù)性違約金的，以每個個別的債權(quán)分別單獨適用訴訟時效，當事人在訴訟中提出時效抗辯的，違約金保護范圍為當事人起訴之日前兩年。期間有時效中斷或中止情形的，適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效中斷或中止的相關(guān)規(guī)定。
二十四、民間借貸與代理售房的處理。
民間借貸關(guān)系的借款人在借款時出具委托書，授權(quán)貸款人(或其指定的第三人)出售借款人的房屋，貸款人(或其指定的第三人)在借款人未償還借款的情況下，以借款人名義轉(zhuǎn)讓其房屋，借款人主張買賣合同無效的，一般不予支持，但貸款人與買受人存在惡意串通行為，或者買受人明知或應(yīng)當知道代理人實際沒有代理權(quán)或濫用代理權(quán)的除外。貸款人應(yīng)當將收取的購房款扣除貸款本金、合法利息等后剩余的款項及時退還給借款人。
借款人認為合同約定的房屋轉(zhuǎn)讓價格明顯過低，顯失公平的，可以依據(jù)《合同法》第54條第1款第(2)項的規(guī)定行使撤銷權(quán)。轉(zhuǎn)讓價格是否明顯過低的標準可以參照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》第19條的規(guī)定予以確定，即合同約定的房屋轉(zhuǎn)讓價格達不到當時交易地的市場交易價百分之七十的，一般可以視為價格明顯過低。
法院應(yīng)當嚴格審查授權(quán)委托書的內(nèi)容、買賣合同的訂立和履行是否符合市場交易習慣、買受人是否實際支付購房款并實地查看房屋、買受人的身份等因素綜合予以認定。
二十五、民間借貸與以房抵債的處理。
當事人在民間借貸債務(wù)履行期限屆滿前簽訂合同約定，借款人逾期不償還借款即愿意以自己所有(或經(jīng)第三人同意以第三人所有)的房屋抵償歸貸款人所有，該合同實為基礎(chǔ)借貸債權(quán)的擔保，應(yīng)當根據(jù)當事人的真實意思表示認定雙方之間系民間借貸法律關(guān)系。貸款人可以選擇行使以下權(quán)利：(1)貸款人依原基礎(chǔ)借貸法律關(guān)系主張償還借款的，應(yīng)予支持;(2)貸款人在履行清算義務(wù)的前提下，要求借款人辦理房屋過戶登記手續(xù)的，應(yīng)予支持。房屋價值超過擔?；A(chǔ)借貸債權(quán)(貸款本金、合法利息等)的，貸款人應(yīng)將剩余款項返還給借款人。房屋價值以貸款人要求借款人辦理房屋過戶登記時予以確定。
當事人在民間借貸債務(wù)履行期限屆滿后簽訂合同約定以房抵債，性質(zhì)上屬于債務(wù)履行方式的變更，貸款人要求繼續(xù)履行合同辦理房屋過戶登記手續(xù)的，應(yīng)予支持。借款人認為抵債價格明顯過低，顯失公平的，可以參照本紀要第24條第2款規(guī)定處理。
二十六、以房抵債與調(diào)解。
當事人以債務(wù)糾紛訴至法院，在訴訟中自愿達成以房抵債協(xié)議的，各級法院應(yīng)當嚴格依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》的相關(guān)規(guī)定，加大對可能出現(xiàn)的虛假訴訟案件的審查力度，對抵債協(xié)議的內(nèi)容一般不出具正式調(diào)解書予以確認，確實需要出具正式調(diào)解書的，應(yīng)當報經(jīng)所在法院主管副院長或庭長審核。
二十七、適用范圍。
本紀要中的房屋買賣合同，未在表述中指明僅適用于商品房買賣的，即包括商品房買賣和存量房買賣，但不包括農(nóng)村房屋買賣。
北京市高級人民法院。
二0一四年十二月十六日。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/9335755.html】
