通過簽訂合同，雙方可以建立起可靠的商務(wù)關(guān)系。合同應(yīng)根據(jù)具體情況和交易規(guī)模進(jìn)行詳細(xì)的條款約定，以確保交易的合理性和可執(zhí)行性。如果您有任何與合同有關(guān)的問題，可以參考下面的資料。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇一
答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號(hào)：()七民初字第20xx3號(hào))提出答辯意見如下：
一、原告陳述不實(shí)，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購(gòu)買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗(yàn)收合格，有驗(yàn)收單為證，這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗(yàn)貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運(yùn)輸途中損壞，運(yùn)費(fèi)系由原告承擔(dān)，答辯人只是代辦托運(yùn)手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時(shí)驗(yàn)貨、向托運(yùn)公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運(yùn)公司時(shí)，貨運(yùn)公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任，答辯人在此過程中沒有任何過錯(cuò)。
二、原告的請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題，原告的主張沒有事實(shí)基礎(chǔ)，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復(fù)，退一萬步，即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯(cuò)，沒有任何違約或侵權(quán)行為，答辯人也不可能預(yù)料訟爭(zhēng)事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實(shí)和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費(fèi)者資格，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
2、三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個(gè)過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。
綜上所述，原告所述無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
答辯人：xx市南海某某電動(dòng)餐桌有限公司。
特別授權(quán)代理人：王。
x年4月27日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇二
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實(shí)，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對(duì)。
三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個(gè)人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時(shí)，我提供連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時(shí)三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區(qū)人民法院。
答辯人：
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇三
答辯人張，女，x年8月8日生，漢族，住××××室。
被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住××××室。
答辯人收到()海民初字第147*號(hào)應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請(qǐng)求：
1、懇請(qǐng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況。
1、x年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無糾紛時(shí)，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng)，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出，該合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條第二款規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)。”
二、被答辯人違約和違法情況。
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運(yùn)作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請(qǐng)求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋，并主動(dòng)把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號(hào)交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動(dòng)“收回”鑰匙與銀行賬號(hào)、租賃合同，這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動(dòng)索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉(zhuǎn)租出去，現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去，自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時(shí)具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無糾紛”?，F(xiàn)在這些條件都沒有具備，合同還在履行期限之內(nèi)，答辯人沒有退還押金的義務(wù)。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng)，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”，答辯人最近經(jīng)咨詢才知道，被答辯人實(shí)際就是搞傳銷，屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動(dòng)，損害公共利益，答辯人理應(yīng)不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。
13、答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個(gè)月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請(qǐng)求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院。
附：證據(jù)清單。
具狀人：
x年10月14日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇四
地址：(略)。
法定代表人：(略)。
代理人：張，廣東啟仁律師事務(wù)所律師。
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)。
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號(hào)為(x3)深南法蛇民初字第46x號(hào)]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會(huì)同張某現(xiàn)場(chǎng)查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當(dāng)時(shí)判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報(bào)的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽(yáng)臺(tái)改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動(dòng)污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動(dòng)后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號(hào))第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊(cè)》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒有任何失職的過錯(cuò)。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請(qǐng)，答辯人對(duì)其裝修內(nèi)容審批時(shí)已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請(qǐng)審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時(shí)是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出，答辯人還在第一時(shí)間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。
因此，本案事故的過錯(cuò)系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯(cuò)，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場(chǎng)協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?！钡谑鍡l還約定：“由業(yè)主裝修改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)。”《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，改動(dòng)了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業(yè)管理有限公司。
x年七月二十九日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇五
答辯人：
被答辯人：
因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請(qǐng)求，故答辯如下：
答辯請(qǐng)求：
1.依法駁回被答辯人b對(duì)答辯人a的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
被答辯人認(rèn)為合同無效有三個(gè)原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實(shí);三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對(duì)被答辯人合同無效的三個(gè)理由，答辯如下：
一、房屋買賣合同并不因?yàn)橹写蠛慊木娱g而無效。
1.中大恒基公司提供的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)。
《中央在京單位已購(gòu)公有住房上市出售管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購(gòu)公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購(gòu)公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2.被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)之一。
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》是x年制定的，時(shí)至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3.《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由。
《央產(chǎn)房出售辦法》是國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)?！逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。
4.合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治。
綜上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會(huì)公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。
b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場(chǎng)。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實(shí)意思表示，也是b女兒及b妻子的真實(shí)意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通。
為了解決孩子上學(xué)問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對(duì)中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購(gòu)買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡(jiǎn)單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇六
法定代表人：xxx，董事長(zhǎng)。
被答辯人：德陽(yáng)xxx化工有限公司。
法定代表人：xxx，董事長(zhǎng)。
答辯人就德陽(yáng)xxx化工有限公司訴成都xxx電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號(hào)為cdxy059買賣合同對(duì)合同有效履行期是有明確約定的：“有限期限：xxxx年4月24日至xxxx年4月23日”。即，本合同不能無限期拖延履行下去。在xxxx年4月23日前，我司應(yīng)完成生產(chǎn)和交貨義務(wù)，被答辯人應(yīng)完成收貨并足額付款義務(wù)。因任一方原因造成合同無法履行并使該狀態(tài)超過此期限，即構(gòu)成根本違約。該有效期屆滿次日起，開始計(jì)算訴訟時(shí)效。被答辯人要求解除合同應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在2年訴訟時(shí)效內(nèi)主張。目前，被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效3年多，其所有主張依法不應(yīng)得到支持。
2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產(chǎn)材料成本、人工成本、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)成本在逐年上漲，履約期過長(zhǎng)極易導(dǎo)致虧損等難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。在履約期內(nèi)的成本上漲風(fēng)險(xiǎn)我司自愿承擔(dān)，但因被答辯人過錯(cuò)造成合同長(zhǎng)期無法履行，并導(dǎo)致我司不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失，其不利后果若由我司承擔(dān)，顯失公平。
3、合同簽訂后，我公司積極投入生產(chǎn)，并在xxxx年8月16日按被答辯人的要求生產(chǎn)完畢，并于xxxx年8月26日正式書面知會(huì)被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務(wù)。至此，已經(jīng)完成了出賣人的合同主要義務(wù)(生產(chǎn)及交貨)。被答辯人復(fù)函稱因自身基礎(chǔ)工程滯后，將在xxxx年12月左右收貨。我司出于對(duì)被答辯人基本誠(chéng)信的信任，接受了被答辯人延期收貨的請(qǐng)求。但是，被答辯人承諾的期限屆滿后，杳無音訊，未以任何方式通知我司發(fā)貨，此狀態(tài)持續(xù)了近6年。被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請(qǐng)求，沒有引起訴訟時(shí)效中止、中斷的事由存在。其在時(shí)隔6年之后突然提出的《解除合同通知書》，旨在造成訴訟時(shí)效未過、合同仍在履行的假象，我司認(rèn)為該通知書不能產(chǎn)生此法律效力，故未提異議，不予理睬且不予認(rèn)同。
4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時(shí)未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務(wù)，被答辯人在合同有效期屆滿后杳無音訊，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，且被答辯人對(duì)此是明知的。事實(shí)上，我司現(xiàn)在也不可能再以當(dāng)年約定的合同價(jià)格出售同類產(chǎn)品與被答辯人。該合同因被答辯人過錯(cuò)，早已終止履行，被答辯人的實(shí)際行為也證實(shí)了此效果。至于是否從形式上履行解除手續(xù)，已經(jīng)毫無意義。但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下，怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時(shí)效過去多年，其不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上所述，被答辯人根本違約行為導(dǎo)致了合同履行不能，但怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時(shí)效早已屆滿，被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
1、雙方約定的定金條款系簽約時(shí)雙方真實(shí)意思的表示，且定金罰則實(shí)行無過錯(cuò)主義原則，旨在保護(hù)守約方的權(quán)益，只要出現(xiàn)根本違約，則無權(quán)要求退還，故本案定金應(yīng)由我司全部沒收并無不妥。
2、被答辯人因自身過錯(cuò)兩次延期履行期間，并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬，而是主動(dòng)支付了4萬元。我司認(rèn)為該4萬元的性質(zhì)并非純粹的貨款，還有擔(dān)保自己一定會(huì)按承諾履行收貨及足額付款義務(wù)的意思，有履約擔(dān)保的性質(zhì)。其目的是取得我司的諒解，也確實(shí)得到了我司兩次寬限履行期限的實(shí)際效果。在其提出的履約期限屆滿后，再次違約并長(zhǎng)期不聞不問，其已經(jīng)無權(quán)利再主張我司歸還該筆款項(xiàng)。
3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無實(shí)際損失”，而是存在重大經(jīng)濟(jì)損失。被答辯人定制的產(chǎn)品屬于非標(biāo)類產(chǎn)品，我司生產(chǎn)后如被答辯人不接收，則無法以同類價(jià)格轉(zhuǎn)賣;在經(jīng)過合理期限的倉(cāng)儲(chǔ)保管后，因無法承擔(dān)日益增長(zhǎng)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，只能作為廢品處理。因被答辯人怠于收貨導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行以及其后長(zhǎng)期不聞不問的行為，導(dǎo)致我司產(chǎn)品維護(hù)保養(yǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)、定制產(chǎn)品折舊處理等重大經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)超過了被答辯人已經(jīng)支付的款項(xiàng)，具體如下：
因被答辯人定制的產(chǎn)品體積龐大，我司生產(chǎn)車間不能長(zhǎng)期存儲(chǔ)，否則將嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)秩序，而被答辯人對(duì)如何安置該產(chǎn)品沒有任何指示，我司不得不委托第三方代為倉(cāng)儲(chǔ)，按日倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)15元計(jì)算，倉(cāng)儲(chǔ)期為xxxx年9月1日至xxxx年3月14日。對(duì)于汽車衡類大型機(jī)械類物品來說，該倉(cāng)儲(chǔ)價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，我司已經(jīng)盡到了妥善保管的謹(jǐn)慎附隨義務(wù)。該筆費(fèi)用共計(jì)19050元支出系我司墊付，其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨，此項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)。
因該電子汽車衡系被答辯人指定型號(hào)、規(guī)格、尺寸，相關(guān)配件也是按其要求定制的，屬于非標(biāo)類產(chǎn)品。如被答辯人不接收，則我司無法尋找同類需求者，也無法以合同同等價(jià)格出售。鑒于被答辯人長(zhǎng)期不收貨，也無任何指示，而第三方倉(cāng)儲(chǔ)人也在催促我司盡快搬離，而長(zhǎng)時(shí)間的保管也難以避免的造成該產(chǎn)品逐漸老化和貶值，在長(zhǎng)期得不到被答辯人收貨通知的情況下，我司為避免日益增加的倉(cāng)儲(chǔ)開支、產(chǎn)品銹蝕老化等損失的擴(kuò)大，不得不按廢品材料出售。廢品出售價(jià)格與合同約定價(jià)格之間差距77200元。該損失目前亦由我司先行承受。我司認(rèn)為，該損失的發(fā)生原因系被答辯人過錯(cuò)造成的，依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。
總之，我司并非如被答辯人認(rèn)為的“沒有任何損失”，事實(shí)上，因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經(jīng)濟(jì)損失，且該損失已遠(yuǎn)超過被答辯人已支付費(fèi)用的全部。即使通過普通人日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，都可知此損失發(fā)生的必然性。該損失應(yīng)由過錯(cuò)方承擔(dān)，我司作為守約方，已經(jīng)盡到了一切誠(chéng)信、謹(jǐn)慎的義務(wù)，若由我司承擔(dān)此損失，與理不通，與法不容，也顯失公平。
綜上，被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效多年，且造成了我公司重大經(jīng)濟(jì)損失，被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回，給我司造成的經(jīng)濟(jì)損失我司將提起反訴向其追究賠償責(zé)任。
此致
成都市成華區(qū)人民法院。
二〇xx年八月二十六日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇七
答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽(yáng)市沈河區(qū)青年大街**室。
答辯人就沈陽(yáng)市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下：
一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù)，違約在先。原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為：
1、不履行制止并報(bào)告不法行為義務(wù)。
的建筑主體構(gòu)造，使整個(gè)建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是，模特公司的經(jīng)營(yíng)行為、走“貓步”的噪音對(duì)退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定，原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責(zé)，拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今，模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營(yíng)了4年。
2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。
沈陽(yáng)**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理。實(shí)行保安制度，每天巡查15次，固定設(shè)崗兩個(gè)，保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時(shí)運(yùn)行?！钡?，原告從沒有按照合同約定運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備，給居民居住安全造成了隱患。
3、不履行維護(hù)公用設(shè)施的義務(wù)。
沈陽(yáng)**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護(hù)義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進(jìn)門，讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后，原告不修復(fù)，致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個(gè)大樓的安全造成了威脅。
4、不維護(hù)消防設(shè)施，甚至破壞消防設(shè)施。
依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》，原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項(xiàng)法定義務(wù)，甚至破壞消防設(shè)施，使整個(gè)大樓的消防安全得不到保障。
5、原告無故撤離大廈，不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。
根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定，原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年7、8月份，未經(jīng)通知并取得同意，擅自撤離電業(yè)園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。
6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費(fèi)用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。
二、答辯人主張先履行抗辯權(quán)，在原告糾正錯(cuò)誤履約行為前，有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前，答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
此致
沈河區(qū)人民法院。
答辯人：
二〇〇七年十一月五日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇八
答辯人(系本案被告1)：陳某玲，女，漢族，198x年x月25日出生，農(nóng)民。
委托代理人：黃成昌，廣東金卓越律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人，答辯人不是本案適格的被告人。
二、原告在《起訴狀》之事實(shí)和理由部分陳述的事實(shí)不客觀，表現(xiàn)在：
2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元，嚴(yán)重違背事實(shí)：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名，根本不是借款合同的主體及相對(duì)人。
2.2原告在《起訴狀》中的陳述，故意隱瞞涉案貸款投有保險(xiǎn)的事實(shí)。
事實(shí)上，案涉貸款，由已故借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)購(gòu)買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊ｋU(xiǎn)公司“安貸寶意外傷害保險(xiǎn)(b款)”，保險(xiǎn)金額為20萬元。故，涉案貸款的清償，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險(xiǎn)人主張賠償。
三、在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競(jìng)合時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，優(yōu)先選擇保險(xiǎn)合同法律關(guān)系主張保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任，才符合投保人(借款人)購(gòu)買貸款保險(xiǎn)的初衷，才能真正體現(xiàn)公平原則，體現(xiàn)保險(xiǎn)化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。
四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名，但并非答辯人的真實(shí)意思表示。
《承諾書》，是貸款人單方制定打印好的格式條款，屬于霸王條款，意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，防范減少貸款人的風(fēng)險(xiǎn)。
答辯人認(rèn)為，《承諾書》不具有合法性，更不能成為原告主張答辯人要對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。
從常識(shí)常情常理分析，貸款人在要求借款人購(gòu)買其強(qiáng)制搭售的太平洋保險(xiǎn)后，其20萬元的貸款清償風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》，是嚴(yán)重違背民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。
但現(xiàn)實(shí)就是這樣不公平，對(duì)需要貸款的借款人來說，根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強(qiáng)制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名，承擔(dān)無限的風(fēng)險(xiǎn)。
答辯人要求法庭，根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定，對(duì)作為格式條款的《承諾書》依法認(rèn)定其無效，不予采信。
五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實(shí)根據(jù)，不具有正當(dāng)性。
借款人于20xx.11.13死亡，在法律上，其民事權(quán)利義務(wù)依法終止，其后繼續(xù)計(jì)算借款利息，于法無據(jù)，不合情理。
答辯人(陳某玲的委托代理人)：黃成昌律師。
20xx.06.28。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇九
答辯人(第一被告):綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)。
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒有異議，但有幾點(diǎn)要說明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待，不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實(shí)是x年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。
x年5月8日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇十
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求，其理由陳述如下：
一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬元。
5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購(gòu)車協(xié)議》，約定由反訴人向答辯人購(gòu)買stq4250號(hào)汽車頭，價(jià)款為23.9萬元，預(yù)交定金3萬元，反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在207月6日，反訴人到答辯人處提車，同時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元，雖然答辯人長(zhǎng)期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購(gòu)車協(xié)議的相關(guān)約定，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無權(quán)要求返還定金，反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金，而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬元。
二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。
答辯人與該訴爭(zhēng)車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，根據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的所有權(quán)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購(gòu)買，根本沒有事實(shí)依據(jù)，簡(jiǎn)直是無稽之談!
三、該車不存在質(zhì)量問題，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購(gòu)車協(xié)議中的'第五、六條明確約定：反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話，即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的，答辯人對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改，其真正的原因是反訴人購(gòu)買的該車是牽引車，反訴人還另外購(gòu)買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而反訴人另外購(gòu)買的后掛車與反訴人在答辯人處購(gòu)買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對(duì)該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用，才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，反訴人所稱的到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
在年7月6日，反訴人到答辯人處提車時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營(yíng)運(yùn)證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難，答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求，但是，更為惡劣的是，在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走，雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了，但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件，是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
贛榆縣人民法院。
答辯人：xx。
委托代理人：曾xx。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇十一
答辯人因與北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且，事實(shí)上，訴爭(zhēng)房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。
按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
答辯人：xxx
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇十二
答辯人：
身份證號(hào)碼：
地址：
被答辯人：
身份證號(hào)碼：
地址：
答辯人就被答辯人提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，具體答辯如下：
一、被告黃余明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關(guān)系。對(duì)于被答辯人在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，被告黃余明作為雇主，存在選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被答辯人自身存在一定過錯(cuò)
作為雇員的被答辯人，在從事雇傭活動(dòng)中因自身沒有盡到安全注意義務(wù)致使自己從三樓摔下受傷，自己有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告黃余明的賠償責(zé)任。
三、答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告黃余明以包干價(jià)的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號(hào)的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進(jìn)行房屋裝修工作。因此，答辯人與被告黃余明是承攬合同關(guān)系，被告黃余明與被答辯人是雇傭關(guān)系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關(guān)系。
被告黃余明雖然沒有在勞動(dòng)部門申請(qǐng)從業(yè)資質(zhì)，沒有提供相應(yīng)的資質(zhì)證書，但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務(wù)多年，亦曾承包過類似工程而具備相當(dāng)施工經(jīng)驗(yàn)，因此，答辯人有理由認(rèn)為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的，答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務(wù)。
根據(jù)上述法律規(guī)定，答辯人屬于承攬合同關(guān)系中的定作人，而且盡到選任的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡谴疝q人將房屋裝修的勞務(wù)部分承包給被告黃余明，兩者之間應(yīng)定性為承攬合同關(guān)系，而非建設(shè)工程合同關(guān)系，我國(guó)法律目前沒有明確的規(guī)定把一般的家庭裝修納入建設(shè)工程合同的調(diào)整對(duì)象，因此本案不適用該條法規(guī)的連帶責(zé)任。
2、雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定，但該《辦法》是20xx年5月1日實(shí)施的，在20xx年11月1日國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》（國(guó)發(fā)[20xx]24號(hào)）第三十三項(xiàng)、第五十六項(xiàng)的規(guī)定，已經(jīng)分別取消了對(duì)建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查。
3、現(xiàn)今并沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定個(gè)人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)需要資質(zhì)，也沒有明令禁止個(gè)人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)。答辯人的房屋裝修屬于規(guī)模較小且投資費(fèi)用較少的家庭裝修，不需要裝飾裝修資質(zhì)。
4、本案中，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮答辯人是否具有一定的選任過失，即便過失成立，法院也應(yīng)當(dāng)按照選任過失的大小，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按比例從被答辯人應(yīng)獲得的賠償中劃分出來，而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
此致
深圳市龍崗區(qū)人民法院
答辯人：
20xx年11月18日
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇十三
住址：上海市徐匯區(qū)明成家園23幢201室。
被答辯人：(一)上海市嘉潤(rùn)商貿(mào)有限公司。
法定代表人：江風(fēng)職務(wù)：總經(jīng)理。
住所地：上海市玉龍街87號(hào)。
(二)李于奇，男，漢族，1959年2月16日生。
住址：上海市長(zhǎng)寧區(qū)凱旋路56號(hào)。
(三)盛偉，男，漢族，1959年12月18日生。
住址：上海市長(zhǎng)寧區(qū)凱旋路56號(hào)。
答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案，被答辯人不服上海市**區(qū)人民法院*民初字第*號(hào)判決，提出上訴。
答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
因此，答辯人請(qǐng)求二審法院依法予以維持一審判決。
針對(duì)被答辯人的上訴，答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見：
一、答辯人是本案訴爭(zhēng)房屋的合法所有權(quán)人，該事實(shí)明晰清楚、證據(jù)確實(shí)充分，答辯人理應(yīng)依法享有對(duì)該房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
(一)事實(shí)和證據(jù)表明，答辯人才是本案訴爭(zhēng)房屋的合法所有權(quán)人。
本案訴爭(zhēng)房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購(gòu)買所得，并由上海市房屋交易所見證，訂立了滬房交字第1854、1855號(hào)房產(chǎn)買賣契紙。
4月，答辯人又依法領(lǐng)取了該房的'房屋所有權(quán)證。
因此，答辯人是本案訴爭(zhēng)房屋的合法所有權(quán)人。
1993年12月，答辯人買下玉灣橋的對(duì)調(diào)房，但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。
凱旋路房屋的所有權(quán)人當(dāng)然還是答辯人。
雖然《房屋交換使用協(xié)議》沒有約定房屋交換使用的期限，但是房屋交換使用的前提已經(jīng)不存在了，不再是交換使用，而是有償使用。
20的民事調(diào)解書，對(duì)該房屋的有償使用期限也作了明確約定，即房屋的有償使用期限自年起再延長(zhǎng)8年。
也就是說，8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)居住還是收回房屋，完全是由答辯人決定的。
被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權(quán)利主體。
因此，答辯人是合法的所有權(quán)人，當(dāng)然依法對(duì)自己的房產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，這種權(quán)利排除他人對(duì)于其財(cái)產(chǎn)違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)。
(二)答辯人作為該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出，返還房屋。
《房屋交換使用協(xié)議》、《民事調(diào)解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭(zhēng)房屋的前提：是需要向答辯人支付租金的。
本案中，被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金，卻霸占答辯人的房屋不走，就是侵權(quán)。
單憑這一事實(shí)，答辯人有權(quán)要求其立刻停止侵權(quán)，搬遷讓出，返還房屋。
至于被答辯人(一)在上訴狀中，引用了某些拆遷條例來強(qiáng)調(diào)被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權(quán)利，這更是十分可笑的。
首先，被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租，根本不是真正意義上的承租人，雙方也不存在實(shí)際租賃關(guān)系。
被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人，稱為侵權(quán)人更合適。
且我在,民事調(diào)解書約定,續(xù)租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中，自然也不能享受承租人應(yīng)有的權(quán)利。
其次，被答辯人(一)所引用的《國(guó)務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《***市城市房屋拆遷管理辦法》均已經(jīng)失效。
皮之不存，毛將焉附!
二、從公平原則角度，答辯人才是本案真正的受害者。
1987年，為解決單位員工住房困難問題，被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。
答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實(shí)際困難，同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。
同時(shí)，答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個(gè)14平米房子，無償交還給了被答辯人(一)。
答辯人處處體恤被答辯人(一)，但被答辯人(一)卻毫不領(lǐng)情。
按照《房屋交換使用協(xié)議》，被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。
但自1994年起直至，被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。
答辯人的房屋本是店面房，地段也不錯(cuò)，如一直對(duì)外出租的話，答辯人本可有一定可觀的收益。
如今，就答辯人租金方面的損失，早已經(jīng)超過10萬元。
被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強(qiáng)調(diào)答辯人已享玉灣橋的優(yōu)惠購(gòu)房待遇，從公平角度，就不能再享受完整的所有權(quán)人權(quán)利。
但事實(shí)上，并非如此簡(jiǎn)單。
1993年，答辯人購(gòu)買玉灣橋的房子時(shí)，房屋的總價(jià)不過1萬多元，答辯人也支付了8433.12元房款，僅享受了幾千元的優(yōu)惠。
答辯人在購(gòu)買玉灣橋房子后，也曾書面申請(qǐng)被答辯人(一)購(gòu)買自己凱旋路的房屋，但其卻置之不理。
造成如今的局面，是被答辯人(一)一手造成的。
上面也說過，被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租，依據(jù)一般債法原理，作為權(quán)利人的答辯人本可隨時(shí)收回房屋。
但答辯人卻仍遵守調(diào)解書內(nèi)容，在8年期滿以后才要求收回房屋，主張2001年以來的租金。
而后來，為了早日解決訴爭(zhēng)問題，答辯人還撤回了對(duì)租金方面的訴請(qǐng)，對(duì)三位被答辯人可謂仁至義盡。
答辯人忍讓了那么久，放棄了那么多的權(quán)益，如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回，那國(guó)家依法保護(hù)房屋所有權(quán)人的精神何在!擁有房屋所有權(quán)，難道對(duì)答辯人就成了一紙空文嗎?!
另?yè)?jù)一審法院查明，被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產(chǎn)，卻仍覬覦答辯人的私有財(cái)產(chǎn)，不交一分租金還長(zhǎng)期霸占答辯人的房屋。
甚至，他們自稱無房戶、困難低保戶，以博取法院和外界的同情，以最終達(dá)到得到國(guó)家的補(bǔ)償?shù)哪康摹?/p>
這種卑劣行為和目的，實(shí)在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責(zé)任，一再鼓動(dòng)和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權(quán)益，應(yīng)予以打擊!本案中，答辯人才是真正的受害者。
2001年的民事調(diào)解書屬于生效的法律文書，具有法律效力，三被答辯人應(yīng)按照調(diào)解書的要求，積極履行自己的義務(wù)，向答辯人返還房屋。
2001年，民事調(diào)解書作出后，答辯人曾憑該調(diào)解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)交房租。
所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實(shí)早就清楚調(diào)解書的內(nèi)容。
民事調(diào)解書中也早已明確，房屋的有償使用期限再延長(zhǎng)8年，一旦遇到拆遷，拆遷利益將全部歸答辯人。
現(xiàn)8年時(shí)間已到，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)及時(shí)向被答辯人(一)返還房屋，并由被答辯人(一)再返還給答辯人。
作為被答辯人(一)，本應(yīng)按民事調(diào)解書的要求，積極配合答辯人收取房租，并及時(shí)向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋，返還給答辯人。
被答辯人(一)既然調(diào)撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住，也自然有權(quán)利收回房屋。
至于對(duì)被答辯人(二)、被答辯人(三)是補(bǔ)償還是變更為其他，那也是被答辯人(一)的義務(wù)，但這與答辯人無關(guān)。
被答辯人(二)、被答辯人(三)理應(yīng)認(rèn)清孰是孰非，不該盲從。
本案訴爭(zhēng)房屋是答辯人的私房，并不是被答辯人(一)的。
如果權(quán)利確實(shí)受損，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)向被答辯人(一)主張權(quán)利。
但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭(zhēng)取自己的權(quán)利，反而長(zhǎng)期侵占答辯人的房屋不予返還，置國(guó)家法律于不顧，這種行為和認(rèn)識(shí)根本就是錯(cuò)誤的!
在此，答辯人提醒被答辯人正確面對(duì)本案事實(shí)，主動(dòng)撤回上訴，服從一審人民法院的正確判決，不要再混淆事實(shí)，擾亂是非。
若被答辯人仍堅(jiān)持其無理請(qǐng)求，則請(qǐng)二審人民法院裁定駁回上訴，依法維持一審人民法院正確判決。
以上答辯意見，懇請(qǐng)二審人民法院采納。
此致
上海市中級(jí)人民法院。
答辯人：
二〇xx年七月十七日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇十四
因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù)，并通過了原告驗(yàn)收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。
二、答辯人對(duì)草坪維護(hù)管理了三個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對(duì)合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個(gè)月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用，原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過原告同意，并將管理權(quán)交給原告的。因原告測(cè)算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫了書面申請(qǐng)，將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉、陳等人，并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時(shí)，原告對(duì)草坪狀況并無異議，答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后，原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭(zhēng)議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí)，那么，首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理，而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù)，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外，原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用，原告對(duì)此保留訴權(quán)。
此致
黃*區(qū)人民法院。
答辯人：周。
x年10月20日。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇十五
被答辯人：甲，住*****。
答辯人因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、丙公司與被答辯人沒有買賣合同關(guān)系，在該買賣合同糾紛中不應(yīng)當(dāng)作為被告，應(yīng)予駁回。
依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買賣合同的雙方主體是出賣人和買受人。買賣合同是出賣人和買受人雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，對(duì)標(biāo)的物權(quán)的轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思的表示。
本案中被答辯人與答辯人之間并沒有簽訂買賣合同，也不存在買賣合同糾紛。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，在本案中丙公司不應(yīng)當(dāng)作為被告，應(yīng)駁回被答辯人對(duì)丙公司的起訴。
二、答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是經(jīng)農(nóng)業(yè)部推廣鑒定合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，不符合農(nóng)機(jī)產(chǎn)品更換、退貨的條件。
被答辯人在訴狀中提出更換缺少法律依據(jù)。該型號(hào)玉米聯(lián)合收獲機(jī)有嚴(yán)格的生產(chǎn)流程，并且嚴(yán)格依照主機(jī)裝配及調(diào)試工藝守則進(jìn)行裝配調(diào)試，因此，被答辯人購(gòu)買的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是符合《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》的，符合農(nóng)機(jī)產(chǎn)品準(zhǔn)予銷售的標(biāo)準(zhǔn)。
答辯人提交的農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定證書》明確寫明：“根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定辦法》的規(guī)定，你企業(yè)生產(chǎn)的下列產(chǎn)品經(jīng)部級(jí)推廣鑒定合格，特發(fā)此證。產(chǎn)品型號(hào)：*****”。該證據(jù)證明答辯人具有生產(chǎn)該型號(hào)玉米聯(lián)合收獲機(jī)的資質(zhì)，并且答辯人生產(chǎn)的該型號(hào)農(nóng)機(jī)產(chǎn)品不僅要銷售，而且應(yīng)該得到推廣。所以，答辯人生產(chǎn)的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品是合格的，沒有質(zhì)量問題。
所以，該型號(hào)玉米聯(lián)合收獲機(jī)是合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，且具備農(nóng)機(jī)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有的使用性能，符合相關(guān)法律關(guān)于農(nóng)機(jī)產(chǎn)品生產(chǎn)的法律規(guī)定。被答辯人請(qǐng)求判令答辯人退換玉米聯(lián)合收獲機(jī)的訴訟請(qǐng)求缺少法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人讓玉米收獲機(jī)“帶病作業(yè)”，是造成玉米聯(lián)合收獲機(jī)出現(xiàn)故障的原因。從第一被告答辯看，不排除雙方惡意串通。
答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是經(jīng)檢驗(yàn)合格、準(zhǔn)許出廠的合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，不存在產(chǎn)品缺陷。
《*****型玉米聯(lián)合收獲機(jī)使用說明書》中明確說明：“經(jīng)常檢查機(jī)器性能是否良好，當(dāng)出現(xiàn)故障時(shí)及時(shí)進(jìn)行維修，嚴(yán)禁帶病行駛和作業(yè)?！北淮疝q人在玉米聯(lián)合收獲機(jī)出現(xiàn)故障時(shí)依然讓機(jī)器進(jìn)行收割作業(yè)，而且，在維修人員指出機(jī)器可能出現(xiàn)故障時(shí)，被答辯人不但不讓維修人員進(jìn)行檢查，還繼續(xù)讓機(jī)器“帶病”進(jìn)行收割作業(yè)。玉米聯(lián)合收獲機(jī)的工作環(huán)境本身就很惡劣，機(jī)器易損件損壞是不可避免的，更何況被答辯人在明知機(jī)器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè)，其行為就是造成機(jī)器損害的原因。其后果應(yīng)由其承擔(dān)。
被答辯人并沒有提交關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失65000元的相關(guān)證據(jù)。對(duì)于被答辯人提出的訴訟主張，被答辯人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)予以證明，因此，被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果?！逗贤ā返?12條規(guī)定：“如出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定或法律要求，造成買受人其他損失的，買受人可以請(qǐng)求出賣人賠償損失?！北景赋鲑u人不是丙公司，不必說被答辯人沒有這方面證據(jù)，即使有，也只能向銷售者主張。
綜上所述，在本案中，丙公司不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是合格的產(chǎn)品。被答辯人在明知機(jī)器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè)，其行為是造成機(jī)器損害的原因，應(yīng)自行承擔(dān)其后果。
答辯人：
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
贈(zèng)予合同糾紛答辯狀篇十六
答辯人：胡某，男，漢族，1x年x月x日出生，現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)路號(hào)，聯(lián)系電話。
答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現(xiàn)針對(duì)被答辯人訴訟請(qǐng)求和，提出答辯意見如下：
一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費(fèi)用。
本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。而對(duì)于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內(nèi)容約定，該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用”。因此，被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署，依法不得收取報(bào)酬。
此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5x元費(fèi)用，足以彌補(bǔ)被答辯人從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。何況，被答辯人并未提供任何證據(jù)證實(shí)其從事居間活動(dòng)花費(fèi)了多少必要費(fèi)用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費(fèi)用。
二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報(bào)酬條款與《合同法》相沖突而無效。
根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”。因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權(quán)要求支付報(bào)酬?？墒?，被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報(bào)酬，違背了《合同法》第四百二十七條的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無效。
此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的基本居間義務(wù)，卻要求答辯人支付居間報(bào)酬甚至違約金，這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，該條款無效。
至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務(wù)收費(fèi)確認(rèn)書》上簽字表示愿意接受該確認(rèn)書約束，一方面該確認(rèn)書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”因而無效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務(wù)義務(wù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有履行完畢，因此請(qǐng)求支付居間報(bào)酬甚至居間費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，才屬于履行了居間義務(wù)。被答辯人將其單方面提供的居間服務(wù)合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，以居間服務(wù)合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定。因此，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付居間報(bào)酬，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
此致
廣州市xx區(qū)人民法院。
答辯人：
x年十一月二十三日。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/9332380.html】
