合同可以減少風(fēng)險，防止合作伙伴的不當(dāng)行為。合同的簽署需要雙方經(jīng)過認(rèn)真仔細(xì)地閱讀和理解后進(jìn)行。合同的解釋和執(zhí)行要遵循合同法和相關(guān)的法律法規(guī)。
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇一
被上訴人：xx市某廠;
上訴請求：
一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號民事判決書;
二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;
三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律不當(dāng)，系錯誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書錯誤之處為：
一、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險金人民幣2418583.51元。
上述判決書稱上訴人在答辯時表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書誤將上訴人對被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、判決書對保險原則存在認(rèn)識誤區(qū)，以致對本案核心概念“重置價值”認(rèn)定錯誤。
保險的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時，通過保險賠償，使被保險人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價值，無論法律概念還是顧名思義，即是保險標(biāo)的出險時的實(shí)際價值即購置或構(gòu)建與保險標(biāo)的出險時相同狀況的財產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險標(biāo)的出險時的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購進(jìn)價是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場價是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場的市場價只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險，保險時也約定如果手機(jī)全損則按重置價值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場的市場價1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場價3400元理賠，更不可能以原價格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價值”在保險實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價格3400元或原價格5000元理賠，則違反了保險原則。且，如果依此對重置價值的錯誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購買款。投保人可以據(jù)此生財有道，作為一門經(jīng)營之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書的錯誤之處就在于，其錯誤理解了“重置價值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購進(jìn)之的價值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購進(jìn)價5000元。上述判決書的錯誤顯而易見。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險合同的約定，在上訴人依重置價值約定進(jìn)行理賠時，應(yīng)是根據(jù)所涉保險標(biāo)的在出現(xiàn)保險事故時的狀態(tài)并據(jù)此評估后確定其價值，即結(jié)合被上訴人原購進(jìn)價、現(xiàn)市場價、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購進(jìn)價或現(xiàn)市場價而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時，上訴人曾提請法庭向保監(jiān)會等政府權(quán)威部門對“重置價值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對上述“重置價值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、判決書及評估報告存在其他嚴(yán)重評估錯誤：
判決書及評估報告除對上述“重置價值”的錯誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評估錯誤。對此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄，而上述判決書對此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對評估報告存在的其他嚴(yán)重評估錯誤予以認(rèn)定及糾正。
四、被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評估報告存在的上述評估錯誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評估報告存在的評估錯誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、被上訴人對火災(zāi)事故及損失存在過錯：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對火災(zāi)事故及損失存在過錯，但遺憾的是，上述判決書無視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請法庭向消防部門調(diào)取訴爭火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對被上訴人的過錯，上訴人提出：
1、被上訴人在訴爭火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、火災(zāi)事故發(fā)生時，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時撥打119電話報警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報警，延緩了消防部門的及時救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對被上訴人的具體過錯情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，被上訴人對此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對被上訴人的過錯予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書對案涉核心概念“重置價值”存在認(rèn)定錯誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對火災(zāi)損失存在過錯、評估報告存在嚴(yán)重錯誤等事實(shí)，致使錯誤認(rèn)定事實(shí)、錯誤適當(dāng)法律，終致錯誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請xx市中級人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈
xx市中級人民法院
上訴人：某保險股份有限公司xx公司
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇二
上訴人(原審被告)：天安保險股份有限公司。
住所地：上海市浦東浦東大道號
法定代表人：陳剖建，董事長
委托代理人：郭國汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務(wù)公司。
住所地：金山縣山陽鎮(zhèn)戚家墩
法定代表人：胡宗文，經(jīng)理
上訴人因上海金馬海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險合同爭議一案，不服上海海事法院滬海法商字第200號民事判決，茲提起上訴。
上訴請求：
2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費(fèi)。
上訴的事實(shí)和理由：
上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。
一、原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。證據(jù)采納不客觀。
1.2原審認(rèn)定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方。”然而證據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，3月19日收到57680元。至于0074634號保費(fèi)通知書，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費(fèi)金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費(fèi)通知書當(dāng)時已收訖全額保費(fèi)。這是保險業(yè)的習(xí)慣做法，旨在促使投保人交費(fèi)。從時間上看原審的認(rèn)定也是明顯錯誤的，因?yàn)榧词贡簧显V人第二筆保費(fèi)確實(shí)是在97年2月6日交付，亦證實(shí)96年11月21日(保費(fèi)通知書出單日)上訴人不可能收到全額保費(fèi)。
1.4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺港時就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。因?yàn)榇八腥吮仨氁罁?jù)國家授權(quán)專門機(jī)關(guān)依法登記方為有效。充其量只能說上訴人可能知道被上訴人將來會成為該輪的`所有人。
1.5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險’作為新保單批單上注明的承保險別?！痹瓕徫床槊鞅簧显V人到底何時辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險別的事實(shí)。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請書的寫法照抄的結(jié)果。而非所謂重新改變保險險別。因?yàn)榭陀^上雙方當(dāng)時都不可能認(rèn)為有此種必要。
1.6原審還認(rèn)定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實(shí)，從被上訴人事后提交的“批改申請書”注明的保單號碼正是新保單的事實(shí)，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對新保單提出任何異的事實(shí)，足以證實(shí)被上訴人早已接受新保單。
二、原審定性完全錯誤
原審認(rèn)定“目前尚無法證實(shí)舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦、竹桿、繩索)認(rèn)定為”碰撞!此種認(rèn)定恐怕全世界獨(dú)一無二，可謂開創(chuàng)先例之判。不過，如此先例實(shí)在毫無根據(jù)。
三、原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯誤明顯。
3.1本案應(yīng)適用年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》。適用該條款被上訴人無權(quán)主張索賠已屬公認(rèn)。原審一方面否認(rèn)新保單的有效性，適用舊保單條款來解釋有關(guān)碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無視舊保單第14條之“在保險期內(nèi)，保險船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險人，經(jīng)保險人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險人是山東省煙臺海運(yùn)總公司，保險船舶在保險期內(nèi)售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認(rèn)新保險單堅(jiān)持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無權(quán)根據(jù)一份已無效的保單主張任何權(quán)利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利，要么因舊保單已失效而不得主張權(quán)利，兩者必居其一。
3.2船舶保險從來都是“列明風(fēng)險”，保險人僅對列明風(fēng)險負(fù)責(zé)。無論是88年之《國內(nèi)船舶保險條款》還是96年之《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》均屬列明風(fēng)險，這同樣是不爭之論。
3.3即便退一萬步言，假設(shè)被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實(shí)將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險人變更、船舶所有權(quán)變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應(yīng)當(dāng)或必須適用1988年之《國內(nèi)船舶保險條款》(然而上述假定無一成立)即便如此，原審判決對“碰撞”的解釋也肯定是錯誤的。
3.4《國內(nèi)船舶保險條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞，而《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》第一條三款中含有“碰撞，觸碰”兩詞.后者多了個“觸碰”，在此問題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之，在舊條款中被保險船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險條款》之相應(yīng)條款，此點(diǎn)變得更為一目了然，該條款第一條一款2項(xiàng)規(guī)定：“碰撞、觸碰任何固定或漂浮物體?！币虼嗽?6年條款(適用于涉外船舶)中，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險船舶的損害亦可以得到賠償。同時必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對被保險船舶而言，而非對第三人責(zé)任。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責(zé)任條款，是指對第三人的責(zé)任險。
3.5舊條款中并無“觸碰”一詞，更無“固定或漂浮物體”一詞，這兩個術(shù)語，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒有直接接觸(如浪損)，造成財產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設(shè)施或者障礙物(指人為設(shè)置的固定或者可以移動的構(gòu)造物，包括固定平臺、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設(shè)或者架設(shè)的電纜、管道等)發(fā)生接觸并造成財產(chǎn)損害的事故。可見固定或漂浮物體并非可以隨心所欲地擴(kuò)張解釋，而是有著特定的對象。實(shí)際上此種規(guī)定是中國船舶保險條款的獨(dú)創(chuàng)，英國船舶保險條款本身并無此種船舶碰撞責(zé)任條款，一般均是由保賠協(xié)會辦理。
3.6在舊條款下，保險人對被保險人的賠償責(zé)任，僅在船舶碰撞時才對造成被保險人的損失負(fù)賠償責(zé)任，而在船舶觸碰時，則僅負(fù)責(zé)被保險人對第三者的責(zé)任，而不負(fù)責(zé)觸碰對被保險船舶本身造成損害的賠償責(zé)任。而且，事實(shí)上，舊保單已經(jīng)對“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設(shè)施、航標(biāo)”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關(guān)司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險條款與國內(nèi)船舶保險條款，其強(qiáng)調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無限制的“固定物體和浮動物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒有任何法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動物體”;也沒有任何一部專著，任何一位學(xué)者提出過此種主張;也永遠(yuǎn)不可能有此種主張!
3.7結(jié)合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨(dú)損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無根據(jù)，且嚴(yán)重違悖常識。因?yàn)榧词故谴芭鲎矒p害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險人的除外責(zé)任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。
3.8保險法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋，并非無中生有，無限擴(kuò)張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險條款已明定保險人僅對船舶碰撞造成的被保險船舶損害負(fù)賠償之責(zé)，明定了有關(guān)設(shè)施的種類限于“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。既然有關(guān)的司法解釋對何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關(guān)條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行。
綜上所述，原保險合同雖然已經(jīng)成立，但由于在原保險合同期間發(fā)生了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項(xiàng)變更，原保險合同事實(shí)上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書而確認(rèn)了變更后的新合同;若被上訴人堅(jiān)持無理否認(rèn)新保單，則原保險合同依法已經(jīng)失效，雙方業(yè)已不存在任何保險合同關(guān)系;本案應(yīng)適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險條款》本案船舶因機(jī)器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險承保范圍;即便退一萬步言，假如可以適用1988年《國內(nèi)船舶保險條款》本案機(jī)器損害事故仍然不在該保險承保之列?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，敬請上級法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請求，維護(hù)上訴人的合法正當(dāng)權(quán)益。
此致
上海市高級人民法院
上訴人：天安保險股份有限公司
20**年2月16日
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇三
從90年代后期開始，我國保險業(yè)推出一種名為保證保險的新險種。例如機(jī)動車消費(fèi)貸款保證保險。由于保證保險本身的特殊性，導(dǎo)致人民法院審理保證保險合同糾紛案件在法律適用上發(fā)生分歧。本文的目的是為人民法院審理這類案件提供參考意見。
保險法第十條規(guī)定："保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負(fù)有支付保險費(fèi)義務(wù)的人。"保證保險合同的投保人，是借款合同的債務(wù)人，亦即從銀行借款用于購買機(jī)動車的買車人。
保險法第二十二條規(guī)定："被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人，投保人可以為被保險人。" 按照這一規(guī)定，投保人和被保險人可以是同一人，也可以是不同的人。保證保險合同的投保人與被保險人就是不同的人，投保人是借款合同的債務(wù)人;被保險人是借款合同的債權(quán)人。
保險法第十二條規(guī)定："保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。"保證保險合同的保險標(biāo)的，是借款合同債務(wù)的履行。
保險法第十二條規(guī)定："投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。"
我們看到，在保證保險合同中，保險標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履行，而此債務(wù)的履行對借款合同的債權(quán)人有利，對借款合同的債務(wù)人不利?？梢?，在現(xiàn)實(shí)中的保證保險合同中，投保人自己對于保險標(biāo)的并不具有保險利益，與保險法第十二條關(guān)于投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益的規(guī)定，顯然不合。
保險法第十七條規(guī)定："保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故。"保證保險合同的保險事故，是借款合同債務(wù)的不履行，即債務(wù)人違約。
按照保險法原理，保險事故必須是客觀的、不確定的、偶然發(fā)生的危險，換言之保險事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險合同當(dāng)事人主觀方面的影響。但保證保險合同的保險事故，是投保人自己不履行債務(wù)的行為，此保險事故之是否發(fā)生，取決于投保人自己的主觀意愿。如果投保人履行債務(wù)，保險事故就不發(fā)生;反之，投保人不履行債務(wù)，保險事故就發(fā)生。而投保人不履行債務(wù)，除遭遇死亡、喪失勞動能力、陷于破產(chǎn)等特殊情形外，均屬于投保人故意不履行債務(wù)?？梢姳ＷC保險合同的保險事故，與保險法原理不合。
因?yàn)楸ｋU人所承保的保險事故，是投保人不履行債務(wù)，而該保險事故之是否發(fā)生，主要是由投保人主觀方面決定的，不符合關(guān)于保險事故必須是客觀的不確定事故的保險法原理。因此，我們可以斷言，現(xiàn)今所謂保證保險合同，不是真正意義上的保險合同。又由于保證保險的保險事故之是否發(fā)生，實(shí)際上是由投保人主觀方面決定的，因此保證保險本身就包含著投保人故意不履行債務(wù)，造成保險事故發(fā)生的可能性。換言之，保證保險本身包含保險詐騙的危險。
在保險實(shí)務(wù)中，與保證保險類似的是信用保險，二者容易混淆。保證保險和信用保險，均以債務(wù)履行為保險標(biāo)的，均以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為保險事故，差別僅在于投保人不同。在保證保險，投保人是借款合同的債務(wù)人;在信用保險，投保人是借款合同的債權(quán)人。
在信用保險，投保人(債權(quán)人)對于保險標(biāo)的(債務(wù)履行)具有保險利益，且保險事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，不受投保人(債權(quán)人)的影響，屬于客觀存在的不確定風(fēng)險。實(shí)質(zhì)上是，借款合同的債權(quán)人以支付保險費(fèi)為代價，將債務(wù)不履行的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險人。因此，信用保險，完全符合保險法關(guān)于保險標(biāo)的、保險事故和保險利益的規(guī)定，屬于真正的保險合同。
在保證保險，投保人(債務(wù)人)對于保險標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險利益，且保險事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，實(shí)際上取決于投保人(債務(wù)人)的主觀意愿，不符合保險事故必須是客觀的不確定風(fēng)險的基本原理。保證保險不符合保險法關(guān)于保險標(biāo)的、保險事故和保險利益的規(guī)定，不是本來意義上的保險合同。
我們已經(jīng)看到，所謂保證保險，與保險法原理和現(xiàn)行保險法的規(guī)定多有不合，因此所謂保證保險并不是本來意義上的保險。當(dāng)事人訂立保證保險合同，是借用保險合同的形式，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的。換言之，所謂保證保險合同，形式和實(shí)質(zhì)是不一致的，是采取保險形式的一種擔(dān)保手段。這一判斷與中國保監(jiān)會和最高人民法院的認(rèn)識是一致的。
1999年8月30日，中國保監(jiān)會在《關(guān)于保證保險合同糾紛案的復(fù)函》(保監(jiān)法[1999]第16號)中指出："保證保險是財產(chǎn)保險的一種，是保險人提供擔(dān)保的一種形式"。2000年8月28日，最高人民法院《關(guān)于中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產(chǎn)保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告的復(fù)函》(1999經(jīng)監(jiān)字第266號)中指出："保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實(shí)質(zhì)是保險人對債權(quán)的一種擔(dān)保行為"。
正確認(rèn)定保證保險合同的性質(zhì)，對于人民法院審理保證保險合同糾紛案件具有重要意義。既然保證保險采用保險合同的形式，屬于"財產(chǎn)保險的一種"，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件就應(yīng)當(dāng)適用保險法的規(guī)定;既然保證保險的實(shí)質(zhì)是"保險人對債權(quán)的一種擔(dān)保行為"，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法關(guān)于人的擔(dān)保(保證合同)的規(guī)定。
根據(jù)保證保險合同的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，應(yīng)遵循以下法律適用原則：
(一)對于保險法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險法的規(guī)定;
(三)對于保險法未有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定。
(一)保險法第十二條規(guī)定："投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。"當(dāng)事人訂立保證保險合同，是借用保險合同的形式，達(dá)成擔(dān)保借款合同債務(wù)履行的目的，投保人(債務(wù)人)對于保險標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險利益，正是保證保險合同的本質(zhì)和目的所決定的。因此，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，不能適用保險法第十二條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險人)以違反保險法第十二條的規(guī)定為由請求確認(rèn)保證保險合同無效的主張。
(二)保險法第二十八條規(guī)定："投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任"。保證保險合同并不是本來意義的保險，而是采用保險合同的形式達(dá)成擔(dān)保債務(wù)履行的目的，保險人所承保的不是不確定的客觀風(fēng)險。除投保人(債務(wù)人)遭遇死亡、喪失勞動能力、陷于破產(chǎn)等客觀原因外，保險事故之發(fā)生(不履行債務(wù))，均屬于"投保人"(債務(wù)人)故意為之，均可構(gòu)成投保人"故意制造保險事故"，如根據(jù)保險法第二十八的規(guī)定，免除保險人給付保險金的責(zé)任，勢必造成保證保險合同的目的落空，違背保證保險合同的本質(zhì)和目的。因此，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，不得適用保險法第二十八條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險人)以違反保險法第二十八條為由請求免于承擔(dān)給付保險金責(zé)任的主張。
(三)保險法第四十五條規(guī)定："因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。"本條能否作為承擔(dān)了給付保險金責(zé)任的保險人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)?因?yàn)閭鶆?wù)人即是投保人，屬于保證保險合同的當(dāng)事人，不是保證保險合同當(dāng)事人之外的"第三人者"，不符合保險法第四十五條關(guān)于保險代位權(quán)的規(guī)定。因此，人民法院不能以本條作為認(rèn)可承擔(dān)了給付保險金責(zé)任的保險人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)，而應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保法關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定作為根據(jù)。亦即擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定："保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。"換言之，承擔(dān)了給付保險金責(zé)任的保險人向債務(wù)人追償，其法律依據(jù)不是保險法上的保險人代位權(quán)，而是擔(dān)保法上的保證人代位權(quán)。
(四)擔(dān)保法第五條規(guī)定："擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。"
保證保險合同是用來保證借款合同債務(wù)的履行的擔(dān)保手段，因此借款合同是保證保險合同的基礎(chǔ)關(guān)系。作為基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同被認(rèn)定無效時，導(dǎo)致保證保險合同的保險標(biāo)的消滅，因此保證保險合同亦應(yīng)無效;但保證保險合同被認(rèn)定無效時，作為其基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同并不因而無效。此與保證合同與基礎(chǔ)合同的關(guān)系是一致的。因此，人民法院審理保證保險合同糾紛案件，于保險人證明投保人構(gòu)成保險欺詐(騙保騙貸)的情形，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第五條的規(guī)定認(rèn)定保證保險合同無效，并根據(jù)保險人過錯程度判決保險人對于原告(被保險人)所受損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
這里介紹東莞中級人民法院《關(guān)于平安保險東莞支公司與建行東莞市篁村支行、陳國彭保證保險合同糾紛上訴案審理報告》：
"由于該保證保險合同實(shí)際上是以保險合同形式表現(xiàn)出來的擔(dān)保合同，具有擔(dān)保合同的功能，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，擔(dān)保人無過錯的，不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人存在過錯的，應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。而導(dǎo)致本案所涉合同無效的根本原因在于陳國彭的欺詐行為，但保險公司在陳國彭提供一系列虛假購車文件進(jìn)行投保的情況下，沒有履行嚴(yán)格審查義務(wù)，最終與陳國彭簽訂了保險合同并收取了保費(fèi)，故此保險公司在簽訂保證保險合同過程中也存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)對本案借款損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。""根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第八條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人保險公司應(yīng)對陳國彭不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)1/3的賠償責(zé)任。"我認(rèn)為，這一法律適用和責(zé)任認(rèn)定是正確的。
(五)擔(dān)保法第二十八條規(guī)定："同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。"人民法院審理保證保險合同糾紛案件，如果對于保險標(biāo)的另有抵押擔(dān)保，則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第二十八條的規(guī)定，先執(zhí)行抵押擔(dān)保，保險人僅對于執(zhí)行抵押擔(dān)保未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)給付保險金責(zé)任。被保險人(債權(quán)人)放棄抵押擔(dān)保的，保險人在被保險人(債權(quán)人)放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除給付保險金責(zé)任。
保險法第十七條第一款規(guī)定："訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。" 此投保人的'"如實(shí)告知"關(guān)系保險人的重大利益。按照本條第二、三、四款的規(guī)定，如投保人的"告知"不實(shí)，保險人有權(quán)解除保險合同并拒絕承擔(dān)保險賠付的責(zé)任。因此，根據(jù)本條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險人對投保人的"告知"內(nèi)容負(fù)有主動審查義務(wù)。
銀行在發(fā)放貸款時要求借款人向指定的保險公司投保保證保險，并以保證保險合同的簽訂作為借款合同的生效條件，目的是讓保險人承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險?？梢娿y行之所以簽訂借款合同，是信賴保險人對借款人資信的審查及在借款人不能還款時保險人將代其承擔(dān)還款責(zé)任。因此，被保險人在訂立借款合同時對借款人(投保人)的資信情況是否審查，與保證保險合同無關(guān)。人民法院審理保證保險合同糾紛案件，不得支持保險人以被保險人對借款人(投保人)未進(jìn)行資信審查或?qū)彶椴粐?yán)為由要求不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的主張。
決定買保險之前，先要搞清楚自己為什么要買這份保險。很多市民在挑選保險產(chǎn)品時過多地依賴代理人推薦，其實(shí)買保險與買其它商品一樣，都要根據(jù)自己的實(shí)際需求來選。代理人的意見、方案只能起到推薦作用，每個家庭對保險的需求都不一樣，有的希望增加人身保障，有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財務(wù)風(fēng)險，也有想通過保險做理財投資的……不同需求搭配不同保險。親朋好友的保險可以起參考作用，但在實(shí)際購買時要切實(shí)考慮自己家庭的經(jīng)濟(jì)情況、年齡結(jié)構(gòu)、風(fēng)險偏好等因素。
時下保險理財盛行，很多人產(chǎn)生了“買保險就是為了多賺錢”的想法。為了迎合市民的這一心理，保險代理人上門兜售保險時著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險打出的廣告是“回報能有多高”;在保險公司主推的產(chǎn)品中，幾乎都帶有分紅性質(zhì)，諸如此類的宣傳誤導(dǎo)了不少市民，讓大家覺得買保險就是為了多賺錢。其實(shí)保險最基本的功能是保障，投資理財只是保險的附加功能。對于保險最樸素的解釋是：人人為我，我為人人。即人人拿出一小部分財富匯集成大經(jīng)費(fèi)，一旦個別社會成員發(fā)生意外就可以動用這筆愛心基金。市民買保險其實(shí)是用少量的錢轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風(fēng)險，不要因?yàn)槔U了保險費(fèi)沒有得到經(jīng)濟(jì)回報就認(rèn)為很吃虧。
據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前80%以上的保險拒賠案是由于客戶在投保時沒有“如實(shí)告知”引起的。保險合同有個重要原則，就是“如實(shí)告知”義務(wù)，市民投保時一個小小的“隱瞞”，就會失去日后索賠的權(quán)利。
特別需要提醒的是，很多保戶認(rèn)為自己口頭告知過就可以了，業(yè)務(wù)員說在保單上可不填就不填，結(jié)果理賠時被指控“隱瞞”病情，保戶覺得冤枉卻無據(jù)反駁，最后只好被拒賠。要知道“如實(shí)告知”義務(wù)已經(jīng)以法律形式被固定下來，任何人都不能豁免投保人不履行該義務(wù)。所以投保人一定要在合同上填明被保險人的身體狀況，否則保險公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠。 還有的“機(jī)動車輛保險”要求車主變更要及時更改，否則合同視為無效。還有的機(jī)動車投保時沒有如實(shí)告知是營運(yùn)車輛，出險后造成理賠糾紛，因?yàn)闋I運(yùn)車輛的保費(fèi)與私用車輛的保費(fèi)是不一樣的。
保單不能代簽名最主要是針對以死亡為保險責(zé)任的人壽保險。這項(xiàng)規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟(jì)利益惡意傷害被保險人，因而一定要被保險人的親筆簽名。保險不能代簽名，是保險常識，但有的分紅險在簽訂合同時，有的保險代理人對簽名要求不嚴(yán)格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購買的分紅險業(yè)績不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認(rèn)為保險合同不成立，要求撤銷所購買的保險產(chǎn)品，這種想法是錯誤的，也不會被保險公司接受。
由于市民的保險專業(yè)知識還比較匱乏，對保險條款中的某些專用術(shù)語往往會“想當(dāng)然”地去理解。以保戶繳費(fèi)滿兩年退保時保險公司應(yīng)給付現(xiàn)金價值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價值就是自己所繳的保費(fèi)。但事實(shí)上，客戶退保時的現(xiàn)金價值是所繳保費(fèi)扣除風(fēng)險保費(fèi)、儲蓄金保費(fèi)后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領(lǐng)到所繳保費(fèi)的二分之一左右，但這一點(diǎn)讓不明就里的老百姓倍感“上當(dāng)”，導(dǎo)致很多糾紛。
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇四
【
合同
導(dǎo)語】為大家提供保險合同糾紛答辯狀，如果你有這方面的寫作需求，相信本文內(nèi)容能為你起到參考作用。簽訂合同時為了維護(hù)交易更加公平的進(jìn)行，無論是哪一方利益虧損，只要簽了合同，就都有法可循，有法可依，從而使交易更加順利并且完美化。下面是小編跟大家分享的有關(guān)合同的信息，僅供參考。，一起來看看吧。法定代表人：__________________________，總經(jīng)理
住所：_________________
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險合同糾紛一案，答辯意見如下：
一、被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
原告與被告之間存在保險關(guān)系，原告車輛事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)，事故發(fā)生當(dāng)日，原告及時向被告報了案，原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，沒有夸大損失。依據(jù)《保險法》規(guī)定和保險合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。
(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。
雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>
原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重，有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險公司的專門業(yè)務(wù)部門核算，應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險單中有不計(jì)免賠率的特別約定，所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動車實(shí)際損失。
(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。
《保險法》第五十七條：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以，被告應(yīng)當(dāng)在保險金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。
(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險保險金20000元。
雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》第四條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。”
此致
_____________人民法院
答辯人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇五
被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號六樓
法定代表人：劉家慶
上訴請求：
二、請求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即1、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險金0元;2、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴的事實(shí)與理由：
上訴人徐新xx因訴被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司保險合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請求是完全錯誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。
1、原判決在第9頁第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份團(tuán)體人身意外傷害保險條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認(rèn)定是錯誤的。理由是：首先，該保險條款是一審被告單方面制定并在庭審時才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實(shí)收到“保險條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對方簽收。再次，投保人是否收到保險條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU條款是保險合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯誤的。
二、原判決對上訴人一審請求的支付意外醫(yī)療保險金20000元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯誤的。
上訴人訴請的支付意外醫(yī)療保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>
在本案中，沒有證據(jù)證明保險人將格式條款交付給了被保險人，也無證據(jù)證明保險人對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險法》第十九條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：
(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的;
(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的'權(quán)利的。”
因此，保險人的所謂“意外醫(yī)療保險責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無效。
3、《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”
據(jù)此規(guī)定第三者對被保險人的相關(guān)賠償，不影響被保險人向保險人索賠保險金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對上訴人的請求支付醫(yī)療保險金的訴請應(yīng)予支持。
三、原判決對上訴人一審請求的支付意外傷害保險金100000元的訴請不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤都是錯誤的。
上訴人訴請支付意外傷害保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?/p>
在本案中，保險公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險人的原則對相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險法》第十七條和第十九條
據(jù)上述法條規(guī)定，保險公司因?yàn)闆]有向被保險人支付格式條款并明確告知，保險公司制定的免予自己責(zé)任的條款無效。
因此，上訴人請求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險法》的規(guī)定，是錯誤的。請求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級人民法院
上訴人：徐新xx
年月日
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇六
下面是就是小編給大家整理收集的保險
合同
糾紛案上訴狀，供大家閱讀與參考。被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號六樓
法定代表人：劉家慶
上訴請求：
二、請求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即1、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險金20xx0元;2、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴的事實(shí)與理由：
上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司保險合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請求是完全錯誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。
1、原判決在第9頁第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份團(tuán)體人身意外傷害保險條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認(rèn)定是錯誤的。理由是：首先，該保險條款是一審被告單方面制定并在庭審時才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實(shí)收到“保險條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對方簽收。再次，投保人是否收到保險條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU條款是保險合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯誤的。
二、原判決對上訴人一審請求的支付意外醫(yī)療保險金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯誤的。
上訴人訴請的支付意外醫(yī)療保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>
在本案中，沒有證據(jù)證明保險人將格式條款交付給了被保險人，也無證據(jù)證明保險人對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險法》第十九條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：
(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的;
(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?/p>
因此，保險人的所謂“意外醫(yī)療保險責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無效。
3、《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！?/p>
據(jù)此規(guī)定第三者對被保險人的相關(guān)賠償，不影響被保險人向保險人索賠保險金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對上訴人的請求支付醫(yī)療保險金的訴請應(yīng)予支持。
三、原判決對上訴人一審請求的支付意外傷害保險金100000元的訴請不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤都是錯誤的。
上訴人訴請支付意外傷害保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”
在本案中，保險公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險人的原則對相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險法》第十七條和第十九條
據(jù)上述法條規(guī)定，保險公司因?yàn)闆]有向被保險人支付格式條款并明確告知，保險公司制定的免予自己責(zé)任的條款無效。
因此，上訴人請求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險法》的規(guī)定，是錯誤的。請求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級人民法院
上訴人：徐新
年 月 日
上訴人：某保險股份有限公司xx公司;
被上訴人：xx市某廠;
上訴請求：
一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號民事判決書;
二、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;
三、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律不當(dāng)，系錯誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書錯誤之處為：
一、 上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險金人民幣2418583.51元。
上述判決書稱上訴人在答辯時表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書誤將上訴人對被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、 判決書對保險原則存在認(rèn)識誤區(qū)，以致對本案核心概念“重置價值”認(rèn)定錯誤。
保險的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時，通過保險賠償，使被保險人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價值，無論法律概念還是顧名思義，即是保險標(biāo)的出險時的實(shí)際價值即購置或構(gòu)建與保險標(biāo)的出險時相同狀況的財產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險標(biāo)的出險時的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購進(jìn)價是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場價是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場的市場價只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險，保險時也約定如果手機(jī)全損則按重置價值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場的市場價1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場價3400元理賠，更不可能以原價格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價值”在保險實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價格3400元或原價格5000元理賠，則違反了保險原則。且，如果依此對重置價值的錯誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購買款。投保人可以據(jù)此生財有道，作為一門經(jīng)營之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書的錯誤之處就在于，其錯誤理解了“重置價值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購進(jìn)之的價值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購進(jìn)價5000元。上述判決書的錯誤顯而易見。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險合同的約定，在上訴人依重置價值約定進(jìn)行理賠時，應(yīng)是根據(jù)所涉保險標(biāo)的在出現(xiàn)保險事故時的狀態(tài)并據(jù)此評估后確定其價值，即結(jié)合被上訴人原購進(jìn)價、現(xiàn)市場價、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購進(jìn)價或現(xiàn)市場價而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時，上訴人曾提請法庭向保監(jiān)會等政府權(quán)威部門對“重置價值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對上述“重置價值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、 判決書及評估報告存在其他嚴(yán)重評估錯誤：
判決書及評估報告除對上述“重置價值”的錯誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評估錯誤。對此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄，而上述判決書對此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對評估報告存在的其他嚴(yán)重評估錯誤予以認(rèn)定及糾正。
四、 被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評估報告存在的上述評估錯誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評估報告存在的評估錯誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、 被上訴人對火災(zāi)事故及損失存在過錯：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對火災(zāi)事故及損失存在過錯，但遺憾的是，上述判決書無視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請法庭向消防部門調(diào)取訴爭火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對被上訴人的過錯，上訴人提出：
1、 被上訴人在訴爭火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、 被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、 火災(zāi)事故發(fā)生時，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時撥打119電話報警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報警，延緩了消防部門的及時救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對被上訴人的具體過錯情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，被上訴人對此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對被上訴人的過錯予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書對案涉核心概念“重置價值”存在認(rèn)定錯誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對火災(zāi)損失存在過錯、評估報告存在嚴(yán)重錯誤等事實(shí)，致使錯誤認(rèn)定事實(shí)、錯誤適當(dāng)法律，終致錯誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請xx市中級人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈
xx市中級人民法院
上訴人：某保險股份有限公司xx公司
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇七
大家好!
歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對大家光臨表示衷心感謝!
十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來了們愛情結(jié)晶時光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時此刻我想們有好多話要對大家說!下面就請母親女士、父親先生講話大家歡迎!
(... ...)
望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾?fù)父母期望利民中學(xué)初一年級一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來說一說心中感想(... ...)
樸實(shí)話語中流露出對父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠接下來有請同學(xué)代表為帶來們最誠摯祝福!(... ...)
下面讓一起唱起生日快樂這首歌祝愿生日快樂學(xué)習(xí)進(jìn)步!
跳動火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開了步相信在今后學(xué)習(xí)、工作、生活中能自尊、自愛、自立、自強(qiáng)男子漢!
光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂明天更美好!也祝愿所有來賓朋友合家歡樂幸福安康!
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇八
主持人:
會議主題:知道用藥安全與疾病控制
總結(jié)上周工作:嚴(yán)格要求老師做好工作
本周工作安排:
1. 知道用藥安全，不隨便或亂吃藥
2. 不認(rèn)識的物品或者家中一些像食物的物品，不能用嘴嘗試。
3. 不吞食異物。
4. 增強(qiáng)家園聯(lián)系，請家長一定要把藥品交給醫(yī)生，并說明食用劑量，特別是車接接送的，一定要求家長向本班老師或跟車?yán)蠋熣f明。
5. 醫(yī)生在給幼兒喂藥時，一定要嚴(yán)格要求，并檢查幼兒有無帶錯大人的藥品。注意有無過期，變質(zhì)藥品。
6. 教育幼兒有不舒服的情況及時向老師說明
7. 保健醫(yī)生做到安全教育和保衛(wèi)工作，控制流行病、傳染病的發(fā)生和蔓延，并做好記錄。監(jiān)督各班級搞好消毒工作。
8. 按照《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》要求做好食品、飲用水衛(wèi)生的監(jiān)督、管理工作。特別是飲食操作間操作規(guī)程、食堂食品留樣等。
9. 按照《中華人民共和國傳染病防治法》要求做好疾病防治工作，
重點(diǎn)是預(yù)防和控制傳染病的發(fā)生和流行。
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇九
法定代表人：__________________________，總經(jīng)理
住所：_________________
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險合同糾紛一案，答辯意見如下：
一、被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
原告與被告之間存在保險關(guān)系，原告車輛事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)，事故發(fā)生當(dāng)日，原告及時向被告報了案，原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，沒有夸大損失。依據(jù)《保險法》規(guī)定和保險合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。
(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。
雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>
原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重，有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險公司的專門業(yè)務(wù)部門核算，應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險單中有不計(jì)免賠率的特別約定，所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動車實(shí)際損失。
(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。
《保險法》第五十七條：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以，被告應(yīng)當(dāng)在保險金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。
(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險保險金20000元。
雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》第四條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>
此致
_____________人民法院
答辯人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇十
上訴人：_________________名字_____________，性別_______________，民族__________，年齡__________，身份證號：_____________，文化程度__________，出生地________________，住所地________________.
上訴人因_____________罪一案，不服__________省__________市人民法院(20__________)_____刑初字第_______________號刑事判決,故提出上訴。
上訴請求。
1.__________________。
2.___________________。
事實(shí)與理由。
___________________。
此致
__________人民法院。
上訴人：_________________。
代理律師：_________________。
_________年__________月__________日。
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇十一
工傷保險，是指勞動者在工作中或在規(guī)定的特殊情況下，遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時或永久喪失勞動能力以及死亡時，勞動者或其遺屬從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的一種社會保險制度。
上述概念包含以下兩層含義：
1、工傷發(fā)生時勞動者本人可獲得物質(zhì)幫助;
工傷保險的認(rèn)定勞動者因工負(fù)傷或職業(yè)病暫時失去勞動能力，工傷不管什么原因，責(zé)任在個人或在企業(yè)，都享有社會保險待遇，即補(bǔ)償不究過失原則。
遵循的原則
工傷保險遵循以下十個原則：
1、無責(zé)任補(bǔ)償(無過失補(bǔ)償)原則;
2、國家立法、強(qiáng)制實(shí)施原則;
3、風(fēng)險分擔(dān)、互助互濟(jì)原則;
4、個人不繳費(fèi)原則;
5、區(qū)別因工與非因工原則;
6、經(jīng)濟(jì)賠償與事故預(yù)防、職業(yè)病防治相結(jié)合原則;
7、一次性補(bǔ)償與長期補(bǔ)償相結(jié)合原則;
8、確定傷殘和職業(yè)病等級原則;
9、區(qū)別直接經(jīng)濟(jì)損失與間接經(jīng)濟(jì)損失原則;
10、集中管理原則。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇十二
很多勞動者都有這樣的疑問：如何確定基本醫(yī)療保險基金的計(jì)息呢?
當(dāng)年籌集的基本醫(yī)療保險基金，按活期存款利率計(jì)息;
上年結(jié)轉(zhuǎn)的基金本息，按三個月期整存整取銀行存款利率計(jì)息;
存入社會保障財政專戶的沉淀資金，比照三年期零存整取儲蓄砘款利率計(jì)息，并不低于該檔次利率水平。
個人帳戶的本金和利息歸個人所有，可以結(jié)轉(zhuǎn)使用和繼承。
二、如何繳納醫(yī)療保險費(fèi)用
(一)申報受理
醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門受理參保單位填報的《醫(yī)療保險繳費(fèi)基數(shù)變更申報表》，并要求提供以下資料：
1、醫(yī)保機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他資料。
2、工資發(fā)放明細(xì)表;
3、《參加醫(yī)療保險人員增減明細(xì)表》
(二)繳費(fèi)核定
1、醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門審核參保單位填報的繳費(fèi)申報核定表格及有關(guān)資料。審核通過后，辦理參保人員核定或增減手續(xù)。
2、醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門根據(jù)繳費(fèi)申報和核定情況，為新增參保人員及時記錄參保時間、當(dāng)期繳費(fèi)工資等信息。醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門根據(jù)參保單位申報情況核定當(dāng)期繳費(fèi)基數(shù)。
3、醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門根據(jù)核定的參保單位當(dāng)期繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)費(fèi)率計(jì)算應(yīng)繳數(shù)額，并打印出《醫(yī)療保險繳費(fèi)通知單》反饋申報單位，并以此為依據(jù)進(jìn)行征收。
(三)費(fèi)用征收
1、醫(yī)保機(jī)構(gòu)通過“收入戶存款”開戶銀行收費(fèi)，也可采取支票、現(xiàn)金、電匯、本票等方式收費(fèi)，并開具專用收款憑證。醫(yī)保機(jī)構(gòu)財務(wù)管理部門每月與銀行對賬結(jié)算，并將到賬情況反饋給征繳部門。
2、醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門根據(jù)財務(wù)管理部門反饋的醫(yī)療保險費(fèi)繳納情況，向申報后未足額或未及時繳納醫(yī)療保險費(fèi)的參保單位發(fā)出《社會保險費(fèi)催繳通知單》。逾期不執(zhí)行的，向勞動保障行政部門提供相關(guān)情況和資料，由勞動保障行政部門限期改正。
3、每月25日前，參保單位延遲繳費(fèi)的，從欠繳之日起按日加收2‰滯納金。可一次性繳一個月、一個季度、半年或一年的。按季度或按年度繳的，應(yīng)從季度初或年初繳費(fèi)。暫無能力繳納的，申請緩繳，緩繳時間不得超過2個月。
(四)補(bǔ)繳欠費(fèi)
1、參保單位根據(jù)《社會保險費(fèi)補(bǔ)繳通知單》或補(bǔ)繳協(xié)議辦理補(bǔ)繳，醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門予以受理，并通知醫(yī)保機(jī)構(gòu)財務(wù)管理部門收款。
2、破產(chǎn)單位無法完全清償?shù)那焚M(fèi)，醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門受理單位破產(chǎn)清算組提出的申請，審核后送稽核監(jiān)督部門處理。
3、醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門依據(jù)財務(wù)管理部門傳來的補(bǔ)繳欠費(fèi)到賬信息和稽核監(jiān)督部門傳來的核銷信息，調(diào)整參保單位欠費(fèi)信息。
4、醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門根據(jù)醫(yī)療保險欠費(fèi)情況，建立欠費(fèi)數(shù)據(jù)信息，填制《社會保險費(fèi)補(bǔ)繳通知單》，通知參保單位補(bǔ)繳欠費(fèi)。
5、對因籌資困難，無法一次足額繳清欠費(fèi)的參保單位，醫(yī)保機(jī)構(gòu)征繳部門與其簽訂社會保險補(bǔ)繳協(xié)議。如欠費(fèi)單位發(fā)生被兼并、分立、破產(chǎn)等情況時，按下列方法簽訂補(bǔ)繳協(xié)議。
(1)欠費(fèi)單位被兼并的，與兼并方簽訂補(bǔ)繳協(xié)議。
(2)欠費(fèi)單位分立的，與各分立方簽訂補(bǔ)繳協(xié)議。
(3)欠費(fèi)單位進(jìn)入破產(chǎn)程序的，與清算組簽訂清償協(xié)議。
(4)單位被拍賣出售或租賃的，與主管部門簽訂補(bǔ)繳協(xié)議。
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇十三
訴訟請求：
2、訴訟費(fèi)__________元由李某承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
_____________年_____月_____日,李某因經(jīng)營資金緊張向楊某借款__________元用于周轉(zhuǎn),寫下借條并約定_____個月后一次還清欠款,利息按照銀行利息支付。到期后,李某以沒錢為由拒絕歸還。故原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益,依法訴訟,請求貴院依法判決。
此致
某市某區(qū)人民法院
起訴人：_________________
_____________年_____月_____日
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇十四
決定買保險之前，先要搞清楚自己為什么要買這份保險。很多市民在挑選保險產(chǎn)品時過多地依賴代理人推薦，其實(shí)買保險與買其它商品一樣，都要根據(jù)自己的實(shí)際需求來選。代理人的意見、方案只能起到推薦作用，每個家庭對保險的需求都不一樣，有的希望增加人身保障，有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財務(wù)風(fēng)險，也有想通過保險做理財投資的……不同需求搭配不同保險。親朋好友的保險可以起參考作用，但在實(shí)際購買時要切實(shí)考慮自己家庭的經(jīng)濟(jì)情況、年齡結(jié)構(gòu)、風(fēng)險偏好等因素。
第二招：了解保險的基本功能。
時下保險理財盛行，很多人產(chǎn)生了“買保險就是為了多賺錢”的想法。為了迎合市民的這一心理，保險代理人上門兜售保險時著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險打出的廣告是“回報能有多高”;在保險公司主推的產(chǎn)品中，幾乎都帶有分紅性質(zhì)，諸如此類的宣傳誤導(dǎo)了不少市民，讓大家覺得買保險就是為了多賺錢。其實(shí)保險最基本的功能是保障，投資理財只是保險的附加功能。對于保險最樸素的解釋是：人人為我，我為人人。即人人拿出一小部分財富匯集成大經(jīng)費(fèi)，一旦個別社會成員發(fā)生意外就可以動用這筆愛心基金。市民買保險其實(shí)是用少量的錢轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風(fēng)險，不要因?yàn)槔U了保險費(fèi)沒有得到經(jīng)濟(jì)回報就認(rèn)為很吃虧。
第三招：應(yīng)該如實(shí)告知別隱瞞。
據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前80%以上的保險拒賠案是由于客戶在投保時沒有“如實(shí)告知”引起的。保險合同有個重要原則，就是“如實(shí)告知”義務(wù)，市民投保時一個小小的“隱瞞”，就會失去日后索賠的權(quán)利。
特別需要提醒的是，很多保戶認(rèn)為自己口頭告知過就可以了，業(yè)務(wù)員說在保單上可不填就不填，結(jié)果理賠時被指控“隱瞞”病情，保戶覺得冤枉卻無據(jù)反駁，最后只好被拒賠。要知道“如實(shí)告知”義務(wù)已經(jīng)以法律形式被固定下來，任何人都不能豁免投保人不履行該義務(wù)。所以投保人一定要在合同上填明被保險人的身體狀況，否則保險公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠。還有的“機(jī)動車輛保險”要求車主變更要及時更改，否則合同視為無效。還有的機(jī)動車投保時沒有如實(shí)告知是營運(yùn)車輛，出險后造成理賠糾紛，因?yàn)闋I運(yùn)車輛的保費(fèi)與私用車輛的保費(fèi)是不一樣的。
第四招：理解保險合同的立法本意。
保單不能代簽名最主要是針對以死亡為保險責(zé)任的人壽保險。這項(xiàng)規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟(jì)利益惡意傷害被保險人，因而一定要被保險人的親筆簽名。保險不能代簽名，是保險常識，但有的分紅險在簽訂合同時，有的保險代理人對簽名要求不嚴(yán)格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購買的分紅險業(yè)績不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認(rèn)為保險合同不成立，要求撤銷所購買的保險產(chǎn)品，這種想法是錯誤的，也不會被保險公司接受。
第五招：弄清保險條款的專用術(shù)語。
由于市民的保險專業(yè)知識還比較匱乏，對保險條款中的某些專用術(shù)語往往會“想當(dāng)然”地去理解。以保戶繳費(fèi)滿兩年退保時保險公司應(yīng)給付現(xiàn)金價值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價值就是自己所繳的保費(fèi)。但事實(shí)上，客戶退保時的現(xiàn)金價值是所繳保費(fèi)扣除風(fēng)險保費(fèi)、儲蓄金保費(fèi)后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領(lǐng)到所繳保費(fèi)的二分之一左右，但這一點(diǎn)讓不明就里的老百姓倍感“上當(dāng)”，導(dǎo)致很多糾紛。
統(tǒng)籌保險合同糾紛篇十五
原告：福州甲公司，住所地，聯(lián)系電話：。
法定代表人：，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓樓區(qū)湖濱路60號，聯(lián)系電話：法定代表人：職務(wù)：
訴訟請求
4、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。
事實(shí)和理由
20xx年10月10日，a駕駛原告所有的閩a133xx號中型廂式貨車沿國道324線由泉州往莆田方向行駛至國道324福昆線116公里處，與b駕駛的閩xxxa號轎車發(fā)生交通事故，致使閩axxx號貨車乘車人丙被該車碾壓于右前輪下，搶救無效死亡(經(jīng)鑒定，丙系交通事故致創(chuàng)傷性出血休克而死亡);b輕微受傷;兩車均在事故中不同程度受損。莆田市公安局交警支隊(duì)城廂大隊(duì)認(rèn)定a負(fù)事故全部責(zé)任，死者丙不負(fù)事故責(zé)任。
因本案交通事故，原告支付了死者丙醫(yī)療費(fèi)5572.98元、尸體檢驗(yàn)費(fèi)500元、閩b33xxx號車司機(jī)b醫(yī)療費(fèi)729.95元，向丙家屬支付死亡賠償金123920元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費(fèi)14352元、誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)5000元、交通費(fèi)5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45655.02元。此外，原告還支付了閩a13383號貨車修復(fù)材料費(fèi)16224元、維修費(fèi)5500元、吊車拖車費(fèi)4799.99元、車輛鑒定費(fèi)1500元。
原告于20xx年5月15日為閩a133xx貨車向被告分別投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(簡稱“交強(qiáng)險”，賠償限額為人民幣122000元)、機(jī)動車第三者責(zé)任保險(簡稱“三責(zé)險”，責(zé)任限額為人民幣500000元，不計(jì)免賠率)和機(jī)動車損失保險(簡稱“車損險”，責(zé)任限額為人民幣97000元，不計(jì)免賠率)，保險期間為一年。本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi)，被告依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險、三責(zé)險和車損險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。但是，保險事故發(fā)生至今，被告仍然未能依約在前述三險種的責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險金。無奈，原告只能向貴院提起訴訟，懇請依法判如所請。謝謝!
此致
福州市xx區(qū)人民法院
具狀人：福州甲公司
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7737055.html】
