申請書非法買賣（熱門19篇）

自我反思是不斷進步的關鍵，我們應該及時檢視自己的行為和決策。較為完美的總結需要我們清晰明了地梳理思路，準確地表達出我們的觀點和見解。以下是一些精選的總結范文，通過閱讀可以更好地理解和掌握總結的要領和方法。

申請書非法買賣篇一

論文摘要新《刑事訴訟法》對非法證據(jù)作了相對完備的規(guī)定，將20“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的內容吸收進來，首次在立法上明確非法證據(jù)排除的范圍與操作程序，充分體現(xiàn)了刑事訴訟法作為保障人權的“小憲法”的作用，從制度上對遏制刑訊逼供等非法取證的行為提供了有力支持，本文擬以審查起訴階段為切入點，淺析非法證據(jù)排除的相關問題。

論文關鍵詞新刑事訴訟法非法證據(jù)程序設置

一、我國刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則確立的歷程

(一)非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史沿革

在我國盡管立法對非法取證行為持禁止態(tài)度，《刑事訴訟法》第四十三條中關于“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，已然體現(xiàn)了非法證據(jù)排除的精神實質，最高人民法院和最高人民檢察院在隨后的司法解釋中也對此進行了細化，但對非法證據(jù)的內涵、適用范圍及具體的操作程序卻并未作出明確的規(guī)定。

從世界范圍來看，非法證據(jù)排除規(guī)則普遍存在于兩大法系各主要國家和地區(qū)，聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》(簡稱《反酷刑公約》)也對其進行了規(guī)定。可以說，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立己成為一種世界性的潮流。

在我國，隨著“湖北佘祥林案”、“河南趙作海案”等一系列刑事錯案的出現(xiàn)，刑事錯案及其背后的非法取證問題受到了廣泛關注。學者們普遍贊成我國刑事錯案的致錯源頭是非法取證，而遏制非法取證，是確立非法證據(jù)排除規(guī)則的一個重要理論支點。也正是因為此種關聯(lián)，近年來關于非法證據(jù)排除內容的相關規(guī)定相繼出臺，年“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，首次對非法證據(jù)排除的程序設置與具體操作方式做出了規(guī)定，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則初步得到確立，相關規(guī)定在明年將要正式實施的新《刑事訴訟法》中也得到認可，這充分反映了立法機關順應時代發(fā)展，保障人權的決心。

(二)刑事訴訟中非法證據(jù)的內涵

對于“非法證據(jù)”，我國目前將其界定為“以非法手段取得的證據(jù)”，當前實施的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴禁以非法方法收集證據(jù)。以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的依據(jù)”，從這些法律和司法解釋來看，“非法手段”同時包括了“威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法”，事實上，這樣規(guī)定的范圍過于寬泛，并且這樣的規(guī)定也和我國偵查訊問的工作規(guī)律脫節(jié)。在訊問過程中，很多從氣勢上、心理上壓倒、擊垮犯罪嫌疑人心理防線的訊問語言、行為及策略很難與“威脅、引誘、欺騙”區(qū)別開，如果將所有涉及到的供述都排除，審訊工作將很難開展，可能走向放縱犯罪的另一個極端，也有悖于我國民眾一直以來對犯罪行為的低容忍度。

而在2010年7月實施的《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，“采用刑訊逼供等非法手段取得的嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)，應當予以排除”，并且在明年將要實施的新《刑事訴訟法》中也對該內容予以吸收，我們注意到，從這些法律、規(guī)定來看，對于非法證據(jù)的界定，將“引誘、欺騙”取得的證據(jù)并以逐一列舉的方式包括在內，這體現(xiàn)了立法者對我國當前司法實踐的充分考慮。對于“等非法手段”的把握，筆者認為，考慮到上文分析的相關情況，結合我國司法現(xiàn)狀，平衡打擊犯罪和保護人權的關系，應當嚴格界定其范圍，而不能失之過寬，筆者認為，在司法實務操作中可以將其界定為“采用不人道、致使其身體遭受痛苦的其他體罰或變相體罰的方法以及可能導致完全背離被訊問人(被詢問人)真實意思表示的訊問(詢問)方式而取得的證據(jù)”。

二、審查起訴中非法證據(jù)排除的制度構建

由一個案例展開的思考：李某某涉嫌搶劫一案被移送審查起訴，在審查起訴階段，其辯解在偵查階段承認其搶劫并殺害被害人的供述不屬實，事實上其當晚到達案發(fā)地點時被害人已經死亡，其只是利用此機會盜竊。之所以之前的供述不屬實，是因為在監(jiān)視居住期間曾遭到辦案人員的刑訊逼供，包括連續(xù)二天不讓吃飯、不讓睡覺、打嘴巴，用書本打頭部，在11月底天氣很冷的情況下被空調冷風吹等等，同時，監(jiān)視居住的地點是在派出所內，并提供了個別辦案人員的姓名。這個案例其實在我們的辦案過程中存在一定的普遍性，該案例涉及的主要是非法證據(jù)的證明標準問題。筆者在辦理該案的過程中對于被告人在偵查階段自白的采信與否，經歷了非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、審查、判斷和最終對該證據(jù)的采信等若干步驟，但是本案在調取入所體檢記錄、同步錄音錄像資料以及對偵查人員進行詢問之后，最終認定偵查階段的刑訊逼供并不存在，因而對于犯罪嫌疑人的供述仍然采信，倘若最終因為存在刑訊逼供而將供述排除，將會對案件的處理造成很大影響，此時，公訴機關又應該采取何種機制平衡好偵查機關、被害人、嫌疑人的認識，使得非法證據(jù)的排除得到各方的認同是一個亟待解決的問題。由該案例引發(fā)的思考就是，非法證據(jù)排除規(guī)則它并非一個孤立的法律制度，該規(guī)則的順利實施，離不開相關配套制度的保障，如何更好的實現(xiàn)非法證據(jù)的排除，筆者認為有必要在審查起訴階段構建一系列完備、高效的配套機制。

(一)非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)機制

新《刑事訴訟法》第55條規(guī)定：“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應當進行調查核實?！?/p>

發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的途徑之一，首先是審查案卷材料，這是審查起訴工作的一項重要內容，承辦人在閱卷過程中，注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)與證據(jù)間的矛盾，進而發(fā)現(xiàn)存在非法取證的相關痕跡;其二，注意審查同步錄音錄像資料，查看錄音錄像資料中相關言詞證據(jù)的內容和筆錄中載明內容是否一致;第三，非法證據(jù)排除規(guī)則中通常由控方承擔證明證據(jù)合法性的責任，辯方提供線索和證據(jù)只能說是一項權利而不是責任。在審查起訴過程中，注意聽取嫌疑人及辯護人的`意見，告知犯罪嫌疑人及其他案件當事人有提出非法證據(jù)排除的權利，并提供涉嫌非法取證人員的姓名、取證時間、地點、方式等情況，以防止某些犯罪嫌疑人惡意提出相關信息以阻礙訴訟進程，在上文所提到的案例中，就是筆者在提審犯罪嫌疑人的過程中發(fā)現(xiàn)的;第四，進行必要的主證復核工作。對于直接影響到定罪和量刑的某些關鍵性證人進行核證，在復核過程中明確詢問證人、被害人偵查人員有無非法取證的情況，同時，也要關注到證人原來陳述的時間和地點等，以判斷存在非法取證的可能性大小;最后，公訴機關除了在審查起訴工作中發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)之外，還可以通過重大刑事案件提前介入等方式，對偵查機關取證的合法性進行監(jiān)督，防患于未然。

(二)非法證據(jù)的審查機制

發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)是審查的第一步，接下來就是對可能涉及非法的相關證據(jù)進行實質審查，判斷其是需要絕對排除的，還是通過補正后可以繼續(xù)使用的，這需要公訴人一一進行甄別。在某些受人賄賂案件中或故意殺人等秘密實施的犯罪中，客觀證據(jù)比較有限，定案的主要證據(jù)之一就是犯罪嫌疑人的口供，口供的重要性不言而喻，而公訴人如果無法證明該證據(jù)系偵查人員合法取得，或已經提供的證據(jù)無法充分認定證據(jù)的合法性的，該證據(jù)就要被排除，公訴機關可能承擔無法指控相關犯罪事實的法律后果。

第一，調取所涉及證據(jù)的相關訊問(詢問)的同步錄音錄像，在新《刑事訴訟法》中，對于偵查機關制作同步錄音錄像做出了具體要求，在121條中規(guī)定：“對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或錄像”，該規(guī)定為審查起訴階段對訊問的合法性審查提供了強有力的保障。重點審查錄音錄像中供述、證言、陳述的內容是否和筆錄記載一致，被訊問人(被詢問人)的精神狀態(tài)是否良好、語言表達是否流暢、是否有傷痕，偵查人員有無保障其適當?shù)男菹⒌惹闆r。

第二，調取能夠證實犯罪嫌疑人身體狀況的相關材料，包括體檢證明、入所體檢記錄等;

第三，提取犯罪嫌疑人同監(jiān)室人員的證言，了解犯罪嫌疑人在被羈押期間的表現(xiàn)，有無表露過自己遭受過刑訊逼供，犯罪嫌疑人有無因此而受傷，以及犯罪嫌疑人是否和同監(jiān)室人員談及自己涉案的情況，同時，筆者認為，可以安排兩名貼靠人員了解犯罪嫌疑人情況，這可以杜絕犯罪嫌疑人以刑訊逼供為由惡意對抗司法機關拖延訴訟的情況，便于公訴部門盡早掌握偵查人員訊問的真實情況。

第四，調取審查批捕階段的材料，以了解在檢察機關審查批捕階段犯罪嫌疑人有無提出過非法證據(jù)排除的要求，這在一定程度上可以反映審查起訴階段犯罪嫌疑人提出該要求的合理性。

第五，核實訊問、詢問的情況。主要通過詢問參與辦理案件的偵查人員來了解整個審訊的過程，將其證言內容結合其他證據(jù)審查判斷偵查人員訊問的合法性，如對訊問的合法性存在疑問的，應當將相關證據(jù)排除;如若能夠判斷該審訊過程合法的，在后續(xù)的庭審過程中，可以申請偵查人員出庭，以更好的說明證據(jù)收集的合法性。偵查人員出庭的問題，在新《刑事訴訟法》實施以后，會是一個常態(tài)性的情況，偵查人員如何克服作為國家司法干警的特權身份束縛和出庭的抵觸心理，就證據(jù)的合法取得接受法庭質詢和調查，這是偵查人員將要面臨的一大挑戰(zhàn)。

(三)非法證據(jù)排除的意見反饋及異議處理機制

經過以上若干程序的審查，存在非法可能性的證據(jù)性質就可以確定下來，公訴人發(fā)現(xiàn)該嫌疑證據(jù)確系非法證據(jù)，或無法排除其非法性疑問的，應當在案件審查意見書中予以列明并分析，直接予以排除;對于重要非法證據(jù)的排除可能影響到案件定罪量刑的，應當在審查過程中及發(fā)現(xiàn)之時及時向部門負責人匯報，并對排除意見的認定按照規(guī)定進行審批。

同時，某些證據(jù)的排除可能對案件有重大影響的，需要通知偵查機關補充偵查，偵查機關對公訴機關提出的補充偵查、排除非法證據(jù)的意見不服的，可以向公訴部門提出復議或公開聽證審查。偵查機關要求復議的，公訴部門應當另行指派人員進行復核，并在五日內做出是否變更的決定。另外，對于通過犯罪嫌疑人、辯護人、被害人等提出非法取證線索的案件，公訴機關同樣要將審查的結果告知以上人員，當事人亦可以申請復議或提出公開聽證審查。

三、結語

非法證據(jù)排除規(guī)則，簡單來說是一個證據(jù)問題，但探究其實質，也是實體公正與程序公正權衡后的價值選擇問題，新《刑事訴訟法》很快就要實施，多年形成的重打擊犯罪的觀念不管是對于司法人員還是普通民眾而言，在思維上都已形成定勢，如何更新觀念，將新《刑事訴訟法》確立的“尊重和保障人權”這一目標落到實處，相信需要一個漸進的過程。通過審查起訴階段非法證據(jù)排除的實踐操作，實體與程序并重的意識會逐步深入人心，新《刑事訴訟法》確立的目標也將越來越近。

申請書非法買賣篇二

被申請人：江蘇省_______________建工集團有限公司。

被申請人：上海_______________建筑工程總承包有限公司。

申請人與兩被申請人因工程設備材料轉讓糾紛一案(案號：(_____________)杭西民二初字第_______________號)，業(yè)已經貴院開庭審理，現(xiàn)申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，依法申請撤訴，請核準。

此致

杭州市__________區(qū)人民法院。

申請人：中國建筑__________工程局。

特別授權代理人(簽字)：_________________。

申請書非法買賣篇三

聯(lián)系電話：

請求事項：

(一)被告人翟××4月16日14時37分至17時23分的供述;。

(二)含有翟××唾液的煙蒂。

事實與理由：

翟××涉嫌搶劫一案，××市人民檢察院已向你院提起公訴，作為被告人翟××的辯護人，申請人認為翟××204月16日14時37分至17時23分的供述、含有翟××唾液的煙蒂不能作為本案判決的依據(jù)，應當依法予以排除。

一、被告人供述的排除理由及相關線索、材料。

被告人翟××因涉嫌搶劫于年4月11日被刑事拘留，至4月16日之前，偵查人員對翟××進行數(shù)次訊問，翟××并未承認自己搶劫了被害人瞿××。2014年4月15日，偵查員武××、沈××以指認現(xiàn)場為名，將翟××從××縣看守所提出，帶至××縣公安局刑警隊審訊室，在沒有錄音錄像的情況下對翟××進行審訊。翟××不承認自己實施了搶劫，武××、沈××和另外兩名偵查人員輪番上陣，用警棍電擊、老虎鉗夾手指、不讓吃飯、不讓睡覺、不讓上廁所等方法對翟××進行刑訊逼供，同時還恐嚇翟××：一時不供述“搶劫”經過，一時不送回看守所。由此可見，翟××2014年4月16日14時37分至17時23分的供述是偵查人員刑訊逼供的結果，偵查人員的行為違反了《刑事訴訟法》第五十條、第一百一十六條、第一百二十一條“嚴禁刑訊逼供”、“偵查人員訊問已送交看守所羈押犯罪嫌疑人應當在看守所內進行”、“對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件應當對訊問過程進行錄音或者錄像”的規(guī)定，翟××的此份供述屬于偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集的被告人供述。

申請排除此份證據(jù)的相關線索、材料有;。

(二)2014年4月16日，翟××被送回看守所時的體檢記錄;。

(三)翟××手上因刑訊逼供留下的傷痕;。

(四)訊問過程沒有錄音、錄像。

二、煙蒂的排除理由及相關線索、材料。

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百二十六條和《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十條的規(guī)定，對案發(fā)現(xiàn)場的勘驗、檢查，應當由偵查人員進行，必要時，指派或者聘請具有專門知識的人也應在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。公安機關對案件現(xiàn)場進行勘查不得少于二人?？辈楝F(xiàn)場時，應當邀請與案件無關的公民作為見證人。本案中，公安機關勘查現(xiàn)場雖然不少于二人，但最先進入現(xiàn)場的胡××先于他人四十多秒，而且此人還是××縣公安局聘用的協(xié)警;整個勘查過程沒有邀請與案件無關的公民作為見證人;說煙蒂是在現(xiàn)場提取，但提取煙蒂既沒有制作提取筆錄，也沒有將其列入現(xiàn)場提取物品清單，現(xiàn)場錄像也看不出這一過程，煙蒂來源不明。公安機關如此勘查現(xiàn)場、提取物證的行為不符合法定程序，嚴重影響司法公正，且無法進行補正。

申請排除此份證據(jù)的相關線索、材料有;。

(一)偵查人員進入現(xiàn)場時的錄像;。

(二)證明胡××系協(xié)警身份的照片;。

(三)沒有煙蒂提取筆錄。

基于上述事實和理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條、第五十六條第二款的規(guī)定，申請人申請你院排除上述非法證據(jù)，請予準許。

此致

××市中級人民法院。

申請人：

申請日期：

申請書非法買賣篇四

[摘要]非法證據(jù)排除是行政訴訟中一項重要的證據(jù)規(guī)則。本文從實證法的角度論證了廣義說的非法證據(jù)的概念和內涵，并進而確立了行政訴訟中的非法證據(jù)排除的概念，將此作為本文論說的邏輯起點。進一步的，分析行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義，試圖揭示行政訴訟中確立非法證據(jù)排除制度的價值。最后，以概念和價值為基礎，從實然和應然兩個角度，本著溝通的態(tài)度，對我國法證據(jù)排除的規(guī)定以及完善進行了初步的分析和探討。

[關鍵詞]非法證據(jù)，排除，概念，價值，規(guī)定，完善

一、邏輯起點：何為行政訴訟視野中的非法證據(jù)排除？

訴訟必有證據(jù)，“證據(jù)問題是整個訴訟活動的中心問題”。所以，證據(jù)問題就成為作為三大訴訟之一的行政訴訟的不可不探討的問題。

同刑事訴訟、民事訴訟一樣，在行政訴訟中，法院裁判認定事實不但要靠證據(jù)，而且只有經過雙方當事人的質證的證據(jù)才能作為依據(jù)。法官查明事實的過程，也就是運用證據(jù)證明的過程。非法取得的證據(jù)材料，能否在法庭上作為證據(jù)提，能否作為定案的根據(jù)，哪些證據(jù)可以采信，哪些證據(jù)屬于非法證據(jù)應當排除，這些問題是行政訴訟中最容易發(fā)生價值沖突的問題。所以，非法證據(jù)排除問題就進入了行政訴訟的視野。

顯然，要解決行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題，首先要對行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內涵做一清晰的界定。所以，厘清行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內涵就成為本文論說的邏輯起點。

那如何界定行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內涵呢？

目下，學術界對非法證據(jù)的概念和內涵眾說紛紜，歸結起來不外狹義與廣義兩種。廣義說認為，非法證據(jù)只所以不合法，是因為收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法,而造成證據(jù)不合法；狹義說認為，非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序，用不正當方法收集證據(jù)材料，而致證據(jù)不合法。

筆者認為，應從從實證法的角度平息廣義說和狹義說的紛爭，確切地界定“非法證據(jù)”的概念和內涵。一、《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱為《行政訴訟法》）第31條規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄。”該條文規(guī)定了行政訴訟證據(jù)的七種法定形式，不具備該七種法定證據(jù)形式的皆為非法證據(jù)。該規(guī)定完全可以說明證據(jù)的形式不合法即構成非法證據(jù)。

二、《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！倍摲ǖ?4條第二款規(guī)定：“人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據(jù)。”比較該兩個條文，我們可以發(fā)現(xiàn)，在行政訴訟中，被告無權向原告和證人收集證據(jù)，而人民法院卻有此權限，因此，我們認為，收集證據(jù)的主體顯然深刻影響著行政訴訟中的證據(jù)是否合法。所以，收集或提供證據(jù)的主體不合法即構成非法證據(jù)。

三、最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第30條規(guī)定：“下列證據(jù)不能認定為被述具體行政行為合法的證據(jù)：（一）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)；（二）被告嚴重違反法定程序收集的其他證據(jù)?！边@一規(guī)定顯然收集或提供證據(jù)的程序、方法不合法即構成非法證據(jù)。

四、證據(jù)的內容不合法，顯然構成非法證據(jù)，這是證據(jù)法常識，此不詳談。

綜上所述，筆者認為，收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法，就構成非法證據(jù)。

進一步的，通過上面的分析，我們認為，非法證據(jù)排除就是符合上述條件的非法證據(jù)在行政訴訟實踐中不予采納，排除在定案證據(jù)外。

二、價值終點：行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義何在？

經過上面的分析，我們明晰了行政訴訟中的非法證據(jù)及非法證據(jù)排除的`概念和內涵，那么我們?yōu)槭裁匆接懶姓V訟中的非法證據(jù)呢？在行政訴訟制度中為什么要建立有關非法證據(jù)排除的規(guī)則呢？筆者認為主要有以下幾個原因：

（一）非法證據(jù)排除體現(xiàn)了對人的尊重

對人的關懷始終是法學和良法的終極價值。在法學的視野中，對人的尊重主要體現(xiàn)在對人的生命權、自由權、隱私權的尊重。非法證據(jù)排除規(guī)則在20世紀初確立。這個規(guī)則本身是對非法證據(jù)的否定、將通過侵犯個人權利的手段而獲取的證據(jù)排除在定案證據(jù)之外。這樣，非法證據(jù)排除實際上起到了保護個人權利的權利，體現(xiàn)了對人的尊重。

（二）非法證據(jù)排除體現(xiàn)了是憲法至上性的必然要求

憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。我國憲法第35――43條分別肯認了公民的政治自由、人身自由以及住宅、通信自由等各項權利和自由。在行政訴訟中，非法證據(jù)的收集侵犯了公民的自由和權利，違背了憲法的相關規(guī)定，所以說，非法證據(jù)的排除是維護憲法權威、保障憲法實施的必然要求。

（三）行政訴訟中的非法證據(jù)排除是依法行政的要求，也是行政訴訟制度本身的要求。

依法行政要求行政行為的程序合法。在行政行為中，行政機關較之行政相對人，在信息、力量等方面明顯處于優(yōu)勢地位，它可以憑借強大的行政權利，違反法定程序，非法介入公民的私權領域，收集行政訴訟的證據(jù)，從而客觀上形成在行政訴訟中的優(yōu)勢地位。而行政訴訟制度恰恰是：“法院運用國家審判權來監(jiān)督行政機關依法行使職權和履行職責?！彼裕姓C關違法獲取的證據(jù)本身就是對行政訴訟制度的本身的誤讀。

三、實然與應然：我國法對行政訴訟中的非法證據(jù)排除的

規(guī)定與完善

在本部分的論述中，一般而言，行政行為的合法性問題是我國行政訴訟中的原告、被告雙方爭議的焦點，也是行政訴訟中證據(jù)主要指向的對象。所以，筆者從行政行為流程中有關證據(jù)的主要方面行政調查、行政聽證、行政采證三個方面入手，結合我國現(xiàn)行法，來探討行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題。

（一）違反行政調查規(guī)則的證據(jù)是否應予排除？

行政調查規(guī)則包括調查主體，證件主義，法定權限及具體的調查手段、步驟、過程規(guī)則，違反這些規(guī)則的證據(jù)一般要排除。如越權和濫用權利取得的證據(jù)，用非法強行搜查等手段和方式取得的證據(jù)等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》）第58條是對違反行政調查規(guī)則的證據(jù)是否應予排除問題的原則性規(guī)定，該條規(guī)定：“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”。該條款將違反行政調查規(guī)則的證據(jù)的標準限定為兩個條件：第一是違反法律禁止性規(guī)定?！胺山埂笔侵笇嶓w法和程序法明文規(guī)定不得為之的行為。第二是侵犯他人合法權益的方法?！扒址杆撕戏嘁娴姆椒ā笔侵斧@取證據(jù)的方法侵犯了他人依法受到保護的法定權利和利益。兩個條件只要具備其一就構成違反行政調查規(guī)則的非法證據(jù)，在行政訴訟中不予采納。筆者認為：該條款對對違反行政調查規(guī)則的證據(jù)是否應予排除問題的原則性規(guī)定，一是對違反行政程序法的獲取的非法證據(jù)不予采用，體現(xiàn)了與行政程序法銜接，二者相互配合，對于處于強勢的行政權力進行規(guī)制，比較好的實現(xiàn)行政訴訟的目的。二是規(guī)定采取侵犯他人合法權益的方法獲取的證據(jù)不予

采用，體現(xiàn)了對公民權利的關懷。所以筆者認為，該條款的規(guī)定是到位的。

具體而言，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第57條規(guī)定了違反行政調查規(guī)則的證據(jù)的幾種具體形式：一是嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料；二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據(jù)材料；三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料。下面筆者具體分析這三種具體形式：

1、嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料。其包括兩層含義：一是在行政程序和訴訟程序中，違反了最基本的正當程序。如先裁決后取證、未告知相關權利等。二是在行政程序和訴訟程序中，采用法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章所禁止的方法收集證據(jù)的情形。對此筆者認為本條的規(guī)定使行政程序實施有了切實的保障。但對于本條款中規(guī)定“嚴重”二字使本條款明顯遜色，這種規(guī)定無疑從某種角度上縱容了一般違反法定程序的執(zhí)法行為，不利于公共利益和公民、法人或者其他組織的合法權益的保護，忽略了對于程序本身體現(xiàn)的正義、公平的價值內涵的關注。更何況，筆者認為不能從程序的違反程度來決定證據(jù)是否可以采信。

進一步的，基于行政權力較之于行政相對人力量的強大，基于行政訴訟對行政權力的制約和控制的價值，筆者認為對于行政權力應當嚴格依法行使，違反法定程序收集的證據(jù)都應當排除，無論嚴重還是輕微。否則，一方面會使執(zhí)法人員忽視正當程序而不依法行政，濫用行政權力。同時，目下中國行政權力運行的不容樂觀的現(xiàn)狀確實又逼迫我們更謹慎的思考這個問題――沒有什么比公權力的濫用更為可怕！

當然，對于違反法定程序收集的證據(jù)都予以排除是有代價的。比如，在行政處罰中，可能會因為一個程序問題，而錯失對一個違反規(guī)范的人的處罰。一個國家的法治發(fā)展進程本身就是以一次又一次小的代價，一次又一次利益的犧牲來換取的。排除非法證據(jù)實際上也是國家為了保護當事人的合法權益而舍棄那些原本可以證明案件事實的證據(jù)，這本身就是一種代價，一種追求法治的代價。而在我們提倡依法行政的今天，這種代價與依法行政、依法治國，與保障公民權利相比根本是微乎其微的。

所以，我們認為，從法律規(guī)范上看，應該明確而嚴謹，應禁止的必須明確加以禁止，以達到一體遵行的效力；應當明確規(guī)定違反法定程序收集的證據(jù)都應當排除。

2、以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據(jù)材料。其中包括兩層含義：一是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據(jù)不能作為定案的證據(jù)，即屬于非法證據(jù)。二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取，但未給他人合法權益造成損害的證據(jù)可以作為訴訟的證據(jù)使用，即合法證據(jù)。

該項規(guī)定涉及的取證行為主要有兩種：一是行政機關的執(zhí)法行為，二是自然人的個人行為。筆者認為這一條款的規(guī)定彌補了以往行政法對取證手段規(guī)定上的不足，進一步完善了行政執(zhí)法行為。但其中也有不足之處，主要體現(xiàn)在三個方面：一）通過偷拍、偷錄、竊聽等手段獲得的證據(jù)不應僅從結果上來加以認定，還應從目的上加以規(guī)范，應把二者緊密結合起來，綜合考慮。即偷拍、偷錄、竊聽等手段的使用應符合正當目的，或是為了執(zhí)法需要，或是為了維權需要，為其他目的而進行的偷拍、偷錄、竊聽行為，即使取得了違法或犯罪的證據(jù)或線索，也不能作為認定的依據(jù)，這樣以防止該手段在現(xiàn)實生活中被濫用，而對個人的生活和工作構成威脅。二）應規(guī)范行政機關采用偷拍、偷錄、竊聽等手段的審批程序，從程序上把好使用關。對當事人使用該手段的程序作出明確限制，以防止該手段的濫用。三）應在法條中進一步明確他人的合法權益的范圍，以便執(zhí)法中明確判斷。秘密取證的情況從目前看仍很復雜，而單純從本條規(guī)定來鑒別證據(jù)是否具有合法性仍很“原則”。

3、以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料，是指當事人采用利益引誘的方法，故意捏造虛假情況和歪曲、掩蓋事實真相的方法或以不法損害相恐嚇以及采用激烈的強制方法所獲取的證據(jù)。因其手段違反法律的規(guī)定，也應予以排除。

（二）違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)是否應予排除？

我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第60條第2款規(guī)定：“被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所采用的證據(jù)”不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。該條款實際上確認了行政訴訟中的一項非法證據(jù)排除規(guī)則：違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)應予排除。

根據(jù)行政法的基礎理論，行政行為可以分為即時性行為和非即時性行為。部分學者認為：該項規(guī)則應當將即時性行為排除在外。筆者則不同意這種觀點。原因有兩點：第一、從法條的規(guī)定上看，只強調剝奪當事人相關權利所采用的證據(jù)不能認定被訴具體行政行為合法，并未把即時性行政行為排除在外。第二、即時性行政行為在實際執(zhí)法中占有較大比例，與公民權利緊密相關，在即時性行政行為中剝奪當事人的陳述、申辯、聽證的權利而獲取的證據(jù)如仍可使用，不僅會侵犯公民、法人或其他組織的合法權益，還會造成執(zhí)法的隨意性、不規(guī)范性，直接損害執(zhí)法機關和執(zhí)法人員的形象，助長行政機關在即時性行政行為中不遵守行政程序的風氣，使行政程序的價值得不到體現(xiàn)，從根本上不利于依法行政和保護公民權利。

（三）違反行政采證規(guī)則的證據(jù)是否應予以排除？

我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納”。第60條第1款和第3款規(guī)定：“被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)”“原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)”均不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。這三項的規(guī)定實際上確立了違反行政采證規(guī)則的證據(jù)應予以排除的證據(jù)規(guī)則。筆者認為，第50條的規(guī)定是對合法的行政行為維護，是對行政效率的保障；而第60條的規(guī)定則是對行政行為的法律約束，是對公民權利的保障，這三項規(guī)定比較科學的反映了行政采證規(guī)則的要求，實現(xiàn)對公民權利的保障和行政效率的良好結合，應當予以肯定。

參考文獻

專著類：

1、宋純新：《行政訴訟舉證規(guī)則》，中國方正出版社版

2、應松年：《行政訴訟法》中國政法大學出版社版

3、劉金友：《證據(jù)法學》，中國政法大學出版社20版

4、呂立秋：《行政訴訟舉證規(guī)則》，中國政法大學出版社年版

5、羅豪才：行政法學，中國政法大學出版社修訂版

論文類：

1、楊宇冠：《論非法證據(jù)排除規(guī)則的價值》，載《政法論壇》20第3期

2、汪海燕：《制約非法證據(jù)效力的背景與理論》，載《政治與法律》2001年第4期

3、郜爾彬：《論行政訴訟非法證據(jù)排除》，載《貴州警官職業(yè)學院學報》第2期

申請書非法買賣篇五

論文摘要3月14日全國人民代表大會審議通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，新刑訴法首次以立法的形式明確規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”的有關內容，為準確理解和適用該規(guī)則，本文對“非法證據(jù)排除規(guī)則”談了幾點自己粗淺的看法。

我國的刑事訴訟法雖然規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但實踐中由于沒有明確規(guī)定非法收集的證據(jù)不具有法律效力，也沒有具體規(guī)定司法人員以非法手段收集證據(jù)所應承擔的法律責任，因此出現(xiàn)個別司法人員因破案壓力或受利益驅動，采用非法手段收集證據(jù)，從而導致冤假錯案的發(fā)生。6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《證據(jù)規(guī)定》)和《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《死刑證據(jù)規(guī)定》)，對“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了比較明確的規(guī)定。

新刑訴法吸收了《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》中的有關條款，首次以立法形式明確規(guī)定了收集證據(jù)的原則、非法證據(jù)排除的原則證據(jù)類型、程序、證明責任和證明標準等，構建了我國非法證據(jù)排除制度。

非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，于20世紀初由美國提出，是指執(zhí)法機關及其工作人員在刑事訴訟活動中，通過非法程序或者非法行為所取得的證據(jù)不得被法庭采納為定案依據(jù)的規(guī)則。

非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定所取得的'證據(jù)，既包括違反法律規(guī)定取得的證據(jù)，也包括違反有關規(guī)定所取得的證據(jù)，例如提取物證時沒有制作筆錄，并不能對其做出合理解釋。根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，非法證據(jù)包括以刑訊逼供手段獲得的口供和非法搜查扣押取得的實物證據(jù)等。

申請書非法買賣篇六

為規(guī)范司法行為，促進司法公正，根據(jù)刑事訴訟法和相關司法解釋，結合人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關和司法行政機關辦理刑事案件工作實際，制定本規(guī)定。

第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。

第二條經依法確認的非法言詞證據(jù)，應當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

第三條人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。

第四條起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。

人民法院應當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復印件在開庭前交人民檢察院。

第五條被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。

法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。

第六條被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者證據(jù)。

第七條經審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。

經依法通知，訊問人員或者其他人員應當出庭作證。

公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經有關訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。

控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質證、辯論。

第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。

第九條庭審中，公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應當同意。

被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。

第十條經法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質證：

(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關線索或者證據(jù)的;

(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應當結合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。

第十一條對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十二條對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十三條庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應當對其取證的合法性予以證明。

對前款所述證據(jù)，法庭應當參照本規(guī)定有關規(guī)定進行調查。

第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

第十五條本規(guī)定自二一年七月一日起施行。

申請書非法買賣篇七

中國《訴訟法大辭典》對“非法證據(jù)”的界定：不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)資料。與之對比，我國證據(jù)的合法性必須符合以下四個條件：1、證據(jù)必須具有合法形式。2、證據(jù)必須是由法定人員依照法定程序收集和運用。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)須經法定程序查證屬實。以上對證據(jù)合法性的闡述是論述證據(jù)能力所必要的，即一件事實要成為刑事司法中定案的根據(jù)須具備相應條件經過一定的程序加以認定，否則不能成為法院定案的依據(jù)。

非法證據(jù)排除規(guī)則的實質是保護人權，因此，有關保護人權的規(guī)定，特別是有關保護人身權利和財產權利的規(guī)定可以看作是非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)。我國法律中有不少保護人權的有關規(guī)定。

憲法依據(jù)。

首先，確立和完善我國非法證據(jù)排除規(guī)則是建立社會主義法治國家的需要。法治的`一個核心方面就是以法律制約公共權力，防止公共權力的濫用。對司法權的限制即為其體現(xiàn)。而制止偵查機關非法取證行為，最為有效的方法就是宣告非法取得的證據(jù)不具備可采用性。同時，在實現(xiàn)法治的過程中，程序的公正性、合法性比實體的公正更具有重要和普遍的意義。非法證據(jù)排除規(guī)則則正是保證程序公正的一個有效的措施。此外，我國憲法已明確對公民的人身自由、人格尊嚴等予以法律保護。非法證據(jù)排除規(guī)則的采用是維護憲法權威的必然要求，也是維護刑事訴訟法自身權威的要求。

其次，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則是保護公民權的需要。我國正處在社會主義市場經濟的健全和發(fā)展時期，不斷加強對公民權利的保護是市場經濟條件下的必然要求。同時，加強對公民權的保護已是日益國際化的問題。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則是適應國際國內發(fā)展形勢的要求。

最后，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則還是適應刑事訴訟法發(fā)展趨勢的需要。當代主要法治國家在法治思想、立法、司法上呈現(xiàn)融合的趨勢。對非法證據(jù)排除規(guī)則，有的在成文法中明確規(guī)定，有的通過判例予以明確。排除規(guī)則的立法也呈現(xiàn)出愈益嚴格的趨勢。我國已加入wto，在法律方面，我們也應日趨向國際靠攏。因此。國際刑事的訴訟法的這種發(fā)展趨勢，是值得我們借鑒的。

在我國，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則存在著一定困難，但其又是十分必要的。因此，根據(jù)我國現(xiàn)狀，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則可從以下著手。

一、在法律制度方面。使我國目前現(xiàn)有的法律法規(guī)及最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋中有關非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，在我國司法實踐中得到真正的貫徹實施。在我國法律中，應以明文規(guī)定的方式確定非法證據(jù)排除規(guī)則。由于非法證據(jù)不僅包括言詞證據(jù)，而且包括實物證據(jù)。因此，在進一步完善非法言詞證據(jù)排除規(guī)則時，還應把實物證據(jù)納入非法證據(jù)排除規(guī)則的立法范圍。

二、在司法方面。首先，規(guī)范訊問行為。在訊問前，訊問人員應告知被訊問人禁止刑訊逼供的有關規(guī)定，使其在自己的權利受到侵害的情況下知道通過非法證據(jù)排除規(guī)則進行補救。這種告知也是對訊問人員的提醒，使其避免明知故犯。其次，嚴格規(guī)定訊問的時間和地點。犯罪嫌疑人被拘留或逮捕后在警察局的訊問不宜超過8個小時，除了偵查與犯罪有關的緊急情況需要之外，每次訊問的時間不能太長。此外，訊問時，即應讓律師充分參與進來，一方面可充分保障犯罪嫌疑人、被告人的獲得律師幫助的權利；另一方面，也可使得由在場的律師當場就取證的合法性進行鑒定。最后，審判前的程序應合理配置。在案件移送到法院后，審判人員在實質性審理進行之前，即應詢問有無刑訊逼供和其他違法取證的現(xiàn)象。并且，只有當事人提出非法證據(jù)排除的要求后，法院才審查取證的合法性。

三、在司法人員素質方面。我國是一個發(fā)展中國家，有限的訴訟資源和落后的偵破技術不足以支撐非法證據(jù)的排除，因此要真正確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則需努力提高司法人員的法律素質，提高司法機關的司法水平。偵查機關和偵查人員應充分了解非法取證的危害性，規(guī)范偵查和取證行為，嚴格按照法律規(guī)定收集證據(jù)，正確對待排除非法證據(jù)的做法，積極配合有關各方面排除非法證據(jù)。檢察機關和檢察人員，應了解每個證據(jù)的取證過程，在審查批捕和審查起訴的過程中嚴格履行法律監(jiān)督的職責。而審判人員必須熟悉有關非法證據(jù)排除規(guī)則的知識，具備較高的法律水平和邏輯能力，秉公而斷，堅持司法獨立，不能為了照顧偵查部門和起訴部門的情緒而不排除非法證據(jù)。

四、在法律傳統(tǒng)和公民的法律意識方面。首先，應消除封建法律文化的糟粕，使人們在思想觀念上得到改觀，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，推進法治建設。其次，對公民進行法制宣傳教育，通過立法和公正的司法來昭示和影響公民法律意識的提高。

法治的進步，必然以社會文明的進步為基礎，離不開本國的特定條件。我國刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的立法和司法，是一個循序漸進的過程，需各方面的共同努力。

參考文獻：

[1]中國證據(jù)制度與司法運用[z].北京：法律出版社.，.

[2]楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[m].北京：中國人民公安大學出版社，.

申請書非法買賣篇八

上海市楊x區(qū)人民法院：

我們是貴院受理的，上海市楊x區(qū)人民檢察院起訴韓xx涉嫌貪污案件中，被告人韓xx的辯護人。

20xx年7月14日、7月15日的有罪供述及7月13日的親筆有罪供詞，這三份證據(jù)，作為非法證據(jù)，在本案中予以排除。

理由如下：

一、被告人韓xx

20xx年7月14日有罪供述及7月13日的親筆有罪供詞。

該2份證據(jù)，是偵查機關，在違反《刑事訴訟法》以及相關部委的規(guī)定的情況下，對被告人韓xx采取長達二十六個小時的限制人身自由，被告人韓xx長達四十多個小時沒有得到任何睡眠和休息的情況下制作的。

根據(jù)公訴人在20xx年2月15日本案第一次開庭時的公開表述(見該次庭審筆錄)，以及被告人韓xx本人的陳述，被告人于20xx年7月12日上午8點30分上班后，即被公司領導通知，前往位于xx路的上級公司紀委談話。至當日晚間，上海市楊x區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局的工作人員介入。

20xx年7月12日晚23時許，被告人被帶至上海市楊x區(qū)人民檢察院接受訊問。被告人在檢察院留置了將近24小時后，直至7月13日晚22時40分，偵查人員才開始制作筆錄，至7月14日凌晨筆錄制作完畢。

期間，偵查機關的下列行為，違反《刑事訴訟法》和相關部委的規(guī)定

1、

被告人于20xx年7月12日晚23時許被帶至檢察院后，即被帶至該院訊問室接受訊問。被完全限制人身自由，隨身攜帶的手機被沒收，與外界通訊被停止。但根據(jù)《楊x區(qū)人民檢察院傳喚通知書(滬楊檢反貪傳[20xx]第x號》顯示，檢察院直至7月13日晚22時42分，才向被告人出示《傳喚通知書》。這之前，楊x區(qū)人民檢察院對被告人長達23個多小時的限制人身自由，有非法拘禁之嫌。

法律依據(jù)：

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔20xx〕1號)第34條之規(guī)定前款：拘傳持續(xù)的時間從犯罪嫌疑人到案時開始計算。犯罪嫌疑人到案后，應當責令其在《拘傳證》上填寫到案時間，并在拘傳證上簽名或者蓋章，然后立即訊問。

2、

被告人于20xx年7月12日晚23時許被完全限制人身自由，接受檢察院的連續(xù)訊問。直至7月14日凌晨，時間長達26個小時。違反法律規(guī)定。

法律依據(jù)：

《刑事訴訟法》第92條后款：傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔20xx〕1號)第34條后款：一次拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時，不得以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。

《檢察實務手冊》(20xx版)(上海市人民檢察院)第360條：一次傳喚的時間最長不得超過十二小時，不得以連續(xù)傳喚的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。兩次傳喚的間隔時間，不得少于十二小時。

3、

被告人被帶至楊x區(qū)檢察院起，筆錄制作完畢。其間長達26個小時(自被告人被帶至上級公司紀委接受談話，至該份筆錄制作完畢，其間更長達40多個小時)。在此期間內，楊x區(qū)人民檢察院，始終讓被告人留置在該院的訊問室內。對其采取“車輪大戰(zhàn)”，安排多組審訊人員輪流審訊。其間，僅給他吃過2個冷饅頭，喝過幾次白開水。在明知被告人已經40多個小時沒有得到過任何睡眠休息的情況下，仍然制作筆錄。該份《筆錄》，是在被告人長達40多個小時沒有得到任何睡眠和休息的情況下制作的。屬于非法證據(jù)。

法律依據(jù)：

《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第1條：采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔20xx〕1號)第265條：嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。

20xx年7月14日的《有罪供述》，是在被告人遭受23個多小時的拘禁后，并在40多個小時沒有得到睡眠休息的情況下形成的，根據(jù)法律規(guī)定，系非法證據(jù)。同樣《起訴書》作為定罪證據(jù)的7月13日的《親筆有罪供詞》，也是在被告人被長時間限制人身自由，無法獲得任何休息的情況下形成，同樣也是非法證據(jù)。

上述二份證據(jù)，應作為非法證據(jù)予以排除。

二、被告人韓xx20xx年7月14日有罪供述

根據(jù)法律規(guī)定，訊問筆錄是偵查人員在偵查活動中，對犯罪嫌疑人進行訊問時如實記載訊問情況的文字記錄。筆錄的制作，必須采用問答式，如實記錄被詢問人所提供的證言。

雖然從這份筆錄的文字記載上看，這份筆錄采用了問答式的記錄，有偵查人員的訊問，也有被告人的回答。表面上看，貌似符合法律規(guī)定。但是，當我們觀看了偵查機關提供的訊問韓xx的全程同步錄音錄像之后，問題立即暴露了出來。在制作這份筆錄時，制作該份筆錄的偵查人員，根本沒有依照制作筆錄的規(guī)范，一問一答忠實記錄，而是從頭到尾自己一個人低頭自行書寫，既不向被告人發(fā)問，也不聽被告人的回答。二個多小時，偵查員坐在訊問臺上，悶頭記錄，被告人坐在對面的椅子上發(fā)呆。

辯護人認為，該份筆錄，不是對當時訊問被告人情況的忠實記錄。同樣應作為非法證據(jù)予以排除。

申請人：

***律師

申請書非法買賣篇九

非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機關及其工作人員使用非法行為獲得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則。1914年，美國聯(lián)邦最高法院在“weeksv.u.s.”一案中首次確立了在各級聯(lián)邦法院適用非法搜查和扣押所得的證據(jù)排除的規(guī)則。這項規(guī)則后來逐漸被逐步發(fā)展和完善，并為其他國家和聯(lián)合國機構所采納。在美國，對非法證據(jù)排除規(guī)則有兩種理解：一種僅指排除違反美國聯(lián)邦憲法第四修正案的非法逮捕、搜查和扣押獲得的證據(jù)，主要指實物證據(jù);另一種認為非法證據(jù)排除規(guī)則的內容不限于對“物”的排除，還包括非法取得的口供和其他陳述的排除，即不僅包括違反憲法第四修正案，還包括違反憲法第五修正案、第六修正案和其他成文法和案例法情況下取得的證據(jù)都應加以排除。這可稱之為廣義的非法證據(jù)排除規(guī)則。

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議審議通過了《關于修改中華人民共和國刑事訴訟法的決定》。這是自1996年刑訟法修改后，為適應隨著經濟社會快速發(fā)展而出現(xiàn)的刑事犯罪方面新情況、新問題，對我國刑事訴訟制度的又一次重大改革和完善。此次修改對于懲罰犯罪，保障人權，深化司法體制改革，進一步實現(xiàn)司法公正，具有重要意義。修改后，刑訴法條文由原來的225條增加到290條，非法證據(jù)排除制度的修改與完善是其中的一大亮點，特別增加的5個條款，使這項制度取得了突破性的進步。

(一)新刑訴填補了我國法律中沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的空白，使其主要表現(xiàn)從司法解釋上升為法典內容。

新刑訴修改前，我國刑訴法中尚無有關非法證據(jù)排除規(guī)則的完整規(guī)定，只有第43條“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”這樣不完整和缺乏操作性的條文。刑訴法由于種種原因沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，為了解決司法實踐中經常出現(xiàn)的刑訊逼供現(xiàn)象，1998年我國最高法院在《關于執(zhí)行中華人民共和國刑訴法若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！?999年，最高人民檢察院在修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條中也有類似的規(guī)定。此后，為了進一步系統(tǒng)地規(guī)范證據(jù)的收集、審查、判斷運用以及非法證據(jù)的排除等制度，最高人民法院又于2010年6月13日會同有關部門聯(lián)合頒布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。

最高院和最高檢的上述規(guī)定，標志著我國刑事證據(jù)制度正朝著民主化、法治化方向發(fā)展，一定程度上彌補了我國嚴格意義上的法律沒有規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的空白。但是，這些規(guī)定屬于司法解釋的范疇，尚未上升到可以稱之為“法律”的高度。在我國，司法解釋雖具有普遍的約束力，但從法理上講司法解釋只屬于法的淵源的范圍，其沒有擁有像刑訴法之類的法律那樣的很高地位。非法證據(jù)排除規(guī)則作為刑事訴訟中的一項切實保障人權、防止使用刑訊逼供等侵犯人權的非法行為獲取證據(jù)的重要保障制度，十分有必要在我國的刑事訴訟法中有所反映。只有這樣才能確保這項重大制度的權威，才能保證這項重要制度在實踐中的有效運行。新刑訴對非法證據(jù)排除規(guī)則的完善，填補了我國法律中沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的空白，使其主要表現(xiàn)從司法解釋上升為法典內容。

(二)新刑訴突破了我國原刑訴法只限于非法言詞證據(jù)的局限，增加了有關非法實物證據(jù)排除的新規(guī)定。

由于非法言詞證據(jù)大多是與刑訊逼供等嚴重侵犯當事人權的行為聯(lián)系在一起，相對于非法實物證據(jù)其不可靠性則更加明顯，所以當今世界各國對非法言詞證據(jù)都采取堅決排除的態(tài)度，特別是對于刑訊逼供獲取的證據(jù)絕不能留有任何余地。

不同于非法言詞證據(jù)，各國對于非法實物證據(jù)的排除采用不同的方法，一種是全部排除，例如，意大利、俄羅斯;一種是原則上排除，但是設置若干例外，例如美國;第三種是由法官自由裁量，以英國為代表。相對于其他國家，原刑訴法中的非法證據(jù)排除規(guī)則還僅限于對非法言詞證據(jù)(證人證言、被害人陳述、被告人供述)的排除，對于非法實物證據(jù)的排除未涉及。

非法實物證據(jù)一般是在采取逮捕、搜查、羈押和扣押等行為中取得的。但是由于我國的強制措施的規(guī)定只限于對人的自由的強制，不包括對物的介入，再加上我國對于搜查和扣押的條件很寬泛，所以在偵查過程中，對于搜查、扣押就更具有隨意性，實踐中基本不發(fā)生非法取得的物證的問題。這也是之前我國對于非法實物證據(jù)的排除未做相關規(guī)定的一個很重要的原因。

但如果法律只排除非法言詞證據(jù)，不排除非法實物證據(jù)，非法證據(jù)排除規(guī)則是不完整的，關鍵還不在于該規(guī)則是否在形式上完整，而在于如果不排除非法實物證據(jù)，非法證據(jù)排除規(guī)則就不能很好地起到遏制非法行為、保護人權和防止錯案的作用。事實上，非法證據(jù)排除規(guī)則在美國確立之初是針對于非法的搜查和扣押，即起源于對物的強制措施。

當前中國若完全采用國外非法實物證據(jù)排除規(guī)則，把非法逮捕、搜查和扣押獲得的證據(jù)予以排除并不具有實際可執(zhí)行性。如何才能不脫離中國實際又能有所突破?新刑訴提供了解決兩難的折中辦法，第54條規(guī)定：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除?！彪m然很少見到各國刑事證據(jù)法允許對證據(jù)進行補正和合理解釋的條款，但是筆者認為這項規(guī)定并非不妥。任何一種法定證據(jù)，其構成要件都包括取證主體、取證程序等多方面的要求，其中一些要求屬于基本證據(jù)要素，而有一些要求屬于非基本的證據(jù)要素，前者往往涉及對證據(jù)質量的保證以及對于公民基本權利的保護，而后者通常只是涉及一些技術性、細節(jié)性要求，如有瑕疵，進行適當?shù)耐晟萍纯墒蛊渚邆渥C據(jù)能力。通過補正或者合理解釋的物證、書證一般不存在因程序違法而產生虛假的問題，且與取得口供的場合相比，其對公民人身的侵害并不那么直接或者明顯，也不會造成較為嚴重后果。

申請書非法買賣篇十

一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

何謂“非法”，法學界似乎還沒有一個準確的定義，按照《牛津法律大辭典》的解釋，非法是“指與法律相抵觸、沒有確切含義和后果的籠統(tǒng)概念。它可能指確實違反法律或是指被禁止的、應受懲罰的或犯罪的行為?；蛘咭部赡軆H僅指違反法律義務，或與公眾政策相悖且無法強制執(zhí)行的行為?！盵1]當然，對于法律的理解不能僅限于國內法，也應當包括該國批準參加的國際條約或者國際公約在內。對于非法證據(jù)排除規(guī)則的定義，由于各國法律體系的差異、法治觀念的不同以及適用范圍與具體條件和要求不同，目前也未能形成一個較為統(tǒng)一的概念。有人認為，“非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機關及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則?！盵2]我認為這一概念能夠基本上反映出非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內涵與特點，在本文中我也將使用這一概念。

大家普遍認為非法證據(jù)排除規(guī)則最初起源于美國，并認為美國聯(lián)邦最高法院于19通過對審理威克斯訴美國案后正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，并使非法證據(jù)排除規(guī)則得以在美國聯(lián)邦法院的刑事訴訟中適用，然后又通過一些判例把非法證據(jù)排除規(guī)則擴大到各州法院刑事訴訟中適用，一直延續(xù)至今。期間盡管遭遇到一些阻力甚至來自國會的'阻力，但都未能動搖該規(guī)則的適用。當然，與最初形成該規(guī)則時的內容相比，也進行了不斷的補充與完善。

由于美國并不是通過成文法來詳細、具體規(guī)定哪些行為所取得的證據(jù)應當作為非法證據(jù)予以排除，而主要是聯(lián)邦最高法院在審理案件中依據(jù)“憲法性權利”的相關規(guī)定形成警察機關在刑事調查收集證據(jù)中應當適用的規(guī)則，并通過判例的形式確定了未適用該規(guī)則所取得的證據(jù)將會被作為非法證據(jù)而被排除，以促使偵查機關能夠予以遵守。在我國，刑事訴訟法第四十二條對證據(jù)的定義為“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”民事訴訟法并沒有對證據(jù)作出定義，而且我國的刑事訴訟法第四十二條及民事訴訟法第六十七條分別以法律的形式給證據(jù)作出了分類并分別分為七種類型，而且盡管刑事訴訟法第四十三條規(guī)定了“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但并未規(guī)定由此而取得的證據(jù)不具有可采性（司法實踐中也是如此），因此我認為并不能因為有這些規(guī)定就可以認為我國已經形成了非法證據(jù)排除規(guī)則。盡管最高人民法院先后于12月21日發(fā)布了《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、于7月24日發(fā)布了《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，都作出了“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”等類似規(guī)定，但由于這些司法解釋的規(guī)定并不完整，再加上限于司法解釋在整個法律體系中的地位，也無法單獨依靠司法解釋來解決非法證據(jù)排除規(guī)則的建立，而且非法證據(jù)排除規(guī)則的本質和主要目的都是規(guī)范刑事訴訟中的證據(jù)調查與收集行為，也就是主要涉及到偵查機關（在我國主要為公安機關與檢察機關）的刑事偵查行為，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，最高人民法院也無力予以約束。因此，我認為我國尚未建立起比較全面而完整的非法證據(jù)排除規(guī)則。

二、美國非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內容簡要介紹

[1][2][3][4][5]

申請書非法買賣篇十一

申請人：程，女，漢族，20xx年3月31日出生，住西安市碑林區(qū)1樓2門10號。

被申請人：陜西房地產開發(fā)有限公司

住所地：西安市太元路中段

法定代表人：

仲裁請求：

2請求被申請人承擔本案的全部仲裁費用。

事實與理由：

20xx年5月14日申請人與兩被申請人簽訂了《商品房買賣合同》，約定：被申請人將位于西安市小區(qū)第22棟10602號房屋以382396元出讓于申請人。被申請人應于20xx年12月31日向申請人交付房屋。申請人應在20xx年5月14日支付房款114719元。

申請人依據(jù)合同約定在20xx年5月14日支付房款114719元交納給被申請人。09年3月申請人發(fā)現(xiàn)被申請人是在違法銷售房屋，其購買的房屋沒有法律規(guī)定的相關手續(xù)。因此申請人認為其與被申請人簽訂的《商品房買賣合同》屬于無效合同。

現(xiàn)申請人為維護其合法權益特向貴委申請請求裁決確認合同無效，并由被申請人返還購房款114719元，賠償申請人利息5091元。

此致

西安仲裁委員會

申請人：

xxxx年三月十四日

申請書非法買賣篇十二

根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其他有關規(guī)定，為明確商品房買賣雙方的權利、義務，經甲、乙雙方協(xié)商一致，簽訂本合同并共同遵守。

1.甲方依據(jù)________房許字第________號《商品房銷售許可證》將坐落在________市________區(qū)________路(街)________號(小區(qū))________號樓(總層數(shù)、用途、結構)________單元________層________室________廳________號(管理號________________)的商品房出售給乙方。

2.乙方購買商品房________套，建筑面積(大寫)________________平方米，(小寫)________________平方米。房屋建筑面積以________市房地產管理局實地測量后計算的測量結果為準。

3.乙方購買的商品房的土地使用權以(劃撥、出讓)方式取得，土地使用權年限至________年________月________日。

4.甲方于________年________月________日前將上述所列房屋交付乙方使用。

5.甲方出售的商品房除《商品房住宅使用說明書》所列設施外，還有________________等設施。

二、總價款及付款方式。

1.經雙方協(xié)商一致，甲方同意將該商品房按建筑面積每平方米________元銷售給乙方，總價款(小寫)________________元，(大寫)________________元。

2.自本合同簽訂之日起________日內，乙方應向甲方交付購房定金________元。

3.乙方可將購房款一次付清，也可分期付款。乙方一次性付款的，應于________年________月________日付清全部房款;乙方分期付款的，其購房定金在第________次付款時沖抵，分期付款日期、金額為：

合同定額(元)付款日期

申請書非法買賣篇十三

民事證據(jù)制度是民事訴訟制度的重要組成部分。不再將被錄制者的同意作為視聽資料合法性的要件標志著新非法證據(jù)排除規(guī)則的形成。對新規(guī)則的把握應當以重大違法作為排除非法證據(jù)的實質性標準,并引入利益衡量確定是否構成重大違法。在司法實踐中如何判斷證據(jù)取得的合法性是一個難題。因此本文結合案例對司法實踐中常見的非法證據(jù)取證現(xiàn)象進行探究。

一、偷拍偷錄的視聽資料的證據(jù)能力辨析。

一方當事人未經對方當事人或第三人同意,私自偷拍或者偷錄其與對方當事人之間的談話或者對方當事人與第三人之間的談話、交往行為等是我國司法實踐中比較常見的情況。錄音錄像資料是運用現(xiàn)代科技手段,采用聲學、電學、化學、機械等科學原理制作的收錄設備,對人或自然界中存在的客觀聲像如實記錄下來并能夠反復播放,再現(xiàn)原始的聲跡,因此具有直觀性、生動性、連續(xù)性、準確性等優(yōu)點。在司法實踐中,對偷拍偷錄的視聽資料的證據(jù)能力的質疑主要是出于對當事人和社會一般主體的隱私權的保護考慮。1995年最高人民法院《批復》指出:“證據(jù)的取舍首先要合法,只有經過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù),未經對方當事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料不能作為證據(jù)使用?！币蚨谝欢螘r間里,只要是私自錄制的談話,多不得作為證據(jù)使用。而《證據(jù)規(guī)定》要求證據(jù)的取得具有合法性,但卻沒有對合法性作出清晰的界定,因而在實踐中對私自錄制的錄音錄像資料能否作為證據(jù)使用又出現(xiàn)了理解和適用不一致的情況,在一定程度上引起了混亂。筆者認為,偷拍偷錄的視聽資料可以分為以下幾類,不同類別的證據(jù)資料在訴訟中處于不同的地位。

案例1:206月14日,北京市海淀區(qū)人民法院公開審理了一起租賃合同糾紛案,案件起因是年5月14日,毛女士和房東張先生簽訂租房協(xié)議,年租金1.9萬元。合同簽訂后,毛女士給付張先生押金500元和預付全年租金1.9萬元。但5月17日,毛女士家中突然發(fā)生意外,不能租賃此房,為此提出退租,并要求張先生退還預付的全年租金。但張先生矢口否認收過毛女士的1.9萬元。在庭審中雖然毛女士沒有張先生收到1.9萬元租金的字據(jù)收條,但是提供了一盤偷錄的錄音磁帶作為關鍵證據(jù),該錄音磁帶的主要內容是租賃合同的中間人和張先生就1.9萬元租金進行商談的全過程。在該案中偷拍偷錄的證據(jù)資料具有以下一些特點:(1)在主體上,限于“偷拍偷錄”的錄制人作為其中的一方與陪偷錄的一方為對方當事人之間的交談;(2)在內容上,限于具有法律意義上的民事行為與活動,而且沒有涉及個人隱私權或他人商業(yè)秘密(3)在取證方式上,當事人只是采用了偷拍偷錄的手段,而沒有采取任何欺詐、威脅、利誘等惡意方式。筆者認為,對于這類偷拍偷錄的證據(jù)資料,由于沒有危及他人隱私、沒有涉及他人商業(yè)秘密,沒有采用強迫、威脅等手段,也沒有危及其他不特定社會主體的合法利益和社會公共利益,如僅因其為偷拍偷錄的就排除其證據(jù)資料,不利于其作為合法的證據(jù)進入庭審,并具有完全的證明力。

案例2:李、張系夫妻關系,因張有外遇經?；丶页臭[,毆打妻子,李無奈,遂跟隨張并偷拍了張與第三者在一起不堪入目的照片。在法庭上,李提供了其偷拍的照片來證明張有過錯,請求精神損害賠償。在該案中偷拍偷錄的證據(jù)資料相比于第一類偷拍偷錄的證據(jù)資料而言主要是在主體上,偷拍偷錄的對象并不限于對方當事人,還涉及到第三者;在內容上,當事人用以作證的內容還涉及到對方當事人和第三人的隱私,侵犯了對方當事人和第三人的隱私權。對于這類偷拍偷錄的證據(jù)資料,雖然危及到對方當事人、第三人的隱私權,但就當事人所采取的手段而言,違法的性質比較輕微,當事人采用的設備是法律上明確允許公民個人購買的照相機,并且就目前法律規(guī)定來看,離婚訴訟中證明對方當事人過錯的手段比較匱乏,就過錯一方與第三者存在不正當關系進行舉證是比較困難的,再者這類證據(jù)是定案的主要證據(jù),如果排除對保護無過錯一方當事人的合法權利極為不利,因此對于這類案件,一般應認為具有證據(jù)資格。

二、陷阱取證所得證據(jù)的證據(jù)能力辨析。

“陷阱取證”是歸屬于刑事訴訟上的范疇,在學理上又稱為“偵察陷阱”或者“偵察誘餌”,這種收集證據(jù)的方法是指,偵查人員經過先前一段時間的調查活動之后,已初步掌握了從事犯罪的一些必要線索,但尚未收集到足以起訴的證據(jù)時,由警察通過化妝等手段借以掩飾真實身份,從而有意制造條件,誘使偵查對象實施犯罪行為,待偵查對象實施犯罪行為之后將其拘捕。在民事訴訟中,所謂“陷阱取證”,是指采取誘惑他人侵權的方式收集證據(jù)。目前陷阱取證主要發(fā)生在知識產權糾紛中。

案例:原告:北大方正集團公司、北京紅樓計算機科學技術研究所。被告:北京高術天力科技有限公司、北京高術技術公司。二被告曾為原告進口的激光照排機進行過銷售代理。所銷售的激光照排機使用的是方正rip軟件和方正文合軟件,后來雙方發(fā)生分歧,致使代理關系終止,但雙方各自仍從事代理銷售激光照排機在國內的銷售業(yè)務。207月,原告的員工以個人的名義在石景山區(qū)臨時租用房屋并向被告購買了激光照排機,被告為其進行安裝,并應要求在原告自備的兩臺計算機內安裝了盜版方正的rip軟件和方正文合軟件,并提供了刻有上述軟件的光盤。在購買的過程中,于此同時,應北大方正公司的`申請,公證機關對這次購買、安裝過程進行了現(xiàn)場公證,并對安裝了盜版方正rip軟件、方正文合軟件的兩臺計算機及盜版軟件進行了公證證據(jù)保全。在一審中,北京市一中院經審理認為,原告采用的“陷阱取證”方式并未被法律禁止,法院予以認可。在二審中,北京市高級人民法院認為這種取證方式有違誠實信用原則,一旦獲得支持,將對正常的市場交易程序造成破壞,危及市場信用的建立,故對原告采取的“陷阱取證”方式最終不予認可。

在刑事訴訟中,陷阱偵查通常分為兩種類型:一是“機會提供型”,即犯罪嫌疑人本來就有犯罪的意圖,偵查機關的誘導只是為其實施犯罪提供一種機會。二是“犯意誘發(fā)型”,即由于偵查機關的誘導,行為人才產生的犯罪的意圖,并進而實施的犯罪。在民事訴訟中,“陷阱證據(jù)”同樣可以分為“機會提供型”和“犯意誘發(fā)型”。對于“犯意誘發(fā)型”的民事侵權,侵權人實施侵權行為具有被動性,如案例中的被告在原告自備的計算機內安裝盜版軟件是應原告的要求,如果沒有原告的要求,被告是否會主動實施侵權行為是不確定的。對于“機會提供型”的民事侵權,侵權人實施侵權行為一般是主動的,即使被侵權人不提出要求,侵權人仍會實施該行為,其主觀惡性遠較“犯意誘發(fā)型”中侵權人的主觀惡性大?！皺C會提供型”中被侵權人提供侵權機會的行為并不違背法律行政法規(guī)的規(guī)定,是一種合法的取證行為,因此對被侵權人的取證行為應認定其效力,而在“犯意誘發(fā)型”中被侵權人實施的行為是一種引誘侵權的行為,就其行為本身而言,是有違法律保護合法利益、制止不當行為的精神的,對于通過這類行為收集到的證據(jù)應予排除。

就陷阱取證而言,最需要考慮的因素是當事人取證的困難程度。在知識產權的訴訟中,陷阱取證時業(yè)內公認的最有效的取證方法,如果輕易否定了陷阱取證的證據(jù)效力,幾乎就等于堵塞了權利人通過訴前證據(jù)保全實現(xiàn)訴訟救濟之路,其結果可能變相鼓勵侵權行為。

三、懸賞取證所得證據(jù)的證據(jù)能力辨析。

案例:2月28日,開縣譚家鄉(xiāng)劉某和李某兩女士在街上趕場時,因購物發(fā)生矛盾,繼而引發(fā)訴訟。此后,劉某覺得在這場糾紛中輸了面子,于是在事發(fā)地張貼啟事,內容為:“2月28日此地發(fā)生了一起打架事件,其間本人被一30歲左右的女人毆打謾罵,懇請當日在場的群眾將所見所聞反映給法院,本人將予以重金酬謝?！彪S后,劉某以名譽侵權為由將李某起訴至法院,同時劉某拿到了李某謾罵自己的證據(jù),準備在庭審時向法院提供。3月18日,開縣人民法院開庭審理了此案。庭審中,劉某指責李某侵犯了自己的名譽權,并提供相應的證據(jù),還提出要求賠償?shù)脑V訟請求。

法院審理后認為:在這起名譽權糾紛案中,劉某為取得證據(jù),以張貼啟事并承諾對證人予以酬謝的方式來達到目的,其取得的證人證詞法庭不予采信。于是,開縣法院一審判決駁回了劉某的訴訟請求。

無獨有偶,在北京宣武區(qū)法院在審理一起民事糾紛案中,也對原告通過懸賞取得的證人證言不予采納,并駁回了原告的訴訟請求。

在兩起案件中,法院都認為,證人出庭作證是一種義務,既然是義務就不應該采取物質刺激的方式,張貼啟事中明確承諾對證人許以酬金,使得原告與證人有了利益關系,這就使得證人的證據(jù)力受到影響,客觀上干擾了司法審判,有收買、誘惑證人的嫌疑,故對此證據(jù)不予采納。

對此,在實務界和學術界都產生了不同的認識。有學者、律師對法院的判決表示了支持,但更多的人對此表示了異議。有人提出,通過懸賞所取得的證據(jù)一般應認定為有效,原因在于:第一,懸賞取證并不等于收買證人,可以確定,當事人以懸賞的辦法來取證時在履行自己的舉證責任,與收買證人之間有本質的區(qū)別;第二,公安部門在通緝犯罪嫌疑人或尋找某個重大案件的破案線索時,有時也采用懸賞公告的形式,雖然這是一種職務行為,但在刑事訴訟中,公安機關的地位與被告人的地位是平等的,這與民事訴訟中雙方當事人的平等地位是一樣的,既然公安機關可以采用懸賞公告的形式,民事訴訟中也應該允許;第三,知道實際情況的人不愿意作證,當事人就很難證明自己的主張,那么發(fā)動證人向法庭提供證據(jù)就有一定的合理性。

綜上所述,民事訴訟中非法證據(jù)的排除應該依據(jù)具體問題具體分析,這樣才能更好的適用這一規(guī)則。

參考文獻:。

[1]李學燈.證據(jù)法比較研究.臺灣五南圖書出版公司.年版.

[2]江偉,吳澤勇.證據(jù)法若干基本問題的法哲學分析.中國法學.2002(1).

[3]陳榮宗,林慶苗.民事訴訟法.臺灣三民書局.年版.

[4]何家弘.中國證據(jù)法學前瞻.檢察日報.-9-2.

[5]宋英輝.論非法證據(jù)運用中的價值沖突與選擇.中國法學.1993(3).

[6]王謝春.音像證據(jù)若干問題探討.法學家..(6).

申請書非法買賣篇十四

申請事項：

1、請求裁決被訴人支付申訴人9級工傷傷殘補償金合計人民幣_____________元。

2、請求裁決被訴人支付申訴人將來必然會發(fā)生的后續(xù)治療費_________________元(司法鑒定書確認)3、請求裁決被訴人支付申訴人在醫(yī)院治療工傷期間的伙食補助費_____________元。

3、請求裁決被訴人補交申訴人于________年________月________日開始參保至今的'社會保險費(包括基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險)。

4、請求裁決被訴人向申訴人支付因沒有與勞動者簽訂書面勞動合同而應當向勞動者每月支付二倍的工資，即__________月的工資賠償共計_________________元的賠償。

5、請求裁決被訴人支付給申訴人經濟補償_____________元(解除勞動合同時每滿一年工齡支付一個月工資給勞動者,不足六個月的按半個月工資予以補充)。

6、請求裁決被訴人支付申訴人________年________月致________年________月的加班工資______________元。

事實與理由：為了維護法律的尊嚴，保護勞動者的合法利益，懇請仲裁委員會依法支持申訴人的主張。

申請書非法買賣篇十五

申請人：_________________甲：______________(基本情況)

乙：______________(基本情況)

丙：______________(基本情況)

一、必備要素

1.申請人全稱或姓名、______________申請日期______________及申請事項______________。

2.公證處審查(查明)的事實。包括：_________________

(3)擔保人的身份、資格及擔保能力;

(4)合同標的物的權屬情況及相關權利人的意思表示;

(6)是否履行了法律規(guī)定的批準或許可手續(xù)。

(7)當事人簽訂合同的意思表示是否真實，是否對合同的主要條款取得了一致意見;

3.公證結論：_________________

(2)當事人簽訂合同的行為符合《中華人民共和國民法典》第五十五條的規(guī)定。

(3)合同內容的合法性。

(4)當事人在合同(協(xié)議)上的簽字、蓋章的真實性。

二、選擇要素

1.當事人對合同內容的重要解釋或說明。

2.當事人是否了解了合同的全部內容。

3.合同生效日及條件等。

4.公證員認為需要說明的其他事實或情節(jié)。

5.附件。

中華人民共和國______省______(縣)公證處

公證員：_________________(簽名)

申請人：________________

申請日期：________________

申請書非法買賣篇十六

申請事項：

1、解除申請人、被申請人雙方簽訂的房屋買賣合同;

2、裁決被申請人支付不履行房屋買賣合同糾紛的違約金__________元;

3、裁決本案仲裁費用由被申請人承擔。

事實與理由：

申請人與被申請人于_______年_____月_____日簽訂一份《房屋買賣合同》，合同約定申請人將位于廣州市增城市_________號_______房以人民幣__________元賣于被申請人，在合同簽訂時被申請人向申請人支付_______元定金，首期樓款_______________元在被申請人收到銀行提前還貸通知后，存入申請人供款賬戶內，樓價余款_________元于交易過戶完成并辦妥抵押登記后由貸款銀行直接撥入申請人賬戶內。

合同簽訂后，申請人配合被申請人向銀行遞交申請貸款所需材料，但被申請人卻未按約定向申請人支付首付款，亦不配合申請人去房管局辦理房產過戶手續(xù)。在申請人電話催告幾次后被申請人即不再接電話，也不履行合同約定的義務，致使申請人利益受損。

雙方在合同第四條第(2)款中約定：“逾期超過十日仍未能履行的，守約方有權解除合同并要求違約方承擔定金責任或支付等額于總樓價百分之十的違約金。”申請人與被申請人簽訂的上述合同第九條明確約定如發(fā)生爭議將提交廣州仲裁委仲裁裁決。申請人認為，買賣雙方簽訂的房屋買賣合同是當事人的真實意思表示，應屬合法有效，被申請人單獨違約應承擔相應的民事賠償責任。為此申請人特向貴委提出仲裁申請，請公證裁決，維護申請人的合法權益。

此致

_____年_____月_____日仲裁委員會

申請人：______________

_____年_____月_____日

申請書非法買賣篇十七

近年來，隨著信息技術的快速發(fā)展，網(wǎng)絡信息安全問題愈發(fā)引人關注。其中，非法買賣信息案例頻頻出現(xiàn)，給社會秩序與個人權益造成了嚴重損害。在此過程中，我們應當深刻認識到，保護個人信息安全的重要性，加強法律意識以及提升自身防范能力。下文將從案例中深化對非法買賣信息的認識，并提出實現(xiàn)網(wǎng)絡信息安全的策略。

首先，非法買賣信息案例使我們認識到，個人信息被泄露的后果不容小覷。以某銀行泄露客戶信息案例為例，該銀行未能妥善保護客戶信息，結果造成數(shù)千萬客戶隱私信息被公開出售。這不僅直接損害了客戶的個人權益，更導致了社會信任危機的發(fā)生。此事引發(fā)輿論廣泛關注，讓人們不禁問：我們的個人信息到底有多重要？通過這一案例，我們深刻認識到，個人信息是我們生活的重要組成部分，與金錢、聲譽同等具有價值，其泄露將導致無法估量的損失。

其次，非法買賣信息案例加強了我們對法律保護的認識。事實上，我國早已出臺了一系列法律法規(guī)，來保護我們的個人信息安全，并對不法行為進行嚴厲打擊。以《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》為例，該法明確規(guī)定了網(wǎng)絡運營者應當采取的措施，以保護用戶個人信息安全，并且明確了違法行為的處罰措施。但是，非法買賣信息案例的發(fā)生表明，法律的制定和執(zhí)行仍然存在著問題。因此，應該進一步完善法律法規(guī)，加大對違法行為的打擊力度，從而有效保護我們的個人信息安全。

第三，非法買賣信息案例折射出我們的網(wǎng)絡安全意識亟待提高。個人信息安全是一個人人有責任的問題。我們應當以“防范為主、保護為輔”的原則，從日常生活中注意培養(yǎng)良好的網(wǎng)絡安全習慣。比如，我們應當選擇合法可信賴的網(wǎng)站進行注冊和交易，謹防“釣魚網(wǎng)站”；我們還應定期修改密碼，并且使用強密碼，不要將相同或者簡單的密碼用于多個平臺，以避免個人信息泄露的風險。

再次，非法買賣信息案例促使我們加強網(wǎng)絡信息安全防范意識。作為公民，我們應當學會警惕各種網(wǎng)絡詐騙手段，如“假冒陷阱鏈接”、“欺詐電郵”等。同時，我們也應當更加重視網(wǎng)絡平臺的安全性。企業(yè)和機構應當加強信息安全管理，包括數(shù)據(jù)加密、信息備份等手段。當然，要實現(xiàn)網(wǎng)絡信息安全，還需配合政府部門的監(jiān)管措施。政府應加大對非法買賣信息的打擊力度，加強對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管，確保網(wǎng)絡空間的秩序。

總之，非法買賣信息案例為我們敲響了警鐘，提醒我們個人信息安全問題的重要性。通過深化對這些案例的認識，我們應當加強法律保護意識和防范意識，以減少個人信息泄露的風險。同時，政府、企業(yè)、個人都應加強網(wǎng)絡信息安全管理和防護，共同建設和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡環(huán)境。只有這樣，我們才能夠在網(wǎng)絡信息時代的浩瀚海洋中，安全而自由地暢游。

申請書非法買賣篇十八

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。

非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權，所謂身體自由權，是指以身體的動靜舉止不受非法干預為內容的人格權，亦即在法律范圍內按照自己的意志決定自己身體行動的自由權利。公民的身體自由，是公民正常工作、生產、生活和學習的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正?；顒拥目赡?。

我國憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！币虼?，非法拘禁是一種嚴重剝奪公民身體自由的行為。

人身自由權，是公民按照自己的意志自由支配自己身體活動的權利，是公民的一項基本權利，公民的人身自由權，只有依法律規(guī)定被法律授權的單位才能依法剝奪其自由權，除此以外，任何單位和個人均不得剝奪公民的人身自由權。

證據(jù)規(guī)格。

一、犯罪嫌疑人供述和辯解。

1、犯罪嫌疑人的基本情況;。

2、實施犯罪的時間、地點、過程、周圍環(huán)境;。

4、犯罪的動機和目的，實施犯罪的前后經過;。

5、與被害人的關系，有無糾紛等其他原因和情節(jié);。

6、造成的危害后果，被害人衣著特征等情況;。

7、共同犯罪的，應查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡、分工、實施、分贓等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。

二、被害人陳述。

2、問清被害人與犯罪嫌疑人的關系，是否有糾紛等情況;。

3、問清犯罪嫌疑人的體貌特征。

三、證人證言。

1、詢問目擊者了解案件事實情況。

3、其他了解案情者的證言。

四、物證、書證。

1、照片;。

2、實物：作案工具(如刀、棍、棒、繩子等)，血衣、現(xiàn)場遺留物等;。

3、書信、字條、欠條、借條、收據(jù)、日記、票據(jù)、病歷、醫(yī)療診斷結論等書面材料;。

4、其它。

五、鑒定結論。

法醫(yī)鑒定、技術鑒定、估價鑒定等。

六、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

1、記載犯罪嫌疑人犯罪情況的現(xiàn)場監(jiān)控錄像、錄音資料;。

2、現(xiàn)場當事人、證人用手機、相機等設備拍攝的反映案件情況的資料。

七、辨認筆錄。

被害人、證人、犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人、與犯罪相關的場所、物品等的辨認。

八、勘驗檢查筆錄。

現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等。

九、其他證據(jù)材料。

2、抓獲經過、出警經過、報案材料等。

申請書非法買賣篇十九

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和普及，網(wǎng)絡信息交流渠道日益繁多，人們的生活和工作也離不開網(wǎng)絡。然而，網(wǎng)絡空間并非法外之地，非法買賣信息案件時有發(fā)生，給人們的生活和社會安全帶來了一系列問題。在參與相關案件調查的過程中，我深刻認識到了非法買賣信息的危害，同時也體會到了相關執(zhí)法機關在保護網(wǎng)絡空間安全中的艱辛與重要。

首先，非法買賣信息的危害不容忽視。網(wǎng)絡信息的廣泛傳播和共享為我們的生活帶來了極大的便利，但同時也給人們的安全和隱私造成了潛在威脅。我曾調查過一起非法買賣個人隱私信息的案例，一名犯罪分子通過非法手段獲取他人的身份證號碼、電話號碼等個人信息，并以此作為交易的對象進行非法買賣。這種行為不僅給個人權益造成了損害，更給當事人帶來了極大的困擾和恐懼。與此同時，非法買賣信息也助長了黑客攻擊和網(wǎng)絡犯罪的活動，給社會秩序和網(wǎng)絡空間的穩(wěn)定構成了威脅。

其次，在打擊非法買賣信息行為中，相關執(zhí)法機關起著至關重要的作用。在案件調查中，我與公安部門和網(wǎng)絡安全管理機構進行了廣泛合作，共同追蹤犯罪嫌疑人，抓獲犯罪分子，偵破了多起非法買賣信息案件。這次的合作讓我更加感受到，只有政府部門與社會各界齊心協(xié)力，才能有效遏制非法買賣信息的行為。值得一提的是，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也加大了對非法信息的監(jiān)測和打擊力度，與執(zhí)法機關配合緊密，共同維護了網(wǎng)絡空間的安全。

第三，公眾的信息安全意識亟待提高。在案件的封閉空間中，我采訪了一些受害者，發(fā)現(xiàn)他們對網(wǎng)絡安全意識的薄弱。有的人在使用互聯(lián)網(wǎng)時，忽略了自我保護和防范意識，簡單地將個人信息隨意提交給別人或者在網(wǎng)上留下個人隱私。這時，一些不法分子就會利用這些信息進行非法活動。因此，加強公眾的網(wǎng)絡安全教育尤為重要，孩子從小就應該接受相關知識的培訓，使其具備正確應對網(wǎng)絡風險的能力。

另外，加大對非法買賣信息行為的懲治力度也勢在必行。雖然執(zhí)法機關已經采取了一系列措施打擊非法買賣信息，但非法分子仍然有其猖獗之地。網(wǎng)絡的虛擬性和匿名性，使得其行為更加隱蔽，傳統(tǒng)的執(zhí)法手段難以完全覆蓋。因此，我們需要完善相應的法律法規(guī)和監(jiān)管機制，同時利用科技手段加強對網(wǎng)絡空間的監(jiān)測和管理。只有這樣，才能有效消除非法買賣信息的隱患，維護公眾的合法權益和網(wǎng)絡安全。

總結起來，非法買賣信息案例讓我深切體會到了網(wǎng)絡空間安全領域的挑戰(zhàn)性和復雜性。我們必須加強公眾的網(wǎng)絡安全教育，提高個人和社會的信息防范意識。同時，政府部門應加大執(zhí)法力度，完善相應的法律法規(guī)和監(jiān)管機制，與各界合作攻堅，共同打擊非法買賣信息行為。唯有如此，我們才能在建設和諧、安全、有序的網(wǎng)絡空間的道路上邁出堅實的步伐。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7705356.html】