合同中通常包含了交易的條件、支付方式、期限、解決爭議的方式等重要條款。要寫一份完美的合同，首先需要明確雙方的意圖和目的。合同的內(nèi)容應(yīng)符合雙方的利益和需求，具備可操作性和可持續(xù)性。
合同法解釋四全文篇一
對我國合同法第51條的含義學(xué)術(shù)界存在不同觀點，有人認(rèn)為我國法律承認(rèn)物權(quán)行為。這里是梁慧星老師的觀點。
合同法與物權(quán)法是否承認(rèn)了物權(quán)行為和物權(quán)行為的獨立性，這個問題還是應(yīng)回歸立法本意，不應(yīng)該按照個人好惡來解釋。在這個意義上我們同意梁慧星老師的觀點。
問題3：最高人民法院買賣合同司法解釋第3條，與合同法第51條的關(guān)系如何？
梁老師：讓我們先看法律條文。合同法第51條規(guī)定，“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！崩斫獗緱l的一個“關(guān)鍵”是“處分他人財產(chǎn)”這個短語。你既然不是財產(chǎn)的所有權(quán)人，也沒有得到所有權(quán)人授予的處分權(quán)，那你就不能處分該項屬于他人的財產(chǎn)。
無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，不是出于“惡意”，就是“誤認(rèn)”。“誤認(rèn)”即誤將他人財產(chǎn)認(rèn)做自己的財產(chǎn)。因此合同法第51條的適用范圍是，沒有處分權(quán)的人出于惡意或者誤認(rèn)而處分他人財產(chǎn)。
第51條的適用范圍非常明確，就是沒有處分權(quán)的人惡意或者誤認(rèn)而處分他人財產(chǎn)，這樣的合同當(dāng)然是社會不允許的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，除非得到權(quán)利人的追認(rèn)或者處分人事后得到了處分權(quán)。
例如日本人買賣我國神圣領(lǐng)土魚島，就是無處分權(quán)的人惡意處分他人財產(chǎn)，按照我們的合同法第51條肯定是無效的。
合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則，其適用范圍限于惡意或者誤認(rèn)出賣他人財產(chǎn)的合同。但一段時間以來，一些法院未能正確理解第51條的適用范圍，誤用第51條裁判處分權(quán)受限制的所有權(quán)人處分自己財產(chǎn)的案型，及共有人處分共有財產(chǎn)的案型。
例如，夫妻一方出賣共有房屋，丈夫把共有房屋賣了，妻子起訴法院，有的法院就按合同法第51條判決出賣房屋的合同無效。實際上這樣的案件，不屬于第51條的適用范圍，第51條規(guī)定的是處分他人財產(chǎn)，而本案是共有人處分共有財產(chǎn)，不是處分他人財產(chǎn)。
再如抵押人出賣抵押財產(chǎn)，好些法院都根據(jù)合同法第51條判決買賣合同無效。實際上抵押人出賣抵押財產(chǎn)，不是處分他人財產(chǎn)，而是所有權(quán)人處分自己的財產(chǎn)，只不過其處分權(quán)受到限制而已，不應(yīng)該適用第51條。再有，國家機關(guān)及國家全資的事業(yè)單位，未經(jīng)上級同意，出賣自己支配的動產(chǎn)不動產(chǎn)，有的法院適用合同法第51條認(rèn)定合同無效。
這就是說，合同法實施以來，我們一些法院任意擴(kuò)大了合同法第51條的適用范圍，錯誤適用合同法第51條裁判本不屬于第51條適用范圍的案件。因此，最高法院制定買賣合同司法解釋的目的之一，是要糾正這種錯誤適用第51條的實踐，這就是買賣合同司法解釋第3條。
買賣合同司法解釋第3條：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/p>
買賣合同司法解釋第3條，創(chuàng)設(shè)了這樣一個解釋規(guī)則，當(dāng)事人一方以合同訂立之時對方?jīng)]有所有權(quán)或處分權(quán)為由，要求認(rèn)定合同無效的，人民法院不予支持。這樣的買賣合同，最后不能履行，買受人不能得到標(biāo)的物所有權(quán)，該怎么辦呢？買受人可以選擇解除合同并要求損害賠償，或者選擇追究出賣人違約責(zé)任。
請?zhí)貏e注意買賣合同司法解釋第3條的適用范圍，主要是這樣幾類案件：
(1)國家機關(guān)和事業(yè)單位沒得到批準(zhǔn)處分它支配的動產(chǎn)和不動產(chǎn)案型；
(2)抵押人未征得抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)案型；
(3)保留所有權(quán)買賣的買受人在付清價款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物案型；
(4)融資租賃承租人付清租金前轉(zhuǎn)賣租賃設(shè)備案型；
(5)將來財產(chǎn)買賣案型。
這些買賣合同，均屬于處分權(quán)暫時受到限制的所有人(權(quán)利人)“處分自己的財產(chǎn)”，而不是因惡意或者誤認(rèn)處分他人的財產(chǎn)，過去的一段時間，曾經(jīng)被好些法院誤認(rèn)為無權(quán)處分合同，依據(jù)合同法第51條認(rèn)定合同無效?，F(xiàn)在根據(jù)買賣合同司法解釋第3條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這些合同都有效。買賣合同司法解釋第3條，可以稱為買賣合同特別效力解釋規(guī)則。
買賣合同司法解釋第3條買賣合同特別效力規(guī)則，與合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則，二者是什么關(guān)系呢？只要將兩個規(guī)則進(jìn)行比較就清楚了。合同法第51條適用于惡意或者誤認(rèn)處分他人財產(chǎn)的案型。
惡意或誤認(rèn)出賣他人財產(chǎn)，而且是他人的有形財產(chǎn)，就是我們說的動產(chǎn)和不動產(chǎn)。最高法院公第5期(總第187期)刊登的一個案例，其裁判摘要指出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則。進(jìn)一步明確了合同法第51條的適用范圍是惡意或者誤認(rèn)出賣他人有形財產(chǎn)(動產(chǎn)、不動產(chǎn))的合同。無形財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不適用合同法第51條。
買賣合同司法解釋第3條的適用范圍是，處分權(quán)暫時受限制的所有權(quán)人(權(quán)利人)處分自己財產(chǎn)的案型：國家機關(guān)和事業(yè)單位沒得到國務(wù)院批準(zhǔn)就處分其支配的動產(chǎn)和不動產(chǎn)；抵押人沒有告訴抵押權(quán)人就轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)；融資租賃承租人在付清全部租金之前轉(zhuǎn)賣租賃設(shè)備；保留所有權(quán)買賣的買受人在付清價款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物；還有就是將來財產(chǎn)買賣合同。這些買賣合同，當(dāng)事人以合同訂立時出賣人沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由，要求認(rèn)定買賣合同無效的，人民法院不予支持，亦即認(rèn)定合同有效。
如果最終合同不能履行、不能實現(xiàn)合同目的，由買受人選擇追究出賣人的違約責(zé)任，或者選擇解除合同并要求損害賠償。
這里補充一下，買賣合同司法解釋第3條適用范圍包括“將來財產(chǎn)買賣”，什么是將來財產(chǎn)買賣？這種買賣，我想我們這里也該有，例如買汽車，到4s店去買汽車，特別是買高檔車，與到舊車市場購買二手汽車是不同的。
到舊車市場購買二手車，是看上那輛車買那輛車，合同標(biāo)的物是特定的某一輛二手車。到4s店買車與此不同，我們是根據(jù)4s店提供的產(chǎn)品目錄訂立合同，合同約定所要買汽車的規(guī)格、型號、顏色、價位等等，簽定合同當(dāng)時我們并未看見這輛汽車，這輛汽車不在簽約現(xiàn)場，還在生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)線上，還沒有生產(chǎn)出來。出賣人與買受人簽訂買賣合同的時候，出賣人還沒有購進(jìn)這輛汽車，當(dāng)然還沒有取得這輛汽車的所有權(quán)或處分權(quán)，而是在訂立出賣這輛汽車的合同之后，出賣人再去與生產(chǎn)商訂立購買這輛汽車的合同。換言之，出賣人是先賣出(這輛汽車)，后買進(jìn)(這輛汽車)。這種先賣出的合同，就叫將來財產(chǎn)買賣合同。
在過去計劃經(jīng)濟(jì)時代還沒有這種買賣合同。過去的教科書講到一種關(guān)系叫“經(jīng)銷”，我們經(jīng)常討論“經(jīng)銷”與“代理”的區(qū)別，所謂“代理”是代理人出賣被代理人的商品，代理人從被代理人收取傭金，被代理人是出賣人，商品賣不掉或者賣虧了由被代理人承擔(dān)，代理人只收取傭金，不承擔(dān)任何責(zé)任。
而“經(jīng)銷”就不一樣，經(jīng)銷商是從供應(yīng)商那里買進(jìn)商品，再出賣給買受人，一個是買進(jìn)商品的合同，一個是賣出商品的合同，當(dāng)然是低價買進(jìn)、高價賣出，賺取兩個合同之間的差價，賣不掉或者賣虧了由經(jīng)銷商自己承擔(dān)。區(qū)別代理和經(jīng)銷，代理是一個買賣合同，經(jīng)銷是兩個買賣合同。
我們過去所理解的“經(jīng)銷”，是經(jīng)銷商先買進(jìn)貨物，再賣出這個貨物。
而現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)銷商，如4s店，都是先賣出、后買進(jìn)。因此，這個先賣出商品的合同簽訂時，標(biāo)的物還不在經(jīng)銷商手里，出賣人還不是標(biāo)的物的所有權(quán)人，過去一段時間法院審理這類案件，就適用合同法第51條認(rèn)定合同無效。因為出賣人簽訂買賣合同時，沒有所出賣貨物的所有權(quán)或者處分權(quán)，因此認(rèn)定無效。
這樣處理是因為我們不了解現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，將來財產(chǎn)買賣是最常見、最重要的一種商事交易，當(dāng)然是合法的。因此最高法院制定買賣合同司法解釋第3條，適用于將來財產(chǎn)買賣合同，當(dāng)事人以合同訂立之時出賣人沒有所有權(quán)或者處分權(quán)主張合同無效的，人民法院不予支持。也即肯定將來財產(chǎn)買賣合同有效，如果最后不能實現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，由買受人選擇解除合同并要求損害賠償，或者追究違約責(zé)任。
最后補充一下，買賣合同司法解釋制定時，本來計劃創(chuàng)設(shè)兩個規(guī)則，一個是合同法第132條的反面規(guī)則(7月稿第4條)，適用于前面談到的前四種案型，包括國家機關(guān)事業(yè)單位未經(jīng)批準(zhǔn)出賣自己支配的財產(chǎn)、抵押人出賣抵押物、融資租賃合同承租人出賣租賃設(shè)備、保留所有權(quán)買賣的買受人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。
另一個就是將來財產(chǎn)買賣合同效力規(guī)則(7月稿第5條)。后來注意到兩個規(guī)則內(nèi)容相同，在征得學(xué)者同意之后，將兩個規(guī)則合并為一個規(guī)則，即買賣合同司法解釋第3條。
請同志們特別注意，買賣合同司法解釋第3條是非常重要的。最高法院解釋合同法，制定合同法解釋(一)、合同法解釋(二)，雖然都很重要，但沒有太大的創(chuàng)造性。而買賣合同司法解釋第3條創(chuàng)設(shè)買賣合同特別效力規(guī)則，具有相當(dāng)大的創(chuàng)造性性，彌補了合同法的不足，糾正了一段時間以來對合同法第51條的錯誤適用。
但令人遺憾的是，這個解釋出臺后，最高法院出了一本《釋義》，講到買賣合同司法解釋第3條時，說是修改了合同法第51條，造成不應(yīng)有的混淆。
問題提得非常好。按照合同法第51條規(guī)定，如果權(quán)利人追認(rèn)，這個買賣合同就有效，因為權(quán)利人的追認(rèn)，使原來的無權(quán)處分合同，變成了有權(quán)處分合同。
買賣合同有效的結(jié)果，如果標(biāo)的物是動產(chǎn)，則標(biāo)的物一交付，所有權(quán)就移轉(zhuǎn)，即發(fā)生買受人取得標(biāo)的物所有權(quán)的效果；如果是不動產(chǎn)買賣，則根據(jù)有效的買賣合同，就可以向登記機構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過戶，將該不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人。在買受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的同時，對無權(quán)處分合同進(jìn)行追認(rèn)的原權(quán)利人，其權(quán)利就消滅了。
回到我們的問題：追認(rèn)后的權(quán)利人將處于什么樣的法律地位呢？應(yīng)當(dāng)肯定，在這個買賣合同關(guān)系中，他沒有法律地位，他不是買賣合同的當(dāng)事人(出賣人)，也不是買賣合同的第三人。只是因為他的追認(rèn)，而使該買賣合同，從無權(quán)處分合同變成有權(quán)處分合同，從無效合同變成了有效合同。
該合同履行的結(jié)果，買受人得到標(biāo)的物所有權(quán)，他對標(biāo)的物的權(quán)利消滅了。追認(rèn)后的權(quán)利人，因權(quán)利消滅遭受的損害，應(yīng)當(dāng)由處分人予以賠償，但這屬于另一個法律關(guān)系。他可以向法院起訴這個處分人，要求該處分人賠償他的損失，這是另一個案件。
最后概括一下，法庭于案件審理中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的買賣合同屬于無權(quán)處分合同時，是否需要將權(quán)利人納入訴訟？如果該權(quán)利人進(jìn)行了追認(rèn)，法庭是否需要一并處理他對于處分人的損害賠償請求？我的意見是，不需要將該權(quán)利人納入訴訟，法庭只是要求無權(quán)處分人提供權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)。如果處分人提供了權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)，法庭即據(jù)以認(rèn)定權(quán)利人已經(jīng)予以追認(rèn)的事實，進(jìn)而判決本案買賣合同有效；如果處分人不能提供權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)，也不能提供處分人事后已經(jīng)取得處分權(quán)的證據(jù)，則法庭判決該買賣合同無效。在整個案件的審理中，權(quán)利人既不是當(dāng)事人，也不是第三人，僅可能是證人。權(quán)利人因追認(rèn)而喪失權(quán)利，所遭受損失，應(yīng)當(dāng)另案起訴要求無權(quán)處分人賠償。
梁老師：法庭在審理合同案件中，查明出賣人既不是標(biāo)的物所有權(quán)人，也沒有得到所有權(quán)人授予的處分權(quán)，即認(rèn)定屬于合同法第51條規(guī)定的無權(quán)處分他人財產(chǎn)的合同，這時法庭并不主動尋找真正的權(quán)利人，更不去問他是否予以追認(rèn)。
前面已經(jīng)談到，他與本案沒有關(guān)系，不是買賣合同的當(dāng)事人，不是本案訴訟當(dāng)事人。法庭只審查這個買賣合同有效或者無效。審理中查明出賣人既不是所有權(quán)人，也沒有處分權(quán)，法庭就要認(rèn)定買賣合同無效；如果當(dāng)事人主張買賣合同有效，出賣人主張合同有效，或者買受人主張合同有效，法庭就責(zé)令他出示證明合同有效的證據(jù)。
按照合同法第51條，這樣的證據(jù)，或者是權(quán)利人表示追認(rèn)的證據(jù)(書證或者人證)，或者是處分人事后已經(jīng)取得處分權(quán)的證據(jù)(書證或者人證)。如果主張合同有效的當(dāng)事人，舉出了這樣的證據(jù)，法庭就根據(jù)合同法第51條判決本案買賣合同有效，如果舉不出這樣的證據(jù)，法庭就判決本案買賣合同無效。法庭不必去尋找權(quán)利人，因為他不在本案法律關(guān)系當(dāng)中，權(quán)利人的追認(rèn)只不過是法庭據(jù)以認(rèn)定事實的證據(jù)罷了，不發(fā)生第三人介入本案合同關(guān)系的問題。
法庭審理的就是一個買賣合同糾紛案件，權(quán)利人既不是當(dāng)事人，也不是第三人，如果權(quán)利人追認(rèn)，其追認(rèn)是法庭據(jù)以認(rèn)定合同有效的證據(jù)。這樣理解，符合立法本意。
請同志們特別注意，根據(jù)合同法創(chuàng)設(shè)第51條無權(quán)處分合同規(guī)則的立法目的和第51條的文義，應(yīng)當(dāng)肯定，是將權(quán)利人予以追認(rèn)這一事實，和處分人事后取得處分權(quán)這一事實，作為決定無權(quán)處分合同有效的證據(jù)。
絕不是將權(quán)利人視為無權(quán)處分合同的第三人，更不是賦予權(quán)利人以所謂“追認(rèn)權(quán)”。并且，權(quán)利人予以“追認(rèn)”，屬于所有權(quán)權(quán)能中的“處分權(quán)能”之行使，無須法律特別授權(quán)，與合同法特別賦予法定代理人“追認(rèn)權(quán)”(第47條)和被代理人“追認(rèn)權(quán)”(第48條)，是截然不同的。
梁老師：在我們的民法學(xué)者當(dāng)中，有的人總是說合同法第51條不對，他們說第51條應(yīng)該區(qū)分“處分行為(物權(quán)行為)”與“負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)”，在權(quán)利人不予追認(rèn)、處分人事后未得到處分權(quán)的情形，僅僅是“處分行為”無效，而買賣合同(負(fù)擔(dān)行為)的效力不受影響。處分行為無效、買賣合同有效，這是德國民法的立法思路。
而絕大多數(shù)國家的民法，都不采取這樣的思路。我們的合同法制定時，先由6位學(xué)者和2位法官設(shè)計立法方案，然后由12個單位的學(xué)者按照立法方案分頭起草，最后由3位學(xué)者統(tǒng)稿完成正式草案。
特別要指出這樣一個歷史事實，當(dāng)年參與設(shè)計合同法立法方案的6位學(xué)者、2位法官，參與起草具體條文的12個單位的民法學(xué)者，以及草案的3位統(tǒng)稿人，都不贊成德國民法區(qū)分負(fù)擔(dān)行為(物權(quán)行為)與處分行為(債權(quán)行為)的這套理論。
正是這個歷史事實決定了我們的合同法，雖然采用了大陸法系的德國民法的概念體系，卻沒有采用德國民法區(qū)分處分行為(物權(quán)行為)與負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)的理論和立法思路。
因此，我們的合同法第51條規(guī)定，無權(quán)處分他人財產(chǎn)的合同，如果權(quán)利人追認(rèn)或者事后處分人得到處分權(quán)，是(買賣)合同有效；如果權(quán)利人不追認(rèn)、處分人也沒有得到處分權(quán)，是(買賣)合同無效。
按照德國民法，稱為“無權(quán)處分行為”(不是無權(quán)處分合同)，如果權(quán)利人不追認(rèn)、處分人事后也沒有得到處分權(quán)，只是“處分行為”無效，買賣合同仍然有效。
為什么？因為他們采納嚴(yán)格區(qū)分處分行為(物權(quán)行為)與負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)的理論，認(rèn)為合同只是使當(dāng)事人負(fù)擔(dān)債務(wù)(交付標(biāo)的物并移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的債務(wù))，并不直接發(fā)生物權(quán)變動(所有權(quán)移轉(zhuǎn));而物權(quán)變動(所有權(quán)移轉(zhuǎn))是處分行為的`效果。
出賣人在買賣合同之外，還須訂立獨立于買賣合同的物權(quán)合同(處分行為)，然后根據(jù)物權(quán)合同，發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，使買受人得到標(biāo)的物所有權(quán)。依據(jù)這套理論，無權(quán)處分行為，只是處分行為(物權(quán)合同)無效，買賣合同(負(fù)擔(dān)行為、債權(quán)行為)的效力不受影響。當(dāng)然，最終不能發(fā)生物權(quán)變動的效果，買受人仍然不能獲得標(biāo)的物所有權(quán)。
合同法起草人認(rèn)為，這套理論和立法思路不符合中國國情，不符合中國人民的社會生活經(jīng)驗。按照德國的這套理論，把一個買賣(交易)區(qū)分為兩個法律關(guān)系(債權(quán)債務(wù)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系)三個法律行為(一個買賣合同、兩個物權(quán)合同)。在中國，你去商店購物，例如買一個茶杯，交錢付款就把茶杯拿回家，就一個法律行為(買賣合同)。
同樣買一個茶杯，按德國的法律，要三個法律行為，雙方當(dāng)事人討價還價達(dá)成合意成立買賣合同，這是第一個法律行為，產(chǎn)生商場交付茶杯的債務(wù)、買受人付款的債務(wù)，及商場收取價款的債權(quán)、買受人得到茶杯的債權(quán)，這叫負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)。
但是，僅靠買賣合同買受人還不能得到這個茶杯的所有權(quán)，他要得到這個茶杯的所有權(quán)，還須要與商場訂立第二個法律行為(物權(quán)合同)，約定雙方一致同意移轉(zhuǎn)這個茶杯的所有權(quán)于買受人某某某，根據(jù)這第二個法律行為(物權(quán)合同)買受人才能得到這個茶杯的所有權(quán)。
此外，關(guān)于那筆價款(例如5元人民幣)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，還要訂立第三個法律行為(物權(quán)合同)，約定雙方一致同意，移轉(zhuǎn)這個茶杯的價款(5元人民幣)的所有權(quán)于出賣人商場。
你看，像買一個茶杯這樣簡單的交易，被設(shè)計為三個法律行為，一個買賣合同外加兩個物權(quán)合同，是何等復(fù)雜、何等繁瑣，中國的老百姓怎么能夠理解得了？!
實際上德國的老百姓也照樣理解不了。德國的不動產(chǎn)買賣，是由律師替當(dāng)事人擬定書面合同，買賣合同中除了房價、交房、付款這些買賣合同的內(nèi)容之外，一定要再加上一句話：雙方一致同意移轉(zhuǎn)某套房屋的所有權(quán)于買受人某某某。合同中如果沒有這一句話，在公證時公證員仍然要添上這一句話。
這一句話，就是所謂獨立于買賣合同之外的物權(quán)行為(物權(quán)合同)。如果是普通動產(chǎn)買賣，不要求公證，也不要求書面合同，不可能寫上雙方一致同意移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)那樣的語句，法官將按照所謂默示條款理論，解釋為：該項動產(chǎn)買賣，當(dāng)然包含一個雙方一致同意移轉(zhuǎn)所有權(quán)的默示條款，即默示的物權(quán)合同。
可見，這是一種極端的、絕對化的邏輯設(shè)計。所以，合同法的起草人決定不采用他們這套理論，而是采用與絕大多數(shù)國家相同的思路和方案，在買賣合同一章，規(guī)定買賣合同直接發(fā)生物權(quán)變動(合同法第130、133條)，并在第51條規(guī)定無權(quán)處分合同(有效或者無效)。
請?zhí)貏e注意，不要看到第51條用了“處分”這個詞，就說我們的民法、合同法接受了德國民法區(qū)分“處分行為”、“負(fù)擔(dān)行為”那樣的理論。第51條條文中所謂“處分”，是所有權(quán)定義當(dāng)中的“處分”權(quán)能，而不是所謂“處分行為”。
我們的民法通則第71條規(guī)定所有權(quán)定義：“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！焙贤ǖ?1條所謂“處分”，就是所有權(quán)權(quán)能中的“處分”。這個處分，包括法律處分和事實處分，把財產(chǎn)賣掉或者贈與他人，這是法律處分；我們把食物吃掉，是事實處分。第51條所謂處分，是指所有權(quán)處分權(quán)能中的法律處分。
絕不可誤認(rèn)為，合同法第51條用了“處分”這個詞，就等于接受了德國民法所謂物權(quán)行為(處分行為)獨立性那一套理論。
要證明中國民法沒有采用德國民法的那套理論，其有力證據(jù)，首先是合同法關(guān)于合同定義的條文。如果接受了這套理論，買賣合同定義應(yīng)當(dāng)這樣規(guī)定：買賣合同，是使出賣人負(fù)擔(dān)向買受人交貨并移轉(zhuǎn)所有權(quán)的債務(wù)、買受人負(fù)擔(dān)向出賣人支付價款的債務(wù)的協(xié)議。
而我們的合同法130條規(guī)定的買賣合同定義是：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！币环揭妻D(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于對方，對方支付價款，這就非常清楚、非常直截了當(dāng)，把買賣合同看成金錢與所有權(quán)的交換，而不僅僅是看成產(chǎn)生交貨付款的債權(quán)債務(wù)的協(xié)議。
合同法第133條更進(jìn)一步明確規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，買賣合同的履行，直接發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移。此外，更為有力的證據(jù)在物權(quán)法，我們的物權(quán)法立法方案明確規(guī)定不采納物權(quán)行為(處分行為)獨立性理論。物權(quán)法規(guī)定“原因行為與物權(quán)變動的區(qū)分原則”(第14、15條)，其所謂“原因行為”是指買賣合同、抵押合同、質(zhì)押合同等債權(quán)合同，所謂“物權(quán)變動”是指產(chǎn)權(quán)過戶、抵押權(quán)設(shè)立、質(zhì)權(quán)設(shè)立等不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的事實。
按照物權(quán)法關(guān)于不動產(chǎn)登記制度的規(guī)定(第10、11、12條)和有關(guān)行政規(guī)章，當(dāng)事人僅憑生效的房屋買賣合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、抵押權(quán)設(shè)立合同以及相關(guān)不動產(chǎn)權(quán)屬證書、當(dāng)事人身份證件，即可向不動產(chǎn)登記機構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記和抵押權(quán)設(shè)立登記，于是發(fā)生產(chǎn)權(quán)過戶和抵押權(quán)設(shè)立的物權(quán)變動結(jié)果，自始至終沒有給個別學(xué)者所謂“物權(quán)行為(處分行為)”的存在留下任何解釋余地。
最后補充一點，當(dāng)年合同法草案專家討論會上，關(guān)于第51條無權(quán)處分合同規(guī)則，究竟是規(guī)定“處分(行為)無效”還是規(guī)定“合同無效”，曾經(jīng)舉過一個設(shè)例：假設(shè)某個外國人把我們的天安門城樓出賣給另一個外國人，按照不動產(chǎn)所在地管轄，由北京高院審理此案，能否設(shè)想北京高院當(dāng)庭宣布判決：根據(jù)中國合同法某某條，本案買賣合同有效。顯而易見，這是參與合同法起草、修改的學(xué)者、法官所不能接受的。
至此合同法第51條條文得以確定，直至合同法在九屆全國人大一次會議獲得通過，未再發(fā)生爭論、未再做任何改動。
現(xiàn)在看來，我們的合同法第51條規(guī)定得非常好。日本政府買賣中國神圣領(lǐng)土魚島，根據(jù)中國合同法第51條買賣合同當(dāng)然是無效的。假如當(dāng)年制定合同法第51條規(guī)定處分行為無效、買賣合同有效，至少會使我們的政府和外交部面臨某種尷尬局面。
當(dāng)然最終解決魚島問題要靠我們國家的實力，靠我們的外交政策和智慧，不是靠某個法律規(guī)定。但事實說明，合同法起草人當(dāng)初的選擇和決定是正確的。中國合同法的制定，當(dāng)然參考了很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，但并非盲目照搬，而是結(jié)合中國國情，有所選擇、有所取舍、有所創(chuàng)造。中國的合同法，包括第51條，被公認(rèn)為當(dāng)今世界上最先進(jìn)的合同法之一，絕非過譽之辭。
梁老師：我認(rèn)為提問的同志對合同法第51條的理解不準(zhǔn)確。按照合同法第51條的規(guī)定，如果權(quán)利人不追認(rèn)，事后處分人也沒有得到處分權(quán)，該無權(quán)處分合同無效，合同無效以后，買受人的保護(hù)問題該怎么辦呢？買受人的保護(hù)問題，規(guī)定在物權(quán)法第106條善意取得制度。
我們有些法院裁判無權(quán)處分合同案件，只判決合同有效、無效，至于判決合同無效之后是否發(fā)生善意取得，買受人能不能得到標(biāo)的物所有權(quán)，就不管了。這樣處理，我認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)?。因為我們的法律是互相?lián)系的，如合同糾紛案件往往要涉及到物權(quán)法，物權(quán)法中又可能涉及到侵權(quán)法，債務(wù)糾紛案件不僅適用合同法，還可能適用繼承法甚至婚姻法，更不用說經(jīng)常會適用到民法通則。
物權(quán)法第106條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，即無權(quán)處分他人財產(chǎn)的合同，“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”，“受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)”。
這就是善意取得制度，屬于合同法第58條關(guān)于合同無效法律后果規(guī)定的特別法。合同法第58條是關(guān)于合同無效法律后果的一般規(guī)則，物權(quán)法第106條是關(guān)于(無權(quán)處分)合同無效法律后果的特別規(guī)則。
法庭審理合同案件，如果屬于因違法導(dǎo)致合同無效，法庭依據(jù)合同法第52條關(guān)于違法無效的規(guī)定判決合同無效的同時，還應(yīng)當(dāng)(依職權(quán))適用第58條處理合同無效的后果，處理恢復(fù)原狀(相互返還)及損失分擔(dān)問題。有的法官不是這樣，只是判決合同無效，至于如何恢復(fù)原狀就不管了，認(rèn)為合同無效后當(dāng)事人要求恢復(fù)原狀須另行提起請求返還財產(chǎn)之訴。
這樣的認(rèn)識和做法當(dāng)然是錯誤的，屬于死摳條文，沒有正確理解法律內(nèi)部的邏輯關(guān)系。
剛才談到，合同法第58條是合同無效法律后果的一般規(guī)則，物權(quán)法第106條是合同無效法律后果的特別規(guī)則。但須特別注意，物權(quán)法第106條規(guī)定的此項特別規(guī)則的適用范圍，僅限于無權(quán)處分合同被確認(rèn)無效的案型。
此外的合同無效案型，例如根據(jù)合同法第52條確認(rèn)合同無效，及無行為能力人訂立的合同因法定代理人未追認(rèn)而無效(合同法第47條)，均不發(fā)生善意取得問題，絕無適用物權(quán)法第106條的可能。
法庭審理無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同案件，在依據(jù)第51條判決確認(rèn)合同無效情形，買受人有權(quán)根據(jù)物權(quán)法第106條主張善意取得。主張善意取得，屬于無權(quán)處分合同無效情形法律賦予買受人的權(quán)利，當(dāng)然他也有權(quán)放棄此項權(quán)利。
因此，如果買受人主張善意取得，法庭即應(yīng)適用物權(quán)法第106條，審查是否符合善意取得的要件，如經(jīng)審查認(rèn)定符合規(guī)定的要件，即應(yīng)依據(jù)物權(quán)法第106條判決買受人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)；經(jīng)審查認(rèn)定不符合善意取得的要件，則應(yīng)依據(jù)物權(quán)法第106條判決駁回買受人關(guān)于善意取得的主張，并且直接適用合同法第58條判決恢復(fù)原狀(相互返還財產(chǎn))及損失分擔(dān)。
如買受人未主張善意取得，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)為買受人放棄權(quán)利，而直接適用合同法第58條處理合同無效的后果，既不能依職權(quán)適用物權(quán)法第106條，也不能就買受人是否主張善意取得進(jìn)行釋明。
當(dāng)然，如果權(quán)利人予以追認(rèn)或者處分人事后獲得了處分權(quán)，法庭依據(jù)合同法第51條判決確認(rèn)合同有效，本案就與物權(quán)法沒有關(guān)系了，買受人可以直接根據(jù)有效合同的履行(動產(chǎn)須交付、不動產(chǎn)須辦理過戶登記)得到所有權(quán)。
我們的法庭依據(jù)合同法第51條認(rèn)定合同無效，再依據(jù)物權(quán)法第106條判決善意的買受人得到所有權(quán)，得到所有權(quán)的時間就是判決生效的時間。至于怎么判斷善意呢？應(yīng)區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，不動產(chǎn)在善意取得制度當(dāng)中所說的善意，是指買受人“信賴不動產(chǎn)登記”。
例如李四買房子，他看到登記簿上記載張三是所有權(quán)人，而實際上張三不是所有權(quán)人，但李四不知道張三實際上不是所有權(quán)人，他信賴登記簿的記載相信張三是所有權(quán)人，而與張三訂立買賣合同購買了這套房子，這個買受人李四就是善意。登記簿的記載與實際產(chǎn)權(quán)狀況不一致的情形有的是，例如有的人委托朋友買房子，受委托人就干脆登記在自己名下，這樣登記簿上的權(quán)利人和實際的權(quán)利人就不一致。
這種情況下，張三只是這套房子的名義所有人而不是真正所有人，張三出賣房子的時候，買受人相信了產(chǎn)權(quán)證和產(chǎn)權(quán)登記簿的記載，而從張三手里購買了這套房子，因為物權(quán)法規(guī)定不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬的根據(jù)(第16條)，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有不動產(chǎn)物權(quán)的證明(第17條)，因此信賴不動產(chǎn)登記和產(chǎn)權(quán)證的買受人屬于善意。
這個買賣合同屬于無權(quán)處分合同，按照合同法第51條，權(quán)利人沒有追認(rèn)，處分人事后也沒有得到處分權(quán)，法庭依據(jù)合同法第51條認(rèn)定買賣合同無效，但是買受人是善意，法庭又依據(jù)物權(quán)法第106條，判決買受人得到房屋所有權(quán)。
在標(biāo)的物是動產(chǎn)情形的“善意”，是指買受人信賴動產(chǎn)的占有。例如張三的手機借給李四，李四將手機賣給王五。王五看見李四占有手機，就相信李四是手機的所有權(quán)人，于是同李四訂立買賣合同購買了這部手機。按照物權(quán)法第23條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力。
所謂“交付”，指移轉(zhuǎn)動產(chǎn)的占有，因此動產(chǎn)的“占有”具有權(quán)利推定的效力。買受人看見李四占有這部手機，于是相信李四是這部手機的所有權(quán)人，是出于對占有的信賴，因此屬于善意。
此外，在判斷動產(chǎn)買受人是否善意時，不能僅憑占有，還要考慮交易價格和交易場所。例如，有人在街頭巷尾以很低的價格向行人兜售手機，你應(yīng)當(dāng)懷疑他是偷的或者撿的，你不能買，你要貪便宜買了，你就不構(gòu)成善意。
合同法解釋四全文篇二
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋，已分別于1999年、2009年、2012年公布，2012年7月1日起施行的《中華人民共和國合同法》司法解釋(三)專門對買賣合同進(jìn)行了解釋，對于正確理解和適用合同法將發(fā)揮重要作用。為方便大家學(xué)習(xí)，將上述解釋編輯整理如下：
《中華人民共和國合同法》司法解釋(一)
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
(1999年12月1日最高人民法院審判委員會第1090次會議通過)
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定，當(dāng)時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效
第六條技術(shù)合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進(jìn)出口合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
三、合同效力
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法;
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”
，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務(wù)人的財產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的'人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人。
第二十九條合同當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
合同法解釋四全文篇三
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定，當(dāng)時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
第六條技術(shù)合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進(jìn)合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列：
(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法;
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務(wù)人的財產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
合同法解釋四全文篇四
第九條有關(guān)主管部門行業(yè)協(xié)會或者一方當(dāng)事人擬制的合同標(biāo)準(zhǔn)示范文本，符合合同法關(guān)于格式條款情形的，為格式合同。
第十條合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對格式條款中的免責(zé)或限制責(zé)任條款以醒目的字體特別標(biāo)識在合同書的顯著位置并能夠被對方識別;重要附件，應(yīng)在合同主文特別注明并完整附后，從而達(dá)到合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)之要求。
對是否已盡合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)，由提供格式條款一方承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十一條《合同法》第四十一條所稱“通常理解”是指從事該格式條款提供人工作行業(yè)普遍的理解，并應(yīng)遵循《合同法》第一百二十五條之規(guī)定。本條中的“兩種以上解釋”，包括當(dāng)事人對條款文義的理解所作的解釋。
第十二條當(dāng)事人在訂立合同過程中有合同法第四十二條規(guī)定情形導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無效、被變更或者被撤銷，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第十三條合同法第四十二條第(三)項須承擔(dān)締約過失責(zé)任的“其他違背誠實信用原則的行為”主要包括以下情形：
(二)歪曲事實致使對方當(dāng)事人違背自己的真實意愿而為締約行為;。
(三)違反合同法第十九條規(guī)定，撤回要約;。
(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告，致使相對人利益受損害;。
(五)違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中約定的義務(wù);。
(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認(rèn)定合同未成立或者無效;。
(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下，違反保密義務(wù)的行為;。
(九)在締約磋商過程中，因一方的不作為行為致使對方當(dāng)事人受到人身或者財產(chǎn)損害。第十四條締約過失的賠償范圍為締約過程中的實際損失。
第十五條締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，債權(quán)人向人民法院起訴時可以選擇行使請求權(quán)。在一審開庭以前變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第十六條當(dāng)事人在合同中約定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生效，但雙方已實際履行合同或履行合同主要義務(wù)的，視為合同已生效。
合同法解釋四全文篇五
可以簽固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同。
合同期太短，就不能約定試用期。
這是從試用期的角度來說，因為有濫用試用期的問題，《勞動合同法》對試用期做了限制。
為了應(yīng)對《勞動合同法》，現(xiàn)在有些企業(yè)想訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，以規(guī)避給予經(jīng)濟(jì)補償?shù)囊?guī)定。
對此，有關(guān)部門也要作出具體規(guī)定。
簽合同最穩(wěn)定的還是無固定期限勞動合同，如果沒有大的問題，勞動者好好干活，不違法亂紀(jì)，用人單位、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營都很正常，這樣的無固定期限應(yīng)當(dāng)?shù)絼趧诱哳I(lǐng)養(yǎng)老金。
當(dāng)然，效益不好了，可裁減人員;勞動者出現(xiàn)問題、違章違紀(jì)了，或勞動者因客觀原因干不了了，用人單位也可解除合同。
按照《勞動合同法》的規(guī)定，沒有永久性合同，應(yīng)該是無固定期限勞動合同。
連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同，且勞動者沒有第39條和第40條第1項、第2項規(guī)定的情形，可以訂立無固定期限勞動合同。
比如：簽了一個滿1年的合同，按規(guī)定適用期是2個月，1年下來雙方情況都沒問題，再用再簽，就是續(xù)簽一次了。
如果簽的還是固定期限勞動合同，理論上說不可以有第三次，即：勞動者提出簽無固定期限勞動合同，而且沒有主客觀原因問題，沒有《勞動合同法》39條、40條規(guī)定的情況，用人單位就必須簽無固定期限勞動合同。
無固定期限勞動合同是沒有終止時間的合同，只是不再說合同什么時候終止，但是出了法定事由都可解除合同。
簽約后不能隨便解聘，如解聘要有法定事由簽約后不能隨便解聘職工，解聘要有法定事由。
關(guān)于解除合同，《勞動合同法》39條、40條、41條有13項具體規(guī)定。
過失性解除，以勞動者有過錯為前提;非過失性解除，是依據(jù)客觀情況發(fā)生變化，如身體不好、不能勝任工作等原因，而不是勞動者過失引起;用人單位的經(jīng)濟(jì)性裁員，是因經(jīng)營狀況不好出現(xiàn)問題了。
這些都是法定依據(jù)，可以解除合同。
合同法解釋四全文篇六
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
第三條合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
第四條當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。
第五條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。
第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。
第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
第二章合同的訂立。
第九條當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。
當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。
第十條當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
第十一條書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
第十二條合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：
(一)當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所;。
(二)標(biāo)的;。
(三)數(shù)量;。
(四)質(zhì)量;。
(五)價款或者報酬;。
(六)履行期限、地點和方式;。
(七)違約責(zé)任;。
(八)解決爭議的方法。
當(dāng)事人可以參照各類合同的'示范文本訂立合同。
第十三條當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。
第十四條要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：
(一)內(nèi)容具體確定;。
(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。
商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。
第十六條要約到達(dá)受要約人時生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間。
第十七條要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時到達(dá)受要約人。
第十八條要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
第十九條有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;。
(二)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。
第二十條有下列情形之一的，要約失效：
(一)拒絕要約的通知到達(dá)要約人;。
(二)要約人依法撤銷要約;。
(三)承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾;。
(四)受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更。
第二十一條承諾是受要約人同意要約的意思表示。
第二十二條承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
第二十三條承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。
合同法解釋四全文篇七
第二條中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)，與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。
國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。
合同法解釋四全文篇八
甲(債權(quán)人、原告)——乙(債務(wù)人、被告)——丙(第三人)。
1.撤銷權(quán)是形成訴權(quán);。
2.原告就被告(債務(wù)人)的管轄;。
3.第三人的訴訟地位;。
4.撤銷權(quán)行使的三種情況;。
《合同法》第74條：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
《合同法解釋(二)》第18條規(guī)定：“債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期，對債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！?/p>
第19條規(guī)定：“對于合同法第七十四條規(guī)定的”明顯不合理的低價“，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時交易地的物價部門指導(dǎo)價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。
轉(zhuǎn)讓價格達(dá)不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價;對轉(zhuǎn)讓價格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
債務(wù)人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷?！?/p>
5.撤銷后的自始無效;。
6.一年和五年的限制;。
《合同法》第75條：撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。
7.必要費用的承擔(dān)。
《合同法》第26條：債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
1、考點：合同法的適用范圍，注意法條中“平等主休”幾個字。
合同法第2規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人，法人，其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
2、考點：情勢變更原則。
所謂情勢原則，就是指在合同有效成立以后，非因當(dāng)事人雙方的過錯而發(fā)生情勢變更，致使繼續(xù)履行會顯示公平，因此根據(jù)誠實信用原則，當(dāng)事人可以請求變更或解除合同的原則。
3、考點：幾類有名合同的法律性質(zhì)。
合同法第130條規(guī)定：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
第212條規(guī)定：租憑合同是出租人將租憑物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依照第365條的規(guī)定，附有保管費的保管合同應(yīng)是保管人保管寄存人交付的保管物并返還該物，寄存人支付保管費的合同。
較公讓的觀點是，借貸合同屬于單務(wù)合同。
4、考點：中外合作經(jīng)營企業(yè)的法律適用。
合同法第126條規(guī)定：涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。
在中華人民共和國境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作戡探開發(fā)的自然資源合同，適用中華人民共和國法律。
民通第142條規(guī)定：涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定。中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定、中華人民共和國聲明保留的條款除外。
中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。
5、考點：合同爭議的范圍。
承包經(jīng)營合同轉(zhuǎn)移的是承包經(jīng)營物的使用權(quán);借貸合同轉(zhuǎn)移的是貨幣的使用權(quán)。
互易合同轉(zhuǎn)移的是財產(chǎn)所有權(quán);倉儲合同是一種勞務(wù)合同。
7、考點：承諾生效的時間。注意承諾到達(dá)要約人時就生效了，而不管其是否知悉。
合同法第26條規(guī)定：承諾通知到達(dá)要約人時生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時間適用本法第16條2款。
8、考點：在招投標(biāo)活動中各種行為的法律性質(zhì)。
招標(biāo)又稱招標(biāo)公告，是指當(dāng)事人一方向數(shù)個相對人或者不特定的人公布的訂立合同的意思表示，因其標(biāo)的不公開，因此標(biāo)書內(nèi)容不具備要約的標(biāo)準(zhǔn)，因而招標(biāo)或招標(biāo)公告在性質(zhì)上屬于要約邀請;投標(biāo)是指受招標(biāo)人許可的人，以接受標(biāo)書條件向招標(biāo)人發(fā)出的訂立合同的意思表示，投標(biāo)在性質(zhì)上屬要約;開標(biāo)即指公開所有的投標(biāo);決標(biāo)又稱定標(biāo)，是指招標(biāo)人公開所有投標(biāo)進(jìn)行評比。
9、考點：交叉要約，屬于理論性較強。
所謂交叉要約是指訂約當(dāng)事人采取非直接對話的方式，相互不約而同地向?qū)Ψ桨l(fā)出了相同內(nèi)容的要約。
一般認(rèn)為，從鼓勵交易的需要出發(fā)，可以認(rèn)定雙方已經(jīng)達(dá)成了合意。當(dāng)然，交叉要約能夠成立合同，是以雙方意思表示在內(nèi)容上完全一致且意思表示已經(jīng)到達(dá)了對方為前提的。
10、考點：商業(yè)廣告的法律性質(zhì)。
合同法第15條規(guī)定：要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容要符合要約規(guī)定的，視為要約。一般認(rèn)為，除非在廣告中聲明受此廣告約束，商業(yè)廣告均不是要約。
11、考點：合同當(dāng)事人的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)，涉及民事訴訟的有關(guān)知識。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第52條規(guī)定：借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。
12、考點：行為成立合同。
合同法第37條：采有合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。
合同法第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠實信用原則的行為。
第43條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
14、考點：要約的撤回，注意要約的撤回與要約的撤銷的區(qū)別。
合同法第17條規(guī)定：要約可以撤回，撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時到達(dá)受要約人。
15、考點：要約的撤銷。
合同法第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不得撤銷;。
(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
第18條規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
16、考點：要約不得撤銷的情形。
合同法第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;。
(2)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
17、考點：受要約實質(zhì)性變更要約的情形。
合同法第30條：承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。
18、考點：承諾不發(fā)生承諾的效力的情形。
合同法第27條規(guī)定：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時到達(dá)要約人。
第29條規(guī)定：受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時到達(dá)受約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受承諾的以外，該承諾有效。
19、考點：承諾不發(fā)生效力的情形。
參見前引合同法第27、29條的規(guī)定：另外合同法第30條規(guī)定：承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。
20、考點：采用合同書形式訂立的合同成立的時間。
合同法第32條：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。
21、考點：在存在確認(rèn)書的情況下合同成立的時間。
合同法第33條：當(dāng)事人采用信件，數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書合同成立。
22、考點：合同成立的特殊形式。
在我國，需要由主管機關(guān)的批準(zhǔn)才能生效的合同不多，主要是中外合資經(jīng)營企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同等。
23、考點：表見代理注意表見代理與無權(quán)代理的區(qū)別。
合同法第49條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同、相對人有理由相信行為人有代理權(quán)、該代理行為有效。如在認(rèn)定“空白合同書”就能夠使“相對人有理由相信”行為人有代理權(quán)。
24、考點：可撤銷合同、欺詐、重大誤解。應(yīng)注意的是欺詐是一種故意;而重大誤解卻不是;另外還需注意法律對欺詐損害個人利益與欺詐損害國家利益不同的規(guī)定。
合同法第54條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲載機構(gòu)變更或者撤銷：
(1)因重大誤解訂立的;。
(2)在訂立合同時顯失公平的。
一主以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的'情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者說仲裁機構(gòu)不得撤銷。
民通意見第68條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
25、考點：合同無效的情形，注意“以合法形式掩蓋非法目的”與“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的區(qū)別。
合同法第52條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國家利益。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
合同法第41條規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
27、考點：重大誤解。
民通意見第71條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)，對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大的損失，可以認(rèn)定重大誤解。
28、考點：合同的成立與生效。
合同法第61條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議被充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
29、考點：仲裁條款的效力，請注意合同法第57條與擔(dān)保法第20條的聯(lián)系與區(qū)別。
仲裁法第20條規(guī)定：當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
30、考點：無權(quán)代理、效力未定合同和善意取得制度。
合同法第48條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同、未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)，合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)以通知的方式作出。
第51條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
依善意取得制度，只要受讓人出于善意，就可依法取得動產(chǎn)的所有權(quán)。
31、考點：附期限的合同，應(yīng)注意附期限的合同自合同簽訂時成立，但自期限到來時生效。
合同法第46條規(guī)定：當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。所謂附期限的民事法律行為，是指當(dāng)事人為民事法律行為設(shè)定一定期限，并把期限的到來作為民事法律行為效力發(fā)生或者消滅的前提。
附期限與附條件的區(qū)別是：所附的期限必將到來，而所附條件發(fā)生與不發(fā)生并不確定。
32、考點：效力未定合同和善意取得。
合同法第48條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
善意取得，是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的占有人，在不法將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動產(chǎn)時出于善意，就可依法取得對該動產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)，而只能請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。
33、考點：無效合同。
合同法第52條：有下列情形之一的，合同無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;。
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(3)以合法形式掩蓋非法目的;。
(4)損害社會公共利益;。
(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
34、考點：無權(quán)代理和表見代理。
合同法第49條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代表權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。第48條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。
35、考點：欺詐合同的效力。
合同法第55條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消失：
(1)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);。
(2)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
因受欺詐而訂立的合同(未損害國家利益)是效力待定的合同，若撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，則合同將為無效;但若撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)，則合同將是有效的。
36、考點：合同的變更、訴訟時效、合同管轄。
合同法第77條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。民通第140條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。民事訴訟法第24條規(guī)定：因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
37、考點：土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的成立生效與登記并無干系，但必須經(jīng)過登記才能發(fā)生土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，也即登記是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，而非合同本身的成立或生效要件。
37、考點：同時履行抗辯權(quán)。
合同法共確認(rèn)了三類抗辯權(quán)，即第66條的同時履行抗辯權(quán)、第67要的先履行抗辯權(quán)及68條的不安抗辯權(quán)。至于先訴抗辯權(quán)，哪是《擔(dān)保法》上確立的制度，又稱檢索抗辯權(quán)，是指保證人在債權(quán)未就主債務(wù)的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行而無效果前，對于債權(quán)人可拒絕清償?shù)臋?quán)利。
38、考點：第三人代為履行合同的責(zé)任承擔(dān)。
合同法第65條：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債力的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
39、考點：不安抗辯權(quán)。
合同法第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(1)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(2)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽;(4)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
40、考點：撤銷權(quán)另注意撤銷權(quán)與代位權(quán)的區(qū)別。
合同法第74條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
合同法解釋第26條規(guī)定：債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
合同法解釋四全文篇九
(1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過1999年3月15日中華人民共和國主席令第十五號公布自1999年10月1日起施行)。
頒布單位：全國人大常委會。
時效性：現(xiàn)行有效。
總則。
第一章一般規(guī)定。
第一條為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
第三條合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
第四條當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。
第五條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。
第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。
第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
第二章合同的訂立。
第九條當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。
當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。
第十條當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
第十一條書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
第十二條合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：
(一)當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所;。
(二)標(biāo)的;。
(三)數(shù)量;。
(四)質(zhì)量;。
(五)價款或者報酬;。
(六)履行期限、地點和方式;。
(七)違約責(zé)任;。
(八)解決爭議的方法。
當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。
第十三條當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。
第十四條要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：
(一)內(nèi)容具體確定;。
(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。
商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。
第十六條要約到達(dá)受要約人時生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間。
第十七條要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時到達(dá)受要約人。
第十八條要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
第十九條有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;。
(二)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。
第二十條有下列情形之一的，要約失效：
(一)拒絕要約的通知到達(dá)要約人;。
(二)要約人依法撤銷要約;。
(三)承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾;。
(四)受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更。
第二十一條承諾是受要約人同意要約的意思表示。
第二十二條承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
第二十三條承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。
要約沒有確定承諾期限的，承諾應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)定到達(dá)：
(一)要約以對話方式作出的，應(yīng)當(dāng)即時作出承諾，但當(dāng)事人另有約定的除外;。
(二)要約以非對話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。
第二十四條要約以信件或者電報作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報交發(fā)之日開始計算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開始計算。要約以電話、傳真等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達(dá)受要約人時開始計算。
第二十五條承諾生效時合同成立。
第二十六條承諾通知到達(dá)要約人時生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
第二十七條承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時到達(dá)要約人。
第二十八條受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。
第二十九條受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時到達(dá)要約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。
第三十條承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。
合同法解釋四全文篇十
第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十八條當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。
增加違約金以后，當(dāng)事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。
第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
合同法解釋四全文篇十一
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
【條文主旨】
本條是對因表見代理成立而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請求權(quán)的解釋。
【條文理解】
表見代理，是指無權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無權(quán)代理，但無權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔(dān)。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睂嵺`中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔(dān)法律責(zé)任的問題，必須訴諸于表見代理制度來解決。
一、表見代理的構(gòu)成
根據(jù)法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔(dān)合同義務(wù)。只有當(dāng)締約相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔(dān)所訂立合同的義務(wù)。
表見代理制度的適用與代表人責(zé)任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場合，法人、經(jīng)濟(jì)組織對行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場合，無需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任：
一)在訂立合同行為與過程中存在表見行為
比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限，行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對相對人的主觀方面有兩層要求：一是相對人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對人明知行為人無代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當(dāng)，比如，相對人應(yīng)當(dāng)知道行為人沒有代理權(quán)，但因自身重大過失而沒有覺察的，也不符合表見代理的要求。
按照“誰主張誰舉證”的原則，相對人對自己的主觀善意承擔(dān)舉證責(zé)任，并且，由于代理人不具有“代表人、負(fù)責(zé)人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。
因此，不適用善意推定方法，相對人實際負(fù)擔(dān)著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
由于“充分相信”屬于抽象事實，判斷相對人的舉證是否充分，尤其是對行為人的信賴是否有理由的判斷并無固定標(biāo)準(zhǔn)，所以一方面相對人的舉證負(fù)擔(dān)沉重;另一方面人民法院對行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能在個案中根據(jù)實施法律行為的具體情形進(jìn)行判斷。
【案例】
案例一甲公司與乙公司在多個領(lǐng)域有合作關(guān)系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過擔(dān)保。擔(dān)保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔(dān)保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔(dān)保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔(dān)保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當(dāng)天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財務(wù)部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔(dān)保。該財務(wù)部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領(lǐng)導(dǎo)同意，即在甲公司帶來的銀行格式借款擔(dān)保合同的擔(dān)保人蓋章處，蓋上乙公司財務(wù)章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司抗辯認(rèn)為：財務(wù)部經(jīng)理對外提供擔(dān)保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務(wù)之便。財務(wù)章也不能代表公司。
以上兩個案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財務(wù)部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒有代理權(quán)。他們在擔(dān)保合同上蓋章的行為均屬于無權(quán)代理。判斷他們所代表的`公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，關(guān)鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理擔(dān)保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒有通知與公司有著長期關(guān)系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒有及時通知有經(jīng)常業(yè)務(wù)關(guān)系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒有業(yè)務(wù)往來，也未與乙公司有關(guān)負(fù)責(zé)人接觸協(xié)商擔(dān)保事宜，借款擔(dān)保合同由甲公司提供給乙公司財務(wù)部經(jīng)理并僅加蓋財務(wù)章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財務(wù)章是不能證明有理由相信財務(wù)部經(jīng)理有代理權(quán)的，財務(wù)部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財務(wù)部經(jīng)理協(xié)商擔(dān)保事宜的話，因財務(wù)部僅為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財務(wù)部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔(dān)保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關(guān)鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔(dān)保事宜，沒有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營利性法人應(yīng)當(dāng)知道公司的職能部門不具有對外擔(dān)保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實踐，一般認(rèn)為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，在訂立合同過程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習(xí)慣和理性認(rèn)識無法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實際上沒有授予，相對人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。
(6)被代理人應(yīng)當(dāng)知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應(yīng)當(dāng)知道行為人會以自己名義訂立合同的情形。另外，當(dāng)相對人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒有閱讀而未向相對人表示反對，也屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對人無論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因為違反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒有法律效力，何況行為人確屬無權(quán)代理，沒有代理權(quán)。
(2)違反交易習(xí)慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習(xí)慣，相對人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會決議，兩公司也建立有互保關(guān)系，而且相互為對方提供過擔(dān)保，知曉對方公司在擔(dān)保方面的規(guī)定。
但某一次甲公司僅通過乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔(dān)保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會授權(quán)，相對人也違反交易習(xí)慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務(wù)往來的單位以合理形式，比如傳真形式，進(jìn)行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務(wù)單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領(lǐng)導(dǎo)知道，其他人沒有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當(dāng)事人的約定和習(xí)慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。對方如能夠確認(rèn)更好，如果沒有確認(rèn)，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識的正常方式發(fā)出，對方否認(rèn)收到通知的，應(yīng)當(dāng)由對方負(fù)責(zé)舉證。一般認(rèn)為，登報不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當(dāng)行為人實施該行為時，相對人沒有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對人即屬于“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔(dān)保必須經(jīng)股東大會決議，股東大會決議通過后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔(dān)保的擔(dān)保合同。如果相對人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔(dān)保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
二、表見代理中的舉證責(zé)任
表見代理中舉證責(zé)任的分配與代表人責(zé)任不盡相同。依照《合同法》第49條關(guān)于“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責(zé)任的分配是：首先，由被代理人承擔(dān)對行為人確系無權(quán)代理的舉證責(zé)任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關(guān)于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對人承擔(dān)證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責(zé)任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實的，或者行為人確曾做過被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔(dān)對相對人主觀上是否為惡意或在締約過程中是否存在重大過失進(jìn)行舉證。
舉證是遞進(jìn)的，即僅當(dāng)前一個舉證充分后，再遞進(jìn)到下一個舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進(jìn)行下一個環(huán)節(jié)的舉證，行為人的行為將被認(rèn)為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無需進(jìn)行下一個環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認(rèn)。在法院認(rèn)為“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”時，還要允許被代理人進(jìn)行反駁舉證，對相對人主觀惡意或重大過失進(jìn)行證明。
通常，相對人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進(jìn)行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進(jìn)行的，是一個舉證和質(zhì)證的交叉進(jìn)行的過程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認(rèn)證。
一旦相對人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當(dāng)然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失，則相對人就“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責(zé)任制度中的舉證責(zé)任分配，表見代理中相對人的舉證義務(wù)明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責(zé)任更加困難的關(guān)鍵所在。
三、蓋章與表見代理
司法實踐中，對蓋章在表見代理構(gòu)成上的影響程度，認(rèn)識上分歧比較大。一種觀點認(rèn)為;蓋章是證明表見代理的充分條件，雖然單位沒有授權(quán)，但只要蓋章就當(dāng)然構(gòu)成表見代理;另一種觀點認(rèn)為，蓋章只是一個重要的證據(jù)，不宜作為認(rèn)定表見代理的充分條件而絕對化。
如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對人知道或應(yīng)知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點，即主張在維護(hù)交易秩序的同時，也要注意對單位的保護(hù)，不宜僅僅以單位用人或管理不當(dāng)為由，就輕易裁判單位承擔(dān)責(zé)任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過自然人表達(dá)意思表示，因此，只要自然人是無權(quán)代理，無論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對人對自身權(quán)利的保護(hù)仍然要訴諸表見代理制度。
當(dāng)然，簽字和蓋章對相對人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認(rèn)為，相對人對蓋章合同的信賴程度要高于沒蓋章的合同，同樣，相對人持蓋章的合同要求單位承擔(dān)合同責(zé)任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認(rèn)合同的效力，其舉證責(zé)任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關(guān)證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
雖然該條沒有直接回答“簽訂的經(jīng)濟(jì)合同”是否有效，但從“單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟(jì)合同對單位作為“被代理人”來說是沒有法律拘束力的，不帶來民事責(zé)任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實踐，筆者把行為人在擔(dān)保合同上蓋章的情形簡單歸納為下面兩種情況：
(一)構(gòu)成表見代理的典型情形
1、單位將業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個人，個人以出借單位名義簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是行為人在簽訂合同時具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過錯。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔(dān)保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務(wù)，相對人明知或應(yīng)當(dāng)知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎(chǔ)。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場所簽訂的擔(dān)保合同。此種情形下強調(diào)的是在單位場所，比如辦公場所、會議室、會談室等，足以造成相對人信賴行為人系單位聘用人員。
(二)不構(gòu)成表見代理的典型情形：
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔(dān)保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔(dān)保合同，且相對人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人沒有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
四、表見代理中被代理人損害賠償請求權(quán)
因表見代理成立，被代理人承擔(dān)了法律責(zé)任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。被代理人向行為人主張損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)在于有效代理關(guān)系，即將行為人的無權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應(yīng)當(dāng)向被代理人負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律責(zé)任。
表見代理的本質(zhì)仍然是無權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關(guān)系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關(guān)系追究行為人的法律責(zé)任。是以，被代理人向行為人主張的損害賠償請求權(quán)，在請求權(quán)分類上應(yīng)當(dāng)歸入廣義侵權(quán)責(zé)任范疇。
具體而言，在行為人無代理權(quán)的情況下訂立合同損害被代理人時，更接近于侵權(quán)責(zé)任;在行為人超越代理權(quán)限時，接近于違約責(zé)任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時，近似于違反后合同義務(wù)，行為人承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于合同法上責(zé)任。
損害賠償?shù)姆秶瑥那謾?quán)責(zé)任出發(fā)，應(yīng)當(dāng)限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對損失負(fù)舉證責(zé)任。
【相關(guān)法律法規(guī)】
《中華人民共和國合同法》
第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋四全文篇十二
3月31日通過的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“《合同法司法解釋三》”)，已于今年7月1日實施。作為規(guī)范市場交易秩序的《合同法司法解釋三》的出臺，無疑會對房地產(chǎn)市場的發(fā)展產(chǎn)生極其重要的影響。
就觀察而言，《合同法司法解釋三》將在以下幾個方面對房地產(chǎn)市場發(fā)揮著重要影響。
一、《認(rèn)購書》為預(yù)約合同，違反約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)行商品房買賣過程中，一般都采取先簽訂《認(rèn)購書》再簽訂正式的商品房買賣合同的操作模式。通常來說，商品房買賣雙方《認(rèn)購書》的目的主要是約定，由買方支付一定數(shù)額的定金，以擔(dān)保買方及時簽訂商品房買賣合同。
由于簽訂《認(rèn)購書》后還要簽訂一個正式的商品房買賣合同，因此有關(guān)《認(rèn)購書》法律性質(zhì)一直存在頗多爭議，在理論上存在預(yù)約合同說、商品房買賣合同說等觀點，在實踐中人們的認(rèn)識也不盡一致?！逗贤ㄋ痉ń忉屓访鞔_規(guī)定了《認(rèn)購書》屬于預(yù)約合同，對于商品房買賣《認(rèn)購書》性質(zhì)的認(rèn)識大致經(jīng)歷了以下過程。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“《商品房買賣合同解釋》”)公布后，司法實踐中對具備一定條件的《認(rèn)購書》被認(rèn)定為是商品買賣合同。
根據(jù)《商品房買賣合同解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”。
而對于不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容的《認(rèn)購書》的性質(zhì)，《商品房買賣合同解釋》并為作出明確規(guī)定。由于《認(rèn)購書》的法律性質(zhì)，長期以來認(rèn)識并不統(tǒng)一，進(jìn)而造成了司法實踐中的混亂。
《合同法司法解釋三》首次明確了《認(rèn)購書》的法律性質(zhì)，根據(jù)該解釋第二條：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，《認(rèn)購書》屬于預(yù)約合同。
《認(rèn)購書》簽訂后，一方當(dāng)事人不履行《認(rèn)購書》約定的義務(wù)，對方有權(quán)要求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償。
在商品房買賣過程中，違反《認(rèn)購書》約定應(yīng)當(dāng)按照以下兩個原則處理：
二，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。
合同法解釋四全文篇十三
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定，當(dāng)時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定。
第三條人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進(jìn)行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進(jìn)出口合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護(hù);尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法;。
(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;。
(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務(wù)人的財產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人。
第二十九條合同當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
合同法解釋四全文篇十四
第一條為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。
【解釋】本條是對于合同法立法目的的規(guī)定。
合同法是民商法的重要組成部分，是規(guī)范市場交易的'基本法律，它涉及到生產(chǎn)、生活領(lǐng)域的方方面面，與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和人們的生活密切相關(guān)。
據(jù)不完全統(tǒng)計，每年訂立的合同大約有40億份。
法院每年受理的合同糾紛案件，大約300萬件。
因此，制定一部統(tǒng)一的、較為完備的合同法，規(guī)范各類合同，能夠更好地適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對于及時解決經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，具有十分重要的作用。
黨的十一屆三中全會以來，我國先后制定了經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法三部合同法。
這三部合同法對保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行，發(fā)揮了重要作用。
但是，隨著改革開放的不斷深入和擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷發(fā)展，這三部合同法的一些規(guī)定不能完全適應(yīng)了，存在的主要問題是：第一，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同、涉外經(jīng)濟(jì)合同和技術(shù)合同分別適用不同的合同法，有些共性的問題不統(tǒng)一，某些規(guī)定較為原則，有的規(guī)定不盡一致。
第二，近年來，在市場交易中利用合同形式搞欺詐，損害國家、集體和他人利益的情況較為突出，在防范合同欺詐、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序方面，需要作出補充規(guī)定;第三，調(diào)整范圍不能完全適應(yīng)，同時近年來也出現(xiàn)了融資租賃等新的合同種類，委托、行紀(jì)等合同也日益增多，需要相應(yīng)作出規(guī)定。
制定合同法的原則是：第一，制定一部統(tǒng)一的、較為完備的合同法。
過去所以先后形成了三部合同法，不是不要搞統(tǒng)一的合同法，制定統(tǒng)一合同法的條件還不成熟，如果等成熟了再制定，又不能適應(yīng)市場對法律的迫切需要，為了加快立法步伐，成熟的先制定，這樣做是完全正確的。
現(xiàn)在情況不同了，經(jīng)過10多年的實踐經(jīng)驗，已積累了大量經(jīng)驗，有條件制定一部統(tǒng)一的、比較完備的合同法，對有關(guān)合同的共性問題作出統(tǒng)一規(guī)定，把10多年來行之有效的有關(guān)合同的行政法規(guī)和司法的規(guī)定，盡量吸收進(jìn)來。
這個問題，在1993年修改經(jīng)濟(jì)合同法時就被反復(fù)考慮并提出來了。
根據(jù)十四大關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，1993年對經(jīng)濟(jì)合同法進(jìn)行了修改，同時開始著手研究起草統(tǒng)一的合同法。
第二，以三個合同法為基礎(chǔ)，總結(jié)實踐經(jīng)驗，加以補充完善。
實踐證明，三部合同法總的原則和規(guī)定是正確的、可行的。
制定統(tǒng)一的合同法，不是將現(xiàn)有的合同法律推倒重來，而是在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合新的情況，進(jìn)行修改、補充和完善。
要注意法律的連續(xù)性，對于現(xiàn)行有效的制度和原則要繼續(xù)保留，不適應(yīng)的予以修改，不夠的予以補充完善。
第三，從我國實際出發(fā)，充分借鑒國外合同法律的有益經(jīng)驗。
合同法主要是規(guī)范財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的，相對來講共性。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/19509076.html】
