人類的創(chuàng)造力是無限的，藝術(shù)作品是人類的智慧結(jié)晶和對美的追求。了解作者的寫作意圖和背景，有助于更好地理解文章?？偨Y(jié)是在一段時間內(nèi)對學(xué)習(xí)和工作生活等表現(xiàn)加以總結(jié)和概括的一種書面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫一份總結(jié)了吧。如何撰寫一篇完美的總結(jié)需要一定的技巧和方法。以下是一些通用的總結(jié)寫作技巧和方法，供大家參考。
竽法律論文網(wǎng)篇一
（漢口新華下路9-1號430015）。
提起律師,人們想到的是那些穿西裝打領(lǐng)帶,出口成章,腋下夾一個皮包，出入于各個寫字樓之間的那些人，這些人是律師，但一般老百姓不認識他們，也找不到他們辦公的寫字樓，這是電視上看到的律師形象。你問問身邊一些人，律師是什么？他們可能會毫不猶豫地告訴你：律師就是打過幾場官司的人。
作為律師，這樣的回答或許會讓你吃驚；作為老百姓，這是實實在在發(fā)生在身邊的事例。
律師是打過幾場官司的`七旬老漢。俗話說得好：久病成醫(yī)。打過幾場官司也可以成為律師，瞿林昌老漢就是一個例證。這位七十一歲的生意人在做生意時吃了不懂法律的虧，原本對法律一無所知的他通過打幾場官司悟出了一個道理：打官司原來這么容易？只要有理的事，堅持不懈就能勝訴（他在報上發(fā)表的經(jīng)驗之談）。法律專業(yè)知識找一兩本書翻翻就成?；盍似呤鄽q才開竅的他毅然開了一家公司，當(dāng)然不能叫律師事務(wù)所，也不叫法律事務(wù)所，叫法律信息咨詢公司，工商局居然給他發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。（見《武漢晚報》1月31日a2版）。
律師是幫工友討回工錢的打工者?！坝懝ゅX”專家孫武勝、“鄉(xiāng)土律師”陳映奎就是典型，這些只有初中文化程度的農(nóng)民工，先給自己維權(quán)，勝利后總結(jié)出經(jīng)驗再給別人維權(quán)，作為民工這類弱勢群體的代言人，在民工合法權(quán)益受到侵害，法律援助不夠格，律師請不起，法律工作者不少收錢的情況下，他們的行為在某種程度上的確有那么一點“匡復(fù)正義”的悲壯味道。
世界上每個國家對法律服務(wù)行業(yè)都是采取嚴格的市場準入制度，我國也不例外。法律規(guī)定一般代理人不能收費代理，社會上這么多的人從事律師業(yè)務(wù)，不知是司法行政管理部門的悲哀、律師的悲哀還是普通百姓的悲哀。美國律師協(xié)會每年將數(shù)萬非法從事律師業(yè)務(wù)的人送上了審判席，我國不知有多少“黑律師”、“土律師”、“假律師”在收錢不辦事、在玷污律師行業(yè)的聲譽，律師協(xié)會從未出面澄清一下，要是哪位律師少交了一點會費，他們早就嚷嚷起來。
律師是維護別人合法權(quán)益的，現(xiàn)在連自己的合法權(quán)益都維護不了，這也應(yīng)算是中國律師的一大特色。
竽法律論文網(wǎng)篇二
奉獻給讀者的這部《法哲學(xué)論》，絕非出自一時的心血來潮。毋寧說，它是我們適應(yīng)現(xiàn)代法律科學(xué)、尤其是理論法學(xué)發(fā)展的迫切需要，經(jīng)過長期的思考和探究而積累起來的成果。本書被列為“國家人文科學(xué)研究基金項目”。
當(dāng)下，世界正處于20世紀和21世紀的交接時期。回顧已經(jīng)過去的百年來的歷程可以清晰地看到，如同其他科學(xué)一樣，法學(xué)是沿著兩個相輔相成的方向進展的：一是各學(xué)科之間相互滲透的強化。如法學(xué)與社會學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法社會學(xué)，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法經(jīng)濟學(xué)（經(jīng)濟學(xué)法學(xué)）；而法學(xué)與哲學(xué)結(jié)合的嘗試，則是更為久遠的事實了。二是科學(xué)部門的分化越來越細致。如古已有之的法理論（理論法學(xué)），除了法哲學(xué)和法社會學(xué)之外，還解析出法學(xué)學(xué)、法史學(xué)等等。至于部門法學(xué)（應(yīng)用法學(xué)），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學(xué)與行政法學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟法學(xué)，刑法學(xué)分化出犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、獄政學(xué)等，并且已經(jīng)獲得學(xué)界廣泛的認同。法學(xué)的這種演變不是偶然現(xiàn)象，它同現(xiàn)時社會的疾速前進的步伐以及由此而導(dǎo)致的社會狀況的復(fù)雜化的實際需要相一致，因而具有一定的規(guī)律性。面對這種科學(xué)發(fā)展之大勢，我們深感到法哲學(xué)的建設(shè)確實是落伍了。對于法哲學(xué)而言，既沒有完成法學(xué)與哲學(xué)的密切結(jié)合和相互滲透，更沒有使之從理論法學(xué)中真正分化出來而形成一門相對獨立的學(xué)科。實際情況是，法哲學(xué)要么流于一種令人敬而遠之的空洞的術(shù)語，要么同實證法律科學(xué)的法理學(xué)甚至法社會學(xué)混為一談。察其根本原因，在于沒有認清法哲學(xué)的特定研究對象，即法學(xué)的世界觀和方法論。而恰恰這個特定對象，決定著法哲學(xué)在整個法學(xué)體系，包括理論法學(xué)體系中處于理論基礎(chǔ)的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統(tǒng)的法哲學(xué)的書，就是基于法律科學(xué)發(fā)展的必然趨勢和對于法哲學(xué)的重要性的嚴肅認真的思考。
對于我們來說，撰寫一部法哲學(xué)的專著是難度極大的。為此，我們不能不進行長期的理論準備和一點一滴積累創(chuàng)作的經(jīng)驗和成果。在我本人方面，探討馬克思主義經(jīng)典作家法哲學(xué)觀點的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學(xué)觀點的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學(xué)派研究，中國人民公安大學(xué)出版社1993年出版），《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》（橫向的課題研究，中國人民大學(xué)出版社出版），《黑格爾法律思想研究》（中國人民公安大學(xué)出版1989年出版）；探討中國法哲學(xué)觀點的著作有《現(xiàn)代理論法學(xué)原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學(xué)出版社出版），《中國和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學(xué)出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發(fā)表自己關(guān)于法哲學(xué)整體性看法的論文是《馬克思主義法哲學(xué)體系論綱》（載《中外法學(xué)》1992年第4期）。此外，還發(fā)表了一批其他相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。本書的另一位主編即西南政法大學(xué)的文正邦教授，對于法哲學(xué)的探討是頗受學(xué)界矚目的。據(jù)我所悉，自改革開放以來，他在報紙雜志上撰寫的、直接闡發(fā)法哲學(xué)的論文不下數(shù)十篇。在他編著的書和主編的《外國法學(xué)研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學(xué)問題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學(xué)論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對該書的貢獻也很值得稱道。本著師生互學(xué)、教學(xué)相長的精神，我與他們彼此之間就法哲學(xué)的基本原理進行了多年的鍥而不舍和反復(fù)的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。
從《法哲學(xué)論》寫作提綱的擬定到清樣的校對，王振東副教授都耗費了許多精力。
中國人民大學(xué)出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術(shù)上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進行了有益的、啟發(fā)性的商討。我們向他們表示深切的謝意。
雖然《法哲學(xué)論》的付梓使我們受到一定的鼓勵，但我們絕不把它當(dāng)作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構(gòu)筑了什么法哲學(xué)的理論體系，頂多只能說是我們在探索法哲學(xué)奧秘過程中的一個初步的記錄。我們深知自己才疏學(xué)淺，法哲學(xué)研究的征途還有很遠的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認，書中的不成熟之處、欠當(dāng)之處乃至錯誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學(xué)界同仁和廣大讀者無保留地提出批評。
呂世倫。
2月于中國人民大學(xué)。
引言。
馬克思曾經(jīng)指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說過，哲學(xué)是時代精神的精華，一個民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學(xué)的研究，有助于我們堅持法學(xué)理論的徹底性和科學(xué)性，有助于培養(yǎng)和提升法律工作者的理論思維。因為法哲學(xué)是關(guān)于法學(xué)世界觀及其方法論的理論體系，是人類關(guān)于法的理論思維的結(jié)晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊含的時代精神。開展馬克思主義法哲學(xué)研究，還可以使我們的法學(xué)理論和法律實踐經(jīng)驗得以用法學(xué)唯物論和法學(xué)辯證法的科學(xué)體系武裝起來，為法律工作者學(xué)習(xí)、掌握和運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟廣闊天地，避免犯唯心主義和形而上學(xué)的錯誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對于我國法學(xué)理論和法制建設(shè)的深化、發(fā)展和走向現(xiàn)代化，無疑具有深遠的意義。
許多復(fù)雜的法理問題，若深入探究下去往往就是哲學(xué)問題；法律實踐的指導(dǎo)原則和所遇到的疑難問題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問題；各個部門法學(xué)理論的進一步深化和發(fā)展、突破和創(chuàng)新，亦都有賴于相關(guān)的法哲學(xué)方法和理論之功力。因此，為了開創(chuàng)我國法學(xué)理論研究和法制建設(shè)的新局面，躍上新臺階，法哲學(xué)的研究和發(fā)展被提到了突出的地位。特別是值此世紀之交和即將跨入21世紀之際，要建設(shè)社會主義法治國家，要在建立和健全社會主義市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)上促進社會公正、安全、文明、健康地發(fā)展和全面進步，更需要強化和高揚法學(xué)的科學(xué)理性力量和功能，以正確規(guī)劃和順利實施我國法制發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)和吸取人類法律文明發(fā)展的寶貴經(jīng)驗和智慧，實現(xiàn)法制現(xiàn)代化和法學(xué)現(xiàn)代化，為建設(shè)中國特色的社會主義現(xiàn)代法治和法學(xué)而努力，這些都離不開法哲學(xué)的研究和發(fā)展。
一個不斷地學(xué)習(xí)、借鑒、探索、創(chuàng)造的過程。
改革開放以來，我國開展法哲學(xué)研究出現(xiàn)了以下幾種方式和途徑：一是評介古今中外已有的法哲學(xué)遺產(chǎn)和成果，特別是對馬克思法哲學(xué)思想和近現(xiàn)代西方法哲學(xué)的研究和介紹已取得了令人矚目的成就；二是對一些重大的社會、經(jīng)濟及政治法律問題的法哲學(xué)思考，也引起了人們越來越廣泛的興趣和注意；三是開展部門法哲學(xué)的探索和研究，如對刑法哲學(xué)以及訴訟法哲學(xué)等的探索和研究，并已出現(xiàn)了頗有分量的成果；四是嘗試比較系統(tǒng)地構(gòu)建中國當(dāng)代法哲學(xué)，這正在熱烈地探討以及爭論之中，人們提出了種種方案和設(shè)想，但尚未出現(xiàn)比較成熟的體系，因為這乃是最為復(fù)雜、艱巨和繁難的一項事業(yè)，也是我們開展法哲學(xué)研究不可回避的重要目標(biāo)和任務(wù)。我們謹愿以我們的探究，去迎接我國法哲學(xué)研究的新高潮。
文正邦。
竽法律論文網(wǎng)篇三
起訴書和公訴詞是檢察機關(guān)提起公訴和出庭支持公訴階段最重要的法律文書，起訴書的制作、公訴詞的發(fā)表，并不僅僅是文書寫作的技巧性問題，它直接體現(xiàn)了檢察機關(guān)公訴職能的范圍等基礎(chǔ)性理論問題。當(dāng)前關(guān)于起訴書和公訴詞如何制作尚存爭議，筆者試就文書制作中的幾個問題作一探討，以利于檢察機關(guān)更有效、合理地行使自己的公訴職能。
一、關(guān)于起訴書的制作。
提起公訴，是檢察機關(guān)對被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院對其進行審判的法律行為。這一行為需具備一定格式，即以書面為之。表達公訴理由和主張的法律文書，就是起訴書。從公訴實踐看，有以下兩個問題需要進一步解決。
（一）關(guān)于起訴書中公訴事實表述及其詳略的要求。
從起訴的法理及審判的要求看，對起訴書制作最基本的要求是“指控明確”，即“起訴書中有明確的指控犯罪事實”（刑訴法第一百五十條的規(guī)定）。
之所以要求指控明確，其理由有三：首先，從法院的角度看，指控明確，才能確定法院審理的范圍。由于公訴對審判的約束力，法院只能針對公訴主張，即公訴事實進行審理，指控不明確，不僅造成法院審理的困難，而且容易導(dǎo)致審判范圍的不適當(dāng)擴張，形成法院自訴自審或不告而理。其次，從公訴的角度看，指控明確，才有利于引導(dǎo)公訴舉證。因為起訴書相當(dāng)于一個舉證大綱，檢察官必須圍繞起訴事實舉證，如果指控不清，舉證就可能缺乏對象和依托。再次，從辯護的角度看，獲悉明確的犯罪指控，也是被告人基本訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，是其實施防御權(quán)的重要條件。因此出于訴訟公正的需要，檢察官有責(zé)任在起訴書中指控明確。
然而，在目前的公訴實踐中，存在的一個普遍問題就是起訴書記載過于簡單，有的起訴書，指控犯罪行為的過程與情節(jié)不清楚，有的甚至手段與后果也存在一定的模糊性。其原因一是擔(dān)心“言多必失”――如果情況表述具體，一旦把握不準確，就容易被訴訟對方抓住把柄，陷于被動；二是有的公訴人在工作負擔(dān)較重的情況下，工作不夠細致，起訴書制作只求大體上過得去，要求不高；三是因為案件中有的具體事實在證據(jù)上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具體的作案手段與方法等情況存在信息沖突，這種情況下，公訴人采取大而化之的表述，以避開矛盾。
筆者認為，對目前起訴書制作中因過于簡略而造成指控不夠明確的問題，應(yīng)當(dāng)重視并予以解決。而要做到起訴指控明確，從內(nèi)容上一般應(yīng)具體敘明以下諸項事實：
1．何人（犯罪的主體）；
2．何時（犯罪的時間）；
3．何地（犯罪的場所）；
4．針對何人何物（犯罪的對象與客體）；
5．用何種方法（犯罪的手段）；
6．實施何種行為及其后果（犯罪行為與結(jié)果）。
其中尤為重要的是第5、6兩項，就犯罪的手段、犯罪的行為及犯罪的結(jié)果，起訴書應(yīng)當(dāng)敘述清楚，最低限度是能夠清楚記載關(guān)于犯罪要件的事實以及關(guān)于量刑情節(jié)的事實，以便明確審理對象并使定罪量刑有所依據(jù)。
然而，敘述中又不能面面俱到缺乏重點，要按照認定犯罪和適用法律的需要，掌握好詳略疏密。對體現(xiàn)犯罪行為本質(zhì)成為構(gòu)成要件的事實，以及對適用法律起重要作用的事實要敘述具體；而對與此無關(guān)的則不寫；如為事實之間的“搭橋”，則可簡略概括地敘述。
（二）關(guān)于證據(jù)論證。
起訴書中是否應(yīng)當(dāng)列舉證據(jù)并就認定的事實作證據(jù)論證，目前有不同看法。有的認為，證據(jù)是認定犯罪事實的依據(jù)，在起訴書中應(yīng)當(dāng)列舉，必要時還需進行適當(dāng)論證。其方式一是將證據(jù)單列一部分放在犯罪事實之后，二是穿插到犯罪事實中，邊敘述，邊舉證。最高人民檢察院新的起訴書制作格式?jīng)]有要求對證據(jù)進行列舉和論證，筆者認為，高檢院的制作規(guī)定是正確的。這主要是因為我國已經(jīng)改變了過去那種職權(quán)主義特點的審判方式，法官庭前審查主要進行程序性審查，庭審中由檢察官向法庭舉證，而程序性審查不是就犯罪指控的事實和證據(jù)進行具體審查，因此不需要起訴書敘明證據(jù)。而在庭審宣讀起訴書后，出庭檢察官開始舉證，指控證據(jù)將接受法庭質(zhì)證和檢驗，這是具有實質(zhì)性的證據(jù)審查過程。將起訴指控與舉證證明適當(dāng)分離，這是控辯式庭審方式排除法官預(yù)斷的要求。從今后我國刑事訴訟的發(fā)展看，排除預(yù)斷原則可能進一步貫徹，起訴書中對證據(jù)的列舉與說明可能受到法律的直接限制（如在與我國審判方式接受的日本，起訴書列舉并論證證據(jù)被視為起訴程式的嚴重違法，起訴將因破壞排除預(yù)斷原則而被駁回）。
（三）關(guān)于量刑情節(jié)的寫法。
根據(jù)現(xiàn)行起訴書格式的要求，起訴書應(yīng)當(dāng)寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。但實踐中由于各種原因存在不同做法。有的起訴書全面闡述量刑情節(jié)，有的則不寫量刑情節(jié)，還有的只寫法定情節(jié)不寫酌定情節(jié)，認為酌定情節(jié)不是起訴書必備要素，如果需要法庭考慮，可以在公訴詞中表述。
筆者認為，鑒于公訴機關(guān)需要作出被告人刑事責(zé)任的有無及其輕重的認定并向法庭提出建議，因此起訴書不僅要就被告人的行為“定罪定性”，而且要就其刑事責(zé)任的輕重提出建議，加之量刑情節(jié)也屬于法院審理的范圍，法院以起訴書的指控為根據(jù)進行審理和判決；而公訴詞是在法庭調(diào)查結(jié)束后由公訴人發(fā)表的意見，它缺乏起訴書的規(guī)范性、正式性以及約束審理范圍的功能特性，只能解釋和補充說明起訴內(nèi)容，因此對于定罪量刑的事實和情節(jié)，原則上應(yīng)當(dāng)在起訴書中表述，而且實事求是地確認被告人的量刑情節(jié)，尤其是從輕情節(jié)，可以使被告人認識到檢察機關(guān)的客觀公正，消除或減輕抵觸心理。
根據(jù)上述理由，筆者認為，原則上應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行起訴書格式的要求，在起訴書中寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。其中包括法定情節(jié)，也包括酌定情節(jié)，如案發(fā)后被告人積極退贓、積極搶救被害人、努力挽回犯罪后果等。但這里有一個前提：無論確認法定情節(jié)或酌定情節(jié)，都應(yīng)當(dāng)是在起訴時能夠固定或基本能夠固定的情節(jié)。有的情節(jié)容易出現(xiàn)變化，如被告人認罪態(tài)度，在庭前老實交代，但庭上可能翻供，這種情況，起訴時對其認罪態(tài)度以不寫為宜，而后視法庭上被告人的表現(xiàn)在公訴詞中綜合認定。當(dāng)然，如果案件事實清楚，被告人口供穩(wěn)定，對其庭上不翻供比較有把握，也可以明確肯定被告人認罪態(tài)度較好。因為司法實踐中，認罪服法的被告人對檢察機關(guān)是否肯定其認罪態(tài)度比較關(guān)注，在起訴書中實事求是地予以確認有助于促使被告人配合公訴。
二、關(guān)于檢察機關(guān)的量刑建議。
在我國刑事審判中，量刑一般被認為是法官的職責(zé)，檢察官在起訴文書和。
公訴發(fā)言中可能就被告人的量刑情節(jié)作出認定及發(fā)表意見，可能就處罰條款的適用提出建議（其中包含了刑罰段），但習(xí)慣的做法是不就具體量刑提出意見。然而，在檢察官公訴活動改革研究中，有的同志建議檢察官應(yīng)當(dāng)向法庭上“求刑”，以強化檢察官的公訴活動。這是目前值得研究的一個問題。為了便于全面研究分析這一問題，筆者首先作一比較研究，然后再談我國的問題。
（一）英美法系檢察官的量刑建議。
總的看來，英美法系并無檢察官提出量刑建議的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)的英美訴訟理論認為，量刑是法官的專有權(quán)力，不屬于檢察官職責(zé)范圍。如一位英國律師說：“在我們現(xiàn)在的制度下，起訴人無權(quán)，而且從來也無權(quán)向法院提出恰當(dāng)判刑的意見。起訴人被排除在判刑過程之外，原因是那是法院和犯人之間的事情，和在大陸法系國家那樣起訴人建議判決或要求特定判決的原則，對我們普通法系來說遭到完全的反對?！盵1]因此，英國檢察官不就量刑問題向法庭提出建議。
澳大利亞亦同，起訴律師就量刑問題所能做的最多是提請法官注意適當(dāng)?shù)牧啃淘瓌t，并且對被告方減刑意見的不正確之處提出反駁，但是他肯定不被允許要求判處某一特定的刑罰。
然而，對檢察官不介入量刑的做法有學(xué)者提出批評，認為“起訴人不向法院對判決提出建議的傳統(tǒng)與另一個真正的量刑時的普通法原則即聽取雙方之詞的原則相矛盾。被告能夠向法院提出請求企圖影響它的判決，但起訴人不能。”學(xué)者格雷厄姆?澤利克說：“在普通法中，法官判決是以對抗制為基礎(chǔ)，但是到量刑時，該制度卻奇怪地被拋棄?！边@種做法是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
美國檢察官提出量刑建議的原因大致有三個方面：一是作為檢察官進行辯訴交易的重要組成部分，辯訴交易正是可能通過辯訴協(xié)商后檢察官的量刑建議來實現(xiàn)。雖然辯訴交易后通?？山?jīng)法官直接判刑而不再審判，但在正式審判程序中的量刑建議被認為與非審判程序中的量刑建議是相互協(xié)調(diào)的。二是檢察官辦事處起訴政策實施的結(jié)果。有的檢察官辦事處采取積極的起訴和影響法院判決的政策，因此堅持提出量刑建議。三是由于法院的要求。這可能是因為法官不愿意獨自作出量刑的決定，或者有時法官想利用檢察官對其處刑決定的支持來減少各方面對其判決的非難。另一方面，有的檢察官不對判決作出建議，他們往往持傳統(tǒng)想法：審判程序和起訴間的傳統(tǒng)分離已明白地確定了適用法律科處刑罰系法院的職能。據(jù)了解，為進一步發(fā)揮檢察官的功能，美國檢察官的減刑建議權(quán)呈加強趨勢。
（二）大陸法系檢察官的量刑建議。
日、德、俄國檢察官提出判刑建議的時機，是在法庭調(diào)查結(jié)束后的公訴發(fā)言時，這與美國檢察官不相同。
有的大陸法系國家原則上反對檢察官在建議中提出具體的刑罰。如奧地利刑事訴訟法第255條規(guī)定，在庭長宣布證明程序結(jié)束后，原告人首先發(fā)言，提出證明結(jié)論，指出并論證被告人應(yīng)負的法律責(zé)任所適用的法律條文，原告人不應(yīng)就法定刑標(biāo)準之內(nèi)的具體量刑提出請求。南斯拉夫刑事訴訟法第430條規(guī)定，檢察官在公訴發(fā)言中，應(yīng)“就被告人的刑事責(zé)任，應(yīng)適用的刑法條文以及關(guān)于量刑時應(yīng)考慮的從輕和從重處罰的情節(jié)，提出自己的建議和解釋，起訴人不能提出關(guān)于刑罰輕重的具體建議，但可以建議法院判處警告處分和緩刑?！?/p>
（三）我國檢察官的量刑建議問題。
用死刑，否則檢察院可能提出抗訴。法院方面對此也心領(lǐng)神會。
我國檢察官不提出具體的量刑建議，除了因為缺乏法律根據(jù)外，大致是因為將判刑視為法院的權(quán)力和責(zé)任，不屬于檢察官職責(zé)范圍，而且有兩種擔(dān)心，一是擔(dān)心提出量刑建議后法院不采納，檢察官顯得“丟面子”；二是擔(dān)心提出量刑建議后被告人增加抵觸情緒，增大公訴的難度。然而，應(yīng)當(dāng)看到，在我國的公訴活動中，檢察官提出量刑建議有一定的必要性。這種必要性體現(xiàn)在：
首先，有利于對法官自由裁量權(quán)的制約。應(yīng)當(dāng)看到，目前我國法官仍然有較大的自由裁量權(quán)，公訴人提出量刑建議，可以在刑罰適用上對法官實施制約。因為，如果公訴人提出量刑建議，這成為控方訴訟主張的一個重要組成部分，法院判決時必須回答這一建議，如果不同意公訴人的建議，判決中須得說明理由，這就使法官的自由裁量權(quán)受到了一種必要的制約。在當(dāng)前社會條件下，加強對法官自由裁量權(quán)的制約是十分必要的。
其次，檢察官提出量刑建議也是積極發(fā)揮公訴職能，將這種職能延伸至定罪后階段，使得檢察官在新的庭審制度下發(fā)揮更為突出的作用。
再次，檢察官提出的量刑建議可以為抗訴提供條件和依據(jù)。刑罰的畸輕畸重是檢察機關(guān)抗訴的重要理由。然而，如果判決前未提出量刑建議，法院判處刑罰的適當(dāng)性有時就缺乏明確的衡量標(biāo)準。而提出量刑建議，可以在一定程度上解決這一問題，同時使法院能夠事先預(yù)測檢察機關(guān)的法律措置，而在判決時充分考慮各種相關(guān)因素，使判決更為準確適當(dāng)。
根據(jù)以上理由，我們認為，我國的公訴活動應(yīng)當(dāng)強化檢察機關(guān)提出量刑建議的功能，以有利于判決公正。在具體方法上，可以根據(jù)案件的不同情況采用不同做法：其一，對某些案件，可以要求確定的刑罰，如建議適用無期徒刑或死刑。其二，對某些案件，可以要求一個刑罰幅度，如建議判處有期徒刑三至五年。其三，對某些案件的量刑如果尚覺把握不足，也可以采用指出法律條款的幅度，建議依法判處，或依法從重判處等表述方式。其四，如果需要適用緩刑，公訴人一般應(yīng)當(dāng)提出適用緩刑的建議。
提出量刑建議的時機，除起訴書通過引用法律條款以及用“依法嚴懲”、“依法從重判處”等建議語提出外，具體的量刑建議最好在公訴詞中提出，因為在庭審調(diào)查結(jié)束后再提量刑建議，可以使建議刑罰更有事實根據(jù)，從而更加準確，同時也充實了公訴詞的內(nèi)容。
三、關(guān)于公訴詞的特點及制作要求。
公訴人在庭審調(diào)查結(jié)束后庭審辯論開始時代表公訴機關(guān)所作的總結(jié)性發(fā)言，我們習(xí)慣上稱公訴詞。公訴詞的重要性僅次于起訴書，它具有以下幾個特點和功能：
一是總結(jié)性。公訴詞最重要的功能是對案件作出總結(jié)。在英美對抗制訴訟中，類似的發(fā)言被稱為檢察官的閉庭陳述或總結(jié)發(fā)言。在公訴人舉證的情況下，辯論階段的公訴發(fā)言必須注意就舉證情況作出綜合性論證，以證據(jù)為基礎(chǔ)概述案件的全貌。美國學(xué)者杰利?s?科恩評公訴人的總結(jié)陳述時稱，“在審判過程中，公訴人已利用很多機會從證人處獲得他所需要的證言，后來又提過其他一些問題，以致證人再也無法改變或修正他的證言了。通常，一些小而有價值的事實，對于所有證據(jù)的整個意義，都是被陪審員們忽視的。所以，起訴人在其總結(jié)陳述中，就要把證言里的每一條都摘下來，安到被告的罪行上去。原來一些似乎沒有意義的事實，都忽然起到它真正的作用了。它們被扭成一根扯不斷的繩索，捆住被告去定罪。如果公訴人這個工作做得好，陪審員們就能第一次看出展示罪行的全貌，就能了解審判時所積累起來的證言和證物所包含的意義。”[6]鑒于我國的庭審制度已經(jīng)改變?yōu)榭胤疆?dāng)庭向法庭舉證的制度，美國學(xué)者的這一說法基本適用于我國檢察官的公訴發(fā)言。
二是論證與解釋性。公訴詞與起訴書最突出的區(qū)別之一是，起訴書是敘述性和確認性的，而公訴詞則應(yīng)當(dāng)具有論證性和解釋性。即對事實證據(jù)作出論證，對定罪量刑的理由作出論證，從而達到說服法庭確認起訴指控的目的。論證的同時，也是解釋檢察機關(guān)的起訴指控的根據(jù)和理由，說明起訴有理有據(jù)。
三是補充訴求性。起訴書是檢察機關(guān)向?qū)徟袡C關(guān)提出訴訟請求的基本法律文件，對案件基本事實和犯罪性質(zhì)的指控變更以及對指控事實的補充，須納入庭審調(diào)查范圍的，應(yīng)當(dāng)采用變更、補充起訴書的方式，而不能用公訴詞作變更和補充。然而，對量刑問題上的檢察認定和訴訟要求，就可以通過公訴詞補充表達。如被告人認罪態(tài)度的好壞、犯罪結(jié)果的嚴重性、社會影響是否惡劣等等，公訴詞中均可作出分析。此外，還可以提出具體的量刑建議。
四是宣傳教育性。檢察官發(fā)表的公訴詞無論其是否包括專門的法制教育內(nèi)容，均具有突出的宣傳教育性。因為其中必然包含對法理的闡述，對犯罪及其危害性的指控和控訴，對維護法治秩序意義的強調(diào)，以及對無理辯解及至狡說的駁斥等等。從這個意義上，公訴詞應(yīng)當(dāng)是一篇優(yōu)秀的法治講演。因此，公訴詞應(yīng)當(dāng)是充分說理的、邏輯清晰的、準確而有力的。
公訴詞的上述四個特性與功能，也是我們對公訴詞制作的基本要求。但從公訴實踐看，在實現(xiàn)上述幾點要求時，有兩個問題需要進一步解決：
其一，怎樣進行證據(jù)和事實的總結(jié)論證。檢察官的公訴發(fā)言均應(yīng)就案件的事實和證據(jù)陳述意見。然而，對事實和證據(jù)的論述方式應(yīng)根據(jù)案件和庭審的具體情況確定。這里有一個要點，即在事實證據(jù)問題上，將案件區(qū)分為有爭議的和無爭議的兩類案件。對有爭議的問題，應(yīng)進行論證包括駁論，對關(guān)鍵問題要重點論證。如果案件事實清楚而無爭議，則可直接認定事實。如日本的檢察實務(wù)，在檢察官發(fā)表的“公訴詞”（“論告”）中，就事實認定主要采用四種形式：1根據(jù)證據(jù)論證事實，既有事實、又有證據(jù)的判決型；2以陳述事實為主，把證據(jù)揉入其中，但不作專門論述的論文型；3只對重要事實、證據(jù)作分析的重點例舉型；4只對爭論點加以論述的爭辯型。我們可以根據(jù)實踐需要分別采用不同的事實認定方式。
其二，是否進行專門的法制教育。目前對此有不同看法。有人認為，在控辯式訴訟中，檢察官公訴發(fā)言應(yīng)當(dāng)落腳于支持公訴、論證指控內(nèi)容，從而“寓教于訴”，勿須進行專門的法制教育。這種觀點有一定道理。庭審方式改革后，庭審中的不確定因素增加，公訴詞確實應(yīng)當(dāng)將重點放在法理和事實的分析論證上。指控如果不能成立，專門的法制教育就成了無的放矢。但筆者認為，對專門教育又不能一概而論。在某些時候，檢察官可以視情況進行專門的法制教育。例如有較多的旁聽群眾尤其是單位專門組織旁聽以吸取案件教訓(xùn)，加上案情比較清楚，指控確能成立，公訴人就可以對被告人走上犯罪道路的原因，從案件中應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)作適當(dāng)分析，以教育群眾。如案情復(fù)雜，對罪與非罪爭辯激烈而且被告人不認罪，能否定罪尚處于未定狀態(tài)，總結(jié)教訓(xùn)等教育內(nèi)容則可以略去。因為總結(jié)教訓(xùn)的前提是犯罪案件確已成立。
參考文獻。
[1]（英）j?r?斯賓塞：《我們需要起訴人對判決的上訴嗎？》，英國《刑事法評論》1987年第11期。
[2]（美）約翰?杰科比。
：《美國檢察官研究》，美國馬薩諸塞州希思公司，1980年出版，第124頁。
[3]（美）羅姆?梅?。骸吨缚嘏c判刑》，美國《刑事司法》，1987年第1期。
[4]（美）約翰?朗拜因：《比較刑事訴訟：德國》，美國明尼蘇達西方出版公司1977年版，第68頁。
[5]、[6]阿列克謝耶夫等著，徐曉晴等譯：《法庭演說藝術(shù)》，重慶大學(xué)出版社1988年出版，第139頁，第84頁。
竽法律論文網(wǎng)篇四
（浙江寧波浙江紡織服裝學(xué)院職業(yè)法制教育研究中心315211）。
摘要：必備的法律素養(yǎng)，已成為現(xiàn)代市民特別是青年大學(xué)生立足社會的基本要件。然而，實踐中源源不斷的各類大學(xué)生犯罪現(xiàn)象，頻頻向我們告示：一年一度的“法制教育”課并未讓學(xué)生們真正懂法，傳統(tǒng)的法制教育模式走到了非改不可的盡頭。鑒于此，本文擬將從教育學(xué)和法社會學(xué)視角對我國高校法制教育的合理性改革予以多維度探索。
關(guān)鍵詞：大學(xué)生法律素養(yǎng)法制教育改革。
一
從社會學(xué)角度講，我國正在融入法治社會。對置身于未來社會的任何一個人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的構(gòu)建和加入wto，所有市場主體都得遵循統(tǒng)一的規(guī)則或制度，在這種高度規(guī)則化的社會里，“法制手段”將越來越廣泛地運用于我們的現(xiàn)實社會關(guān)系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業(yè)之創(chuàng)造，均離不開一定的法律知識或法律技能。當(dāng)我們以審思發(fā)展和關(guān)切生活的態(tài)度來判斷實踐視域時，自然會發(fā)現(xiàn)，必備的法律素養(yǎng)，已成為現(xiàn)代市民特別是青年學(xué)生們立足社會的不可或缺的基本要件。
何為法律素養(yǎng)，簡言之，是指認識和運用法律的能力或素質(zhì)。一個人的法律素養(yǎng)如何，是通過其掌握、運用法律知識的技能及其法律意識表現(xiàn)出來的。法律知識主要由兩部分組成，一是制定法中關(guān)于規(guī)則的知識，即所謂的法律條文體系；二是法律學(xué)問中關(guān)于原理的知識，即所謂的法律原理或法律理論。一般意義上的學(xué)法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律條文，同時又掌握一定的普遍適用的法律原理。而法律意識，它是社會意識的一種形式，“是人們的法律觀點和法律情感的總和，其內(nèi)容包括對法的本質(zhì)、作用的看法，對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對法律的評價和解釋，對自己權(quán)利和義務(wù)的認識，對某種行為是否合法的評價，關(guān)于法律現(xiàn)象的知識以及法制觀念等?！盵1]良好的公民法律意識能驅(qū)動公民積極守法。公民只有具有了良好的法律意識，才能使守法由國家力量的外在強制轉(zhuǎn)化為公民對法律的權(quán)威以及法律所內(nèi)含的價值要素的認同，從而就會嚴格依照法律行使自己享有的權(quán)利和履行自己應(yīng)盡的義務(wù)；就會充分尊重他人合法、合理的權(quán)利和自由；就會積極尋求法律途徑解決糾紛和爭議，自覺運用法律的武器維護自己的合法權(quán)利和利益；就會主動抵制破壞法律和秩序的行為。另外，良好的公民法律意識能驅(qū)動公民理性守法，實現(xiàn)法治目標(biāo)。理性守法來自以法律理念為基礎(chǔ)的理性法律情感和理性法律認知。法律意識，一般由法律心理、法律觀念、法律理論、法律信仰等要素整合構(gòu)建，其中，法律信仰是法律意識的最高層次，也是大學(xué)生法制教育的核心。
所謂法律信仰，就是人們對法律的無限信服與崇拜，并以之為行為的最高準則。“一個社會公眾對法律的信仰生成相當(dāng)重要，它是一個國家法治化的關(guān)鍵性要素。正因為如此，伯爾曼的至理名言‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)’才會廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則。[2]”法律信仰是人們對法律的一種認同和依歸，其實質(zhì)是追求法律至上和法律統(tǒng)治。只有信仰法律，才可能守法。法律作為公平、正義的象征，守法僅是法信仰的外在表現(xiàn)形式，守法精神才是法信仰的靈魂。守法精神要求的是主體不僅遵守法律，更重要的是把守法內(nèi)化為道義上的一種責(zé)任和義務(wù)，變被迫守法為自愿守法，由強制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
綜觀人類社會發(fā)展史，越是民主化和秩序化的社會，該社會場景下的市民對法律的崇尚和需求就越強。這些市民之所以追求法律（規(guī)則）至上，首先是他們習(xí)慣于信賴法律規(guī)則；更重要的是他們有條件通過法律規(guī)則來保障自身權(quán)利實現(xiàn)的最大化和對政府權(quán)力控制的具體化。這是因為“法律規(guī)則是一種普遍、穩(wěn)定、明確的社會規(guī)范，是一種公共權(quán)威，而非人格權(quán)威、特權(quán)威嚴及親情，在調(diào)整社會向高層次發(fā)展中，能自動地排除或抵制偶然性、任意性及特權(quán)的侵害，使社會在嚴密的規(guī)范化、制度化的良性運動中，形成一種高度穩(wěn)定有序的秩序和狀態(tài)；其次，法律規(guī)則對人們的生活安排方面，它要求個人之間、個人與政府及組織之間有一種默契，一種自我調(diào)節(jié)的機制，這種‘默契’和‘調(diào)節(jié)機制’經(jīng)法律的確定性配置后，能促成人類生活的高度和諧，予以人的自由與尊嚴最大化保障，讓人有絕對的權(quán)力，不依賴于階級或國家，設(shè)計的是一幅自由自在的充滿人性關(guān)懷的生活模型?！盵3]因此，要提升一個國家公民整體的法律素養(yǎng)，應(yīng)從兩方面著手，一是傳授給公民法律知識和培育其法律意識乃至法律信仰；二是大力推進社會的民主化和法治化進程。
二
面對這些觸目驚心的大學(xué)生犯罪數(shù)據(jù)，能夠予之以較為恰當(dāng)?shù)慕忉屖牵含F(xiàn)行的學(xué)?！胺ㄖ平逃闭n，根本沒有讓學(xué)生真正懂法。正如“硫酸傷熊”案當(dāng)事人劉海洋（清華大學(xué)學(xué)生）所言：“我們上大一就學(xué)了《法律基礎(chǔ)》課，學(xué)了民法和刑法等，但我只知道獵殺野生動物違法，但用試劑燒傷動物園里的動物是不是違法就不清楚了……”[5]從這段心語中，也許會讓我們得到比“事件”本身更富有檢討意義的啟示，我國高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于諸類現(xiàn)實而重大問題的近憂和遠慮，筆者將進一步談?wù)剮c近期形成的關(guān)于“法制教育”合理性改革的思想積淀。
第一、法制教育的認識定位要變革。
還將至使“法制教育”遭受埋沒。正是受這種不合理認識因素的影響，長期以來，大大小小的`高等學(xué)府里，很難看到獨立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其結(jié)果是法制教育工作很難得到切切實實的開展。
道德教育與法制教育均系屬于社會價值教育范疇，它們既有區(qū)別也有聯(lián)系，從聯(lián)系上講，兩者的目的同一的，都是為了培養(yǎng)適宜社會需求的“合格公民”；從區(qū)別上講，道德教育重在凈化人的內(nèi)心世界，法制教育重在規(guī)范人的外在行為。我們說提升人的品質(zhì)，應(yīng)從思想和行為兩方面塑造，益于采用法制教育與道德教育的結(jié)合，但不存在法制教育從屬于道德教育或道德教育從屬于法制教育的問題。所以，法制教育的教育性發(fā)揮，需要建構(gòu)一個屬于法制教育本身的體系完整且地位獨立的法制教育安排。
第二、法制教育的師資隊伍要優(yōu)化。
法制教育是一項政治性、理論性、知識性、實踐性很強的綜合性教育，不僅要有明確的目標(biāo)、規(guī)范的內(nèi)容和相對穩(wěn)定的教育渠道，而且必須有受過正規(guī)培訓(xùn)、具有一定理論水平和實踐經(jīng)驗的法律教師隊伍。現(xiàn)行的所謂“法律教師”，不少為“半路出家”，甚至是從未接受過法律專業(yè)教育的政工干部，此番情景下“出爐”的“弟子”會有多少法律素養(yǎng)也就可想而知了。
高等學(xué)校的法律教師不僅要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生成長規(guī)律，而且要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識和較高的法律素質(zhì)。不同的學(xué)校應(yīng)根據(jù)自身條件，通過專、兼、聘等多種形式，形成一支具有相當(dāng)水平的精干的專職教師為主體，同時聘請部分長期從事司法實務(wù)或法學(xué)教育工作的兼職教師為補充，整合組建地道、高質(zhì)的法制教育師資隊伍。
第三、法制教育的內(nèi)容設(shè)置要調(diào)整。
高等學(xué)校的“法制教育”是為了培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識（法律信仰）和法律知識（法律技能），主要應(yīng)包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、基本法律知識和法制觀念教育。通過法學(xué)理論教育，讓學(xué)生掌握馬克思主義法學(xué)的基本觀點，在思想上樹立起法律權(quán)威；要通過講解和介紹憲法，使學(xué)生了解憲法是民主制度的產(chǎn)物，幫助學(xué)生樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀念，樹立國家主人翁意識；結(jié)合不同專業(yè)，有選擇地向?qū)W生介紹一些部門法，培養(yǎng)學(xué)生守法、護法、用法的知識技能和自覺意識。
目前，不同類別的所有高校，強行劃一地以開設(shè)一門《法律基礎(chǔ)》來應(yīng)付“法制教育”，由于課時少，內(nèi)容龐雜繁多，教授者，猶如蜻蜓點水，匆忙趕進度，只能是簡單地進行一系列知識羅列和堆積；學(xué)習(xí)者，往往疲于應(yīng)付，死記硬背，應(yīng)付過關(guān)考試，師生都苦不堪言。這顯然有悖于“法制教育”的真實目的。法制教育的內(nèi)容選擇上，比較合適的做法是在不同類別的學(xué)校開設(shè)不同層次的法制教育課。根據(jù)學(xué)生所在的學(xué)校類別、所學(xué)的專業(yè)及各校的側(cè)重點需要，除進行憲法、刑法、民法等大法的一般性普及外，還開設(shè)一些與各校專業(yè)（行業(yè)）相關(guān)、與各類學(xué)生受體相通的法律課程，使“法制教育”貼近大學(xué)生的生活，融入大學(xué)生的內(nèi)在性需要。
第四、法制教育的實施方式要要改進。
高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有規(guī)律。法制教育是“認同”規(guī)范、“接受”規(guī)范和“消化”規(guī)范的教育，是培養(yǎng)自覺、自愿的守法精神和塑造體現(xiàn)民主、正義、效率、公平等現(xiàn)代法治理念的教育，依靠傳統(tǒng)的枯燥無味的“課堂說教”事實上很難奏效，較適宜的是讓學(xué)生在生動、直觀的實踐活動中感受為什么要遵守及如何遵守這些規(guī)范。法律是一門實踐性極強的學(xué)科，沒有經(jīng)過法律實踐是無法真正學(xué)好法律的，適當(dāng)沿用英美法系國家的“實踐性法律教育模式”也無不可。比如：運用啟發(fā)式教學(xué)，讓學(xué)生成為課程的主體，鼓勵學(xué)生通過自己的思考和分析得出最佳的答案，老師不斷提出問題，引出各種可能性，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)有關(guān)的法律規(guī)范、事實材料、及其各種因素之間的關(guān)系，引導(dǎo)學(xué)生自己開動腦筋思索，這樣學(xué)生掌握的知識就會更為牢靠、更加深入；又比如運用角色扮演、模擬案件等多樣化安排，對真實或模擬的案例進行課堂分析和討論，讓更多的同學(xué)通過觀察、評論、角色轉(zhuǎn)換和辯論等方式，從中學(xué)到有用的知識，其優(yōu)點是能讓更多的同學(xué)參與案件的分析，容易從群策群力的多種方案中，鑒別、篩選、產(chǎn)生最佳方案，這種方法不僅能夠使課堂的案例分析深入、實用，而且使學(xué)生之間的關(guān)系以及學(xué)生和老師之間的關(guān)系更加融洽，老師不再是單純教育者和大案提供者，而是平等的案件參與者和學(xué)生的幫助人；再如打破課上與課下的界限，書本與現(xiàn)實的分割，開辟第二課堂教學(xué)，經(jīng)常性參觀監(jiān)獄，旁聽有關(guān)刑事、民事、經(jīng)濟、行政案件的審判活動，讓學(xué)生在面對面的親臨感受和事實分析中自覺獲得價值判斷，以此潛移默化地影響學(xué)生形成待人的態(tài)度和處理有關(guān)問題的方法……，等等。
另外，法律意識的自覺養(yǎng)成和法律技能的嫻熟掌握，不是通過學(xué)一門《法律基礎(chǔ)》課所能及的，也不是憑給某年級的某部分人上某門課程能做到的，對大學(xué)生的法制教育應(yīng)貫穿于整個學(xué)習(xí)期間，不能斷線，并且在不同年級要有不同的任務(wù)和重點。當(dāng)然，這要遵循一般的學(xué)校教育規(guī)律，不可能大學(xué)幾年都開法律課，而要充分利用校園這一特定的文化傳遞空間，發(fā)揮各有關(guān)專業(yè)課程在進行法制教育方面的作用和功能，使學(xué)生在學(xué)習(xí)文化知識的過程中受到比較系統(tǒng)的法制教育。事實上，專業(yè)教育與法制教育的有機結(jié)合，更有利于學(xué)生“內(nèi)在性”地消化與專業(yè)知識密切關(guān)聯(lián)的、在學(xué)生的學(xué)習(xí)及今后的工作中真正用得上的法律知識，進而增加學(xué)生學(xué)法的實效性。
參考文獻：
[1]劉旺洪，《法律意識論》，[m]，法律出版社，北京，2002年版第49頁。
[2]黃松有，梁玉霞：《司法相關(guān)職務(wù)責(zé)任研究》，[m]，法律出版社，北京，2001年版63頁。
[4]資料均來自新聞報道。
[5]王琳,《法眼看天下、杜絕“高學(xué)歷法盲”》，南國都市報，[n]，2002、3、4。
作者介紹：
1、韓世強（1972-―）,男,仡佬族，貴州省遵義市鳳岡人，浙江紡織服裝學(xué)院職業(yè)法制教育研究中心常務(wù)副主任；法學(xué)碩士；研究方向：法社會學(xué)、教育學(xué)；通訊地址：寧波市浙江紡織服裝學(xué)院職業(yè)法制教育研究中心（315211）；電話：13567880160；e-mail:hsq1655@或hsq1217@.
2、陳秀君（1977――），女，浙江紡織服裝學(xué)院英語系教師.
竽法律論文網(wǎng)篇五
趙黎明。
（重慶市渝中區(qū)兩路口希爾頓商務(wù)中心重慶中柱律師事務(wù)所400015）。
(電子郵件：zhaoliminglawyer@）。
摘要：本文作者作為重慶中柱律師事務(wù)所的兼職律師，近期辦理了一件重慶市近年來最大的一起因生產(chǎn)、銷售地條鋼而涉嫌“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的刑事案件，對刑辯律師在刑事訴訟過程中的各種“難處”有了深刻的體會。然而掩卷反思，則發(fā)現(xiàn)刑事訴訟法以及刑法某些條款的不合理規(guī)定作為立法缺陷才是刑辯律師尷尬地位的根源。本文擬通過對刑法第306條的分析，得出該條必須取消的結(jié)論。
關(guān)鍵詞：刑事辯護；律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險；刑法第306條；律師刑事豁免權(quán)。
據(jù)不完全統(tǒng)計,自新刑法頒布以來，全國已經(jīng)有數(shù)百名執(zhí)業(yè)律師因為刑法第306條規(guī)定的“律師偽證罪”而身陷囹圄。這其中確有少數(shù)律師受經(jīng)濟利益驅(qū)動,不顧律師職業(yè)道德,在執(zhí)業(yè)中故意幫助犯罪嫌疑人、被告人偽造證據(jù)或誘導(dǎo)證人作虛假證言,但也不乏公安司法機關(guān)濫用刑法第306條的規(guī)定追究律師的所謂法律責(zé)任,對律師進行職業(yè)報復(fù)的情形。對此,律師界不少人發(fā)出“律師偽證罪猛于虎”的感嘆。著名刑辯律師田文昌感慨道：“在中國現(xiàn)階段做律師是最難的，比什么時侯都難，比哪個國家都難。”不少學(xué)者認為：目前我國法律對律師人身保護制度的缺失和刑法第306條關(guān)于“律師偽證罪”的規(guī)定是導(dǎo)致此局面的重要原因，建議取消刑法第306條，以此保障律師執(zhí)業(yè)安全，確保律師順利履行職責(zé)。
一、對刑法第306條的法理分析。
（一）從規(guī)范層面進行分析。
1、刑法第306條難以準確操作。
刑法第306條規(guī)定,“在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)、幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)、威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)?！睋?jù)此，最高人民法院和最高人民檢察院將該條罪的罪名確定為“辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪?！?/p>
從法學(xué)理論本身來分析，該條的規(guī)定缺乏法學(xué)理論常識作基礎(chǔ)和支撐，不符合刑事司法的一般規(guī)律和要求，不具有可操作性：所謂引誘證人改變證言是十分模糊的?，F(xiàn)在的許多情況都是因為原是控方的證人，因律師的調(diào)查而改變了證言。于是控方趕緊再找證人重新調(diào)查，威脅證人：你的兩份證言中肯定一份是假的，是偽證，是不是律師讓你說的，證人也就順?biāo)浦鄣卣f，是律師讓他講的。于是乎，以自己一方的證人因為律師的調(diào)查而改變了證言，就去指控是律師引誘證人改變證言，律師就成為了罪人。
刑法306條第2款盡管明確將辯護人、訴訟代理人非故意提供、出示、引用失實證人證言或其他證據(jù)的情形排除出追究刑事責(zé)任之列，但是在司法實踐中，在如何理解“幫助”、“引誘”時不斷出現(xiàn)擴大適用法條的現(xiàn)象。例如將“引導(dǎo)”證人作證誤認為是“引誘”證人作證，將辯護人不正確的提問方式認為是“引誘”證人作偽證，將“提示”、“協(xié)助”當(dāng)事人收集有利于己方的證據(jù)認為是“幫助”、“引誘”當(dāng)事人偽造證據(jù)等，這暴露出刑法第306條無罪化的規(guī)定不夠全面具體，為個別司法人員打擊報復(fù)律師大開方便之門。
而且將律師偽證行為不分情節(jié)輕重，直接用刑法介入，也不符合刑法是最后一道防線的理念。本應(yīng)當(dāng)把一般的律師偽證行為交由“律師協(xié)會”這樣的行業(yè)自治組織來處理，只有嚴重的偽證行為才能追究刑事責(zé)任。否則就會出現(xiàn)一些公安和檢察機關(guān)所說的“律師沒人管，既然這樣，就只好我們來管”的惡性循環(huán)。于是乎，刑法第306條成為懸在律師頭上的達摩克利斯利劍，隨時可能落下來。律師面對掌握強大國家權(quán)力的偵控機關(guān)，毫無抗辯余地，只能任人宰割。
2、刑法第306條有違公平原則。
刑法第306條顯然存在對律師的歧視：在訴訟中違法亂紀、制造偽證的何止是律師，為什么要單獨加以規(guī)定？這不僅在世界各國的刑事立法中是少見的，而且對正處于恢復(fù)、發(fā)展和健全的我國刑事辯護制度是極為不利的。數(shù)年的實踐證明，一些司法機關(guān)，正是借助于這些規(guī)定，片面地理解、錯誤的適用，扼殺著刑事辯護制度，致使一些律師認為“刑事辯護危險”，而不愿接受委托。與此形成顯明對比的是，辯護人威脅、引誘證人改變證言可以構(gòu)成犯罪，而司法工作人員威脅、引誘證人改變證言該如何處理卻沒有規(guī)定。少數(shù)偵查人員打著“懲罰犯罪”、“法律監(jiān)督”的名義，誘供、套供的現(xiàn)象絕非個別，卻沒有規(guī)定為犯罪，這無疑強化了司法工作人員的特權(quán)。
根據(jù)近現(xiàn)代刑事訴訟的構(gòu)成和刑事訴訟法律關(guān)系的原理，在訴訟中控、辯雙方的地位是平等的，訴訟中的權(quán)利是對等的。但是，在實踐中“你辯你的，我判我的”，屢見不鮮。而且執(zhí)業(yè)律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利由于刑法第306條等不公平條款的存在而經(jīng)常遭到踐踏。一些地方的司法機關(guān)，把辯護律師正確履行職責(zé)，在無罪、從輕、減輕和免除犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任方面進行的調(diào)查取證，或會見被告的行為，無端地被視為制造偽證，使律師遭到拘留或逮捕，甚至送交法庭審判，律師的合法權(quán)益受到極大的侵害。
目前有兩個現(xiàn)象應(yīng)該引起關(guān)注：一是辦刑事案件的.律師越來越少，有的律師干脆不辦刑事案件；二是律師辦刑事案件越來越難，風(fēng)險越來越大。難怪有人戲謔道：“如果你要搞法律，千萬別當(dāng)律師；如果你要當(dāng)律師，千萬別辦刑事案件；如果你要辦刑事案件，千萬別取證人證言；如果這一切你都做不到，你自己就到看守所報到吧。”近年來，刑辯律師執(zhí)業(yè)權(quán)益屢屢遭受侵害，已到了令人震驚、觸目驚心的地步。許多律師因辦刑事案遭囚禁，致使律師不敢辦刑案，談刑色變，望刑怯步，更是凸現(xiàn)出刑法第306條的不公平、不合理。
（二）從立法緣由進行分析。
1、思想觀念上的原因。
動輒對律師進行呵斥、強制、驅(qū)逐，甚至在法庭上毆打律師，或者在事后對律師進行打擊報復(fù)。這損害了律師自身的合法權(quán)益，導(dǎo)致了律師刑事辯護率低，最終使得當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到律師的保護。
2、整個立法體制的原因。
我國現(xiàn)行刑事司法程序存在的最嚴重的問題就是控辯不平衡，就立法體制而言主要體現(xiàn)為：一是憲法和刑事訴訟法規(guī)定的公檢法三機關(guān)分工負責(zé)、互相配合互相制約的基本司法原則本身忽視了辯護律師的作用；二是我國憲法、檢察院組織法和刑事訴訟法規(guī)定，檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，實踐中檢察院以法律監(jiān)督機關(guān)的身份作為控訴方出席法庭，其訴訟地位明顯高于辯護律師，這種地位的不平等直接造成了檢察院的控訴觀點更易被法官接受；三是刑事訴訟法第38條規(guī)定了律師隱匿、毀滅、偽造證據(jù)應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，刑法第306條規(guī)定了律師毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，此類規(guī)定明顯誤導(dǎo)人們歧視律師；四是《律師法》著重規(guī)定律師的義務(wù)，很少規(guī)定律師的權(quán)利。律師的娘家――律師協(xié)會軟弱無力，雖然全國律協(xié)及各地律協(xié)也制定了一些辦理刑事案件的規(guī)則、規(guī)范等，但對司法機關(guān)沒有效力，司法機關(guān)不予理睬。
二、建立對律師的人身保護制度。
1、對律師刑事豁免權(quán)作出規(guī)定。
1990年9月7日，聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過了國際性法律文件《關(guān)于律師作用的基本原則》，其第20條明確規(guī)定：“律師對于其書面或口頭辯護時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其他法律或行政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)?！笔澜缟虾芏鄧叶即_立了律師的刑事辯護責(zé)任豁免原則，我國政府也已經(jīng)在該文件上簽字。結(jié)合我國的現(xiàn)實情況,我認為應(yīng)在律師法或刑事訴訟法第1章總則部分或“辯護和代理”一章對律師刑事豁免權(quán)作出明確規(guī)定。條文擬定為：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護。在刑事訴訟中,律師對于其書面或口頭辯論時發(fā)表的有關(guān)言論，享有刑事豁免權(quán)?！边@有利于進一步提高公安司法人員的民主法律意識，支持律師刑事執(zhí)業(yè)。
2、完善有關(guān)律師懲戒的正當(dāng)程序。
要杜絕一些司法部門在律師辯護或代理的案件還未終審前，就對律師進行立案偵查的現(xiàn)象。建議立法明確：對在執(zhí)業(yè)過程中涉嫌犯罪的律師進行立案偵查前設(shè)立一個前置程序。即先由各級律師協(xié)會建立的專門懲戒機構(gòu)對涉案律師的執(zhí)業(yè)行為是違紀還是違法,是否可以適用律師刑事豁免權(quán)進行聽證。經(jīng)審查后認為律師行為構(gòu)成違紀的,對其作出紀律懲戒處分。認為律師行為不適用律師刑事豁免權(quán)而構(gòu)成犯罪的,再交由司法機關(guān)立案偵查。而且，還要制定具體措施，如嚴格回避制度,以防范職業(yè)報復(fù),特別是辦理同一案件檢察官的職業(yè)報復(fù)。這樣既有利于保護律師合法權(quán)益，又有利于追究律師刑事責(zé)任程序的正當(dāng)化。
三、結(jié)語。
就刑法第306條而言：首先，從法學(xué)理論本身來分析，該條的規(guī)定缺乏法學(xué)理論常識作為基礎(chǔ)和支撐，不符合刑事司法的一般規(guī)律和要求，不具有可操作性；其次，在社會價值觀念層面上，該條的規(guī)定沒有賦予律師參與刑事訴訟活動的公平地位，對刑辯律師隊伍的發(fā)展起到了阻礙的作用；再次，中國法治發(fā)展至今日，在司法環(huán)境尚待凈化、司法人員的整體素質(zhì)尚待提高的背景下，《刑法》第306條的出現(xiàn)不但沒有起到良化中國刑事法治環(huán)境的作用，反而在實踐中激勵了一些諸如“職業(yè)報復(fù)”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。綜上，我認為取消《刑法》第306條，并且明確規(guī)定律師刑事辯護豁免權(quán)，建立刑辯律師人身保護制度已經(jīng)迫在眉睫。
參考文獻。
《中國律師》第4、7、9、11期。
竽法律論文網(wǎng)篇六
律師道德就是律師職業(yè)道德，它是指律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的活動中，通過內(nèi)心信念、社會輿論和教育力量，形成的調(diào)整律師同委托人，人民法院、人民檢察院，同國家法律、當(dāng)事人，其它律師之間關(guān)系的行為規(guī)范以及律師所形成的道德、意識、道德品質(zhì)和情操的總稱。律師道德是隨著律師職業(yè)的形成而產(chǎn)生的，至今已有兩千多年的歷史，從產(chǎn)生的那一天起，它就對律師的業(yè)務(wù)活動起著指導(dǎo)、規(guī)范、約束和懲戒的作用。西方社會是律師制度及其道德產(chǎn)生的搖籃和成長的重要基地，本文擬對西方律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r作以下介紹：
一、西方律師道德的最早產(chǎn)生和初步發(fā)展。
古羅馬是世界法制史上最早具有律師制度、律師道德的國家。在羅馬共和國時期（約公元前6世紀―公元1世紀），立法中并沒有明文規(guī)定實行訴訟代理制度，實踐中也沒有以律師作為職業(yè)的人，但是在拉丁文中“律師”這個概念已經(jīng)出現(xiàn)。法庭上也允被告人的親戚或朋友出庭為其提供具體意見和法律上的幫助；這種行為并非所有人都能去做，只有少數(shù)有身份的公民才能以保護人的身份出現(xiàn)，顯而易見，這種特權(quán)服務(wù)是帶有階段烙印的。所以在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的律師道德也是具有階級性的?！暗燃壷贫取?、“為權(quán)貴服務(wù)”成了這一階段律師道德的基本內(nèi)容。到了公元前3世紀，羅馬共和國元首以詔令形式承認了訴訟代理，同時規(guī)定考試擇優(yōu)錄用，“能為平民提供法律服務(wù)”的“辯護人”，平民亦可比較自由地有償聘用訴訟代理人，于是律師制度有了法律保障，律師和被代理人的道德關(guān)系也開始形成。羅馬帝國初期，律師階層正式形成，能夠擔(dān)任代理和辯護的律師范圍也逐漸擴大，根據(jù)羅馬法規(guī)定：凡權(quán)利和能力沒有受到法律限制的本國公民都可出庭為當(dāng)事人辯護；每個公民都有權(quán)請求律師給予法律幫助。
隨著羅馬城邦奴隸制經(jīng)濟迅速發(fā)展，現(xiàn)實生活中財產(chǎn)關(guān)系愈加復(fù)雜，相應(yīng)的經(jīng)濟立法也逐漸增多，故而奴隸主不可能通曉所有法律，但為了在糾紛中取得勝利，為了維護自身利益，他們不得不求助于律師，在這種情況下，大批職業(yè)律師應(yīng)運而生，并在社會生活中顯示出巨大作用，于是律師制度進一步鞏固，律師道德也進一步發(fā)展，但始終沒有擺脫為特權(quán)階層服務(wù)這個特點。到了羅馬帝國后期，統(tǒng)治者再次拓展了律師業(yè)務(wù)范圍：律師不僅可以從事民事，刑事訴訟代理辯護，還可以接受法律咨詢，同時擔(dān)任律師的條件也更加嚴格了。
從開始的萌芽到初步的發(fā)展，律師制度經(jīng)歷了四、五百年的漫長時期，同時隨著它的發(fā)展，在律師業(yè)務(wù)活動中逐漸形成了過去從未有過的新型職業(yè)道德，即律師道德。雖然它具有一些歷史的局限性，但畢竟使人們的道德觀念掀開了新的一頁，把人們從“一切為了維護自身利益”的泥潭中拔了出來，走入可以“利用自己所長維護他人權(quán)益”的美好境界，律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展是人類文明史的偉大進步！
二、西方律師道德在封建制度下停滯發(fā)展封建摧殘。
任何事物都是“波浪式前進，螺旋式上升”，西方律師道德的發(fā)展也不例外，經(jīng)歷了一個良好開端的西方律師道德本應(yīng)沿著這個方向得到進一步發(fā)展，但是，隨著歐洲進入漫長的封建社會，由于君權(quán)和神權(quán)結(jié)合而生的專制制度的存在，由于基督教神學(xué)統(tǒng)治人們的思想，西方律師道德不但沒有進一步發(fā)展，僅而受到了封建制度的催殘和破壞。歐洲各國的法律制度上繼承了奴隸社會原有的“神明裁判”采用由法官單方審訊當(dāng)事人的“糾向式”審判方式。這個時期，律師制度雖然沒有徹底取消，但所起作用也較輕微。各個國家由于封建等級嚴格宗教勢力極大，在訴訟中，僧侶、封建主和農(nóng)奴的地位是不平等的。律師制度僅僅在宗教法院中實行，世俗法院中僧侶獨占辯護權(quán)，這種律師制度下的道德顯然是畸形發(fā)展，深受君權(quán)和神權(quán)的影響，其自身也充滿了腐朽，落后的東西，或了維護封建專制的工具。
到了封建社會的末期，資本主義有所發(fā)展，舊的律師道德開始受到?jīng)_擊，在思想領(lǐng)域，一種嶄新的潮流開始涌現(xiàn)，并顯示出無窮的生命力，這種潮流滲入各個領(lǐng)域，律師道德也開始以一種新的面目出現(xiàn)，這正體現(xiàn)了曲折性和前進性的統(tǒng)一。
三、西方律師道德在資本主義條件下迅速發(fā)展。
歐洲的文藝復(fù)興運動，大大推動了西方各國律師制度的發(fā)展。16世紀，西方各國都以羅馬帝國后期的法律制度為基礎(chǔ)進行律師制度革新：在各大學(xué)中設(shè)立法律專業(yè)，培養(yǎng)代訴人、辯護律師。于是，西方穩(wěn)定的律師職業(yè)集團形成，資本主義社會的律師職業(yè)道德也隨之產(chǎn)生，這種職業(yè)道德是資本主義上層建筑的組成部分，在自身發(fā)展過程中也促進了資本主義經(jīng)濟有序、健康地發(fā)展。
英國是世界上爆發(fā)資產(chǎn)階級革命最早的國家，它的律師制度的產(chǎn)生早于其它國家?！霸V訟代理”這種制度在諾曼底人征服英格蘭之后就被英格蘭人接受了。雖然當(dāng)時一些律師只有在教會法院，海事法院里才被承認，但這畢竟是人類文明史上一大進步，14世紀以后律師稱號取得，能否出庭都要經(jīng)過立法機關(guān)核準。這時，辯論律師和代理人尚可由一人擔(dān)任，但19世紀以后辯護律師與代理人之間就有了嚴格的區(qū)別。斯圖亞特王朝頌布的《人權(quán)保護法》明文規(guī)定了訴訟中的.辯論原則，從法律上承認被告人有請人代辯護的權(quán)利，這樣不僅促進了英國律師集團的發(fā)展和壯大，而且為律師職業(yè)及其道德產(chǎn)生提供了法律依據(jù)。
法國的一些著名思想家，在資產(chǎn)階段革命時期，公開反對封建社會的“糾向式”、“有罪推定”等腐朽落后的審判方式，提出“法律無明文規(guī)定不為罪”“罪刑相符”“民主辯論”等進步的法制原則。這為法國資本主義律師制度及其道德的產(chǎn)生做好了理論準備。1791年憲法規(guī)定被告人從預(yù)審開始就有權(quán)接受辯護幫助；1793年雅各賓派頌布的憲法也明文規(guī)定：國家應(yīng)有“公設(shè)辯護人”；1808年的《拿破侖刑事訴訟法典》，正式確立了辯護權(quán)、辯論原則及律師制度。這樣法國資產(chǎn)階段性質(zhì)的律師集團開始產(chǎn)生，律師職業(yè)道德也掀開了新的一頁。
美國從誕生的那天起，就注重法制的建設(shè)，它把社會生活方方面面納入法制的軌道，因此各行各業(yè)要想得到發(fā)展必須以法律為基礎(chǔ)，于是大批資產(chǎn)階段律師產(chǎn)生，1878年5月4日，美國律師協(xié)會的成立，標(biāo)志著律師集團的壯大，也使美國律師開始了有秩序的行業(yè)管理。1882年，新澤西州標(biāo)準石油公司雇傭律師，并設(shè)立律師事務(wù)所，這是歷史上的第一次。從此，工廠、礦山、銀行、商業(yè)等企業(yè)事業(yè)都紛紛效仿，以維護自身權(quán)益，美國如今已形成世界各國中最龐大的律師職業(yè)集團，且律師的分工細密也使其它國家與之無可比擬。
由此可見，資本主義制度下，西方律師制度得以巨大發(fā)展，以此為基礎(chǔ)，西方律師道德也得到了空前的發(fā)展。封建社會中的那種狹促、封閉腐朽的律師道德觀念被拋棄到歷史的垃圾堆中，取而代之的是適合資本主義的律師道德。許多國家制定了律師道德規(guī)范，頌布了律師職業(yè)活動、道德實踐活動的懲戒條例，這使得律師道德開始以法律規(guī)范形式出現(xiàn)，無疑是律師道德史上的一個偉大飛躍。
張明勇（271400）。
寧陽縣人民政府法制辦公室。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)篇七
《比尾巴》是一首極富童真童趣的兒歌，它用三問三答的對話形式向小讀者介紹了猴子、兔子、松鼠、公雞、鴨子、孔雀六種動物尾巴的特點，課文內(nèi)容充滿兒童情趣，同時配有六幅栩栩如生的插圖，語言通俗易懂，歡快活潑，深受孩子們的喜愛。
一、比賽激趣，巧妙引路。
興趣是學(xué)生學(xué)習(xí)的動力源泉，是高質(zhì)量學(xué)習(xí)生活的基礎(chǔ)。鄭老師十分注重將激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣作為組織和實施課堂教學(xué)的一項重要手段--課伊始，鄭老師就利用課題“比尾巴”巧妙地設(shè)置導(dǎo)語：
竽法律論文網(wǎng)篇八
長期以來，我們對監(jiān)獄工作社會化進行了大量有益的探索。特別是《司法部關(guān)于進一步推進監(jiān)獄工作法制化科學(xué)化社會化建設(shè)意見》出臺后，監(jiān)獄工作社會化問題已經(jīng)成為監(jiān)獄理論工作者和廣大監(jiān)獄民警的自覺行動。但是人們往往把監(jiān)獄工作社會化理解為社會幫教、行刑社會化和罪犯再社會化三位一體（1），而很少對監(jiān)獄民警的再社會化問題進行思索。本文試圖對此進行初步探索和分析。
人一生下來，就面臨著社會化的問題。人的社會化是相對于孤立的自然性個體而言的。社會化是個體與社會意識、社會生活不斷調(diào)適，使個體從“有機生物人”發(fā)展成為“社會人”的過程。社會化是一個雙向的活動，一方面由于個體對社會環(huán)境的依賴，必須接受社會教化；另一方面，作為獨立的個體，他又必定會對完整的社會意識和社會存在進行積極的并帶有特殊色彩的思考和再現(xiàn)。（2）。
而人的再社會化問題，是我國由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和由傳統(tǒng)的封閉社會向現(xiàn)代的開放社會轉(zhuǎn)型時期，最值得我們重視和反思的問題之一。簡單地講，再社會化就是指“個體從一種模式社會化方式向另一種模式社會化方式的轉(zhuǎn)變”過程。（3）在過去，監(jiān)獄民警受多種因素影響，似乎只需經(jīng)歷小社會化（監(jiān)獄化）就足夠了，而今天，監(jiān)獄民警為了跟上嶄新的時代步伐，就不能不進行再社會化。
綜上所述，我們不妨將監(jiān)獄民警再社會化界定為：監(jiān)獄民警再社會化是指通過拓寬民警與社會之間的聯(lián)系，促使民警深刻而全面地認識他人，認識自身，認識世界，自覺接受新的適合于個體社會角色的社會知識和文化模式，努力使自己成為有個性的善于改造監(jiān)獄文化的社會人，并將獨特的監(jiān)獄文化外化為社會文化的過程。
過去，因為受計劃經(jīng)濟體制制約，“幾乎所有人都有自己歸屬的單位。單位內(nèi)部的關(guān)系是他們主要的和長期的社會關(guān)系，在單位內(nèi)部所承擔(dān)的角色就是他們最主要的社會角色。單位的性質(zhì)、規(guī)模和特點也在某種程度上決定了他們的社會身份和地位。單位實際構(gòu)成了他們社會化進程的全部空間?！保?）每個民警從走上監(jiān)獄工作崗位那天起，就決定了他自身的社會化過程幾乎就是一元的“監(jiān)獄化”過程，民警被深深地刻上“監(jiān)獄化”烙印。如今，這種狀況正在被逐步打破。
首先，監(jiān)獄器物態(tài)的開放和制度的開放從無到有，決定監(jiān)獄民警必須進行再社會化。公眾對監(jiān)獄不再象過去那樣陌生，他們了解監(jiān)獄信息的途徑和手段也日益多了起來。因而，就連罪犯夫妻同居權(quán)這類敏感的話題也引起了社會的廣泛關(guān)注，這在二十年前恐怕是不可能的?，F(xiàn)在，全國監(jiān)獄都在不同程度實施或考慮后勤服務(wù)社會化的問題。農(nóng)村監(jiān)獄民警的住房逐步向城市化過渡，民警的生活與社會有了越來越廣泛的聯(lián)系。物質(zhì)的形態(tài)的突破，必然帶來精神層面的突破。受社會文化的多元化的影響，監(jiān)獄民警一定要走出“大門”，個人思維方式和能力發(fā)展也不允許再局限于狹窄的范圍和相對孤立的地點。
其次，監(jiān)獄職能發(fā)生變化，要求監(jiān)獄民警必須進行再社會化。監(jiān)獄曾一度是專政機關(guān)，是對“敵人”實行專政的工具。而現(xiàn)時期，監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機關(guān)。這不僅是簡單的表述方式上的變化，更反映出了監(jiān)獄機關(guān)在整個社會結(jié)構(gòu)體系中的地位?！皩Ｕ敝饕獜娬{(diào)階級斗爭思想，階級之間界限分明，監(jiān)獄具有絕對的不容置疑的權(quán)威地位?！靶塘P執(zhí)行”則是法治的重要組成部分，強調(diào)的是法治，是法律社會化的具體表現(xiàn)。而法律的社會化，要求司法行政機關(guān)與其他國家機關(guān)甚至在某些領(lǐng)域里與公民的地位是平等的。在這種狀況下，監(jiān)獄民警必然要在思想意識和行為模式上徹底摒棄陳舊的不符時宜的框架，融入到社會主流文化中去。
再次，監(jiān)獄民警的人員構(gòu)成變化，也促使監(jiān)獄民警必須進行再社會化。清一色的軍轉(zhuǎn)人員、干部子女、警校畢業(yè)生組成了過去監(jiān)獄民警隊伍。為了監(jiān)獄事業(yè)，獻了自身獻子孫的事跡，曾令人感動過。然而，近親繁殖、素質(zhì)不高等種種弊端也接踵而至。這種狀況直到實行國家公務(wù)員公開考試錄用制度后才有所改變。人員組成結(jié)構(gòu)的變化，給監(jiān)獄輸入了新鮮的血液，包括監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)層都已認識到這其中的變化。從社會院校中招錄的人普遍思想比較活躍，不喜歡安于現(xiàn)狀，不斷對監(jiān)獄的各種制度和措施提出置疑。這也著實讓一些人擔(dān)憂，于是叱之為“不安分守己”，并稱“還是警校中專生適應(yīng)性強，還是干部子女更愛崗敬業(yè)”。但是，隨著公務(wù)員制度的深化，總有一天，“不安分”者會成為監(jiān)獄民警的主體部分，要求沖破監(jiān)獄舊的管理模式，改變監(jiān)獄固有文化的要求會越來越強烈。因而，民警的再社會化問題不僅要引起我們思想上的重視，而且要切實行動起來。
最后，罪犯的構(gòu)成情況變化，也決定了我們民警必須進行再社會化。社會的進步，必然帶來一系列新的犯罪問題。從監(jiān)獄近幾年收押的罪犯類型看，涉黑涉毒涉槍罪犯增多，職務(wù)犯罪級別增高，農(nóng)民進城務(wù)工人員犯罪問題突出等等深層次的社會問題，已經(jīng)對監(jiān)獄民警固有的知識結(jié)構(gòu)，固有的思維模式構(gòu)成了很大挑戰(zhàn)。加之罪犯的法治觀念、人權(quán)觀念不斷提高，監(jiān)獄工作難度越來越大，使許多民警感到自己與社會大環(huán)境的距離在拉大，各種困惑也隨之而來。解決這個問題最有效的方法之一，就是對民警進行再社會化。
（一）監(jiān)獄工作社會化，其核心是通過各種社會化的手段，確保罪犯成功再社會化。監(jiān)獄工作在形式上，“體現(xiàn)為刑罰執(zhí)行方式的創(chuàng)新，即探索刑罰執(zhí)行方式的多種實現(xiàn)形式……真正實現(xiàn)罪犯的再社會化，使他們在刑滿釋放后，順利實現(xiàn)重返社會?！保?）如果監(jiān)獄民警還尚未成為真正意義上的“社會化”的人，那么我們究竟有多大的信心把罪犯的再社會化工作搞好呢？至于社會幫教等手段的實施，更需要民警在信息和知識層次上與“志愿者”之間具有較強的對等和互補性。
許就會引發(fā)行政訴訟，而在監(jiān)獄內(nèi)部卻作為經(jīng)驗得到認可。從法治的角度看，司法行政機關(guān)類似的行為，其危害性比個案的犯罪還要大得多。倘若民警的思想不從這種狀態(tài)中解脫出來，倘若有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還把這種所謂的“經(jīng)驗”發(fā)揚光大，那么監(jiān)獄民警始終難以擺脫“監(jiān)獄化”陰影，法治化的道路就會變得更加曲折。從中我們不難看出，只有充分“社會化”了的監(jiān)獄民警，才能擔(dān)當(dāng)起監(jiān)獄工作法制化的重任，自覺推動法治進程。
（三）監(jiān)獄工作科學(xué)化，其核心是運用科學(xué)的理念和方法，促使監(jiān)獄工作更加符合基本規(guī)律。（6）從當(dāng)前監(jiān)獄發(fā)展的情況看，科學(xué)的理念和方法很難全部自生于監(jiān)獄，必須引導(dǎo)民警主動向社會各行各業(yè)學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)的過程，其實也是民警自身進行再社會化的過程。學(xué)習(xí)得越深入，學(xué)習(xí)得越全面，越能加快監(jiān)獄工作的科學(xué)化進程?？茖W(xué)化是動態(tài)的，不能原地不動地尋求科學(xué)化的東西，更不能對曾經(jīng)科學(xué)的東西抱殘守缺。而民警的再社會化過程就是對監(jiān)獄工作中非科學(xué)的作法進行辨析，對現(xiàn)行的落后的制度予以改造。
第三，從有利于促進個人全面自由發(fā)展角度看，監(jiān)獄警察再社會化是非常必要的。
社會發(fā)展的目的，不僅在于促進社會全面進步，最終的目的是實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。
由于監(jiān)獄民警長期接受一種準軍事化的管理，作為專政工具而存在。在某些方面，監(jiān)獄甚至要求民警千人一面，千口一腔，成為封閉的小環(huán)境的維護者。在這種狀況下，監(jiān)獄警察的人格是不健全的，個性是不鮮明的。這嚴重阻礙了民警全面自由發(fā)展。
與此相反，再社會化則要求對個人個性進行揚棄和超越。（7）也就是說再社會化歡迎并造就具有獨特個性的人。一個人個性越強，經(jīng)過揚棄和超越的成果越優(yōu)秀，他對社會的貢獻也就越大，個人全面自由發(fā)展得也會越充分。
從人類認識社會化的角度來看，監(jiān)獄民警再社會化主要包括三個方面的內(nèi)容――思想意識的再社會化、實踐活動的再社會化、工作成果的再社會化。
所謂思想意識的再社會化，是指欲使監(jiān)獄民警從“監(jiān)獄化”的人變?yōu)椤吧鐣钡娜?，就必須使其具有與世界豐富性相適應(yīng)的感覺、思維能力、獲得和享受最新的社會文化的能力。這也可以視作世界觀的問題，一個人如何認識這個世界，決定了他的行為模式，決定了他在這個世界上的角色定位。一個思想僵化保守的人，不可能對現(xiàn)有的制度和體系有所創(chuàng)新，有所突破，不可能作出創(chuàng)造性的貢獻。因而，思想上要破除一切條條框框，要善于博采眾長，要以“拿來主義”的態(tài)度接受并過濾一切有價值的觀念為我所用。
所謂實踐活動的再社會化，是指實踐活動必須超越狹隘的封閉的地域性局限，將一切實踐活動都納入到社會的視野和更廣闊的空間背景中，體現(xiàn)出執(zhí)法活動的開放性。這是由法律社會化決定的。法律社會化決定了監(jiān)獄工作必須以社會發(fā)展為基點，向社會各領(lǐng)域、各層次、各方面擴張功能，同時使社會力量廣泛介入監(jiān)獄工作。（8）在這種形勢下，民警的所有活動都必須拋棄過去那種封閉的行為模式，真正將自己作為社會成員的一部分，將自己的實踐活動作為改造社會活動的一部分。
所謂工作成果的再社會化，是指民警一切工作的終極目的都要圍繞社會需要這個中心。過去我們把“三防”工作作為監(jiān)獄的中心工作，這其實還只是強調(diào)監(jiān)獄內(nèi)部的穩(wěn)定和安全的問題，沒有把社會對監(jiān)獄的需要作為工作的重點。社會需要監(jiān)獄能夠把罪犯改造好，使之成為能夠適應(yīng)社會發(fā)展的守法公民。盡管這不是監(jiān)獄單方面能夠做到的，但畢竟我們應(yīng)將此做為衡量工作成果的.唯一標(biāo)準，以此為中心開展其他相關(guān)工作。只有這樣我們才能從本位主義的誤區(qū)中解脫，得到社會的廣泛認可和大力支持。
從人類社會化的一般規(guī)律上講，監(jiān)獄民警的再社會化可大致分為四個階段：熏染影響期――揚棄整合期――改造外化期――成熟運用期。（9）。
在熏染影響期，民警要主動參與社會活動，在廣闊的社會大環(huán)境中接受社會文化的熏陶和濡染。首先是認識別人。我們對自己和世界的認識往往是從認識別人開始的，對別人認識得越深刻越全面，就對自己認識得越全面越深刻。由人及事，由近及遠，由局部地區(qū)到整個社會，人只有在社會的大舞臺上，才會感覺到自己智力和才能是否超群，感覺到自己在整個社會中處于什么位置，扮演什么角色，從而更好地理解和掌握社會文化的特點，進而對自己的思想和行為進行必要的調(diào)整。這是一個潛移默化的過程。監(jiān)獄機關(guān)以開放和公開的姿態(tài)實施監(jiān)獄工作社會化，為我們廣泛接受社會大環(huán)境熏染提供了前所未有的條件。
在揚棄整合期，民警根據(jù)自己的內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)和主觀判斷，盡量對社會文化中的精華部分進行吸收，并經(jīng)過變形和轉(zhuǎn)化，從而形成作為社會人的個人所具有的內(nèi)在獨特的個性傾向。這種個體的獨立精神，才給大到整個人類社會小到每個人生活的小環(huán)境帶來無窮的活力。而監(jiān)獄民警從整體上看恰恰缺乏這種獨立精神。當(dāng)然，這種獨立的精神，不再盲目地以自我為中心，而是能夠認識到個體獨特性與社會文化、社會精神的差異所在。
在改造外化期，民警要根據(jù)自己的個性特點，按照社會主流文化模式對監(jiān)獄監(jiān)獄文化進行必要的改造。這個過程是痛苦矛盾和令人振奮的過程。一方面，民警生活在監(jiān)獄這個小社會中，必須受制于習(xí)慣勢力（中性概念）的約束，想方設(shè)法使自己的心理和行為被監(jiān)獄集體所接受和認同。另一方面?zhèn)€體獨特性又要求民警對司空見慣的東西有所突破，必須將獨特受到社會熏染的個性外化為監(jiān)獄文化的一部分，進而對其中不科學(xué)、非法治的因素進行改造，推進監(jiān)獄的改革創(chuàng)新。
在成熟運用期，其主要任務(wù)是通過參與社會活動，將被民警改造創(chuàng)新過的監(jiān)獄文化推向社會，融入到社會主流文化中去，并使之成為主流文化的一部分。至此，監(jiān)獄民警的心理和行為模式，不僅與監(jiān)獄文化相融合同化，而且與社會文化相融合同化，從而完成了社會塑造個人，個人改造發(fā)展社會的社會化過程。
這四個過程并非孤立存在，也并非單向流動，而是個循環(huán)往復(fù)、環(huán)環(huán)相扣的過程。
任何工作的開展都不能建立在自我想像中，一定要有所參照。
而且可以了解到港澳臺地區(qū)的監(jiān)獄情況乃至外國監(jiān)獄情況；不僅可以監(jiān)獄發(fā)展動態(tài)而且能夠?qū)W到一切先進的文化。
在選定參照物后，我們還應(yīng)防止有人借再社會化之機，以種種美麗的借口，將糟粕視為精華，將無聊當(dāng)成高尚。要時刻謹記民警再社會化不是拋棄社會公德、家庭美德和職業(yè)道德，而是不斷增強“三德”觀念。
我們必須時刻感到形勢的緊迫，必須清醒地看到監(jiān)獄自身文化局限性，尤其不能因為監(jiān)獄的特殊性而拒絕學(xué)習(xí)新的理念和經(jīng)驗，將自己自封于先進的人類文明之外。
（一）監(jiān)獄民警社會角色要正確定位。過去，我們總是把監(jiān)獄、警察、法庭、軍隊作為國家機器來運作，而監(jiān)獄警察更是專政工具不可或缺的一部分。這種把人工具化的理論，導(dǎo)致了監(jiān)獄民警社會角色的缺失。因為工具要由別人來操作，不需要更多的主動性和創(chuàng)造性。而極易使民警迷失自我，以致于出現(xiàn)“大公無私”、“公而忘私”等十分絕對化、缺乏客觀性的評價標(biāo)準。個人的特色被所謂的“集體”力量所淹沒，個人的社會角色定位只能局限在監(jiān)獄小圈子里。事實上，法治的社會里，作為警察不能把自己的角色定位過分政治化，而應(yīng)該以職業(yè)者的形象活躍在社會活動中。如“110”曾一度作為“匪警”的形象出現(xiàn)，但現(xiàn)在成為便民服務(wù)的形象。這是時代選擇的結(jié)果，不以個人的意志為轉(zhuǎn)移。工具化的角色定位不可避免地造就“監(jiān)獄人”，而一旦有了職業(yè)化角色定位，便與社會上其他職業(yè)者有了平等的交往基礎(chǔ)，進而成為真正意義上的社會人。
（二）保障民警有足夠的自由支配時間。我們的生命是以時間和空間的方式存在的。因而，民警的再社會化也需要以充分的時間為條件。由于建國以來，中國監(jiān)獄工作者的工作強度一直比較大，民警的自由時間相對較少，“兩眼一睜忙到熄燈”曾一度是監(jiān)獄民警生活狀態(tài)的生動寫照。這樣的狀態(tài)下，使監(jiān)獄民警幾乎無法參與豐富的社會交往活動。
一個人要認識社會，非要親自廣泛參與社會活動不可。盡管一個人不可能與社會各個領(lǐng)域都直接發(fā)生聯(lián)系，但是這里面仍然有一個量的問題，過去我們往往對此沒有足夠重視。我們曾經(jīng)將監(jiān)獄民警看作機器，可以不知疲勞地轉(zhuǎn)個不停，并將此作為“奉獻”的代名詞。但隨著監(jiān)獄物防技防水平的明顯提高，監(jiān)獄民警具備了從枯燥的重復(fù)性勞動中解脫出來，自由支配業(yè)余時間的條件。保證民警有充足的休息時間，也成為從優(yōu)待警的重要內(nèi)容之一。然而，由于監(jiān)獄體制改革尚未全面鋪開，監(jiān)企不分問題仍然困擾著監(jiān)獄民警。為了完成生產(chǎn)任務(wù)，許多監(jiān)獄民警不得不每天工作10個小時以上，此種狀況并非個別現(xiàn)象。有人在網(wǎng)絡(luò)論壇中質(zhì)疑道：“難道監(jiān)獄警察不受勞動法的保護嗎？”響應(yīng)者眾多，大有向有關(guān)部門叫板的味道，其言辭中的無奈和郁悶情緒令人擔(dān)憂。誠然，保證時間是做好工作的基本條件，但是，物極必反，一旦使民警身心疲憊，忙于應(yīng)付，其工作效率也是可以想見的。實際上，光保障民警的休息還遠遠不夠，而是要保障民警有更多自由支配的時間。俗話說得好“磨刀不誤砍柴功”，給民警多些自由支配的時間，使他們有機會與社會廣泛接觸，深入地學(xué)習(xí)新的社會文化，就有可能從根本上解決監(jiān)獄工作出現(xiàn)的新矛盾和新問題。
為了保證民警學(xué)習(xí)時間，司法部出臺了民警隊伍建設(shè)綱要，在綱要中規(guī)定，每名民警三年內(nèi)的脫產(chǎn)學(xué)習(xí)時間不少于三個月。此規(guī)定實質(zhì)就是為民警提供了一定的自由學(xué)習(xí)時間，這為民警再社會化創(chuàng)造了一定的條件。
當(dāng)然，這還有待于監(jiān)獄體制改革的到位，特別要解決好監(jiān)獄民警編制過少、民警專業(yè)化水平過低、監(jiān)企不分等問題。在此之前，監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)務(wù)必要從舊的思想觀念中解放出來，不能以時間的長短來衡量一個人的工作積極性，而是要以是否善于利用新的知識，對工作是否有所創(chuàng)新有所突破作為衡量標(biāo)準。
（三）努力培養(yǎng)民警健康的心理素質(zhì)。有人認為，一個人的健康包括生理、心理、社交三大要素。（11）很顯然，民警的再社會化實踐屬于社交范疇，而社交以健康心理素質(zhì)為基礎(chǔ)。有了健康的心理，才會有高質(zhì)量的人生。什么樣的心理才是健康的心理呢？具體而言，就是要有廣泛的活動興趣、融洽的人際關(guān)系、健康的自尊情緒、積極的進取精神和穩(wěn)定的工作熱情。（12）僅就健康的自尊情緒而言，我們發(fā)現(xiàn)，在與社會人員交往的過程中，民警普遍有一種自卑的心理，總感到低人一頭。因而也自然難免給人一種怪怪的感覺。梁啟超曾指出：“自尊者，本人道最不可缺之德”。對于個人，只有自尊才有自愛，才能與他人平等相處，其思想才能與社會發(fā)展同步。作為一個單位，只有全體人員都是自尊的人，才能把單位建設(shè)好。可見，培養(yǎng)民警健康的心理素質(zhì)是民警再社會化的必備條件之一，也是促進民警再社會化的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，民警的再社會化與造就民警健康的心理是相輔相成、互相促進的。
二oo四年五月。
鄭重聲明：
本文為作者辛勤筆耕之結(jié)果，系第一作者監(jiān)所管理專業(yè)第二學(xué)士學(xué)位畢業(yè)論文的草稿，僅供同仁批評指正或參考，嚴禁任何人以任何方式進行抄襲或剽竊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，作者將依據(jù)中華人民共和國著作權(quán)法維護本人的知識產(chǎn)權(quán)。
作者簡介：
孫竽――女，1970年生于遼寧省黑山縣，本科學(xué)歷，畢業(yè)于淮北煤炭師范學(xué)院物理教育學(xué)專業(yè)，同年到江蘇省丁山監(jiān)獄工作，監(jiān)所管理專業(yè)第二本科即將畢業(yè)。
宋立軍――男，1971年生于遼寧省義縣，本科學(xué)歷，1995年畢業(yè)于淮北煤炭師范學(xué)院漢語言文學(xué)教育專業(yè)，同年到江蘇省丁山監(jiān)獄工作，現(xiàn)正在蘇州大學(xué)攻讀在職法律碩士學(xué)位。
聯(lián)系地址：江蘇省宜興市丁蜀鎮(zhèn)。
江蘇省丁山監(jiān)獄。
郵政編碼：214221。
聯(lián)系電話：13861524689。
e-mail:slj405@。
參考文獻：
（1）參見：想說愛你不容易――監(jiān)獄工作的社會化評說.本刊觀察員.江蘇警視.20第5期.江蘇省監(jiān)獄管理局主辦。
（2）社會化與個性發(fā)展.傅永春.內(nèi)蒙古師大學(xué)報（哲社版）.1995年第3期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(社會學(xué)1995年第6期)。
（3）同（2）。
（4）市民再社會化：由“單位人”、“新單位人”到“社區(qū)人”.彭穗寧.天府新論.第6期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(社會學(xué)第1期)。
（5）同（1）。
（6）論監(jiān)獄工作法制化科學(xué)化社會化.杜向東.江蘇警視.年第5期.江蘇省監(jiān)獄管理局主辦。
（7）馬克思的人類社會化思想――兼論現(xiàn)代社會發(fā)展的實質(zhì).江德興.江蘇。
社會科學(xué).19第3期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(馬克思主義?列寧主義研究19第7期)。
（9）參見：論個體心理――社會心理的互動與心理社會化.石鳳研.南開學(xué)報（哲社版）第2期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(心理學(xué)20第5期)。
（10）梁啟超論人的社會化.周妤.江海學(xué)刊.19第2期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(中國近代史年第6期)。
（11）同（10）。
（12）參見：略論加強中學(xué)青年教師心理健康教育.劉紅.貴陽師專學(xué)報.年第2期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(中小學(xué)管理2000年第4期)。
竽法律論文網(wǎng)篇九
同時不斷產(chǎn)生新型的社會關(guān)系與糾紛，這些新型的社會關(guān)系本應(yīng)當(dāng)屬于法律的調(diào)整范圍，但是由于法律的滯后性，使得司法機關(guān)在裁判相關(guān)糾紛時無明確的法律規(guī)范可以借鑒，這時候就產(chǎn)生了法律漏洞。
法律所調(diào)整的范圍是既有限又相對廣泛的，立法者立法水平的高低直接決定著法律能否得到有效的適用。如果立法者的立法水平較低，制定出的法律規(guī)范適用性較差或者對于應(yīng)當(dāng)適用法律進行調(diào)整的社會關(guān)系未能及時制定相關(guān)法律規(guī)范，那么就會使得法律的適用出現(xiàn)問題，同時法律的公信力也會降低。
為了能夠制定出具有普遍適用價值的法律規(guī)范，立法機關(guān)在制定法律時，往往采取較為抽象的法律規(guī)定，而不會予以詳細闡述，由此來維護法律的穩(wěn)定性。而法律條文過于抽象和籠統(tǒng)，會導(dǎo)致適用過程中大量的問題。如不同的主體根據(jù)其價值觀念對抽象性的法律有著不同的理解，由此在法律適用方面產(chǎn)生諸多不便。
竽法律論文網(wǎng)篇十
摘要：診所法律教育因其實踐性與公安院校的理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：公安院校；法學(xué)專業(yè)；診所法律教育；困境。
一、診所法律教育的發(fā)展與特點。
(一)診所法律教育的發(fā)展。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學(xué)法進行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項重要內(nèi)容。
(二)診所法律教育的特點。
短短半個世紀，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀60年代，西方各類人權(quán)運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當(dāng)事人、對方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
二、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實際和現(xiàn)實關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
(一)機構(gòu)設(shè)置困難。
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
(二)教師資源缺乏。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀律更嚴。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學(xué)效果大打折扣。
(三)課程設(shè)計難以保障。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
三、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的路徑突破。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學(xué)習(xí)的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖?、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實際問題的能力，還能促進“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
(一)利用公安院?，F(xiàn)有的實習(xí)與公眾服務(wù)平臺開展診所法律教育。
現(xiàn)有的診所法律教育機構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習(xí)和公眾服務(wù)平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實習(xí)機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實習(xí)與公眾服務(wù)平臺沖破機構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
(二)多渠道選任診所教師。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構(gòu)展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
(三)根據(jù)公安特色合理設(shè)計課程。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設(shè)計上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗，科學(xué)合理設(shè)計以保證在實習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實際問題。
參考文獻：
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇十一
[摘要]保證屬于債的擔(dān)保方式中人的擔(dān)保，主要目的是保障債權(quán)的實現(xiàn)。保證的訴訟時效是關(guān)系到債權(quán)人對保證人的請求權(quán)何時受到司法機關(guān)保護的重要法律制度。本文從保證的訴訟時效的起算、中止與中斷三個方面探討了我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應(yīng)的立法建議。
[關(guān)鍵詞]保證；訴訟時效；起算；中止；中斷。
一、概述。
保證是擔(dān)保的一種形式?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時。由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的。為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。即連帶責(zé)任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等法律地位。
訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利。即喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權(quán)利的權(quán)利?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。
保證合同訴訟時效是指，保證合同的債權(quán)人即保證債務(wù)的債權(quán)人向人民法院請求保護其民事權(quán)利的期間。因此，也可以看作債權(quán)人尋求法律救濟，其訴權(quán)的持續(xù)期間。保證合同訴訟時效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當(dāng)事人自由約定或規(guī)避。
第二，保證合同訴訟時效針對的是債權(quán)人對保證人的保證責(zé)任承擔(dān)請求權(quán)。
第三。保證合同訴訟時效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時效相同的法律后果，即導(dǎo)致債權(quán)人勝訴權(quán)的消滅。保證人得以援引該事實對抗債權(quán)人的請求權(quán)，不必承擔(dān)保證責(zé)任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時效實際上受到主合同訴訟時效的限制。
當(dāng)債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時，可能會涉及到訴訟時效。筆者認為，現(xiàn)有法律對保證的訴訟時效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關(guān)于保證訴訟時效的開始。
《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的開始沒有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法)若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
(二)問題的提出。
(1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權(quán)人的利益受到損害。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日，甲無力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開始計算保證的訴訟時效。如果直至20xx年2月1日，就債務(wù)人甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，乙將由于超過了保證的訴訟時效，喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權(quán)利的權(quán)利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權(quán)。乙不得對丙主張權(quán)利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務(wù)的訴訟時效的起算點與保證人丙享有的先訴抗辯權(quán)發(fā)生矛盾，可能使債權(quán)人乙的利益受到損害。
(2)連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人處于同等地位，訴訟時效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔(dān)保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算；在保證期間屆滿前，乙對丙的訴訟時效從要求丙承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計算。
連帶責(zé)任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等地位，理應(yīng)得到法律相同的權(quán)利保護。而依據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔(dān)保證責(zé)任，此時，主債務(wù)人甲的訴訟時效已經(jīng)過去4個月，而丙的訴訟時效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時效卻不相同的情形。實際上。此時丙承擔(dān)了甲在這4個月內(nèi)怠于行使自己權(quán)利的后果，加重了丙的保證責(zé)任。于法不合。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時效。從債權(quán)人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計算。連帶保證的訴訟時效，從主債務(wù)履行期限屆滿之日起開始計算。
三、關(guān)于保證訴訟時效的中止。
《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的中止沒有規(guī)定。
由于主債務(wù)訴訟時效和保證債務(wù)的訴訟時效的起算點不同。因此當(dāng)主債務(wù)訴訟時效中止時，保證債務(wù)訴訟時效期間可能還沒有進行到最后6個月或者還沒有開始。如果強行規(guī)定主債務(wù)訴訟時效中止，保證債務(wù)的'訴訟時效同時中止，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔(dān)保證責(zé)任。則當(dāng)乙對甲的訴訟時效結(jié)束時，保證債務(wù)訴訟時效期間還沒有進行到最后6個月，此時若強行中止保證債務(wù)的訴訟時效，則與《民法通則》相悖。
再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定。乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務(wù)人甲的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，則對丙的訴訟時效剛剛開始即已經(jīng)超過了主債務(wù)適用訴訟時效中止的期間。
所以，保證訴訟時效的中止應(yīng)單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務(wù)訴訟時效是否中止無關(guān)。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時效中止時，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時效的中止。
四、關(guān)于保證訴訟時效的中斷。
《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的中斷沒有規(guī)定。
《擔(dān)保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。
(二)問題的提出。
(1)在主債務(wù)訴訟時效中斷的情形下，將一般保證和連帶責(zé)任保證區(qū)別對待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷，而在連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷。保證債務(wù)訴訟時效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責(zé)任較連帶責(zé)任保證輕，通過訴訟時效中斷而加強保證責(zé)任的強度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當(dāng)保證的訴訟時效開始時，主債務(wù)訴訟時效似乎不存在中斷的事由。
對于一般保證的訴訟時效，無論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計算，還是從債權(quán)人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計算，主債務(wù)訴訟時效已經(jīng)不存在中斷的事由。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日。甲無力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時開始計算保證債務(wù)的訴訟時效。但是此后不會有任何理由使主債務(wù)發(fā)生訴訟時效中斷。因為訴訟時效的中斷原因是提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。所以一般保證中。無法將主債務(wù)訴訟時效中斷與保證債務(wù)訴訟時效中斷相聯(lián)系。
(3)與上述訴訟時效的中止相同，保證訴訟時效隨著主債務(wù)訴訟時效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責(zé)任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
《擔(dān)保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。即保證債務(wù)隨主債務(wù)范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務(wù)范圍和強度上的擴大而擴大，除非經(jīng)過保證人同意。
所以，保證訴訟時效的中斷應(yīng)單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務(wù)訴訟時效是否中斷無關(guān)。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時效中斷時，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時效的中斷。
五、結(jié)語。
保證的訴訟時效制度對債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三方之間的權(quán)利義務(wù)分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對該項制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實務(wù)帶來了一定程度的不便和混亂。本文希望通過對相關(guān)制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實踐界對此問題能有更為深入的研究。
竽法律論文網(wǎng)篇十二
法律論文提綱范文目前我國國家賠償法在(muqianwoguoguojiapeichangfazai)貫徹實施工作的過程中存運櫓權(quán)行為難以依法得到確認進入法定賠償程序及賠償案件審理難度大等問題充分認識實施國家賠償法的重要意義規(guī)范刑事司法侵權(quán)行為的確認工作大力培養(yǎng)、造就一支機構(gòu)獨立、人員穩(wěn)定的高餗質(zhì)賠償工作隊伍使得我國國家賠償法在貫徹實施的過程中才能實現(xiàn)實質(zhì)意義上的平等。
企業(yè)文化論文提綱意識狀態(tài)是文化的本質(zhì)特征之一，社會主義意識狀態(tài)與文化是對立統(tǒng)一的關(guān)系。
文化包含意識狀態(tài)，同時受意識狀態(tài)的制約，是具有相對獨立性的領(lǐng)域。
文化的外圍價值借助意識狀態(tài)得以傳承;社會主義意識狀態(tài)通過文化形式表現(xiàn)，意識狀態(tài)帝覃合、滲透等功能借助于文化才得以更好的實現(xiàn)。
社會主義意識狀態(tài)與文化能夠形成這種良性的互補、互動關(guān)系，是因為文化本身就具有與社會主義意識狀態(tài)重疊的內(nèi)容。
在文化與意識狀當(dāng)前。
本科畢業(yè)論文要求及書寫規(guī)范【3】。
一般而言，非211、985學(xué)校的本科畢業(yè)論文字數(shù)在6000-8000左右(工程類需要制圖的專業(yè)則會超過這個數(shù)字)，而一些要求較高或者重點學(xué)校則要求論文字數(shù)在1萬左右或以上，總之各個學(xué)校在論文字數(shù)上的規(guī)定都有細微的差異。
一、本科生畢業(yè)論文主要內(nèi)容。
1.題目(宋體，小二，居中)。
3.英文摘要，關(guān)鍵詞;。
4.目錄。
5.正文;字體：宋體、小四號，字符間距：標(biāo)準;行距：20磅。
6.參考文獻。
期刊內(nèi)容包括：作者題名，刊名，年，卷(期)：起始頁碼-結(jié)束頁碼。
著作內(nèi)容包括：作者、編者，文獻題名，出版社，出版年份，起止頁碼。
7.附件：開題報告和檢查情況記錄表。
二、格式要求。
1.書寫格式要求：填寫項目必須用碳素或藍黑墨水鋼筆書寫;。
2.文稿要求：文字通順，語言流暢，版面整潔，便于裝訂。
d文稿a4紙打印。
三、畢業(yè)論文份量要求：畢業(yè)論文字數(shù)一般不少于1.5萬字或相當(dāng)信息量。
外文文獻閱讀量的具體要求，由指導(dǎo)教師量化。
四、畢業(yè)論文規(guī)范審查工作由指導(dǎo)教師具體負責(zé)，從畢業(yè)論文質(zhì)、量、形式等規(guī)范方面對論文答辯資格進行審查。
審查合格者方能參加答辯。
凡質(zhì)、量、形式等方面審查不合格者，應(yīng)責(zé)令其返工，直到達到要求為止，否則不準參加畢業(yè)答辯。
對于在校外進行畢業(yè)論文的學(xué)生，其論文答辯資格審查回校進行。
五、畢業(yè)論文檔案應(yīng)包括以下內(nèi)容：
1.大學(xué)畢業(yè)論文(設(shè)計)封面(教務(wù)處統(tǒng)一印制);。
3.指導(dǎo)教師、答辯委員會評閱意見、成績評定表;。
4.其他附件;。
竽法律論文網(wǎng)篇十三
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。
竽法律論文網(wǎng)篇十四
提要：司法語言的客觀與準確是司法中立的基本保證，但學(xué)術(shù)界大多是從它的精確性方面探討這一問題。本文采用反向思維的方法，從司法語言的模糊性方向?qū)λ痉ㄕZ言進行探討，重點分析了司法語言模糊性在具體應(yīng)用中的不同體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：司法；語言；模糊性；精確性。
司法是公安局、檢察院、人民法院、律師事務(wù)所等部門依據(jù)法律對公民的權(quán)利和義務(wù)的公平、公正的執(zhí)行與監(jiān)督，司法語言自然被視為公平、公正的代表，因此，對司法語言的要求歷來是非常嚴格的。總的來說，有以下幾個方面：“文字風(fēng)格樸素”、“語言表達準確”、“力求簡潔又不失原意”、“語言通俗又不失莊重”，即所謂準確而得體。這既體現(xiàn)了司法語言的精確性，即單一解釋性，同時也包含了司法語言的模糊性。然而多年來，法律界更多地注重了他精確性的一面，而忽略了對司法語言模糊性的研究。如果一味的強化精確描述而忽略了模糊概括，將有悖于語言的運用規(guī)律。
現(xiàn)代司法的一個重要特征是法官審判的中立性。整個審判活動都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一現(xiàn)代理念，司法語言更是首當(dāng)其沖。然而，客觀存在的審判工作行政化對樹立中立審判意識構(gòu)成了極大妨礙，并且往往有大量因素影響法官的中立審判，這些因素最終必然反映到司法語言上。
一、模糊是精確的另一種形式。
（一）模糊性非含混也。
語言是人類最重要的交際工具。在人與人的交際活動中，語言的.精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的，司法語言也不例外。在日常的社會交際中，語言需要準確，而不需要含混。因為含混影響語言信息的傳達，而模糊性則是某種交際語境的需要。模糊是準確的另一種表現(xiàn)形式，它是相對于精確而言的。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預(yù)報書籍可能解釋為“二十四小時內(nèi)雨量累計(在雨量收集器內(nèi))達40至79.9毫米（mm）雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過，這是交際語境使然。司法語言同樣需要模糊，比如：起訴狀中對起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴重傷害”之類的語言，“嚴重”本身就是一個模糊的概念。當(dāng)然，這種詞語的使用是有條件的。假如在案件事實清楚，當(dāng)事人法律責(zé)任明確無誤時也是如此輕描淡寫地分析其責(zé)任干系，那就是含混而非模糊的了。從另一方面看，適合一定語境的模糊又是準確的另一種表現(xiàn)形式。
（二）詞義的明確性與模糊性是相對的。
司法語言所特有的語言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果，即中立化效果和普適化效果。要做到這一點，必須注意司法語言的客觀與準確。但準確與模糊又往往是相對統(tǒng)一的。正如前文所言，適合一定語境的模糊是語言的必需。在許多情況下，我們沒有必要把任何事情都陳述的精確細致，在某些特定的語境中，我們使用模糊語言是最恰當(dāng)不過的。比如，我們經(jīng)常聽到“我們將在適當(dāng)?shù)臅r候……”、“在很大程度上傷害了……”等說法，這都是在仔細斟酌后選擇的語辭，唯其如此，才能準確表達語義。
二、司法語言模糊性的表現(xiàn)。
（一）事件細節(jié)尚不明朗是需要模糊語言。
如果事件細節(jié)尚不明朗，公安、司法人員對當(dāng)事人姓名、身份、年齡及事件起因等問題只能做邏輯上的法理推斷，因此案件第一現(xiàn)場的偵察筆錄如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”所以用這么多的模糊性詞匯，主要是為了避免在以后的偵察、排查、審訊中形成主觀臆斷、武斷的現(xiàn)象。
（二）不便公開當(dāng)事人姓名、身份時序要模糊語言。
出于保護公民人身安全、保護其隱私權(quán)等方面的考慮，向人民法院的布告類公文，會經(jīng)常使用“一男青年”、“女青年王某”之類的模糊稱謂，這實際上是一種合理的避諱措施。
（三）不必公開某些當(dāng)事人姓名、身份或事件細節(jié)時使用的模糊語言。
有些法律條文對公民權(quán)利和義務(wù)的限定本身就是十分寬泛的，因此，某些當(dāng)事人的姓名、身份或事件細節(jié)精確與否對案件的定性、對犯罪嫌疑人的量刑幾乎沒有影響，因此不必要求事無巨細、面面俱到，一律要求精確也是不科學(xué)的。
（四）某些司法文書的結(jié)構(gòu)要求的酌情使用模糊語言。
起訴狀“事實與理由”部分，敘述案件事實部分對精確性要求較高，而對“理由”的表述，則基本上采用“很大”、“嚴重”等類的模糊語言。比如：“綜上所述，甲方違反合同書的約定，單方面推翻合同書規(guī)定的有關(guān)條款，無理拖欠乙方工程款，給乙方造成了很大的經(jīng)濟損失……”事實上這里的“很大”、“有關(guān)”等模糊語辭在一定程度上是對前文精確事實的總結(jié)和復(fù)指，因此精確與模糊是相輔相成的。
（五）使用場合及使用者的不同使得對司法語言的要求有所不同。
某些民間使用的“憑證類”文書，比如遺囑、收據(jù)等，由于使用者本身知識水平以及對法律的認識程度的限制，在一定程度上影響了它的精確性，使用模糊語言的比率會大大增加。
[主要參考文獻]。
[1]賈午光，律師制度與律師事務(wù)[m]。北京：法律出版社，
[2]陳原，社會語言學(xué)[m]。北京：學(xué)林出版社，1983。
[3]邢福義，現(xiàn)代漢語[m]。北京：高等教育出版社，1991。
[4]胡占國，律師文書范本大全[m]。北京：光明日報出版社，
[5]徐莉《淺談法庭語言的規(guī)范與審判理念的更新》，8月15日中國法院網(wǎng)。
[6]黃金波《現(xiàn)代司法理念與裁判文書創(chuàng)新》。
竽法律論文網(wǎng)篇十五
監(jiān)外執(zhí)行是行刑社會化、技術(shù)化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn)，其含義在司法實踐中有兩種不同的理解：狹義說認為，監(jiān)外執(zhí)行就是暫予監(jiān)外執(zhí)行；廣義說則認為，監(jiān)外執(zhí)行是指在監(jiān)管場所以外執(zhí)行刑罰（死刑除外），包括暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)）、管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋。不難看出廣義說更全面、更準確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴打”斗爭的深入開展，監(jiān)外罪犯（又稱監(jiān)外執(zhí)行罪犯、外執(zhí)犯）也相應(yīng)增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現(xiàn)象不斷突出，已經(jīng)成為社會穩(wěn)定的重大隱患。監(jiān)外罪犯人數(shù)之多，再犯罪來勢之猛，必須引起我們的高度重視。
一、監(jiān)外罪犯的特點――再犯罪的內(nèi)因。
（一）監(jiān)外罪犯素質(zhì)較低，沒有接受完整、系統(tǒng)的教育改造。從辦案情況看，監(jiān)外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質(zhì)偏低，是非辨別力和意識控制力不強，容易導(dǎo)致再犯罪。另外，監(jiān)外罪犯沒有在監(jiān)管場所接受完整、系統(tǒng)的教育改造，對自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認識，往往惡習(xí)難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于4月被數(shù)罪并罰判處有期徒刑，同年8月就因其患有肺結(jié)核被保外就醫(yī)，保外就醫(yī)后該犯瘋狂作案27起，盜竊價值30余萬元，被判處無期徒刑。此類罪犯犯罪意識強化，犯罪動力定型，犯罪手段高超，犯罪強度很大，非常難以改造。
（二）監(jiān)外罪犯承受的社會壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監(jiān)外罪犯在社會中服刑，來自內(nèi)心、家庭、社會的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業(yè)無門，在激烈的社會競爭中處于弱勢地位，不少迫于生計走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財產(chǎn)型犯罪比重較大。據(jù)統(tǒng)計，我市監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。
（三）監(jiān)外罪犯容易拉幫結(jié)伙，團伙作案、流竄作案較多。在監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團伙作案或流竄作案。這主要是因為監(jiān)外罪犯難以為主流社會接納和認可，在自己的圈子中能夠產(chǎn)生認同感，加之在監(jiān)獄中也結(jié)識了不少“獄友”，不可避免要相互聯(lián)系、交叉感染，從而形成犯罪團伙，在成員熟悉的地區(qū)間流竄作案。
（四）監(jiān)外罪犯反偵查能力較強，存在僥幸心理。監(jiān)外罪犯都有過“進宮”的經(jīng)歷，了解了一定的法律知識，通過總結(jié)自己以前犯罪的“經(jīng)驗教訓(xùn)”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產(chǎn)生僥幸心理，不惜鋌而走險、重新犯罪。
二、監(jiān)外執(zhí)行中存在的主要問題――再犯罪的外因。
（一）司法機關(guān)作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時把關(guān)不嚴。我國法律法規(guī)對監(jiān)外執(zhí)行設(shè)置了嚴格的條件和審批程序，暫予監(jiān)外執(zhí)行必須由人民法院、監(jiān)獄管理機關(guān)或公安機關(guān)通過法定程序作出決定，假釋必須由執(zhí)行機關(guān)呈報人民法院裁定，管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑則必須依據(jù)人民法院的相應(yīng)判決。但司法機關(guān)在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時存在把關(guān)不嚴的現(xiàn)象，以錢抵刑、以情代法時有發(fā)生，這在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪中尤為突出，主要表現(xiàn)為：一是，違反罪刑相適應(yīng)原則，對不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利；二是，對在押罪犯不按規(guī)定、不看表現(xiàn)、盲目進行考核加分和獎勵；三是，在呈報和決定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時違反法定條件和程序，有的監(jiān)管部門為了減輕監(jiān)管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個別看守所為了減輕負擔(dān)將這些罪犯放寬條件監(jiān)外執(zhí)行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監(jiān)獄拒收，同年5月被保外就醫(yī)。保外就醫(yī)后的第二天，該犯就冒充看守所長到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫(yī)為由騙取現(xiàn)金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監(jiān)。因把關(guān)不嚴使一些本應(yīng)在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯變?yōu)楸O(jiān)外罪犯，這些人大多沒有徹底轉(zhuǎn)化，成為再犯罪的高危人群，具有很強的社會危害性。
（二）在交付執(zhí)行過程中容易造成脫管失控。在對監(jiān)外罪犯的考察中發(fā)現(xiàn)，脫管失控大都是由交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中司法機關(guān)的配合銜接不到位造成的。一是，人民法院沒有將管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，監(jiān)獄管理機關(guān)、公安機關(guān)沒有將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等及時送達執(zhí)行機關(guān)和人民檢察院，有的監(jiān)獄甚至把相關(guān)法律文書讓罪犯自己帶回，造成見人不見檔、見檔不見人，甚至人檔都不見的情況；二是，針對刑事自訴案件作出的緩刑判決，法律沒有要求人民法院將判決書副本送達檢察機關(guān)，致使檢察機關(guān)與公安機關(guān)掌握的緩刑犯底數(shù)不一致，給監(jiān)管和執(zhí)行工作帶來不便；三是，監(jiān)外執(zhí)行中，原執(zhí)行機關(guān)、決定機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)缺乏必要的溝通和交流機制，造成脫管失控。
（三）執(zhí)行機關(guān)和幫教組織履行職責(zé)不到位。監(jiān)外罪犯的執(zhí)行機關(guān)是縣（市）公安局、城市公安分局，具體一般由罪犯居住地公安派出所對監(jiān)外罪犯進行監(jiān)督考核，基層派出所警力有限，業(yè)務(wù)繁雜，常常是“重辦案，輕監(jiān)管”，從而使監(jiān)外罪犯逍遙法外，處于執(zhí)行真空狀態(tài)。例如，罪犯駱某因盜竊被判處有期徒刑7年，20被假釋，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟮篮缶屯獬鼋?jīng)商，執(zhí)行機關(guān)長期不對其進行監(jiān)督考察，脫管失控近一年，20又因盜竊被判處有期徒刑4年。幫教組織的成員主要由基層群眾自治組織成員組成，他們往往疏于監(jiān)督、不愿監(jiān)督，個別監(jiān)外罪犯橫行鄉(xiāng)里、尋釁滋事，幫教人員避之憂恐不及，更談不上監(jiān)督教育。例如，罪犯王某假釋后回到村里，不以為恥反以為榮，要求村委給他增加待遇，不答應(yīng)就大鬧村委會，到村干部家吃喝拿要，嚴重影響了村里的生活和工作秩序。
（四）檢察機關(guān)監(jiān)督檢察職能沒有充分發(fā)揮。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)外罪犯再犯罪控制的`最后一道防線。有些監(jiān)所檢察部門一直高度重視對監(jiān)管場所內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督，忽視甚至無視監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督。在監(jiān)外執(zhí)行檢察中，往往處理不好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系。一是，對人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)管部門的違法行為，不敢或不愿檢察糾正；二是，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實和改正的情況；三是，監(jiān)督方法不科學(xué)，要么浮在面上，發(fā)現(xiàn)不了問題，要么一沉到底，對公安機關(guān)的工作大包大攬，事倍功半；四是，客觀上存在一些不利于檢察監(jiān)督的因素。例如，《刑訴法》規(guī)定人民檢察院認為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個月內(nèi)將書面意見送交批準機關(guān)；認為假釋裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)向人民法院提出書面糾正意見，但卻沒有規(guī)定決定機關(guān)和人民法院必須在作出決定或裁定后多長時間內(nèi)將法律文書送達檢察機關(guān)，有的在半年以后才送達甚至根本不送達，造成了檢察監(jiān)督的嚴重滯后。
罪。從我市辦理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭殘缺。社會不良因素的影響也是滋生犯罪和誘發(fā)再犯罪的“肥沃土壤”。社會中出現(xiàn)的拜金主義思潮、“黃賭毒”現(xiàn)象以及財富的兩極分化，促使一些人將“不勞而獲”的思想合理化，甚至把犯罪當(dāng)成了發(fā)財致富的正當(dāng)途徑和門路。另外，廣大公民同違法犯罪作斗爭的勇氣和信心不足，也在一定程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰。
三、監(jiān)外執(zhí)行檢察――再犯罪控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要手段。
打擊、預(yù)防、減少再犯罪是一項綜合治理的宏大工程，需要司法機關(guān)和全社會的共同努力，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞都可能給再犯罪以可乘之機，給社會秩序帶來隱患。監(jiān)外執(zhí)行檢察不應(yīng)僅僅局限于對監(jiān)外罪犯執(zhí)行情況的檢察，而應(yīng)當(dāng)貫穿于監(jiān)外執(zhí)行的呈報、審批、執(zhí)行、幫教的全過程，從而能夠針對再犯罪的內(nèi)因和外因，對癥下藥、標(biāo)本兼治，實現(xiàn)對再犯罪的控制。具體而言就是要：
（一）高度重視，嚴格把關(guān)。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)所檢察工作的一項重要內(nèi)容，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點之一，也是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段，必須高度重視，嚴格把關(guān)。一是事前監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門（尤其是派駐檢察室）應(yīng)當(dāng)深入監(jiān)管改造現(xiàn)場，認真調(diào)查，掌握罪犯的刑期、改造表現(xiàn)、疾病和傷殘情況，對于可能符合假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯要做到心中有數(shù)；二是事中監(jiān)督。列席監(jiān)管部門研究假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的會議，參加對罪犯的身體檢查，認真審查擬提請或呈報的罪犯是否符合法定條件，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)應(yīng)當(dāng)及時提出糾正；三是事后監(jiān)督。人民法院作出的管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和監(jiān)獄管理部門作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定要及時送達檢察機關(guān)。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，根據(jù)情況發(fā)出糾正違法通知書、提出檢察建議或抗訴。通過嚴格把關(guān)，確保不符合條件的罪犯不能監(jiān)外執(zhí)行，從源頭上減少了監(jiān)外罪犯的社會危害性和再犯罪可能性。
（二）狠抓辦案，打擊犯罪。狠抓辦案、打擊犯罪是監(jiān)督的必然要求和重要手段。一是，要積極投身“嚴打”整治斗爭，嚴厲打擊和震懾監(jiān)外罪犯再犯罪，把懲治犯罪與預(yù)防工作相結(jié)合。二是，要嚴厲打擊貪贓枉法、徇私舞弊判決、裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪，特別是加強對徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的查辦力度，把查辦案件與糾正違法相結(jié)合。
（三）全面檢查，重點轉(zhuǎn)化。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，同樣是懲罰與教育改造的辨證統(tǒng)一，其執(zhí)行機關(guān)是公安機關(guān)，因此監(jiān)外執(zhí)行檢察重點是加強對公安機關(guān)監(jiān)管執(zhí)行活動的監(jiān)督而不是對具體監(jiān)外罪犯的活動進行監(jiān)督。一是，要監(jiān)督公安機關(guān)對監(jiān)外罪犯檔案管理是否規(guī)范、執(zhí)行措施是否落實，幫教組織是否建立并發(fā)揮作用；二是，監(jiān)所檢察部門每半年會同公安機關(guān)對監(jiān)外罪犯開展一次聯(lián)合檢查，不定期開展抽查，發(fā)現(xiàn)存在脫管漏管和喪失監(jiān)外執(zhí)行條件仍未收監(jiān)等違法現(xiàn)象應(yīng)及時糾正、建議；三是，監(jiān)督和配合公安機關(guān)做好普法宣傳和重點犯、危險犯的監(jiān)督考察和教育轉(zhuǎn)化工作。
（四）密切配合，齊抓共管。以“嚴打”整治斗爭和社會治安綜合治理為契機，構(gòu)筑起全方位、多層次、立體交叉的“三級再犯罪預(yù)防體系”。一是，加強檢察機關(guān)與公安機關(guān)、法院、監(jiān)管部門之間的配合，尤其要做好法律文書的送達和有關(guān)情況的通報，從宏觀上預(yù)防再犯罪；二是，加強與基層群眾幫教組織的配合，指導(dǎo)和幫助他們解決實際困難、落實幫教措施，使他們能夠發(fā)揮在監(jiān)獄里學(xué)到的一技之長，切實做好監(jiān)外罪犯的轉(zhuǎn)化和改造工作；三是，加強與監(jiān)外罪犯親友和廣大群眾的聯(lián)系，照顧好監(jiān)外罪犯的生活，充分發(fā)揮他們對監(jiān)外罪犯的教育和感化作用。
（五）完善立法、明確責(zé)任。有關(guān)監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行檢察的規(guī)定多見于高法、高檢、公安部、司法部等單獨或聯(lián)合發(fā)布的文件之中，數(shù)量多、政策性強、效力不明確，相互重復(fù)、沖突甚至矛盾之處并不少見，《刑法》和《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定固然權(quán)威但又過于原則，迫切需要制定一部系統(tǒng)、完善的監(jiān)外執(zhí)行法規(guī)。該法規(guī)應(yīng)涵蓋監(jiān)外執(zhí)行的種類、條件（尤其是保外就醫(yī)條件）、審批程序、執(zhí)行、檢察、處罰等各項內(nèi)容，并多作一些硬性規(guī)定，如：“批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定后十五日內(nèi)將批準的決定抄送同級人民檢察院”。只有這樣才能做到責(zé)任明確、執(zhí)行有力。
竽法律論文網(wǎng)篇十六
診所法律教育因其實踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學(xué)法進行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項重要內(nèi)容。
短短半個世紀，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀60年代，西方各類人權(quán)運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當(dāng)事人、對方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實際和現(xiàn)實關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀律更嚴。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學(xué)效果大打折扣。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學(xué)習(xí)的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實際問題的能力，還能促進“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習(xí)和公眾服務(wù)平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實習(xí)機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實習(xí)與公眾服務(wù)平臺沖破機構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構(gòu)展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設(shè)計上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗，科學(xué)合理設(shè)計以保證在實習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實際問題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,2006(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇十七
選題說明：學(xué)生在執(zhí)業(yè)過程中起草過房屋租賃合同，也辦理過房屋租賃合同糾紛案件，一個最大的體會就是雖然《中華人民共和國合同法》(以下法律名稱均省略“中華人民共和國”)“租賃合同”一章對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進行了較詳細的規(guī)定，但由于房屋租賃合同作為租賃合同中特殊的一種除受《合同法》調(diào)整外還受《擔(dān)保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)法律調(diào)整，因此實踐中有些權(quán)利義務(wù)容易被忽視。另外學(xué)生在處理一些具體案件時也遇到過一些難點，比如承租方能否以出租方未給付稅票作為不給付租金的抗辯理由，比如“優(yōu)先購買權(quán)”是否必然衍生出“優(yōu)先承租權(quán)”，比如如何認定“轉(zhuǎn)租”、“轉(zhuǎn)讓”及“承包”三者的區(qū)別，比如國有房屋出租是否必須進行資產(chǎn)評估等等，因此本文試從《合同法》規(guī)定的一般權(quán)利義務(wù)、相關(guān)法律規(guī)定的特殊權(quán)利義務(wù)以及實踐過程中難點分析等方面提出自己的觀點并加以論述。
一、內(nèi)容摘要及關(guān)鍵詞。
正文提綱：
一、房屋租賃合同概念、實質(zhì)要件及形式要件。
二、《合同法》關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)出租人交付租賃房屋的義務(wù)和瑕疵擔(dān)保義務(wù)。
(二)出租人維修義務(wù)(可轉(zhuǎn)移負擔(dān))。
(三)承租人支付租金的義務(wù)。
(四)承租人按約定使用租賃物的義務(wù)。
(五)承租人妥善保管房屋的義務(wù)。
(六)承租人租賃期滿返還房屋的義務(wù)。
(七)承租人獲得收益的權(quán)利。
(八)承租人“買賣不破租權(quán)”
(九)承租人“優(yōu)先購買權(quán)”
(十)承租人死亡后的權(quán)利。
(十一)承租人在租賃物滅失情況下的請求權(quán)。
(十二)轉(zhuǎn)租中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十三)房屋改善及添附中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十四)其他權(quán)利義務(wù)。
二、其他法律關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)承租人提供身份證件，出租人詳細登記的義務(wù)。
(二)出租人舉報承租人違法行為的義務(wù)。
(三)出租人抵押告知義務(wù)。
(四)出租人納稅的義務(wù)。
(五)其他權(quán)利義務(wù)。
三、實踐中難點問題的分析。
(一)稅金負擔(dān)主體及承租方能否以出租方未給付稅票作為不履行給付租金的抗辯理由。
(二)轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓、承包的法律辯析。
(三)關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)的考證分析。
(四)租賃合同備案的法律分析。
(五)國有房屋出租是否進行資產(chǎn)評估的法律分析。
竽法律論文網(wǎng)篇十八
3.考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架;。
5.依次考慮各個段的安排，把準備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫法。
即用簡要的文字寫成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個能表達完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費時費力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點。
一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。
先圍繞所要闡述的中心論點或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16761268.html】
