人類社會(huì)的發(fā)展離不開總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。寫總結(jié)要注意不要泛泛而談，要具體、有深度。下面是一些精美的總結(jié)范文，供大家參考和學(xué)習(xí)，希望能夠激發(fā)大家的寫作靈感。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇一
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是怎么樣的，仲裁作為常見的合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決方式之一，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力中問題請(qǐng)看下面。
效力及于問題一、
在實(shí)際交易過程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問題。
對(duì)此請(qǐng)求，法院的一貫態(tài)度是：該請(qǐng)求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。
法院一般不審理，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的申請(qǐng)一概予以駁回。
然而，通過查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。
對(duì)于法院為何表態(tài)，我們不予置評(píng)。
不過對(duì)于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無論該意見是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說明。
1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭議時(shí)，可以通過協(xié)商或申請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。
后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。
法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。
又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。
在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會(huì)仲裁;(二)依法向人民法院起訴?！焙箅p方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，對(duì)工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。
法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程的結(jié)算付款問題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。
通過前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒有對(duì)爭議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。
2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。
同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對(duì)原爭議達(dá)成的仲裁合意做出變更。
即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對(duì)同一爭議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無效”。
因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會(huì)導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無效。
但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。
具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生爭議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。協(xié)商不成的，可以提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)仲裁?！贬槍?duì)施工過程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對(duì)外欠款的問題，雙方通過補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過程中雙方發(fā)生爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟。”
就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問題。
補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過程中發(fā)生的對(duì)外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對(duì)象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對(duì)象，對(duì)施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒有進(jìn)行變更。
故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。
由此可見，法院在審理效力及于問題前，通常會(huì)先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。
在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴”。
《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對(duì)《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：
第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。
《租賃合同》第十二條是對(duì)爭議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對(duì)爭議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭議的方式。
第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭議解決方式為仲裁。
第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
上述約定，有請(qǐng)求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
法院在對(duì)認(rèn)定過程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。
在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對(duì)原合同爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。
進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。
當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對(duì)仲裁事項(xiàng)的概括約定。
在同一合同文本內(nèi)，對(duì)相同的爭議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無效。
在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請(qǐng)求。
該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄?！痹摵贤谑艞l“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。
協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁?！?/p>
法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！北景钢须p方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭議可以仲裁，又約定爭議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
對(duì)同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無效。
舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。
若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會(huì)仲裁。
對(duì)于仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。
若協(xié)調(diào)后雙方仍無法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴?！?/p>
就“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾?，屬于?qǐng)求仲裁的意思表示不明確。
現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無效。
但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒有相互沖突部分的，仲裁條款對(duì)于仲裁約定部分仍是有效的。
比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會(huì)管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄。”這樣的約定是有效的。
仲裁締約主體問題二、
一部分確仲案件中，申請(qǐng)人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請(qǐng)雖不是請(qǐng)求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過程中，也常會(huì)涉及。
1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?
在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對(duì)其提起的仲裁案件。
法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。
因本案所涉業(yè)主委員會(huì)系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。
本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。
同理，在一起業(yè)主申請(qǐng)確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)其無效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)簽字蓋章的合同對(duì)業(yè)主的效力。
法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。
因此，在沒有證據(jù)證明業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對(duì)業(yè)主具有約束力。
根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對(duì)其有約束力。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇二
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：
對(duì)當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇三
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
a、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。
b、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
c、當(dāng)事人通過默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為放棄仲裁協(xié)議。
3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇四
我國《仲裁法》第17條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請(qǐng)仲裁爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，否則，仲裁協(xié)議無效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議由仲裁處理，則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
二、無民事行為能力人或限制行為能力人訂立的.仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議，必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的，行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力，因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。
三、—方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，這樣作出的意思表示是不真實(shí)的，它違背了仲裁意思自治的原則，因而協(xié)議是無效的。
上述三種情況是仲裁協(xié)議無效的情況。對(duì)于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無效，則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來說，仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整，沒有上述三種認(rèn)定無效的情況的，可以認(rèn)定有效，但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇五
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的.真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
甲方:xx省xx市貿(mào)易公司。
地址:xx省xx市xx路xx號(hào)。
法定代表人:王xx職務(wù):經(jīng)理。
乙方:xx省xx縣xx路xx號(hào)。
法定代表人:于xx職務(wù):經(jīng)理。
當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定,仲裁如下爭議:。
雙方于1xxx年3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中,因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方:xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方:xx縣xx公司(蓋章)。
法定代表人:王xx法定代表人:于xx。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇六
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。
仲裁協(xié)議的法律效力即仲裁協(xié)議所具有的法律約束力。一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議的法律效力包括對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力、對(duì)法院的約束力和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約束力。
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人違背仲裁協(xié)議，就仲裁協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)的爭議事項(xiàng)向法院起訴，另一方當(dāng)事人有權(quán)在首次開庭前依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院停止訴訟程序，法院也應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的起訴。
有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對(duì)訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項(xiàng)的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。我國《仲裁法》明確規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。當(dāng)然如果另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。當(dāng)事人在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，推定當(dāng)事人默示司法管轄。
仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決仲裁案件的依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議就沒有仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁案件的仲裁管轄權(quán)。我國《仲裁法》第4條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)又受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，即仲裁庭只能對(duì)當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，而對(duì)仲裁協(xié)議約定范圍以外的其他爭議無權(quán)仲裁。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇七
這是仲裁協(xié)議效力的首要表現(xiàn)。
(1)仲裁協(xié)議約定的特定法律關(guān)系發(fā)生爭議后，當(dāng)事人就該爭議的起訴權(quán)受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院起訴。
(2)并且必須依仲裁協(xié)議中確定的仲裁范圍、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行，不得隨意更改。此為仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人還產(chǎn)生基于前兩項(xiàng)效力之上的附隨義務(wù)：任何一方當(dāng)事人不能隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人應(yīng)履行仲裁委員會(huì)依法作出裁決，等等。
有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。
雖然國際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的。仲裁協(xié)議對(duì)仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對(duì)仲裁裁決的效力具有保證效力。
當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。依據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1998年1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請(qǐng)人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對(duì)這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。
在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院對(duì)是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。
協(xié)議可排除法院管轄權(quán)的效力為大數(shù)國家所承認(rèn)。但是亦有少數(shù)國家規(guī)定：仲裁協(xié)議不能完全排除法院對(duì)爭議案件的管轄權(quán)，或者規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服時(shí)可向法院提起上訴。但在我國仲裁裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行，當(dāng)事人如不能重新達(dá)成仲裁協(xié)議，只能向法院起訴。
2、另一方面，仲裁協(xié)議對(duì)法院的制約力還表現(xiàn)在，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。這體現(xiàn)了法院對(duì)仲裁的支持。
3、有效的仲裁協(xié)議是申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)必須提供的文件。根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國裁裁決公約》(《紐約公約》)的規(guī)定，為了使裁決能在另一國得到承認(rèn)和執(zhí)行，勝訴的一方應(yīng)在申請(qǐng)時(shí)提交：仲裁裁決的正本或正式副本;仲裁協(xié)議的正本或正式副本。在執(zhí)行外國仲裁裁決時(shí)，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內(nèi)容之一。
以上便是生效仲裁協(xié)議的法律效力表現(xiàn)，也是生效仲裁裁決的`一般效力。這同我國仲裁協(xié)議的法定內(nèi)容是一致的，在有些國家的仲裁和國際商事仲裁中，由于當(dāng)事人可就更多事項(xiàng)在仲裁協(xié)議中約定，如仲裁裁決的效力、仲裁規(guī)則、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等，仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院有更多的約束力。如仲裁協(xié)議可約定仲裁規(guī)則的，仲裁機(jī)構(gòu)即必須依約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行審理和裁決，否則則因違反仲裁規(guī)則導(dǎo)致其所作裁決可依當(dāng)事人申請(qǐng)為法院撤銷與不予執(zhí)行。
1、什么是?分居協(xié)議書有法律效力嗎?
2、夫妻分居協(xié)議法律效力研究
3、夫妻分居協(xié)議
4、起草分居協(xié)議時(shí)應(yīng)注意的問題
1)規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，尤其要說明在分居期間，夫妻雙方不再有義務(wù)與其丈夫或妻子同居。
2)協(xié)議中要說明子女由誰撫養(yǎng)，如何承擔(dān)以及探望權(quán)如何行使。
3)可以對(duì)分居期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，如無約定或無法達(dá)成協(xié)議，則仍視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
4)分居的期限，應(yīng)以3個(gè)月至2年為限，期限屆滿，如一方當(dāng)事人依然認(rèn)為感情無法復(fù)合而要求離婚的，可協(xié)議離婚或持該協(xié)議向法院起訴離婚。
5)分居的終止，協(xié)議分居可基于當(dāng)事人雙方的協(xié)議而終止，但應(yīng)當(dāng)制作終止分居的書面協(xié)議，或辦理終止分居的公證。
6)實(shí)踐中，幾乎所有公證處都沒有將分居協(xié)議明確列入民事協(xié)議公證的范圍，當(dāng)事人如果在當(dāng)?shù)毓C處拒絕受理的情況下，可選擇找當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所律師見證，或兩個(gè)鄰居，同事見證的方式，或者只要雙方同時(shí)簽字認(rèn)可即可，而不必公證及見證。
深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))
律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))
執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)
律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈a座14層
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇八
申請(qǐng)人：_________________、性別____________、民族____________、出生日期____________、住址____________、身份證號(hào)碼____________、聯(lián)系電話____________。
被申請(qǐng)人：_________________、性別____________、民族____________、出生日期____________、住址____________、身份證號(hào)碼____________、聯(lián)系電話____________。
____一案，申請(qǐng)人_______________于_____________年__________月__________日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人___________________。申請(qǐng)人_______________/擔(dān)保人_______________以____提供擔(dān)保。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，____。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條第一款規(guī)定，裁定如下：
查封/扣押/凍結(jié)被申請(qǐng)人_______________的____(寫明保全財(cái)產(chǎn)名稱、數(shù)量或者數(shù)額、所在地點(diǎn)等)，期限為____年/月/日。
案件申請(qǐng)費(fèi)____元，由____負(fù)擔(dān)(寫明當(dāng)事人姓名或者名稱、負(fù)擔(dān)金額)。
本裁定立即開始執(zhí)行。
如不服本裁定，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
審判長_______________。
審判員_______________。
審判員_______________。
_____________年__________月__________日。
(院印)。
本件與原本核對(duì)無異。
書記員_______________。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇九
仲裁。
協(xié)議書。
是指雙方當(dāng)事人之間訂立的表示自愿將他們已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的依法可以仲裁解決的。
合同。
糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判和裁決的法律文書，下面就由本站小編給大家介紹關(guān)于仲裁協(xié)議書的內(nèi)容及效力。
按照仲裁法規(guī)定，一個(gè)有效的仲裁協(xié)議應(yīng)該包括以下內(nèi)容：
1.請(qǐng)求仲裁的意思表示。協(xié)議有明確的將爭議提交仲裁解決的內(nèi)容。該仲裁的意愿確定無誤，如果協(xié)議寫“發(fā)生爭議既可申請(qǐng)仲裁，也可提起訴訟”則仲裁協(xié)議無效。
2.仲裁事項(xiàng)。指雙方通過仲裁解決的爭議內(nèi)容。為便于爭議全部徹底解決。仲裁事項(xiàng)應(yīng)該盡可能寬泛，具有包容性，如寫“因合同引起和與合同有關(guān)的一切爭議”。仲裁事項(xiàng)過窄(如合同部分糾紛)，可能使同一案件須通過仲裁和訴訟兩種方式審理，增加了訴累和扯皮。
3.選定的仲裁委員會(huì)。由于新組建仲裁機(jī)構(gòu)一律為地名加“仲裁委員會(huì)”字樣，因此，當(dāng)事人簽訂仲裁機(jī)構(gòu)名稱時(shí)，一定將名稱寫準(zhǔn)確，不要隨意添、減字，變更名稱。如將名稱寫成“北京仲裁委員會(huì)”或“***仲裁機(jī)關(guān)”等等。否則，將引起仲裁協(xié)議效力異議，輕則拖延仲裁審理，重則導(dǎo)致協(xié)議被認(rèn)定無效。
4.其他內(nèi)容。如果爭議具有涉外性質(zhì)，仲裁協(xié)議還應(yīng)明確下列內(nèi)容：
(1)仲裁地點(diǎn)。一般講，在合同或仲裁協(xié)議沒有適用的法律時(shí)，仲裁地點(diǎn)是仲裁庭考慮適用法律的重要因素，在哪個(gè)國家仲裁，就容易適用該國法律。適用不同國家的法律將引起不同的裁決結(jié)果。對(duì)當(dāng)事人來講。仲裁地點(diǎn)最好選擇我國境內(nèi)。仲裁地點(diǎn)，也涉及仲裁成本。如果仲裁機(jī)構(gòu)在國外，當(dāng)事人的旅差費(fèi)、律師費(fèi)、翻譯費(fèi)等將大大增加。
(2)仲裁程序。一般講仲裁協(xié)議約定在哪個(gè)機(jī)構(gòu)仲裁，就適用該機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。但是，有的仲裁機(jī)構(gòu)允許當(dāng)事人選擇其他的仲裁規(guī)則。當(dāng)事人要想排除適用其他仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，最好寫明適用的仲裁規(guī)則。
(3)仲裁的效力。是指裁決是否具有終局性，對(duì)雙方有無約束力。我國法律規(guī)定仲裁是一裁終局。但有的國家規(guī)定如果仲裁協(xié)議沒有約定仲裁具有終局性，當(dāng)事人可以上訴。為避免這種麻煩，盡量寫明仲裁的終局性質(zhì)。
(1)國內(nèi)爭議。如，仲裁協(xié)議可表述為：“因本合同引起或與合同有關(guān)的任何爭議，均提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)按照該會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力”。
(2)涉外爭議。如，仲裁協(xié)議可表述為：“因本合同引起或與本合同有關(guān)的任何爭議，如果雙方不能協(xié)商解決，應(yīng)提交北京仲裁委員會(huì)根據(jù)其規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁地點(diǎn)在北京，裁決是終局的，對(duì)雙方均具有約束力?！?/p>
簽訂仲裁條款也是雙方當(dāng)事人在談判中的較量，現(xiàn)在外商到中國投資是為了占領(lǐng)中國的市場，中方當(dāng)事人應(yīng)據(jù)理力爭，盡量爭取在仲裁協(xié)議中約定我國境內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)。
1.導(dǎo)致協(xié)議無效的情形有以下幾種情況：(1)約定的仲裁事項(xiàng)違法或超過仲裁法規(guī)定的仲裁范圍。如規(guī)定走私交易仲裁，或規(guī)定婚姻糾紛仲裁等;(2)仲裁協(xié)議當(dāng)事人為無民事行為能力或限制行為能力人。如未成年人簽訂的仲裁協(xié)議無效;(3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議;(4)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明確，當(dāng)事人事后又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的。
2.仲裁協(xié)議效力異議的處理方法：(1)仲裁協(xié)議是否有效，涉及爭議案件是通過仲裁還是通過訴訟解決問題。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有爭議，可申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)仲裁協(xié)議效力進(jìn)行確認(rèn);(2)在仲裁中，提出異議的時(shí)間應(yīng)該在仲裁庭首次開庭前;在訴訟中，為法庭首次開庭前。一方當(dāng)事人在法庭首次開庭前沒有提出仲裁協(xié)議效力異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，法院有權(quán)對(duì)該案進(jìn)行審理;(3)受理的機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人既可向仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)所在地中級(jí)法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力。也可申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)協(xié)議的效力。一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，另一方向法院申請(qǐng)的，則法院關(guān)于協(xié)議效力的裁定，為終局裁定。
甲方：xx省xx市貿(mào)易公司。
地址：xx省xx市xx路xx號(hào)。
法定代表人：王xx職務(wù)：經(jīng)理。
乙方：xx省xx縣xx路xx號(hào)。
法定代表人：于xx職務(wù)：經(jīng)理。
當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，仲裁如下爭議：
雙方于xxx年3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中，因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方：xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方：xx縣xx公司(蓋章)。
法定代表人：王xx法定代表人：于xx。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十
(一)對(duì)當(dāng)事人的效力——約束當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇權(quán)。
仲裁協(xié)議有效成立后，首先對(duì)協(xié)議的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力，即約束了雙方當(dāng)事人對(duì)其糾紛解決方式的選擇權(quán)，雙方當(dāng)事人負(fù)有對(duì)協(xié)議約定爭議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的義務(wù)。如果一方當(dāng)事人違反該義務(wù)，而就協(xié)議約定爭議向法院起訴，則對(duì)方當(dāng)事人享有在首次開庭前以仲裁協(xié)議為由進(jìn)行抗辯的權(quán)利，此時(shí)，視為當(dāng)事人的起訴不合法，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
(二)對(duì)法院的效力——排斥司法管轄權(quán)。
仲裁協(xié)議有效成立后，就產(chǎn)生了排斥司法管轄權(quán)的效力，即人民法院不得受理當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議的爭議案件，除非該仲裁協(xié)議無效或者無法實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
(三)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力——授權(quán)并限定仲裁的范圍。
仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)授權(quán)效力，即仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，也是仲裁庭對(duì)爭議案件進(jìn)行審理與裁決的依據(jù)，沒有當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，也就沒有仲裁庭對(duì)爭議案件的仲裁權(quán)。(2)仲裁協(xié)議限定仲裁權(quán)行使的范圍，即仲裁庭只能對(duì)當(dāng)事人協(xié)議約定并提請(qǐng)仲裁的爭議事項(xiàng)進(jìn)行審理并作出裁決，如果仲裁機(jī)構(gòu)超越仲裁協(xié)議的范圍作出仲裁裁決，則該仲裁裁決無效。
根據(jù)我國《仲裁法》第20條以及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)需要注意以下四點(diǎn)：
(1)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)機(jī)構(gòu)包括仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院。也就是說，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的.效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院作出裁定。
(2)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級(jí)人民法院管轄問題的批復(fù)》的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由該仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄。當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，由被告所在地的中級(jí)人民法院管轄。
(3)最高人民法院在《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》中進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已作出決定，人民法院不予以受理;如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予以受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。
(4)如果一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在首次開庭前提出。
3、仲裁條款的獨(dú)立性。
仲裁條款的獨(dú)立性，也稱為仲裁條款的可分割性或者可分離性，即作為主合同一部分的仲裁條款，盡管依附于主合同，但是仍然與主合同的其他條款可以分離而獨(dú)立存在。我國《仲裁法》第19條規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。這一條款明確地確定了仲裁條款效力的獨(dú)立性問題。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十一
當(dāng)事人：
當(dāng)事人：
當(dāng)事人雙方愿意提請(qǐng)仲裁委員會(huì)按照其《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，仲裁如下爭議：
(爭議的事項(xiàng))。
(1)……。
(2)……。
(3)……。
當(dāng)事人名稱：當(dāng)事人名稱：
地址：地址：
簽字(蓋章)：簽字(蓋章)：
年月日年月日。
(注意：仲裁機(jī)構(gòu)的名稱一定要準(zhǔn)確。)。
仲裁《中華人民共和國仲裁法》，我們經(jīng)過協(xié)商，愿就年月日簽定的合同第條約定的仲裁事項(xiàng)，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：
凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議，申請(qǐng)仲裁委員會(huì)仲裁，并適用《仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》。仲裁委員會(huì)的裁決是終局的，對(duì)雙方都有約束力。
當(dāng)事人：當(dāng)事人：
簽名(蓋章)：簽名(蓋章)：
日期：日期：
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十二
有效的仲裁協(xié)議，總體上有三方面的法律效力，亦即：對(duì)當(dāng)事人的約束力、對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力和對(duì)法院的制約力。
(一)對(duì)當(dāng)事人的法律效力。
(1)仲裁協(xié)議約定的特定法律關(guān)系發(fā)生爭議后，當(dāng)事人就該爭議的起訴權(quán)受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院起訴。
(2)并且必須依仲裁協(xié)議中確定的仲裁范圍、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行，不得隨意更改。
此為仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人還產(chǎn)生基于前兩項(xiàng)效力之上的附隨義務(wù)：任何一方當(dāng)事人不能隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人應(yīng)履行仲裁委員會(huì)依法作出裁決，等等。
沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。
仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。
雖然國際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的。
仲裁協(xié)議對(duì)仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對(duì)仲裁裁決的效力具有保證效力。
當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。
依據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請(qǐng)人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對(duì)這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。
在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。
如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。
在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院對(duì)是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。
如選擇了仲裁即排除了法院管轄。
但是亦有少數(shù)國家規(guī)定：仲裁協(xié)議不能完全排除法院對(duì)爭議案件的管轄權(quán)，或者規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服時(shí)可向法院提起上訴。
但在我國仲裁裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行，當(dāng)事人如不能重新達(dá)成仲裁協(xié)議，只能向法院起訴。
2、另一方面，仲裁協(xié)議對(duì)法院的制約力還表現(xiàn)在，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。
這體現(xiàn)了法院對(duì)仲裁的支持。
3、有效的仲裁協(xié)議是申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)必須提供的文件。
根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國裁裁決公約》(《紐約公約》)的規(guī)定，為了使裁決能在另一國得到承認(rèn)和執(zhí)行，勝訴的一方應(yīng)在申請(qǐng)時(shí)提交：仲裁裁決的正本或正式副本;仲裁協(xié)議的正本或正式副本。
在執(zhí)行外國仲裁裁決時(shí)，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內(nèi)容之一。
這同我國仲裁協(xié)議的法定內(nèi)容是一致的，在有些國家的仲裁和國際商事仲裁中，由于當(dāng)事人可就更多事項(xiàng)在仲裁協(xié)議中約定，如仲裁裁決的效力、仲裁規(guī)則、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等，仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院有更多的`約束力。
如仲裁協(xié)議可約定仲裁規(guī)則的，仲裁機(jī)構(gòu)即必須依約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行審理和裁決，否則則因違反仲裁規(guī)則導(dǎo)致其所作裁決可依當(dāng)事人申請(qǐng)為法院撤銷與不予執(zhí)行。
仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)如何簽訂?【2】。
仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。
(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示。
就是說仲裁協(xié)議中應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)“將爭議提交仲裁”或者類似的措辭。
(二)仲裁事項(xiàng)。
即是對(duì)全部的爭議還是對(duì)部分爭議行使管轄權(quán)。
在實(shí)踐中，“仲裁事項(xiàng)”在仲裁協(xié)議中一般表述為：與合同有關(guān)的一切爭議，或由本合同引起的一切爭議。
(三)選定的仲裁委員會(huì)。
即當(dāng)事人將糾紛提交哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁要明確。
這三個(gè)實(shí)質(zhì)條件要同時(shí)具備，才是一個(gè)有效的仲裁協(xié)議，缺少其中任何一個(gè)條件，仲裁協(xié)議都是不完備的，其法律效力就有可能受到置疑，從而導(dǎo)致糾紛不能通過仲裁方式得到解決。
在形式上，《仲裁法》中規(guī)定仲裁協(xié)議要用書面的形式達(dá)成，這就告訴我們，仲裁協(xié)議只能以書面方式達(dá)成，口頭達(dá)成的無效。
另外，書面仲裁協(xié)議的表現(xiàn)形式主要是仲裁條款，它是指雙方當(dāng)事人在簽訂有關(guān)條約或者合同時(shí)，在該條約或合同中訂立的把將來可能發(fā)生的有關(guān)條約或合同的爭議提交仲裁解決的條款;仲裁協(xié)議的第二種表現(xiàn)形式是補(bǔ)充仲裁協(xié)議書，它是指雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生后訂立的將現(xiàn)有爭議提交仲裁解決的協(xié)議。
但在實(shí)踐中，一旦發(fā)生糾紛，雙方當(dāng)事人能夠平心靜氣的坐下來談判達(dá)成仲裁協(xié)議的可能性不是很大，所以建議合同主體在簽訂合同時(shí)就訂立仲裁條款，那時(shí)比較容易溝通。
在此，建議雙方當(dāng)事人采用示范仲裁條款，標(biāo)準(zhǔn)示范仲裁條款為：“凡因本合同發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，合同雙方一致同意提請(qǐng)青島仲裁委員會(huì)按照其規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十三
有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。雖然國際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的`。仲裁協(xié)議對(duì)仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對(duì)仲裁裁決的效力具有保證效力。當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。
依據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請(qǐng)人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對(duì)這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院對(duì)是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十四
甲方：身份證號(hào)碼：
乙方：身份證號(hào)碼：
經(jīng)雙方協(xié)商一致，現(xiàn)(甲方)與(乙方)就3月19號(hào)在宿舍樓203室打架至乙方受傷賠償事宜，報(bào)警后警方調(diào)解協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：
一、甲方愿全額支付乙方治療的醫(yī)療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，此賠償款由甲方直接以現(xiàn)金形式當(dāng)面支付給乙方。
二、如若乙方首次治療未果還需下一次治療，甲方還應(yīng)全額支付乙方二次治療醫(yī)療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用。
三、上述費(fèi)用支付給乙方后，由乙方自行安排處理，其安排處理的方式及后果不再與甲方有任何關(guān)系。
四、甲方履行賠償義務(wù)后，乙方保證就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何賠償費(fèi)用要求。
五、甲方履行賠償義務(wù)后，就此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再有任何權(quán)利、義務(wù)。以后因這次賠償事故的結(jié)果亦由乙方自行承擔(dān)，甲方對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。
八、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結(jié)果，是雙方真實(shí)意思表示，且公平、合理。
九、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及后果，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。
十、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，本協(xié)議書一式三份，雙方和見證人各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字并捺指印后生效，雙方當(dāng)事人各應(yīng)以此為據(jù)，全面切實(shí)履行本協(xié)議，不得再以任何理由糾纏。
十一、乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問題均與甲方無關(guān)。
甲方：(簽字)年月日乙方：(簽字)年月日。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十五
如何才能實(shí)現(xiàn)仲裁協(xié)議的上述效力，制定有效的仲裁協(xié)議是關(guān)鍵。不同國家對(duì)有效的仲裁協(xié)議的具體條件也有不同的規(guī)定，但從多數(shù)國家的商事仲裁實(shí)踐來看，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議通常要具備三個(gè)條件。
(一)協(xié)議當(dāng)事人有合法的締約資格和能力。
仲裁協(xié)議涉及當(dāng)事人訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利的處分，屬于對(duì)重大權(quán)利進(jìn)行處分的法律行為，只能由具有完全行為能力的自然人、法人及其他組織訂立。限制行為能力人和無行為能力人不具有締約能力，其簽訂的仲裁協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為無效，依這種仲裁協(xié)議作出的裁決也將無法得到有關(guān)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。例如《紐約公約》第5條第(1)款規(guī)定仲裁協(xié)議“當(dāng)事人依對(duì)其適用的法律有某種無行為能力情形者”，被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的國家可依當(dāng)事人一方的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行?！堵?lián)合國國際貿(mào)易委員會(huì)國際商事仲裁示范法》(以下簡稱《示范法》)第36條第(1)款第(1)項(xiàng)第(1)目規(guī)定：“第7條所指的仲裁協(xié)議的當(dāng)事人一方欠缺行為能力”，可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行不論在何國作出的仲裁裁決。
(二)協(xié)議約定的事項(xiàng)具有可仲裁性。
仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項(xiàng)，必須是有關(guān)國家法律所允許采用仲裁方式處理的事項(xiàng)。如果所約定的事項(xiàng)屬于有關(guān)國家法律中不可仲裁的事項(xiàng)，該國法院將判定該仲裁協(xié)議是無效仲裁協(xié)議，并將命令中止該仲裁協(xié)議的實(shí)施或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行已依該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決。有一點(diǎn)必須指出的是，可仲裁性的關(guān)鍵問題是指根據(jù)適用于仲裁協(xié)議的法律，某些事項(xiàng)是否可以提交仲裁解決，而不是指某一爭議是否屬于仲裁協(xié)議的管轄范圍之內(nèi)。爭議事項(xiàng)的可仲裁性與公共政策關(guān)系比較密切。在許多國家爭議事項(xiàng)的可仲裁性被視為屬于一國公共政策的范疇。各國法律對(duì)爭議事項(xiàng)可仲裁性問題的規(guī)定方式有所不同。大陸法國家多以立法明確規(guī)定把某一領(lǐng)域或某一類爭議排除在仲裁之外;普通法國家則多把這一問題留給法院解決。歸納起來，主要有以下幾種事項(xiàng)不能提交仲裁：
1.有關(guān)競爭法和反托拉斯法的`事項(xiàng);。
2.關(guān)于婚姻、人身關(guān)系的事項(xiàng);。
3.關(guān)于破產(chǎn)、行政法處理的事項(xiàng);。
4.某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)。[1]。
(三)協(xié)議的形式和內(nèi)容合法。
一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議必須具有合法的形式。絕大多數(shù)國家的仲裁法都規(guī)定仲裁協(xié)議必須以書面形式作成。例如，1981年《法國民事訴訟法典》第1443條和第1444條規(guī)定：“仲裁條款應(yīng)在主要協(xié)定中或主要協(xié)定所援引的文件中書面規(guī)定之，否則無效。”“仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的，可采用仲裁員和當(dāng)事人簽名的記錄形式?！?958年《紐約公約》對(duì)仲裁協(xié)議形式的唯一要求就是仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面的，并將此作為締約國承認(rèn)和執(zhí)行仲裁協(xié)議的主要條件之一。所謂仲裁協(xié)議的內(nèi)容合法主要是指，仲裁協(xié)議不得違反仲裁地國法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，不得與該國公共政策相抵觸。由于各國對(duì)仲裁協(xié)議內(nèi)容的要求有很大不同，所以同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議，在一些國家原來是合法有效的，在另一些國家就可能被視為非法。但不管怎樣，仲裁協(xié)議的內(nèi)容至少不得違背仲裁地國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，否則會(huì)導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無效。例如，根據(jù)法國1981年民事訴訟法典的規(guī)定，如果仲裁協(xié)議沒有確定爭議的事項(xiàng)，或者沒有確定仲裁員的姓名或指定仲裁員的方法，這樣的仲裁協(xié)議就是無效的。而在英國法下，只要有提交仲裁的意思，就算有效的仲裁協(xié)議了。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十六
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能向仲裁協(xié)議中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，而不能就該糾紛向法院提起訴訟。
(二)對(duì)法院的約束力。
有效的仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)?！吨俨梅ā芬?guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。
仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決案件的依據(jù)。沒有有效的仲裁協(xié)議，仲裁委員會(huì)就不能獲得仲裁案件的管轄權(quán)。同時(shí)，仲裁委員會(huì)只能對(duì)當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，對(duì)超出仲裁協(xié)議約定范圍的其他爭議無權(quán)仲裁。
仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，以及合同成立后未生效、被撤銷等，均不影響仲裁協(xié)議的效力。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭議解決達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立也不影響仲裁協(xié)議的效力。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。當(dāng)事人既可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，也可以請(qǐng)求人民法院裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄;仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十七
合同。
當(dāng)事人往往約定仲裁協(xié)議管轄的范圍為“因本合同而起或與本合同有關(guān)的”的爭議。表面上看，該仲裁協(xié)議盡可能擴(kuò)大了適用的范圍，將所有可能發(fā)生的與合同有關(guān)的爭議均涵蓋在仲裁協(xié)議內(nèi)。但在中國法下，這樣的仲裁協(xié)議是否能夠?qū)崿F(xiàn)其原本目的?這是合同外方經(jīng)常忽略的問題。
在“蘇州美恩超導(dǎo)有限公司與華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司、大連國通電氣有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛”一案中，美恩超導(dǎo)認(rèn)為華銳風(fēng)電和大連國通非法獲取其享有專有使用權(quán)的軟件代碼并進(jìn)行非法修改，并在風(fēng)機(jī)上復(fù)制、安裝及使用該修改后軟件的行為侵害了其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，故向海南省第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求兩公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
華銳風(fēng)電與美恩超導(dǎo)之間的合同約定：“因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或者與執(zhí)行本合同有關(guān)的一切爭議將由雙方通過友好協(xié)商解決。如果不能協(xié)商一致，則應(yīng)對(duì)爭議進(jìn)行正式仲裁，并提交北京仲裁委員會(huì)并按照其仲裁規(guī)則通過仲裁加以解決。”據(jù)此，華銳風(fēng)電提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)提交仲裁解決。
一審法院認(rèn)為華銳風(fēng)電的管轄權(quán)異議成立，同時(shí)認(rèn)為共同侵權(quán)之訴為不可分割之訴，應(yīng)一并交由仲裁裁決。仲裁庭如果不處理大連國通侵權(quán)問題的，可向法院另行起訴。二審法院亦維持原判。
美恩超導(dǎo)不服裁定，申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院提審后認(rèn)定法院對(duì)該案件享有管轄權(quán)，理由在于美恩超導(dǎo)所主張的華銳風(fēng)電的復(fù)制與修改軟件行為，并未包含在美恩超導(dǎo)與華銳風(fēng)電簽訂的采購合同內(nèi)容中，因此侵權(quán)行為并非與執(zhí)行合同有關(guān)的爭議，不應(yīng)受到仲裁協(xié)議的約束。同時(shí)，作為必要共同訴訟案件被告之一的大連國通并非采購合同的當(dāng)事人，該仲裁條款對(duì)其不具有約束力。
商事爭議一般由違約行為或侵權(quán)行為而導(dǎo)致。具有有效仲裁協(xié)議的情況下，因違約行為導(dǎo)致的爭議自然應(yīng)受仲裁協(xié)議約束，這點(diǎn)當(dāng)無爭議。而對(duì)于侵權(quán)行為導(dǎo)致的爭議，則需要考慮以下兩個(gè)問題：
對(duì)于非涉外合同爭議，目前實(shí)踐中對(duì)侵權(quán)行為受合同仲裁協(xié)議約束并無太大爭議。只是從上述案例可知，最高人民法院認(rèn)為侵權(quán)行為本身需與執(zhí)行合同有關(guān)，否則不受仲裁協(xié)議約束。
在涉外合同爭議中，最高人民法院印發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第七條規(guī)定：“涉外商事合同的當(dāng)事人之間簽訂的有效仲裁協(xié)議約定了因合同發(fā)生的或與合同有關(guān)的一切爭議均應(yīng)通過仲裁方式解決，原告就當(dāng)事人在簽訂和履行合同過程中發(fā)生的糾紛以侵權(quán)為由向人民法院提起訴訟的，人民法院不享有管轄權(quán)。”
可見，最高人民法院對(duì)此持肯定態(tài)度，但也對(duì)侵權(quán)行為與合同的關(guān)聯(lián)性做出了要求。但一定情況下，判斷該侵權(quán)行為是否與合同有關(guān)本身會(huì)產(chǎn)生一定爭議。筆者認(rèn)為，從上述案例中最高人民法院的裁定來看，應(yīng)判斷導(dǎo)致侵權(quán)的行為本身是否在合同中有相應(yīng)約定。對(duì)于引發(fā)侵權(quán)的行為未在合同中約定的，由此產(chǎn)生的爭議不受仲裁協(xié)議約束。
在上述案例中，最高人民法院認(rèn)為美恩超導(dǎo)所提起的訴訟為必要的共同訴訟，而大連國通又并非《采購合同》當(dāng)事人，不應(yīng)受仲裁協(xié)議約束。同樣，在“美國wp國際發(fā)展公司訴吉林市淞美醋酸有限公司、吉林化學(xué)工業(yè)股份有限公司侵權(quán)損害賠償糾紛”一案中，法院以同樣的理由認(rèn)定法院對(duì)案件具有管轄權(quán)?？梢?，對(duì)于必要的共同訴訟案件，在有一方不屬于仲裁協(xié)議當(dāng)事人的情況下，案件將不受仲裁協(xié)議約束，人民法院有權(quán)對(duì)案件行使管轄權(quán)。
綜上，雖然當(dāng)事人可以約定將因合同而起或與合同有關(guān)的一切爭議均通過仲裁方式解決，但實(shí)踐中訴訟的產(chǎn)生往往超出當(dāng)事人的預(yù)期，仲裁協(xié)議的約定并不一定能實(shí)現(xiàn)。一方面以侵權(quán)為由的爭議中，侵權(quán)行為須與合同有關(guān)，否則不受仲裁協(xié)議約束。另一方面在涉及必要的共同訴訟中，只要有一方不是仲裁協(xié)議當(dāng)事人的，人民法院就有權(quán)行使管轄權(quán)。
筆者建議，一旦合同發(fā)生爭議，當(dāng)事人又希望突破仲裁協(xié)議約束的，可以從侵權(quán)角度出發(fā)尋求突破。同時(shí)，筆者認(rèn)為法院在審查仲裁協(xié)議效力范圍時(shí)，也應(yīng)綜合考量各方面因素，不宜從嚴(yán)把握，畢竟當(dāng)事人無法窮盡未來可能發(fā)生的事項(xiàng)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16669267.html】
