認(rèn)真品味一部作品后，大家一定收獲不少吧，不妨坐下來(lái)好好寫(xiě)寫(xiě)讀后感吧?？墒亲x后感怎么寫(xiě)才合適呢?下面是小編為大家?guī)?lái)的讀后感優(yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。
《逃避自由》讀后感篇一
在弗洛姆的《逃避自由》中，他描述了一些關(guān)于自由和孤獨(dú)的情況。人類(lèi)在最初并與自然處于一體的狀態(tài)。孩子與母體有“臍帶”的關(guān)聯(lián)，盡管這樣的關(guān)聯(lián)可能使人在一定程度上被束縛，沒(méi)有自由可言，但是他因?yàn)樵谶@個(gè)社會(huì)有固定的位置，這給了他一種安全感和歸屬感，因而不會(huì)有孤獨(dú)的感覺(jué)。然而在孩子逐漸長(zhǎng)大的過(guò)程中，他慢慢有了個(gè)體性意識(shí)，慢慢開(kāi)始渴望自由與獨(dú)立。
人類(lèi)從古至今都在追求自由，追求個(gè)人自我的表達(dá)，這在一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)制度的一系列變革。在人類(lèi)的個(gè)體化進(jìn)程中，盡管人的個(gè)人能力、自我力量得到了增長(zhǎng)，但同時(shí)孤獨(dú)也日益加深，因?yàn)樗饾u失去了原本世界對(duì)他的庇護(hù)，他需要一個(gè)人去面對(duì)種種危險(xiǎn)的情況。
正是因?yàn)槿嗽讷@得了所謂的“自由”后，感受到了從未感受到的孤獨(dú)和焦慮，意識(shí)到了自己的無(wú)能為力，當(dāng)人無(wú)法忍受這樣的孤獨(dú)時(shí)，便產(chǎn)生了一種逃避機(jī)制，即對(duì)自由的逃避。從弗洛姆的描述來(lái)看，在中世紀(jì)時(shí)上層社會(huì)對(duì)中層階級(jí)和下層人的統(tǒng)治與壓迫，中層階級(jí)和下層人對(duì)上層社會(huì)的服從，宗教對(duì)人們思想的統(tǒng)治也是因?yàn)檫@種對(duì)自由的逃避。弗洛姆在對(duì)逃避機(jī)制的解釋中，談到了權(quán)威主義、破壞欲和機(jī)械趨同，并比較了施虐狂與破壞欲的異同。
一、人因個(gè)體意識(shí)的蘇醒而追求自由
在《逃避自由》一書(shū)中，弗洛姆提到了r.休斯的《牙買(mǎi)加的勁風(fēng)》一書(shū)，里面描述了以為10歲兒童個(gè)體性意識(shí)的突然蘇醒。當(dāng)這個(gè)10歲的小姑娘意識(shí)到了自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體時(shí)，她“開(kāi)始嚴(yán)肅地思考它的含義”。當(dāng)個(gè)體意識(shí)蘇醒時(shí)，他開(kāi)始渴望自由與獨(dú)立，渴望展示他的個(gè)性，他不愿被已有的社會(huì)制度束縛住。當(dāng)大多數(shù)人都在為了自由而行動(dòng)，沖破障礙，比如推翻束縛人類(lèi)的封建制度時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，人與世界分離開(kāi)來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的存在，人終于擁有了朝思暮想的自由。
二、人因自由而孤獨(dú)
當(dāng)人終于擁有了自由，面對(duì)強(qiáng)大無(wú)比的世界，他開(kāi)始感受到強(qiáng)大的壓力和來(lái)自各方面的危險(xiǎn)，并且意識(shí)到自己的微不足道和無(wú)能為力。盡管人在獲得這種自由之前，他的個(gè)體性和自我被壓抑了，但是他扎根于世界，是強(qiáng)大的世界的一部分，在世界的庇護(hù)下，他不需要獨(dú)立地為那些來(lái)自各方面的危險(xiǎn)和壓力而擔(dān)憂(yōu)，而且由于有這樣一個(gè)強(qiáng)大的群體跟他相聯(lián)系，仿佛他自己也是強(qiáng)大的。
然而人意識(shí)到自己的微不足道與無(wú)能為力后，他慢慢地開(kāi)始感到孤獨(dú)與焦慮。失去了世界的庇護(hù)，失去了與強(qiáng)大群體的聯(lián)系，他發(fā)現(xiàn)自己與其他人越來(lái)越分離，孤獨(dú)感越來(lái)越強(qiáng)烈。
三、人因孤獨(dú)而逃避自由
為了克服那種孤獨(dú)和無(wú)能為力感，人產(chǎn)生了一種放棄個(gè)性的沖動(dòng)，因?yàn)槿藵撘庾R(shí)里認(rèn)為放棄個(gè)性能使自己回歸到最初的與世界融為一體的狀態(tài)。人開(kāi)始通過(guò)積極地與他人發(fā)生聯(lián)系，自發(fā)的活動(dòng)來(lái)嘗試將個(gè)人與世界重新聯(lián)系。然而人一旦朝個(gè)體化加深的方向邁出一步，他與世界的聯(lián)系便切斷了，盡管人想要通過(guò)這種方式來(lái)恢復(fù)這種聯(lián)系也幾乎是不可能的了。于是，人產(chǎn)生逃避已獲得的自由的沖動(dòng)。
中世紀(jì)早期，人一降生便有固定的存在位置，各個(gè)社會(huì)群體自身有著一定的社會(huì)活動(dòng)范圍，他們“各司其職”，由于沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“個(gè)人”的存在，各個(gè)社會(huì)群體之間都視對(duì)方為陌生人。
中世紀(jì)晚期時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和人格發(fā)生了變化，社會(huì)各個(gè)群體的個(gè)人主義日漸強(qiáng)盛，對(duì)個(gè)
體性的關(guān)注日益增加，人類(lèi)行為的方方面面也受到了影響。原有的社會(huì)等級(jí)制度逐漸消亡，即使存在，重要性也大不如前。這一系列的變化導(dǎo)致現(xiàn)代意義上的“個(gè)人”誕生了。人們更多的開(kāi)始認(rèn)識(shí)自身，了解自身，并在主觀上強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利。盡管“擺脫束縛，獲得自由”這句話(huà)得到了一定程度上的實(shí)現(xiàn)，但這也只是在一定程度上，小部分人身上得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)于廣大的普通民眾來(lái)說(shuō)，他們獲得了力量感，因?yàn)樗麄冏杂闪?，但這種自由帶給他們的是孤獨(dú)與焦慮感，他們被上層階級(jí)剝削壓迫，失去了原本擁有的安全感。人類(lèi)開(kāi)始懷疑生命的意義。等級(jí)的模糊性讓他們與他人產(chǎn)生聯(lián)系，但這種聯(lián)系似乎并不能為他們提供幸福和安全感。如何消除這樣的疑問(wèn)呢？人類(lèi)試圖通過(guò)他人對(duì)個(gè)體的名聲評(píng)價(jià)來(lái)判斷自己的生命是否有價(jià)值?；蛘呷祟?lèi)通過(guò)尋找一個(gè)保護(hù)者來(lái)消除他感受到的那種孤獨(dú)感與不安全感。
四、三種逃避機(jī)制
在弗洛姆所討論的逃避自由的三種機(jī)制中，第一種是權(quán)威主義，即“放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量”。在這種機(jī)制中人類(lèi)渴望臣服或主宰，也就是受虐——施虐沖動(dòng)。受虐沖動(dòng)表現(xiàn)為“深感自卑、無(wú)能為力、個(gè)人的微不足道”。事實(shí)上，人在獲得自由后感受到的那種孤獨(dú)感和微不足道感足夠強(qiáng)烈，他渴望有一個(gè)外部個(gè)體來(lái)幫助他消除這種感覺(jué)，或者說(shuō)拯救他。一旦找到這樣的一個(gè)外部個(gè)體，他便極度地依賴(lài)他，臣服于他。而通常情況下，具有施虐沖動(dòng)的個(gè)體會(huì)成為這樣一個(gè)外部個(gè)體。施虐者陶醉于別人對(duì)自己的依賴(lài)，他們通常希望看到別人受磨難，借此來(lái)表現(xiàn)自己的偉大、不平凡，并依此來(lái)消除自己的微不足道感。盡管施虐者總是希望別人依賴(lài)他，但是事實(shí)上，他對(duì)受虐者也是依賴(lài)的，他需要受虐者。如果沒(méi)有了受虐者，他便不能感覺(jué)到對(duì)統(tǒng)治他人的力量感。
第二種逃避自由的機(jī)制是破壞欲。盡管破壞欲的根源也在于難以忍受個(gè)人的無(wú)能為力與孤立，而且想要通過(guò)破壞外在來(lái)表現(xiàn)自己的偉大光榮，但是破壞欲與施虐沖動(dòng)不同。由于施虐者需要依賴(lài)于受虐者，因而施虐者不能毀掉受虐者，他需要借由對(duì)受虐者的控制來(lái)消除自己內(nèi)心的孤獨(dú)感，而有破壞沖動(dòng)的人卻是要?dú)У羲械耐庠谕{，以此來(lái)驅(qū)趕個(gè)人的這種無(wú)能為力和孤立。從弗洛姆的分析上來(lái)看，破壞欲的強(qiáng)弱是與個(gè)人生命的膨脹受阻程度的大小成比例的。當(dāng)個(gè)人的整個(gè)生命受到阻礙，個(gè)性無(wú)法表達(dá)，生命的能量就會(huì)轉(zhuǎn)化為破壞能。個(gè)人的生命越是受到壓抑，產(chǎn)生的破壞能越是強(qiáng)烈。當(dāng)外在的威脅，指的是那些與個(gè)人相比會(huì)使個(gè)人變得渺小的個(gè)體，都被他消滅時(shí)，盡管他仍然是孤獨(dú)的，但他感覺(jué)自己是偉大的。
第三種逃避自由的機(jī)制是機(jī)械趨同。由于個(gè)人與世界的聯(lián)系一旦切斷，他同世界的關(guān)系便無(wú)法再回到從前。個(gè)體的特征越是明顯，個(gè)體同他人的區(qū)別越大，他越是感覺(jué)到孤獨(dú)，于是個(gè)人試圖通過(guò)將自己塑造成社會(huì)固定的文化模式提供的那種人格，由此來(lái)消除個(gè)體與世界之間鴻溝。個(gè)人希望自己被他人承認(rèn)，如同前文所講到的，人試圖通過(guò)他人對(duì)自己名聲的評(píng)價(jià)來(lái)判斷自己的生命是否有價(jià)值。由于社會(huì)文化已經(jīng)提供了一個(gè)固定的人格模版，即怎樣的人是被他人所喜愛(ài)的，怎樣的人是符合文化要求的，個(gè)體通過(guò)放棄個(gè)人自我，使自己與他人保持一致性來(lái)尋求他人的贊賞，至少符合他人對(duì)自己的期望。機(jī)械趨同太普遍了，在日常生活中有各種各樣的例子。在契科夫的《裝在套子里的人》中，別里科夫從某種程度上來(lái)說(shuō)就是機(jī)械趨同的一個(gè)代表。他按照沙皇專(zhuān)制制度的標(biāo)準(zhǔn)活著，不敢越雷池一步。用固定的模版來(lái)模式化自己，使自己變成一個(gè)“機(jī)器人”，這樣他就能將自我放棄，從而獲得安全感。在這種機(jī)制中，弗洛姆談到了自我的含義。什么是自我？個(gè)人的所思所想所為是否真的就是自我的體現(xiàn)呢？雖然我們認(rèn)為我們的思想、情感、愿望以及感覺(jué)都是我們的，但是很可能這些東西都是外在灌輸給我們的，而這些東西不過(guò)在形式上屬于我們。人并不總是有意識(shí)的機(jī)械趨同的，社會(huì)環(huán)境對(duì)人的影響潛移默化，大多數(shù)時(shí)候這種機(jī)械趨同可能是潛意識(shí)的。個(gè)人認(rèn)為自己還保存著自我，事實(shí)上，真正的自我已經(jīng)喪失，而由偽自我取而代之。這種狀態(tài)或許讓人認(rèn)為是安全的，其實(shí)個(gè)人已經(jīng)被放在了一個(gè)極不安全的動(dòng)態(tài)之中。
五、宗教與納粹主義
從三種逃避機(jī)制來(lái)說(shuō)，宗教與納粹主義都是實(shí)際生活中的典型例子。宗教的教義叫人們放棄自我，完全的臣服于上帝或者其他神祗，因?yàn)閭€(gè)體如此渺小、微不足道，個(gè)體需要一個(gè)外部的神秘個(gè)體來(lái)保護(hù)他，拯救他于那無(wú)可救藥的孤獨(dú)感與無(wú)能為力中。事實(shí)上，宗教或許并不是為了拯救個(gè)人而存在的，也許宗教只是人編造出來(lái)的一種虛無(wú)的東西。對(duì)于那些創(chuàng)造宗教的人來(lái)說(shuō)，他們可能是施虐者，通過(guò)教眾對(duì)神的崇拜來(lái)滿(mǎn)足自己的被服從感。對(duì)于教眾，他們可能是受虐者，因?yàn)樗麄冃枰ㄟ^(guò)對(duì)神的臣服來(lái)獲得安全與保護(hù)。在納粹主義中，希特勒是典型的施虐欲與受虐欲集于一身的例子。希特勒受命于上帝、命運(yùn)、歷史和自然，在這個(gè)層面上，他是權(quán)威主義的服從者，但是同時(shí)，他又想要統(tǒng)治這個(gè)世界，他對(duì)德國(guó)群眾行使統(tǒng)治權(quán)力，又煽動(dòng)那些群眾去統(tǒng)治世界，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，他是施虐者。他妄圖帶領(lǐng)他的跟隨者消滅除了他的種族以外的所有“低等民族”，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，他是有破壞欲的人。
人類(lèi)一直在探索如何才能滿(mǎn)足自己的需求。人渴求自由，但自由的獲得是有代價(jià)的，這代價(jià)就是與世界分離，進(jìn)而體會(huì)到從未有的孤獨(dú)感。人類(lèi)獲得了自由，釋放了自我，盡管這自由和自我可能并非真的自由和自我，由于感受到了世界的強(qiáng)大與自己的微不足道，人類(lèi)開(kāi)始逃避自由，企圖通過(guò)與世界重新建立聯(lián)系來(lái)使自己變得強(qiáng)大。這種逃避自由也導(dǎo)致了人的各種某種程度上來(lái)說(shuō)非常態(tài)的精神狀態(tài)。
《逃避自由》讀后感篇二
（一）前提假設(shè)：個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系——對(duì)弗洛伊德和馬克思的一種修正
個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是弗洛姆逃避自由理論的前提假設(shè)，作為新弗洛伊德主義的馬克思主義者，弗氏在這個(gè)問(wèn)題上修正綜合了兩者的理論成果。
弗洛伊德接受了傳統(tǒng)的性惡論，認(rèn)為人具有反社會(huì)傾向，人與社會(huì)的關(guān)系基本上是沖突對(duì)立的。社會(huì)在滿(mǎn)足人的某些無(wú)法消除的生物沖動(dòng)（drives）的同時(shí)，更為重要的是要盡可能地凈化并巧妙地抑制人的這些基本沖動(dòng)；而且只有當(dāng)社會(huì)有效地壓抑了人的這些自然沖動(dòng)時(shí)，被壓抑的沖動(dòng)才會(huì)變成變成具有文化價(jià)值的奮斗動(dòng)力（strivings）和文化的人文基礎(chǔ)，他用“升華”一詞來(lái)表示這種由壓抑而成為文明行為的奇妙轉(zhuǎn)變。這樣，在弗洛伊德那里，對(duì)人的壓抑與社會(huì)文明的進(jìn)步是成正比的，即“壓抑越大，文化程度便越高（患神經(jīng)癥的危險(xiǎn)也就越大）”。（詳見(jiàn)p11-12）
馬克思認(rèn)為人與社會(huì)的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。人首先是“有生命的個(gè)人”即自然的人；其次是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，即社會(huì)的人；再次是“具有二重性的人”即人既是“個(gè)人的存在”又是“社會(huì)存在物”；同時(shí)，馬克思從政治經(jīng)濟(jì)的角度理解人與社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為人在本質(zhì)上是所有社會(huì)關(guān)系的綜合，這里人的社會(huì)性與弗洛伊德的人的反社會(huì)性理論上有明顯不同的。
弗洛姆的修正與綜合——弗氏認(rèn)為：“社會(huì)進(jìn)程的基本單位是個(gè)人、個(gè)人的欲望與恐懼、激情與理性、選擇善惡的傾向。要認(rèn)識(shí)社會(huì)進(jìn)程的動(dòng)力，就必須認(rèn)識(shí)運(yùn)作于個(gè)人內(nèi)部的心理進(jìn)程之動(dòng)力，正如要認(rèn)識(shí)個(gè)人，就必須把他放在塑造他的文化環(huán)境里加以考察”。（p5）在這里，弗洛姆明顯表達(dá)了兩種含義，前者可以說(shuō)是弗洛伊德意義上的，后者可以說(shuō)是馬克思意義上，但這又不是兩者的簡(jiǎn)單相加，而是經(jīng)過(guò)了作者的一個(gè)有機(jī)的揚(yáng)棄和整合。
（二）人的個(gè)體化進(jìn)程——人是如何自由的？
1.人的個(gè)體化可以從兩個(gè)角度來(lái)考察
第一，從人類(lèi)社會(huì)的歷史角度看，弗洛姆認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的歷史開(kāi)始于他在與自然世界的一體化狀態(tài)中意識(shí)到自己是一個(gè)與周?chē)淖匀患叭讼喾蛛x的實(shí)體之時(shí)。個(gè)體化指的是“個(gè)人日益從原始紐帶中脫穎而出的過(guò)程”，這一過(guò)程在現(xiàn)代歷史上從宗教改革至今的幾個(gè)世紀(jì)達(dá)到巔峰。（詳見(jiàn)p20）
第二，從動(dòng)植物種類(lèi)演化角度看，人類(lèi)歷史的特點(diǎn)也可以說(shuō)是一個(gè)個(gè)體化和自由不斷加深的過(guò)程。弗洛姆認(rèn)為：“動(dòng)物發(fā)展程度越低，它對(duì)自然的適應(yīng)能力就越強(qiáng)，它的所有活動(dòng)便越受本能和反射行為機(jī)制的控制，某些昆蟲(chóng)的社會(huì)化組織都完全是本能使然。相反，動(dòng)物的發(fā)展程度越高，它的行為模式的靈活性就越大，出生時(shí)的結(jié)構(gòu)調(diào)整功能就越不完整，人就是這種發(fā)展的頂點(diǎn)。降生伊始，人是所有動(dòng)物中最無(wú)助的。他對(duì)自然的適應(yīng)基本以學(xué)習(xí)過(guò)程為基礎(chǔ)，而不是受本能的決定”。也就是說(shuō)，“當(dāng)本能的固定行為的缺乏超過(guò)一定限度時(shí)，當(dāng)對(duì)自然的適應(yīng)不再有強(qiáng)制特征時(shí)，當(dāng)行為模式不再受先天的機(jī)制限制時(shí)，人便開(kāi)始存在了。換言之，人的存在與自由自始便是密不可分的”。（詳見(jiàn)25）
2.母親與嬰兒關(guān)系、伊甸園故事的象征性意味
兒童出生后便斷絕了與母親的一體化狀態(tài)，成為與之完全分離的生物實(shí)體。然而，盡管生物上的分離是個(gè)人存在的開(kāi)始，但在功能上，兒童在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)仍與母親一體?！蜗蟮卣f(shuō)，在個(gè)人完全切斷束縛他進(jìn)入外面世界的“臍帶”之前，他無(wú)自由可言；但這些紐帶給了他安全，使他有歸屬感，他感到生命的根。我想稱(chēng)這些先于個(gè)體化進(jìn)程而存在，并導(dǎo)致個(gè)人完全出現(xiàn)的紐帶為“始發(fā)紐帶”。它們是器
質(zhì)性的，因?yàn)樗鼈兪浅Ｈ税l(fā)展的一部分；它們意味著缺乏個(gè)體性，但同時(shí)又賦予個(gè)人以安全和導(dǎo)向。它們是聯(lián)結(jié)母與子、原始共同體成員與其部落及自然或中世紀(jì)人與教會(huì)及其社會(huì)階級(jí)的紐帶。……由胚胎到真正的人的相對(duì)突然轉(zhuǎn)變，還有連結(jié)母子的臍帶被割斷，標(biāo)志著嬰兒獨(dú)立于母體。（p20-21）
《圣經(jīng)》中人被逐出天堂的神話(huà)景象生動(dòng)地反映了人與自由的基本關(guān)系——這個(gè)神話(huà)把人類(lèi)歷史的開(kāi)始與行為選擇等同起來(lái)，但它的重點(diǎn)在于這個(gè)首次自由行為的罪惡及由此而生的痛苦?！瓘拇頇?quán)威的教會(huì)角度來(lái)看，這在本質(zhì)上是罪惡的。然而，從人的角度來(lái)看，這卻是人類(lèi)自由的開(kāi)始，違背上帝的命令意味著把自己從強(qiáng)迫狀態(tài)下解放出來(lái)，意味著從無(wú)意識(shí)的前人類(lèi)生命存在狀態(tài)中走出來(lái)，躍升到人的階段。從人的積極角度來(lái)看，違背權(quán)威的禁令，犯下罪惡，正是首次自由行為，也就是第一次人的行動(dòng)。神話(huà)中的罪惡在形式上是違抗上帝的命令，在物質(zhì)上則是吃了知識(shí)之樹(shù)的果實(shí)，作為一種自由行為，不服從行為則是理性的開(kāi)端?！芦@得的自由成了詛咒，他擺脫了天堂甜蜜的束縛，獲得了自由，但卻無(wú)法自由地治理自己，無(wú)法自由地實(shí)現(xiàn)個(gè)性。26-27
3.文藝復(fù)興與宗教改革——封建社會(huì)的解體與個(gè)體化的高潮
中世紀(jì)是“人的覺(jué)醒”的時(shí)代，這表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，隨著封建社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的瓦解，中世紀(jì)的社會(huì)制度及它所帶來(lái)的穩(wěn)定與相對(duì)安全均被破壞，人們認(rèn)為自己的社會(huì)地位并非是一來(lái)到這個(gè)世界就已經(jīng)確定了的、毋庸置疑的，開(kāi)始以一種積極的、懷疑的眼光來(lái)看待自己在社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)中的序列?！斑@種對(duì)中世紀(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)步性摧毀的結(jié)果，便是現(xiàn)代意義上的個(gè)人的誕生”。34
從經(jīng)濟(jì)的角度看，隨著資本主義的開(kāi)始，人從集體制度的統(tǒng)治下解放出來(lái)了，人在經(jīng)濟(jì)秩序中天經(jīng)地義、無(wú)庸置疑的固定位置同樣不復(fù)存在了。每個(gè)人為了自己的未來(lái)，必須努力奮斗，“任何事情都依賴(lài)自己的努力，而非他的傳統(tǒng)社會(huì)地位的安全保護(hù)”，這種允許人自謀生路、個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)、主宰自身命運(yùn)的觀念和行動(dòng)解放了個(gè)人，使人意識(shí)到了自身的存在，從而人的主體性意識(shí)也更為明確和自覺(jué)。43-44
從宗教的角度看，人的解放和覺(jué)醒就顯得更加明顯。與天主教傳統(tǒng)相比，路德和加爾文理論體系的最大特點(diǎn)是，他們剝奪了教會(huì)的權(quán)威，賦予人在宗教事務(wù)中的獨(dú)立性，人不用通過(guò)教會(huì)就可以和上帝建立聯(lián)系。這樣一來(lái)，個(gè)體的信仰及救贖就完全成為“一種個(gè)人的主觀體驗(yàn)，其中負(fù)全責(zé)的是個(gè)人，而絕對(duì)不是一個(gè)能給予他無(wú)法親自得到的東西的權(quán)威”。作者認(rèn)為，這一特點(diǎn)構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)政治和精神自由進(jìn)步發(fā)展的一個(gè)源泉，在盎格魯—撒克遜文化的國(guó)家中表現(xiàn)得尤為明顯。（當(dāng)然，根據(jù)自由的辯證特點(diǎn)，新教所帶來(lái)的現(xiàn)代自由的另一方面是它帶給個(gè)人的孤立與無(wú)能為力。這里存而不論）
53（三）自由的二律背反——自由對(duì)人意味著什么以及人為什么逃避自由？
二律背反（antinomies）是18世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)家i.康德提出的一個(gè)基本的哲學(xué)概念，指雙方各自依據(jù)普遍承認(rèn)的原則建立起來(lái)的、公認(rèn)為正確的兩個(gè)命題之間的矛盾沖突（或通俗地說(shuō)，一個(gè)原因同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)矛盾的結(jié)果）。
自由的二律背反指的是自由一方面使人獲得了獨(dú)立感和主體意識(shí)，另一方面又使人沒(méi)有安全感、陷入孤立，并使人產(chǎn)生逃避自由的沖動(dòng)（這兩個(gè)結(jié)果是同一原因造成的，且同時(shí)為真，但又是互相矛盾的）。關(guān)于自由的這一命題是本書(shū)的重點(diǎn)，也是弗洛姆反反復(fù)復(fù)地在多處提到的一點(diǎn)。
（四）逃避機(jī)制：權(quán)威主義和機(jī)械趨同——人是如何逃避自由的？
1.受虐—施虐沖動(dòng)、權(quán)威主義人格與納粹主義的心理學(xué)分析
（1）權(quán)威主義的逃避機(jī)制
第一，定義
這種逃避機(jī)制指的是“放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量?；蛘邠Q句話(huà)說(shuō)，欲尋找一個(gè)新的?繼發(fā)紐帶?，以代替已失去的始發(fā)紐帶。這種機(jī)制的更明確的形式在于渴望臣服或主宰，即我們所說(shuō)的受虐—施虐沖動(dòng)（它們都是對(duì)無(wú)法忍受的孤獨(dú)的一種逃避），它們程度不同地存在于常人及精神病癥患者身上”。97-98
第二，受虐沖動(dòng)與施虐沖動(dòng)
受虐沖動(dòng)最常見(jiàn)的方式表現(xiàn)為深感自卑、無(wú)能為力、個(gè)人的微不足道。具有受虐沖動(dòng)的人有一種傾向，“貶低自己，自甘懦弱，不敢主宰事物。這些人非常有規(guī)律地呈現(xiàn)出極度依賴(lài)于自身之外的權(quán)力、他人、機(jī)構(gòu)組織或自然。他們不敢伸張自我，不去做想做的事，而是臣服于事實(shí)上或假想的這些外在力量的命令。他們常常無(wú)法體驗(yàn)?我想?或?我是?的情感。總的說(shuō)來(lái)，他們覺(jué)得生活整個(gè)就是某種強(qiáng)大無(wú)比的東西，根本無(wú)法主宰或控制。”98
施虐沖動(dòng)通常有三種表現(xiàn)形式或傾向，它們或多或少地纏糾在一起。一是讓別人依賴(lài)自己，以絕對(duì)無(wú)限的權(quán)力統(tǒng)治他們，以便讓他們僅僅成為自己手中的工具，像“陶工手中的泥土”。二是不但有以這種絕對(duì)方式統(tǒng)治別人的沖動(dòng)，而且還要?jiǎng)兿鳌⒗?、偷竊、蠶食別人，把別人吸凈榨干，不但包括物質(zhì)，而且還包括情感與智慧之類(lèi)的精神方面（這種控制深入到靈魂，滲透到人最私底的部分）。第三種施虐傾向是希望使別人受磨難，或看別人受磨難。磨難也可能是肉體上的，但多數(shù)是精神上的折磨。其目的是主動(dòng)傷害、羞辱他們，讓他們難堪，要看他們狼狽不堪的窘相。99
人們常常忽視了施虐者與其施虐對(duì)象關(guān)系之間的一個(gè)方面，這里有必要專(zhuān)門(mén)加以強(qiáng)調(diào)，即，他依賴(lài)于施虐對(duì)象?！┡罢咝枰y(tǒng)治的人，而且是非常需要，因?yàn)樗牧α扛惺侵哺诮y(tǒng)治他人這個(gè)事實(shí)的。這種依賴(lài)有可能完全是潛意識(shí)的。100
受虐與施虐沖動(dòng)的共同根源——受虐和施虐沖動(dòng)都欲幫助個(gè)人擺脫難以忍受的孤獨(dú)和無(wú)能為力感。通過(guò)對(duì)受虐者的心理分析及其他經(jīng)驗(yàn)觀察，有顯著的證據(jù)表明，他們恐懼孤獨(dú)和自己的微不足道。他們?cè)谥饔^上經(jīng)常意識(shí)不到這種情感，常常掩蓋在卓然超群和完美之類(lèi)的補(bǔ)償性情感中。然而，只要深入這種人的潛意識(shí)領(lǐng)域，就會(huì)準(zhǔn)確無(wú)誤地發(fā)現(xiàn)這些情感。個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己在消極意義上是“自由的”，也就是說(shuō)，孤獨(dú)一人面對(duì)一個(gè)被異化了敵對(duì)世界?！@恐的個(gè)人尋求某人或某物，將自己與之相連，他再也無(wú)法忍受他自己的個(gè)人自我，企圖瘋狂地除掉它，通過(guò)除掉這個(gè)負(fù)擔(dān)——自我，重新感到安全。受虐沖動(dòng)便是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的方式之一。受虐沖動(dòng)的方式各異，但其目的只有一個(gè)：除掉個(gè)人自我，失去自我，換句話(huà)說(shuō)，就是要除掉自由的負(fù)擔(dān)。這是那些有受虐沖動(dòng)者顯而易見(jiàn)的目的，其中個(gè)人尋求一個(gè)他覺(jué)得強(qiáng)大無(wú)比的人或權(quán)力并臣服之。104
第三，受虐紐帶與始發(fā)紐帶
受虐紐帶（繼發(fā)紐帶，將自我托付給自身之外的一個(gè)強(qiáng)大的整體）與始發(fā)紐帶有根本區(qū)別。后者是指那些個(gè)體化過(guò)程完成之前就已存在的紐帶。個(gè)人仍然是“他的”自然及社會(huì)世界的一部分，尚未完全從他的環(huán)境中脫穎面出。始發(fā)紐帶給他真正的安全，讓他知道自己歸屬于何處。受虐紐帶是逃避。個(gè)人自我是出現(xiàn)了，但未能實(shí)現(xiàn)他的自由，巨大的焦慮、懷疑和無(wú)能為力感將它淹沒(méi)了。個(gè)人企圖在“繼發(fā)紐帶”，也就是我們所說(shuō)的受虐紐帶中尋求安全，但這種企圖永遠(yuǎn)不能成功。個(gè)人自我一旦出現(xiàn)就無(wú)法返回，主觀意識(shí)上，個(gè)人可能覺(jué)得安全，似乎也“有所歸屬”，但在根本上他仍是一個(gè)淹沒(méi)在自我之中苦苦掙扎的一個(gè)無(wú)力的原子。107 第四，權(quán)威主義性格
權(quán)威主義性格指的是常人而非精神病癥患者身上的施虐—受虐性格。一個(gè)具有權(quán)威主義性格的人通常具有施虐—受虐特征和沖動(dòng)，他羨慕權(quán)威，并欲臣服于它，但同時(shí)又想自己成為一個(gè)權(quán)威，要?jiǎng)e人臣服于他。權(quán)威主義性格可以解釋納粹的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，它代表了構(gòu)成法西斯主義的人性基礎(chǔ)的人格結(jié)構(gòu)。112
（2）上述逃避機(jī)制的一種應(yīng)用——對(duì)納粹主義的分析
第一，納粹主義——一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題？
在對(duì)納粹主義的科學(xué)討論中，經(jīng)常有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)，一是心理學(xué)根本無(wú)法解釋法西斯主義之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)象，二是法西斯主義完全是個(gè)心理學(xué)問(wèn)題。140我們認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政治因素而排斥了心理因素，后者則只考慮心理因素而完全忽視了經(jīng)濟(jì)政治因素。納粹主義是個(gè)心理學(xué)問(wèn)題，但心理因素本身是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素塑造而成的；納粹主義是個(gè)經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題，但它對(duì)整個(gè)民族的統(tǒng)治主宰是建立在心理基礎(chǔ)之上的。141
第二，納粹主義的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)及其性格結(jié)構(gòu)
第一部分主要包括工人階級(jí)、自由資產(chǎn)階級(jí)和天主教資產(chǎn)階級(jí)。這部分人未作任何有力抵抗便對(duì)納粹政權(quán)俯首稱(chēng)臣，但他們也沒(méi)成為納粹意識(shí)形態(tài)及其政治實(shí)踐的崇拜者。從心理學(xué)角度看，急于臣服于納粹獨(dú)裁政權(quán)似乎主要因?yàn)槿藘?nèi)心的厭倦和屈從狀態(tài)，這是目前即使民主國(guó)家里的個(gè)人所共有的特點(diǎn)。第二部分是下層中產(chǎn)階級(jí)，即小店主、手工工匠和白領(lǐng)工人，與工人階級(jí)、自由資產(chǎn)階級(jí)和天主教資產(chǎn)階級(jí)的消極退縮形成鮮明對(duì)照，他們?nèi)伎駸岬負(fù)碜o(hù)納粹意識(shí)形態(tài)。141-142
下層中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)特征——他們的社會(huì)特征與工人階級(jí)、上層中產(chǎn)階級(jí)及1914年戰(zhàn)爭(zhēng)之前的貴族顯著不同。實(shí)際上，這部分中產(chǎn)階級(jí)始終具有某些典型特征，愛(ài)強(qiáng)者、恨弱者，對(duì)感情和金錢(qián)偏狹、敵視、節(jié)儉，及本質(zhì)上的禁欲主義。他們的生活目光短淺，懷疑仇恨陌生人，對(duì)熟人則充滿(mǎn)好奇和嫉妒，將嫉妒合理化為道德憤怒，他們的全部生活以匱乏原則為基礎(chǔ)，不但指經(jīng)濟(jì)上的而且指心理上的匱乏。143
第三，納粹意識(shí)形態(tài)的心理學(xué)特征——以希特勒及《我的奮斗》為例
權(quán)威主義性格的本質(zhì)就是同時(shí)具有施虐和受虐沖動(dòng)。施虐沖動(dòng)的目的在于擁有控制另一個(gè)人的無(wú)限權(quán)力，其中多少夾雜著破壞欲；受虐沖動(dòng)的目的在于把自己完全消解在一個(gè)強(qiáng)大權(quán)力中，借此分享它的力量與榮耀。施虐和受虐傾向的原因都在于個(gè)人無(wú)法忍受孤立，需要借共生關(guān)系克服這種孤獨(dú)。149
渴求權(quán)力的施虐沖動(dòng)在《我的奮斗》中暴露無(wú)遺，它是希特勒與群眾及其政敵關(guān)系的特征。他對(duì)群眾既蔑視又愛(ài)，是典型的施虐，對(duì)政敵的破壞欲則是他施虐沖動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。希特勒對(duì)群眾的看法是這樣的：女人愿意臣服于強(qiáng)壯的男人而不愿統(tǒng)治軟弱的男人，群眾像女人一樣，他們愛(ài)統(tǒng)治者而非懇求者，他們?cè)趦?nèi)心里更滿(mǎn)意于不容忍任何反對(duì)者的理論，而不是主張完全自由。他們常常不知所措，不知用自由來(lái)做什么，甚至很容易覺(jué)得自己被拋棄了。他既認(rèn)識(shí)不到給他們帶來(lái)精神恐懼的無(wú)恥，更認(rèn)識(shí)不到他們的人身自由被野蠻地剝奪，他們無(wú)論如何都不會(huì)明白這種理論的欺騙性。149-150
納粹體制下群眾的施虐滿(mǎn)足并沒(méi)有被剝奪，他們的施虐對(duì)象是德國(guó)境內(nèi)的少數(shù)激進(jìn)及政治團(tuán)體和后來(lái)其他所謂弱小衰退的國(guó)家。希特勒及其屬僚對(duì)德國(guó)群眾行使權(quán)力，他們又教導(dǎo)這些群眾對(duì)其他國(guó)家行使權(quán)力，煽動(dòng)他們?nèi)ソy(tǒng)治世界。152 希特勒本人的受虐渴望表現(xiàn)在他對(duì)上帝、命運(yùn)、必然、歷史、自然等超人力量和權(quán)力的臣服。這些術(shù)語(yǔ)對(duì)他的含義與他對(duì)群眾的意義是相同的，即象征著一個(gè)壓倒一切的強(qiáng)大權(quán)力。158
2.機(jī)械趨同、個(gè)體的泯滅與現(xiàn)代民主
（1）機(jī)械趨同
機(jī)械趨同作為另一種重要的逃避機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)里大多數(shù)常人所采取的方式。在這種機(jī)制的作用下，個(gè)人不再是他自己，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類(lèi)人，于是他變得同所有其他人一樣，而這正是其他人對(duì)他的期望?！拔摇迸c世界之間的鴻溝消失了，意識(shí)里的孤獨(dú)感與無(wú)能為力感也一起消失了。這種機(jī)制有點(diǎn)類(lèi)似于某些動(dòng)物的保護(hù)色，它們與周?chē)沫h(huán)境是那么地相象，以至于很難辨認(rèn)出來(lái)。人放棄個(gè)人自我，成為一個(gè)機(jī)器人，與周?chē)鷶?shù)百萬(wàn)的機(jī)器人絕無(wú)二致，再也不必覺(jué)得孤獨(dú)，也用不著再焦慮了。但他付出了昂貴的代價(jià)，那便是失去了自我。125-126
（2）個(gè)體的泯滅——自我與偽自我我們可能在主觀上覺(jué)得思想、情感、愿望甚至感覺(jué)都是我們自己的，但是，雖然我們體驗(yàn)到了這些思想與感覺(jué)，可實(shí)際上它們都是從外面灌輸給我們的，是外在的，根本不是自己的，不是我們的所想所覺(jué)，等等。128
許多人堅(jiān)信，只要外在的權(quán)力不公開(kāi)強(qiáng)迫自己做某事，那么他們的決定就是他們自己做出的，如果他們想要某種東西的話(huà)，那也是自己的愿望。但這只是我們諸多錯(cuò)覺(jué)中的最大錯(cuò)覺(jué)之一。我們的許多決定并非真是我們自己的，而是來(lái)自外部的建議的結(jié)果。我們成功地說(shuō)服自己做決定的是我們自己，而事實(shí)上，由于懼怕孤立，害怕對(duì)我們的生命、自由及舒適的更直接威脅，我們與別人的期望要求保持一致。134-135
實(shí)際上，只要觀察一下人的決策現(xiàn)象，就可以發(fā)現(xiàn)人們錯(cuò)誤地認(rèn)為決定是“他們”自己做出的而實(shí)際上卻屈從于傳統(tǒng)、責(zé)任或明顯的壓力，其程度之嚴(yán)重令人觸目驚心。135
偽活動(dòng)取代思想、感覺(jué)和愿望的原始活動(dòng)，最終導(dǎo)致偽自我取代原始自我。原始自我是精神活動(dòng)的原動(dòng)力。偽自我只是一個(gè)代理，它打著自我的旗號(hào)，實(shí)際代表的卻是人被期望所扮演的角色。當(dāng)然人能扮演許多角色，并在主觀上確信他是每個(gè)角色里的“他”。事實(shí)上，在所有這些角色中，他只是別人期望的他，而他卻認(rèn)為這就是他。大多數(shù)人的原始自我都完全被偽自我窒息了。138
自我喪失，偽自我取而代之，這把個(gè)人置于一種極不安全的狀態(tài)之中。他備受懷疑的折磨，因?yàn)橛捎谧约夯旧鲜撬似谕姆从常阍谀撤N程度上失去了自己的身份特征。為了克服喪失個(gè)性帶來(lái)的恐懼，他被迫與別人趨同，通過(guò)他人連續(xù)不斷的贊同和認(rèn)可，尋找自己的身份特征。138-139
現(xiàn)代社會(huì)里個(gè)人自動(dòng)與他人趨同，這加劇了普通個(gè)人的無(wú)助感和不安全感。所以，他準(zhǔn)備臣服于能為他提供安全并使他擺脫懷疑折磨的新權(quán)威。139
（3）現(xiàn)代民主體制下的個(gè)人
在討論心理結(jié)果時(shí)，我們已表明這種無(wú)能為力感會(huì)產(chǎn)生兩種逃避方式，一是權(quán)威主義性格的逃避機(jī)制，另一種是強(qiáng)制趨同機(jī)制，其中孤立的個(gè)人變成機(jī)器人，失去自我，但同時(shí)又在主觀意識(shí)上認(rèn)為自己是自由的，只服從自我。163
傳統(tǒng)信念認(rèn)為，現(xiàn)代民主制度把個(gè)人從所有外在束縛中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了真正的個(gè)人主義。我們引以為榮的是我們不屈服于任何外在權(quán)威，我們可以自由表達(dá)自己的思想與感情，并想當(dāng)然地認(rèn)為這個(gè)自由幾乎自動(dòng)地保證了我們的個(gè)性。然而，表達(dá)我們思想的權(quán)利，只有在我們能夠有自己的思想時(shí)才有意義。只有內(nèi)在的心理狀況能使我們確立自己的個(gè)性時(shí)，擺脫外在的權(quán)威，獲得自由才是永久的。162-163
現(xiàn)代人生活在幻覺(jué)中，他自以為知道自己想要的東西是什么，而實(shí)際上他想要的只不過(guò)是別人期望他要的東西。要使大家接受這個(gè)真理，就必須認(rèn)識(shí)到，弄清楚一個(gè)人真正想要什么并不像多數(shù)人想的那么容易，而是人必須解決的最大的難題之一。170
自我的喪失加劇了趨同的必要性，因?yàn)樗谷藢?duì)自己的身份深表懷疑，如果我認(rèn)為的我就是別人期望的我，我不是我，那“我”是誰(shuí)？171
我沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有自我，只有別人期望我成為什么樣子的自我的映象，我就是“你所期望的我”。172
個(gè)性的喪失使得趨同更為迫切，它意味著只有嚴(yán)格按照他人的期望生活，才能確信自我存在。否則就會(huì)有危險(xiǎn)，不但可能被唾棄和日益遭受孤立，而且有可能喪失人格的個(gè)性，這意味著對(duì)健全的精神構(gòu)成威脅。172
通過(guò)與他人的期望趨同，不與眾不同，這些對(duì)自己個(gè)性的疑問(wèn)便悄無(wú)聲息了，人也獲得了某些安全。然而，代價(jià)實(shí)在太昂貴了。放棄自發(fā)性與個(gè)性，其結(jié)果是生命受阻。從心理角度講，盡管人仍是個(gè)活生生的生物體，但他已成了一個(gè)機(jī)器人，在情感和心智上已經(jīng)死亡。雖然還活著.可他的生命卻像沙子一樣從指縫里溜走了。掩藏在現(xiàn)代人滿(mǎn)足與樂(lè)觀主義表面之下的是深深的痛苦不幸。
《逃避自由》讀后感篇三
《逃避自由》讀書(shū)筆記
要理解《逃避自由》和弗洛姆在書(shū)中的思想，我們必須先了解這本書(shū)的寫(xiě)作背景。
本書(shū)的作者——弗洛姆（1900—1980），生于德國(guó)法蘭克福一個(gè)猶太人家庭，二戰(zhàn)期間，納粹殘酷迫害猶太人，弗洛姆在1934年移居美國(guó)，1941年寫(xiě)出了《逃避自由》。
可以說(shuō)這本書(shū)寫(xiě)于納粹盛行之時(shí)，弗洛姆從心理分析的角度分析了納粹主義興起的根
源。
原始的人→社會(huì)共同體的人→個(gè)人
始發(fā)紐帶
∣∣
束∣∣安↗積極的自由
→個(gè)體化
縛∣∣全↗權(quán)威主義↘
∣∣↘消極的自由→逃避自由→破壞狂→納粹主義
↘機(jī)械趨同→西方民主
↓↓
人
洛克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“人是生而自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中”。但是，從心理學(xué)的角度來(lái)看，人生來(lái)就不是自由的，一直在枷鎖之中。人類(lèi)從產(chǎn)生之處就處在各種紐帶之中，弗洛姆把聯(lián)
系母與子、原始共同體成員與其部落和自然或中世紀(jì)人與教會(huì)及其社會(huì)階級(jí)的紐帶稱(chēng)為“始
發(fā)紐帶”，把人類(lèi)逐漸擺脫這種紐帶，日益取得自由的過(guò)程稱(chēng)為“個(gè)體化”，始發(fā)紐帶是先于
個(gè)體化而存在的紐帶，并最終導(dǎo)致個(gè)人的完全出現(xiàn)。
圣經(jīng)中這樣記載，上帝用泥土造人，在泥坯的鼻中吹人生命的氣息，創(chuàng)造出有靈的活人，名叫亞當(dāng)。上帝又在他沉睡之際取下他一根肋骨，又把肉合起來(lái)。上帝用這根肋骨造成了一
個(gè)女人，取名叫夏娃。
上帝在東方的伊甸，為亞當(dāng)和夏娃造了一個(gè)樂(lè)園。那里地上撒滿(mǎn)金子、珍珠、紅瑪瑙，各種樹(shù)木從地里長(zhǎng)出來(lái)，開(kāi)滿(mǎn)各種奇花異卉，非常好看；樹(shù)上的果子還可以作為食物。園子
當(dāng)中還有生命樹(shù)和分別善惡樹(shù)。還有河水在園中淙淙流淌，滋潤(rùn)大地。河水分成四道環(huán)繞伊
甸：第一條河叫比遜，環(huán)繞哈胖拉全地；第二條河叫基訓(xùn)，環(huán)繞古實(shí)全地；第三條河叫希底
結(jié)，從亞述旁邊流過(guò)；第四條河就是伯拉河。作為上帝的恩賜，天不下雨而五谷豐登。上帝
讓亞當(dāng)和夏娃住在伊甸園中，讓他們修葺并看守這個(gè)樂(lè)園。上帝吩咐他們說(shuō)：“園中各樣樹(shù)
上的果子你們可以隨意吃。只是分別善惡樹(shù)上的果子你們不可吃，因?yàn)槟愠缘娜兆颖厮馈！?/p>
亞當(dāng)和夏娃赤裸著絕美的形體，品嘗著甘美的果實(shí)。他們或款款散步，或悠然躺臥，信
口給各種各樣的動(dòng)植物取名：地上的走獸、天空的飛鳥(niǎo)、園中的嘉樹(shù)；田野的鮮花。
他們就這樣在伊甸樂(lè)園中幸福地生活著，履行著上帝分配的工作。
這樣的生活看似幸福甜蜜，但是亞當(dāng)和夏娃仍只能算是自然的一部分，他們處于枷鎖之
中，處于與自然的始發(fā)紐帶之中，這種始發(fā)紐帶成為人的理性和批判能力的絆腳石，于是亞
當(dāng)和夏娃去吃善惡樹(shù)的果實(shí)，擺脫這種原始狀態(tài)，追求自由成為了一種必然，這時(shí)亞當(dāng)和夏
娃才能算作是人，真正的人，而不再是上帝圈養(yǎng)的“寵物”，人開(kāi)始出現(xiàn)了。
但這時(shí)的人類(lèi)只能算作是人，而不能是“個(gè)人”，人仍然生活在各種枷鎖紐帶之中，人
被趕出伊甸園之后，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，表面看來(lái)人改造自然的能力越來(lái)越強(qiáng)，人相對(duì)于自然越來(lái)越獨(dú)立。但是人仍然生活在始發(fā)紐帶之中，他仍然是以一
個(gè)部落、一個(gè)社會(huì)或者宗教共同體的一份子，而非作為一個(gè)個(gè)人來(lái)認(rèn)識(shí)自己，這些仍然妨礙
他們成為一個(gè)自由、自決、有創(chuàng)造力的個(gè)人。其中，中世紀(jì)尤其明顯。
和現(xiàn)代社會(huì)相比，中世紀(jì)最大的特征是缺乏個(gè)人自由。中世紀(jì)早期，人在社會(huì)等級(jí)中的地位是固定的。一個(gè)人在社會(huì)地位上幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)從一個(gè)階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)階級(jí)。從地理位置來(lái)講，個(gè)人也沒(méi)有遷徙的自由，個(gè)人幾乎不可能從一個(gè)鎮(zhèn)遷到另一個(gè)鎮(zhèn)，更不要說(shuō)從一個(gè)國(guó)家遷到另一個(gè)國(guó)家，他必須從生到死，呆在一個(gè)地方，甚至連隨己所好吃穿的權(quán)利都沒(méi)有。工匠的產(chǎn)品必須限價(jià)售賣(mài)，農(nóng)民必須到指定的城鎮(zhèn)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)，行會(huì)會(huì)員不得向本行會(huì)以外的人泄漏任何生產(chǎn)技術(shù)的秘密，還必須與會(huì)友共享便宜的原材料。個(gè)人、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的生活都是受制于種種規(guī)則和義務(wù)，概莫能外。
但是，中世紀(jì)的原始紐帶帶給個(gè)人的不僅僅是這些。盡管中世紀(jì)的人在現(xiàn)代意義上是不自由的，不過(guò)他既不孤單，也不孤獨(dú)。由于自降生起個(gè)人便在社會(huì)世界中有了一個(gè)確定的、不可變更而又毋庸置疑的位置，他扎根于一個(gè)有機(jī)整體之中，沒(méi)必要也無(wú)需懷疑生命的意義。人與其社會(huì)角色是一致的，他是農(nóng)民，是工匠，是騎士，而非偶然的從事這種或那種職業(yè)的個(gè)人，社會(huì)等級(jí)便是一種自然等級(jí)，也是給人一安全感和歸屬感的明確部分。
始發(fā)紐帶主要帶給人兩方面的影響，一方面他束縛了人的自由，人始終處于枷鎖之中，沒(méi)有真正的自由；另一方面始發(fā)紐帶給了個(gè)人無(wú)限的安全感，他有自我存在的意義和價(jià)值而不必懷疑。
這時(shí)的人仍通過(guò)始發(fā)紐帶與世界相連?！皞€(gè)人”尚不存在。個(gè)人自我意識(shí)、他人意識(shí)及世界意識(shí)尚未得到充分發(fā)展，尚未意識(shí)到三者是獨(dú)立的個(gè)體。
總之，一句話(huà)——人只是作為社會(huì)共同體的人，而不是“個(gè)人”。
到了中世紀(jì)晚期，社會(huì)結(jié)構(gòu)和人格發(fā)生了變化。中世紀(jì)的一體化和集中逐漸減弱。資本、個(gè)人經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)及競(jìng)爭(zhēng)日趨重要。資產(chǎn)階級(jí)日益崛起，“個(gè)人”開(kāi)始出現(xiàn)，個(gè)人主義思想引人注目，影響了人類(lèi)行為的方方面面，這就是人類(lèi)社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程的加速，它對(duì)不同的階級(jí)的影響是截然不同的，但正如馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中說(shuō)的，西方資本主義發(fā)展的中堅(jiān)是中產(chǎn)階級(jí)，書(shū)中主要研究的是中產(chǎn)階級(jí)。
在這一個(gè)體化進(jìn)程中，主要伴隨的是兩方面的內(nèi)容。
個(gè)體化進(jìn)程的一方面是自我力量的增長(zhǎng)，可以稱(chēng)之為積極的自由。個(gè)人擺脫了中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)和政治紐帶的束縛，在肉體、情感和精神上越發(fā)強(qiáng)壯，各方面的強(qiáng)度和活動(dòng)都在增加。在個(gè)人意志和理性的引導(dǎo)下，有組織的結(jié)構(gòu)發(fā)展起來(lái)。他在新制度中發(fā)揮積極獨(dú)立的作用，獲得了積極意義上的自由。他可以通過(guò)自己的辛勤勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)從一個(gè)階級(jí)變成另一個(gè)階級(jí)，他對(duì)自己的產(chǎn)品有了自由的處置權(quán)，他也擁有了遷徙的自由，可以從一個(gè)地方遷徙到另一個(gè)地方，甚至進(jìn)行跨國(guó)、跨洲的遷徙和旅行。
個(gè)體化進(jìn)程的另一方面是孤獨(dú)日益加深，可以稱(chēng)之為消極的自由。始發(fā)紐帶提供了安全保護(hù)，以及與外面世界連為一體的基本條件。個(gè)體化完成，個(gè)人獨(dú)立存在，與世界分離；與世界相比，個(gè)人覺(jué)得世界強(qiáng)大無(wú)比，能壓倒一切，而且危險(xiǎn)重重，個(gè)人只能獨(dú)自面對(duì)世界更方面的危險(xiǎn)和強(qiáng)大壓力，于是個(gè)人產(chǎn)生一種無(wú)能為力感和焦慮感。
個(gè)人在擺脫中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)以及政治的始發(fā)紐帶的束縛的同時(shí)，他也擺脫了始發(fā)紐帶曾經(jīng)帶給她的安全感和歸屬感。個(gè)人產(chǎn)生以后，生活不再是以人為中心的封閉世界；世界已變得無(wú)邊無(wú)際，同時(shí)又富有威脅性。由于個(gè)人失去他在封閉世界里的固定位置，日益淪為資本的奴隸，他再也難以找到生活的意義所在，他開(kāi)始對(duì)生活、對(duì)自己產(chǎn)生深深的懷疑。每個(gè)人都成了潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他與同胞的關(guān)系對(duì)立起來(lái)，疏遠(yuǎn)起來(lái)。
個(gè)體化進(jìn)程使現(xiàn)代意義的個(gè)人真正出現(xiàn)了，人自由了，成為了個(gè)人，但同時(shí)始發(fā)紐帶帶來(lái)的安全感和歸屬感不見(jiàn)了，個(gè)人孤立無(wú)助，倍受各方威脅，逐漸被個(gè)人的微不足道敢喝不安全感所淹沒(méi)。新的自由產(chǎn)生一種深深的不安全感、無(wú)能為力、懷疑、孤單和焦慮感。
個(gè)體化的兩個(gè)方面相互影響，理想狀態(tài)可以互相抵消，用個(gè)人力量的增長(zhǎng)來(lái)戰(zhàn)神孤獨(dú)感。但是由于一些個(gè)人和社會(huì)的原因，個(gè)人自我的增長(zhǎng)受到了阻礙。中產(chǎn)階級(jí)在個(gè)體化過(guò)程
中實(shí)現(xiàn)了個(gè)人自我力量的增長(zhǎng)，但相對(duì)于富有階級(jí)和資本來(lái)說(shuō)仍然是微不足道的，有限的個(gè)人自我的增長(zhǎng)無(wú)法抵御越來(lái)越深的孤獨(dú)感。
在這個(gè)時(shí)期，宗教改革出現(xiàn)了，新教表達(dá)了一般中產(chǎn)階級(jí)的感受，而且在理性化和系統(tǒng)化過(guò)程中強(qiáng)化了這一過(guò)程。新教賦予個(gè)人在宗教事務(wù)中的獨(dú)立性，否定了教會(huì)的權(quán)威，斬?cái)嗔藗€(gè)人和教會(huì)這一宗教共同體的聯(lián)系紐帶，擴(kuò)大了個(gè)人的自由。另一方面它同時(shí)告誡個(gè)人，要完全接受自己的無(wú)能為力，承認(rèn)自己本性的邪惡，要把畢生視為一個(gè)贖罪的過(guò)程，要完全貶抑自己要不懈的努力，只有這樣才能克服自己的懷疑和焦慮；只有徹底臣服，才能被上帝所愛(ài)。
新教表達(dá)了個(gè)人要求自由的一方面，也表達(dá)出了個(gè)人的無(wú)能為力感。新教在滿(mǎn)足個(gè)人的這種心理需求的同時(shí)，個(gè)人也因經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革形成的性格結(jié)構(gòu)，在受到新教的強(qiáng)化之后，又成為塑造未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。這些性格特質(zhì)——強(qiáng)迫個(gè)人去勞動(dòng)、厲行節(jié)儉、甘愿把自己的生命當(dāng)作他人達(dá)到目的的工具、禁欲主義以及強(qiáng)迫性的義務(wù)感，成為資本主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。
新教強(qiáng)化了個(gè)人自由的兩個(gè)方面，并使人做好了扮演現(xiàn)代工業(yè)制度中的角色的心理準(zhǔn)備。
資本主義現(xiàn)代工業(yè)得以進(jìn)一步發(fā)展，加重了個(gè)體化過(guò)程中兩方面的矛盾。
一方面，個(gè)人自我更加強(qiáng)大。個(gè)人越來(lái)越獨(dú)立、自主，富有批判精神，積極的自由迅速發(fā)展。資本主義把個(gè)人從傳統(tǒng)的束縛中解放出來(lái)，促進(jìn)了個(gè)人自我的成長(zhǎng)。資本主義經(jīng)濟(jì)的總體特征之一——個(gè)人主義原則得到充分發(fā)展，個(gè)人為了自己驚醒經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，他的全部動(dòng)力就是自利和自我中心。
另一方面，孤獨(dú)感日益加深，消極的自由也與日俱增。個(gè)人越來(lái)越孤立、孤獨(dú)、恐懼。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展切斷了個(gè)人與他人的所有紐帶，將個(gè)人和他的同胞分離開(kāi)來(lái)，個(gè)人完全形單影只，孤獨(dú)面對(duì)強(qiáng)大的力量。同時(shí)，個(gè)人臣服于經(jīng)濟(jì)目的，成為實(shí)現(xiàn)它的一種手段，成為了資本主義現(xiàn)代工業(yè)的一個(gè)齒輪，成為了資本的奴隸。
隨著壟斷資本主義階段的到來(lái)和突飛猛進(jìn)的發(fā)展，削弱個(gè)人自我的因素越來(lái)越多，加強(qiáng)自我的因素越來(lái)越無(wú)足輕重。個(gè)人的自由越來(lái)越多，同時(shí)個(gè)人獲得經(jīng)濟(jì)成功的可能性越來(lái)越小。自由越來(lái)越成為一種沉重的負(fù)擔(dān)，個(gè)人的無(wú)能為力感和孤獨(dú)感加強(qiáng)了，于是個(gè)人開(kāi)始尋求解決這種孤獨(dú)感的方法，哪怕為此放棄先輩歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦爭(zhēng)取來(lái)的自由也在所不惜。
各種各樣的自由逃避機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。
㈠權(quán)威主義
放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量，尋找一個(gè)“繼發(fā)紐帶”以代替已經(jīng)失去的始發(fā)紐帶。
受虐—施虐沖動(dòng)是其中的典型，他們?cè)噲D通過(guò)除掉個(gè)人自我或完全主宰他人的方式來(lái)擺脫個(gè)人的無(wú)能為力與孤立。
㈡破壞欲
與受虐——施虐沖動(dòng)不同，破壞欲的目的不是主動(dòng)或被動(dòng)的共生，而是消滅其對(duì)象。但其根源也是無(wú)法忍受的個(gè)人的無(wú)能為力和孤立。
納粹主義是個(gè)經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題，但它對(duì)整個(gè)德意志民族的主宰是建立在心理基礎(chǔ)上的。本書(shū)主要關(guān)注納粹的心理方面，即納粹主義的人性基礎(chǔ)。
從心理方面講，納粹主義是“權(quán)威主義”逃避機(jī)制的極端體現(xiàn)方式之一，同時(shí)又包含一定的破壞狂傾向。權(quán)威主義人格的本質(zhì)是同時(shí)具有施虐——受虐沖動(dòng)。施虐沖動(dòng)的目的在于擁有控制另一個(gè)人的無(wú)限權(quán)力，其中多少夾雜著破壞欲。希特勒在《我的奮斗》中描述的，他對(duì)群眾既蔑視又愛(ài)，是典型的施虐沖動(dòng)，對(duì)政敵的破壞欲同時(shí)是他施虐沖動(dòng)的重要組成部分。受虐沖動(dòng)的目的在于把自己完全消解在一個(gè)強(qiáng)大權(quán)力中，借此來(lái)分享他的力量和榮耀。
如希特勒在書(shū)中述說(shuō)“他們想要的是強(qiáng)者的勝利和弱者的滅亡或無(wú)條件投降”和“女人??愿意臣服于強(qiáng)壯的男人而不愿統(tǒng)治軟弱的男人，群眾像女人一樣，他們愛(ài)統(tǒng)治者而非懇求者，他們?cè)趦?nèi)心里更滿(mǎn)足于不容忍任何反對(duì)者的理論，而不是主張完全自由，因?yàn)樗麄兂３２恢烙米杂蓙?lái)干什么，甚至容易覺(jué)得自己被拋棄了”。施虐和受虐傾向的原因都在于個(gè)人無(wú)法忍受孤立，需要借共生關(guān)系來(lái)克服這種孤獨(dú)。
希特勒在他的書(shū)中體現(xiàn)了兩種傾向：渴求支配他人的權(quán)力，渴望臣服于一種壓倒一切的強(qiáng)大外在權(quán)力。在某種程度上，希特勒的思想和納粹的意識(shí)形態(tài)是一致的，這種傾向也是他在無(wú)數(shù)演說(shuō)中所宣揚(yáng)的。他宣揚(yáng)的本質(zhì)上是一種施虐——受虐傾向，這樣傾向符合當(dāng)時(shí)德國(guó)廣大中產(chǎn)階級(jí)的性格結(jié)構(gòu)，這些人被這些“教義”所吸引、所激動(dòng)，并成為表達(dá)他們感受的那個(gè)人——希特勒的狂熱信徒。
整個(gè)納粹制度就是建立在這一心理基礎(chǔ)之上的，希特勒把自己的允諾變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐。在納粹制度中，一套登記制度建立了，其中每一個(gè)人上面都有一個(gè)他要臣服的人，下面則是他支配的人；高層頂端的領(lǐng)袖則把自己淹沒(méi)在高高在上的命運(yùn)、歷史、自然之類(lèi)的權(quán)力之中。這樣，納粹制度滿(mǎn)足了人的性格結(jié)構(gòu)中生發(fā)的欲望，人們可以通過(guò)受虐和施虐來(lái)排遣孤獨(dú)，納粹制度成了緩解人們孤獨(dú)感的鴉片。
權(quán)威主義意識(shí)形態(tài)及實(shí)踐的作用可以和精神病癥癥狀的作用相比。這些癥狀源于無(wú)法忍受的心理狀態(tài)，同時(shí)又提供了一套治療方案，是生命成為可能。遁入共生可暫時(shí)減輕痛苦，但并不能消除痛苦。人類(lèi)的歷史是個(gè)體化不斷加深的歷史，也是自由不斷增大的歷史，消極的自由和積極的自由同時(shí)增加，多數(shù)時(shí)候速度超過(guò)了積極的自由，個(gè)人被無(wú)能為力感和孤獨(dú)感所折磨，渴求放棄自由。權(quán)威主義制度不能抹殺人追求自由的基本條件，也不能消滅源于這條件對(duì)積極自由的追求，更不可能使人回到始發(fā)紐帶之中。
㈢機(jī)械趨同
這種逃避機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)里的大多數(shù)常人所采取的方式。在這種機(jī)制里，個(gè)人不再是他自己，或者說(shuō)不在是“個(gè)人”，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類(lèi)人，于是他變得同所有其他人一樣，和人們的期望一樣，完全成了社會(huì)文化模式的投影。個(gè)人與世界之間的鴻溝消失了，意識(shí)里的孤獨(dú)干涸無(wú)能為力感也一起消失了?，F(xiàn)代民主制度就是這種機(jī)制的典型。
現(xiàn)代民主社會(huì)里，人們引以為榮的是個(gè)人可以不屈服于任何外在權(quán)威，自由的表達(dá)自己的感情和思想，并想當(dāng)然地認(rèn)為這個(gè)自由幾乎自動(dòng)的保證了我們的個(gè)性。但實(shí)際上，我們根本沒(méi)有自己的思想，或者說(shuō)大多數(shù)的個(gè)人沒(méi)有自己的思想。現(xiàn)代教育的結(jié)果就是扼殺了自發(fā)性，外加的感覺(jué)、思想和愿望取代了原始的心理活動(dòng)。漸漸的，現(xiàn)代人生活在幻覺(jué)之中，個(gè)人自以為知道自己想要的和思想的是什么，而實(shí)際上他想要的只不過(guò)是別人希望他咬的東西。
人和人不再有什么實(shí)質(zhì)上的差別，他們機(jī)械的趨同，都只是現(xiàn)代教育——這一模具規(guī)模生產(chǎn)出來(lái)的“機(jī)器人”。
權(quán)威主義和機(jī)械趨同都不能從根本上解決個(gè)人自由的消極一面，個(gè)人仍然飽受無(wú)能為力感和孤獨(dú)感的困擾。
人們通過(guò)權(quán)威主義和機(jī)械趨同來(lái)逃避自由——消極的自由，個(gè)人被趕進(jìn)了心得紐帶關(guān)系的束縛之中，妄圖以此取代始發(fā)紐帶。但是這種紐帶與始發(fā)紐帶是不同的，因?yàn)槟菚r(shí)人還沒(méi)有成為一個(gè)完全分離的人。逃避自由并不能恢復(fù)已經(jīng)失去的安全感和存在感，只是好似精神病患者一樣，幫助個(gè)人忘掉他已經(jīng)是一個(gè)完全分離的個(gè)體，始發(fā)紐帶永遠(yuǎn)不會(huì)再回來(lái)。他以犧牲個(gè)人自由換來(lái)的安全是那么的脆弱和不堪一擊。可以說(shuō)，他逃避了自由，陷入了新的束縛之中，得到的只是阿q式的安全感。
以上這些可以說(shuō)是本書(shū)的主題，它完成了解讀納粹主義興起的任務(wù)，弗洛姆在本書(shū)的最后還試圖尋找一種平衡——積極的自由充分發(fā)展，同時(shí)克服消極的自由，個(gè)人自由而不孤獨(dú)，有批判精神但并不疑慮重重，獨(dú)立但又是人類(lèi)的有機(jī)組成部分。
在一個(gè)自由民主，人道主義的國(guó)家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺(jué)，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識(shí)，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)（所謂自發(fā)活動(dòng)包含愛(ài)和創(chuàng)造性的工作），實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。
弗洛姆寫(xiě)道：“面對(duì)權(quán)威主義制度，民主政體不但不應(yīng)退縮，而應(yīng)主動(dòng)出擊，并繼續(xù)實(shí)現(xiàn)幾世紀(jì)以來(lái)為自由斗爭(zhēng)的那些人心目中的目標(biāo)。惟其如此，才能戰(zhàn)勝形形色色的權(quán)威主義制度。民主政體必須向人們灌輸最強(qiáng)烈的、人的思想能夠有的信念，即，對(duì)生命、真理及積極自發(fā)實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我的自由的信念。惟其如此，民主才能戰(zhàn)勝虛無(wú)主義勢(shì)力?！?/p>
弗洛姆理想的解決自由兩方面矛盾，追求積極自由的方法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和大眾的民主，某種程度上可以說(shuō)是社會(huì)主義道路。但是，我不禁要問(wèn)，生活在社會(huì)主義的今天，我們沒(méi)有孤獨(dú)和無(wú)能為力感么，我們安全嗎？
積極的自由仍然需要我們繼續(xù)追尋，至于它是不是又一個(gè)烏托邦，大概只有天知道！
《逃避自由》讀后感篇四
讀書(shū)筆記——弗羅姆《逃避自由》
弗羅姆是當(dāng)代西方精神分析學(xué)派的理論權(quán)威，影響廣大而深遠(yuǎn)?！短颖茏杂伞愤@本書(shū)是他移居美國(guó)后所創(chuàng)作的。作者在書(shū)中從人的心理、社會(huì)因素和人性結(jié)構(gòu)三者相互影響的總體探討了自由對(duì)現(xiàn)代人的意義。
弗羅姆從人類(lèi)歷史和人的生命史中發(fā)現(xiàn)某種類(lèi)似悖論的東西：人類(lèi)從自然，從母體中分離出來(lái)，在獲得自我意識(shí)、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”，產(chǎn)生一種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺(jué)。這種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺(jué)，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨(dú)與焦慮，弗羅姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個(gè)人的獨(dú)立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱(chēng)之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個(gè)人的情況下，創(chuàng)造性地與人類(lèi)及自然自動(dòng)自發(fā)地建立關(guān)系，去愛(ài)、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱(chēng)之為“自我實(shí)現(xiàn)”。弗羅姆認(rèn)為，“服從”的方法會(huì)導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時(shí)，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因?yàn)榉纯沟膶?duì)象正是兒童所依賴(lài)的人?！痹谀撤N程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗羅姆推崇的是第二種方法。
最后一章，弗羅姆提出他的“夢(mèng)想”：在一個(gè)自由民主，人道主義的國(guó)家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺(jué)，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識(shí)，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。阿倫特在公共領(lǐng)域的“行動(dòng)”，應(yīng)當(dāng)可以看作一種“實(shí)現(xiàn)自我”的方式。
在本書(shū)中，弗羅姆回顧了人類(lèi)追求自由的歷史。他指出，人類(lèi)歷史是一個(gè)“日漸個(gè)人化及日漸獲得自由”的歷史。亞當(dāng)和夏娃違反了上帝的旨意偷吃禁果，從而真正有了作為人的意識(shí)，自由開(kāi)始了，與此同時(shí)，人與自然的和諧狀態(tài)亦因此遭到破壞。人類(lèi)一方面擺脫了傳統(tǒng)的外在權(quán)威的種種束縛，尤其在當(dāng)今，人類(lèi)差不多完全擺脫了宗教及諸種權(quán)威的影響，并擁有較充分的物質(zhì)財(cái)富，成為完全“獨(dú)立的個(gè)人”；但另一方面，一旦人類(lèi)獨(dú)立，人與自然的和平共處被瓦解，人的生命價(jià)值的完整性亦不復(fù)存在。在這之前，人隸屬于宗教、社會(huì)和家族，而不屬于自己。這種狀況妨礙人類(lèi)朝自由、自決和完整的方向發(fā)展，但是，它往往又
是“慈愛(ài)、互助及安全”的，人可能感受到饑餓和外在壓迫的痛苦，但人不感到孤獨(dú)。然而，獲得“自由”的現(xiàn)代人則呈現(xiàn)出另一種情形。在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，人日益?zhèn)€體化，成了一根根偉岸羸弱的風(fēng)中蘆葦?，F(xiàn)代文明制造出大量的物質(zhì)產(chǎn)品，它像一堵堵高墻，將人與人隔開(kāi)，把人拉離本真狀態(tài)。鄉(xiāng)下人的熱情純樸在城市絕跡，茅屋的原始?xì)庀⒃谝淮贝备邩谴髲B中蕩然無(wú)存。甚至在一個(gè)人格不健全的社會(huì)，人們連孤獨(dú)也無(wú)從察覺(jué)，只有麻木、浮躁和野蠻。人們赤裸裸的炫耀財(cái)富，卻離本真愈遠(yuǎn)；人們談?wù)撔?，談?wù)撆耍瑓s離本真愈遠(yuǎn)；人們寬容默許一切，卻離本真愈遠(yuǎn)。在當(dāng)下時(shí)代，存在真正成為了一個(gè)問(wèn)題。
在讀完全書(shū)的過(guò)程中，我得到了許多體會(huì)：①弗洛伊德的觀點(diǎn)，人是有欲望的→社會(huì)必須壓抑欲望→欲望升華→產(chǎn)生人類(lèi)文明。換言之，他認(rèn)為歷史是人類(lèi)心里力量的結(jié)果，而心里力量本身是不受社會(huì)影響的。弗羅姆觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為，社會(huì)具有壓抑和創(chuàng)造兩個(gè)功能，而弗洛伊德認(rèn)為社會(huì)僅僅負(fù)責(zé)壓抑欲望。②“追求財(cái)富的迫切愿望，只是某些文化所特有的需求”，“追求財(cái)富作為人類(lèi)行為的最主要?jiǎng)訖C(jī)是表面的”。這種說(shuō)法我覺(jué)得比較有意思，也就是說(shuō)，其實(shí)財(cái)富在滿(mǎn)足人的基本需求之后，它具有的便是社會(huì)性了，擁有大量財(cái)富，是人能有更良好社會(huì)感覺(jué)的工具，而不是財(cái)富本身帶來(lái)的滿(mǎn)足。③“人獲得愈多自由，愈個(gè)人化，就愈別無(wú)他擇?；蛘咄ㄟ^(guò)自發(fā)性的愛(ài)和創(chuàng)造性的工作來(lái)使自己與世界聯(lián)結(jié)起來(lái)，或者通過(guò)那些會(huì)破壞他的自由和他個(gè)人自我完整的與世界的聯(lián)結(jié)方式來(lái)尋求某些安全”，雖然看似繞口，其實(shí)還是頗有道理的，弗羅姆的對(duì)許多東西的解釋都是通過(guò)“逃避孤獨(dú)”這個(gè)關(guān)鍵概念，他對(duì)于愛(ài)情和專(zhuān)制這兩樣看似截然不同的東西的解釋都可以從這句話(huà)中窺見(jiàn)一二。④“嬰兒脫離母體，精神仍然未脫離，有原始關(guān)聯(lián)，之后的教育（即給兒童設(shè)置一些限制和挫折），使兒童區(qū)分出自己與世界，自己與母親”，從文中看，此過(guò)程大約是充滿(mǎn)痛苦的，因此在將來(lái)的愛(ài)情中，或者說(shuō)男女的關(guān)系上，是成人唯一能再度體驗(yàn)到合而為一的感覺(jué)，這樣的感覺(jué)是極具安全感的同時(shí)也就極具誘惑，因此也是最有利于逃避孤獨(dú)的，記得不知道在哪看到過(guò)，男女交合是上帝給人最后的一片止痛藥，止痛藥雖然有效，但不可濫用，濫用之后便再也沒(méi)有東西可以抵御與生具來(lái)的孤獨(dú)了。
讀完此書(shū)后，我不禁又對(duì)人的自由有些自我的看法。首先，人是否是自由的，或者說(shuō)人在社會(huì)中是否是自由的。薩特曾說(shuō)：人就是自由。他所說(shuō)的自由是指人
是具有自由選擇的權(quán)利的，即便是我們放棄了這種權(quán)利也是在自由選擇了之后的選擇，所以人是自由的。我想生活在自然之中的人應(yīng)當(dāng)是具有這部分權(quán)力的，然而生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中的呢？弗羅姆認(rèn)為真正的民主是代表的自由的，然而他忘了，建立在民主原則之下的自由也僅僅是多數(shù)人的自由，而非全人類(lèi)的自由，掩蓋在民主之下的總會(huì)是有黑暗的一面存在著的，民主就是用少數(shù)人的鮮血去為他自己涂上不盡的榮譽(yù)。也許有人會(huì)說(shuō)當(dāng)我們將最后的異端融入無(wú)盡的社會(huì)主體思潮之中時(shí)，那時(shí)民主實(shí)現(xiàn)了，自由也實(shí)現(xiàn)了。那么一元的社會(huì)也便不是民主，也更不是自由，我想那也正是馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的單面人的社會(huì)，在一切人都只帶著一種面具而生存，忘記了自己是一個(gè)獨(dú)特的個(gè)人時(shí)，人是自由的嗎？恐怕不是?，F(xiàn)在，我還想問(wèn)一句，人還是自由的嗎？
人本應(yīng)是自由的！但人在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中是不存在自由的，或者用宗教學(xué)家的話(huà)來(lái)描述現(xiàn)代人的自由便是“命運(yùn)是無(wú)法決定的，你或是被上帝拖著走，或者跟在上帝的身后，當(dāng)是后者時(shí)，你就是自由的?！倍F(xiàn)代人所要做的僅僅是將命運(yùn)和上帝換成其他的名詞去理解而矣。
所以，人們逃避自由并不是其他的原因，實(shí)質(zhì)上不外乎是內(nèi)心的欺騙感，同樣的不自由，如果別無(wú)選擇我寧愿選擇公開(kāi)的不自由。否則，我們也許會(huì)在罪惡的民主下永遠(yuǎn)的犧牲了我們的自由。
《逃避自由》讀后感篇五
讀《逃避自由》
什么是自由？很多人可能并不理解，它表面上是一種無(wú)統(tǒng)治、無(wú)束縛的狀態(tài)，而本質(zhì)上應(yīng)是自我的真實(shí)存在。自由，是一個(gè)人能夠真正意識(shí)到自我的獨(dú)立存在，能夠表達(dá)真正屬于自己的思想。人從母體脫落出生后，雖然已成為一個(gè)物質(zhì)上的獨(dú)立個(gè)體，但他并沒(méi)有獲得真正的自由，他尚且沒(méi)有擺脫對(duì)“始發(fā)紐帶”的依賴(lài)，他還必須在成長(zhǎng)的過(guò)程中隨著自我意識(shí)的不斷增強(qiáng)，逐步獲得“自由”。而這種自由并非和某些生理特征一樣隨著個(gè)體的發(fā)育自然出現(xiàn)，它要求個(gè)體在充分認(rèn)識(shí)自我與周?chē)h(huán)境的關(guān)系的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展自我。然而，很多人沒(méi)有完成這一點(diǎn)。這并非因?yàn)樗麄儧](méi)有為爭(zhēng)奪自由而努力，而是因?yàn)樗麄冋`解了自由，最終使得他們害怕那種獲得“自由”后的孤獨(dú)、隔離。他們竭力逃避，并形成幾種固定的機(jī)制?！皺?quán)威主義”便是很好的例子。在一部分人力求臣服權(quán)威的同時(shí)，還有一部分人渴求權(quán)力，他們蔑視無(wú)權(quán)者，希望通過(guò)通知他們來(lái)獲得心理上的滿(mǎn)足。當(dāng)然，這部分人也要臣服于一定的權(quán)威，他們心中的權(quán)威往往是更高層的統(tǒng)治者或者直接是上帝、神靈或道德。希特勒之邦的行為恰恰印證了這一點(diǎn)。為了充分理解“自由”的涵義，我們還可以將其追溯至古老的神話(huà)。據(jù)傳說(shuō)，遠(yuǎn)久以前，并不存在人、鬼、神的區(qū)別，他們都幸福地、無(wú)差異地生活在伊甸園當(dāng)中。后來(lái)，亞當(dāng)、夏娃和撒旦他們開(kāi)始意識(shí)到自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，應(yīng)該有自己的想法，于是他們偷吃了伊甸園中的圣果。雖然他們被“打入”人間和地域，但是我們可以認(rèn)為這就是追求自由的開(kāi)始，自由就是自我意識(shí)的覺(jué)醒。
從社會(huì)和人群開(kāi)始存在起，經(jīng)過(guò)了多種社會(huì)制度的更替和宗教形式的改革。在這個(gè)過(guò)程中，人們從未放棄對(duì)自由、民主的向往與追求，他們渴望擺脫現(xiàn)存統(tǒng)治權(quán)力的束縛與壓迫。而當(dāng)他們真正取得某種意義上的革命的勝利時(shí)，獲得權(quán)力角度的自由時(shí)，他們卻又感到孤獨(dú)和孤立，這種感覺(jué)嚇壞了他們，足以使他們焦慮與回避。為了從新獲得一種安全感和依賴(lài)感，他們被迫臣服于新的權(quán)威。就是這樣，隨著社會(huì)的輪替，人們不斷重復(fù)著他們“追求自由”與“逃避自由”的奮斗。
人類(lèi)從自然中分離出來(lái)，在獲得自我意識(shí)、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”，產(chǎn)生一種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺(jué)。這種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺(jué)，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨(dú)與焦慮，弗洛姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個(gè)人的獨(dú)立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱(chēng)之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個(gè)人的情況下，創(chuàng)造性地與人類(lèi)及自然自動(dòng)自發(fā)地建立關(guān)系，去愛(ài)、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱(chēng)之為“自我實(shí)現(xiàn)”。弗洛姆認(rèn)為，“服從”的方法會(huì)導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時(shí)，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因?yàn)榉纯沟膶?duì)象正是兒童所依賴(lài)的人?！痹谀撤N程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗洛姆推崇的是第二種方法。
以這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，弗洛姆對(duì)中世紀(jì)進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)。在我們普通人的心目中，中世紀(jì)是黑暗的代名詞。然而弗洛姆看到問(wèn)題的另一面，中世紀(jì)雖然缺少個(gè)人自由，但那時(shí)的人沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，不感到孤獨(dú)和孤立，有安全感和相屬之感。文藝復(fù)興高呼人的解放，但解放的只是貴族和上層知識(shí)分子。而對(duì)于廣大群眾，失去的是安全和保障，得到的是不安全和孤獨(dú)的自由。他們的真實(shí)感覺(jué)是：“天堂永遠(yuǎn)地失去了，個(gè)人孤獨(dú)地面對(duì)著這個(gè)世界――像一個(gè)陌生人投入一個(gè)無(wú)邊際而危險(xiǎn)的世界?！备ヂ迥凡灰陨蠈又R(shí)分子而自居，而把自己代入為普通群眾，這種“關(guān)注平民”的視角正是我想也正是他的反思所在。
緊接著，弗洛姆討論了新教的改革。他的評(píng)論也是令人耳目一新的。在韋伯《新教與資本主義倫理》中，我們看到了新教對(duì)資本主義的正面貢獻(xiàn)。然而，弗洛姆又冷靜地指出，路德教派和加爾文教派不是屬于上層階級(jí)的宗教，而是屬于中產(chǎn)階級(jí)和城市貧民的宗教。它們之所以引起這些人的共鳴，正是由于它們說(shuō)明了一種新的自由和獨(dú)立的感覺(jué)，及這種孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力感覺(jué)。對(duì)于孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力，新教走向了“服從”，服從一個(gè)最高的權(quán)威――上帝，貶低人類(lèi)，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的邪惡，否定人類(lèi)的力量。這種服從總是帶著“疑慮”，即使是路德，“直到他臨終為止，他仍受著疑慮的困擾，因此必須重新加強(qiáng)其外界權(quán)威的努力，來(lái)克服這種疑慮”。這種“疑慮”也可以在基爾克果身上發(fā)現(xiàn)，但他認(rèn)為“疑慮”正是“受難”的一種方式?！傲硗?，為了想要逃避此種無(wú)法忍受的不可靠的狀態(tài)及這種個(gè)人無(wú)價(jià)值的感覺(jué)，加爾文教派提出一種辦法就是：瘋狂地活動(dòng)，拼命地做事”?；蚝?jiǎn)單地
來(lái)說(shuō)，就是用工作來(lái)麻痹自己。對(duì)于新教教義，弗洛姆令人吃驚地說(shuō)道：“新教教義摧毀了人對(duì)上帝之無(wú)條件慈悲的信心；它教人輕視和不信任自己與他人；它使人成為工具，而不是目的?！备ヂ迥愤€批評(píng)了路德對(duì)人自尊和價(jià)值的貶低，以及加爾文對(duì)兩種人（得救的人和永受譴責(zé)的人）的劃分。新教，在弗洛姆看來(lái)，更多的是帶有貶義特征。韋伯和弗洛姆都認(rèn)為新教對(duì)資本主義的倫理有貢獻(xiàn)，但弗洛姆認(rèn)為這種資本主義存在很大局限性。
弗洛姆在肯定了資本主義對(duì)于增加人類(lèi)自由的巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，他也指出，資本主義同時(shí)也使個(gè)人在社會(huì)中感到孤獨(dú)，無(wú)意義和無(wú)權(quán)力。在此意義上，他區(qū)分了兩種自由，他說(shuō)：“我們不僅要保留和增加傳統(tǒng)以來(lái)即有的自由，同時(shí)也要設(shè)法獲得新的自由。這種新的自由要能使我們充分地認(rèn)清我們自身，從而對(duì)自己、對(duì)人生都能具有充分信心。” 弗洛姆又說(shuō)道：“判斷自由之實(shí)現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是，個(gè)人是否主動(dòng)而積極地參預(yù)決定其生活和社會(huì)生活的事務(wù)”。這兩種自由概念的區(qū)分與伯林的“消極自由”和“積極自由”之分是不相同的。柏林的自由側(cè)重個(gè)人形式上的權(quán)利，弗洛姆的自由側(cè)重實(shí)質(zhì)上的自由狀態(tài)。舉個(gè)例子，一個(gè)年青人在disco舞廳里嘣迪放縱，在權(quán)利意義上可以說(shuō)是自由的，但在精神意義上是不自由的。
接下來(lái)，弗洛姆討論了“逃避自由”這一心理機(jī)制。面對(duì)個(gè)人的孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力感，個(gè)人有兩種方法：即上文的逃避自由和自我實(shí)現(xiàn)。第一種“逃避自由”的心理機(jī)制是放棄個(gè)人的獨(dú)立自由，尋求新的束
縛，來(lái)代替其已失去的原始約束。這種心理機(jī)制最顯明的表現(xiàn)是企圖服從與支配他人，心理基礎(chǔ)是“虐待狂與被虐待狂”。這種“逃避自由”的方式是極權(quán)主義的主要心理根源。在我看來(lái)，每個(gè)人的身上或多或少都有點(diǎn)“虐待狂與被虐待狂”的特征，每個(gè)人都企圖服從與支配他人。所以，不要說(shuō)“我們深受極權(quán)之害”，而應(yīng)該說(shuō)“我們就是極權(quán)主義者”。當(dāng)社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都從內(nèi)心擺脫了極權(quán)主義，那么這個(gè)社會(huì)還會(huì)是極權(quán)主義嗎？當(dāng)每一個(gè)個(gè)體真誠(chéng)地面對(duì)自己，真誠(chéng)地懺悔，真誠(chéng)地面對(duì)鄰居，真誠(chéng)地去愛(ài)，這個(gè)社會(huì)還會(huì)是孤寂的沙漠嗎？第二種“逃避自由”的心理機(jī)制是“破壞性”，摧毀外在的東西，以消除無(wú)權(quán)力的感覺(jué)。這種破壞性，往往用愛(ài)、責(zé)任、良知、愛(ài)國(guó)主義等字眼來(lái)掩飾。第三種“逃避自由”的心理機(jī)制是“舍己的自動(dòng)適應(yīng)”，也就是大多數(shù)人在當(dāng)代社會(huì)中所用的方法：“個(gè)人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。因此他就和所有其他的人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’和世界之間的矛盾就消失了，然后，對(duì)孤立與無(wú)權(quán)力的恐懼感也消失了?！闭\(chéng)如我們?cè)诿刻斓纳钪锌吹降?，傳媒上推銷(xiāo)一種“個(gè)性”，于是大眾就紛紛追求這種“個(gè)性”，卻不知道這種“從眾心”本身就是沒(méi)有個(gè)性的表現(xiàn)。
最后一章，弗洛姆提出他的“夢(mèng)想”：在一個(gè)自由民主，人道主義的國(guó)家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺(jué)，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識(shí)，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)（所謂自發(fā)活
動(dòng)包含愛(ài)和創(chuàng)造性的工作），實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。阿倫特在公共領(lǐng)域的“行動(dòng)”，應(yīng)當(dāng)可以看作一種“實(shí)現(xiàn)自我”的方式。今日，人們倒不是由于貧窮而痛苦，最痛苦的莫過(guò)于，他已成為一個(gè)大機(jī)器中的小齒輪，他的生活是空虛的，失去了它的意義。惟有當(dāng)我們不退卻，而采取攻勢(shì)，并進(jìn)一步了解以前為自由而奮斗的人，其心目中所抱的目標(biāo)是什么的時(shí)候，我們有對(duì)對(duì)生命與真理及自由的信心，深信自由是積極而自發(fā)地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我，惟有這樣，我們才能戰(zhàn)勝種種虛無(wú)主義的勢(shì)力。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1577928.html】
