每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會覺得范文很難寫？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
管轄權(quán)異議的申請篇一
申請事項(xiàng)：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由：
本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 月 日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權(quán)。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。
綜上所述，申請人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。此致
xx市人民法院
申請人：李xx 年 月 日
管轄權(quán)異議的申請篇二
申請人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。
被申請人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長。
上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：
貴院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個(gè)案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
綜上所述，申請人認(rèn)為，貴院對本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
上海市普陀區(qū)人民法院
申請人：海亮集團(tuán)有限公司20xx年xx月xx日
管轄權(quán)異議的申請篇三
申請人：xx有限公司
法定代表人：xxx職務(wù)：總經(jīng)理
住所地：xx
申請人因xx有限公司訴申請人合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項(xiàng)：將本案移送至xx市人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請人于20xx年9月6日收到貴院已受理xx有限公司訴申請人合同糾紛一案的應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由xx市人民法院管轄。理由如下：
首先，xx有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為20xx年11月1日的所謂《合同書》，該合同書約定：解決合同糾紛的方式，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成訴至原告方所在地人民法院解決。
xx有限公司向貴院提供的這份《合同書》，實(shí)際上是申請人于20xx年6月17日交給xx有限公司，用于《鋼材供應(yīng)合同書》內(nèi)部結(jié)算用的協(xié)議草案。該《合同書》不僅被xx有限公司篡改了時(shí)間，而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。
因此對于上述解決合同糾紛的方式的條款因合同未生效而依法不具有法律效力。
對于申請人與xx有限公司的糾紛應(yīng)當(dāng)適用雙方于20xx年11月18日簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》中爭端解決的條款。
其次，申請人與xx有限公司簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》第8條約定：合同實(shí)施或與合同有關(guān)的一切爭端應(yīng)通過雙方協(xié)商解決。如果協(xié)商開始后60天還不能解決，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。
由上述約定可以看出，雙方只是約定應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟，但未對具體的管轄法院做出約定。
再次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！?/p>
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地。
購銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地?！?/p>
本案中，雙方簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》第3條約定：賣方負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸，將貨物運(yùn)抵現(xiàn)場。有關(guān)運(yùn)輸和保險(xiǎn)的一切費(fèi)用由賣方承擔(dān)。
該條實(shí)際上確定了雙方簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》采用的是送貨方式，依據(jù)法律規(guī)定合同履行地應(yīng)當(dāng)是貨物送達(dá)地，也即申請人工程現(xiàn)場所在地，而非原告xx有限公司所在地。
因此，xx人民法院對該案并無管轄權(quán)。
綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地xx人民法院。請予準(zhǔn)許。
此致
xx人民法院
申請人：xx有限公司
法定代表人：xxx
20xx年9月8日
管轄權(quán)異議的申請篇四
申請人：
住 所：
法定代表人： 職務(wù)：
因申請人與 一案，向貴院提出管轄異議。
請求事項(xiàng)：請求貴院裁定將本案移送 xx 市中級人民法院審理
事實(shí)與理由：
申請人與xx公司建設(shè)工程施工合同一案，已由貴院受理。后經(jīng)原告變更訴訟請求，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由南京市中級人民法院管轄。理由如下：
原告變更訴訟請求后的訴訟標(biāo)的額是人民幣13，716，591.82元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民幣8，465，129.09元，合計(jì)為人民幣22，181，720.91元。
依照最高人民法院《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》（20xx年3月31日公布），xx市中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在3000萬元以上，以及訴訟標(biāo)的額在1000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。由于申請人住所在受案法院轄區(qū)外，且本案的訴訟標(biāo)的已經(jīng)超過了1000萬元，所以本案訴訟標(biāo)的總額已經(jīng)超過了貴院的級別管轄，符合xx市中級人民法院受理一審案件的標(biāo)準(zhǔn)。
本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關(guān)于調(diào)整全省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知（蘇高法[20xx]427號）第六條，當(dāng)事人在開庭審理前增加訴訟請求，標(biāo)的總額超過本院級別管轄的，或者當(dāng)事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標(biāo)的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應(yīng)當(dāng)提交上級法院審理或報(bào)請上級法院指定管轄。
本案中，原告訴訟請求變更前后，訴訟標(biāo)的額差額巨大，明顯有規(guī)避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護(hù)申請人的訴訟權(quán)利。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
申請人： xxxx有限公司
申請日期：20xx年xx月xx日
管轄權(quán)異議的申請篇五
申請人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請事項(xiàng)
請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的`買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權(quán)異議的申請篇六
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項(xiàng)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤；
本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號樓西側(cè)1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時(shí)，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實(shí)。
（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實(shí)與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時(shí)也不足3個(gè)月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實(shí)際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭奪管轄權(quán)之嫌。
（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。
三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項(xiàng)原裁定認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
（一）一、二審法院在對管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？
（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權(quán)本來就錯(cuò)誤的情況下，原審法院對認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯(cuò)誤的事實(shí)判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個(gè)簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報(bào)著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實(shí)現(xiàn)申請人的申訴請求！
此致
上海市高級人法院
管轄權(quán)異議的申請篇七
申請人：xx公司
法定代表人：xx 職務(wù)：總經(jīng)理
地址：北京市朝陽區(qū)xxxx
聯(lián)系方式：xxxx
請求貴院依法將xx案件移送至北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
雙方在《采購合同》第十一條 爭議解決的條款中，明確約定：“有關(guān)本合同發(fā)生的爭議，當(dāng)事雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟?！庇纱丝梢姡绨l(fā)生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權(quán)，即申請人這一方，而申請人注冊地為北京市朝陽區(qū)，故本案有管轄權(quán)的法院應(yīng)為北京市朝陽區(qū)人民法院。
綜上所述，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。請予準(zhǔn)許。
此致
xxxx人民法院
申請人：xx公司
年 月 日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1565508.html】
