在觀看完一部作品以后，一定對生活有了新的感悟和看法吧，為此需要好好認(rèn)真地寫讀后感。當(dāng)我們想要好好寫一篇讀后感的時候卻不知道該怎么下筆嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的讀后感范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
國史大綱讀后感篇一
錢穆老先生的書以前沒完整地看過，看的都是節(jié)錄，當(dāng)然也讀過對他的文章的評論。
今天終于把厚厚的上下兩冊《國史大綱》看完了。
以前只是覺得老先生是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问氛?，看過他的書后，才明白，老先生的胸中充滿了真正的愛國主義熱忱，才明白，沒有對自己的國家和民族深沉的愛，是不可能做好歷史學(xué)的研究的。
老先生的書開篇不是緒言，而是沒有任何題目的一篇告示（我姑且這樣命名它）。我把它摘錄下來和大家分享：
“凡讀本書請先具下列諸信念：一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知（否則最多只算一個有知識的人，不能算一有知識的人）。二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意（否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識）。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義（即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人（此乃一種似是而非之文化自譴）。四、當(dāng)信每一國家必待其國民備具以上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望（否則其所改進，等于一個被征服國或次殖民地之改進，對其國家自身不發(fā)×關(guān)系。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇）?！?/p>
我不一個國粹主義者，更不是一個狹隘的民族主義者，相反的是，我可能是中國改革開放后最早在學(xué)校里就接觸外籍教師的中學(xué)生，更不要說我大學(xué)學(xué)的是被認(rèn)為是最傳統(tǒng)最優(yōu)雅的法語，也不必說我在大學(xué)實習(xí)時就和那些洋人們成天呆在一起，更不必說我甫一工作就是幾乎天天和外國人打交道，這樣的教育背景和學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷讓我不得不成為一個從來就能跟上時代、愿意跟上時代的人，時至今日，年近不惑的我照樣是msn和qq并用，周杰倫與莫扎特同聽，“偶”和“我”交替共使，《歐洲史》和《蠟筆小新》齊看的雙子星（偶的星座，這個俺也了解），但是我一直沒有停止過思考，在思考的過程中，老先生上面這番話挑動了我想說出我的想法的欲望，多年不寫作的我冒險拿起筆來，想直抒胸意。
改革開放近三十年，我們這個社會一直都呈現(xiàn)出讓人眩暈的高速發(fā)展，無數(shù)大戲的幕布不斷的拉開，讓人目不暇接；天使和魔鬼交替出現(xiàn)，讓人心浮氣躁，幾乎每天都有最新的話題在報紙上、在雜志上，在電視上，特別是在網(wǎng)絡(luò)上形成大規(guī)模的討論，真是一件非常有趣的事情。現(xiàn)在幾乎是最熱門的話題就是關(guān)于“國學(xué)”，這不奇怪，一個國家和民族，在它日漸復(fù)蘇并走向強大的時候，必然會回過頭去審視自己的文化，必然想從自己的文化中找出支撐自己走向強大之路的力量，同時也要向全世界宣示自己這種強大的文化必然性，我覺得這是很正常的事情。但是在喧囂的討論中，在激烈的辯爭中，關(guān)于四書五經(jīng)我聽得很多，關(guān)于國學(xué)啟蒙我聽得很多，關(guān)于國學(xué)進入義務(wù)教育體系我聽得很多，因此而特別火起來的《百家講壇》對國學(xué)的宣講我也聽到很多，但是我卻很少聽到“國史”二字，仿佛我們這些“國學(xué)”精粹，只是我們的先人們在山里挖出的一堆金子，一代一代的傳到我們手里的物質(zhì)財富而已，而不是一種和國家、民族的歷史緊密相連的文化財富，我不明白，不讀國史，不知道這些“國學(xué)”的歷史發(fā)展進程，不知道這些“國學(xué)”的生成的土壤的質(zhì)地的人們，能夠真正讀懂“國學(xué)”、繼承“國學(xué)”，傳播“國學(xué)”和光大“國學(xué)”嗎？今天在讀丹納（hippolyte adolphe taine）的《藝術(shù)哲學(xué)》的時候，我發(fā)現(xiàn)這個十九世紀(jì)中葉的法國史學(xué)家和批評家對藝術(shù)（一般我們可以認(rèn)為詩歌、雕塑、繪畫、建筑、音樂是、藝術(shù)的五大門類）的理解有這樣的說法：“要了解一件藝術(shù)品，一個藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬時代的精神和風(fēng)俗概況，這是藝術(shù)品的最后解釋，也是決定一切的基本原因?！蔽矣X得這樣的研究方法，同樣適用于我們對“國學(xué)”的理解、繼承、運用和發(fā)場光大。
讀罷老先生的書，才發(fā)現(xiàn)以前腦子里的中國歷史全然是支離破碎的一堆殘磚斷瓦，不見地基，亦不見墻體，更不見屋檐，由此自己那點可憐的“國學(xué)”知識，亦不過是一些斷章取義的殘湯剩水罷了。
讀罷老先生的書，才真正的清醒起來，才知道“國學(xué)”不和“國史”并聯(lián)，只不過等于是一堆支離破碎的“垃圾數(shù)據(jù)”，沒有放進一個數(shù)據(jù)庫里，就算是放進了數(shù)據(jù)庫，也沒有設(shè)定運算公式，也就無法得出什么運算結(jié)果。
因此我做了決定，在翻出二十年前老爸給買的中華書局出的《四書五經(jīng)》的同時，再讀一遍老先生的《國史大綱》；在讀《四書五經(jīng)》的時候，旁邊要放上老先生的《國史大綱》。
國史大綱讀后感篇二
讀完一本名著以后，相信大家一定領(lǐng)會了不少東西，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧?，F(xiàn)在你是否對讀后感一籌莫展呢？下面是小編收集整理的《國史大綱》讀后感，歡迎閱讀與收藏。
《國史大綱》是一本簡要的中國通史，跟我們之前讀過的《中國史綱要》有一點相似，但二者的側(cè)重點完全不在一個地方，從目錄我們就可以看出來：《中國史綱要》著重講每一個歷史時期的特點，包括這一時期的衣食住行；而《國史大綱》則更為嚴(yán)肅，圍繞一朝政治，興起滅亡。
另外，作者的文風(fēng)也截然不同，《中國史綱要》的作者翦伯贊具有很強的邏輯性，每個時期有代表的地方都會自然地提及，并配以實例和自己的講述，像一本歷史故事一樣；而《國史大綱》完成于抗戰(zhàn)年代，所以書中字字透露出了作者錢穆的憂患情緒，他像一個歷史的訴說者，把最主干的部分立在那里，用迫切的'話語喚醒人們?nèi)ジ淖儯有涯?，更加清晰?/p>
例如書中有一段錢穆痛切警示國人的話語：國人懶于探尋國史真諦，而勇于依據(jù)他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反復(fù)強調(diào)中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。讀到這里仿佛感覺到，這不是一本歷史書，而是一本政治書了。讀它的收獲不在于了解這一段歷史的概況和特點，對問題的分析、對精神的培養(yǎng)、對當(dāng)今的警示恐怕是我們從中可以得到的更大收獲。
有人說近現(xiàn)代史有許多大家，但要真想讀，就讀錢穆。這句話我很贊同，雖說之前也看過《中國史綱要》，雖然同是中國通史，但帶給我的感受卻截然不同。同樣是關(guān)于歷史的介紹，從錢穆的介紹中，我們除去歷史，還能得到更多關(guān)于哲學(xué)、政治、價值之類的東西，他是一個真正關(guān)注學(xué)術(shù)的人，真正學(xué)養(yǎng)深厚，融會貫通，他把對中華民族的熱忱記錄于紙背，用歷史作為嘴巴，講出心底的感情，講明未來的政治。
價值決定人生，什么樣的價值觀，決定一個人擁有怎樣的人生。錢穆的價值觀決定了他獨樹一幟的風(fēng)格，學(xué)術(shù)深厚，態(tài)度也端正，只有學(xué)品人品都值得夸贊的人才可以稱作大家，在我心中，錢穆是這樣的一位大家，我讀他的思想，渴望從中獲取一絲的領(lǐng)悟，渴望受到他一絲的影響。
國史大綱讀后感篇三
讀《國史大綱》的`的第二階段已經(jīng)告一段落，已經(jīng)減少了第一階段看書的那種生澀感，當(dāng)時看著繁體字相當(dāng)頭大，現(xiàn)在聯(lián)系著上下文的理解好多了，有可能也是第二階段所看的內(nèi)容在朝代上跨度不大，所以沒有在借助喜馬拉雅了，度娘嘛還是沒少用了?？磿乃俣冗€是不快，時間調(diào)整的不好，這一點還需要好好計劃，擠出充足的時間細(xì)細(xì)讀書，但是每年到臘月公司的情況，擠出的時間就想睡覺啊。
這一階段看的是西漢、東漢、三國、五胡十六國，南北朝時期，剛剛一統(tǒng)的中國，又開始四分五裂了。西漢自漢高祖到平帝共經(jīng)歷了二百二十一年，王莽從攝政到建朝滅亡共經(jīng)歷了十八年。漢高祖得天下，“封同姓王，封功臣為侯”，所以政府的組成人員分為四種，第一類人是宗室，第二類人是以軍功受封的侯。第三類是富人，這些人選為郎、吏。第四是雜途即文學(xué)、儒士。王莽以后，漢宗室光武復(fù)興，成為東漢，一共十三帝，共一百九十六年。這個時期的政府是可以分為兩個部分的，一是王室二是政府，王室又分為王室自身、外戚、宦官。東漢諸帝大部分童年即位、或者夭折，以及絕嗣，所以多母后臨朝，母后后面是一個大的外戚集團，宦官也在王室與政府之判分下也得到了地位。沒有向心力，只顧自己的集團利益，這樣豈能長久。于是三國魏、蜀、吳鼎立。魏，除曹操后追封為魏武帝外，共五帝四十六年。蜀，四十三年共劉備和后主劉禪兩位皇帝。吳，孫權(quán)，共四位大帝五十九年。“司馬昭之心，路人皆知”篡位成功，繼位十六年后，滅吳完成了一次大統(tǒng)，共五帝五十二年，貴族家庭的腐化，賈南風(fēng)、八王之亂，西晉氣數(shù)漸散。晉室遷都南京，史稱東晉，共十一帝一百零四年。東遷時，衣冠也跟著南渡，北方的中國便陷入了紛亂中，割據(jù)成了五胡十六國，先后共一百三十六年。東晉的日漸蕭條，門第的日漸成長，晉室分崩離析，宋、齊、梁、陳合起來稱為南朝。此時北方經(jīng)歷了五胡的長期紛擾之后，也找到了復(fù)興的新機運，北魏、西魏、北齊、北周合起來是為北朝。一路數(shù)下來，心情還是跟著跌宕起伏，“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”還是無限感慨。
這一大期間，中國的士人入仕的途徑經(jīng)歷兩個階段，慢慢的正要走向科舉制度。首先是察舉制，東漢的兩大入仕之徑一個是地方察舉，另一個公府徵辟。地方察舉由賢良方正、能言善辯之士到孝廉。文帝時“孝剃、力田、廉吏”是最深得朕心的，徵辟制，皇帝親自招是“徵”，待遇極高，朝廷設(shè)壇席，帶若神明，相當(dāng)重視，官府叫“辟”。九品中正制，就是魏尚書陳群提出了九品官人法。朝廷用人委托尚書，尚書根據(jù)中正所銓定的等級，委以重任。州設(shè)大中正，中央官兼職，郡設(shè)小中正，小中正根據(jù)所知給出評價，大中正在根據(jù)評價，定品級升遷或者罷免。中正與察舉相比較：察舉之權(quán)在地方官，中正制度下奔集中央；察舉制度只為士人入仕的初步，以后官位的升降在于中正之品狀，品者履行，狀者才能，品可以定，狀于入仕之后另有考法，九品中正制上承察制，下銜科舉制存在了有四百年之久。其后緊緊銜科舉制。每一種納賢制度在當(dāng)時都覺得符合當(dāng)時的社會選材標(biāo)準(zhǔn)，但最終都淪為了黨派的工具，結(jié)黨營私，拉攏自己的關(guān)系，掛著納賢的牌子，趕著利己的勾當(dāng)。
“大風(fēng)起兮云飛揚”漢高祖的一腔豪情壯志，也凸顯了這個朝代對文化的重視。西漢中央政府之文治思想，最早由賈誼提出了裁抑諸王國、捍御匈奴、教育太子、尊禮大臣、闡楊文教、轉(zhuǎn)移風(fēng)俗幾大項。漢武帝即位，銳意改革，領(lǐng)軍人物董仲舒，重要舉措為設(shè)立五經(jīng)博士，專門研治歷史和政治，雖不直接參加實際政治，但是還是有自己的見解，也逐漸的在發(fā)揮出了作用；為博士設(shè)立弟子員，額定五十人，可以入仕；郡國長官察舉屬吏的制度；禁止官吏兼營商業(yè)；打破封侯拜相的慣例。民間的儒業(yè)普遍發(fā)展，博士弟子額日益增添，以此循環(huán)，形成門第，后置成“二重君主”的觀念。大門第大家族們隨晉室東遷以后，隨意圈占土地世襲，貴族公子無近憂無遠(yuǎn)慮，隨意肆情放志。北方留下來小門小戶為了生存不得不與五胡建立關(guān)系，靠自己的才能維持生存，保持著清醒與斗志，兩者相較，誰輸誰贏一目了然。
看了忘，是現(xiàn)在的狀態(tài)，多虧還有每天的去打卡可以回顧一下，要不然，一輪過后還真就記住了一個書名。加油！加油！
國史大綱讀后感篇四
一腔熱忱的挑讀一本繁體版的國史，還不是白話文，有那么一瞬間自己都覺得自己好神氣兒。其實好多字不認(rèn)識，沒關(guān)系度娘來幫忙，好多句子超級干澀不懂，百度度娘劈里啪啦，開始就繼續(xù)，知道多少算多少吧！
先理一理年代表“夏商和西周，東周分兩段；春秋和戰(zhàn)國，一統(tǒng)秦兩漢；三分魏蜀吳，二晉前后延，南北朝并列，隋唐五代傳，宋元明清后，皇朝至此完?！逼鋵嵾@些早都記不住了，一點點的看，剛好理一理朝代的順序。書上每個時期每個朝代都有個帝系表，差不多每一年都有詳細(xì)的事跡記載，尚書為最早的史書，有缺失，春秋為最早的編年史，然后有春秋，再有左傳，以記載列國會盟與戰(zhàn)爭為主，再接著有史記，以人物為中心再有漢書，逐漸形成了我國的正史。自己看的最亂的是春秋與戰(zhàn)國，一會這個興起一會那個滅亡一會又是吞并，愣是沒理出來個頭緒。愚昧的以為春秋有五霸，原來還有那么多的諸侯國。
看到了國家的形成。趕著最后的兩個小時去成博看了“秦蜀青銅展”。進入館里第一眼看到的墻上四個象形文字“宅茲中國"，它出自何尊銘文，銘文記述了成王繼承武王遺志，營建成周之事，而銘文中的“宅茲中國”是“中國”這個詞的最早的來源，是這片華夏大地的名字。“中”字旌旗招展，“國”字長戈護疆，那一刻感嘆不已，感嘆漢字的如此神奇，也在剎那會想看書時中國是如何凝聚而成的。由氏族社會到奴隸社會再到封建社會，其實今天是為了回答問題才正經(jīng)八本去查了何為“封建”，是分封管理的一種社會制度，我以前理解的就是壓迫、殘暴的代名詞，還有指的舊思想，愚鈍“封建老腦筋”“封建迷信”。現(xiàn)在這詞在我這里是老詞新解，雖然它其實一直在那里。
春秋和戰(zhàn)國時期的歷史典故成語特別多，“圍魏救趙、不鳴則已，一鳴驚人、完璧歸趙、臥薪嘗膽、朝秦暮楚、睚眥必報、烽火戲諸侯?！焙枚嗪枚?，有的是戰(zhàn)略部署，有的是隱忍為再次崛起、有的是人物性格、有的也是時局所迫。歷史的遺留以各種姿態(tài)存在，不止于物，哈哈，嗚呼再嘆：“中國文化，精深博大，中國成語，乾坤霧里！”沒有點歷史文化你是聽不懂滴，乖乖的好好學(xué)習(xí)國史吧。
學(xué)術(shù)在上古時期，僅僅是貴族階級所特有的，即祭禮。巡狩、封禪都為古帝王的大禮，宗廟的“宰”和掌禮的“相”都是主持這些名分的人。頌詞、祈禱文、誓書的保存便形成了歷史。宗廟祝史兼掌占星氣侯，使民間依時耕稼。隨著周天子的衰敗，史官流散到諸列國，得以學(xué)術(shù)的擴散，祭禮帶有宗教意味與政治作用，，宗、政、學(xué)三者可以說為混為一體。墜落的過程中知禮的、有學(xué)問的在下位，而不知禮的，無學(xué)問的卻高居上層，問什么問這樣呢？只能尷尬的理解字面意思，總之，王官之學(xué)流散民間，造就了百家學(xué)說的開端。最開端無疑是儒學(xué)，漸漸百家爭鳴。以前慚愧，啥也不懂，感覺這次看書，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸顯，不得不說秦統(tǒng)一，商鞅功勞大，“廢井田，開阡陌、實行郡縣制”，使秦國的經(jīng)濟得到了巨大發(fā)展，完成了統(tǒng)治階層的第一次集權(quán)，有了中國第一次版圖。真的可以看出中國不愧是文明古國，不陳腐、求突破，當(dāng)時有先進思想的賢士碰到了伯樂，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，戰(zhàn)國四公子養(yǎng)門客，有才能的如若毛遂自薦，都可有一番作為的，自古以來亂世出英雄的。
國史大綱讀后感篇五
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結(jié)一下讀這本書的感受：
當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進一步地通過經(jīng)濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經(jīng)濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數(shù)典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其?！瓙蹏且谢A(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構(gòu)架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學(xué)歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當(dāng)時的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時是進步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來？關(guān)于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當(dāng)下的社會深刻思考，當(dāng)時史學(xué)界出現(xiàn)了三個派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認(rèn)為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實度。
對比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時的進步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實上中國的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會帶來本質(zhì)的進步，倒是破壞極大，因為主導(dǎo)者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點也與現(xiàn)行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！
國史大綱讀后感篇六
平常我喜歡看書，上大學(xué)時去的最多的地方除了籃球場、自習(xí)室和實驗室就是圖書館。幾乎每個星期我都會去一趟圖書館。如果因為學(xué)習(xí)或其他事情很忙，長時間不看書，心里就會不踏實，總覺得缺點什么。
我喜歡廣泛地看書：從《春秋左氏傳》的動輒火拼到《鐵凝散文集》的細(xì)膩描寫宛如細(xì)水長流，從《金屬材料學(xué)》的寬泛講述到《固體物理》的嚴(yán)謹(jǐn)推導(dǎo)，從《老人與海》的硬漢形象到《飛鳥集》的恬淡老人，從《誅仙》中張小凡的執(zhí)著到《夢里花落知多少》中三毛的哭泣，書籍一直陪我走過了大學(xué)四年，從來不離不棄。
獨樂樂不如眾樂樂。在這里，我想向大家推薦一本書：《國史大綱》，作者錢穆。錢穆老先生是我最尊敬的人之一。錢老寫過很多關(guān)于歷史的書，我都喜歡看。其中尤其喜歡看錢老的《國史大綱》。讀這本書最大的感受是從書中感受到錢老對祖國的強烈的熱愛。大師對祖國的熱愛躍然紙上!
《國史大綱》是讓人尊敬的，因為她有一個讓人尊敬的作者。錢老在《國史大綱》的序言里說，編寫該書的背景為抗戰(zhàn)時期北大、清華等大學(xué)都遷入昆明成立西南聯(lián)大，錢老任教于西南聯(lián)大，苦于沒有合適的給學(xué)生講歷史的教材，于是在戰(zhàn)火中編寫了該書，歷時數(shù)載。如此認(rèn)真寫書的作者現(xiàn)今社會不多。而錢老只上過小學(xué)，但博學(xué)篤志，終成大家。只錢穆的名字就足以讓人高山仰止，景行行止。
《國史大綱》是讓人溫暖的。整本書大師對祖國的熱愛一直溫暖著看書的人。打開書序言就可以看到“當(dāng)信任任何一國之國民，尤其自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知，所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往已往歷史之溫情與敬意?！薄Ｎ蚁矚g看歷史類的書籍，對歷史的要有“溫情”是我第一次聽說。我們接受的高等教育要求我們要像旁觀者一樣看待歷史，看歷史不應(yīng)該帶有感情。《國史大綱》讓我們從另外一個角度看待歷史，這對于喜歡嘗試的年輕人來說無疑是相當(dāng)具有誘惑的。
《國史大綱》是讓人興奮的。繼續(xù)往書后翻看，錢老沒有讓人失望。錢老寫到中國的思想家孔子比西方的思想家蘇格拉底等人早幾百年。常常聽到中國比西方國家落后，對于自信越來越少的中華民族人民而言，看到這頁幾行字無疑是讓人興奮的!驕傲的!
《國史大綱》是發(fā)人深省的。接著看書，我們可以了解到漢唐詳細(xì)的稅制，農(nóng)民需要繳納包括徭、賦、役等多種稅，最高時可以達到三分之一，低的時候也有十六分之一。對比現(xiàn)今政府取消農(nóng)民的舉措，令人稱贊!我們還可以看到歷史不一定就嚴(yán)格按照奴隸社會——封建社會——資本主義社會劃分。我們一直的印象是中國有長達兩千年多年的封建社會，其實不然。因為到了漢朝權(quán)力機關(guān)已經(jīng)由之前的皇帝代表的貴族統(tǒng)治轉(zhuǎn)為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統(tǒng)治。丞相對皇帝負(fù)責(zé)，皇帝如果不稱職也會受到彈劾。王莽走向政治舞臺中心就是很好例子。到了隋朝的`科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標(biāo)準(zhǔn)。這表明中國已不再是君主專制，而封建社會的標(biāo)準(zhǔn)是皇帝代表的貴族統(tǒng)治形式的君主專制。因此不能認(rèn)為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會，中國社會形態(tài)是具有中國特色的。這點可以推廣的生活、學(xué)習(xí)以及工作。
《國史大綱》是簡練的。我看過黃仁宇的《萬歷十五年》，那也是一本好書。也從一個特別的角度來看待歷史。在視角方面可能《國史大綱》遜于《萬歷十五年》，但是在用詞方面后者遠(yuǎn)遜于前者。中國漢字的美在《國史大綱》中體現(xiàn)得淋漓精致。
《國史大綱》是完整的。就像完美的東西是不存在的一樣，《國史大綱》也有瑕疵。該書在關(guān)于民族方面有些偏激，在閱讀時需要特別注意。但是這些掩蓋不了大師的魅力，恰恰顯示出大師不是神一樣不可靠近，他也是有血有肉的人，具有感情的人。
《國史大綱》遠(yuǎn)不止是一本完整的、簡練的、發(fā)人深省的、讓人興奮的、讓人溫暖的、讓人尊敬的書。有些收獲只能意會，無法言傳。這里我向大家推薦這本書，分享我讀這本書的快樂!
國史大綱讀后感篇七
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結(jié)一下讀這本書的感受：
當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進一步地通過經(jīng)濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時的背景。
1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經(jīng)濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數(shù)典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。
中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其牛，愛國是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構(gòu)架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學(xué)歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當(dāng)時的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時是進步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來？關(guān)于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當(dāng)下的社會深刻思考，當(dāng)時史學(xué)界出現(xiàn)了三個派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認(rèn)為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實度。
對比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時的進步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實上中國的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會帶來本質(zhì)的進步，倒是破壞極大，因為主導(dǎo)者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點也與現(xiàn)行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！
讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究。
國史大綱讀后感篇八
當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進一步地通過經(jīng)濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經(jīng)濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數(shù)典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其牛.....愛國是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構(gòu)架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學(xué)歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當(dāng)時的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時是進步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來？關(guān)于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當(dāng)下的社會深刻思考，當(dāng)時史學(xué)界出現(xiàn)了三個派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認(rèn)為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實度。
對比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時的進步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實上中國的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會帶來本質(zhì)的進步，倒是破壞極大，因為主導(dǎo)者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點也與現(xiàn)行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏鴽]有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！
讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究...
國史大綱讀后感篇九
國史大綱讀后感，這是一本簡單通俗的書，卻也是值得一看的，下面是小編帶來的國史大綱讀后感，歡迎閱讀!
一九三九年，中國久未從西學(xué)東漸的浪潮里反應(yīng)過來，戰(zhàn)事又吃緊，外敵侵略的欺辱才剛剛開始作用于國人身上，要談“文化自信”，實在不太現(xiàn)實。
錢穆先生顯然在做一件很不合時宜的事。
他試圖從文化源頭開始追溯民族基業(yè)，重塑文化自信。
“中國古代文化孕育于北溫帶黃河兩岸之大平原，以農(nóng)業(yè)為主要之生活，因此其文化特別具有‘著實’與‘團結(jié)’與‘和平’之三要素，(柏楊的觀點正好與之相反，他說中國人喜歡“窩里斗”，永不能團結(jié)，然而永不能團結(jié)如何摶成統(tǒng)一的民族?此處錢老比柏楊之論要更為通順合理。)不如印度之耽于玄想，亦不如波斯、希臘、羅馬之趨于‘流動’與‘斗爭’與‘分裂’。
吾人若一游西安、洛陽、安陽、商丘以及濟南、曲阜諸平野，溯大河，歷黃土，茫茫乎，蒼蒼乎，徘徊俯仰之間，必能想像我民族先民偉大創(chuàng)基之精神于依稀仿佛中也。”特別是最后一句，讀來溫情滿溢。
民國二十二年前后，諸地已不可游，成書時沒有將其刪改，亦為哀其意。
關(guān)于中華民族起源及其延續(xù)的正當(dāng)性，質(zhì)疑頗多。
大略原因有二，一說夏朝筑于黃河上游，商朝筑于黃河下游，而周滅殷，承殷之基業(yè)。
夏商周非一脈相承之文化，反倒是異族相吞，有文化斷層。
說法很不妥，然而據(jù)事實看似乎無過。
錢穆沒有太著意于這個“正當(dāng)性”的問題，也沒有回避什么，我只看到他字里行間滿是贊賞。
“若以殷代文化與周初相較，則頗見其有一脈相承之跡。……蓋古代此黃河?xùn)|、西兩隅之交通，早已殷繁，故于商人中亦時見舜、禹故事之流傳。夏、殷兩代文化已見交融，更何論于后起之殷、周。”對王朝更迭的思想合理性也有解釋：“(董仲舒公羊春秋一派)大抵主張?zhí)烊讼鄳?yīng)，政治教化亦須隨時變革，并不認(rèn)有萬世統(tǒng)一之王朝，亦不認(rèn)有歷古不變之政治。”可看出錢穆先生不但贊賞民族之起源，而且贊賞儒家求變之思想。
換句話說，錢老認(rèn)為正是因為中華民族起源之特殊，才有了儒學(xué)新思想，才有了先進的文明。
這比所謂萬世不變的王位繼承要優(yōu)越、穩(wěn)定得多。
國人的文化自信都主要來自儒家傳統(tǒng)(即所謂國學(xué))，但之后清朝一完蛋，儒學(xué)高高在上的地位沒有了，孔子名聲急轉(zhuǎn)直下，文化自信已近消磨殆盡。
此時再論說儒家，無異于對牛彈琴。
錢穆先生換了個角度，迸出些新奇之論：
“孔子周游，其抱負(fù)并不在為某一國、某一家，故曰：‘天下有道，丘不與易’。
孔子實已超出狹義的國家與民族觀念之上，而貢獻其理想于當(dāng)時之所謂‘天下’。
在今人視之，孔子只在中國境界內(nèi)活動。
在孔子當(dāng)時，則實為對整個人類之文化世界而服務(wù)也。”
聽過王賡武先生的系列講座。
他說“天下”，說宗教、文化和政治的“天下”變遷。
先生僅憑自身多年的學(xué)識便描繪出一幅精彩的文化地圖，讓人印象深刻。
一次講座臨畢，聽眾問他，您覺得世界的趨勢會是怎么樣的。
先生回答，我覺得現(xiàn)在就像春秋戰(zhàn)國，無所謂好與不好，只希望中國的“天下”觀念會給世界的發(fā)展帶來更多幫助吧。
“先秦思想趨向前者，以人類全體之福利為對象，以天下太平為向往之境界，超國家，反戰(zhàn)爭。
……皆就全人類著眼，而發(fā)揮其平等觀念之深義者也。
……教育主于啟發(fā)與自由，政治主于德感與平等，對異民族主于我同化于和平，處處表示其‘大同’之懷抱。”相隔八十年，兩人的觀點居然這般相似。
如今的世界形勢，錢穆借史實猜得精準(zhǔn)。
又有錢老于《齊桓晉文之霸業(yè)》中的描述：“參加聯(lián)盟諸國，在內(nèi)可保持政府之安寧，亂臣賊子有所顧忌，不敢輕行篡弒。
在外可保國際之平衡，相互間不得輕啟釁端，有事付之仲裁，以和平為職志。
是為聯(lián)盟國應(yīng)得之權(quán)利。
其義務(wù)則如國際間之服役，一國有寇患，各國在霸主領(lǐng)導(dǎo)下會師戍守，或助城筑，及共同作戰(zhàn)。
每逢盟主出師，例得向同盟國乞師。
平時則需對盟主納相當(dāng)之貢幣?！边@簡直是古代版聯(lián)合國，模式、效用幾近一致。
我老覺得《國史大綱》有種類似于預(yù)言或者說愿景的味道。
錢穆當(dāng)然沒明說，究其字面，錢老更希望國人把“溫情與敬意”落實于讀史即可，無其它過分要求。
然而我猜想他或有更深的用意在，欲以古事鑒今事，鑒出些親切，鑒出些真理來。
此乃史學(xué)研究的最為要緊的目標(biāo)之一，錢老想從中連一條線。
“荀子分人為四等：一、大儒，知通倫類，明百王之道貫，為天子、三公，惟此可以‘法先王’。
此如今云‘先知先覺’。
二、小儒，奉法守法，為諸侯、大夫、士，此僅當(dāng)‘法后王’。
此如今云‘后知后覺’。
三、眾人，為工、農(nóng)、商、賈，安職則畜，不安職則棄。
此如今云‘不知不覺’。
四、奸人，才行反時，殺無赦。
此如今云‘反動分子’?！泵钤铡?/p>
錢穆幾次提到“反動”這個詞。
戰(zhàn)國晚年之學(xué)術(shù)，特別是老、荀、韓三人的學(xué)術(shù)思想，他認(rèn)為乃“平民學(xué)者間之反動思想”;說到西漢初年的學(xué)術(shù)，竟說“文學(xué)之與商賈、游俠，同樣為統(tǒng)一政府之反動?！薄胺磩印币辉~應(yīng)是貶詞，于現(xiàn)時用，貶義更甚。
錢老用之而不時時貶之，實讓人費解。
《道德經(jīng)》有言“反者道之動，弱者道之用?！狈磿r反道之事，一概可稱為反動。
于是，錢老曰“反動分子”，是為后來之反革命;曰“反動思想”，即不同于戰(zhàn)國早期承春秋時代貴族學(xué)的儒墨兩家“皆針對貴族階級”，亦不同于戰(zhàn)國中期“多偏重于學(xué)術(shù)界如何對付政治界之問題”，而是逆道而行，“為政治界應(yīng)如何對付學(xué)術(shù)界之問題”;曰“統(tǒng)一政府之反動”，是云因漢室初期崇尚黃老無為不重學(xué)術(shù)，使得文學(xué)退步，違反大勢，走了破壞統(tǒng)一的道路。
“反動”的古今詞義一相較，追本溯源，線不經(jīng)意間就連起來了。
用心之良苦，于此可窺見一斑。
高考前初識錢穆大名。
當(dāng)時目的單純，每半個月匆匆買一本《讀者》當(dāng)作文素材用。
然后知錢穆之《國史大綱》，知其在東學(xué)西漸的時代為國學(xué)招魂，知其對國史充盈的感性：
“所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。”
“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人?！?/p>
我毫不遲疑地在接下來的作文中將錢穆先生的故事當(dāng)素材用了。
素材所占篇幅過長，被老師批論述過多，詳略不當(dāng);然而我寫得是興高采烈感覺良好。
我隱隱發(fā)覺這一口氣寫下來不顧邏輯不顧篇幅還洋洋自得背后的原因，也許是這簡單的一點“溫情與敬意”，輕觸了我心里那根緊繃的琴弦，使它不可遏止地要蹦出些雜亂的音符來。
由此我覺得，先生寫的《國史大綱》，必定也滿溢著歷史的溫存。
即使不認(rèn)得錢穆先生，我對民國時代的學(xué)者也常懷著些特殊的感情。
我不知恣情任性是否更適用于政治混亂戰(zhàn)火紛飛的年代，然而民國時代的他們的確表現(xiàn)得更為明顯，大笑，大罵，愛憎分明，窮盡一生的氣力傾注到他們的信念上。
可敬，可親，坦率淋漓。
而現(xiàn)今的學(xué)問家倒是離我遠(yuǎn)之又遠(yuǎn)，除了范曾那句“這幅畫里有冷意”把我驚了一下之外——后來發(fā)覺只是“冷意”刺激了感受器官，也非觸手可及。
后來信奉李敖，覺得他罵得狠，罵得爽快，學(xué)問水平不低，但是罵著罵著流俗地痞氣多了，越發(fā)出離，成了大眾娛樂品。
這才明白“學(xué)者”不是輕易能承擔(dān)的名號，既然不是學(xué)者，姑且稱其為行為藝術(shù)家罷。
錢穆先生不是行為藝術(shù)家。
他有真性情。
《國史大綱》開頭的引論讓我很是震撼。
洋洋灑灑三十多頁的“引論”，先生心緒皆藏在里，極為不平靜。
他列舉種種亂象，指出史學(xué)之傳統(tǒng)派、革新派和科學(xué)派的偏頗之處，逐一批駁，不止一次在論述末尾道：“若不復(fù)明國史真相，妄肆破壞，輕言改革，則又必有其所應(yīng)食之惡果在矣?！焙髞怼稌勺杂洝分邢壬諗吭S多，又補充：“然此書雖草略，其所以為此書之意，則頗有當(dāng)為國人告者，因別為引論一篇。
辭繁不殺，讀者哀其意可也。”言至微，而我淚已盈眶。
先生費心勞力守住國史剩下的那點純凈，執(zhí)拗地辯駁了幾十頁，僅僅是為了讀此書者能“哀其意”而已。
一絲企望，道盡悲涼。
先生的史綱里常有起落盛衰。
西學(xué)認(rèn)定這是歷史規(guī)律，熟視無睹，把歷史起因帶入分析框架就算完，研究手法里頗有可遠(yuǎn)觀而不可褻玩的意思。
然而這就無法做到溫情與敬意了——但漢剛起之時，錢老點評道：“農(nóng)民政府之好處在真樸，壞處在無禮貌;可愛處在皇帝、宰相如家人，其弊處則皇帝待宰相如奴仆?！毕袷窃谡f一個小孩子，聽得出有憐愛和擔(dān)心的口氣。
漢盛時又講：“此等處可見學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治，政治轉(zhuǎn)移社會。當(dāng)時中國史，實自向一種理想而演進?！边@樣的點評，絕對是有感情的——恰如他自己也處于此時代一般親切的感情，凡事帶著良好的企望，佳即褒揚，壞即譴責(zé)。
真性情也。
也因此，從第一眼看到《國史大綱》起，我?guī)缀鯐r時銘記錢老先生“溫情與敬意”的告誡去看史，然而漸發(fā)現(xiàn)很難做到。
有些史實讓我?guī)缀鯚o法抱著這樣的態(tài)度去看待，僅舉一例說明，如一次夏商周考古課上我看到商代墓里的人殉與人祭，看到諸多皇室貴族的大型墓里發(fā)現(xiàn)骨架的龐大數(shù)目，看到課件里的示意圖，我真不敢想像那個時候出現(xiàn)過多少次這樣的慘劇，有多少人為了墓葬而死于非命。
這種情形還如何溫情，還如何敬意?此種疑惑定然不少，文明和野蠻總是并行。
用今天的眼光看待幾千年前的文明進程，接受不了的事情會多出想象。
這當(dāng)是問題所在了：當(dāng)代我輩看國史，常不自覺地將國史與當(dāng)今之事割裂開來，不論是從朝代記起還是從公元紀(jì)年算起，對幾千年文明史也僅限于知曉、記誦與獵奇的程度，引以為鑒以至于抱感情看待者寥寥無幾;若不割裂，看到國史中各種異事，又不免驚詫難受，恨其后果，恨其發(fā)展的缺憾，以致造成今日種種荒唐異象奇觀。
這種情況下，國人最正常的反應(yīng)就是罵。
破口大罵，從古到今地罵，變著法地罵，罵得挺痛快的，嘴上罵不說，寫到書上，繼續(xù)罵。
近現(xiàn)代中國一點都不缺這樣的罵將，美其名曰“憤青”“愛國人士”“有良知的知識分子”，國人跟著罵和挨罵，越挨越罵越覺得痛快。
柏楊一本《丑陋的中國人》即恨不得把國人劣根性一一刨挖而出，咬牙切齒，詳細(xì)布列，直到把“丑陋”二字都用上，才稍可以消解。
這一點矛盾，我想錢穆先生自己也深有體會，他極力批駁的時代亂象，無疑可以由史根究起。
然而他最終還是平抑住了，以大字在成書首頁標(biāo)出：“凡讀本書請先具下列諸信念”，然后提“溫情與敬意”，說“當(dāng)信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望”。
談何容易。
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結(jié)一下讀這本書的感受：
當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進一步地通過經(jīng)濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。
而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。
說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時的背景。
1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。
錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現(xiàn)。
錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。
從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經(jīng)濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。
對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。
如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數(shù)典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。
可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。
這點讓我敬佩不已。
中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。
認(rèn)可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。
大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。
此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。
如農(nóng)人之愛其牛.....愛國是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國;知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻?歷史的意義在于知道我們國家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構(gòu)架的擴充?我們有別于其他民族的核心，就是獨特。
換句話說就是我們民族的`精神與氣質(zhì)。
這就是我們研究歷史的現(xiàn)實意義。
所以說歷史并非毫無價值。
相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。
很多時候我們在說為什么要學(xué)歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。
問題是鑒個什么呢?當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯。
《國史大綱》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。
這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。
評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當(dāng)時的環(huán)境中去體察其目的、背景。
有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時是進步是科學(xué)是有效的。
秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。
其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。
我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。
比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下?何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。
當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。
若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。
民工的責(zé)任心何來?關(guān)于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。
其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。
本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當(dāng)下的社會深刻思考，當(dāng)時史學(xué)界出現(xiàn)了三個派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。
顯然這是種很偏激的思想。
然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。
而同時也有極力推崇古代思想的思想。
由此可見，當(dāng)時的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認(rèn)為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。
錢老生活在那個年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實度。
對比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。
一是用詞概念。
錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。
二是基本立場。
錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐化一點。
相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時的進步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。
(但事實上中國的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會帶來本質(zhì)的進步，倒是破壞極大，因為主導(dǎo)者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。)而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐化反動”的思維定勢雷池不敢稍動。
而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。
除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫妫X穆的觀點也與現(xiàn)行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。
這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。
錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
那么我們應(yīng)該以一種什么樣的態(tài)度去看本國歷史呢?先生說要懷有一種溫情與敬意，不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。
歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏鴽]有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。
不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方!
讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究...
國史大綱讀后感篇十
早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發(fā)聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實，任何關(guān)心歷史的人都會愛不試卷。
說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進化史為縱線，階級斗爭為軸線，從政治輻射到經(jīng)濟文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質(zhì)疑書本，不許有獨立思考，這根本不是學(xué)歷史，這是把意識形態(tài)強行灌輸?shù)饺藗兊臐撘庾R中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的。像義和團運動那部分，書上只說這場運動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點沒提那些團民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實。
錢穆先生想做的就是這一點。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此，前段時間關(guān)于中醫(yī)關(guān)于新儒學(xué)的爭論就是很好的例子。先生看來（其實我們也是這樣看的，只是有時候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點本來沒什么市場，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。
《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進步的歷史觀，這是最大的不同，因為文明的延續(xù)不能用某種標(biāo)準(zhǔn)斬斷，讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點來源于歷史不斷進步這一樂觀主義的信念，以為社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論的產(chǎn)物，劃分的依據(jù)是勞動工具的不同，舉個例子，奴隸社會和封建社會分開的標(biāo)志是鐵器的使用，我們書上的標(biāo)準(zhǔn)說法是公元前476年春秋戰(zhàn)國的分野為標(biāo)志，之前為奴隸社會，之后為封建社會。但是，鐵器的使用是一個過程，什么時候占主導(dǎo)地位這不好判斷，占了主導(dǎo)之后是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農(nóng)民用石器進行耕作，而在南方有些地區(qū)，春秋時期就廣泛使用了鐵器農(nóng)具。
隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，經(jīng)濟基礎(chǔ)變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟的生長，否則在明一朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽；出于同一原因，用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現(xiàn)大師的可能。明朝的歷史表明，政治經(jīng)濟文化誰決定誰這個問題遠(yuǎn)不像結(jié)論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點，在某一具體時期，重點論述其中的某一部分，戰(zhàn)國時期以思想流變?yōu)楹诵模瑑蓾h以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟變化為核心。在特定時期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時期的主要風(fēng)貌。
錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時期經(jīng)濟狀況的對比證明這一點。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結(jié)論，但社會的持續(xù)進步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現(xiàn)代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關(guān)進了籠子，我現(xiàn)在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產(chǎn)生有賴于社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。
國史大綱讀后感篇十一
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結(jié)一下讀這本書的感受：
當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進一步地通過經(jīng)濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經(jīng)濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數(shù)典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其牛.....愛國是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構(gòu)架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學(xué)歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當(dāng)時的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時是進步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來？關(guān)于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當(dāng)下的社會深刻思考，當(dāng)時史學(xué)界出現(xiàn)了三個派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認(rèn)為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實度。
對比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時的進步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實上中國的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會帶來本質(zhì)的進步，倒是破壞極大，因為主導(dǎo)者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫妫X穆的觀點也與現(xiàn)行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的.作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！
讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究...
國史大綱讀后感篇十二
《國史大綱》是錢穆先生于民國二十八年六月完成的一部通史性著作，此書以傳統(tǒng)社會價值作為其立場，符合傳統(tǒng)中國人的思維模式。全書共有八編，四十六章，從虞夏時期一直寫到民國時期。因其寫作之初，是將其作為一部教材來編寫，所以力求簡要。雖然具體細(xì)節(jié)雖展開不夠充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其論點皆切中時代之要害，可謂入木三分，很見其深厚的史學(xué)功底。所以凡讀史者莫不應(yīng)通讀此文章，借以培養(yǎng)自身的歷史思維以及歷史情懷。
凡讀一本書，亦是在讀一個人，讀此書之作者為人為學(xué)之道。史書也不例外，這就和“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼?！蓖恚洞呵铩放c孔子其人有脫不開的關(guān)系。故欲對《國史大綱》的意義有更為深的理解，必然要對錢穆其人有更為深入的了解。此下凡列與其有關(guān)錢穆之故事以增進讀者的理解。
在民國文化革新時期，當(dāng)胡適學(xué)派反對“崇古”與“迷信”，對中國傳統(tǒng)文化及上古史作存疑與否定態(tài)度時，錢穆等人立表異議，說“余任上古史課，若亦疑古，將無可言”。他在《國史大綱》一書中也說道：“今求創(chuàng)建新的古史觀，則對近人極端之懷疑論，也應(yīng)稍加修正?！卞X先生后來坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基礎(chǔ)上提出新說：“······而余則疑《堯典》，疑《禹貢》，疑《易傳》，疑老子出莊周后，所疑皆超于頡剛。然竊愿以考古名，不愿以疑古名。疑與信皆須考，余與頡剛，精神意氣，仍同一線，實無大異?！?/p>
而對于《國史大綱》的創(chuàng)作背景我們也需要明白。當(dāng)抗戰(zhàn)爆發(fā)之時，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，此時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。 而中國于民國三十四年抗戰(zhàn)勝利，錢穆的最壞打算沒有發(fā)生。
所以說錢穆先生著《國史大綱》更多的是在考量歷史對于國人的價值。
近年來，牟經(jīng)濟發(fā)展之思維甚囂塵上，歷史這樣一個極具魅力的學(xué)科漸漸被人們所遺忘以至于誤解。有鑒于現(xiàn)實與歷史之間碰撞，通過閱讀史書，這是在其中尋找自己的答案。
凡讀史者，先排除其中被迫讀歷史者，即使有志于歷史學(xué)科的人也對于歷史抱有不正確之思想。我們必須明確，所有欲在國史上有大出路的人，不單單需要豐厚的歷史學(xué)識以及敏銳的歷史視角，更多的則是需要一種研究歷史的人文情懷。這在錢穆先生列于書前的諸信仰中一條有關(guān)，即“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對本國已往歷史之溫存與敬意。”這種歷史情懷只有在國人上才可發(fā)掘到，而西人治國史能難有這樣一種情懷。這不免使我想到，治史的眼界取決于一種個人的情懷。就如同面對于黑白兩種顏色，有人喜愛白色，竭盡其能去說白色的好。有人喜愛黑色，竭盡其能說黑色的好。而大情懷者則是融黑白于一，但卻又不完全囿于黑白之色。
讀完此書，我也對于國史之價值進行考量，若談及狹義的歷史，則便是各類歷史書籍上分宗列舉之實例，而要談廣義上歷史，則便是歷史背后所蔓延而出一種精神力量，也就是一種文化的價值。狹義上的歷史可以使人明智，而廣義上的歷史則已經(jīng)超出具體之實物，變成了一個特殊的價值符號，我更愿把其當(dāng)國人的一種普遍的信仰。
而這也正是《國史大綱》這樣一部書真正所要追尋的價值。
國史大綱讀后感篇十三
平常我喜歡看書，上大學(xué)時去的最多的地方除了籃球場、自習(xí)室和實驗室就是圖書館。幾乎每個星期我都會去一趟圖書館。如果因為學(xué)習(xí)或其他事情很忙，長時間不看書，心里就會不踏實，總覺得缺點什么。
我喜歡廣泛地看書：從《春秋左氏傳》的動輒火拼到《鐵凝散文集》的細(xì)膩描寫宛如細(xì)水長流，從《金屬材料學(xué)》的寬泛講述到《固體物理》的嚴(yán)謹(jǐn)推導(dǎo)，從《老人與?！返挠矟h形象到《飛鳥集》的恬淡老人，從《誅仙》中張小凡的執(zhí)著到《夢里花落知多少》中三毛的哭泣，書籍一直陪我走過了大學(xué)四年，從來不離不棄。
獨樂樂不如眾樂樂。在這里，我想向大家推薦一本書：《國史大綱》，作者錢穆。錢穆老先生是我最尊敬的人之一。錢老寫過很多關(guān)于歷史的書，我都喜歡看。其中尤其喜歡看錢老的《國史大綱》。讀這本書最大的感受是從書中感受到錢老對祖國的強烈的熱愛。大師對祖國的熱愛躍然紙上！
《國史大綱》是讓人尊敬的，因為她有一個讓人尊敬的作者。錢老在《國史大綱》的序言里說，編寫該書的背景為抗戰(zhàn)時期北大、清華等大學(xué)都遷入昆明成立西南聯(lián)大，錢老任教于西南聯(lián)大，苦于沒有合適的給學(xué)生講歷史的教材，于是在戰(zhàn)火中編寫了該書，歷時數(shù)載。如此認(rèn)真寫書的作者現(xiàn)今社會不多。而錢老只上過小學(xué)，但博學(xué)篤志，終成大家。只錢穆的名字就足以讓人高山仰止，景行行止。
《國史大綱》是讓人溫暖的。整本書大師對祖國的'熱愛一直溫暖著看書的人。打開書序言就可以看到“當(dāng)信任任何一國之國民，尤其自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知，所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往已往歷史之溫情與敬意?！薄Ｎ蚁矚g看歷史類的書籍，對歷史的要有“溫情”是我第一次聽說。我們接受的高等教育要求我們要像旁觀者一樣看待歷史，看歷史不應(yīng)該帶有感情?！秶反缶V》讓我們從另外一個角度看待歷史，這對于喜歡嘗試的年輕人來說無疑是相當(dāng)具有誘惑的。
《國史大綱》是讓人興奮的。繼續(xù)往書后翻看，錢老沒有讓人失望。錢老寫到中國的思想家孔子比西方的思想家蘇格拉底等人早幾百年。常常聽到中國比西方國家落后，對于自信越來越少的中華民族人民而言，看到這頁幾行字無疑是讓人興奮的！驕傲的！
《國史大綱》是發(fā)人深省的。接著看書，我們可以了解到漢唐詳細(xì)的稅制，農(nóng)民需要繳納包括徭、賦、役等多種稅，最高時可以達到三分之一，低的時候也有十六分之一。對比現(xiàn)今政府取消農(nóng)民的舉措，令人稱贊！我們還可以看到歷史不一定就嚴(yán)格按照奴隸社會——封建社會——資本主義社會劃分。
我們一直的印象是中國有長達兩千年多年的封建社會，其實不然。因為到了漢朝權(quán)力機關(guān)已經(jīng)由之前的皇帝代表的貴族統(tǒng)治轉(zhuǎn)為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統(tǒng)治。丞相對皇帝負(fù)責(zé)，皇帝如果不稱職也會受到彈劾。王莽走向政治舞臺中心就是很好例子。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標(biāo)準(zhǔn)。這表明中國已不再是君主專制，而封建社會的標(biāo)準(zhǔn)是皇帝代表的貴族統(tǒng)治形式的君主專制。因此不能認(rèn)為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會，中國社會形態(tài)是具有中國特色的。這點可以推廣的生活、學(xué)習(xí)以及工作。
國史大綱讀后感篇十四
最近讀錢穆先生著作《國史大綱》，時時擊掌而起，拍案叫絕。先生此書成于抗戰(zhàn)烽火狼煙四起之時，真可謂生于憂患之際。當(dāng)此之時，國家百孔，無一完膚，內(nèi)政不修，外患不斷，中國傳統(tǒng)士大夫階層漸漸凋零，西方自由民主之思想橫流中外，舊有的文化被視為洪水猛獸，一時之間人人喊打，口號激烈如魯迅之“漢字不滅，中國必亡”者隨處可見，此時的中國文化可以說是進入五代之后又一黑暗時期，而錢穆先生的《國史大綱》，整如黑暗之中的指路明燈，清晨的鐘，傍晚的鼓一般，讓人振聾發(fā)聵，如夢初醒。
《國史大綱》開篇四句如下：
1、當(dāng)知任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線上以上的國民，應(yīng)對本國以往之歷史略有所知。
2、所謂對本國歷史略有所知者，必隨附一種對本國歷史之溫情與敬意。
3、所謂對本國歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對本國歷史抱有一種偏激的虛無主義，亦不會感到現(xiàn)在我們正處于以往歷史的最高點，而將我們自身的種種罪惡與問題一切推諉與古人。
4、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。
錢穆先生這些話可謂之針砭時弊，有感而發(fā)。當(dāng)人對自身處于深深的自我懷疑時，人就開始怨懟自我，視養(yǎng)我育我的這片土壤為塵世間最骯臟之所，將在這片土地上生根發(fā)芽的文化視為最丑陋的文化，而全然不顧這土壤上的民族和文化以往的輝煌。艾青說，為什么我的眼里常含淚水，因為我對這片土地愛的深沉。錢穆先生何以要在這著作上加上這四句話？因為在他的時代中，人們早已經(jīng)不相信自己的文化了，“打倒孔家店”成了嘴邊的用語，“線裝書扔廁所”成了身體的行為。愛之深，方責(zé)之切，當(dāng)睿智如胡適先生高唱著“全盤西化”的口號，當(dāng)斗士如魯迅喊著“漢字不滅，中國必亡”，我們還能期待那群未曾讀書識字的農(nóng)民知道這個簡單的道理嗎？是以這看似簡單易懂，可有可無的話，其中卻蘊含著先生深深的無奈無力之感。
先生此書，脈絡(luò)清晰的分析了中國的歷史，從夏商周三代的部族演變發(fā)展到春秋的華夷之辨，從戰(zhàn)國的貴族沒落到兩漢的士人階層興起。先生旁征博引，用簡單的語言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)將整個中國歷史發(fā)展栩栩如生地描繪在讀者眼前。
從前的教科書告訴我，農(nóng)民起義都是正義的。但我從沒有思考過，正義的事就一定是對的嗎？正義的事一定對社會是有利的嗎？不，雖然我們都想給自己一個肯定的回答，但事實上我們都明白，每一次的農(nóng)民起義對于神州大地都是一次傷害。秦末，三國，五胡十六國，五代十國，太平天國哪一次的農(nóng)名起義農(nóng)民收獲了果實？古人說以史為鏡，可以知興衰，真相也許殘酷，但只有真相才能避免下一次的傷害。
歷史記載的是人的事，是以歷史記載的往往都是人和事。每個人的行為都有其目的性和動力，每件事的背后都有其原因，愿錢穆先生的這本著作，讓我們可以透過歷史的滾滾煙塵，得到我們心中的答案。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14972050.html】
