讀后感是個(gè)性化的表達(dá)方式，每個(gè)人都可以通過閱讀體驗(yàn)到不同的感悟和啟示。寫讀后感時(shí)要注重整體結(jié)構(gòu)的安排，邏輯關(guān)系的展示，讓讀者能夠清晰地理解和把握文章的思路。在這里，我們?yōu)榇蠹彝扑]一些精選的讀后感，希望能激發(fā)大家的寫作靈感。
舊制度與大革命讀后感篇一
譯者:馮棠。
這部《舊制度與大革命》給我們帶來了什么新東西，發(fā)了什么前人所未發(fā)的新意？托克維爾開宗明義就指出，他從事的是“關(guān)于法國革命的研究”，而不是寫另一部大革命史。既是“研究”，就要提出問題。從各章題目就可以知道作者要解決的是哪些問題。從方法論說，這也可以稱為后來“年鑒學(xué)派”創(chuàng)導(dǎo)的問題史學(xué)。例如，托克維爾企圖說明：何以全歐洲幾乎都有同樣的政體，它們?nèi)绾蔚教幎枷萦诒罎?？何以封建特?quán)對(duì)法國人民比在其他地方變得更為可憎？何以中央集權(quán)行政體制是舊制度的體制，而不是大革命或帝國的創(chuàng)造？何以18世紀(jì)的法國的人們比其他國家人民更彼此相似，同時(shí)又彼此分離，漠不相關(guān)？盡管文明不斷進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時(shí)甚至比13世紀(jì)的農(nóng)民處境更惡劣？何以18世紀(jì)法國文人成為國家的主要政治人物？何以法國人寧愿先要改革，后要自由？何以行政革命先于政治革命？路易十六時(shí)期是舊王朝最繁榮時(shí)期，這種繁榮如何加速了革命？等等。每一個(gè)問題幾乎都可寫成專著。
與19世紀(jì)一些思想家、哲學(xué)家——從斯塔埃爾夫人到基內(nèi)——不同，托克維爾不是憑空“思考”法國革命，而是扎扎實(shí)實(shí)地依靠對(duì)原始材料的分析研究得出結(jié)論。他閱讀、利用了前人從未接觸過的大量檔案材料，包括古老的土地清冊(cè)、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信、三級(jí)會(huì)議記錄和1789年的陳。
情書。
他是第一個(gè)查閱有關(guān)國有財(cái)產(chǎn)出售法令的歷史家；他還努力挖掘涉及農(nóng)民狀況和農(nóng)民起義的資料根據(jù)這些史料，他得以深入了解、具體描繪舊制度下的土地、財(cái)產(chǎn)、教會(huì)、三級(jí)會(huì)議、中央與地方行政、農(nóng)民生活、貴族地位、第三等級(jí)狀況等，并闡發(fā)自己的論點(diǎn)。
前言。
第一編。
第一章大革命爆發(fā)之際，人們對(duì)它的評(píng)論歧異。
第二章大革命的根本與最終目的并非像人們過去認(rèn)為的那樣，是要摧毀宗教權(quán)力。
和削弱政治權(quán)力。
第三章大革命如何是一場以宗教革命形式展開的政治革命，其原因何在。
第四章何以幾乎全歐洲都有完全相同的制度，它們?nèi)绾蔚教幭萦诒罎ⅰ?/p>
第五章法國革命特有的功績是什么。
第二編。
第一章為什么封建權(quán)利在法國比在其他任何國家更使人民憎惡。
第二章中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國的業(yè)績。
第三章今天所謂的政府管理監(jiān)督乃是舊制度的一種體制。
第四章行政法院與官員保證制是舊制度的體制。
第五章中央集權(quán)制怎樣進(jìn)入舊政治權(quán)力并取而代之，而不予以摧毀。
第七章在歐洲各國中，法國如何成為這樣的國家，其首都已取得壓倒外省的重要。
地位，并吸取全帝國的精華。
第八章在法國這個(gè)國家，人們變得彼此最為相似。
第九章這些如此相似的人如何比以往更加分割成一個(gè)個(gè)陌生的小團(tuán)體，彼此漠不關(guān)心。
第十章政治自由的毀滅與各階級(jí)的分離如何導(dǎo)致了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。
第十二章盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟。
第三編。
第一章到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲业氖滓渭?，其后果如何?/p>
第二章非宗教傾向在18世紀(jì)的法國人身上如何成為普遍占上風(fēng)的激情，對(duì)大革命的特。
點(diǎn)有何影響。
第三章法國人何以先要改革，后要自由有一件事值得注意，那就是，在為大革命作準(zhǔn)。
備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，
也是第一個(gè)消失的。
第四章路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來。
第五章何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民。
第六章政府完成人民的革命教育的幾種做法。
第七章何以一次巨大的行政革命成為政治革命的先導(dǎo)，其結(jié)果如何。
第八章大革命如何從已往事物中自動(dòng)產(chǎn)生。
注釋。
附錄一論三級(jí)會(huì)議各省，尤其朗格多克。
附錄二1789年前后法國社會(huì)政治狀況。
舊制度與大革命讀后感篇二
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬。”法國的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場由英國引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢財(cái)和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石。“他們所發(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈。”政體的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個(gè)家庭面臨困難”。這是一場災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感篇三
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！?208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂?！?/p>
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁?，”“被革命摧毀的政?quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來說，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻?！?/p>
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革命讀后感篇四
無名小子。
大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來的影響。
作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過程中，誰也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無可奈何。
對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來形容他們?cè)俸线m不過，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個(gè)問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇五
去年12月份以來，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動(dòng)的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動(dòng)，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學(xué)家托克維爾對(duì)此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版。《舊制度與大革命》對(duì)于舊制度的研宄和對(duì)大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對(duì)法國革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對(duì)法國大革命的幾個(gè)顯著特點(diǎn)的論述，對(duì)大革命進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對(duì)于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對(duì)全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會(huì)的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對(duì)于世界史和人類史的真正意義。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠(yuǎn)無法理解法國革命。”
《舊制度與大革命》的第二編是對(duì)法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對(duì)法國舊制度中土地冊(cè)的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動(dòng)身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國農(nóng)民看來是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對(duì)法國舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對(duì)法國舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時(shí)候，通過對(duì)18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對(duì)舊制度下法國社會(huì)身份平等所帶來的階級(jí)分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對(duì)大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個(gè)舊制度中仿佛自動(dòng)產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，身份平等的發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對(duì)1740年和1780年的總督治理情況的對(duì)比中，托克維爾通過對(duì)1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時(shí)為晚，托克維爾說道：“當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?/p>
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關(guān)于這場大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇六
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
舊制度與大革命讀后感篇七
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點(diǎn)：一是法國人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國人的性格在天性保持平靜時(shí)，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會(huì)變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時(shí)去適應(yīng)君主的專橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來啟蒙而是帶來暴力與專制。
二是為什么帶來專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們?cè)趶U墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時(shí)，過去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個(gè)比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專制的政權(quán)?！?/p>
舊制度與大革命讀后感篇八
為什么路易十六時(shí)期的繁榮反而加速了大革命的到來？（不平等）。
路易十六時(shí)期的繁榮是資產(chǎn)階級(jí)帶來的，可是舊制度卻無法將這個(gè)新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無形中推動(dòng)了新興工商業(yè)主的壯大的同時(shí)，同時(shí)又走到了他們的對(duì)立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對(duì)人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時(shí)候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時(shí)候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇九
《舊制度與大革命》在我看來并不是一本歷史書。顯然，托克維爾并沒有采用大量的史料堆積，同樣無意于去詳細(xì)介紹法國大革命的前因后果與具體進(jìn)程。然而，這本書的影響是如此深遠(yuǎn)，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。
這樣一本經(jīng)典之作固然體現(xiàn)在全書中隨處可見的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來，法國大革命是在特定歷史結(jié)構(gòu)下，舊制度長期演化的結(jié)果，甚至這場革命本身都只是舊制度演化的一個(gè)過程。同樣革命所建立起來的新的機(jī)制只不過是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。
雖然對(duì)于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡單地主張“告別革命”。相反，對(duì)于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)不可避免的浪潮，并在法國大革命中被廣泛地傳播開來。
因此，盡管我們可能通過史料的不同挖掘與解釋，對(duì)于托克維爾的某些論斷提出質(zhì)疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無法被消解的。
不簡單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因?yàn)榇耍枷氩拍艽┰綍r(shí)代的隔膜，成為深邃的洞見。
舊制度與大革命讀后感篇十
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運(yùn)來改善自己的命運(yùn)。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇十一
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿直接等同于對(duì)于國家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國家負(fù)責(zé)，國家成為事無巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)。“因此在18世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)?！笆锥贾詫?duì)帝國其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀(jì)的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀(jì)的法國，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對(duì)精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障。”(195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇?！?/p>
舊制度與大革命讀后感篇十二
法國歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關(guān)于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時(shí)候才開始進(jìn)行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢(shì)力的抵抗很頑強(qiáng)，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，而對(duì)于一個(gè)壞政府來說，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國已經(jīng)廢除時(shí)，人們對(duì)剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠(yuǎn)都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠(yuǎn)的地方重新冒頭，使人們?cè)谛碌暮影犊吹酵凰?。”社?huì)的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會(huì)不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革命讀后感篇十三
一本艱深的歷史評(píng)論著作成了暢銷書，主要?dú)w功于大人物的推薦。
先說第一個(gè)問題，革命的主要對(duì)象是什么?在舊制度下，存在三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級(jí)是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財(cái)富和知識(shí)。
法國大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級(jí)革命，主要原因是第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)已越來越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財(cái)富購買官職，以獲得政府官員身份，來獲得特權(quán)，不過當(dāng)政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時(shí)，也就說明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對(duì)象實(shí)際上是特權(quán)階級(jí)，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個(gè)問題，為什么教會(huì)成為了革命的對(duì)象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)權(quán)利(或者如書中所說“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有一席之地，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。
而且還有一個(gè)問題，那就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家、作家文人首先攻擊的亦是教會(huì)，主要是因?yàn)橹挥薪虝?huì)才與哲學(xué)家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學(xué)家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個(gè)問題，舊制度是怎么運(yùn)行的?舊制度運(yùn)行中，比較顯著的特征有三個(gè)。
第一個(gè)特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長頭銜，但實(shí)際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會(huì)，但議會(huì)只議不決，所有決議需經(jīng)御前會(huì)議批準(zhǔn)，而御前會(huì)議則聽命于國王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實(shí)際的中央集權(quán)制。
第二個(gè)特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級(jí)通過財(cái)富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們?cè)趯Ｖ泼媲安皇菆F(tuán)結(jié)起來反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟(jì)利益。
第三個(gè)特征是法律的弱勢(shì)。如書中所說，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機(jī)構(gòu)卻屢遭御前會(huì)議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說司法的不獨(dú)立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說革命為什么首先在法國巴黎爆發(fā)?我們前文說過，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會(huì)活動(dòng)，必須經(jīng)過層層審批，既然需要權(quán)力批準(zhǔn)，那么各種社會(huì)活動(dòng)就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來越大的原因。最終，巴黎就是法國了，外省已顯得無足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點(diǎn)，越是松綁的地方，越容易革命，因?yàn)橐坏╅_始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實(shí)按照社會(huì)階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因?yàn)榘屠杓辛巳珖饕臋?quán)力機(jī)構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因?yàn)楦愣ò屠枰簿透愣朔▏?/p>
為什么在大革命時(shí)期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點(diǎn)，主要是兩點(diǎn)，一是舊制度下，荒謬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實(shí)大部分作家文人所持的觀點(diǎn)并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實(shí)的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時(shí)也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運(yùn)行，我想很多人應(yīng)該不會(huì)陌生，除非你對(duì)所處的現(xiàn)實(shí)非常不敏感。
舊制度與大革命讀后感篇十四
從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺(tái)某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無言的十一月北國寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
書是死物，書里作者的觀點(diǎn)態(tài)度也許只能表達(dá)傳遞出萬一，此刻合上尾頁，想問問自己學(xué)到了多少，又進(jìn)步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗(yàn)值與進(jìn)度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會(huì)發(fā)現(xiàn)那進(jìn)程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時(shí)光已經(jīng)足夠動(dòng)人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢(shì)，我還是太啰嗦了，那個(gè)不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤的是一整個(gè)偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對(duì)抗的過程，而表演一個(gè)試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當(dāng)不過了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運(yùn)動(dòng);是封建統(tǒng)治沒落時(shí)期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級(jí)該成為了這個(gè)國家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團(tuán)徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國家治理之路的旅途上走的快一點(diǎn)，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點(diǎn)。
錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺(tái)子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺(tái)下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個(gè)歷史事件。與其用遠(yuǎn)距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個(gè)法國大革命也正從。多個(gè)角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。
一。封建體制是在復(fù)興時(shí)期迎來了這場大革命——因它的復(fù)興速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本主義所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展速度。
這本書每每令我想起萬歷十五年中的那個(gè)明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個(gè)人許有天縱之才、神機(jī)妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。也全都已無濟(jì)于事。大廈將傾，獨(dú)木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個(gè)道理了。
而法國作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對(duì)美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國達(dá)到威勢(shì)之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢(shì)，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個(gè)不是的。。)。
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場由英國引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢財(cái)和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈?！闭w的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個(gè)家庭面臨困難”。這是一場災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感篇十五
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！?208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂。”
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁模薄氨桓锩輾У恼?quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來說，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻?！?215)。
政治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭的公開化會(huì)引來人民的不信任，從而帶來革命的危機(jī);另一方面，不注重個(gè)體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十六
近年來，法國歷史學(xué)家托克維爾寫于150多年前的《舊制度與大革命》一書在中國大陸聲譽(yù)鵲起，人人爭看，究其根源，無外乎書中內(nèi)容與當(dāng)下中國存在某種關(guān)聯(lián)性。從歷史來看，法國一直是中國革命的精神導(dǎo)師，中國革命最先學(xué)的是法國，后來才師法蘇俄，中國許多領(lǐng)導(dǎo)人早期都有留法經(jīng)歷。從這一角度言，法國大革命的精神一直滋潤著中國革命。
當(dāng)然，書中內(nèi)容與當(dāng)下中國的關(guān)聯(lián)性不僅僅體現(xiàn)在改良還是革命的話語敘述上，更體現(xiàn)在當(dāng)前中國面臨的復(fù)雜社會(huì)背景以及矛盾激化上，與法國大革命時(shí)期有很大相似性。在改革共識(shí)已經(jīng)消弭，改革事實(shí)上已經(jīng)停滯的狀況下，社會(huì)涌動(dòng)的躁動(dòng)和不安情緒讓許多人聯(lián)想到革命問題，而無論從中國歷史周期律的迭代，還是直接吸取法國大革命營養(yǎng)的中國革命來看，它們的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是脫離不了暴力色彩，暴力導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的極大破壞，和對(duì)世道人心與文明的摧毀。因此，為避免革命的到來，尤其是避免革命的暴力性，很多人試圖從托克維爾的這部書中，尋找答案。但正是在革命的原因上，人們有著不同的解讀。
托氏在書中列舉了二十五個(gè)問題讓我們思考，尤其是第三篇中的八個(gè)問題，更引起我們的共鳴。如到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲业氖滓渭?，其后果如?路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來;何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民，等等。托氏自己的回答是，革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁?。最?jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。他認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)壞政府來說，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。變革前，人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無法忍受了。對(duì)于法國大革命時(shí)期的人民來說，當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國人心中的仇恨。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受。
這個(gè)被稱為“托克維爾定理”，此思想在一百多年后美國政治學(xué)家亨廷頓的經(jīng)典著作《變化社會(huì)中的政治秩序》中有更明確的闡釋。亨氏認(rèn)為，社會(huì)變革會(huì)導(dǎo)致期望膨脹，而期望膨脹會(huì)由于舊制度松動(dòng)和新制度滯后而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。因此，革命很容易發(fā)生。在舊制度下，由于壓迫和信息的封鎖，人們對(duì)現(xiàn)狀的理解是理所當(dāng)然，但變革提高了人們的欲望，變革也賦予了人們資本，過去被認(rèn)為理所當(dāng)然的東西現(xiàn)在無法忍受。在這樣一個(gè)過程中，如果統(tǒng)治者開啟的變革進(jìn)程滿足不了人們的要求和期望，人們就會(huì)心生不滿，并最終將這種不滿付諸行動(dòng)。而讓統(tǒng)治者頗覺無奈的是，變革的進(jìn)程總是天然地趕不上人們的要求。因?yàn)槊鎸?duì)著業(yè)已改變的社會(huì)和人心，統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段總是趕不上變化，統(tǒng)治能力也在下降。因此，革命發(fā)生于變革中幾乎是一個(gè)鐵律或宿命。
兩位大師的看法驚人一致。不過，與其將這作為原因，不如把它當(dāng)作規(guī)律更恰當(dāng)。革命還有其更深刻和具體的因素。就法國大革命來說，之所稱為“大”，不僅僅是因?yàn)樗谋┝Τ潭确峭话悖绕鹬暗挠鈽s革命和幾乎同時(shí)發(fā)生的美國獨(dú)立革命來，法國大革命的暴力和恐怖程度確實(shí)是人類歷史上的革命少有的;更在于，它對(duì)法國社會(huì)的影響，對(duì)法國社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)、道德的巨大破壞。
舊制度與大革命讀后感篇十七
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護(hù)，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導(dǎo)致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會(huì)怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責(zé)之內(nèi)的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設(shè)法扭轉(zhuǎn)落后局面，至于是否是發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復(fù)興為己任。
另外，看完這本書，覺得當(dāng)年賀衛(wèi)方關(guān)于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當(dāng)年在網(wǎng)上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因?yàn)槲鞣讲煌A級(jí)不能流動(dòng)，平民階層永遠(yuǎn)是平民階層，貴族階層永遠(yuǎn)是貴族階層，由于階層之間沒法流動(dòng)，在經(jīng)歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動(dòng)的，平民也可以成為貴族，因此兩個(gè)階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機(jī)會(huì)了，永遠(yuǎn)都是那些進(jìn)入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動(dòng)的，而法國是不可以的;托克維爾認(rèn)為正是因?yàn)橛碾A層間可以流動(dòng)因此導(dǎo)致了漸進(jìn)式的變革，而法國因?yàn)殡A層間沒有流動(dòng)，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會(huì)科學(xué)太難了，同樣的現(xiàn)象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數(shù)沒法做實(shí)證檢驗(yàn)，更不要說因果推斷了。
個(gè)人目前傾向于是因?yàn)樽诮毯褪浪讬?quán)力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因?yàn)橥鯔?quán)、教皇的爭斗、妥協(xié)、勾結(jié)，使得貴族成為了一個(gè)強(qiáng)有力的政治集團(tuán)，那就不可能產(chǎn)生諸如三權(quán)分立、議會(huì)等制度安排的。
當(dāng)然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會(huì)。中華民族歷來是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的民族，肯定會(huì)自己摸索出一個(gè)符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險(xiǎn)阻的道路。在這一段道路上，實(shí)在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經(jīng)過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革命讀后感篇十八
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運(yùn)來改善自己的命運(yùn)。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大。”這是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個(gè)種族的一部分呵。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14823098.html】
