合同管轄權(quán)異議上訴狀(精選17篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-16 13:22:07
合同管轄權(quán)異議上訴狀(精選17篇)
時間:2023-11-16 13:22:07     小編:紫衣夢

合同是一種約束力強(qiáng)制的協(xié)議,雙方必須履行合同條款。合同中的保密條款和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款尤為重要,需要特別關(guān)注。小編為大家整理了一些合同范本,供大家參考,希望對你的合同起到一定的借鑒作用。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇一

上訴人:××科技有限公司,住所地:xx市××區(qū)××街××國際3-2-1605。

法定代表人:××,該公司總經(jīng)理。

被上訴人:××科技有限公司,住所地:xx省xx市洪山區(qū)××路×號×棟×室。

法定代表人:××,該公司總經(jīng)理。

因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案,上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號民事裁定,現(xiàn)提出上訴。

上訴請求:

請求上級人民法院撤銷原裁定,將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。

上訴理由:

在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書》中,既未約定合同履行地,也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書》中特別提示約定:“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開箱確認(rèn)貨物外觀完好,……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損,由于已無法追究運(yùn)輸公司責(zé)任,乙方對此破損不承擔(dān)責(zé)任。”以上約定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而,一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯誤的理解為一審法院錯誤地適用相關(guān)規(guī)定,錯誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。

《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號)明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條,已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號號司法解釋問題的批復(fù)》(法釋[1998]3號)明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定:“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號),是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問題的程序性規(guī)定。不論購銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的,凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購銷合同糾紛案件,均應(yīng)適用該規(guī)定,而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定?!?/p>

所以,一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定,以交貨方式確定合同履行地是錯誤的,是不能成立的。同時,一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的,亦是錯誤的。上訴人依法認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的,或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,以及口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄”,本案不能依據(jù)履行地確定管轄,而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄,即xx市洪山區(qū)人民法院對本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。

綜上所述,上訴人請求xx市中級人民法院嚴(yán)格執(zhí)法,依法支持上訴人的上訴請求。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人:××科技有限公司。

x年六月八日。

本上訴狀副本一份。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇二

申請人:愛倍信(杭州)xxxx有限公司,住所地杭州市蕭山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx路xxx號,法定代表人:xxx,職務(wù)為董事長。

申請人因奉化市xx閥門制造有限公司訴申請人一案,依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

請求事項(xiàng):依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的杭州市蕭山區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由:

奉化市xx閥門制造有限公司以加工承攬合同糾紛為由,向貴院起訴,貴院于2012年4月27日向申請人送達(dá)了起訴狀副本,現(xiàn)就管轄問題,提出異議,申請人認(rèn)為本案應(yīng)由杭州市蕭山區(qū)人民法院管轄。理由如下:

中,定作人有權(quán)對承攬人的工作進(jìn)行檢驗(yàn)、監(jiān)督,定作人同時負(fù)協(xié)助義務(wù)。三是合同標(biāo)的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果,必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果,而買賣合同卻不一定關(guān)心標(biāo)的物的特定性。本案中,從合同名稱上看,當(dāng)事人簽訂的合同名為《供貨合同》,而不是加工承攬合同;從合同內(nèi)容上看,雙方在合同中對雙方的買賣合同關(guān)系是有明確的規(guī)定的:“甲乙雙方??.,以建立長期穩(wěn)定供貨協(xié)作關(guān)系。”明確為供貨關(guān)系;在雙方長期的買賣合同關(guān)系中,一直是由申請人提交訂單,明確約定購買產(chǎn)品的名稱,規(guī)格型號,數(shù)量,時間等,購買的實(shí)際上是通用產(chǎn)品,而非特定的產(chǎn)品;申請人在整個買賣關(guān)系中,交易的目的在于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物(鎖舌)的所有權(quán),而不是勞務(wù)或者加工成果;申請人請求交付的是符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物(鎖舌),對奉化市xx閥門制造有限公司的生產(chǎn)過程無檢查、監(jiān)督的權(quán)利,其生產(chǎn)過程也與申請人無關(guān),申請人只要求其交付合格的產(chǎn)品(鎖舌)。所以雙方的交易行為性質(zhì)買賣合同關(guān)系,而非奉化市xx閥門制造有限公司所主張的加工承攬合同關(guān)系。

xx閥門制造有限公司又憑一些圖紙來意圖改變雙方的買賣合同關(guān)系是于法無據(jù)的,也是違背雙方約定及交易事實(shí)的。

三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?!弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定:“購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點(diǎn)有約定的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;??本案中,在雙方簽訂的《供貨合同》第2條里明確約定:“乙方送貨至甲方工廠或者甲方指定地點(diǎn)”,本案合同的履行地為申請人所在地。

綜上所述,該涉案合同關(guān)系買賣合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系,按照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,由被告所在地或者合同履行地法院管轄,奉化市人民法院對該案無管轄權(quán)。申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定,特請求貴院將本案依法移送管轄,交由杭州市蕭山區(qū)人民法院。請予準(zhǔn)許。

此致

奉化市人民法院。

申請人:愛倍信(杭州)xxxx有限公司代理人:浙江劍正律師事務(wù)所律師:陳文明。

2012年5月9日。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇三

住所地:xx省xx市某某區(qū)某某路南。

代理人:律師事務(wù)所王成律師。

被上訴人(原審原告):某某股份有限公司。

法定代表人:楊某某,董事長。

住所地:xx省某某市某某縣某某街某某號。

上訴請求。

1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;。

2、將本案移送至xx省xx市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由。

年7月15日,上訴人某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán),該案應(yīng)移送上訴人某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日,某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》,裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定,屬于錯誤的裁定,應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下:。

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時,雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時,雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,選擇管轄無效的協(xié)議無效,依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上,當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此,在合同中,既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,又選擇人民法院管轄,違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意,意思表示不一致,應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,因此,上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),由于本案的上訴人(原審被告)某某有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市某某區(qū),因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,即xx省xx市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效,故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則,由于本案的上訴人某某有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市某某區(qū),因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,顯得更為合適。

綜上所述,上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤,必然導(dǎo)致裁判的錯誤,故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院。

上訴人:某某有限責(zé)任公司。

x年八月一日。

第二十三條因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。

第十八條合同約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的,不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的,履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同,交易行為地為合同履行地。

合同沒有實(shí)際履行,當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的,由被告住所地人民法院管轄。

第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的,從其約定。

第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同,通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的,以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的,收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的,從其約定。

第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟,如果保險標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物,可以由運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險合同糾紛提起的訴訟,可以由被保險人住所地人民法院管轄。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇四

上訴人:住所地:法定代表人:聯(lián)系電話:被上訴人:住所地:法定代表人:

上訴人因與被上訴人訴上訴人糾紛糾紛一案,不服法院號民事裁定書,特依法提起上訴。

上訴請求。

1、依法撤銷號民事裁定。

2、依法裁定將本案移送人民法院。

事實(shí)與理由。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條之規(guī)定:因侵權(quán)的行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?!蛾P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第二十八條之規(guī)定:“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地,包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?!北簧显V人在民事起訴狀中主張上訴人住所地為:,但上訴人的實(shí)際住所地及辦公地點(diǎn)所在地均為:,并且本案侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也為成都市高新區(qū)。

所以,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定結(jié)合本案基本事實(shí),被上訴人對上訴人提起訴訟,應(yīng)由高新區(qū)人民法院管轄。故請求你院依法撤銷民事裁定,并將案件移送至高新區(qū)人民法院管轄。

此致

成都市中級人民法院。

上訴人:

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇五

上訴人(原審被告):上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司,住所地,上海市虹口區(qū)xx路33號,法定代表人,劉xx,董事長。

被上訴人一(原審原告一):上海xxx水處理設(shè)備有限公司,住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號,法定代表人,張xx,電話xxxxxx。

被上訴人二(原審原告二):王xx,男,漢族,1979年1月25日出生,住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號。

上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案,已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理,案號(2011)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議,上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權(quán)提出的異議,上訴人不服,現(xiàn)提出上訴。

上訴請求:請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書,將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。

事實(shí)與理由:

上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),但從2007年9月至今,上訴人的營業(yè)地(辦事機(jī)構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)xx路33號(有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具的`證明為證)?!吨腥A人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定:“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)?!钡窃诒景钢?,上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi),類似此情況全國或上海都較多,類似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理,與法院無關(guān)。

本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定:“對法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄?!倍鴽]有規(guī)定由注冊地人民法院管轄?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定:“法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?!鄙显V人的主要營業(yè)地(主要辦事機(jī)構(gòu)所在地)在虹口區(qū),松江確實(shí)沒有營業(yè)地(辦公地),法院送達(dá)地址也在虹口區(qū),即上訴人的住所地在虹口區(qū),且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營地在楊浦區(qū),所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

綜上所述,上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案,應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書,將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

此致

上海市第一中級人民法院。

上訴人:xxx。

xxxx年x月xx日。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇六

法定代表人:徐xx,總經(jīng)理。

住所地:xx省xx市海曙區(qū)。

上訴請求:請依法撤銷太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號民事裁定書,并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由:

一、原告訴狀中已對本案事實(shí)作出自認(rèn),可與被告所提供的證據(jù)相印證,即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同,根據(jù)該合同,原審法院對本案無管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立,也未實(shí)際履行。

(一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同,可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購方法院管轄。

(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同,被告并未作出承諾,該合同并未成立,故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù),裁定書所稱“被告未提異議即視為對合同有效性的確認(rèn)”于法無據(jù)。

(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實(shí),被告認(rèn)為該合同并未成立,更勿論履行合同。

二、原審法院案由定性錯誤,本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛,合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄,被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定,采用送貨方式的,以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此,本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。

三、原審法院程序違法。

(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng):

3.證據(jù)和證據(jù)來源,證人姓名和住所;。

(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。該法條規(guī)定了法院對于舉證期限的釋明義務(wù)。

但時至今日,被告多次要求之下,仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中,因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次,不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累,也極大地影響了法院的訴訟效率。

四、裁定書文字錯漏。

代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所,所提管轄權(quán)異議書中請求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理,而該裁定書中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”,應(yīng)予補(bǔ)正。

綜上,上訴人請求貴院依法裁定撤銷(xxx)太民初字第135號民事裁定書,并將本案移送,望予支持。

此致

晉中市中級人民法院。

上訴人:xxx。

xxx年4月2日。

相關(guān)知識。

1、《民訴法中》的規(guī)定。

第二十三條因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定。

第十八條合同約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的,不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的,履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同,交易行為地為合同履行地。

合同沒有實(shí)際履行,當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的,由被告住所地人民法院管轄。

第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的,從其約定。

第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同,通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的,以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的,收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的,從其約定。

第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟,如果保險標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物,可以由運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險合同糾紛提起的訴訟,可以由被保險人住所地人民法院管轄。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇七

上訴人(原審被告):某某建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人:某某,董事長。

被上訴人(原審原告):某某混凝土有限公司,住所地某某市某某。

區(qū)鎮(zhèn)某某西側(cè)。

法定代表人:某某,董事長。

上訴人不服原審某某人民法院(20)商初字第號民事裁定,提起上訴,請求某某市中級人民法院依法撤銷原審裁定,將本案移送有管轄權(quán)的某某市人民法院立案審理。其理由如下:

其一、原審法院裁定稱,經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂了關(guān)于混凝土的定作加工合同一份,后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。該裁定書表明,被上訴人未與上訴人簽訂過所謂的混凝土加工合同,上訴人也未與被上訴人簽訂過所謂的還款協(xié)議。由此可以推定,上訴人與被上訴人雙方之間不存在民事法律關(guān)系包括債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因此原告所指上訴人為本案被告,主體錯誤顯而易見。

其二、原告訴稱,原告與上訴人簽訂了混凝土加工定作合同和還款協(xié)議書,原審法院裁定卻稱,經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂關(guān)于混凝土的定作合同加工合同一份,后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。而本案原告雖將上訴人作為被告主體提起民事訴訟,但所提供的證據(jù)卻是被上訴人與南京分公司簽訂的合同和還款協(xié)議。上訴人與南京分公司兩者是什么關(guān)系?本案尚未經(jīng)開庭審理,證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證,原審法院為何就認(rèn)定南京分公司就是上訴人的下屬,南京分公司無民事權(quán)利、行為能力?就可以認(rèn)定不符合本案訴訟主體資格?原審法院的民事裁定能變更原告起訴所稱的事實(shí)和內(nèi)容嗎?對此上訴人不得不懷疑原審法院存在未審先判之嫌。上訴人認(rèn)為,本案原審法院未經(jīng)開庭審理,即以裁定形式認(rèn)定事實(shí)和適用法律,實(shí)屬無根無據(jù)。由此原審法院所作裁定在運(yùn)用程序、認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面的錯誤,顯而易見。

其三、綜上所述,上訴人認(rèn)為,一則上訴人確未與被上訴人簽訂過任何合同;二則上訴人確未與被上訴人簽訂過還款協(xié)議;三則上訴人確與被上訴人無其他任何約定和經(jīng)濟(jì)往來,實(shí)屬毫無法律關(guān)系可言。如果法院非得將上訴人確定為本案被告,那么,也應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條規(guī)定的關(guān)于“原告就被告”的原則,確定本案管轄權(quán)。據(jù)此,本案原審法院對本案確無管轄權(quán),依法應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的,即上訴人所在地的人民法院立案審理。

綜上,上訴人認(rèn)為,原審法院駁回上訴人管轄權(quán)異議的裁定,不合情、不合理,也不合法。鑒此,請求某某市中級人民法院查明本案事實(shí),依法撤銷原審法院的民事裁定,將本案依法移送到上訴人住所地的某某市人民法院立案審理。謝謝。

此致

某某市中級人民法院。

某某建設(shè)集團(tuán)有限公司。

附:企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(副本)復(fù)印件一份。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇八

買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價款的合同法。以下是關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀買賣合同,歡迎閱讀!

上訴人(原審被告):山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人:張某某,董事長

住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司

法定代表人:楊某某,董事長

住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由

認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán),該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。

2010年7月22日,某某縣人民法院就此作出了(2010)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》,裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定,屬于錯誤的裁定,應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。

具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤

原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時,雙方協(xié)商解決。

協(xié)商不成時,雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。

選擇管轄無效的協(xié)議無效,依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。

2、在本案合同中的爭議解決方式問題上,當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。

意思表示不一致,應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,因此,上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效。

故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū),因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。

由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū),因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,顯得更為合適。

綜上所述,上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤,必然導(dǎo)致裁判的錯誤,故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人 : 山東某某有限責(zé)任公司

xxxx年八月一日

民事上訴狀

被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議,上訴人不服東陽市人民法院(2014)東***商初字第***號民事裁定書,現(xiàn)提出上訴。

上訴請求

1、 請求依法裁定撤銷東陽市人民法院(2014)東***商初字第***號民事裁定書。

2、 將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由

上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán),該案應(yīng)移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。

2014年***月***日,東陽市人民法院做出(2014)東***商初字第***號民事裁定書,裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤,應(yīng)予以撤銷,并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

原審裁定認(rèn)為:原被告于2012年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,由起訴方所在管轄地為首選地。

2013年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,由甲方所在地法院管轄地為首選地。

該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。

因原告住所地屬我院管轄,該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。

選擇管轄無效的協(xié)議無效,依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。

在本案合同中的爭議解決方式問題上,2012年簽訂的***協(xié)議書第九條約定:雙方如果發(fā)生糾紛,可以協(xié)商解決,或者申請仲裁、訴訟。

由起訴方所在管轄地為首選地。

2013年簽訂的***協(xié)議書中第十條約定:雙方如果發(fā)生糾紛,可以協(xié)商解決,或者申請仲裁、訴訟。

由甲方所在管轄地為首選地。

兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。

意思表示不一致,應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。

另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定,協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。

協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的,協(xié)議無效。

具體到本案,雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的:由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。

實(shí)踐中,交叉違約情形非常多,至于誰是起訴方往往存在爭議,雙方可能都指責(zé)對方違約,故不具有唯一性。

況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能,首選地并非唯一確定的起訴地。

因此,雙方當(dāng)事人對管轄法院的約定視為約定不明確,約定無效。

上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán),應(yīng)將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的,依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的',以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。

本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式,因此合同履行地應(yīng)為福州市***區(qū)。

另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市***區(qū),因此,在約定管轄無效的情況下,東陽市人民法院對本案無管轄權(quán),應(yīng)將本案移送至***區(qū)人民法院受理。

綜上所述,上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤,必然導(dǎo)致裁判的錯誤,故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。

此致

金華市中級人民法院

上訴人 :

xxxx年 月 日

上訴人:浙江永康xx汽車配件廠

住址:浙江省永康市

法定代表人:徐xx 職務(wù):廠長

被上訴人:江西xx實(shí)業(yè)有限公司

住址:江西省xx縣

法定代表人:龔xx 職務(wù):董事長

上訴人因不服江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的(2008)x民二初字第30號《民事裁定書》,上訴至貴院。

上訴請求:

請求撤銷江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的(2008)x民二初字第30號《民事裁定書》,裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。

事實(shí)和理由:

原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由,裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為該理由不能成立,理由如下:

首先,主動審查對系爭案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)

受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理,不得自行審理。

受訴人民法院是否有管轄權(quán),不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變,即使當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議,受訴法院也應(yīng)主動審查并作出相應(yīng)處理。

如果沒有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對案件進(jìn)行實(shí)體裁判,當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議

而是由原審法院2009年1月初電話通知后,派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。

上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。

另外,即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議,也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán),僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。

第三,原審法院對本案沒有管轄權(quán)

上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系,合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市,無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地,本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理,原審法院并無管轄權(quán)。

綜上,請貴院支持上訴人的上訴請求。

此致

江西省南昌市中級人民法院

上訴人:永康市xx汽車配件廠

xxxx年3月6日

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇九

法定代表人:張某某,董事長。

住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。

被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司。

法定代表人:楊某某,董事長。

住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號。

上訴請求。

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由。

20xx年7月15日,上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán),該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日,某某縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》,裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定,屬于錯誤的裁定,應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時,雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時,雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,選擇管轄無效的協(xié)議無效,依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?!?、在本案合同中的爭議解決方式問題上,當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此,在合同中,既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,又選擇人民法院管轄,違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意,意思表示不一致,應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,因此,上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū),因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效,故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則,由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū),因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,顯得更為合適。

綜上所述,上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤,必然導(dǎo)致裁判的錯誤,故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人:xxx。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十

住址:浙江省永康市。

法定代表人:徐xx職務(wù):廠長。

被上訴人:江西xx實(shí)業(yè)有限公司。

住址:江西省xx縣。

法定代表人:龔xx職務(wù):董事長。

上訴人因不服江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號《民事裁定書》,上訴至貴院。

上訴請求:。

請求撤銷江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號《民事裁定書》,裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。

事實(shí)和理由:。

原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由,裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為該理由不能成立,理由如下:。

首先,主動審查對系爭案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項(xiàng)及第三十六條的規(guī)定,受訴人民法院對系爭案件有管轄權(quán),是受理案件的前提,受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理,不得自行審理。

受訴人民法院是否有管轄權(quán),不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變,即使當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議,受訴法院也應(yīng)主動審查并作出相應(yīng)處理。

如果沒有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對案件進(jìn)行實(shí)體裁判,當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議。

原審法院裁定書中稱20xx年12月8日以特快專遞方式向被告送達(dá)了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料,實(shí)際上上訴人并沒有收到上述材料,而是由原審法院20xx年1月初電話通知后,派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。

上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。

另外,即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議,也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán),僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。

第三,原審法院對本案沒有管轄權(quán)。

上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系,合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市,無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地,本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理,原審法院并無管轄權(quán)。

綜上,請貴院支持上訴人的上訴請求。

此致

xxxx中級人民法院。

上訴人:xx市xx汽車配件廠。

20xx年3月6日。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十一

被上訴人(原審被告):*有限公司,住所地浙江省東陽市,法定代表人:

被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議,上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書,現(xiàn)提出上訴。

上訴請求。

1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。

2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由。

上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán),該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日,東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書,裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤,應(yīng)予以撤銷,并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

原審裁定認(rèn)為:原被告于x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛,由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄,該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。

上訴人認(rèn)為:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,選擇管轄無效的協(xié)議無效,依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上,x年簽訂的協(xié)議書第九條約定:雙方如果發(fā)生糾紛,可以協(xié)商解決,或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中第十條約定:雙方如果發(fā)生糾紛,可以協(xié)商解決,或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。

兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此,在合同中既選擇仲裁,又選擇起訴,違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意,意思表示不一致,應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。

另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定,協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的,協(xié)議無效。具體到本案,雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的:由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中,交叉違約情形非常多,至于誰是起訴方往往存在爭議,雙方可能都指責(zé)對方違約,故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能,首選地并非唯一確定的起訴地。因此,雙方當(dāng)事人對管轄法院的約定視為約定不明確,約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán),應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。

本案雙方系買賣合同關(guān)系,依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的,依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的,以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式,因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市*區(qū),因此,在約定管轄無效的情況下,東陽市人民法院對本案無管轄權(quán),應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。

綜上所述,上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤,必然導(dǎo)致裁判的錯誤,故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。

此致

金華市中級人民法院。

上訴人:

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十二

住所地:山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。

被上訴人(原審原告):xxxx股份有限公司。

法定代表人:楊xx,董事長。

住所地:xx省xx市xx縣xx街xx號。

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

20xx年7月15日,上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為xx縣人民法院沒有管轄權(quán),該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日,xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》,裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定,屬于錯誤的裁定,應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時,雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時,雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,選擇管轄無效的協(xié)議無效,依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?!?、在本案合同中的爭議解決方式問題上,當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此,在合同中,既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,又選擇人民法院管轄,違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意,意思表示不一致,應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,因此,上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū),因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效,故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則,由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū),因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,顯得更為合適。

綜上所述,上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤,必然導(dǎo)致裁判的錯誤,故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人:山東xx有限責(zé)任公司。

二oxx年八月一日。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十三

法定代表人:張xx,董事長。

住所地:山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。

被上訴人(原審原告):xxxx股份有限公司。

法定代表人:楊xx,董事長。

住所地:xx省xx市xx縣xx街xx號。

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

20xx年7月15日,上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為xx縣人民法院沒有管轄權(quán),該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日,xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》,裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定,屬于錯誤的裁定,應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定,依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時,雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時,雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的,選擇管轄無效的協(xié)議無效,依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?!?、在本案合同中的爭議解決方式問題上,當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此,在合同中,既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,又選擇人民法院管轄,違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則,可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意,意思表示不一致,應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確,該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效,因此,上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán),由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū),因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄,即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟,應(yīng)為無效,故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則,由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū),因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定,也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,顯得更為合適。

綜上所述,上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤,必然導(dǎo)致裁判的錯誤,故上訴人依法向貴院提起上訴,望裁如所請。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人:山東xx有限責(zé)任公司。

二oxx年八月一日。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十四

法定代表人:住所地:。

聯(lián)系電話:。

被上訴人(原審原告):**環(huán)保設(shè)備有限公司。

法定代表人:住所地:。

聯(lián)系電話:。

上訴請求。

請求依法裁定撤銷**人民法院通知并將本案依法移送至**人民法院審理。

事實(shí)和理由。

被上訴人訴上訴人合同糾紛一案,上訴人于20xx年2月1日收到應(yīng)訴通知書、民事訴狀、舉證通知書等相關(guān)訴訟材料,并于20xx年2月28日對**法院提出管轄權(quán)異議。

**法院于20xx年3月28日作出通知,對上訴人提出的管轄權(quán)異議不予審查。

上訴人對該通知不服,提出上訴,具體事實(shí)理由如下:。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定:“人民法院受理案件后,當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的,應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。

人民法院對當(dāng)事人提出的異議,應(yīng)當(dāng)審查。

異議成立的,裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的,裁定駁回?!睋?jù)此,人民法院對于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的,都應(yīng)當(dāng)審查,而不存在不予審查管轄權(quán)異議的法定事由。

所以,**法院認(rèn)為上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議就不予審查,是違法的。

此外,人民法院對于管轄權(quán)異議的處理,都應(yīng)當(dāng)通過裁定的方式而不能用通知,**法院對于上訴人提出管轄權(quán)異議以通知方式來駁回是不規(guī)范的。

**法院即使認(rèn)為上訴人提出管轄權(quán)異議不符合法律規(guī)定,也應(yīng)當(dāng)用裁定的方式駁回,而不應(yīng)當(dāng)用通知方式駁回,此舉有變相剝奪上訴人提出管轄權(quán)異議上訴的嫌疑。

上訴人不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫@種不規(guī)范地運(yùn)用司法文書的行為而失去提出管轄權(quán)異議上訴的權(quán)利。

首先,**法院對于本案的定性存在重大失誤,本案應(yīng)為買賣合同糾紛而非承攬合同糾紛。

對于買賣合同,出賣人的基本權(quán)利義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán),收取貨款;買受人的基本權(quán)利義務(wù)是取得標(biāo)的物的所有權(quán),支付貨款。

對于承攬合同,承攬人的基本權(quán)利義務(wù)是按照定作人的要求完成工作,交付工作成果并收取報酬;定作人的基本權(quán)利義務(wù)是接受工作成果,給付報酬。

在本案所涉及的合同中,被上訴人的義務(wù)是負(fù)責(zé)污水處理設(shè)備供貨,安裝施工、調(diào)試只是輔助性工作,是為了更好地促進(jìn)買賣合同的達(dá)成及合同目的的實(shí)現(xiàn)。

(實(shí)踐中賣方為了更好地達(dá)成交易,在賣出貨物后負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試的例子很多)。

上訴人的義務(wù)是支付被上訴人人所提供污水處理設(shè)備的貨款,從合同第六條“結(jié)算方式和期限”中明顯能看出,上訴人支付的對價在合同中的措辭為“貨款”而非“報酬”(《合同法》第二百五十二條對承攬合同內(nèi)容的規(guī)定為“報酬”),除預(yù)付款的支付是在合同生效后5日內(nèi)外,上訴人后期支付貨款都是以被上訴人供貨進(jìn)度和對貨物的表觀驗(yàn)收為依據(jù),上訴人基于合同支付的對價顯然并非是因?yàn)楸簧显V人付出了安裝施工、調(diào)試工作而給予的報酬。

合同中有不少篇幅設(shè)計(jì)到設(shè)備安裝施工、調(diào)試是因?yàn)橐怀霰簧显V人承擔(dān)的這些義務(wù),以體現(xiàn)出該合同與一般買賣合同的不同。

事實(shí)上,被上訴人提供的材料是從其他地方購得,并不是自己生產(chǎn),也即被上訴人并未完成污水處理設(shè)備的生產(chǎn)工作,被上訴人只是將設(shè)備轉(zhuǎn)賣給了上訴人,這與在承攬合同中承攬人要親自完成主要工作是相背的。

故本案是買賣合同糾紛而非定作合同糾紛。

其次,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”另依最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定:“購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點(diǎn)有約定的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”。

由此可知對于買賣合同糾紛,被告住所地法院和雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院均有管轄權(quán)。

具體來說,被告(上訴人)住所地**法院和約定交貨地點(diǎn)**法院對本案雙方糾紛有管轄權(quán),而**法院既不是被告(上訴人)住所地法院也不是雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院,故對本案并無管轄權(quán)。

而依據(jù)新修訂的民事訴訟法第三十六條規(guī)定:“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的,應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院,受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”對此,新民訴下人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動審查自身對于所立案或受理的案件是否有管轄權(quán),雖然本案中上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄異議,已經(jīng)超過了法定期限,但這絲毫不會影響法律賦予受案法院審查是否有管轄權(quán)的職責(zé),而我們曾以提醒的方式告知**法院并無對本案的管轄權(quán),**法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這一點(diǎn)并主動依法將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。

最后,即使按照合議庭對本案所涉合同性質(zhì)的確定,認(rèn)為本案原被告雙方(被上訴人與上訴人)之間的合同是屬于承攬合同中的定作合同,而按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第20條的規(guī)定:“加工承攬合同,以加工行為地為合同履行地,但合同中對履行地有約定的除外?!笨梢妼τ诔袛埡贤m紛,當(dāng)事人約定的履行地法院和被告住所地法院均可以管轄,具體到本案,**法院和南京是**法院有管轄權(quán),而**法院并非本案原被告(被上訴人與上訴人)約定的履行地法院也并非被告(上訴人)住所地法院,是沒有管轄權(quán)的。

某某市中級人民法院。

上訴人:山東某某有限責(zé)任公司。

二一xx年八月一日。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十五

住址:深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。

聯(lián)系方式:xxxxxxxxxxx。

被上訴人(原審原告):曹某,女,20歲、漢族,益陽市人。

住址:益陽市金花坪1號。

上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案,不服益陽市資陽區(qū)人民法院(20xx)資民二初字第51-2號民事裁定,現(xiàn)提出上訴。

一、撤銷資陽區(qū)人民法院(20xx)資民二初字第51-2號民事裁定書,駁回被上訴人的起訴。

二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。

資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格,且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議,是完全錯誤的!資陽區(qū)人民法院偏聽偏信,完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分,完全不顧案件的客觀事實(shí),完全不顧仲裁協(xié)議的存在,其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定,且,程序也存在明顯的問題!

故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力,被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人,無訴訟主體資格,一審法院應(yīng)駁回其起訴。

所謂“當(dāng)事人適格”,也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人,是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系(即本案訴訟標(biāo)的)的主體,而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系,我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來,她根本就不具備訴訟主體資格。

《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知:合同成立后,債權(quán)人應(yīng)及時地(合理期限)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人,債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容,此時,轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利,在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下,該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。

資陽區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時,才送達(dá)了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件,這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù),從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件,首先,在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字;其次,投遞結(jié)果顯示是肖紅代收,而我司根本沒有肖紅這個人(我司已提供了勞動局打印的社保費(fèi)交納清單,該清單顯示我司沒有此人。其實(shí),證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任);最后,上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力,也沒有加蓋具有證明效力的單位公章,不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故,上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù),其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力,資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。

合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議,是完全錯誤的,因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。

20xx年11月29日,上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)經(jīng)過充分協(xié)商,在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》,該協(xié)議第2。7條(見第一頁)明確約定了交貨地點(diǎn):甲方(即上訴人)訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為:深圳市福田保稅區(qū)?!吨腥A人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定:因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳,而不是益陽!

最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定:當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等,均不應(yīng)視為合同履行地(該司法解釋還明確規(guī)定:在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方,一律以本解釋為準(zhǔn))。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市,原審法院無權(quán)管轄。

另外,我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系,即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效,但是,債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失,雙方原來的約定仍然有效!原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞,那么就由資陽的法院管轄,如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等,那么,上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎?這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨,也不符合情理!

約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決,協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán),而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄,實(shí)在令人無法理解,此等明顯的司法錯誤實(shí)在少見!

20xx年11月29日,上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定:“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達(dá)成一致,雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的,對雙方具有同等約束力,仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?!边@說明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。

因?yàn)橘I賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款,明確排除了法院的管轄?!吨腥A人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴,但仲裁協(xié)議無效的除外;……。”由此可見,買賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁,該約定真實(shí)、明確、合法,當(dāng)屬有效!所以,該案不應(yīng)由法院管轄,原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。

第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給,這屬于明顯地程序違法!上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票,而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日(我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書,從1月25日算起到2月7日開庭才14天),為何定的如此倉促?實(shí)在令人費(fèi)解!

第二、在上訴人一再要求下,原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件,而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳,凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金,他們在深圳至少停留三天以上,在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件,也不履行告知義務(wù),實(shí)在不妥!也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展,也影響了上訴人的聲譽(yù)!

第四、本案涉案金額較大(46。00萬元),又是歷時兩年多的買賣合同糾紛,其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題,還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系,一審法院卻選擇適用簡易程序,這顯然是不合適的!

請貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請求,依法撤銷資陽區(qū)人民法院(20xx)資民二初字第51-2號民事裁定書,駁回被上訴人的起訴,以彰顯法律之公正,以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益!

特此向貴院提出上訴,請予慎重考慮!

此致

湖南省益陽市中級人民法院。

上訴人:xxx。

xxxx年x月xx日。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十六

上訴人(原審被告):上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司,住所地,上海市虹口區(qū)路33號,法定代表人,劉,董事長.

被上訴人一(原審原告一):上海水處理設(shè)備有限公司,住所地上海市楊浦區(qū)路5號,法定代表人,張,電話。

被上訴人二(原審原告二):王,男,漢族,1x年1月25日出生,住江蘇省蘇州市吳中區(qū)路58號.

上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案,已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理,案號(x1)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議,上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權(quán)提出的異議,上訴人不服,現(xiàn)提出上訴。

上訴請求:請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書,將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。

事實(shí)與理由:

上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),但從x7年9月至今,上訴人的營業(yè)地(辦事機(jī)構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)路33號(有上海市產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具的證明為證)?!吨腥A人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定:“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中,上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi),類似此情況全國或上海都較多,類似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理,與法院無關(guān)。

本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定:“對法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄?!倍鴽]有規(guī)定由注冊地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定:“法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?!鄙显V人的主要營業(yè)地(主要辦事機(jī)構(gòu)所在地)在虹口區(qū),松江確實(shí)沒有營業(yè)地(辦公地),法院送達(dá)地址也在虹口區(qū),即上訴人的住所地在虹口區(qū),且被上訴人之一上海水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營地在楊浦區(qū),所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

綜上所述,上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案,應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書,將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

此致

上海市第一中級人民法院。

上訴人:

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十七

上訴人:楊,男,漢族,19xx年7月生,住鄭州市xx區(qū)xx街號號樓號。

被上訴人:中國建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行,住所地:xx市鄭花路10號。

代表人:楊。

原審被告:周,女,漢族,19xx年12月xx日生,住鄭州市xx區(qū)xx里號附7號。

原審被告:河南汽車貿(mào)易有限公司,住所地:鄭州市路16號。

法定代表人:馬。

原審被告:河南xx集團(tuán)汽車旅游有限公司,住所地:鄭州市路89號。

法定代表人:張。

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案,不服鄭州市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號民事裁定書,特依法提起上訴。

上訴請求:

1、依法撤銷一審裁定。

2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán),應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。

3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同,均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正,借據(jù)公證書和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同,被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。

我們知道,合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的,應(yīng)該以公正書的內(nèi)容為準(zhǔn),公證書上對發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄,而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴,顯然違背了公證書對管轄的公正,因此,一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán),是錯誤的。故上訴人特依法上訴,請求撤銷一審裁定,裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

**市中級人民法院。

上訴人:

20xx年**月**日。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/12466118.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔