范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來(lái)指寫(xiě)作的模板。常常用于文秘寫(xiě)作的參考，也可以作為演講材料編寫(xiě)前的參考。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧
房產(chǎn)賠償協(xié)議書(shū)有法律效應(yīng)的 房屋損害賠償糾紛的相關(guān)法條篇一
婚前協(xié)議在中西方的法律效力中是不太一樣的，例如西方婚前可協(xié)議權(quán)、贍養(yǎng)費(fèi)給付等等，但這些在我國(guó)法律中卻是無(wú)效的。一份婚前協(xié)議的法律效力具體是怎樣的，還要視具體協(xié)議內(nèi)容而定。
婚前協(xié)議書(shū)涉及離婚無(wú)效
婚前協(xié)議書(shū)內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風(fēng)俗的前提下，才具有法律效力的。例如一般協(xié)議書(shū)內(nèi)容會(huì)約定家務(wù)分工、生活費(fèi)該付多少、自由處分金等，甚至也有人約定，如果另一半外遇就要罰多少錢(qián)等。假使協(xié)議內(nèi)容涉及“離婚”，例如在契約中規(guī)定“雙方中若有一方外遇或就要無(wú)條件離婚”，或是離婚后的贍養(yǎng)費(fèi)給付與子女權(quán)歸誰(shuí)，法官通常會(huì)判定無(wú)效。判定無(wú)效的原因是：因?yàn)槲覈?guó)的法律還是普遍認(rèn)為，婚姻生活要永續(xù)經(jīng)營(yíng)、長(zhǎng)久維持，所以不能用離婚來(lái)訂定協(xié)議內(nèi)容。
各位準(zhǔn)新人們?cè)诤炏缕跫s之后要記得雙方各自保留正本一份，最好是能公證后再交由第三者一份更為安全，但簽訂后是否就直接有法律效力呢?若是經(jīng)由上述流程，這份契約當(dāng)然是具有相當(dāng)?shù)姆尚Я?，但是它并沒(méi)有直接強(qiáng)制執(zhí)行的效力。這是大家要特別注意的!其實(shí)，準(zhǔn)新人們也不必為了是否簽訂一紙婚前協(xié)議書(shū)而煩惱不已?；榍皡f(xié)議書(shū)能讓雙方在基本問(wèn)題上有最基本的保障，可是更重要的是，小兩口在進(jìn)入婚姻之際，雙方應(yīng)該都要用心共同經(jīng)營(yíng)婚姻生活。若是真的生活不下去，倆人都能有好聚好散的心態(tài)才能好好解決后續(xù)問(wèn)題。這樣的心態(tài)應(yīng)該比婚前協(xié)議更為重要!另類(lèi)“婚前協(xié)議”部分內(nèi)容具法律效力
一些另類(lèi)“婚前協(xié)議”，協(xié)議中并沒(méi)有公證等普通條款，取而代之的是誰(shuí)做飯、誰(shuí)喂狗、夜不歸宿要交“空床費(fèi)”等另類(lèi)條款。
有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)/retype/zoom/765de8b2770bf78a652954c6?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_892.979_1262.879&type=pic&aimh=44&md5sum=9fb879feaba5f70dbba7e4c74064939b&sign=852cbe8d02&zoom=&png=10792-&jpg=0-0“ target=”_blank">點(diǎn)此查看
相關(guān)法律專(zhuān)家指出，對(duì)于包含方方面面的另類(lèi)“婚前協(xié)議”，有些明顯不符合法律上的公平原則，是不受法律保護(hù)的。但在不違背國(guó)家法律規(guī)定、不侵犯他人合法權(quán)益的情況下，涉及財(cái)產(chǎn)等方面的約定是具有法律效力的。如“丈夫夜不歸宿，支付?空床費(fèi)?給妻子”、“婚后男方每月上繳部分工資的生活費(fèi)以供家用，違反則受財(cái)政懲罰”等，在一定程度上都是受法律保護(hù)的。目前也已有男女雙方離婚后，一方依照“婚前協(xié)議”得到賠償或因“婚前協(xié)議”引起雙方矛盾的事例。因此，新人們最好在簽訂這種另類(lèi)“婚前協(xié)議”時(shí)先考慮清楚，不可把這種另類(lèi)“婚前協(xié)議”當(dāng)成兒戲。
什么是婚前協(xié)議書(shū)，婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？
對(duì)于要結(jié)婚的男女雙方來(lái)說(shuō)，簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書(shū)是非常有必要的。男女雙方就財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人財(cái)產(chǎn)界定等方面的問(wèn)題提前作出合理的約定，一旦日后離婚時(shí)產(chǎn)生分歧，就按照婚前協(xié)議書(shū)上所約定的進(jìn)行處理。但是很多夫妻對(duì)于婚前協(xié)議書(shū)都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書(shū)，婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？下面由余婧律師團(tuán)隊(duì)為您介紹。
一、什么是婚前協(xié)議書(shū)？
婚前協(xié)議書(shū)，是指將要結(jié)婚的男女雙方為結(jié)婚而簽訂的、于婚后生效的具有法定約束力的書(shū)面協(xié)議。主要目的是對(duì)雙方各自的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)范圍以及權(quán)利歸屬等問(wèn)題實(shí)現(xiàn)作出約定，以免將來(lái)離婚或一方死亡時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議。更多法律知識(shí)請(qǐng)搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)
在西方，將要結(jié)婚的男女雙方在婚前簽訂關(guān)于財(cái)產(chǎn)、離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)等問(wèn)題的婚前協(xié)議書(shū)是非常普遍的。由于我國(guó)的傳統(tǒng)觀念，簽訂婚前協(xié)議在我國(guó)并不流行。很多戀人在結(jié)婚前根本不會(huì)想到簽訂結(jié)婚協(xié)議書(shū)，在人們的傳統(tǒng)觀念里，認(rèn)為簽訂婚前協(xié)議太傷感情，并不是一件浪漫的事。但是，目前全社會(huì)離婚率呈上升態(tài)勢(shì)，夫妻離婚時(shí)，產(chǎn)生爭(zhēng)議最多的往往就是關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割方面的問(wèn)題?！皽?zhǔn)夫妻”在向往美好婚姻生活的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)婚姻危機(jī)有一個(gè)前瞻性的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檎l(shuí)也不能確定未來(lái)到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議，不僅能避免夫妻雙方在將來(lái)離婚時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議，也能在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)公平、合理地處理問(wèn)題，同時(shí)還可以簡(jiǎn)化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財(cái)力。
二、婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？
至于婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力，關(guān)鍵要看婚前協(xié)議書(shū)是約定什么的?；榍皡f(xié)議書(shū)的內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風(fēng)俗的前提下，才具有法律效力。男女雙方約定的事項(xiàng)必須是合法的，是雙方真實(shí)的意思表示，沒(méi)有任何的欺詐或脅迫。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面的協(xié)議，我國(guó)相關(guān)法律也有明確規(guī)定。比如《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！?/p>
至于婚前協(xié)議書(shū)是否需要公證，法律并沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定。是否公證，應(yīng)該由你們當(dāng)事人自己決定。當(dāng)然，經(jīng)過(guò)公證的婚前協(xié)議書(shū)法律效力會(huì)強(qiáng)些，但也不絕對(duì)。通常經(jīng)過(guò)公證的婚前協(xié)議書(shū)，如果沒(méi)有相反的證據(jù)推翻，法院是會(huì)優(yōu)先采用的。
以上就是關(guān)于婚前協(xié)議書(shū)的簡(jiǎn)單介紹。簽訂婚前協(xié)議書(shū)不僅要對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定等方面作出一個(gè)總體的約定，更要注重相關(guān)細(xì)節(jié)的約定。我們建議您在簽訂婚前協(xié)議書(shū)
前最好能夠向?qū)I(yè)的婚姻家庭律師進(jìn)行咨詢(xún)；或者直接委托律師為您擬定婚前協(xié)議書(shū)。這樣能更加全面地完善婚前協(xié)議書(shū)的相關(guān)問(wèn)題的約定，避免日后離婚時(shí)矛盾的再次發(fā)生。更多法律知識(shí)請(qǐng)搜索：篇三：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力
【要點(diǎn)提示】
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
【典型案例】
關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，最典型的一個(gè)案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個(gè)判例。原告曾某（男方）離婚后通過(guò)征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識(shí)。經(jīng)過(guò)短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見(jiàn)，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書(shū)中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬(wàn)元。法院經(jīng)過(guò)審理，依據(jù)雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議，判決曾某支付對(duì)方“違約金”30萬(wàn)元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬(wàn)元，雙方握手言和。此判決一出，實(shí)際是認(rèn)可了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，立即引起了法學(xué)理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議到底是否有效的爭(zhēng)論。在此情形下，上海市高級(jí)人民法院出具了《上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問(wèn)答選登
（二）》，就忠誠(chéng)協(xié)議方面問(wèn)題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
如此，上海市高級(jí)人民法院的這一解答，實(shí)際上又否認(rèn)了忠誠(chéng)協(xié)議的效力?！靖鞣接^點(diǎn)】
第一種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議有效。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠(chéng)本來(lái)就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的代價(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議無(wú)效?；橐鲫P(guān)系是人身關(guān)系，以愛(ài)情為基礎(chǔ)，不能通過(guò)協(xié)議設(shè)定，夫妻間應(yīng)相互忠誠(chéng)僅僅是一種價(jià)值取向，而不是一種具有強(qiáng)制性的責(zé)任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應(yīng)當(dāng)”互相忠實(shí)而非“必須”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但不允許通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過(guò)合同來(lái)調(diào)整。
【律師觀點(diǎn)】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學(xué)專(zhuān)家研討，認(rèn)為當(dāng)前法律界對(duì)待夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力上，主流觀點(diǎn)還是趨向于有效說(shuō)，但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對(duì)待。
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
（一）、民法理論而言，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠(chéng)協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無(wú)邊界的自由，要受到法律和社會(huì)公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿(mǎn)足，則該行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠(chéng)協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)夫妻雙方都具有約束力的。
（二）、認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，合于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)之立法本意。我國(guó)《婚姻法》第4條
規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。”這里的“忠實(shí)”和“尊重”廣義上包含互相信任和忠誠(chéng)，不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄配偶他方和不得為第三人的利益而損害配偶他方的利益；狹義上則主要是指在夫妻共同生活中應(yīng)當(dāng)保持性生活的專(zhuān)一性，不得從事婚外性行為，包括與他人通奸和同居等行為?！爸艺\(chéng)協(xié)議”符合婚姻法的立法本意和社會(huì)的道德規(guī)范。其約束的對(duì)象就是夫妻之間的身體忠誠(chéng)，保護(hù)這種身體忠誠(chéng)，有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系。所以說(shuō)“忠誠(chéng)協(xié)議”與婚姻法的立法本意的出發(fā)點(diǎn)是相一致的。
（三）、并不是所有的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議都是有效的，實(shí)踐中需要審慎對(duì)待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事法律行為是無(wú)效的民事法律行為。當(dāng)然，這里的脅迫應(yīng)該是指比較嚴(yán)重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無(wú)效的。同時(shí)，婚姻法規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，“父母對(duì)子女有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此，夫妻雙方事先通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議約定或承諾“放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無(wú)效。
綜上所述，就具體個(gè)案來(lái)說(shuō)，筆者傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，這是因?yàn)?，認(rèn)定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，律師忠告那些準(zhǔn)備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對(duì)待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時(shí)也不能不切實(shí)際約定過(guò)高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會(huì)支持。
房產(chǎn)賠償協(xié)議書(shū)有法律效應(yīng)的 房屋損害賠償糾紛的相關(guān)法條篇二
贏了網(wǎng)
遇到信托法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>
http://
房屋損害賠償協(xié)議書(shū)（2018最新）有法律效力嗎
房屋損害賠償?shù)臅r(shí)候，賠償?shù)囊环綖榱吮苊鈱?duì)方拿了錢(qián)又不認(rèn)事，避免對(duì)方再次來(lái)追錢(qián)，都會(huì)要求對(duì)方寫(xiě)一份房屋損害賠償協(xié)議書(shū)，這份協(xié)議書(shū)由專(zhuān)業(yè)律師來(lái)撰寫(xiě)。那么，房屋損害賠償協(xié)議書(shū)有法律效力嗎?贏了網(wǎng)小編介紹了相關(guān)內(nèi)容。
經(jīng)雙方合意形成的協(xié)議如無(wú)違反法律規(guī)定具有法律效力。
房屋賠償協(xié)議書(shū)范本
甲方：
乙方：
經(jīng)雙方協(xié)商一致，現(xiàn)(甲方)與(乙方)就此事賠償事宜，本著平等、自愿、公平原則，經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：
贏了網(wǎng)
一、甲方愿一次性賠償給乙方醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，精神撫慰金等合計(jì)人民幣_(tái)___元。
二、付款時(shí)間及辦法(含有關(guān)條件)：
三、上述費(fèi)用支付給乙方后，由乙方自行安排處理，其安排處理的方式及后果不再與甲方有任何關(guān)系。
三、甲方履行賠償義務(wù)后，乙方保證就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何賠償費(fèi)用要求。
五、甲方履行賠償義務(wù)后，就此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再有任何權(quán)利、義務(wù)。以后因這次賠償事故的結(jié)果亦由乙方自行承擔(dān)，甲方對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。
六、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結(jié)果，是雙方真實(shí)意思表示，且公平、合理。
七、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無(wú)誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及后果，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿(mǎn)意。
八、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，本協(xié)議書(shū)一式二份，雙方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字或捺指印后生效，雙方當(dāng)事人各應(yīng)以此為據(jù)，全面切實(shí)履行本協(xié)議，不得再以任何理由糾纏。
贏了網(wǎng)
九、乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問(wèn)題均與甲方無(wú)關(guān)。
十、其它：
甲方：(簽字)蓋章乙方：(簽字)見(jiàn)證人：(簽字)
年月日年月日年月日
如果你或你朋友親人遇到房屋損害賠償?shù)南嚓P(guān)疑問(wèn)，想要了解相關(guān)法律知識(shí)，可以在線咨詢(xún)贏了網(wǎng)律師。
? 保險(xiǎn)車(chē)輛最高賠償金額是多少
http:///w/xt/
? 車(chē)禍致人重傷拒絕賠償該如何處理 http:///w/xt/
? 人身?yè)p害賠償怎么申請(qǐng)
http:///w/xt/
? 轉(zhuǎn)載的內(nèi)容本身侵權(quán)該如何
http:///w/xt/
? ? 債權(quán)信托-種類(lèi) http:///w/xt/ 產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)與違約之間的區(qū)別是什么 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 經(jīng)營(yíng)層收購(gòu)中的信托融資方案設(shè)計(jì)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)探討 http:///w/xt/
? 物流貨物損壞賠償時(shí)間
http:///w/xt/
? 轉(zhuǎn)載報(bào)紙文章算侵權(quán)嗎
http:///w/xt/
? 保護(hù)信托的定義是什么
http:///w/xt/
? 建筑物侵權(quán)的責(zé)任如何劃分
http:///w/xt/
? 當(dāng)法院判決賠償而對(duì)方拒絕履行時(shí),能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 http:///w/xt/
? 交強(qiáng)險(xiǎn)包含精神損害賠償嗎
http:///w/xt/
? 產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)被告主體有什么特殊規(guī)定(2018)http:///w/xt/
? 法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新及其文義解釋 http:///w/xt/
? 一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)的舉證責(zé)任是否相同 http:///w/xt/
? 信托法釋義：第七十一條
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 信托受托人和代理人之間的本質(zhì)區(qū)別在哪 http:///w/xt/
? 有限責(zé)任公司的股權(quán)信托的概述
http:///w/xt/
? 人身?yè)p害賠償?shù)膫鶛?quán)能不能轉(zhuǎn)讓
http:///w/xt/
? 特殊侵權(quán)的民事責(zé)任是怎么樣的
http:///w/xt/
? 如何正確理解債權(quán)信托
http:///w/xt/
? 拒絕報(bào)強(qiáng)交險(xiǎn)賠償時(shí),受害人能否代為提起 http:///w/xt/
? 信托的職能都有哪些
http:///w/xt/
? 信托責(zé)任缺失會(huì)造成哪些災(zāi)難后果 http:///w/xt/
? 特殊侵權(quán)是否可以庭外和解
http:///w/xt/
? 死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)及相關(guān)注意問(wèn)題有哪些 http:///w/xt/
? 汽車(chē)三包法退貨是如何規(guī)定(2018)的 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 高空墜物砸死人,他的父母可以要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任嗎 http:///w/xt/
? 信托委托人資格的要求有哪些
http:///w/xt/
? 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的損害賠償責(zé)任如何確定 http:///w/xt/
? 信托受益權(quán)的應(yīng)用研究
http:///w/xt/
? 租賃信托有什么形式
http:///w/xt/
? 公益信托的定義是什么
http:///w/xt/
? 轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)文章在雜志上侵權(quán)嗎
http:///w/xt/
? 污染環(huán)境侵權(quán)案件的原告范圍有哪些 http:///w/xt/
? 打架人身?yè)p害賠償上訴狀
http:///w/xt/
? 交通事故兩年后是否可以拒絕賠償 http:///w/xt/
? 再融資是什么 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? qq上轉(zhuǎn)載說(shuō)說(shuō)算侵權(quán)嗎
http:///w/xt/
? 交通事故中對(duì)方負(fù)大部分責(zé)任但拒絕賠償,該如何維權(quán) http:///w/xt/
? ? 信托的概念及特征 http:///w/xt/ 概述信托投資公司面臨的注意事項(xiàng) http:///w/xt/
? 信托受托人的權(quán)利有哪些
http:///w/xt/
? 特殊侵權(quán)案件起訴條件是什么
http:///w/xt/
? 拒絕出差被炒了有賠償么
http:///w/xt/
? 小孩在學(xué)校受傷誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任 http:///w/xt/
? 轉(zhuǎn)載他人的文章算是侵權(quán)嗎,轉(zhuǎn)載與引用有何區(qū)別 http:///w/xt/
? 誰(shuí)主張誰(shuí)舉證是否適用于污染環(huán)境侵權(quán) http:///w/xt/
? 什么是單一資金信托
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 天降水泥砸暈女子要如何維權(quán)
http:///w/xt/
? 勝訴后拒絕賠償能否向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 http:///w/xt/
? 經(jīng)營(yíng)者的主體包含哪些
http:///w/xt/
? 受托人處理信托事務(wù)要遵循什么原則 http:///w/xt/
? 融資租賃信托的概念
http:///w/xt/
? 高危作業(yè)侵權(quán)案件的管轄法院有哪些 http:///w/xt/
? 如何利用信托合理避財(cái)產(chǎn)稅
http:///w/xt/
? 權(quán)利信托分為哪幾分類(lèi)
http:///w/xt/
? 天將水泥砸暈女子屬于侵犯人身權(quán)利嗎 http:///w/xt/
? 信托受托人和代理人之間有沒(méi)有區(qū)別 http:///w/xt/
? 信托財(cái)產(chǎn)具體指哪些
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 特殊侵權(quán)責(zé)任案例分析
http:///w/xt/
? 信托投資公司為企業(yè)提供售后回租模式 http:///w/xt/
? 信托產(chǎn)品的可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)有哪些 http:///w/xt/
? 互碰自賠可以拒絕嗎
http:///w/xt/
? 人身?yè)p害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)(2018年)是怎么樣的 http:///w/xt/
? 商事信托的定義具體是什么樣子的 http:///w/xt/
? 什么是金融信托法律關(guān)系
http:///w/xt/
? 婚紗照被托運(yùn)毀壞可以申請(qǐng)精神損害賠償嗎 http:///w/xt/
? 信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)在法律的區(qū)別有哪些 http:///w/xt/
? 網(wǎng)絡(luò)編輯轉(zhuǎn)載違法后果有哪些
http:///w/xt/
? 經(jīng)作者同意轉(zhuǎn)載圖書(shū)內(nèi)容算侵權(quán)嗎 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 信托占有擔(dān)保制度的概述
http:///w/xt/
? 24小時(shí)內(nèi)未向保險(xiǎn)公司報(bào)備保險(xiǎn)公司可以拒絕賠償 http:///w/xt/
? 托管機(jī)制為公益信托財(cái)產(chǎn)保駕護(hù)航 http:///w/xt/
? 開(kāi)車(chē)遇到突發(fā)情況如何正確避險(xiǎn)
http:///w/xt/
? 訂定「信托業(yè)會(huì)計(jì)處理原則」
http:///w/xt/
? 有關(guān)法國(guó)產(chǎn)品的責(zé)任法
http:///w/xt/
? 債權(quán)信托的種類(lèi)有哪些
http:///w/xt/
? 網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)如何確定
http:///w/xt/
? 信托合同應(yīng)書(shū)寫(xiě)格式2018 http:///w/xt/
? 加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)依法收貸、清收不良資產(chǎn)的法律指導(dǎo)意見(jiàn) http:///w/xt/
? 出口退稅應(yīng)收款信托有哪些風(fēng)險(xiǎn)
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 什么是特殊侵權(quán)行為
http:///w/xt/
? 信托在實(shí)踐中有什么作用
http:///w/xt/
? ? 什么是房地產(chǎn)信托 http:///w/xt/ 產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是什么 http:///w/xt/
? 交通事故發(fā)生后賠償金額如何確定 http:///w/xt/
? 微信圖文信息轉(zhuǎn)載侵權(quán)嗎
http:///w/xt/
? 信托以目的為標(biāo)準(zhǔn)(2018年)劃分種類(lèi)
http:///w/xt/
? 股權(quán)托管和投票信托的比較分析
http:///w/xt/
? 環(huán)境損害賠償?shù)脑瓌t有哪些
http:///w/xt/
? 從事資金信托業(yè)務(wù)要遵循哪些基本要求 http:///w/xt/
? 轉(zhuǎn)載別人的視頻侵權(quán)嗎
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 房地產(chǎn)企業(yè)投資信托融資策略
http:///w/xt/
? 拔罐被燙起皮怎么賠償
http:///w/xt/
? 海關(guān)查驗(yàn)導(dǎo)致貨物損壞,需要負(fù)責(zé)任嗎 http:///w/xt/
? 追尾拒絕賠償時(shí)該如何追償
http:///w/xt/
? 物流簽字后發(fā)現(xiàn)貨物損壞如何處理 http:///w/xt/
? 特殊侵權(quán)行為的法律原則是什么
http:///w/xt/
房產(chǎn)賠償協(xié)議書(shū)有法律效應(yīng)的 房屋損害賠償糾紛的相關(guān)法條篇三
具有法律效力的離婚協(xié)議書(shū)
一、離婚協(xié)議是什么？
離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財(cái)產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰(shuí)撫養(yǎng)等相關(guān)問(wèn)題達(dá)成的共同意思表示協(xié)議書(shū)。所以，離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理等三項(xiàng)內(nèi)容，其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，因此，離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復(fù)合之訴的道理是一樣的。
二、離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關(guān)系條款是無(wú)效的。
首先，我國(guó)法律對(duì)婚姻關(guān)系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則，即當(dāng)事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力。未經(jīng)登記或訴訟離婚，夫妻雙方的婚姻關(guān)系就不能解除。
其次，當(dāng)事人關(guān)于離婚的意思表示可能隨著時(shí)間、環(huán)境、對(duì)方言行、自我認(rèn)識(shí)等各種因素的變化而發(fā)生變化。因此，一方當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚，是很正常的，婚姻當(dāng)事人在離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力，而只能作為一種證據(jù)，證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)重大裂痕。
三、離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款是附生效條件的協(xié)議，在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力。離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的前提是，即如果離婚，應(yīng)當(dāng)按雙方約定分割財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的成就條件即離婚。但離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所附生效條件，不同于一般意義上的附生效條件，因?yàn)槠涑删托枰x婚雙方當(dāng)事人的合意，任何一方均可決定其是否成就，可以單方面使財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不產(chǎn)生約束力且不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)
。除非有可變更或可撤銷(xiāo)的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，應(yīng)當(dāng)將協(xié)議作為分割夫妻財(cái)產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定作出判決。篇二：什么是婚前協(xié)議書(shū),婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？
什么是婚前協(xié)議書(shū)，婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？
對(duì)于要結(jié)婚的男女雙方來(lái)說(shuō)，簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書(shū)是非常有必要的。男女雙方就財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人財(cái)產(chǎn)界定等方面的問(wèn)題提前作出合理的約定，一旦日后離婚時(shí)產(chǎn)生分歧，就按照婚前協(xié)議書(shū)上所約定的進(jìn)行處理。但是很多夫妻對(duì)于婚前協(xié)議書(shū)都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書(shū)，婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？下面由余婧律師團(tuán)隊(duì)為您介紹。
一、什么是婚前協(xié)議書(shū)？
婚前協(xié)議書(shū)，是指將要結(jié)婚的男女雙方為結(jié)婚而簽訂的、于婚后生效的具有法定約束力的書(shū)面協(xié)議。主要目的是對(duì)雙方各自的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)范圍以及權(quán)利歸屬等問(wèn)題實(shí)現(xiàn)作出約定，以免將來(lái)離婚或一方死亡時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議。更多法律知識(shí)請(qǐng)搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)
在西方，將要結(jié)婚的男女雙方在婚前簽訂關(guān)于財(cái)產(chǎn)、離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)等問(wèn)題的婚前協(xié)議書(shū)是非常普遍的。由于我國(guó)的傳統(tǒng)觀念，簽訂婚前協(xié)議在我國(guó)并不流行。很多戀人在結(jié)婚前根本不會(huì)想到簽訂結(jié)婚協(xié)議書(shū)，在人們的傳統(tǒng)觀念里，認(rèn)為簽訂婚前協(xié)議太傷感情，并不是一件浪漫的事。但是，目前全社會(huì)離婚率呈上升態(tài)勢(shì)，夫妻離婚時(shí)，產(chǎn)生爭(zhēng)議最多的往往就是關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割方面的問(wèn)題?！皽?zhǔn)夫妻”在向往美好婚姻生活的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)婚姻危機(jī)有一個(gè)前瞻性的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檎l(shuí)也不能確定未來(lái)到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議，不僅能避免夫妻雙方在將來(lái)離婚時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議，也能在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)公平、合理地處理問(wèn)題，同時(shí)還可以簡(jiǎn)化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財(cái)力。
二、婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？
至于婚前協(xié)議書(shū)是否具有法律效力，關(guān)鍵要看婚前協(xié)議書(shū)是約定什么的。婚前協(xié)議書(shū)的內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風(fēng)俗的前提下，才具有法律效力。男女雙方約定的事項(xiàng)必須是合法的，是雙方真實(shí)的意思表示，沒(méi)有任何的欺詐或脅迫。關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面的協(xié)議，我國(guó)相關(guān)法律也有明確規(guī)定。比如《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！?/p>
至于婚前協(xié)議書(shū)是否需要公證，法律并沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定。是否公證，應(yīng)該由你們當(dāng)事人自己決定。當(dāng)然，經(jīng)過(guò)公證的婚前協(xié)議書(shū)法律效力會(huì)強(qiáng)些，但也不絕對(duì)。通常經(jīng)過(guò)公證的婚前協(xié)議書(shū)，如果沒(méi)有相反的證據(jù)推翻，法院是會(huì)優(yōu)先采用的。
以上就是關(guān)于婚前協(xié)議書(shū)的簡(jiǎn)單介紹。簽訂婚前協(xié)議書(shū)不僅要對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定等方面作出一個(gè)總體的約定，更要注重相關(guān)細(xì)節(jié)的約定。我們建議您在簽訂婚前協(xié)議書(shū)
前最好能夠向?qū)I(yè)的婚姻家庭律師進(jìn)行咨詢(xún)；或者直接委托律師為您擬定婚前協(xié)議書(shū)。這樣能更加全面地完善婚前協(xié)議書(shū)的相關(guān)問(wèn)題的約定，避免日后離婚時(shí)矛盾的再次發(fā)生。更多法律知識(shí)請(qǐng)搜索：篇三：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力
【要點(diǎn)提示】
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
【典型案例】
關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，最典型的一個(gè)案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個(gè)判例。原告曾某（男方）離婚后通過(guò)征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識(shí)。經(jīng)過(guò)短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見(jiàn)，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書(shū)中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬(wàn)元。法院經(jīng)過(guò)審理，依據(jù)雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議，判決曾某支付對(duì)方“違約金”30萬(wàn)元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬(wàn)元，雙方握手言和。此判決一出，實(shí)際是認(rèn)可了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，立即引起了法學(xué)理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議到底是否有效的爭(zhēng)論。在此情形下，上海市高級(jí)人民法院出具了《上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問(wèn)答選登
（二）》，就忠誠(chéng)協(xié)議方面問(wèn)題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
如此，上海市高級(jí)人民法院的這一解答，實(shí)際上又否認(rèn)了忠誠(chéng)協(xié)議的效力。
【各方觀點(diǎn)】
第一種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議有效。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠(chéng)本來(lái)就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的代價(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議無(wú)效?；橐鲫P(guān)系是人身關(guān)系，以愛(ài)情為基礎(chǔ)，不能通過(guò)協(xié)議設(shè)定，夫妻間應(yīng)相互忠誠(chéng)僅僅是一種價(jià)值取向，而不是一種具有強(qiáng)制性的責(zé)任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應(yīng)當(dāng)”互相忠實(shí)而非“必須”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但不允許通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過(guò)合同來(lái)調(diào)整。
【律師觀點(diǎn)】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學(xué)專(zhuān)家研討，認(rèn)為當(dāng)前法律界對(duì)待夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力上，主流觀點(diǎn)還是趨向于有效說(shuō)，但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對(duì)待。
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
（一）、民法理論而言，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠(chéng)協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無(wú)邊界的自由，要受到法律和社會(huì)公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿(mǎn)足，則該行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠(chéng)協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)夫妻雙方都具有約束力的。
（二）、認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，合于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)之立法本意。我國(guó)《婚姻法》第4條
（三）、并不是所有的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議都是有效的，實(shí)踐中需要審慎對(duì)待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事法律行為是無(wú)效的民事法律行為。當(dāng)然，這里的脅迫應(yīng)該是指比較嚴(yán)重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無(wú)效的。同時(shí)，婚姻法規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，“父母對(duì)子女有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此，夫妻雙方事先通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議約定或承諾“放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無(wú)效。
綜上所述，就具體個(gè)案來(lái)說(shuō)，筆者傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，這是因?yàn)?，認(rèn)定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，律師忠告那些準(zhǔn)備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對(duì)待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時(shí)也不能不切實(shí)際約定過(guò)高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會(huì)支持。
房產(chǎn)賠償協(xié)議書(shū)有法律效應(yīng)的 房屋損害賠償糾紛的相關(guān)法條篇四
商品房 團(tuán)購(gòu)名額轉(zhuǎn)讓的法律效力
為解決本單位職工的住房問(wèn)題，許多單位包括事業(yè)單位和學(xué)校與“城中村”改造企業(yè)或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)簽訂《商品房團(tuán)購(gòu)協(xié)議》，約定本單位的職工購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的某小區(qū)享有優(yōu)惠，一般與市場(chǎng)價(jià)相對(duì)較低，但交房時(shí)間一般比較長(zhǎng)，交通不是很方便，購(gòu)房者一般有房屋數(shù)套，不愿購(gòu)買(mǎi)，只想把名額或購(gòu)房的指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給其他人以獲取利益。轉(zhuǎn)讓方與受讓方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)的數(shù)額、《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》的簽訂的配合義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。但由于房?jī)r(jià)不斷的上漲，最常見(jiàn)的問(wèn)題是，轉(zhuǎn)讓的房屋交房時(shí)比購(gòu)買(mǎi)時(shí)已經(jīng)價(jià)格上漲很多，轉(zhuǎn)讓費(fèi)明顯過(guò)低，轉(zhuǎn)讓者欲毀約，不繼續(xù)履行與受讓者簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，對(duì)此，怎樣保護(hù)受讓方的合法權(quán)益呢？雙方所簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否受法律保護(hù)？
根據(jù)我國(guó)《房地產(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>
（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的；”我國(guó)《合同法》第五十二條的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”一般認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方將在建的房屋轉(zhuǎn)讓給受讓方，因該房屋沒(méi)有依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)，從而違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”如果轉(zhuǎn)讓方與受讓方所簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定為無(wú)效，那么受讓方因該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所取得的財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該予以返還。但筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方與受讓方所簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)，理由如下：
首先，根據(jù)我國(guó)民法關(guān)于物的所有權(quán)的基本原則，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)是指對(duì)其占有、收益、使用和處分的權(quán)利，該權(quán)利的行使，必需要該客觀物體存在，且能夠行使法律規(guī)定的權(quán)利，但轉(zhuǎn)讓方與受讓方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，房屋尚未建成，建立在該物權(quán)客體上的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)也不可能實(shí)現(xiàn)，因此轉(zhuǎn)讓方和受讓方所簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，應(yīng)該是購(gòu)買(mǎi)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)欠课莸霓D(zhuǎn)讓。
其次，關(guān)于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中，并沒(méi)有禁止房屋購(gòu)買(mǎi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性（禁止性）規(guī)定，故轉(zhuǎn)讓方將購(gòu)買(mǎi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的行為，沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)得到法律的合法保護(hù)。
最后，轉(zhuǎn)讓方擅自違約，明顯是由于利益的驅(qū)使，是一種惡意違約行為，且與簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)的真實(shí)意思不相一致，同樣也違反了我國(guó)民法體系中誠(chéng)實(shí)信用的原則。
綜上所述，筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方將購(gòu)房的名額或指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給受讓方，該協(xié)議合法有效，應(yīng)得到法律的保護(hù)，任何一方不得擅自違約，如一方違約或解除協(xié)議，守約方可以要求繼續(xù)履行雙方所簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
房產(chǎn)賠償協(xié)議書(shū)有法律效應(yīng)的 房屋損害賠償糾紛的相關(guān)法條篇五
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力
【要點(diǎn)提示】
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
【典型案例】
關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，最典型的一個(gè)案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個(gè)判例。原告曾某（男方）離婚后通過(guò)征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識(shí)。經(jīng)過(guò)短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見(jiàn)，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書(shū)中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬(wàn)元。法院經(jīng)過(guò)審理，依據(jù)雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議，判決曾某支付對(duì)方“違約金”30萬(wàn)元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬(wàn)元，雙方握手言和。此判決一出，實(shí)際是認(rèn)可了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，立即引起了法學(xué)理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議到底是否有效的爭(zhēng)論。在此情形下，上海市高級(jí)人民法院出具了《上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問(wèn)答選登
（二）》，就忠誠(chéng)協(xié)議方面問(wèn)題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
如此，上海市高級(jí)人民法院的這一解答，實(shí)際上又否認(rèn)了忠誠(chéng)協(xié)議的效力。
【各方觀點(diǎn)】
第一種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議有效。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠(chéng)本來(lái)就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的代價(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為協(xié)議無(wú)效?；橐鲫P(guān)系是人身關(guān)系，以愛(ài)情為基礎(chǔ)，不能通過(guò)協(xié)議設(shè)定，夫妻間應(yīng)相互忠誠(chéng)僅僅是一種價(jià)值取向，而不是一種具有強(qiáng)制性的責(zé)任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應(yīng)當(dāng)”互相忠實(shí)而非“必須”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但不允許通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過(guò)合同來(lái)調(diào)整。
【律師觀點(diǎn)】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學(xué)專(zhuān)家研討，認(rèn)為當(dāng)前法律界對(duì)待夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力上，主流觀點(diǎn)還是趨向于有效說(shuō)，但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對(duì)待。
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
（一）、民法理論而言，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠(chéng)協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無(wú)邊界的自由，要受到法律和社會(huì)公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿(mǎn)足，則該行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠(chéng)協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)夫妻雙方都具有約束力的。
（二）、認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，合于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)之立法本意。我國(guó)《婚姻法》第4條
規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重?！边@里的“忠實(shí)”和“尊重”廣義上包含互相信任和忠誠(chéng)，不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄配偶他方和不得為第三人的利益而損害配偶他方的利益；狹義上則主要是指在夫妻共同生活中應(yīng)當(dāng)保持性生活的專(zhuān)一性，不得從事婚外性行為，包括與他人通奸和同居等行為。“忠誠(chéng)協(xié)議”符合婚姻法的立法本意和社會(huì)的道德規(guī)范。其約束的對(duì)象就是夫妻之間的身體忠誠(chéng)，保護(hù)這種身體忠誠(chéng)，有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系。所以說(shuō)“忠誠(chéng)協(xié)議”與婚姻法的立法本意的出發(fā)點(diǎn)是相一致的。
（三）、并不是所有的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議都是有效的，實(shí)踐中需要審慎對(duì)待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事法律行為是無(wú)效的民事法律行為。當(dāng)然，這里的脅迫應(yīng)該是指比較嚴(yán)重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無(wú)效的。同時(shí)，婚姻法規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，“父母對(duì)子女有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此，夫妻雙方事先通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議約定或承諾“放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無(wú)效。
綜上所述，就具體個(gè)案來(lái)說(shuō)，筆者傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，這是因?yàn)椋J(rèn)定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，律師忠告那些準(zhǔn)備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對(duì)待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時(shí)也不能不切實(shí)際約定過(guò)高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會(huì)支持。【參考文獻(xiàn)】 [1] 吳曉芳：《婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)答》，載奚曉明主編《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋
（三）專(zhuān)輯》第55頁(yè)（第十六問(wèn)答）[2] 何曉航、何志：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律思考》，載《法律適用》2012年第3期第54頁(yè)
[3] 吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭案件的疑難問(wèn)題探析》，載《人民司法?應(yīng)用》2011年第1期篇二：婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力分析(一)婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的效力分析（上）
婚姻家庭關(guān)系從來(lái)就是社會(huì)各種復(fù)雜關(guān)系的最集中折射。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，最終都會(huì)集中反映到婚姻家庭關(guān)系中，使得家庭婚姻關(guān)系呈現(xiàn)出不同于以往的表現(xiàn)形式。在家庭婚姻關(guān)系中，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議就是在新的形勢(shì)下，令理論界和實(shí)務(wù)界頗感困惑的現(xiàn)象之一，很值得探討。
一、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的概念與法律關(guān)系
（一）、忠誠(chéng)協(xié)議的概念。忠誠(chéng)協(xié)議，是指夫妻之間約定違反忠實(shí)義務(wù)的一方給付對(duì)方若干財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。忠誠(chéng)協(xié)議在實(shí)踐中的稱(chēng)謂有多種，有稱(chēng)“忠誠(chéng)承諾書(shū)”的，有稱(chēng)“忠誠(chéng)保證書(shū)”的等等，不一而足。違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的內(nèi)容，具體應(yīng)該指夫妻一方與第三方發(fā)生性關(guān)系，給遵守忠誠(chéng)義務(wù)的一方物質(zhì)上主要是精神上造成了損害，因而需要違約方給予守約方一定數(shù)額的損害賠償。“給付對(duì)方若干財(cái)產(chǎn)”的約定五花八門(mén)，如有的當(dāng)事人約定，一方違反忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的全部或者部分給予對(duì)方；還有的當(dāng)事人，約定了違約方給付守約方一定數(shù)量的金錢(qián)；還有在協(xié)議中約定違反忠誠(chéng)義務(wù)的一方凈身出戶(hù)。這里所指的忠誠(chéng)協(xié)議，僅指一方因違反忠誠(chéng)義務(wù)而承諾給予對(duì)方一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，不包括在協(xié)議中約定違約方禁止離婚、離婚后放棄探望權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)及其他限制人身自由或侵害第三者合法權(quán)益的情形。
（二）、忠誠(chéng)協(xié)議所涉法律關(guān)系。不少人將夫妻忠誠(chéng)協(xié)議僅僅當(dāng)作一種身份關(guān)系的協(xié)議，據(jù)此有人說(shuō)忠誠(chéng)協(xié)議是用合同的形式來(lái)約定身份關(guān)系，而身份關(guān)系并不適用合同法的調(diào)整。因?yàn)椤逗贤ā返诙l規(guī)定：“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！睋?jù)此認(rèn)為，凡涉身份關(guān)系有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，應(yīng)該適用婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)的法律規(guī)定。另有一種獨(dú)特的觀點(diǎn)認(rèn)為：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際上包含了身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系雙重法律關(guān)系，第一個(gè)法律關(guān)系以不作為的身份行為為標(biāo)的（客體），第二個(gè)法律關(guān)系以財(cái)產(chǎn)給付為標(biāo)的（客體），且第二個(gè)法律關(guān)系是以延緩條件為財(cái)產(chǎn)給付的法律關(guān)系。所謂附延緩條件的財(cái)產(chǎn)給付是指只有當(dāng)一方違反忠誠(chéng)義務(wù)約定時(shí)，另一方才有權(quán)要求違約方支付違約金或損害賠償金，而當(dāng)雙方都信守約定時(shí)，一方對(duì)另一方要求給付財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求行為不成立，因此夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是身份法律關(guān)系與違約財(cái)產(chǎn)給付關(guān)系的混合。①
筆者認(rèn)為，這種將夫妻忠誠(chéng)協(xié)議認(rèn)定為身份法律關(guān)系與違約給付法律關(guān)系的混合觀點(diǎn)較為新穎且具有一定的說(shuō)服力，但是仍然欠缺準(zhǔn)確性，因它不能解釋即使當(dāng)事人沒(méi)有簽訂婚姻忠誠(chéng)協(xié)議，當(dāng)一方不履行夫妻相互忠實(shí)義務(wù)時(shí)給另一方所造成的精神損害即構(gòu)成的侵權(quán)損害法律關(guān)系問(wèn)題。而當(dāng)一方嚴(yán)重違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，達(dá)到重婚或與他人以夫妻名義同居的嚴(yán)重程度時(shí)，另一方是可以《婚姻法》第四十六條為理由提起侵權(quán)之訴的。因此在忠誠(chéng)協(xié)議中，實(shí)際上涉及到三重法律關(guān)系：即身份法律關(guān)系、違約給付法律關(guān)系以及侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是以上三重法律關(guān)系的結(jié)合。
二、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力
（1）、忠誠(chéng)協(xié)議身份法律關(guān)系的效力。合同法并不調(diào)整人的身份關(guān)系，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等涉及身份關(guān)系的應(yīng)由婚姻家庭法或民法通則的相關(guān)規(guī)定來(lái)調(diào)整。忠誠(chéng)協(xié)議所涉身份關(guān)系內(nèi)容是夫妻雙方必須忠于對(duì)方的身體，不得與對(duì)方之外的第三人發(fā)生性關(guān)系，即在性道德方面相互忠誠(chéng)。在這個(gè)法律關(guān)系中，夫妻互為法律關(guān)系的主體，客體是只與對(duì)方身體發(fā)生關(guān)系的性行為本身，法律關(guān)系的內(nèi)容則是互相忠于對(duì)方的身體，只與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的性道德。因此，夫妻就雙方的身體性行為設(shè)定義務(wù)本身并不違法，恰恰符合《婚姻法》第4條規(guī)定。
第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！敝艺\(chéng)協(xié)議就雙方的身份關(guān)系進(jìn)行規(guī)定，并沒(méi)有限制人的人身自由，也沒(méi)有損害任何一方的人格尊嚴(yán)，限制的只是人的性貪欲，因?yàn)闊o(wú)論是西方還是東方，無(wú)論是道德層面還是法律層面，婚外情（婚外性行為）都不是一項(xiàng)能夠展現(xiàn)于臺(tái)面的權(quán)利，對(duì)婚外性行為進(jìn)行限制符合人類(lèi)自身的主體利益。
按照英美判例法系的契約對(duì)價(jià)理論，一項(xiàng)契約之所以為契約，是因?yàn)槠跫s雙方都付出了對(duì)價(jià)，且對(duì)價(jià)還須具有法律上執(zhí)行性。早期利益為中心的對(duì)價(jià)理論認(rèn)為：“一方取得的權(quán)利、利益、利潤(rùn)或者受益，或是另一方承受的負(fù)擔(dān)、損害、損失或責(zé)任。” 有的學(xué)者干脆將對(duì)價(jià)解釋為當(dāng)事人間為換取對(duì)方的諾言而付出的代價(jià)。盡管英美判例法系契約理論在實(shí)踐的發(fā)展中不斷遭到挑戰(zhàn)，但契約的對(duì)價(jià)理論并無(wú)過(guò)時(shí)，挑戰(zhàn)只是豐富與發(fā)展了該理論，讓對(duì)價(jià)理論不斷地?zé)òl(fā)新的生命活力。目前對(duì)價(jià)理論一般認(rèn)為，構(gòu)成對(duì)價(jià)具有以下幾個(gè)條件：一是對(duì)價(jià)必須合法，如對(duì)價(jià)不能夠限制人身自由，不能夠有損人的尊嚴(yán)等，對(duì)價(jià)的作出不是在對(duì)方威脅、利誘的情況下做出的；二是對(duì)價(jià)必須源于受允諾人或者代理人；三是對(duì)價(jià)不是受允諾人對(duì)允諾人先前就已經(jīng)存在的義務(wù)；四是對(duì)價(jià)無(wú)需充分或?qū)Φ炔庞行?，只需要具有真?shí)價(jià)值；五是對(duì)價(jià)必須是法院可強(qiáng)制執(zhí)行的；六是對(duì)價(jià)須是待履行，過(guò)去的對(duì)價(jià)不能構(gòu)成有效的對(duì)價(jià)。從以上敘述中，筆者認(rèn)為對(duì)價(jià)理論能夠很好地解釋忠誠(chéng)協(xié)議中的違約給付行為的有效性。就違反承諾方來(lái)說(shuō)，其所付出的對(duì)價(jià)是因自己與第三人發(fā)生性關(guān)系而對(duì)守諾一方的財(cái)產(chǎn)給付；對(duì)守諾方來(lái)說(shuō)，其遵守不與第三人發(fā)生性關(guān)系的消極行為（不作為）而承受的義務(wù)、負(fù)擔(dān)等是對(duì)違反承諾方所作出的對(duì)價(jià)。在實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議往往約定了違反方高昂的違約金或者損害賠償金，根據(jù)對(duì)價(jià)無(wú)需充分或?qū)Φ炔庞行?，只需要具有真?shí)價(jià)值理論，只要協(xié)議不是在一方脅迫、利誘等違背另一方真實(shí)意思表示的情況下作出的，該協(xié)議就應(yīng)該是有效的，至于約定的數(shù)額過(guò)分高于違約方的實(shí)際支付能力或?qū)嶋H收入問(wèn)題，法院在查明實(shí)際情況后可以根據(jù)公平原則予以適當(dāng)?shù)臏p少，但絕對(duì)不能認(rèn)定整個(gè)協(xié)議無(wú)效。綜上所述：從對(duì)價(jià)理論的角度來(lái)考察，忠誠(chéng)協(xié)議中關(guān)于違約金或損害賠償金的約定完全符合對(duì)價(jià)理論，且并不違反我國(guó)現(xiàn)行的任何法律，忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)該有效。
對(duì)于一方違反承諾給另一方造成損失的問(wèn)題，許多人只指出這種損失只是精神損失，這不準(zhǔn)確，它應(yīng)該包括了守諾方的物質(zhì)損失。違反承諾的一方在外與第三人搞婚外情與在外嫖娼一樣，絕不是免費(fèi)的，他或她很可能在與第三人發(fā)生性關(guān)系時(shí)有利益輸送，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，對(duì)這種物質(zhì)損失進(jìn)行約定合理合法。至于精神損失這種法定賠償項(xiàng)目應(yīng)該由法律或者法院來(lái)規(guī)定具體數(shù)額而不是當(dāng)事人自己約定問(wèn)題，對(duì)價(jià)理論已經(jīng)給予了否定的回答。拋開(kāi)對(duì)價(jià)理論，只從我國(guó)法律規(guī)定與民法理論方面來(lái)分析，筆者認(rèn)為，由于精神損失的不可計(jì)算性，其數(shù)額確實(shí)難以確定，所以，一直以來(lái)，對(duì)于精神損失，我們多年來(lái)就認(rèn)為精神損失不能金錢(qián)化，精神是無(wú)價(jià)的，它不能夠物質(zhì)化從而量化計(jì)算，因此反對(duì)精神損害賠償?shù)慕疱X(qián)化。不少人認(rèn)為精神損害只適用于賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等方式。但殘酷的現(xiàn)實(shí)一步步擊碎了一些堅(jiān)決反對(duì)精神損害賠償?shù)膶W(xué)者，終于在2001年，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，該解釋對(duì)精神損害賠償作出了規(guī)定，明確了精神損失是可以用財(cái)產(chǎn)賠償形式來(lái)補(bǔ)償?shù)?，各地區(qū)高級(jí)人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在審判實(shí)踐中具體確定了精神損害賠償金的數(shù)額為3000---100000元之間。如果我們能夠容忍少數(shù)人坐下來(lái)決定多數(shù)人的命運(yùn)，少數(shù)人通過(guò)協(xié)商做出的規(guī)定讓大多數(shù)人遵守的行為，那為什么就不能讓當(dāng)事人雙方自己作出約定呢？夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中所約定的賠償金或違約
金，其本質(zhì)的確主要是違反忠實(shí)義務(wù)的一方向無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付的侵權(quán)損害賠償金。筆者認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)遵循損害填補(bǔ)原則只是法官在確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)則，而該規(guī)則對(duì)當(dāng)事入并無(wú)強(qiáng)制力。根據(jù)民法中的當(dāng)事人意思自治原則，只要未違反法律的禁止性規(guī)定，約定是可以大于法定的，這也是契約的精髓所在。
至于侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，忠誠(chéng)協(xié)議中本身并不包含它，只有在一方違反忠誠(chéng)承諾而給另一方造成物質(zhì)與精神損失時(shí)才能夠形成侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系。不用說(shuō)，夫妻雙方無(wú)論哪一方違反忠誠(chéng)承諾，侵權(quán)法律關(guān)系都成立，關(guān)鍵在于守諾方能否以侵權(quán)損害賠償作為訴由主張另一方的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
三、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的判例
筆者已經(jīng)在上面對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的概念進(jìn)行了厘定，即只有在協(xié)議中約定了一方違反夫妻忠誠(chéng)承諾，另一方須支付違約金或損害賠償金條款的才是真正的忠誠(chéng)協(xié)議。但是，實(shí)踐中忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容往往五花八門(mén)，合法與違法往往交融期間。除了在協(xié)議中約定違約金或損害賠償金外，當(dāng)事人往往還約定了限制人身權(quán)、限制另一方對(duì)子女的探望權(quán)或撫養(yǎng)權(quán)、賠償青春損失費(fèi)等內(nèi)容。
（一）、在忠誠(chéng)協(xié)議中約定違約金或損害賠償金。上面已經(jīng)分析，這才是真正法律意義上的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。
案例：2009年3月份，通過(guò)征婚，離過(guò)婚的趙雪與同樣離異的賈平相識(shí)，后兩人登記結(jié)婚，雙方簽訂一份“忠貞協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定“夫妻婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女有道德觀和責(zé)任感。若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間由于道德品質(zhì)問(wèn)題，出現(xiàn)婚外情，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)20萬(wàn)元”。2010年3月，趙雪發(fā)現(xiàn)賈平和他單位的一個(gè)女孩存在不正當(dāng)關(guān)系，在勸說(shuō)無(wú)效的情況下，趙雪提出了離婚。賈平將一紙?jiān)V狀遞交到法院，訴求法院準(zhǔn)予兩人離婚。趙雪對(duì)離婚之事不持異議，但她反訴賈平，要求其支付20萬(wàn)元違約金。但賈平認(rèn)為，妻子向他索要“忠貞協(xié)議書(shū)”違約金沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。審理：新疆奎屯墾區(qū)人民法院審理認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)是夫妻婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴(lài)于此。夫妻應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于對(duì)方，如一方有重婚、有與他人同居的情形之一而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。最終，法院認(rèn)定，雙方簽訂的“忠貞協(xié)議書(shū)”有效，支持趙雪要求賈平支付20萬(wàn)元違約金的訴求。
筆者意見(jiàn)：法院以《婚姻法》第四十六條“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：
（一）重婚的；
（二）有配偶者與他人同居的；??”為依據(jù)，判決男方賈平支付趙雪20萬(wàn)元違約金是法律適用錯(cuò)誤。因?yàn)橘Z平違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的行為并不屬于重婚或有配偶者與他人同居的的任何一種情形?！痘橐龇ā返谒氖鶙l
（一）、（二）項(xiàng)的損害賠償屬于夫妻一方嚴(yán)重違反忠誠(chéng)義務(wù)給對(duì)方造成精神損害從而需要侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定，在本案不符合此項(xiàng)規(guī)定的情況下，法院支持女方的訴求依據(jù)應(yīng)該是男方不忠行為違反忠誠(chéng)協(xié)議，而不是《婚姻法》第四十六條規(guī)定的侵權(quán)損害賠償。另外，趙雪反訴賈平，要求賈平賠償20萬(wàn)元違約金的訴由也是依據(jù)二人簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議而不是依據(jù)《婚姻法》第四十六條。
（二）、在忠誠(chéng)協(xié)議中約定違反承諾方賠償另一方青春損失費(fèi)。實(shí)踐中，有的忠誠(chéng)協(xié)議在約定違約金（賠償金）的同時(shí)又約定了賠償青春損失費(fèi)，也有只在協(xié)議中約定青春損失費(fèi)的。案例：王勇、趙玲于2001 年1 月1 日簽訂協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛(ài)護(hù)對(duì)方，彼此忠誠(chéng)對(duì)待。如一方道德品質(zhì)出現(xiàn)問(wèn)題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)人民幣30萬(wàn)元。后二人因感情不和分居，分居期間，趙玲發(fā)現(xiàn)王勇與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實(shí)。
2005年，王勇提起訴訟，要求與趙玲離婚。河南新鄭市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號(hào)民事判決：不準(zhǔn)原告王勇與被告趙玲離婚。2005年12月20日，原告王勇再次提起離婚訴訟，趙玲提起反訴，要求王勇賠償精神損失費(fèi)15萬(wàn)元。后王勇提
出撤訴申請(qǐng)，新鄭市人民法院準(zhǔn)予王勇撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙玲提起損害賠償請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)駁回趙玲的反訴為由，裁定準(zhǔn)許王勇撤訴并駁回趙玲反訴請(qǐng)求。后王勇又再次提起離婚訴訟，趙玲又提起反訴，在反訴中趙鈴提出了王勇依約支付違反忠誠(chéng)協(xié)議的精神損失費(fèi)與青春損失費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元的請(qǐng)求。
審理：此案了經(jīng)過(guò)一審，不服一審判決上訴又發(fā)回重申程序。河南省新鄭市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了實(shí)現(xiàn)相互尊重，相互幫助，愛(ài)護(hù)對(duì)方，彼此忠誠(chéng)對(duì)待的目的才簽訂的，該協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雙方分居期間王勇與其他女人產(chǎn)生婚外情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，使趙玲遭受精神傷害，王勇違反協(xié)議約定，亦違反夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方趙玲予以賠償。但趙玲主張青春損失費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。結(jié)合本案的實(shí)際情況以及王勇收入狀況和本地的生活水平，精神損失酌情認(rèn)定15萬(wàn)元。綜上所述，依照民事訴訟法第六十四條第一款，婚姻法第四條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第11 條之規(guī)定，判決：王勇應(yīng)當(dāng)賠償趙玲精神損失15萬(wàn)元，于本判決生效后10日內(nèi)結(jié)清。宣判后。雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
筆者意見(jiàn)：該判決較好把握了忠誠(chéng)協(xié)議的法律本質(zhì)內(nèi)涵。依據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議約定支持了該協(xié)議的部分內(nèi)容，對(duì)于協(xié)議中約定的青春損失費(fèi)沒(méi)有支持，因該約定違背社會(huì)公序良俗，約定無(wú)效。但更重要的是，約定青春損失費(fèi)違背了自然法則，自然法則是人類(lèi)最高法則。人生易老，韶光易逝，生老病死是生命的基本規(guī)律，青春的流逝、生命的衰老并不會(huì)因婚姻狀態(tài)等外在環(huán)境的變化而延緩或停滯，青春流逝、生命衰老與損失之間并無(wú)必然因果關(guān)系；青春流逝是人類(lèi)必須面對(duì)的、不可逆轉(zhuǎn)的生命規(guī)律，沒(méi)有必要、也無(wú)法彌補(bǔ)和挽回，故青春的流逝并非法律意義上的損失，無(wú)須用金錢(qián)進(jìn)行賠償。
（三）在忠誠(chéng)協(xié)議中約定違反承諾一方需支付另一方空床費(fèi)。
案例：從2003年7月以來(lái)，丈夫熊小華開(kāi)始時(shí)不時(shí)地不回家。一天晚上，丈夫又一次夜不歸宿，夫妻倆再次發(fā)生不愉快。丈夫開(kāi)玩笑地說(shuō)要支付“空床費(fèi)”給妻子劉敏，于是兩人商量后協(xié)議約定：丈夫如果在凌晨零時(shí)至清晨7時(shí)夜不歸宿，按照每小時(shí)100元的標(biāo)準(zhǔn)支付“空床費(fèi)”給妻子。2003年7月3日，丈夫熊小華因夜不歸宿給妻子打了第一張欠條，半個(gè)月后丈夫支付了第一次“空床費(fèi)”700元。后來(lái)，熊小華開(kāi)始打欠條，劉敏手中至今還握著五張“空床費(fèi)”欠條，共有4000多元。再后來(lái)，丈夫不回家的時(shí)候更多了，既不給“空床費(fèi)”，又不打欠條。
2004年3月份，劉敏以丈夫有外遇為由向重慶市九龍坡區(qū)法院起訴，請(qǐng)求離婚的同時(shí)，還請(qǐng)求兌現(xiàn)承諾支付“空床費(fèi)”4000多元以及5萬(wàn)元精神損害賠償金。
審理：一審法院認(rèn)為“空床費(fèi)”屬于精神損害賠償范疇，應(yīng)予以支持。法院判決兩人離婚，由熊小華賠償劉敏4000元精神撫慰金。劉敏認(rèn)為“空床費(fèi)”和精神損害賠償是兩碼事，她上訴到重慶市一中院。重慶市一中院作出終審判決，稱(chēng)4000元“空床費(fèi)”應(yīng)予以支持。筆者意見(jiàn)：一二審關(guān)于“空床費(fèi)”的判決值得商榷。關(guān)鍵不在于“空床費(fèi)”是否為精神損失范圍，而在于空床的原因。如果空床的原因不是因?yàn)槟蟹皆谕馀c第三者發(fā)生性關(guān)系夜不歸宿，而是因?yàn)槠渌?，則該條款就涉嫌限制人身自由，應(yīng)屬無(wú)效。在忠誠(chéng)協(xié)議中，不與第三者發(fā)生性關(guān)系是義務(wù)，而空床不是義務(wù)，任何一方有權(quán)決定自己是否與配偶同床，否則就侵犯和限制了人身自由。
（四）、在忠誠(chéng)協(xié)議中約定違反承諾一方禁止離婚。離婚自由是一項(xiàng)法定的權(quán)利。我國(guó)婚姻法總則中即規(guī)定了婚姻自由原則。但實(shí)踐中夫妻常常期望婚姻能長(zhǎng)久穩(wěn)定，在當(dāng)前離婚率較高的社會(huì)背景下，于是有人就試圖通過(guò)婚姻忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)離婚自由作出限制。
案例：1984年4月，20歲的李秀碧與藤忠誠(chéng)喜結(jié)連理。兩人婚后通過(guò)辛勤勞動(dòng)終于發(fā)
家致富，1992年生有一兒一女，夫妻倆蓋起了三層小樓，從茅屋搬進(jìn)了樓房。但丈夫逐漸對(duì)妻子看不順眼。2000年，李秀碧發(fā)現(xiàn)丈夫與同城女子劉夢(mèng)娜有染，且藤忠誠(chéng)還買(mǎi)了一套商品房給劉夢(mèng)娜。
為了挽回丈夫的心，李秀碧毅然與丈夫和劉夢(mèng)娜三人簽署了一份協(xié)議。協(xié)議約定：“李秀碧自愿將藤忠誠(chéng)和劉夢(mèng)娜非法同居時(shí)所居住的金堂縣淮口鎮(zhèn)的那套商品房贈(zèng)送給劉夢(mèng)娜；劉夢(mèng)娜與藤忠誠(chéng)斷絕非法同居關(guān)系，藤忠誠(chéng)應(yīng)與李秀碧白頭偕老、不離不棄。如劉與藤兩人再有往來(lái)，李秀碧有權(quán)收回所贈(zèng)房屋?！?然協(xié)議的簽署并未能阻止丈夫與情婦非法同居。2002年9月10日李秀碧起訴劉夢(mèng)娜到金堂縣人民法院，要求收回所贈(zèng)房屋。
審理：法院認(rèn)為，李、藤、劉三方簽署的協(xié)議有違公序良俗，是無(wú)效的。因此經(jīng)審理后，法庭判決被告劉夢(mèng)娜必須返還原告李秀碧房屋。
筆者意見(jiàn)：該協(xié)議中雖未出現(xiàn)“忠誠(chéng)”字樣，但是其內(nèi)容與夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并無(wú)二致，都是要求對(duì)方忠于自己，忠于家庭，不與第三者發(fā)生性關(guān)系，并約定了財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容。但該協(xié)議約定一方不準(zhǔn)離婚則違反了婚姻自由原則，應(yīng)屬無(wú)效款。
（五）在忠誠(chéng)協(xié)議中約定違反承諾一方放棄小孩的撫養(yǎng)權(quán)與小孩的探望權(quán)。筆者手頭暫無(wú)這方面的案例列示，但在夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中有此類(lèi)條款的應(yīng)屬無(wú)效，因?yàn)榉ǘǖ臋?quán)利不能通過(guò)約定加以剝奪。篇三：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效嗎
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效嗎
我國(guó)婚姻法明確規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，這是婚姻法的基本原則和精神。夫妻忠實(shí)義務(wù)是基于婚姻法律關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩(wěn)定的紐帶，又是符合社會(huì)倫理道德所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，有利于構(gòu)建和諧的家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。夫妻之間從忠實(shí)義務(wù)出發(fā)而訂立的忠誠(chéng)協(xié)議，是否具有法律約束力，立法及司法解釋并沒(méi)有做出規(guī)定，因此，在實(shí)踐中也產(chǎn)生了相關(guān)問(wèn)題，但是法律沒(méi)有明文規(guī)定，并不意味著問(wèn)題無(wú)法解決。本文以婚姻法第四條為視角，來(lái)探討夫妻忠誠(chéng)協(xié)議相關(guān)法律問(wèn)題，以便實(shí)務(wù)中得以合法合理解決。的主題是讓法律服務(wù)更便捷，不用為了找律師東奔西跑，直接在網(wǎng)站下單，律師審核和代寫(xiě)完通過(guò)郵箱或網(wǎng)上下載就可以輕松使用自己的文書(shū)了，此外只要客戶(hù)定制了我們的代寫(xiě)離婚協(xié)議書(shū)或者代寫(xiě)服務(wù)，就可以享受免費(fèi)法律咨詢(xún)。信法網(wǎng)向全國(guó)代寫(xiě)法律文書(shū)專(zhuān)項(xiàng)業(yè)務(wù)，方便廣大群眾，不出家門(mén)，花費(fèi)較小的費(fèi)用，就能享受到相當(dāng)于專(zhuān)業(yè)律師提供的代書(shū)代理辯護(hù)等全套法律幫助。律師團(tuán)主要提供以下代書(shū)服務(wù)：
一、非訴業(yè)務(wù)代書(shū)服務(wù)，代理書(shū)寫(xiě)信訪材料，仲裁、聽(tīng)證、調(diào)解書(shū)協(xié)議書(shū)申請(qǐng)書(shū)答辯書(shū)代理詞代理思路，告狀信，舉報(bào)信，報(bào)案信，檢舉信，合同協(xié)議，法律意見(jiàn)書(shū)及其它各種非訴法律文書(shū)；
二、訴訟業(yè)務(wù)代書(shū)服務(wù)，代理書(shū)寫(xiě)民事行政刑事附帶民事案件起訴狀、答辯狀、上訴狀、再審申請(qǐng)書(shū)、申訴書(shū)、抗訴書(shū)、代理詞、代理思路等，代理書(shū)寫(xiě)刑事案件被告辯護(hù)詞、辯護(hù)思路、上訴狀、申訴狀。離婚協(xié)議書(shū)代寫(xiě) 律師代寫(xiě) 代寫(xiě)離婚協(xié)議書(shū) 文書(shū)代寫(xiě) 代寫(xiě)起訴書(shū) 代寫(xiě)起訴狀 代寫(xiě)遺囑 代寫(xiě)遺書(shū) 律師代寫(xiě)協(xié)議
婚姻法解釋三并未對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作出規(guī)定，立法者亦有自己的考慮，然而，在實(shí)踐中，夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議往往在離婚訴訟當(dāng)中被提出，法院需要對(duì)此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來(lái)裁判，應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)是法治的內(nèi)涵和要求。
一、關(guān)于婚姻法第四條的解讀
我國(guó)婚姻法第四條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。從這條規(guī)定可以看出幾點(diǎn)：首先，從主體上看，忠實(shí)義務(wù)的主體為合法的婚姻當(dāng)事人，即夫妻關(guān)系的配偶雙方；其次，從權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性角度而言，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)是夫妻雙方共有的權(quán)利和義務(wù)，即丈夫享有要求妻子對(duì)自己忠實(shí)的權(quán)利，且自身負(fù)有對(duì)妻子忠實(shí)的義務(wù)，相反，妻子亦享有要求丈夫?qū)ψ约褐覍?shí)的權(quán)利，而同時(shí)自己負(fù)有對(duì)丈夫忠實(shí)的義務(wù)；再次，從時(shí)空上看，這種忠實(shí)義務(wù)只產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的解釋?zhuān)蚱揸P(guān)系自辦理登記領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)起生效，至夫妻離婚時(shí)或夫、妻一方死亡或宣告死亡時(shí)終止。因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻雙方才負(fù)有互相忠實(shí)的義務(wù)；最后，從立法旨意上看，該條規(guī)定是婚姻法的基本原則，也是倡導(dǎo)性、宣示性的道德要求，強(qiáng)調(diào)夫妻之間互相忠實(shí)，互相尊重，有利于婚姻家庭的和諧以及傳統(tǒng)倫理道德秩序的建構(gòu)。從婚姻關(guān)系的屬性可以看出，夫妻忠實(shí)義務(wù)基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，具有人身權(quán)的屬性，并且人身權(quán)下
的身份權(quán)是夫妻忠實(shí)義務(wù)的根本屬性，沒(méi)有婚姻關(guān)系就不可能產(chǎn)生夫妻忠實(shí)義務(wù)，婚姻關(guān)系是夫妻忠實(shí)義務(wù)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，而夫妻互相忠實(shí)是婚姻關(guān)系合法有效成立的必然結(jié)果。夫妻忠實(shí)既是社會(huì)人倫道德的要求，也是法律對(duì)公民婚姻生活必要的約束與規(guī)制，從這一點(diǎn)出發(fā)，夫妻忠實(shí)義務(wù)是對(duì)配偶雙方某種權(quán)利的限制，但是，它追求的是一種更高的價(jià)值或者說(shuō)人文關(guān)懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎(chǔ)上，婚姻的價(jià)值更進(jìn)一步得以提升。
二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律性質(zhì)及其效力
一般而言，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議系夫妻雙方以書(shū)面的形式約定，違反忠實(shí)義務(wù)的一方給付對(duì)方一定財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。從社會(huì)倫理角度而言，忠誠(chéng)協(xié)議符合社會(huì)倫理道德所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，是配偶雙方內(nèi)心的真實(shí)意愿，也是個(gè)體自主性的體現(xiàn)。從法理上看，忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方對(duì)損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本原則和精神要求，通過(guò)約定，實(shí)現(xiàn)在婚姻過(guò)程中的自我保護(hù)，減少家庭中存在的不和諧因素。因此，不管是從社會(huì)倫理角度，還是法理角度，都倡導(dǎo)夫妻之間互相忠實(shí)，互相尊重。忠誠(chéng)協(xié)議，雖然表面上對(duì)一方的自由和權(quán)利作出了限制，但是，很顯然，我們要看到忠誠(chéng)協(xié)議的價(jià)值和出發(fā)點(diǎn)以及由此形成的社會(huì)秩序。
忠誠(chéng)協(xié)議是雙方以口頭或書(shū)面的形式作出的約定，具有民事合同的性質(zhì)，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。民法通則第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”即民事法律行為有效要件包括：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內(nèi)容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷(xiāo)或變更；內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益。因此，忠誠(chéng)協(xié)議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對(duì)夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護(hù)。同時(shí)，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)起生效，合同雙方可以對(duì)合同的效力約定附條件或附期限。從這個(gè)意義上講，忠誠(chéng)協(xié)議是附條件的民事法律行為，所謂附條件，是財(cái)產(chǎn)給付附條件，當(dāng)條件成就時(shí)，協(xié)議就生效。在忠誠(chéng)協(xié)議中，這個(gè)條件是任何一方違背了忠實(shí)義務(wù)，而由此產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)給付另一方的法律后果。
由于現(xiàn)行法律未對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定，并不能因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議限制的人身自由權(quán)或者過(guò)多注重這種自由權(quán)利而否定其效力。其實(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議的約定是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財(cái)產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。另外，私法上強(qiáng)調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當(dāng)性，遵循法無(wú)禁止即自由以及不違反法律法規(guī)和社會(huì)公共利益的前提下作出權(quán)利處分。所以，依法成立的忠誠(chéng)協(xié)議能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。
三、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的司法裁量
在實(shí)踐中，夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議往往在離婚訴訟當(dāng)中被提出，法院需要對(duì)此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來(lái)裁判，應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)是法治的內(nèi)涵和要求。
根據(jù)我國(guó)婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請(qǐng)求損害賠償。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但是，忠誠(chéng)協(xié)議不應(yīng)受此限制。忠誠(chéng)協(xié)議之財(cái)產(chǎn)給付，其違約金是彌補(bǔ)精神損害的特殊性質(zhì)的違約金，具有行使上的專(zhuān)屬性。正如前文所述，忠誠(chéng)協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，同時(shí)，這種約定符合公平正義的原則，有利于利益的平衡。因此，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。
四、結(jié)語(yǔ)
夫妻忠誠(chéng)協(xié)議乃夫妻雙方基于家庭和諧穩(wěn)定考慮而訂立的協(xié)議，這既是以人為本的體現(xiàn)，更是社會(huì)倫理道德規(guī)范之要求，訂立該協(xié)議本身不是目的，本質(zhì)上是為了更好地維系夫妻和諧、融洽的關(guān)系，增進(jìn)感情，正如婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)一樣，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，并不能保證忠誠(chéng)，這種忠誠(chéng)并不能靠協(xié)議的設(shè)立來(lái)完成，最重要的是夫妻雙方出于內(nèi)心的真正考量，對(duì)婚姻和家庭負(fù)起責(zé)任，承擔(dān)婚姻家庭義務(wù)，從而有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
2008年10月，王某與劉某結(jié)婚。婚后，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱(chēng)倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠(chéng)于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬(wàn)元或放棄等值的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定內(nèi)容。
認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對(duì)婚姻法第四條的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化；第三種意見(jiàn)是無(wú)強(qiáng)制力說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強(qiáng)制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來(lái)調(diào)整。
認(rèn)為本案的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下： 首先，對(duì)于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國(guó)婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對(duì)具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)除重婚、同居外的其他不忠事項(xiàng)以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。
過(guò)多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無(wú)意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對(duì)重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說(shuō)明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。至于說(shuō)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)?，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主要是針對(duì)婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過(guò)離婚登記。所以，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。
據(jù)此，我國(guó)婚姻法雖然沒(méi)有對(duì)重婚、同居等不忠事項(xiàng)的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對(duì)于不忠事項(xiàng)及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔(dān)責(zé)任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。
信法網(wǎng)是電子商務(wù)法律服務(wù)平臺(tái)，提供在線法律咨詢(xún)、文書(shū)定制服務(wù)、免費(fèi)合同文本，歡迎廣大朋友們注冊(cè)體驗(yàn)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1093760.html】
