服裝合同違約責(zé)任（實(shí)用20篇）

合同是雙方或多方之間達(dá)成的協(xié)議，明確規(guī)定了各方的權(quán)利和義務(wù)。合同中常見(jiàn)的誤區(qū)和陷阱有哪些，如何避免？以下是小編為大家收集的合同范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

服裝合同違約責(zé)任篇一

摘要違約責(zé)任制度是我國(guó)合同法中一項(xiàng)重要的法律制度,它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障,不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù),起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防作用,而且在發(fā)生違約時(shí),通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任,使守約方的損失得到補(bǔ)償。

本文從合同違約責(zé)任制度的概念、特征、歸責(zé)原則、違約行為的形態(tài)、承擔(dān)方式、免責(zé)事由等幾方面對(duì)違約責(zé)任做了簡(jiǎn)要的闡述。

違約責(zé)任,是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依法所承擔(dān)的法律后果。

作為民事責(zé)任的一種,它具有以下幾方面特征:1.違約責(zé)任以違反合同義務(wù)為前提;2.違約責(zé)任的確定具有相對(duì)的任意性;3.違約責(zé)任具有補(bǔ)償性;4.違約責(zé)任具有相對(duì)性。

違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定違約責(zé)任成立的法律原則。

我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！边@里確立的是嚴(yán)格責(zé)任原則。

即在發(fā)生違約情況下,無(wú)需考慮違約人主觀(guān)上是否有過(guò)錯(cuò),只要存在違約這一客觀(guān)事實(shí),其就要承擔(dān)違約責(zé)任。

當(dāng)然,嚴(yán)格責(zé)任作為我國(guó)合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的原則,也不是絕對(duì)的',針對(duì)某些合同違約的特殊情況,合同法分則也采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為例外,如第189、191條贈(zèng)予合同、第303條客運(yùn)合同、第320條多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條保管合同、第406條委托合同等。

但這些只是一般原則的例外,并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。

三、違約行為的形態(tài)。

違約行為是指合同當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。

違約行為的形態(tài)是指根據(jù)違約行為違反合同義務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)而對(duì)違約行為所作的分類(lèi)。

我國(guó)《合同法》里主要規(guī)定了這么幾種:。

1.預(yù)期違約。

是在合同履行期到來(lái)之前,一方當(dāng)事人向另一方明確肯定地表示將不履行合同,或者以自己的行為或客觀(guān)事實(shí)表明將不履行合同的行為。

有明示和默示兩種形式。

2.不履行。

即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。

3.遲延履行。

是指在履行期之后的履行,包括債權(quán)人遲延和債務(wù)人遲延兩種。

債權(quán)人遲延是債權(quán)人無(wú)合法理由不按期接受債務(wù)人履行。

債務(wù)人遲延是債務(wù)人不按照合同或法律規(guī)定的履行期履行合同義務(wù)的情形,這是較為常見(jiàn)的遲延形式。

4.不適當(dāng)履行。

是指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形,包括瑕疵履行和加害給付兩種。

瑕疵履行即一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。

加害給付是指?jìng)鶆?wù)人的履行行為不僅導(dǎo)致債權(quán)人履行利益的損失,而且導(dǎo)致履行利益以外的其他損失的情形。

主要表現(xiàn)為違反履行數(shù)量、地點(diǎn)、方式或其他附隨義務(wù)等的情形。

我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定了繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和賠償損失等幾種承擔(dān)方式。

1.繼續(xù)履行。

是指在債務(wù)人不履行合同義務(wù)時(shí),債權(quán)人請(qǐng)求法院以國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人履行合同義務(wù)的違約責(zé)任形式。

繼續(xù)履行的目的不在于強(qiáng)調(diào)損害的填補(bǔ),而是強(qiáng)調(diào)債權(quán)人訂約目的的實(shí)現(xiàn),因此有時(shí)更利于債權(quán)人利益的保護(hù)。

2.賠償損失。

是指違約方不履行合同或不完全履行合同而給對(duì)方造成損失,依法或依約應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)的補(bǔ)償責(zé)任。

賠償損失的目的是補(bǔ)償受害人因違約行為所遭受的損害,是最常見(jiàn)也是最重要的違約責(zé)任形式。

3.采取補(bǔ)救措施。

補(bǔ)救措施指的是矯正或修補(bǔ)不適當(dāng)履行中的一些缺陷、使缺陷得以消除的一些措施。

其具體類(lèi)型有修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等,受損害方可以在這些方式中進(jìn)行合理選擇。

五、免責(zé)事由。

免責(zé)事由是免除當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的法定或約定原因和理由,包括法定免責(zé)事由和約定免責(zé)事由兩種。

具體如下:。

1.不可抗力。

是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

就其類(lèi)型大致有三種:一是自然事件,如特大洪水及其他自然災(zāi)害事件;二是政府行為,主要指政策或法律的改變;三是社會(huì)異常事件,如戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)**等。

此外,當(dāng)事人還可以在合同中特別約定不可抗力的范圍,只要該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定即可。

不可抗力必須發(fā)生在合同訂立以后,履行完畢之前。

2.免責(zé)條款。

是指限制或免除當(dāng)事人未來(lái)違約責(zé)任的條款。

其具有意定性,即是由當(dāng)事人以協(xié)議方式納入合同而構(gòu)成合同條款,不是依據(jù)法律的直接規(guī)定,但必須符合法律規(guī)定的有效條件。

免責(zé)條款必須由當(dāng)事人明確訂入合同并成為合同內(nèi)容的組成部分,不允許采用默示方式或事后推定。

否則就不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的效果。

3.法律的特別規(guī)定。

是指除不可抗力之外,法律有特別規(guī)定的免責(zé)條件的,一旦發(fā)生違約又符合該條件時(shí),可免除違約責(zé)任。

違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施,與合同債務(wù)有密切關(guān)系。

一方面,違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果,是以債務(wù)存在為前提的;另一方面,違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)。

合同債務(wù)是違約責(zé)任的前提,違約責(zé)任制度的設(shè)立又能督促債務(wù)人履行債務(wù)。

沒(méi)有違約責(zé)任制度,合同的法律約束力就會(huì)落空。

因此違約責(zé)任制度是保障合同當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利和履行義務(wù)的重要措施,有利于維護(hù)合同紀(jì)律,促進(jìn)合同的履行,有利于彌補(bǔ)違約所造成的損失,對(duì)合同當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

服裝合同違約責(zé)任篇二

內(nèi)容摘要：

約責(zé)任是合同法中的一項(xiàng)最重要的制度，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從內(nèi)涵界定及其特點(diǎn)、歸責(zé)原則、樣態(tài)、免責(zé)事由、承擔(dān)方式、責(zé)任競(jìng)合和因第三人原因違約幾方面對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

關(guān)鍵詞：

違約責(zé)任歸責(zé)原則《合同法》違約責(zé)任承擔(dān)方式。

違約責(zé)任，又稱(chēng)違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度與合同債務(wù)聯(lián)系密切。一方面，違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果，是以債務(wù)存在為前提的；另一方面，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)。因此，違約責(zé)任和合同債務(wù)的關(guān)系可以歸結(jié)為：債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，責(zé)任是債務(wù)不履行的結(jié)果。違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。[1]本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點(diǎn)。

違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱(chēng)為違約的補(bǔ)救（remediesforbreachofcontract），而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[2]我國(guó)《合同法》第七章專(zhuān)設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):(1)民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，因此，違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種，不同于行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

(2)違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行債務(wù)所導(dǎo)致的結(jié)果。構(gòu)成違約，必須存在有效成立的合同關(guān)系，而且存在債務(wù)人不履行債務(wù)的事實(shí)。因此，違反合同義務(wù)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別的重要特點(diǎn)。

(3)違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有守約方才能基于合同向違約方提出請(qǐng)求或提起訴訟，與合同無(wú)關(guān)的第三人不能依據(jù)合同對(duì)違約方提出請(qǐng)求或訴訟。

(4)當(dāng)事人可以預(yù)先約定違約責(zé)任。當(dāng)事人根據(jù)合同自由原則，在法律規(guī)定的.范圍內(nèi)，對(duì)違約責(zé)任預(yù)先約定。例如預(yù)先約定違約金的數(shù)額幅度，預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法，預(yù)先設(shè)定免責(zé)條款等。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)違約責(zé)任的預(yù)先約定必須公正合理，否則將會(huì)被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)。

綜關(guān)各國(guó)立法實(shí)踐，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。

我國(guó)《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則?！逗贤ā返?07條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責(zé)任?！边@里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。

對(duì)于違約責(zé)任的樣態(tài)，又稱(chēng)違約形態(tài)。綜合我國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：

第一，預(yù)期違約。這是從英美法的概念。其可分為兩種具體類(lèi)型：[5]其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀(guān)事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國(guó)《合同法》第108條對(duì)預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類(lèi)型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國(guó)的立法分類(lèi)不明確，實(shí)踐中的適用有一定困難。

第二，不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀(guān)態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿(mǎn)后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。

第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn),或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn),債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第五，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

四、免責(zé)事由。

所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：

（一）不可抗力。

根據(jù)我國(guó)《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。具體地說(shuō)，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件兩種。

不可抗力的法律后果。對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。

此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。

（二）債權(quán)人過(guò)錯(cuò)。

債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責(zé)事由。

主要有兩類(lèi)：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。

（四）免責(zé)條款。

我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。

第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。

第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。“采取補(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。

第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。

因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對(duì)此有所體現(xiàn)。

六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。

違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡(jiǎn)要論述：

第一，締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任是基于合同不成立或合同無(wú)效或合同被撤銷(xiāo)而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。（二）、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任以行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為要件,實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。（三）、責(zé)任方式不同。締約過(guò)失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。（四）、賠償損失的范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是信賴(lài)?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。

第二，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競(jìng)合的情況,但二者之間有著重要差異:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。（二）、二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。（三）、免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。（四）、責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。（五）、賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

七、結(jié)語(yǔ)。

以上是我結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。限于篇幅，我對(duì)諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待我今后的不懈努力。總之，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。

服裝合同違約責(zé)任篇三

根據(jù)新合同法第107條及其后面一系列條文的規(guī)定，違約責(zé)任實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

1.現(xiàn)行法中的規(guī)定。現(xiàn)行《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任：“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或不能完全履行，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任，如屬雙方的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》等施行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。(注：有學(xué)者認(rèn)為，《民法通則》關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定得有些含糊，條文中雖然沒(méi)有使用“過(guò)錯(cuò)”字樣，但規(guī)定的具體制度中含有過(guò)錯(cuò)的含義。-參見(jiàn)王利明、崔建遠(yuǎn)合著的《合同法新論?總則》。)。

2.確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的經(jīng)過(guò)。在新合同法的起草過(guò)程中，專(zhuān)家起草的建議草案中規(guī)定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，采用的是“過(guò)錯(cuò)推定”的表述，即“合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或者履行不符合法定或者約定條件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但當(dāng)事人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”理由主要是：大陸法系的民法關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則大都采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在司法實(shí)踐中卻并不要求非違約方證明違約方有過(guò)錯(cuò)，而是在查明有違約的事實(shí)時(shí)，即推定違約方有過(guò)錯(cuò)，如果違約方能夠證明自己對(duì)于違約沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，方可免其違約責(zé)任。另外一個(gè)理由是，將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為過(guò)錯(cuò)推定以與侵權(quán)中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任相區(qū)別，后者應(yīng)當(dāng)由受害人證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，否則免責(zé)。

到1995年4月全國(guó)人大法工委在討論建議草案時(shí)，有人建議對(duì)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)更進(jìn)一步，刪除表述過(guò)錯(cuò)推定的那句話(huà)：“但當(dāng)事人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?！笔惯`約責(zé)任成為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或稱(chēng)嚴(yán)格責(zé)任。這個(gè)建議被采納，此后的草稿一直堅(jiān)持了下來(lái)直到正式文本。

3.將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主要理由有：

(1)在現(xiàn)行的合同法律中，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》都已經(jīng)確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。前者第18條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。采取其他補(bǔ)救措施后，尚不能完全彌補(bǔ)另一方受到的損失的，另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第17條有基本上相同的規(guī)定。看來(lái)，將違約責(zé)任定義為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在我國(guó)的合同法歷史上是有先例的，并非新合同法的首創(chuàng)。

(2)在國(guó)際商業(yè)交往規(guī)則中，大多采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。英國(guó)法院通過(guò)帕拉代恩訴簡(jiǎn)和阿利恩(paradinev.jane，aleyn，1647)一案，確立的違約責(zé)任就是嚴(yán)格責(zé)任。該案中，一農(nóng)民耕種一地主的土地，按照約定該農(nóng)民按期應(yīng)交納一定的地租，案發(fā)這一年，由于普魯特親王率領(lǐng)的軍隊(duì)占領(lǐng)了這塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū)逐了出去，致使該農(nóng)民無(wú)法耕種，自然顆粒未收，從而不能交納地租。地主訴諸法院，農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責(zé)任是十分嚴(yán)格的，即使發(fā)生不可抗力都不得免責(zé)。正如該判例的判決中所述：“在該當(dāng)事人依其自己的合同為他自己設(shè)定了一種義務(wù)或責(zé)任時(shí)，他就有義務(wù)完成它，只要他能夠做到，不管存在什么樣的不可避免地會(huì)發(fā)生的意外事件，因?yàn)樗究梢酝ㄟ^(guò)在合同中作出規(guī)定而不在這種情況下承擔(dān)義務(wù)。因此如果承租人答應(yīng)修理房子，盡管該房子被雷電焚毀了或者被敵對(duì)者拆掉了，他仍然應(yīng)該修復(fù)它?！焙髞?lái)英美合同法在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)不可抗力以及當(dāng)事人約定的免責(zé)事由逐步給以承認(rèn)。到今天為止，英美合同法依然奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。

由于英美尤其是美國(guó)在世界政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的舉足輕重的國(guó)際地位，在聯(lián)合國(guó)及其他經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織制定有關(guān)國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則時(shí)，不同程度地要受到英美法的影響。從比較法學(xué)者的立場(chǎng)看，一個(gè)國(guó)家的法律制度被其他國(guó)家繼受，通常有兩個(gè)關(guān)鍵性的因素：即力量問(wèn)題和質(zhì)量問(wèn)題。(注：(德)k?茨威格特、h?克茨：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第184頁(yè)。)對(duì)于英美法的質(zhì)量，只有英美法系自己的律師和法官十分欣賞，尤其是律師，英美法系的學(xué)者倒比較冷靜，甚至英國(guó)一位學(xué)者約翰?奧斯汀在對(duì)民法及其理論基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的研究之后，他聲稱(chēng)，他作為英國(guó)法律家，將離開(kāi)英國(guó)前往大陸學(xué)習(xí)法律，乃是“逃避動(dòng)蕩與黑暗的帝國(guó)而走向一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)是秩序與光明的世界”(注：(德)k?茨威格特、h?克茨：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第184頁(yè)。)。而對(duì)于英美法的力量，現(xiàn)今國(guó)際形勢(shì)有目共睹?？傊?，無(wú)論是質(zhì)量問(wèn)題還是力量問(wèn)題，客觀(guān)事實(shí)是：國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往統(tǒng)一規(guī)則中，帶有許多英美法的制度，違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是其中的一個(gè)例證。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第45條關(guān)于賣(mài)方不履行合同義務(wù)時(shí)買(mǎi)方的補(bǔ)救方法及第61條關(guān)于買(mǎi)方不履行合同義務(wù)時(shí)賣(mài)方的補(bǔ)救方法的規(guī)定，“受損害一方援用損害賠償這一救濟(jì)方法時(shí)，無(wú)須證明違約一方有過(guò)錯(cuò)”。國(guó)際私法協(xié)會(huì)起草的《國(guó)際商事合同通則》同樣采納了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，其第7?4?1條規(guī)定：“任何一方不履行均使受損害方當(dāng)事人取得單獨(dú)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或是與其他救濟(jì)手段一并行使的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，除非不履行可根據(jù)本通則的規(guī)定予以免責(zé)”。對(duì)該條的注釋中又重申“本條重申像其他救濟(jì)手段一樣，損害賠償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個(gè)唯一的事實(shí)。受損害方當(dāng)事人僅僅證明不履行，即沒(méi)有得到所承諾的履行就足夠了。尤其沒(méi)有必要再去證明不履行是由違約方的過(guò)錯(cuò)引起的。”《歐洲合同法原則》第101條也規(guī)定：(1)任何一方當(dāng)事人不履行合同上的義務(wù)，且該不履行不能依本章第108條被諒解，則受害方可以采取第四章規(guī)定的任何救濟(jì)手段;(2)如果一方當(dāng)事人的不履行可依本章第108條的規(guī)定被諒解，則受害方可以采取第四章規(guī)定的除請(qǐng)求履行和損害賠償以外的其他救濟(jì)手段。第108條規(guī)定的內(nèi)容主要是：不履行一方如果證明其不履行是因?yàn)樗荒芸刂频恼系K所致，且不能合理期待他在合同成立之時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)該障礙，或者能夠避免或克服該障礙或其后果，則該不履行被諒解。

梁慧星先生在他的文章中認(rèn)為，如果《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》采納嚴(yán)格責(zé)任是受英美法的影響的話(huà)，《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲統(tǒng)一合同法原則》則是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過(guò)充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法的發(fā)展趨勢(shì)(注：“從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任”，見(jiàn)《民商法論叢》第8卷，第5頁(yè)。)。

為了說(shuō)明嚴(yán)格責(zé)任是合同法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)而不僅僅是受英美法的影響，梁慧星先生在同一篇文章中引用了德國(guó)三位學(xué)者(羅伯特?霍恩，海因?科茨，萊塞)合著的《德國(guó)民商法導(dǎo)論》一書(shū)中的幾段話(huà)：“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在契約法中得到如此廣泛的擴(kuò)展，以致我們可以說(shuō)，在很多情況下，它都是采用客觀(guān)責(zé)任的原則?！薄昂芏嗖粚儆谶^(guò)錯(cuò)情況都可能產(chǎn)生責(zé)任”?！叭绻麚Q一個(gè)角度，我們也可以說(shuō)，過(guò)錯(cuò)原則的逐漸衰落使得德國(guó)的法律制度與其他國(guó)家的法律制度更加接近了，在這些國(guó)家，法律不要求債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)，但是存在免除責(zé)任的可能性”。

(3)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。其優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是方便裁判;二是增強(qiáng)合同責(zé)任感。前者，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的邏輯是只要違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即責(zé)任構(gòu)成僅以不履行或不適當(dāng)履行為要件，被告免責(zé)的可能性?xún)H在于能否證明有免責(zé)事由的存在。無(wú)論是不履行(包含不適當(dāng)履行)還是免責(zé)事由，都是客觀(guān)存在的事實(shí)，證明其發(fā)生與否相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易。而過(guò)錯(cuò)屬于當(dāng)事人主觀(guān)的心理狀態(tài)，對(duì)其進(jìn)行證明和判斷都有較大的困難。從節(jié)約訴訟成本和方便裁判上看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任優(yōu)越于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。后者，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，將違約行為與違約責(zé)任密切結(jié)合起來(lái)，有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待合同。一旦發(fā)生違約行為，就會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任(除非有免責(zé)事由)，可以避免在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下違約方總是企圖尋求無(wú)過(guò)錯(cuò)的理由以逃避責(zé)任的現(xiàn)象。

(4)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任共同構(gòu)成民事責(zé)任的體系，但二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別。侵權(quán)責(zé)任一般發(fā)生在預(yù)先不存在聯(lián)系的當(dāng)事人之間，他們相互間沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，更談不上有什么權(quán)利義務(wù)方面的約定。如果說(shuō)他們之間存在有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的話(huà)，那就是法律規(guī)定的任何人都負(fù)有不得損害他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益的義務(wù)，否則就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是出于維護(hù)社會(huì)公共秩序、善良風(fēng)俗的要求。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，社會(huì)生活中，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，每個(gè)人都在為追求自己的最大利益而從事各種行為，發(fā)生權(quán)利沖突在所難免，而這種沖突有時(shí)是不正當(dāng)?shù)模催`反法律的規(guī)定和社會(huì)公共利益危及到他人利益;而有些沖突則是合理的，即追求自己最大化利益時(shí)無(wú)意識(shí)地沖撞了他人。如果對(duì)所有的沖撞都要負(fù)法律責(zé)任，社會(huì)的發(fā)展就可能受到很大影響。所以在侵權(quán)法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這里的邏輯是既然權(quán)利沖突是廣泛存在的，損害的發(fā)生是難以避免的，法律上要求侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任就不應(yīng)僅以損害發(fā)生為前提，還應(yīng)以侵權(quán)人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)事由，以懲惡揚(yáng)善。

但違約責(zé)任不同，違約責(zé)任以有效的合同存在為前提，而該合同存在于預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間。他們預(yù)先通過(guò)自愿協(xié)商，建立了合法有效的合同關(guān)系，確立了彼此間的權(quán)利義務(wù)。此權(quán)利義務(wù)完全是當(dāng)事人自己選擇的，當(dāng)然符合各自的意愿和利益。如果違反，不管主觀(guān)狀態(tài)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約后果。實(shí)際上違約責(zé)任可以說(shuō)是從合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)，本質(zhì)上出于當(dāng)事人雙方的約定而非法定。換句話(huà)說(shuō)，有效的合同相當(dāng)于當(dāng)事人為自己制定的法律，法律確認(rèn)合同具有約束力，在一方不履行時(shí)追究其違約責(zé)任，不過(guò)是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。

總之，在侵權(quán)法領(lǐng)域，不侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的義務(wù)是法定的，所以，當(dāng)侵權(quán)人主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)時(shí)才使其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就具有合理性和說(shuō)服力;而在合同法領(lǐng)域，合同義務(wù)是合同當(dāng)事人自己約定的，所以，只要違反義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，這也就具有了充分的合理性和說(shuō)服力。

(二)預(yù)期違約制度的引進(jìn)。

預(yù)期違約原是英美合同法中的制度，是指合同一方在合同規(guī)定的履行時(shí)間到來(lái)之前毀棄合同(repudiationofcontract)。這里講的毀棄，就是否認(rèn)合同的有效性或者說(shuō)就是明確表示不履行自己承諾的合同義務(wù)。

根據(jù)英美合同法，如果合同的任何一方預(yù)期違約，另一方可以將這種毀棄視為現(xiàn)實(shí)發(fā)生的對(duì)合同的重大違反，并立即就毀約方所許諾的履行的整個(gè)價(jià)值提起訴訟。

1.預(yù)期違約制度的來(lái)源。

最早關(guān)于預(yù)期違約的判例見(jiàn)于1853年英國(guó)法院審理的霍切斯特訴德。拉。圖爾(hochesterv.delatour)一案。在該案中，合同雙方訂立了一個(gè)雇傭合同，該合同規(guī)定，受雇人將在6月1日之后的3個(gè)月內(nèi)擔(dān)任雇主的信使。然而在6月1日之前，該雇主通知該受雇人，不再雇傭了。英國(guó)法院判決，該受雇人為了自6月1日起向該雇主提供服務(wù)不得不作履約的準(zhǔn)備，并不得不拒絕他人的雇傭;該雇主對(duì)合同的毀棄使該受雇人處于無(wú)事可做的境地，這是違反法律所體現(xiàn)的政策的;因此，該受雇人可以立即起訴，不用等到6月1日以后再起訴。

預(yù)期違約制度的目的是：使受害方提前得到法律上的救濟(jì)，防止其蒙受本來(lái)可以避免的損失，比如，為了就即將到期的履行進(jìn)行準(zhǔn)備而蒙受的損失;或者，在得知對(duì)方毀約后不得不繼續(xù)自己一方的履行，從而蒙受損失;或者，等合同規(guī)定的履行期到來(lái)再采取行動(dòng)，從而喪失了與他人進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)。

2.預(yù)期違約的適用場(chǎng)合。

根據(jù)英美合同法，如下情況下可以適用預(yù)期違約：

(1)“聲明毀約”。即合同一方以明確的、不附條件的語(yǔ)言聲明自己將不履行合同義務(wù)。如果語(yǔ)言是含糊其辭或附有條件的話(huà)，不構(gòu)成預(yù)期違約。比如，甲對(duì)乙承擔(dān)了從某年的1月1日起1年內(nèi)每周向乙購(gòu)買(mǎi)100噸煤的合同義務(wù)。4月份甲對(duì)乙說(shuō)：“除非我方的鋼產(chǎn)量進(jìn)一步增加因而需要更多的煤，否則，我將從7月份開(kāi)始停止向你方買(mǎi)煤?！奔椎脑?huà)不能構(gòu)成預(yù)期違約。只有等到7月份，如果甲果然不再買(mǎi)煤，乙可以實(shí)際違約向甲提出實(shí)際履行的請(qǐng)求或者向法院提起訴訟。

(2)“事實(shí)毀約”。在傳統(tǒng)的英美合同法律實(shí)踐中，預(yù)期違約通常是由“聲明”構(gòu)成的，其他事實(shí)均不構(gòu)成對(duì)合同的毀棄。然而事實(shí)上，在許多情況下，合同一方的行為以及其履約能力上的明顯瑕疵，同樣會(huì)起到與語(yǔ)言構(gòu)成的毀棄合同同樣的作用。為彌補(bǔ)傳統(tǒng)制度上的不足，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2609條作了關(guān)于“對(duì)履行作出適當(dāng)保證的權(quán)利”的規(guī)定：(a)一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同強(qiáng)加給每一方當(dāng)事人一種義務(wù)，即另一方對(duì)合同能得到正常履行抱有的期望不會(huì)受到損害。當(dāng)有合理的依據(jù)證明，某一方的履行不能得到保證時(shí)，另一方可以用書(shū)面形式要求對(duì)于正常的履行作出適當(dāng)?shù)谋ＷC。在得到此種保證之前，他可以中止履行與他未收到與其要求一致的答復(fù)相對(duì)應(yīng)的那部分義務(wù)，只要這種中止在商業(yè)上是合理的?！?d)在收到有正當(dāng)理由的要求后，如果未能在至多不超過(guò)30天的合理期限內(nèi)提供在特定條件的情況下可以認(rèn)為是合理的對(duì)適當(dāng)?shù)穆男械谋ＷC，即構(gòu)成毀棄合同。這一規(guī)定表明，除了“明確聲明”外，其他事實(shí)也可能構(gòu)成預(yù)期違約，不過(guò)在這種情況下，非違約方不可以立即主張違約救濟(jì)，而必須首先要求對(duì)方提供擔(dān)保。

這樣看來(lái)，英美合同法中“事實(shí)上的預(yù)期違約”更接近于大陸法系的“不安履行抗辯”。但他們存在明顯的區(qū)別：

(1)兩者的前提條件不同。對(duì)于不安履行抗辯來(lái)講，其行使的前提條件之一是債務(wù)履行在時(shí)間上有先后順序，而負(fù)有先履行義務(wù)的一方，由于有證據(jù)證明對(duì)方可能不履行或無(wú)力履行，從而擔(dān)心自己得不到對(duì)方的對(duì)等履行，也就形成了不安履行問(wèn)題。所以，只有負(fù)有先履行合同義務(wù)的一方，才可以行使不安履行抗辯權(quán)。預(yù)期違約不存在這個(gè)限制。

(2)適用的范圍不同。行使不安履行抗辯權(quán)，主要適用于對(duì)方財(cái)產(chǎn)在訂約后明顯減少并有難為對(duì)等給付的可能;而預(yù)期違約適用的范圍較廣，不僅適用于對(duì)方財(cái)產(chǎn)明顯減少的情況，也適用于債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、在準(zhǔn)備履行以及履約過(guò)程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人有違約的危險(xiǎn)等情況。在新合同法中，第68條關(guān)于不安履行抗辯規(guī)定了具體的適用情況，而在第108條的預(yù)期違約中，規(guī)定得相對(duì)籠統(tǒng)。

(3)法律救濟(jì)方法不同。對(duì)不安履行抗辯，法律規(guī)定不安的一方應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求對(duì)方提供擔(dān)保的同時(shí)中止履行，在合理期限內(nèi)對(duì)方未能提供擔(dān)保的話(huà)，可以解除合同(在法國(guó)、德國(guó)這些典型的大陸法系國(guó)家，對(duì)此規(guī)定得十分含糊，判例和學(xué)說(shuō)未達(dá)成一致)。對(duì)預(yù)期違約，雖然也是由非違約方向?qū)Ψ秸?qǐng)求提供擔(dān)保，在合理期限內(nèi)未能提供擔(dān)保的，視為是毀約，可以要求對(duì)方負(fù)違約的責(zé)任。

3.相對(duì)方(即非違約方)可采取的救濟(jì)措施。

(1)獲得合同解除權(quán)。在“聲明違約”的情況下，非違約方可以立即解除合同，同時(shí)請(qǐng)求獲得其他的救濟(jì);在“事實(shí)違約”的情況下，非違約方不能立即解除合同，而可以中止自己一方的履行并要求對(duì)方提供擔(dān)保，合理期限內(nèi)未能提供擔(dān)保時(shí)，非違約方才可以解除合同。

(2)解除合同后可獲得的其他救濟(jì)。依據(jù)《統(tǒng)一商法典》第2610的規(guī)定，當(dāng)一方預(yù)期違約時(shí)，相對(duì)方有權(quán)“尋求任何違約救濟(jì)”，即在實(shí)際違約的情況下可以獲得的救濟(jì)在預(yù)期違約中一樣可以獲得。

(3)減輕損失的義務(wù)。根據(jù)美國(guó)多數(shù)州法院的判決，當(dāng)一方預(yù)期違約因而相對(duì)方有權(quán)獲得救濟(jì)時(shí)，他應(yīng)當(dāng)及時(shí)地主張這些救濟(jì)，比如解除合同、停止履行、請(qǐng)求賠償損失等。相對(duì)方主張救濟(jì)時(shí)的延誤一般不會(huì)使他失去獲得救濟(jì)的權(quán)利，除非他已經(jīng)要求預(yù)期違約方繼續(xù)履行合同義務(wù)。然而，他將無(wú)權(quán)就這一拖延所導(dǎo)致的本來(lái)可以避免的損失要求獲得賠償，因?yàn)橄鄬?duì)方有義務(wù)減輕損失。

(4)堅(jiān)持合同的效力。當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時(shí)，非違約方可以不顧“聲明違約”或“事實(shí)違約”這些情況，不采取救濟(jì)措施，坐等合同到期。一旦選擇這種方法，也就意味著非違約方放棄了因違約方預(yù)期違約而獲得救濟(jì)的權(quán)利。在合同規(guī)定的履行時(shí)間到來(lái)之后，如果由于發(fā)生不可抗力或合同中約定的免責(zé)事由，導(dǎo)致合同不能履行時(shí)，非違約方不得以曾經(jīng)預(yù)期違約為由主張按照預(yù)期違約獲得救濟(jì)。

應(yīng)當(dāng)看到的是，新合同法引入了“預(yù)期違約”制度的名稱(chēng)，而沒(méi)有引進(jìn)預(yù)期違約制度的內(nèi)容，實(shí)踐中任何運(yùn)作，一定得仰仗最高人民法院的司法解釋。

(三)合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則的確立。

1.問(wèn)題的提出。

在違約責(zé)任的各種形式中，最常見(jiàn)的是損害賠償。一般說(shuō)來(lái)，損害賠償以全部賠償為原則，即損失多少，賠償多少。現(xiàn)代合同法都將損失界定為直接損失和間接損失兩部分，前者是因違約而造成的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少;后者是指因違約而導(dǎo)致的可得利益的喪失(有人不同意將間接損失簡(jiǎn)單地等同于可得利益喪失)。但實(shí)踐中如何確定損失數(shù)額，尤其是如何界定間接損失，這是一個(gè)很復(fù)雜從而也很有趣的問(wèn)題。

探討這個(gè)問(wèn)題，需要與違約行為與損害后果之間的因果關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。違約責(zé)任構(gòu)成要件中，這個(gè)因果關(guān)系是必不可少的。只有與違約行為有直接因果關(guān)系的損失，才是違約方應(yīng)賠償?shù)膿p失。但按照一般邏輯推理，在兩個(gè)事物之間找因果關(guān)系，并不困難，只要有因果關(guān)系的損失，違約方就應(yīng)當(dāng)賠償?shù)脑?huà)，實(shí)踐中就可能發(fā)生損失無(wú)限擴(kuò)大的情況，為此，西方的合同法及合同法理論創(chuàng)立了“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”，即違約方在訂約時(shí)已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約將會(huì)發(fā)生的損失，才是他應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失。

2.“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”的起源。

合理預(yù)見(jiàn)的理論最早由法國(guó)學(xué)者波蒂埃(pothier)在其1761年出版的《論債法》一書(shū)中提出，并為18的《法國(guó)民法典》采納。該法典第1150條規(guī)定，“如債務(wù)的不履行并非由于債務(wù)人的詐欺時(shí)，債務(wù)人僅就訂立契約時(shí)所能預(yù)見(jiàn)或可預(yù)見(jiàn)的損害和利益負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。”該規(guī)定主要是為了限制第1149條所提及的損害賠償應(yīng)包括“債權(quán)人所受現(xiàn)實(shí)的損害和所失可獲得的利益”。不過(guò)第1150條的規(guī)定僅適用于非詐欺性的不履行。

英國(guó)合同法于1854年通過(guò)英國(guó)理財(cái)法院審理的“哈德勒訴巴克森德?tīng)枴?hadleyv.baxendle)一案正式確立“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”。此案中的原告在英國(guó)的格洛斯特經(jīng)營(yíng)磨坊生意，被告在同一地區(qū)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)。一天，原告磨坊的蒸汽機(jī)上的曲軸突然斷裂，該磨坊不得不停止工作。這種機(jī)軸的制造商在格林威治。于是，原告只能把那根斷裂的機(jī)軸作為樣品送到被告那里，請(qǐng)被告把它運(yùn)到格林威治。該雇員告訴被告的職員：磨坊現(xiàn)在已經(jīng)停工，這個(gè)機(jī)軸必須馬上送走。同時(shí)他還問(wèn)：新的機(jī)軸什么時(shí)候可以拿到?得到的回答是：如果能在某一天中午12點(diǎn)之前把機(jī)軸送來(lái)，第二天就可以送到格林威治。第二天上午，原告讓人把舊機(jī)軸送到了被告那里，并向被告支付了2英鎊4先令的運(yùn)費(fèi)。然而由于被告的疏忽，該機(jī)軸沒(méi)有馬上送往格林威治。結(jié)果，該磨坊的工作延誤了幾天。原告提起訴訟，要求被告賠償被告的疏忽所致的誤工引起的損失。

主持審理這一案件的巴倫?阿爾德松男爵(baronalderson)在判決書(shū)中說(shuō)：當(dāng)兩個(gè)當(dāng)事人訂立了一個(gè)合同，其中一方違反了該合同時(shí)，另一方應(yīng)當(dāng)獲得的損害賠償應(yīng)是可以被公平地和合理地認(rèn)為是對(duì)自然地發(fā)生的損害的賠償，即按照事物發(fā)展的通常過(guò)程產(chǎn)生于這一違約本身的損害的賠償;或者應(yīng)當(dāng)是可以被合理地假定，在當(dāng)事人雙方訂立合同時(shí)已經(jīng)在他們的預(yù)料之中的作為違反該合同的很可能發(fā)生的結(jié)果的損害的賠償。該法官接著指出：在這一案件中，原告的雇員告訴被告的職員的全部情況并不能使被告意識(shí)到，在運(yùn)輸機(jī)軸的過(guò)程中發(fā)生延誤會(huì)使該磨坊不能繼續(xù)獲得利潤(rùn);這樣的延誤作為一種特殊情況所導(dǎo)致的這樣一種結(jié)果在絕大多數(shù)情況下也是不會(huì)發(fā)生的。因此，原告蒙受的利潤(rùn)損失不能被合理地看作當(dāng)事人在訂立合同時(shí)本來(lái)可以公平地和合理地預(yù)料到的違約的后果。

對(duì)此規(guī)則，美國(guó)《第二次合同法重述》第351條作了如下的概括：

(1)如果在合同訂立時(shí)，違約方?jīng)]有理由預(yù)見(jiàn)到所發(fā)生的損失是違約的很可能發(fā)生的結(jié)果，損害賠償金就不能獲得。

(2)在以下情況下，損失可以作為違約的很可能發(fā)生的結(jié)果而被預(yù)見(jiàn)到：

a.該違約是在事物發(fā)展的通常過(guò)程中發(fā)生的;或者。

b.該違約不是在事物發(fā)展的通常過(guò)程中發(fā)生的，而是特殊情況發(fā)展的結(jié)果，但該違約方有理由知道該特殊情況。

美國(guó)學(xué)者格蘭特?吉爾莫(耶魯大學(xué)法學(xué)院終身教授)在其爆炸性的論著《契約的死亡》一書(shū)中指出：“自1854年這一判決以來(lái)的100多年里，哈德勒訴巴克森德?tīng)柊傅暮?jiǎn)練公式已為大多數(shù)人所接受。”又說(shuō)：“哈德勒訴巴克森德?tīng)栆话溉匀皇?，而且也許將永遠(yuǎn)是法哲學(xué)領(lǐng)域一顆不落的星。”(注：梁慧星：《民商法論叢》第3卷，法律出版社1995年10月第1版，第243頁(yè)，第269頁(yè)。)。

將預(yù)見(jiàn)性作為判斷因果關(guān)系以及賠償數(shù)額的重要標(biāo)準(zhǔn)，具有充分的合理性。一方面，從交易的現(xiàn)實(shí)需要看，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種交易活動(dòng)十分繁榮，各項(xiàng)交易形成了一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，一項(xiàng)交易的落空，常常會(huì)影響到其他交易活動(dòng)的正常進(jìn)行，在某些情況下，對(duì)于某些交易活動(dòng)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，合同本身不具有社會(huì)公開(kāi)性的特征使得他不可能知道其合作的伙伴與他人之間訂立的合同關(guān)系的內(nèi)容，也不知道其違約行為將會(huì)給第三人造成的各種損害，如果要他對(duì)所有這些損害都賠償?shù)脑?huà)，必然使其負(fù)擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，從而影響其從事交易活動(dòng)的積極性，法律制度如果對(duì)某一方過(guò)度保護(hù)，使對(duì)方承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果會(huì)走向這個(gè)制度的反面;另一方面，可預(yù)見(jiàn)性理論在很大程度上緩解了無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則產(chǎn)生的冷漠和生硬。雖然違約責(zé)任不以違約方主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)為要件，但如果違約方不可能預(yù)見(jiàn)到的損失也由其賠償，未免對(duì)原先的過(guò)錯(cuò)責(zé)任矯枉過(guò)正了，合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則的確立無(wú)疑起到了將法律立于權(quán)利平衡的中間點(diǎn)這樣一種關(guān)鍵性的作用。

4.注意事項(xiàng)。

(1)“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”在西方國(guó)家尤其是在英美合同法中成為一顆不落的星，那是因?yàn)橛幸慌忠慌鷥?yōu)秀的法官和其他法律實(shí)務(wù)工作者在正確運(yùn)用這個(gè)規(guī)則。新合同法引進(jìn)了這顆星，該星到了我國(guó)之后，還能不能繼續(xù)璀璨光芒，要看我們的法官和我們的律師。

(2)新合同法第113條第2款明定：經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。言外之意，就是不適用“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”。

(四)責(zé)任競(jìng)合。

1.責(zé)任競(jìng)合的概念。

從民法角度看，競(jìng)合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的權(quán)利產(chǎn)生，并使這些權(quán)利之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。責(zé)任競(jìng)合是指某種行為同時(shí)具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。責(zé)任競(jìng)合既可能發(fā)生在同一法律部門(mén)內(nèi)部，如違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，也可能發(fā)生在不同的法律部門(mén)之間，如侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任的競(jìng)合。新合同法第122條規(guī)定的是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。對(duì)于責(zé)任競(jìng)合，如果站在受害人(即權(quán)利人)的角度講，因不法行為人的行為的多重性，使其享有因多重性質(zhì)的違法行為而產(chǎn)生的多重請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，受害人通常不能得到重復(fù)救濟(jì)，而只能選擇其中一種請(qǐng)求權(quán)以期補(bǔ)救。

2.責(zé)任競(jìng)合的特點(diǎn)。

(1)責(zé)任競(jìng)合是因?yàn)槟硞€(gè)違反義務(wù)的行為而引起。一般說(shuō)，有義務(wù)的存在，就存在不履行義務(wù)的可能，從而存在承擔(dān)法律責(zé)任的可能。一個(gè)不法行為同時(shí)違反了兩個(gè)以上的義務(wù)，產(chǎn)生兩個(gè)以上的法律責(zé)任，就是責(zé)任競(jìng)合。若行為人實(shí)施了兩個(gè)以上的行為，違反了兩個(gè)以上的義務(wù)，從而應(yīng)承擔(dān)兩個(gè)以上的法律責(zé)任，這種情況不是責(zé)任競(jìng)合。

(2)某個(gè)違反義務(wù)的行為符合兩上或兩個(gè)以上的責(zé)任構(gòu)成要件。這就是說(shuō)，行為人雖然僅實(shí)施了一個(gè)行為，但該行為同時(shí)違反了數(shù)個(gè)義務(wù)，并符合法律關(guān)于不同責(zé)任的構(gòu)成要件的規(guī)定，由此使該行為人承擔(dān)一種法律責(zé)任還是多種法律責(zé)任，需要在法律上給一個(gè)明確的答案。造成這種情況的原因，可能是因?yàn)樾袨樽陨淼膹?fù)雜性，也可能是因?yàn)榉杀旧淼慕徊嬉?guī)定。原因不同，不影響責(zé)任競(jìng)合的形成。

(3)數(shù)個(gè)責(zé)任之間相互沖突。這種沖突有兩層意思：一是指行為人承擔(dān)不同的法律責(zé)任，在后果上是不同的，如侵權(quán)責(zé)任和刑事責(zé)任;二是指兩個(gè)以上的法律責(zé)任既不能相互吸收，也不應(yīng)同時(shí)并存，如侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。新合同法第122條規(guī)定的是后一種意義上的責(zé)任競(jìng)合。

為了進(jìn)一步說(shuō)明責(zé)任競(jìng)合，需要與如下幾個(gè)相關(guān)的概念進(jìn)行區(qū)別：

(1)責(zé)任競(jìng)合不同于法律規(guī)范沖突。后者是指兩個(gè)同樣有效的法律規(guī)范都適用于同一事件時(shí)，彼此之間在內(nèi)容上相互矛盾。如果發(fā)生責(zé)任競(jìng)合，實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題是選擇所適用的法律，而發(fā)生法律規(guī)范沖突時(shí)，實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題是修改和完善法律。

(2)責(zé)任競(jìng)合不同于多個(gè)違法行為產(chǎn)生的多種法律責(zé)任。因?yàn)樵诤笠环N情況下，就根據(jù)每一個(gè)行為的具體情況來(lái)確定不同的責(zé)任即可。

(3)責(zé)任競(jìng)合不同于責(zé)任聚合。后者是指不法行為人實(shí)施某一種違法行為，將依法承擔(dān)多種責(zé)任，受害人亦將實(shí)現(xiàn)多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。例如，某人的行為構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，行為人應(yīng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等多種責(zé)任形式。在責(zé)任聚合的情況下，使行為人承擔(dān)多種形式的法律責(zé)任，乃是法律為保護(hù)受害人的利益、制裁不法行為人而特別作出的規(guī)定，當(dāng)然如果不同的責(zé)任形式之間是相互排斥、不能并存的話(huà)，也可發(fā)生責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。例如，行為人不法占有他人財(cái)產(chǎn)后造成財(cái)產(chǎn)的毀損滅失，應(yīng)使行為人以替代的實(shí)物返還財(cái)產(chǎn)，還是應(yīng)以金錢(qián)作出全部賠償，兩種責(zé)任是相互排斥的。在此情況下，應(yīng)按責(zé)任競(jìng)合處理。

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成了民事責(zé)任的體系。他們之間有相同之處，也有明顯的區(qū)別。然而民事關(guān)系的復(fù)雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使這兩類(lèi)基本的民事責(zé)任經(jīng)常發(fā)生競(jìng)合。責(zé)任競(jìng)合的根本原因是侵權(quán)行為和違約行為的關(guān)系復(fù)雜。

(1)侵權(quán)行為與違約行為的根本區(qū)別。

這兩種不法行為的根本區(qū)別在于不法行為人與受害人之間是否存在合同關(guān)系;不法行為違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù);侵害的是相對(duì)權(quán)(債權(quán))還是絕對(duì)權(quán)(物權(quán)和人身權(quán))。

(2)侵權(quán)行為與違約行為的聯(lián)系。

在現(xiàn)實(shí)生活中，這些區(qū)別都是相對(duì)的，同一違法行為常常具有多重性質(zhì)、符合合同法和侵權(quán)法中不同責(zé)任的構(gòu)成要件。舉例來(lái)說(shuō)：

a.合同當(dāng)事人的違約行為，同時(shí)侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，包括保護(hù)、照顧、通知、忠實(shí)等“附隨義務(wù)”或其他法定的不作為義務(wù)。

b.在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約原因，即“侵權(quán)性違約行為”，如保管人依保管合同占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)并非法使用，造成財(cái)產(chǎn)毀損滅失。

c.同時(shí)，違約行為也可能造成侵權(quán)的后果，即“違約性的侵權(quán)行為”，如供液化氣的部門(mén)因違約中止供氣，致使對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)和人身遭受損害。

d.在產(chǎn)品責(zé)任事故中，侵權(quán)行為與違約行為競(jìng)合就更常見(jiàn)。

責(zé)任競(jìng)合并不能抹煞兩類(lèi)責(zé)任之間的區(qū)別，也不應(yīng)導(dǎo)致兩類(lèi)責(zé)任制度的完全融合。具體講，這兩類(lèi)責(zé)任的主要區(qū)別在于：

a.歸責(zé)原則不同。合同責(zé)任奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，在法律有明文規(guī)定的情況奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者公平責(zé)任。

b.舉證責(zé)任不同。在合同之訴中，非違約方不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明自己的違約是因?yàn)榇嬖诓豢煽沽虺霈F(xiàn)了合同中約定的免責(zé)事由;而在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。在有些情況下，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但這畢竟是特殊現(xiàn)象。

c.責(zé)任構(gòu)成不同。在違約責(zé)任中，只要存在違約行為，不管違約人主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯(cuò)、不管違約行為是否造成損失，都不影響違約責(zé)任的構(gòu)成;在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任。

d.免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)事由即不可抗力以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過(guò)失的責(zé)任除外);在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

e.責(zé)任范圍不同。合同責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，一般不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害賠償，但包括可得利益的喪失，只是法律常常采取“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”限制之;侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，也包括人身傷害和精神損害的賠償，但通常不包括可得利益的喪失。

由于這兩類(lèi)責(zé)任在法律上存在如此重大的差異，因此對(duì)兩類(lèi)責(zé)任的不同選擇將極大地影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。換言之，是依合同法提起合同之訴還是提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

需要注意的是：侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，其存在既體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法與侵權(quán)法之間既相互獨(dú)立、又相互滲透的關(guān)系。責(zé)任競(jìng)合不可避免，重要的是如何處理。

4.對(duì)責(zé)任競(jìng)合的處理。

責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題是民法中不可避免的，所以各國(guó)民法的立法者、司法者、理論研究工作者都在為解決此問(wèn)題作種種嘗試。嘗試結(jié)果因各國(guó)的具體國(guó)情不同而不同：

(1)不承認(rèn)競(jìng)合制度。以法國(guó)法為代表。法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。在法國(guó)，每一個(gè)雙重違法案件首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，然后才決定法律適用。

(2)承認(rèn)競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。以德國(guó)法為代表。德國(guó)法認(rèn)為，合同法與侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違約行為。受害人基于雙重違約行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿(mǎn)而被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)(如果這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)仍有效的話(huà))。

(3)有限制的選擇訴訟制度。以英國(guó)法為代表。根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益?！拔覀兊姆芍凶罨镜挠^(guān)點(diǎn)是，根據(jù)原告的選擇，同一違法行為既可以成為合同之訴的訴因，也可以作為侵權(quán)之訴的訴因。盡管這兩種訴訟形式所帶來(lái)的后果可能并不完全一樣，但如果認(rèn)為這兩種賠償責(zé)任必然相互排斥則是錯(cuò)誤的。”然而英國(guó)法上對(duì)責(zé)任競(jìng)合的處理原則實(shí)際上與德國(guó)的競(jìng)合訴訟制度有著極大的區(qū)別。英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：比如，選擇之訴的當(dāng)事人必須存在于有償合同關(guān)系中;合同當(dāng)事人以外的人不可以提起選擇之訴;當(dāng)事人疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)(如房主切斷房客電源、雇主未按約定向工人提供梯子造成其傷害等)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為(傾向于適用合同之訴)。

法國(guó)一個(gè)比較法學(xué)者托尼?威爾針對(duì)不同國(guó)家對(duì)責(zé)任競(jìng)合的不同處理方法，打了一個(gè)有趣的比方，他把這種情況比作“發(fā)放通行證”。他認(rèn)為，法國(guó)法的作法是，原告只有一個(gè)通行證，并且通行的途徑是既定的;德國(guó)法的作法是，原告有兩個(gè)通行征，而且可以自由選擇，選擇好一個(gè)通行證之后，萬(wàn)一走不通，還可以回來(lái)選擇另一個(gè)通行證;英國(guó)法的作法是，原告可以有兩個(gè)通行證，但在入口處必須交出一個(gè)，有時(shí)，法律還指令他必須交出哪一個(gè)。這樣看來(lái)，我國(guó)新合同法給了原告兩張通行證，但是兩張通行證在法官的手中還是在原告的手中，選擇了一個(gè)之后，萬(wàn)一走不通，還是否可以回來(lái)再使另一張，從新合同法第122條中看不出來(lái)，需要最高人民法院的司法解釋。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)目前私權(quán)保護(hù)力度和合同法的基本精神，應(yīng)奉行德國(guó)例。

總之，新合同法對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定，與對(duì)其他制度的規(guī)定一樣，突出兩點(diǎn)：一是當(dāng)事人的自由意愿，標(biāo)榜私法自治;二是法官的自由裁量權(quán)，以顯示對(duì)法官的信任。

服裝合同違約責(zé)任篇四

違反合同，并不一定會(huì)引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：

1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;

2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實(shí);

3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。

合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定

合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;

(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;

(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的.，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。

合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

服裝合同違約責(zé)任篇五

違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：

第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。

第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。

第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。

第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。

第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。

[1]本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3月15日頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)對(duì)違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。

在英美法系中違約責(zé)任通常被稱(chēng)為違約的補(bǔ)救，而在大陸法系中，則被包括在債務(wù)不履行責(zé)任之中，或被視為債的效力的范疇。

違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。

第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。

這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無(wú)違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為,便沒(méi)有違約責(zé)任。

違約責(zé)任的相對(duì)性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。

違約責(zé)任,主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。

承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。

從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看,無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。

當(dāng)然，在特定情況下并不排除懲罰性。

根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。

那么，違約責(zé)任有什么樣的法律屬性?違約責(zé)任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一,通常形成三種意見(jiàn):。

其一認(rèn)為違約責(zé)任是對(duì)違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;。

其二認(rèn)為違約責(zé)任是對(duì)受害方因違約行為遭受損失的補(bǔ)償,其根本屬性是補(bǔ)償性;。

其三認(rèn)為違約責(zé)任既是對(duì)違約方違約行為的制裁,又是對(duì)受害方遭受損失的補(bǔ)償,既具有補(bǔ)償性,又具有懲罰性,以補(bǔ)償性為主。

筆者同意第三種意見(jiàn)。

因?yàn)槭紫龋?/p>

(1)違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。

而這種損失有時(shí)是難以計(jì)算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說(shuō)就是帶有懲罰性的。

(2)從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

違約行為往往造成實(shí)際損失，但有些違約行為不一定有實(shí)際損害后果，如果按照補(bǔ)償性的觀(guān)點(diǎn)，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀(guān)點(diǎn)對(duì)違約方實(shí)施懲罰。

(1)如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額,則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實(shí)際損失如何。

(2)但是,如果約定金額大大超過(guò)因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個(gè)合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。

這里法條關(guān)于“不管其實(shí)際損害如何”和“大大超過(guò)”才可減少的規(guī)定已足以說(shuō)明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性,而且?guī)в袘土P性。

從《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的修訂情況看,也趨向只要違約,不管是否有實(shí)際損失,就應(yīng)支付違約金。

其次，違約責(zé)任當(dāng)然具有補(bǔ)償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論，此不贅述。

而我國(guó)《合同法》采納了這一觀(guān)點(diǎn),第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的'情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。

確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主,兼有懲罰性。

這樣的規(guī)定是科學(xué)的,也是可行的。

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。

歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個(gè)含有動(dòng)態(tài)過(guò)程的行為。

歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個(gè)民事責(zé)任制度并對(duì)責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。

歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。

各國(guó)民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任(又稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任)原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對(duì)違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任是相對(duì)立的歸責(zé)形式。

一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過(guò)錯(cuò))才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí),債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒(méi)有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯(cuò)并不能成為抗辯事由。

在我國(guó)新合同法頒布以前，關(guān)于我國(guó)應(yīng)采取何種違約責(zé)任曾經(jīng)展開(kāi)了廣泛的爭(zhēng)論。

直到19新合同法頒布，《合同法》第104條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

我國(guó)才確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

嚴(yán)格責(zé)任的確立,是合同法的一個(gè)重大舉措,它使得我國(guó)合同責(zé)任制度有了很大的變化。

實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任有其合理性:。

其一,《民法通則》及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任。

其二,嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢(shì)。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第45條和第61條、國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)起草的《國(guó)際商事合同通則》第7.4.1條、歐洲合同法委會(huì)起草的《歐洲合同法原則》第101條和第108條等都規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。

其三,嚴(yán)格責(zé)任具有顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)。

實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟(jì),有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待合同,有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)。

其四,嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。

如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

違約責(zé)任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間,合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當(dāng)事人自己商定的,當(dāng)然完全符合當(dāng)事人雙方的意愿和利益。

法律確認(rèn)合同具有拘束力,在一方不履行時(shí)追究其違約責(zé)任,不過(guò)是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。

因此,違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較,應(yīng)該更嚴(yán)格。

確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于保障債權(quán)人的利益,合理分擔(dān)損失,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)合同紀(jì)律,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育與發(fā)展,確實(shí)比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則能起更大的作用。

嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國(guó)合同法的總則中,是違約責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。

但我國(guó)違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。

在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對(duì)債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無(wú)任何限制,則對(duì)債務(wù)人過(guò)于苛刻。

這將限制人們參加交易活動(dòng)的積極性,不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

因而,在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過(guò)失”、“過(guò)錯(cuò)”等主觀(guān)心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀(guān)因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任。

《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的字樣,但要求主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任的,也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

其中有些屬債權(quán)人的過(guò)錯(cuò),但大多數(shù)屬債務(wù)人的過(guò)錯(cuò),應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

綜觀(guān)合同法分則,涉及過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的有下列幾類(lèi):。

(1)債務(wù)人因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。

這類(lèi)合同主要是無(wú)償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同等。

(2)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。

這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)”的字樣。

(3)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)字樣,但在主觀(guān)上確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的。

如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過(guò)錯(cuò),故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

(4)因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。

這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。

此條不是以違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。

而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。

違約方可以證明該違約后果系對(duì)方過(guò)錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無(wú)關(guān)。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時(shí)候適用。

也就是說(shuō),我國(guó)合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中,過(guò)錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過(guò)錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主,過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔。

只有在法律有特別規(guī)定時(shí),才可適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,無(wú)特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。

傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實(shí)際違約的情形。

這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗(yàn)，確認(rèn)了預(yù)期違約制度。

根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，我國(guó)違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個(gè)方面：

(一)預(yù)期違約。

即在合同履行期限到來(lái)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。

這是從英美法的概念。

其可分為兩種具體類(lèi)型：

其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。

有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。

其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀(guān)事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。

其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。

預(yù)期違約最早來(lái)源于英國(guó)法庭的判例，即1853年奧徹斯特訴戴納特爾案。

后被英美法系國(guó)家廣泛采納，并形成一項(xiàng)制度。

因此我國(guó)《合同法》第108條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。

(二)不履行。

即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。

從不履行的原因看,既可能是當(dāng)事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當(dāng)事人不能履行債務(wù)。

債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù),債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。

(三)遲延履行。

即指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。

包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。

債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn),或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn),債務(wù)人未履行債務(wù)。

債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受,即遲延接受履行。

(四)不適當(dāng)履行。

即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。

包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。

瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。

加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。

分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。

另外，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

這些也應(yīng)當(dāng)屬于不適當(dāng)履行。

四、免責(zé)事由。

所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。

具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。

具體內(nèi)容如下：

(一)不可抗力。

根據(jù)我國(guó)《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

具體地說(shuō)，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。

構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件兩種。

對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。

但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：

其一、遲延履行后的責(zé)任。

大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。

我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。

其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。

我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。

[6]此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。

(二)債權(quán)人過(guò)錯(cuò)。

債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運(yùn)合同)、第370條(保管合同)等。

(三)其他法定免責(zé)事由。

主要有兩類(lèi)：

第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。

這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。

第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。

(四)免責(zé)條款。

免責(zé)條款，又稱(chēng)約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。

分解開(kāi)說(shuō)，

其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;。

其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。

我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定。

《合同法》第53條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的;第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。

違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

從實(shí)際出發(fā)，我們認(rèn)為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括：

1、實(shí)際履行。

對(duì)“實(shí)際履行”之界定,各國(guó)存在較大分歧。

要言之,大陸法把實(shí)際履行作為主要救濟(jì)方法,一方當(dāng)事人違約,另一方當(dāng)事人可要求其履行或請(qǐng)求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢(qián)或其它方法代替履行。

英美法把實(shí)際履行作為輔助救濟(jì)方法,一般僅限于法院判決并強(qiáng)制違約方履行義務(wù),而且只有在損害賠償不是一種充分的補(bǔ)救方法時(shí)才采用。

我國(guó)亦規(guī)定了實(shí)際履行，稱(chēng)為“繼續(xù)履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢(qián)債務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行，非金錢(qián)債務(wù)在特殊情況下不適用實(shí)際履行。

特殊情況即指法律上或事實(shí)上不能履行;債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過(guò)高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

2、采取補(bǔ)救措施。

如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無(wú)約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對(duì)方采取修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬等措施。

另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。

3、賠償損失。

又稱(chēng)“損害賠償”，是違約人補(bǔ)償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見(jiàn)的違約補(bǔ)救方法。

損害賠償具有典型的補(bǔ)償性，它以違約行為造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)為基礎(chǔ)。

沒(méi)有損害事實(shí)就談不上損害賠償。

這是損害賠償不同于違約金的根本所在。

賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則。

損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。

4、支付違約金。

違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)。

當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過(guò)高或者過(guò)低。

5、定金罰則。

當(dāng)事人可以約定定金，定金按擔(dān)保法規(guī)定執(zhí)行，但如果同時(shí)約定定金和違約金，當(dāng)事人可選擇適用其一。

(二)現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問(wèn)題。

按照《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有以上五種方式。

對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題：[8]。

1、繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。

繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。

違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。

繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。

從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。

這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。

《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。

2、采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。

“采取補(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。

繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。

另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。

這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。

3、支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。

我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。

支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。

無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。

支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。

因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。

簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián);違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。

《合同法》第113條對(duì)此有所體現(xiàn)。

六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。

違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡(jiǎn)要論述：

二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:。

第一,二者產(chǎn)生的前提不同。

締約過(guò)失責(zé)任是基于合同不成立或合同無(wú)效或合同被撤銷(xiāo)而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。

第二,歸責(zé)原則不同。

締約過(guò)失責(zé)任以行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為要件,實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

而違約責(zé)任,不以行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。

第三,責(zé)任方式不同。

締約過(guò)失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。

第四,賠償損失的范圍不同。

締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是信賴(lài)?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。

違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競(jìng)合的情況,但二者之間有著重要差異:。

第一,二者產(chǎn)生的前提不同。

違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。

第二,二者的歸責(zé)原則不同。

違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。

第三,免責(zé)條件不同。

在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。

第四,責(zé)任形式不同。

違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。

第五,賠償范圍不同。

違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

當(dāng)然，事實(shí)上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形。

責(zé)任競(jìng)合，是指某種行為同時(shí)具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。

《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

總之，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。

新《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國(guó)際法規(guī)和國(guó)際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也會(huì)更加全面、合理、科學(xué)。

以上筆者結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

限于篇幅，筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過(guò)失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。

服裝合同違約責(zé)任篇六

摘要：合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)直接的法律后果就是承擔(dān)違約責(zé)任。

全面研究中國(guó)違約責(zé)任的分類(lèi)、內(nèi)容和形式。

有利于促進(jìn)合同的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，在合同法中居于十分重要的地位。

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任;歸責(zé)原則;違約責(zé)任承擔(dān)方式。

違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

新《合同法》對(duì)違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充，其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)。

體現(xiàn)了中國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。

歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。

違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。

嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在中國(guó)合同法的總則中，是違約責(zé)任的`主要?dú)w責(zé)原則，它在《合同法》的適用中具有普遍意義。

所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過(guò)失。

中國(guó)《合同法》雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔。

只有在法律有特別規(guī)定才適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。

綜合中國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，中國(guó)違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾種：

3.1預(yù)期違約。

亦稱(chēng)先期違約，分為兩種具體類(lèi)型：其一，預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。

其二。

預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀(guān)事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。

以上兩種類(lèi)型均有明示和默示兩種表現(xiàn)形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。

3.2不履行。

即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。

主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種，債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債務(wù)人可以解除合同，并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。

3.3遲延履行。

指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。

包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。

債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn)，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn)，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。

根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的。

應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。

債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。

債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

3.4不適當(dāng)履行。

指雖有履行但履行質(zhì)量部符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。

包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。

瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。

債權(quán)人可依《合同法》之規(guī)定。

要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

加害給付，是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。

債權(quán)人因此造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

5違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。

違約責(zé)任是《合同法》中最重要的組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為更好的理解違約責(zé)任，以下就違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡(jiǎn)要論述。

合同締約人訂立合同的日的是為了使自己的利益得到實(shí)現(xiàn)。

而合同一方當(dāng)事人的違約行為可能使得對(duì)方當(dāng)事人的利益得不到實(shí)現(xiàn)。

因此，研究違約行為及其救濟(jì)方法，對(duì)合同當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)的交易活動(dòng)的穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。

服裝合同違約責(zé)任篇七

合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;。

(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;。

(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的`計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。

合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

服裝合同違約責(zé)任篇八

違反合同，并不一定會(huì)引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：

1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;。

2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實(shí);。

3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。

服裝合同違約責(zé)任篇九

摘要我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展將大力推動(dòng)旅游業(yè)的快速發(fā)展，在這種大好情勢(shì)下，整個(gè)消費(fèi)升級(jí)概念不斷深入人心。

但是，在迅速發(fā)展的旅游業(yè)背后卻面臨著危機(jī)，其中頻發(fā)的旅游合同糾紛，暴露出法律規(guī)定的局限性、法律解決機(jī)制的不健全等問(wèn)題。

筆者以法律視角去查閱、討論和思索其危機(jī)存在深層次原因后，認(rèn)為旅游合同違約糾紛的核心問(wèn)題是旅游合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或其履行不符合合同規(guī)定時(shí)，對(duì)另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任或法律后果，即所謂廣義上的旅游合同違約責(zé)任。

因此有必要對(duì)旅游合同違約責(zé)任制度進(jìn)一步完善和細(xì)化。

目前我國(guó)并沒(méi)有明確規(guī)定旅游合同發(fā)生違約時(shí)違約方的承擔(dān)方式。

司法實(shí)踐中當(dāng)發(fā)生旅游違約糾紛時(shí)，都是參照一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式。

一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式主要有以下幾種，但并不是每一種都適用于旅游合同。

筆者對(duì)這幾種方式進(jìn)行分析：

合同的實(shí)際履行，即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。

但實(shí)際履行的救濟(jì)方式并不適用于旅游合同違約，這主要是因?yàn)槁糜魏贤绻霈F(xiàn)違約，雙方采取補(bǔ)救措施最常見(jiàn)的方式賠償損失。

由于旅游者選擇一家旅行社主要是基于對(duì)這家旅行社的信任，如果違約的出現(xiàn)是因?yàn)楣ぷ魅藛T的服務(wù)出現(xiàn)了瑕疵，那么旅游者已經(jīng)對(duì)此次旅游活動(dòng)失去了興趣，他會(huì)認(rèn)為旅游合同實(shí)際履行已經(jīng)達(dá)不到合同的目的。

合同的解除，即指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為。

然而實(shí)踐中，旅游者在解除旅游合同時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，否則將使作為守約方的旅游者處于不利的地位。

合同違約損害賠償，即指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任。

這里的損失，應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)性損害和非財(cái)產(chǎn)性損害，但目前合同法僅就財(cái)產(chǎn)性損害方面的賠償責(zé)任予以規(guī)定。

違約金，是指一方當(dāng)事人違反合同，依照約定或者法律規(guī)定，向另一方支付一定數(shù)額金錢(qián)的責(zé)任形式。

定金，既是一種債的擔(dān)保形式，又是一種違約責(zé)任形式。

違約金與定金作為兩種獨(dú)立的違約責(zé)任形式，守約方享有選擇權(quán)，但不能同時(shí)并用。

而且在旅游合同中，不宜約定定金作為違約責(zé)任的形式，因?yàn)槎ń鹁哂袚?dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用，常用于價(jià)款一次支付的買(mǎi)賣(mài)、加工、承攬合同等。

定金在旅游合同中主要體現(xiàn)在旅游預(yù)訂合同中，常表現(xiàn)為同意參加旅游團(tuán)而預(yù)先支付定金。

因?yàn)槁糜魏贤炗喓?，按照行業(yè)慣例都是旅游者交付旅游費(fèi)用后才進(jìn)行旅游活動(dòng)，所以此時(shí)交付的定金常變?yōu)槁糜钨M(fèi)用的一部分而失去作用。

首先，建立旅游合同違約非財(cái)產(chǎn)性損害的賠償制度。

其一，旅游合同違約精神損害賠償構(gòu)成要件應(yīng)包括：旅游者有受到嚴(yán)重的精神損害的事實(shí);旅游營(yíng)業(yè)人有嚴(yán)重的違約行為;旅游者受到嚴(yán)重的精神損害的事實(shí)與旅行社違約行為之間有因果關(guān)系。

其二，精神損害賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，可以參照民法上關(guān)于精神損害賠償數(shù)額，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：旅行社違約程度的大小;違約的行為方式等具體細(xì)節(jié);違約行為所造成的損害事實(shí)的嚴(yán)重程度;旅行社的獲利程度;受訴法院所在地的平均生活水平。

其三，建立精神損害賠償職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，即以當(dāng)事人精神受到損害，并以法院受理判獲賠償后構(gòu)成的一種保險(xiǎn)責(zé)任。

有利于保護(hù)受害人的精神利益，同時(shí)合理地分擔(dān)服務(wù)業(yè)從業(yè)者的負(fù)擔(dān)，從而保證服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

其四，建立旅游者旅游時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)制度。

其次，完善監(jiān)管機(jī)制。

第一、加大對(duì)旅游企業(yè)的監(jiān)管和查處力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處虛假宣傳、旅游服務(wù)與旅游合同貨不對(duì)板等違法違規(guī)行為，維護(hù)旅游行業(yè)的正常秩序;第二，加強(qiáng)對(duì)旅游合同的監(jiān)管，旅行社在合同或協(xié)議的簽訂中，對(duì)服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)要具體化，避免雙方矛盾的發(fā)生和激化。

特別是針對(duì)當(dāng)前旅游投訴中反映出的合同約定模糊不清、違約責(zé)任不明等問(wèn)題，積極完善旅游合同示范文本，明確當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任，對(duì)企業(yè)涉嫌損害消費(fèi)者公平交易權(quán)的“霸王條款”等予以清理，以保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益;第三，充分發(fā)揮旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，引導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)自律;第五、加強(qiáng)多元化社會(huì)監(jiān)督。

擴(kuò)大監(jiān)督途徑，實(shí)現(xiàn)旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的有效延伸，從以行業(yè)主管部門(mén)監(jiān)管為主，向行業(yè)自查、互查、游客反饋、媒體監(jiān)督、第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等多渠道監(jiān)督方式并舉轉(zhuǎn)變。

例如招募“眼線(xiàn)”全程監(jiān)督旅游營(yíng)業(yè)人履行合同過(guò)程。

如果在旅行過(guò)程中臥底游客發(fā)現(xiàn)旅行社有違約行為，返程后將根據(jù)自己的親身體驗(yàn)，把問(wèn)題向旅游監(jiān)察部門(mén)作出書(shū)面報(bào)告。

最后，樹(shù)立旅游合同當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)。

簽訂合同時(shí)要仔細(xì)審核后再簽字。

目前大多數(shù)旅行社提供的旅游合同是事先印制好的格式合同。

其中正規(guī)旅行社提供的旅游合同文本還是比較規(guī)范的。

針對(duì)這樣的合同一般只要注意末尾條款中的“本合同其他事項(xiàng)”的內(nèi)容，因?yàn)檫@通常由旅行社隨時(shí)填寫(xiě)，旅游者一定仔細(xì)審核，有不妥之處應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出更改。

當(dāng)然有些旅行社提供的合同不一定規(guī)范，這就需要旅游者逐字逐句去審核。

旅游過(guò)程中出現(xiàn)利益受損一定要據(jù)理力爭(zhēng)。

在旅游過(guò)程中，旅游者如果發(fā)現(xiàn)旅游路線(xiàn)、景點(diǎn)、時(shí)間、購(gòu)物次數(shù)、住宿條件、伙食標(biāo)準(zhǔn)等與合同約定的不符時(shí)，首先應(yīng)意識(shí)到合同簽訂地旅行社違約，侵害了自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

這種情況下，旅游者可先向?qū)в巫稍?xún)、向當(dāng)?shù)芈眯猩缁蚝贤炗喌芈眯猩缤对V解決，必要時(shí)也可以向媒體反映。

如果問(wèn)題沒(méi)有得到解決，一定要搜集好證據(jù)，回來(lái)后依據(jù)合同向有管轄權(quán)的旅游質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)投訴，或者直接向法院起訴。

服裝合同違約責(zé)任篇十

有著五千年文明史的中華民族自古以來(lái)就是名揚(yáng)天下的禮儀之邦，有著崇尚誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)美德，并把誠(chéng)實(shí)守信作為人處世，接人待物的倫常規(guī)范。一些流傳至今、廣為傳誦的成語(yǔ)典故，如“一言為定，一諾千金，信誓旦旦，言而有信，一言既出、駟馬難追，言必行、行必果”等等就濃縮了對(duì)誠(chéng)信重要性認(rèn)識(shí)的精華。追溯到先秦儒家?？?、孟、荀子把誠(chéng)信從做人之道擴(kuò)展到治世之道，具有促進(jìn)道德完善、家庭和睦、國(guó)家興旺和天下安寧的多種社會(huì)功能。三國(guó)時(shí)，誠(chéng)信的當(dāng)時(shí)模式“義”幫助蜀國(guó)在三分天下中有了一席之位，之后又日漸形成了“受人之托，忠人之事”的誠(chéng)信文化；利用人格誠(chéng)信關(guān)系，自明清以來(lái)，中國(guó)人逐漸沖破了“要想富，男力田女織布”的重農(nóng)思想，開(kāi)始“求富于市”，在尋求財(cái)富的漫長(zhǎng)過(guò)程中人們總結(jié)出一條不可違背的法則“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”思誠(chéng)者，人之道也”，這個(gè)“道”就是商業(yè)經(jīng)濟(jì)和資本運(yùn)作的規(guī)律。為此商人們一直堅(jiān)持義利并重，講求誠(chéng)信“利從誠(chéng)中出，譽(yù)從信中來(lái)”認(rèn)為這樣做才是走了正道，才是誠(chéng)商正賈，才能取得好的效益。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中歷來(lái)將誠(chéng)實(shí)守信，童叟無(wú)欺作為重要的商業(yè)道德。

作為法律上的誠(chéng)信原則的倫理基礎(chǔ)是“誠(chéng)”和“信”，作為個(gè)人的內(nèi)在德性的“誠(chéng)”，也就是誠(chéng)實(shí)，這種誠(chéng)實(shí)在人與人的交往中體現(xiàn);信則是個(gè)人對(duì)他人產(chǎn)生的信任。古往今來(lái)，誠(chéng)實(shí)和信用都是人與人所要遵循的基本道德規(guī)范。兩千多年以前，孔子就強(qiáng)調(diào)“民以誠(chéng)而立”，并將“信”與“仁、義、禮、智”并列為儒家道德的基本范疇。誠(chéng)實(shí)和信用也往往被作為區(qū)分善惡的分水嶺，是支撐社會(huì)的道德支支點(diǎn)。儒家文化“言必行，行必果”信用被中國(guó)傳統(tǒng)道德提升為立人與立國(guó)之本。

我國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用原則”是在近代民事立法中仿效了大陸法系的傳統(tǒng)，從德國(guó)、日本等國(guó)繼受了這一術(shù)語(yǔ)。誠(chéng)實(shí)信用原則源自羅馬法學(xué)家所崇尚的“善意與衡平”等自然法思想，在實(shí)踐中來(lái)自于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。所謂誠(chéng)信契約，是指?jìng)鶆?wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且要承擔(dān)誠(chéng)實(shí)，善意的補(bǔ)充義務(wù)。由誠(chéng)信契約發(fā)生的訴訟稱(chēng)為誠(chéng)信訴訟，在誠(chéng)信訴訟中法官享有自由裁量權(quán)，不受契約字面表述的約束，而可依照公平正義的原則進(jìn)行裁判，并可以對(duì)當(dāng)事人的約定進(jìn)行干預(yù)，在現(xiàn)代的合同立法中將這一思想加以援用和發(fā)展。

二、淺析合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則與功能。

我國(guó)《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”同時(shí)由于誠(chéng)實(shí)信用原則本身內(nèi)含法律之公平正義之價(jià)值，因此在對(duì)有關(guān)模糊性，不周延的法律規(guī)定解釋時(shí)，依誠(chéng)實(shí)信用原則加以解釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)這一解釋達(dá)到法律具體化之目的。

當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，可能因其所使用的文義詞句不當(dāng)，未能將其真實(shí)意思表達(dá)清楚；或者因?yàn)榉芍R(shí)懂得少，而未能明確各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使合同難以正確履行，從而發(fā)生糾紛，因合同條文不清發(fā)生爭(zhēng)議以后，法院法官或仲裁機(jī)關(guān)通過(guò)事實(shí)和法律，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，考慮合同的性質(zhì)和目的，合同簽約地的習(xí)慣等探求出當(dāng)事人的真實(shí)意思，以正確、合理地解釋合同，以闡明事實(shí)之應(yīng)有的法律含義，以及法律應(yīng)有的價(jià)值含義，從而使案件得到公正的裁決。

合同的履行，是指合同的當(dāng)事人按照合同完成約定的義務(wù)，如交付貨物、提供服務(wù)、支付報(bào)酬或價(jià)款、完成工作、保守秘密等。在社會(huì)生活中，人們之所以要磋商和訂立合同，以自己的某種具有價(jià)值的東西去與別人交換，無(wú)非是期望能獲得更大的價(jià)值，創(chuàng)造更多的財(cái)富。而這一價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)完全有賴(lài)于雙方訂立的合同能否真正得以履行。如果僅僅是訂立了合同而沒(méi)有實(shí)際履行合同，那么不但為爭(zhēng)取簽約的所有努力都會(huì)付之東流，而且還可能招致經(jīng)濟(jì)上和信譽(yù)上的嚴(yán)重?fù)p失。因此，履行合同是實(shí)現(xiàn)合同目的最重要和最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到合同當(dāng)事人的利益，因此也使履行問(wèn)題成為合同法實(shí)踐中最容易出現(xiàn)爭(zhēng)議的問(wèn)題。

誠(chéng)實(shí)信用原則確立的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，參與交易的各方當(dāng)事人所應(yīng)嚴(yán)格遵守的一種最基本的行為準(zhǔn)則和道德觀(guān)念。它要求行為人本著真誠(chéng)、真實(shí)、恪守信用的原則和精神，以善意的主觀(guān)意識(shí)和行為方式正確行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)?！逗贤ā奉C布之前，我們通常所說(shuō)的“重合同、守信用”就是這一原則的相關(guān)內(nèi)容在合同關(guān)系中的體現(xiàn)。

《合同法》不僅將誠(chéng)實(shí)信用原則確立為本法的基本原則，同時(shí)還將這一原則確定為合同履行過(guò)程中的基本原則，顯見(jiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則在《合同法》中的重要地位和作用，并已成為貫穿整個(gè)《合同法》的基本理念。因此，在具體的合同業(yè)務(wù)操作中，正確理解和適用誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于合同當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)芈男凶约旱臋?quán)利義務(wù)，保障己方的合法權(quán)益，以及律師處理相關(guān)的糾紛案件都具有重要的實(shí)際指導(dǎo)意義。

《合同法》規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。此規(guī)定可以理解為在合同履行問(wèn)題上將誠(chéng)實(shí)信用作為基本原則的確認(rèn)。從字面上看，誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，以“誠(chéng)實(shí)商人”的形象參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從內(nèi)容上看，誠(chéng)實(shí)信用原則并沒(méi)有確定的內(nèi)涵，因而有無(wú)限的適用范圍。即它實(shí)際上是一個(gè)抽象的.法律概念，內(nèi)容極富于彈性和不確定，有待于就特定案件予以具體化，并隨著社會(huì)的變遷而不斷修正自己的價(jià)值觀(guān)和道德標(biāo)準(zhǔn)。

三、實(shí)際生產(chǎn)生活中誠(chéng)實(shí)守信的作用。

從社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，人們之所以能夠進(jìn)行交易就在于相互之間建立了一種信任。我把商品賣(mài)給你，你再把錢(qián)給我，交易完成。我先把商品放心大膽的交到你手上，乃是基于我相信你會(huì)對(duì)我支付相應(yīng)的價(jià)款。如果別人都說(shuō)你耍無(wú)賴(lài)，是一個(gè)不講信用的小人，恐怕我也不會(huì)放心的先把商品交給你。也許可以說(shuō)一手交錢(qián)一手交貨能阻止這種情況的出現(xiàn)，但一手交錢(qián)一手交貨不會(huì)涵蓋所有的交易領(lǐng)域，而且在此情況下，由于缺乏信任，賣(mài)方也有可能懷疑買(mǎi)方的錢(qián)是不是真錢(qián)，買(mǎi)方懷疑賣(mài)方的貨是不是假貨。所以說(shuō)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。沒(méi)有信用也就沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)。

信用秩序的主要功能在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利市場(chǎng)交易主體的相互交往和行為。只有在確定的預(yù)期的情況下。我們才會(huì)進(jìn)行一切社會(huì)交往和活動(dòng)，我們才會(huì)放心大膽的把錢(qián)存入銀行，而不擔(dān)心被國(guó)家吞掉;我們才會(huì)放心的與人交易，不會(huì)擔(dān)心對(duì)方攜款(物)私逃。由此可見(jiàn)信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位有多大。但在現(xiàn)代社會(huì)里人們的預(yù)期在制度上很難得到保障，以前由于“熟人社會(huì)”，人口的流動(dòng)性小，靠社會(huì)的輿論和道德觀(guān)念就可以保障人們的這種預(yù)期。但在如今流動(dòng)性極強(qiáng)的社會(huì)中，單靠道德觀(guān)念已不能保證，所以人們一方面通過(guò)事先了解對(duì)方的財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)確立合理的預(yù)期，另一方面在出現(xiàn)糾紛后，法律能提供相關(guān)的制度來(lái)保障人們的合理預(yù)期，于是，誠(chéng)信原則有了它的現(xiàn)實(shí)的土壤?？梢酝ㄟ^(guò)誠(chéng)信原則這一彈性條款確立相關(guān)的法律制度。

四、當(dāng)今社會(huì)存在的信用缺失問(wèn)題。

當(dāng)今眾多國(guó)人對(duì)古人的誠(chéng)信品質(zhì)有所繼承，但沒(méi)能很海鷗地發(fā)揚(yáng)光大。特別是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，我國(guó)又正處于快速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度都還不健全，法規(guī)也不完善，傳統(tǒng)的人格誠(chéng)信已幾近支離破碎，現(xiàn)代的系統(tǒng)誠(chéng)信尚具雛形，企業(yè)的市場(chǎng)交往、文化積淀、商業(yè)聯(lián)系還處于發(fā)展過(guò)程中，未完全成型。在這樣的社會(huì)大背景下，誠(chéng)信的缺失相當(dāng)嚴(yán)重，形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)。

隱藏在經(jīng)濟(jì)繁榮背后的是市場(chǎng)狀況的混亂無(wú)序。近幾年來(lái)，股市中的個(gè)別上市公司的造假事件以及企業(yè)之間形成的三角債關(guān)系層出不窮，惡意拖欠資金、合同欺詐，以次充好，等違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為泛濫。甚至法院這種權(quán)威的司法機(jī)關(guān)的生效判決也不能得到很好的尊重，打官司完全是去爭(zhēng)一個(gè)管轄地。這種狀況人為加大了市場(chǎng)運(yùn)行成本，使交易不暢，甚至于逐步萎縮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨危機(jī)。不講誠(chéng)實(shí)信用的現(xiàn)象逐漸由少到多，從個(gè)別到普遍，眾多國(guó)人卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，在金錢(qián)、名利、聲望中迷失了自我，丟棄了誠(chéng)信，使全國(guó)上下誠(chéng)信度嚴(yán)重缺失，打造誠(chéng)信已迫在眉睫。

五.針對(duì)信用缺失問(wèn)題幾點(diǎn)建議：

1.在立法領(lǐng)域必須把誠(chéng)實(shí)信用原則的相關(guān)立法建立健全起來(lái)。加快民法典的建設(shè)，把誠(chéng)實(shí)信用原則在各單行法方面的應(yīng)用具體化，加強(qiáng)可操作性是維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的重要步驟。這樣做可達(dá)到如下效果：

（1）能夠有效界定民事行為及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，使民事行為的責(zé)任明晰。

（2）針對(duì)地方保護(hù)主義的危害應(yīng)杜絕政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分干預(yù)，從而抑制企業(yè)的僥幸心理，減少短期經(jīng)濟(jì)行為。

（3）完善司法救濟(jì)制度，使法官的自由載量更加透明，操作性更強(qiáng)。

2.建立履蓋全社會(huì)的信用登記制度和監(jiān)督制度。其目的在于使公眾了解企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)主體的信用記錄，對(duì)不履行合同的當(dāng)事人，違規(guī)操作造成資產(chǎn)損失的企業(yè)及從業(yè)人員以及逃廢債務(wù)的企業(yè)開(kāi)列“黑名單”，從而判斷與對(duì)方交易的風(fēng)險(xiǎn)，擁有好的信用記錄檔案，人人樂(lè)于與之交易，信用記錄就可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的最大無(wú)形資產(chǎn)。

3.加強(qiáng)教育宣傳，立足于全民思想道德素質(zhì)的提高，從思想觀(guān)念上端正對(duì)誠(chéng)信的意識(shí)觀(guān)念看法，使自覺(jué)崇尚誠(chéng)信蔚然成風(fēng)。

治病得先找出病因，然后對(duì)癥下藥，便藥到病除。誠(chéng)信的缺失主要癥結(jié)在于利益所趨，或是為了錢(qián)，或是為了名，或是為了利，貪圖眼前一己之私，鼠目寸光，貽誤終身，危害社會(huì)。針對(duì)這種情形，就要利用好各個(gè)媒體、載體加大教育宣傳攻勢(shì)，幫助形成正確的價(jià)值觀(guān)、人生觀(guān)、道德觀(guān)，引導(dǎo)人們高瞻遠(yuǎn)矚、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、放眼未來(lái)，最起碼做到“君子愛(ài)財(cái)、取之有道。讓小到幼兒園小朋友、大到老年人，男女老少都紅紅火火地學(xué)起來(lái)，讓那感人的詞句、有趣的故事在市民中廣為流傳，讓自覺(jué)崇尚誠(chéng)信蔚然成風(fēng)。

六、總結(jié)。

誠(chéng)實(shí)信用原則是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德論理基礎(chǔ)，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善的過(guò)程中，強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)，建立誠(chéng)信體系，對(duì)于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參于者。每個(gè)市場(chǎng)主體都必須以誠(chéng)實(shí)信原則來(lái)要求自己在合同的訂立履行，終止后相關(guān)事務(wù)的處理以及合同糾紛的解決等方面都應(yīng)以誠(chéng)信、公平等理念來(lái)指導(dǎo)行為，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的崇高地位，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

服裝合同違約責(zé)任篇十一

違約責(zé)任制度是合同法中一項(xiàng)極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

我國(guó)合同法體現(xiàn)了對(duì)違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專(zhuān)章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題也作出了具體的規(guī)定。

綜觀(guān)我國(guó)合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點(diǎn)：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。

首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國(guó)傳統(tǒng)立法中兩分法觀(guān)點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在總結(jié)我國(guó)立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。

其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。

因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，克服信用危機(jī)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只有在不能證明其對(duì)違約行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)屬主觀(guān)心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀(guān)事實(shí)的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。

正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點(diǎn)，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的德國(guó)也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國(guó)際上合同法發(fā)展的共同趨勢(shì)。

我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說(shuō)是正確的選擇。

當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國(guó)合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的歸則原則，也不是絕對(duì)的，針對(duì)某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈(zèng)與合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條的多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。

除以上兩個(gè)方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。

(二)違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行。

違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失。《法國(guó)民法典》第1142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。

違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說(shuō)是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過(guò)去三個(gè)合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)更為充分。

首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/p>

第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”

第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！边@是我國(guó)合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國(guó)際通行做法相一致。另外，《合同法》第114條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?！?/p>

其次，我國(guó)《合同法》對(duì)損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113條的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”

第116條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)?！?/p>

需要指出的是，在對(duì)損失賠償額的限制上，我國(guó)合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時(shí)，包括費(fèi)用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。

當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對(duì)的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，違約金高于但不是過(guò)分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性;根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時(shí)，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時(shí)，適用的定金即具有懲罰性。

另外，根據(jù)第113條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。

英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對(duì)實(shí)際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實(shí)際履行。

實(shí)際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個(gè)案酌量。同時(shí)，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對(duì)英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過(guò)對(duì)方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficientbreach)。

這對(duì)合同雙方而言沒(méi)有損害，對(duì)整個(gè)社會(huì)的資源配置也是有益的。

“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實(shí)際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評(píng)和反對(duì)。

反對(duì)者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見(jiàn)性、確定性等，使守約方基本上無(wú)法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實(shí)際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。

因此他們主張擴(kuò)大實(shí)際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過(guò)，目前美國(guó)合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對(duì)實(shí)際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢(shì)。

我國(guó)合同法未采用英美法的做法，而是通過(guò)第107、109、110三個(gè)條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來(lái)，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢(qián)債務(wù)應(yīng)實(shí)際履行;非金錢(qián)債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實(shí)際履行。

這是符合我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對(duì)于保障守約方實(shí)現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實(shí)際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國(guó)合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。

(三)充分借鑒國(guó)外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)。

首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。

明示毀約制度是以前我國(guó)合同法律制度中缺失的一項(xiàng)制度，此次《合同法》在第94條和第108條中對(duì)其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項(xiàng)空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

(二)在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?！钡?08條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

和英美法中默示毀約制度相對(duì)應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對(duì)待給付之虞時(shí)，在該方當(dāng)事人未履行對(duì)待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。

傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：

其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國(guó)法和德國(guó)法對(duì)不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財(cái)產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對(duì)待給付的原因，卻不限于財(cái)產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過(guò)程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對(duì)待給付，這時(shí)債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。

其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的`救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對(duì)方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。

在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人可否解除合同?

法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來(lái)看是沒(méi)有解除權(quán)的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)則更是沒(méi)有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時(shí)了結(jié)爭(zhēng)議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個(gè)市場(chǎng)秩序受到不利影響。

而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端?！逗贤ā返?8、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對(duì)行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。

其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。

其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定?！督?jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對(duì)方發(fā)生延遲履行時(shí)就可解除合同，不利于對(duì)違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。

《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>

這一規(guī)定又過(guò)于嚴(yán)格，因?yàn)檫`約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無(wú)法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>

再次，完善了違約責(zé)任的相對(duì)性制度。所謂違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。《技術(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。”

《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級(jí)機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決?！绷硗猓逗贤ā返?4、65條也對(duì)違約責(zé)任的相對(duì)性做出了規(guī)定，使該項(xiàng)制度趨于完善。

第四，確立了責(zé)任競(jìng)合制度?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

這是我國(guó)首次以法律的形式對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題做出規(guī)定。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無(wú)法消除的客觀(guān)存在。從各國(guó)立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，主要采取了三種方法：即禁止競(jìng)合制度、允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)是采用了允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)的制度。

這種選擇不僅是總結(jié)我國(guó)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而且是對(duì)世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。由受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，選擇對(duì)其更有利而對(duì)加害人不利的方式提起訴訟和請(qǐng)求，既充分尊重了受害人的意愿，同時(shí)也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對(duì)受害人的保護(hù)。

服裝合同違約責(zé)任篇十二

補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過(guò)強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對(duì)當(dāng)事人實(shí)施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。

二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。

(一)案例簡(jiǎn)述。

某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：

x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門(mén)診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請(qǐng)眼科會(huì)診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無(wú)明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請(qǐng)求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過(guò)鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。

[裁判要旨]。

1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對(duì)患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對(duì)x用藥時(shí)，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實(shí)上醫(yī)院并未及時(shí)的告知患者。

2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒(méi)有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則盡到一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。

(二)案件討論和分析。

上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來(lái)看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實(shí)現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。

上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實(shí)際上卻未按第107條來(lái)判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對(duì)院方給予一定的懲罰。

《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問(wèn)題如下：

(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。

違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點(diǎn)是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實(shí)際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。

(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。

《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。

(三)支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。

《合同法》把支付價(jià)款或者報(bào)酬作為了違約責(zé)任并不合理。因?yàn)橹Ц秲r(jià)款或者報(bào)酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對(duì)于合同的雙方來(lái)說(shuō)，違反約定與否和支付價(jià)款和報(bào)酬并無(wú)直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。

四、總結(jié)。

違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運(yùn)用違約責(zé)任制度，促進(jìn)合同的履行和及時(shí)彌補(bǔ)違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時(shí)代經(jīng)貿(mào)(理論版)，(02).

[3]江文安.論我國(guó)合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，(s2).

[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會(huì)，(07).

[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國(guó)，2009(22).

服裝合同違約責(zé)任篇十三

根據(jù)國(guó)家教育部關(guān)于“高等學(xué)校可以少量招收委托培養(yǎng)碩士生”的精神。經(jīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)主管部門(mén)批準(zhǔn)，__________年我院將繼續(xù)招收若干名委托培養(yǎng)碩士研究生?，F(xiàn)經(jīng)委托單位__________(簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)，招收單位_______________學(xué)院(簡(jiǎn)稱(chēng)乙方)，委托培養(yǎng)碩士生_______________(簡(jiǎn)稱(chēng)丙方)。通過(guò)協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：

一、從_______________年全國(guó)統(tǒng)一招收碩士研究生中確定考生_______________為_(kāi)______________專(zhuān)業(yè)_______________研究方向委托培養(yǎng)碩士研究生。

二、上述委托培養(yǎng)名額列入乙方研究生招生規(guī)模之中，報(bào)教育部批準(zhǔn)后，由甲乙丙三方簽訂本協(xié)議，由乙方發(fā)出錄取通知書(shū)。

三、丙方的教學(xué)按乙方專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案進(jìn)行，學(xué)制為_(kāi)______________年。

四、甲方每年需按委托培養(yǎng)學(xué)生數(shù)向乙方繳納委托培養(yǎng)費(fèi)_______________萬(wàn)元/生，并于每學(xué)年開(kāi)學(xué)前通過(guò)銀行匯入乙方。未按時(shí)繳納學(xué)費(fèi)者不予學(xué)籍注冊(cè)，并按自動(dòng)退學(xué)處理。

五、丙方入學(xué)時(shí)，其戶(hù)口、人事檔案、工資關(guān)系仍由甲方負(fù)責(zé)，不轉(zhuǎn)入乙方。甲方負(fù)責(zé)其工資、福利待遇(包括困難補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)及其它應(yīng)享受的福利待遇)。

六、丙方在培養(yǎng)期間，必須遵守乙方的學(xué)籍管理?xiàng)l例和規(guī)章制度。丙方受警告、記過(guò)、留校察看等行政處分，由乙方做出決定，通知甲方;丙方中途退學(xué)和受勒令退學(xué)，開(kāi)除學(xué)籍處分或其它原因被取消學(xué)籍者，由乙方做出決定，將定向生退回甲方，由甲方處理。

七、丙方畢業(yè)后，必須回定向單位，不得改換單位，乙方不負(fù)責(zé)分配工作。畢業(yè)時(shí)由乙方將丙方的畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)直接轉(zhuǎn)交甲方人事部門(mén)，丙方持派遣證回甲方報(bào)到后領(lǐng)取上述證書(shū)。

八、簽訂此協(xié)議書(shū)的委托單位必須有人事權(quán)，否則無(wú)權(quán)簽署。在甲方單位公章處只能蓋人事單位的公章，其他部門(mén)章無(wú)效。

九、本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各保存一份。

甲方負(fù)責(zé)人簽字：______________。

單位人事部門(mén)公章：________________。

乙方負(fù)責(zé)人簽字：______________。

招生辦公室公章：______________。

丙方考生本人簽字：________________。

服裝合同違約責(zé)任篇十四

違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任具有以下特點(diǎn)：

(1)以有效合同為前提。當(dāng)侵權(quán)責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任不同，違約責(zé)任必須以當(dāng)事人雙方事先存在的有效合同關(guān)系為前提。

(2)以合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)為要件。只有合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

(3)可由合同當(dāng)事人在法定范圍內(nèi)約定。違約責(zé)任主要是一種賠償責(zé)任，因此，可由合同當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行約定。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

服裝合同違約責(zé)任篇十五

甲方_____________與乙方_____________原于____________年____________月____________日簽訂的龐莊村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)合同，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商同意，合同于____________年____________月____________日予以解除，乙方提前撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，乙方提前撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，本著坦誠(chéng)真摯、相互理解、及時(shí)快速解決問(wèn)題的原則，雙方協(xié)商一致達(dá)成如下結(jié)算、撤場(chǎng)協(xié)議：

1、經(jīng)雙方核實(shí)，截止目前乙方共完成工程總價(jià)款__________________萬(wàn)元，詳見(jiàn)附表1完成工程量清單。

3、項(xiàng)目施工過(guò)程中甲方已累計(jì)支付乙方各項(xiàng)款項(xiàng)計(jì)____________萬(wàn)元(含代付工程料款__________________萬(wàn)元)，詳見(jiàn)附表2已支付費(fèi)用清單?，F(xiàn)甲方尚欠乙方款項(xiàng)計(jì)____________萬(wàn)元。本協(xié)議簽字之后甲方向乙方一次性付清欠款____________萬(wàn)元，至此欠款全部付清，雙方再無(wú)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，甲方不承擔(dān)一切與乙方及乙方所屬人員的糾紛。

4、合同解除后免除乙方對(duì)已施工部分的工程質(zhì)量責(zé)任。

5、合同解除后，乙方應(yīng)于3日內(nèi)退出工程現(xiàn)場(chǎng)并移交甲方所提供的工具及生活用品等，不得以任何理由滯留，否則應(yīng)承擔(dān)拖延費(fèi)__________________元/日。

6、本協(xié)議由雙方簽字蓋章后生效，協(xié)議協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方：__________________(蓋章)乙方：__________________(蓋章)。

法人代表：__________________(蓋章)法人代表：__________________(蓋章)。

服裝合同違約責(zé)任篇十六

質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的`約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

服裝合同違約責(zé)任篇十七

某公司與一建筑公司簽訂《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，約定某公司提供機(jī)械設(shè)備給建筑公司使用，某公司應(yīng)在2009年9月20日之前將租賃設(shè)備交付到建筑公司指定地點(diǎn)，建筑公司應(yīng)支付某公司設(shè)備進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、拆卸、安裝、運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)1萬(wàn)元，設(shè)備租賃費(fèi)用為每月3萬(wàn)元，經(jīng)安裝驗(yàn)收合格后開(kāi)始計(jì)算，費(fèi)用計(jì)算截至到某公司收到建筑公司要求歸還設(shè)備的書(shū)面通知為止，且以建筑公司與施工方簽訂的開(kāi)停工單為準(zhǔn)，租賃費(fèi)按月支付，每月10日前支付上個(gè)月的租賃費(fèi)。

《機(jī)械設(shè)備租賃合同》還約定，建筑公司逾期繳納租金，應(yīng)當(dāng)按每日萬(wàn)分之二支付違約金，建筑公司逾期不支付租賃費(fèi)用超過(guò)20天，某公司有權(quán)停止設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)，建筑公司逾期支付租金超過(guò)50天，某公司有權(quán)解除合同，自行收回設(shè)備，并要求建筑公司另外支付與月租金相同的費(fèi)用作為違約金。

根據(jù)合同約定，不足一個(gè)月的租賃費(fèi)用按照每月28天折算。

某公司起訴稱(chēng)，自己已按照合同約定履行了自己的合同義務(wù)，但建筑公司尚欠**萬(wàn)元租賃費(fèi)未付，且超過(guò)合同約定的50天，還應(yīng)支付違約金一個(gè)月租金，請(qǐng)求判令建筑公司給付租賃費(fèi)11萬(wàn)元、相應(yīng)違約金，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

建筑公司應(yīng)訴稱(chēng)，己方已在設(shè)備使用結(jié)束后及時(shí)向某公司發(fā)出結(jié)算通知，某公司提交的證據(jù)亦表明其已經(jīng)收到通知，因此，己方不存在違約，某公司如對(duì)結(jié)算金額有異議，應(yīng)該先行結(jié)算并可對(duì)結(jié)算后的爭(zhēng)議部分提出主張，但某公司拒絕結(jié)算，因此逾期結(jié)算的責(zé)任應(yīng)該由其承擔(dān)，己方并不違約。請(qǐng)求判定己方并無(wú)違約行為，駁回某公司訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)法院審理，經(jīng)歷一審及二審后，法院依法作出終審判決。

某公司與建筑公司簽訂的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。依照《機(jī)械設(shè)備租賃合同》之約定，租賃費(fèi)應(yīng)按月支付，每月10日前支付上個(gè)月的租賃費(fèi)，而在本案中，雙方是否結(jié)算并非建筑公司支付租賃費(fèi)之前提條件，建筑公司至今尚欠某公司租賃費(fèi)****元尚未支付，其未能依照上述約定及時(shí)向利亞達(dá)公司支付租賃費(fèi)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

判決建筑公司給付某公司租賃費(fèi)****元;

違約責(zé)任只能產(chǎn)生于有效合同。有效合同使雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了能為法律所承認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)。任何一方當(dāng)事人如果違反了合同中約定的能為法律所承認(rèn)與保障的義務(wù)，即構(gòu)成違約責(zé)任。如果合同無(wú)效、未成立，或被撤銷(xiāo)，則合同當(dāng)事人預(yù)先約定的權(quán)利義務(wù)并未為法律確認(rèn)與保護(hù)，則在此情形下，當(dāng)事人違反尚未產(chǎn)生履行效力的合同，并不構(gòu)成違約。因此，合同是否有效是法院判決首先要確認(rèn)的法律關(guān)系。在合同合法有效的前提下，再確認(rèn)合同是否約定違約條款，雙方當(dāng)事人是否有違約行為，是否應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

本案合同已經(jīng)約定，建筑公司支付上一月租金的義務(wù)要在每月10日前履行，在此，雙方并未針對(duì)租金的實(shí)際履行再附加任何其他條件，尤其是建筑公司在訴訟中主張的“結(jié)算”行為更無(wú)體現(xiàn)。因此，建筑公司擅自添加“結(jié)算”過(guò)程即是要單方面修改合同，在對(duì)方不接受的情況下，此修改行為無(wú)效，不能作為約束合同雙方的有效條款。某公司完全可以依據(jù)合同約定要求建筑公司適時(shí)支付租金。

由此可見(jiàn)，簽訂租賃合同時(shí)，雙方主體要充分考慮租賃物、租賃期間、租賃場(chǎng)地、工程變化等方面的具體情況，對(duì)合同中涉及的各個(gè)要素進(jìn)行全面、細(xì)致的規(guī)劃和協(xié)商，以免出現(xiàn)不必要的糾紛。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

違約責(zé)任具有一定的任意性，當(dāng)事人可以預(yù)先或事后約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式和幅度，但這種約定不得顯失公平。違約金過(guò)高或低于違約所造成的實(shí)際損失的`，法院可以依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以降低或提高，以體現(xiàn)法律公平性的要求。

本案中，合同對(duì)于違約金的約定出現(xiàn)了兩種情況，某公司要求的違約金數(shù)額是依據(jù)“與月租金相同的費(fèi)用作為違約金”這一條款;以此計(jì)算的違約金數(shù)額較大。而建筑公司請(qǐng)求依據(jù)“按每日萬(wàn)分之二支付違約金”來(lái)計(jì)算違約金，這屬于當(dāng)事人“請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少”的情形。法院最后酌情判定依照雙方在合同中達(dá)成的另一合意，即“按每日萬(wàn)分之二支付違約金”來(lái)計(jì)算違約金，以較少的比例支持了違約金的支付。

律師解答：

你沒(méi)有按照合同所說(shuō)的，提前十五天通知房東，當(dāng)然需要續(xù)交十五天房租，這些是從押金里扣除的。

另外再看看你手里的合同，盡量找些對(duì)你有利的條款出來(lái)。說(shuō)實(shí)話(huà)，對(duì)房東而言，你沒(méi)有提前十五天通知到，給他造成的損失可不止是十五天的房租。違約的10%，也會(huì)從押金里扣除。不過(guò)，你可以盡量爭(zhēng)取跟房東和平終止合同，找出一個(gè)好的對(duì)策來(lái)。

很多情況下，合同在簽署的時(shí)候沒(méi)有特別注意，等事情臨頭的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)對(duì)自己不利的地方太多了。簽署的時(shí)候，一定注意了!!

“出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，未經(jīng)承租人同意，出租人不得變更與承租人有關(guān)的合同內(nèi)容?！?合同法第二百四十一條)因擅自變更合同內(nèi)容給承租人造成損失，出租人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！白赓U物不符合約定或者不符合使用目的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴(lài)出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外?！?合同法第二百四十四條)

出租人應(yīng)按買(mǎi)賣(mài)合同約定的期限、方式支付價(jià)款。若因價(jià)款不能支付或支付不及時(shí)造成租賃物不能交貨或延期交貨，出租人又不能提供與買(mǎi)賣(mài)合同約定相符的租賃物，對(duì)違約做出補(bǔ)救措施，承租人有權(quán)拒收租賃物或終止融資租賃合同，或?qū)ρ舆t交貨合同約定提出賠償請(qǐng)求。

“出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用?！?合同法第二百四十五條)出租人把租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，融資租賃合同對(duì)第三人仍然有效。

“出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物的歸屬?！?合同法第二百五十條)融資租賃合同約定合同執(zhí)行完畢，租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人的，應(yīng)及時(shí)按合同約定辦理租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù);若合同約定返還租賃物，出租人應(yīng)及時(shí)接受承租人返還的租賃物。

訂立融資租賃合同時(shí)，出租人收取租賃保證金或接受其他形式擔(dān)保的，在合同履行完畢時(shí)，出租人應(yīng)將抵扣租金后剩余的租賃保證金返還承租人，或解除擔(dān)保。

“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金?！?合同法第二百四十八條)這個(gè)義務(wù)是承租人最基本的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)支付租金的義務(wù)。出租人一旦按照承租人對(duì)租賃物和出賣(mài)人的選擇及確認(rèn)的條件向出賣(mài)人支付了貨款，它就完成了對(duì)承租人承擔(dān)的最主要的責(zé)任，承租人不能以任何理由拒付租金。國(guó)際融資租賃公約第十二條第六款也明確規(guī)定“承租人不應(yīng)因?yàn)椴唤回?、交貨延遲或交貨不符而享有對(duì)出租人的其他請(qǐng)求權(quán)，除非這些是由出租人的行為或不行為所造成的”，“承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物。”(合同法第二百四十八條)“當(dāng)事人約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無(wú)力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回租賃物的價(jià)值超過(guò)承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還?！?合同法第二百四十九條)不足部分，出租人可以以債權(quán)人身份向承租人追償。

承租人應(yīng)按買(mǎi)賣(mài)合同約定接受并檢驗(yàn)租賃物，“承租人享有與領(lǐng)受租賃物有關(guān)的買(mǎi)受人的權(quán)利?！?合同法第二百三十九條)但承租人未經(jīng)出租人同意無(wú)權(quán)終止撤消買(mǎi)賣(mài)合同。因承租人未及時(shí)行使接受租賃物的義務(wù)造成的損失，出租人不負(fù)任何責(zé)任。

承租人按融資租賃約定占有和使用租賃物。未經(jīng)出租人同意不能有租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、拍賣(mài)等侵害出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)的行為。

“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物。承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)?！?合同法第二百四十七條)因承租人使用保管不當(dāng)致使租賃物滅失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。合同約定承租人應(yīng)保險(xiǎn)而未投保的，承租人應(yīng)就應(yīng)保未保而未能獲得的賠償額負(fù)賠償責(zé)任，賠償額不足抵償應(yīng)付租金額的，出租人有權(quán)追償。超出部分，承租人可請(qǐng)求返還。未經(jīng)出租人同意擅自拆改租賃物，并因此給出租人造成損失，承租人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)任何責(zé)任?！?合同法第二百四十六條)承租人利用租賃物從事非法活動(dòng)，出租人不負(fù)責(zé)任，并有權(quán)終止合同，收回租賃物，并要求賠償損失。

“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！?合同法第二百四十二條)承租人有義務(wù)并在向法院申明的同時(shí)妥善保管租賃物，并及時(shí)通知出租人。

承租人應(yīng)承擔(dān)占有使用租賃物而負(fù)擔(dān)的義務(wù)。如關(guān)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅等，除非國(guó)家法律法規(guī)或當(dāng)事人另有約定的除外。

房屋租賃合同范本打印

房屋租賃合同范本模板

房屋租賃合同范本免費(fèi)

標(biāo)準(zhǔn)版租房合同范本

服裝合同違約責(zé)任篇十八

三、倉(cāng)儲(chǔ)期間，因約定的保管條件發(fā)生變化而未及時(shí)通知存貨人，造成倉(cāng)儲(chǔ)物的毀損、滅失，由保管人承擔(dān)違約損害責(zé)任。

一、存貨人沒(méi)有按合同的約定對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行必要的包裝或該包裝不符合約定要求，造成倉(cāng)儲(chǔ)物的毀損、滅失，自行承擔(dān)責(zé)任，并由此承擔(dān)給倉(cāng)儲(chǔ)保管人造成的損失。

二、存貨人沒(méi)有按合同約定的倉(cāng)儲(chǔ)物的性質(zhì)交付倉(cāng)儲(chǔ)物，或者超過(guò)儲(chǔ)存期，造成倉(cāng)儲(chǔ)物的毀損、滅失，自行承擔(dān)責(zé)任。

三、危險(xiǎn)有害物品必須在合同中注明，并提供必要的資料，存貨人未按合同約定而造成損失，自行承擔(dān)民事和刑事責(zé)任，并承擔(dān)由此給倉(cāng)儲(chǔ)人造成的損失。

四、逾期儲(chǔ)存，承擔(dān)加收費(fèi)用的責(zé)任。

五、儲(chǔ)存期滿(mǎn)不提取倉(cāng)儲(chǔ)物，經(jīng)催告后仍不提取，倉(cāng)儲(chǔ)人承擔(dān)由此提存?zhèn)}儲(chǔ)物的違約賠償責(zé)任。

服裝合同違約責(zé)任篇十九

甲方(用人單位)名稱(chēng)：

法定代表人：

所有制性質(zhì)：

地址:。

乙方：(勞動(dòng)者)姓名：

性別：出生年月：

民族：

文化程度：

居民身份證號(hào)碼：

住址：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的規(guī)定，經(jīng)雙方平等協(xié)商，乙方為甲方城鎮(zhèn)(農(nóng)民)合同制職工，并訂立本合同。

一、勞動(dòng)合同期限。按下列第款確定：

(一)本合同為有固定期限的勞動(dòng)合同。合同期從年月日起至年月日止。其中熟練期(培訓(xùn)期、見(jiàn)習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。

(二)本合同為無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。合同期從年月日起至法定或約定的解除(終止)合同的條件出現(xiàn)時(shí)止。其中熟練期(培訓(xùn)期、見(jiàn)習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。

(三)本合同為以完成一定工作為期限的勞動(dòng)合同。合同期從之日起至之日止(起訖時(shí)間必須明確具體)。其中熟練期(培訓(xùn)期、見(jiàn)習(xí)期)從年月日起至年月日止;試用期從年月日起至年月日止。

二、工作內(nèi)容。

乙方同意按甲方生產(chǎn)(工作)需要，在崗位(工種)工作，完成該崗位(工種)所承擔(dān)的各項(xiàng)工作內(nèi)容。

三，勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件。

甲乙雙方都必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工作時(shí)間、生產(chǎn)安全、勞動(dòng)保護(hù)、衛(wèi)生健康等規(guī)定。甲方應(yīng)為乙方提供符合規(guī)定的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施、勞動(dòng)防護(hù)用品及其他勞動(dòng)保護(hù)條件。乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守各項(xiàng)安全操作規(guī)程。

四、勞動(dòng)報(bào)酬。

乙方熟練期(培訓(xùn)期、見(jiàn)習(xí)期、試用期)間的月工資為元;熟練期(培訓(xùn)期、見(jiàn)習(xí)期、試用期)滿(mǎn)的定級(jí)工資為元。乙方月工資為元。工資發(fā)放日為每月日，甲方不得無(wú)故拖欠。乙方工資的增減，獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資的發(fā)放，以及特殊情況下的工資支付等，均按相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及甲方依法制定的規(guī)章制度執(zhí)行。

五、勞動(dòng)紀(jì)律。

甲乙雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。甲方應(yīng)依法制定各項(xiàng)具體的內(nèi)部管理制度。乙方應(yīng)服從甲方的管理。

六、勞動(dòng)合同變更、解除、終止的條件。

(一)具有下列情形之一，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，可以變更本合同的相關(guān)內(nèi)容：

1、本合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使本合同無(wú)法履行的;。

2、乙方不能從事或者不能勝任原崗位(工種)工作的。

(二)乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除勞動(dòng)合同：

1、在試用期間被證明不符合錄用條件的;’。

2、嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者甲方規(guī)章制度的;。

3、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)甲方利益造成重大損害的;。

4、被依法追究刑事責(zé)任的。

(三)具有下列情形之一的，甲方可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知乙方本人：

2、乙方不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的;。

4、本合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使本合同無(wú)法履行，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商不能就變更本合同達(dá)成協(xié)議的。

(四)甲方瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到政府規(guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況;聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，并以書(shū)面形式向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后，可以解除勞動(dòng)合同。

(五)乙方具有下列情形之一的，甲方不得依據(jù)本條第(三)、(四)款的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：

1、患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的;。

2、患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;。

3、女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的。

(六)有下列情形之一的，乙方可以隨時(shí)通知甲方解除本合同：

1、在試用期內(nèi)的;。

2、甲方以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;。

3、甲方未按照本合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬的;。

(七)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，本合同可以解除;。

(八)本合同期滿(mǎn)或者甲乙雙方約定的本合同終止條件出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)即行終止。由于生產(chǎn)(工作)需要，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同。

七、社會(huì)保險(xiǎn)和福利。

(四)乙方患病或負(fù)傷的醫(yī)療期及其待遇、乙方供養(yǎng)直系親屬的醫(yī)療待遇等按法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)定執(zhí)行。

(二)因不可抗力造成本合同不能履行的，可以不承擔(dān)法律責(zé)任;。

(三)甲乙任何一方違反本合同，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)后果和責(zé)任大小，向?qū)Ψ街Ц顿r償金。

九、乙方在職期間(含轉(zhuǎn)崗)，由甲方出資進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，當(dāng)乙方在甲方未滿(mǎn)約定服務(wù)年限解除本合同時(shí)，甲方可以按照實(shí)際支付的培訓(xùn)費(fèi)(包括培訓(xùn)期間的工資)計(jì)收賠償金，其標(biāo)準(zhǔn)為每服務(wù)一年遞減實(shí)際支付的培訓(xùn)費(fèi)總額的%。

十、雙方需要約定的其他事項(xiàng)：

十一、本合同條款與法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)章制度相抵觸的，以及本合同未盡事宜，均按法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和甲方依法制定的規(guī)章制度執(zhí)行。

服裝合同違約責(zé)任篇二十

乙方(買(mǎi)受人)：______________小區(qū)單元房業(yè)主。

鑒于：

1、_______年_______月_______日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》(合同編號(hào)：)，乙方購(gòu)買(mǎi)勁松路甲1號(hào)松華園小區(qū)住宅樓(都城心嶼)，乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣元。

2、甲方應(yīng)于_______年_______月_______日前向乙方交付商品房。

3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。

4、乙方已收到甲方的《入住通知書(shū)》，甲方自xx年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至_______年_______月_______日。

5、乙方已于_______年_______月_______日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。

6、自_______年_______月_______日起至_______年_______月_______日止，甲方逾期交房201日，對(duì)照《北京市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定，甲方按日計(jì)算向乙方支付全部已付款萬(wàn)分之四的違約金，甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣元。

甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議共同執(zhí)行。

一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣_(tái)_____________元，于_______年_______月_______日前以現(xiàn)金方式一次付清。

二、乙方收到甲方支付的違約金給甲方開(kāi)具收據(jù)。

三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢(qián)給付主張或要求。

四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。

五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。

甲方：________乙方：________。

________年________月________日。

甲方：________，性別：_______，漢族_______，________年________月出生，現(xiàn)住_______，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話(huà)：________。

乙方：___________，性別：________，漢族，________年________月出生，現(xiàn)住________，身份證號(hào)碼為:________，聯(lián)系電話(huà)________。

_______年_______月_______日晚上，甲、乙雙方在候公渡利村吃飯因甲主動(dòng)勸酒過(guò)激時(shí)雙方摔倒后，以致甲方左腿受傷一事(手術(shù)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷：膝蓋處脛骨粉碎性骨折)?，F(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過(guò)失程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、乙方一次性支付醫(yī)療費(fèi)人民幣_(tái)_____________元(大寫(xiě)：______________元整)給甲方。乙方根據(jù)甲方要求，提供相應(yīng)的票證供甲方辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)。

二、甲方______________今后左腿出現(xiàn)任何問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。

三、甲方______________今后不得再因此事追究乙方______________的任何責(zé)任。

四、本協(xié)議一式三份，由甲、乙方和監(jiān)督單位各執(zhí)一份。本協(xié)議自簽字蓋章后之日起生效，各方都必須承擔(dān)協(xié)議中各自義務(wù)。

甲方：________乙方：________。

監(jiān)督單位：________。

監(jiān)督單位名稱(chēng)________(蓋章)。

________年________月________日立。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/9936224.html】