合同糾紛答辯狀(精選16篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-09 11:42:34
合同糾紛答辯狀(精選16篇)
時(shí)間:2023-11-09 11:42:34     小編:念青松

嚴(yán)格履行合同義務(wù)是商業(yè)交易中的基本原則之一。在起草合同之前,我們需要明確雙方的權(quán)益和需求,保證合同的合理性。下面是一些合同范本,供參考使用。

合同糾紛答辯狀篇一

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價(jià)款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在207月6日,反訴人到答辯人處提車,同時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!

三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的'第五、六條明確約定:反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

在年7月6日,反訴人到答辯人處提車時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí),有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

贛榆縣人民法院。

答辯人:xx。

委托代理人:曾xx。

合同糾紛答辯狀篇二

答辯人(第一被告):綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。

被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)。

就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:

對于基本事實(shí)被告沒有異議,但有幾點(diǎn)要說明一下:

第一,本案不能簡單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待,不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實(shí)是x年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策,每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策,被告綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實(shí)現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。

第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒有對等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?!蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。”本案中原告與其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此,無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看,原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。

第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大,特別是近兩年來蔬菜價(jià)格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此,貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實(shí)存在困難,希望原告能夠理解。

答辯人:綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。

x年5月8日。

合同糾紛答辯狀篇三

答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:

根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng),自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案,法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且,事實(shí)上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時(shí)間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系,根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則,原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。

按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生,只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),也是《合同法》規(guī)定的義務(wù),但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng),但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

原告在訴訟中陳述,答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營,這與客觀情況不符,也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營,事實(shí)上答辯人也從來沒有對該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強(qiáng)行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應(yīng)得到法庭支持。

綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實(shí)際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求,都不應(yīng)該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

答辯人:xxx

合同糾紛答辯狀篇四

被答辯人訴答辯人解除勞動關(guān)系、工資爭議案件,現(xiàn)答辯人提出答辯如下:

一、被答辯人請求解除勞動關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)。

被答辯人因自身原因于x年2月21日主動辭職,其后雙方于x年2月22日就勞動合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議,雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動關(guān)系,沒有事實(shí)和法律依據(jù),明顯不當(dāng)。

二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用15454x元沒有依據(jù)。

1、被答辯人辭職后,雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動合同解除協(xié)議,明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清,被答辯人對此無任何異議,被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。

根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號文第25條規(guī)定,勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的,應(yīng)認(rèn)定有效,但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。本案中,雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議,該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,又不存在欺詐、脅迫等情形,依法有效。

2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職,也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序,主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先,雙方簽有勞動合同,不存在雙倍工資的問題;其次,主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述,被答辯人的仲裁請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),依法不能成立,懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。

此致

xx市勞動人事爭議仲裁委員會。

答辯人:xx有限公司。

時(shí)間:x年5月x日。

合同糾紛答辯狀篇五

因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,答辯人根據(jù)事實(shí)與法律,現(xiàn)答辯如下:

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人,答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系,因而答辯人無需支付其貨款。

根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人,經(jīng)查,答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工;而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”,而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的,答辯人從未啟用過方形的收貨章,因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物,依法不需要支付貨款。

二、退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格,且其起訴的數(shù)額有錯誤。

(一)被答辯人提供的送貨單有很大一部分(共計(jì)106717.1元)并非歸其所有,而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè),經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在,故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實(shí)際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一,因此,被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利,答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

(二)被答辯人提供的證據(jù)中顯示,被答辯人送貨單上的重量與答辯人實(shí)際收到的重量是有差別的(雙方在送貨單上對實(shí)際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注),因此計(jì)算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實(shí)際收到的貨物的重量來計(jì)算(后附表)而非被答辯人所主張的送貨重量,所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。

(三)被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單,而是熱處理單據(jù)(數(shù)額共計(jì)8344.8元),這部分單據(jù)是因?yàn)榇疝q人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的,屬于加工承攬的關(guān)系,并非買賣合同關(guān)系,被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費(fèi)用于法無據(jù),答辯人無需在本案中向其支付該部分費(fèi)用。

由此可見,被答辯人請求的總金額218103元,應(yīng)當(dāng)減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元,還應(yīng)減去熱處理的加工費(fèi)用8344.8元及實(shí)際送貨的差額,答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。

綜上所述,答辯人認(rèn)為,答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,有一部分貨物不屬于被答辯人的,而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系,依法不屬于本案的審理范圍,除去以上兩部分,剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實(shí),依法判決,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

敬禮!

××市人民法院

合同糾紛答辯狀篇六

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

20xx年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價(jià)款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí),有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!

合同糾紛答辯狀篇七

答辯人(系本案被告1):陳某玲,女,漢族,198x年x月25日出生,農(nóng)民。

委托代理人:黃成昌,廣東金卓越律師事務(wù)所律師。

答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案,提出答辯如下:

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人,答辯人不是本案適格的被告人。

二、原告在《起訴狀》之事實(shí)和理由部分陳述的事實(shí)不客觀,表現(xiàn)在:

2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元,嚴(yán)重違背事實(shí):答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名,根本不是借款合同的主體及相對人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述,故意隱瞞涉案貸款投有保險(xiǎn)的事實(shí)。

事實(shí)上,案涉貸款,由已故借款人在申請貸款時(shí)購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊kU(xiǎn)公司“安貸寶意外傷害保險(xiǎn)(b款)”,保險(xiǎn)金額為20萬元。故,涉案貸款的清償,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險(xiǎn)人主張賠償。

三、在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時(shí),原告應(yīng)當(dāng)基于誠實(shí)信用原則,優(yōu)先選擇保險(xiǎn)合同法律關(guān)系主張保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任,才符合投保人(借款人)購買貸款保險(xiǎn)的初衷,才能真正體現(xiàn)公平原則,體現(xiàn)保險(xiǎn)化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。

四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名,但并非答辯人的真實(shí)意思表示。

《承諾書》,是貸款人單方制定打印好的格式條款,屬于霸王條款,意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān),防范減少貸款人的風(fēng)險(xiǎn)。

答辯人認(rèn)為,《承諾書》不具有合法性,更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。

從常識常情常理分析,貸款人在要求借款人購買其強(qiáng)制搭售的太平洋保險(xiǎn)后,其20萬元的貸款清償風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》,是嚴(yán)重違背民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。

但現(xiàn)實(shí)就是這樣不公平,對需要貸款的借款人來說,根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強(qiáng)制附加條件,作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名,承擔(dān)無限的風(fēng)險(xiǎn)。

答辯人要求法庭,根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定,對作為格式條款的《承諾書》依法認(rèn)定其無效,不予采信。

五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息,缺乏事實(shí)根據(jù),不具有正當(dāng)性。

借款人于20xx.11.13死亡,在法律上,其民事權(quán)利義務(wù)依法終止,其后繼續(xù)計(jì)算借款利息,于法無據(jù),不合情理。

答辯人(陳某玲的委托代理人):黃成昌律師。

20xx.06.28。

合同糾紛答辯狀篇八

答辯人(一審被告、被上訴人):

住所:法定代表人:職務(wù):答辯人就上訴人不服法院(2014)初字第號《民事判決書》提起上訴一案,現(xiàn)答辯如下:

一、上訴人并非因無法提供離職證明而被(以下簡稱“新單位”)解雇,也未因此而產(chǎn)生相應(yīng)損失,其主張答辯人支付賠償金沒有任何事實(shí)依據(jù)。

1.《離職證明通知書》、《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》三份證據(jù)相互矛盾。

一方面《聘用通知書》中新單位要求上訴人必須于報(bào)到當(dāng)日,即年月日提供原公司離職證明書,《聘用通知書》正式生效的條件為上訴人與其它任何單位均不存在勞動關(guān)系。

而《提供離職證明通知書》中,新單位再一次強(qiáng)調(diào)基于上訴人與上家公司的勞動關(guān)系并未解除,上訴人必須于年月日提供離職證明,否則雙方的勞動關(guān)系于年月日解除。

那么,在上訴人根本無法提供離職證明并被新公司認(rèn)為與上家公司勞動關(guān)系并未解除的情況下,根據(jù)《聘用通知書》及《提供離職證明通知書》所述,《聘用通知書》要么并未生效,要么雙方的勞動關(guān)系也應(yīng)于年月日解除。

而事實(shí)上從《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看出上訴人入職時(shí)間為年月日,而離職時(shí)間為年月日,雙方已建立勞動關(guān)系并已實(shí)際履行了一個(gè)多月。

因此,我們認(rèn)為新單位與上訴人已達(dá)成合意或以默許的方式同意上訴人入職而無須提供離職證明。

2.從《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看到離職類型為“試用期內(nèi)離職”,并非上訴人所稱因無法提供離職證明而被新單位解雇,我們有理由認(rèn)為新單位與上訴人的勞動關(guān)系終止與答辯人無關(guān)而另有緣由,不排除上訴人自愿提出辭職的可能性。

上訴人聲稱因無法提供離職證明而被新單位解雇沒有任何事實(shí)依據(jù)。

遲遲不愿前往,在此期間,上訴人曾經(jīng)對答辯人人力資源部工作人員表示不愿前往的原因在于其自知在答辯人處工作時(shí)的確存在工作失誤而給答辯人造成損失。

本案經(jīng)勞動仲裁至訴前調(diào)解階段,答辯人曾多次表示將《終止(解除)勞動關(guān)系證明》先行交予上訴人,但上訴人代理人拒絕接受,建議交予其本人,而當(dāng)答辯人公司人資工作人員再度與上訴人聯(lián)系時(shí),上訴人手機(jī)提示已停機(jī),因此,非答辯人不愿出具《終止勞動關(guān)系證明書》,而是上訴人不愿簽收。

4、退一步說,即使上訴人的確因答辯人原因而被新單位解除勞動關(guān)系,答辯人也不應(yīng)支付其在新單位工作期間的賠償金。

《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》可以證明上訴人與新單位已于年月日建立勞動關(guān)系并實(shí)際履行至年月日,那么,就此期間,上訴人應(yīng)已領(lǐng)取相應(yīng)的勞動報(bào)酬,上訴人主張的'自年月日至年月的賠償金元沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

二、用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失,一審法院關(guān)于答辯人出具終止勞動關(guān)系證明義務(wù)的截止時(shí)間認(rèn)定并無錯誤。

根據(jù)《勞動合同法》第五十條規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)出具解除或者終止勞動合同的證明,并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”、八十九條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明.....應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,從以上規(guī)定可以看出用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失。

一審判決書中所述:“用人單位應(yīng)在解除或終止勞動合同時(shí)出具相應(yīng)證明??應(yīng)截至被告實(shí)際履行該義務(wù)的時(shí)點(diǎn)即年月日時(shí)止?!钡恼J(rèn)定無誤,答辯人于年月日當(dāng)庭交接離職證明,充分地履行了出具解除或者終止勞動合同的書面證明的法定義務(wù)。

同時(shí),網(wǎng)上報(bào)備用工是在勞動者經(jīng)用人單位錄用后才由用人單位進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)備的,上訴人聲稱因此而不被新的用人單位錄用顯然與事實(shí)不符。

退一步說,就算答辯人應(yīng)承擔(dān)未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)的賠償責(zé)任,該訴請也未經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序,顯然違反了法定程序,依法應(yīng)予以駁回。

三、上訴人因返鄉(xiāng)辭職,并非其所稱因答辯人未及時(shí)發(fā)放工資而辭職。

其關(guān)于答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請依法應(yīng)予以駁回。

1、上訴人與答辯人于年月簽訂的《勞動合同》第四條第三款中約定:甲方于每月日支付乙方上個(gè)月日至個(gè)月日的工資。

也就是說,上訴人年月工資應(yīng)發(fā)時(shí)間分別為年月日與年月日,而上訴人于年月日就已提出辭職,顯而易見,上訴人辭職時(shí)并不存在也不可能存在答辯人未及時(shí)發(fā)放工資的情形。

2、上訴人親筆填寫的《員工離職手續(xù)表中》中離職原因明明白白地寫著返鄉(xiāng),在事實(shí)真相如此一目了然的情況下,上訴人仍試圖欺瞞法庭,以獲取利益,依法應(yīng)予以駁回。

四、一審判決關(guān)于答辯人承擔(dān)年月日后未出具解除勞動合同書面證明賠償金超越上訴人針對被新單位解雇所主張的賠償金的訴求范圍。

上訴人自勞動仲裁、一審就支付賠償金的訴求均十分明確,為因答辯人無法提供離職證明而被新單位解雇的賠償金,其一慣主張的賠償金標(biāo)準(zhǔn)也均為其在新單位的工資收入,除此之外,上訴人從未就其它損失提交相應(yīng)的證據(jù)并主張賠償,答辯人認(rèn)為,原審法院判決答辯人支付上訴人自其與新單位勞動合同終止后至年月日期間未出具解除合同書面證明賠償金元超越了一審原告的訴訟請求范圍。

并且,上訴人從答辯人單位辭職后已實(shí)際至新單位就職,而新單位在年月日與上訴人終止勞動關(guān)系時(shí)業(yè)已同時(shí)出具《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》,上訴人完全可以憑借該證明而尋找新的工作。

在對一審判決存在異議的情況下,答辯人考慮到涉案金額不大,上訴人為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工謀生不易,同時(shí)也不愿再耗費(fèi)過多的精力,所以不愿就此而提起上訴,但未想上訴人得寸進(jìn)尺,視事實(shí)而不顧,不惜浪費(fèi)司法資源與答辯人一再糾纏。

綜上所述,上訴人的請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù),為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,懇請貴院在綜合考慮上述事實(shí)理由的情況下依法予以駁回。

此致

中級人民法院。

答辯人:

二〇xx年月日。

合同糾紛答辯狀篇九

負(fù)責(zé)人:陳建權(quán),公司經(jīng)理。

因原告烏海市昌順物流有限公司訴答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)。

1、原告主張的蒙xxxx號車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬、不計(jì)免賠車上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬,機(jī)動車損失險(xiǎn)32.3萬,且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

2、但是本案根據(jù)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中載明的事故形成原因:“認(rèn)定被告安海祥在駕駛證被依法扣留停止使用期間駕駛機(jī)動車上道路行駛。

且安海祥的行為違反了《道路交通安全法》第22條1款,35條和《道路交通安全實(shí)施條例》第28條(機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的,不得駕駛機(jī)動車。

)結(jié)合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第8條、第18條之規(guī)定保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第6條第7款的第4小項(xiàng):“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證,以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車,造成第三者的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。

以及根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》若干問題的司法解釋二第十條明確規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同的.免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對該條款作出提示后,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的,人民法院不予支持。

故基于上述事實(shí)與理由,本案原告所請求賠償項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)。

合同機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。

原告要求答辯人在保險(xiǎn)合同險(xiǎn)額范圍內(nèi)賠償原告的損失請求無法律依據(jù),不能成立。

故請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。

3、車輛施救費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目。

4、鑒定費(fèi)系不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目,且鑒定費(fèi)是原告的間接損失、收據(jù)不是正式憑證,應(yīng)予剔除,故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

5、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》等規(guī)定可知,因交通事故產(chǎn)生的仲裁及訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。

同時(shí),答辯人對蒙lls825號肇事車輛承擔(dān)的是合同責(zé)任,而不是對事故受害者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,答辯人沒有對受害人實(shí)施任何侵權(quán)行為,對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失,以及訴訟的形成,沒有任何過錯。

該費(fèi)用明顯不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi),故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

此致

烏拉特前旗人民法院。

代理人:

20xx年5月13日。

答辯人現(xiàn)答辯【2】。

1、原告投保情況:原告主張的蒙xxxx89車輛在答辯人處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))50000元。

2、答辯人認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十八條之規(guī)定保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)是指保險(xiǎn)機(jī)動車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外,致使車上人員遭受人身傷害,對被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額。

其主要功能是賠償車輛因交通意外造成的車內(nèi)人員的傷亡的保險(xiǎn)。

本案原告在車輛靜止?fàn)顟B(tài)下因下雪路滑摔倒受傷,與交通意外無關(guān),不屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍。

原告要求答辯人在機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)賠償原告的損失請。

求無法律依據(jù),不能成立。

故請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

2、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》及《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》等規(guī)定可知,答辯人沒有對原告實(shí)施任何侵權(quán)行為,對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失,以及訴訟的形成,沒有任何過錯。

該費(fèi)用明顯賠償范圍內(nèi),故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

此致

磴口縣人民法院。

代理人:

20xx年5月12日。

合同糾紛答辯狀篇十

鹿城區(qū)人民法院:

答辯人:黃香珍,女,1962年12月7日出生,漢族,身份證號330302621207362,住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室,聯(lián)系電話0577-88500367。

管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則,所以可知,答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的,他們屬于租賃合同關(guān)系。因此,答辯人對原告的訴訟請求完全不接受,現(xiàn)提出依法處理本案的主張:答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系,因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任,其次,答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系,不具有被告主體資格,請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴,望法院裁判時(shí)予以考慮。

證據(jù)和證據(jù)來源:

1.租賃協(xié)議書,證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。

2.被租賃的房屋照片,證明房屋的實(shí)際情況。

3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書,用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。

此致

鹿城區(qū)人民法院。

答辯人:黃香珍。

二〇一二年十二月七日。

附項(xiàng):

(l)本答辯狀副本x份。

(2)證物或書證xx(名稱)x件。

次承租人對租賃物造成的損失由承租人賠償,法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此,出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,承租人退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù),轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。

第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。

對個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照的,沒收其非法所得,可以并處五千元以下的罰款,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照。

個(gè)體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定,由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰:

(一)警告;

(二)罰款;

(三)沒收非法所得;

(四)責(zé)令停止?fàn)I業(yè);

(五)扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

以上處罰,可以并處。

違反治安管理的,由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰;觸犯刑律的,依法追究刑事責(zé)任。

合伙債務(wù)。

《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù),由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。

合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人,有權(quán)向其他合伙人追償。

第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營,共同經(jīng)營、不具備法人條件的,由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自所有的或者經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的,承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民通意見》47.全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān);協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的,可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。

48.只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人,對于合伙經(jīng)營的虧損額,對外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān);協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的,可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān);沒有盈余分配比例的,按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。

53.合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損,合伙人退出合伙時(shí)未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的,退伙人對原合伙的債務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任;退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的,對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。

《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè),是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議,共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。

第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利,承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的,從其約定。

入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十四條退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù),與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第六十三條合伙企業(yè)解散后,原合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的,該責(zé)任消滅。

《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所,合伙人對該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任。個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租,違反規(guī)定將沒收其非法所得,并處5000元以下罰款。個(gè)體工商戶改變字號名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn),不得擅自改變。個(gè)人經(jīng)營的個(gè)體工商戶改變經(jīng)營者時(shí),應(yīng)當(dāng)重新申請登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號名稱,必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民,一定要先到工商部門詢問清楚,以免在交易中受騙。

http:///05zjnews/system/20xx/03/31/。

合同糾紛答辯狀篇十一

地址:(略)。

法定代表人:(略)。

代理人:張,廣東啟仁律師事務(wù)所律師。

被答辯人:張某,女,漢族,某年某月某日出生,住址(略),身份證(略)。

答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號],答辯如下:

被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人,認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失,要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱并不一致,適用法律上張某也有所不當(dāng),具體理由為:

一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能,從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。

x2年11月1x日12:53分,答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn),張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬,初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出,答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某,等待張某回來查明原因,張某回家打開門后,答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水,答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因,答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時(shí)發(fā)現(xiàn),水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出,根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味,當(dāng)時(shí)判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報(bào)的圖紙發(fā)現(xiàn),張某將原有的陽臺改為廚房,原有廚房改成餐廳,改變了房屋原有結(jié)構(gòu),為此又私自改動污水管道和雨水管道,將空調(diào)排水接入污水主管,將污水排放接入雨水管道,雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。

《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定:“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動,禁止下列行為:……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定:“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為:……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房,或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然,張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》,也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。

二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù),沒有任何失職的過錯。

張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請,答辯人對其裝修內(nèi)容審批時(shí)已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書面告知,明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能,實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且,x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里,答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此,答辯人還積極協(xié)助處理本次事故,當(dāng)時(shí)是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出,答辯人還在第一時(shí)間以電話形式通知業(yè)主,并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。

因此,本案事故的過錯系張某本人所造成,答辯人不存在任何過錯,更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系,答辯人無論從法律上,還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。

三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī),張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場協(xié)議》第十二條明確約定:“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的,由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?!钡谑鍡l還約定:“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果,由業(yè)主負(fù)責(zé)?!薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定:“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等,裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的,裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?!?/p>

而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先,導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失,其主要直接責(zé)任在于張某,依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī),其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。

四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。

張某戶內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能,改動了原有的排水設(shè)施及功能,答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要,希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為,望法院能主持法律公平與正義。

答辯人:xx市某業(yè)管理有限公司。

x年七月二十九日。

合同糾紛答辯狀篇十二

合同。

法定代表人:__________________________,總經(jīng)理。

住所:_________________。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險(xiǎn)合同糾紛一案,答辯意見如下:

一、被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失,足額予以賠付。

原告與被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系,原告車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi),事故發(fā)生當(dāng)日,原告及時(shí)向被告報(bào)了案,原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),沒有夸大損失。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定,被告應(yīng)當(dāng)對原告實(shí)際發(fā)生的損失,足額予以賠付。

二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。

(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。

雙方所簽訂的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中第四條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動車過程中,因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?!?/p>

原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重,有中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險(xiǎn)公司的專門業(yè)務(wù)部門核算,應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險(xiǎn)單中有不計(jì)免賠率的特別約定,所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動車實(shí)際損失。

(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。

《保險(xiǎn)法》第五十七條:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險(xiǎn)損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用,符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以,被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。

(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金20000元。

雙方所簽訂的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故,致使車上人員遭受人身傷亡,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?!?/p>

此致

_____________人民法院。

答辯人:_________________(簽名)。

_____年_____月_____日。

合同糾紛答辯狀篇十三

范文一:

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

2010年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價(jià)款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!

三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí),有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的.不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!

此致

贛榆縣人民法院。

答辯人:贛榆縣某某汽車銷售部。

委托代理人:曾金峰律師。

范文二:

答辯人:李四。

被答辯人:張三。

合同糾紛答辯狀篇十四

答辯人張,女,x年8月8日生,漢族,住××××室。

被答辯人石,女,x年9月8日生,漢族,住××××室。

答辯人收到()海民初字第147*號應(yīng)訴通知書和起訴狀副本,現(xiàn)提出如下答辯意見,供法庭參考采信。

答辯請求:

1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況。

1、x年6月20日,雙方自愿簽訂了房屋租賃合同,該租賃合同有以下這樣5條約定。

2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室,租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。

3、月租金為人民幣1600元,付款方式為季付,即第一季度支付4800元,以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。

4、合同簽訂之日,被答辯人交付押金3000元,合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無糾紛時(shí),答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。

5、被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。

6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義,并自愿接受本合同條款的約束。

7、從上述條款可以看出,該合同是雙方真實(shí)意思表示,沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于合法有效合同。《中華人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定:“依法成立的合同,受法律保護(hù)?!?/p>

二、被答辯人違約和違法情況。

8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日,而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同,違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。

9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實(shí)信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是,母親住院,需要回家處理,必須馬上回去,加之“資本運(yùn)作”做不下去了,房子也租不起了。但是,被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了,而且在銅鼓新村重新租的房子,證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”的規(guī)定。

10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日,被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋,并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人,答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去,押金可以退還”,但被答辯人卻欺騙法庭,胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”,還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同,這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是:房屋轉(zhuǎn)租出去,現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去,自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。

11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定,退還押金必須同時(shí)具備的條件,一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無糾紛”?,F(xiàn)在這些條件都沒有具備,合同還在履行期限之內(nèi),答辯人沒有退還押金的義務(wù)。

12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定:被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”,答辯人最近經(jīng)咨詢才知道,被答辯人實(shí)際就是搞傳銷,屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動,損害公共利益,答辯人理應(yīng)不退還押金,收回房屋。合同還約定:“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”,被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元,被答辯人至今沒有支付,違反了合同約定,答辯人不退還押金、收回房屋,是符合雙方合同約定的。

13、答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?!吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?!钡谝话僖皇龡l規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?!庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同,就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金,給答辯人造成未來的這9個(gè)月14400元的租金損失,答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。

為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,請求人民法院依法作出公正判決,支持答辯人的答辯請求。

此致

*海市海城區(qū)人民法院。

附:證據(jù)清單。

具狀人:

x年10月14日。

合同糾紛答辯狀篇十五

答辯人:

被答辯人:

因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求,故答辯如下:

答辯請求:

1.依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。

事實(shí)和理由:

被答辯人認(rèn)為合同無效有三個(gè)原因:一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu),二是b是腦梗塞病人,意思表示不真實(shí);三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。

針對被答辯人合同無效的三個(gè)理由,答辯如下:

一、房屋買賣合同并不因?yàn)橹写蠛慊木娱g而無效。

1.中大恒基公司提供的是居間服務(wù),而不是上市交易服務(wù)。

《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定:交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu),作為中央在京單位已購公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)),承擔(dān)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定,我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù),具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù),而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的,但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。

2.被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)之一。

《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù),但并沒有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司。《央產(chǎn)房出售辦法》是x年制定的,時(shí)至今日已經(jīng)7年之久,“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu),因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。

3.《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章,違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由。

《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的,是部門規(guī)章,而不是行政法規(guī)?!逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的幾種原因:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定,只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí),才導(dǎo)致合同無效?!堆氘a(chǎn)房出售辦法》不是法律,也不是行政法規(guī),因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》,也不必然導(dǎo)致合同無效。此外,簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益,也不在合同無效的其他幾種情形中,因此合同不存在無效的原因。

4.合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治。

綜上,房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b,雙方都是完全行為能力人,意思表示真實(shí),合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益,因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定,a和b簽訂的買賣合同合法有效。

二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。

b是一位70多歲的老人,還曾經(jīng)患過腦梗塞,但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外,3月17日的談話錄音表明,簽合同當(dāng)日,b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外,合同簽訂之后,中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見,b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上,出售房屋不僅僅是b的真實(shí)意思表示,也是b女兒及b妻子的真實(shí)意思表示。

三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通。

為了解決孩子上學(xué)問題,我找到中大恒基公司,希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前,先后看了很多房子,因此對中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的,所以中大恒基帶我看房之后,很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通,卻沒有提供任何證據(jù)證明,因此缺少最基本的證據(jù)。

合同糾紛答辯狀篇十六

法定代表人:黃,聯(lián)系電話:1x8。

委托代理人:萬,xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。

因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人依法答辯如下。

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力,按照定作人的要求,將定作人提供的原材料加工為成品,定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同,表面上寫的是《加工定作合同》,但定作人席泉林并未提供原材料,也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng),東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定,東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》,他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告,只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條,上面沒有答辯人的公章,也沒有答辯人的法定代表人簽名,所以答辯人不是本案適格的被告,但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用,故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳,是不合格產(chǎn)品,不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

首先,東光廠只不過是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶,但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司,號稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”,卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。

其次,像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品,根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證,也沒有使用說明書,產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試,人員培訓(xùn)更沒有。

最后,答辯人聲明,保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。

綜上所述,答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品,但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》,與東光廠無關(guān),答辯人付款也是付給席泉林的,況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實(shí),駁回東光廠對答辯人的訴請!

此致

xx縣人民法院。

二0xx年七月二十七日。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/9720359.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔