社會(huì)契約論章節(jié)讀后感(實(shí)用17篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-08 01:01:20
社會(huì)契約論章節(jié)讀后感(實(shí)用17篇)
時(shí)間:2023-11-08 01:01:20     小編:薇兒

通過寫讀后感,我們可以更好地將所讀書籍的內(nèi)容消化吸收,形成屬于自己的理解和體會(huì)。讀后感可以結(jié)合個(gè)人經(jīng)歷和感受,進(jìn)行自由發(fā)揮和個(gè)性化的表達(dá)。以下是小編為大家收集的讀后感范文,可以供大家參考和借鑒。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇一

少時(shí)讀書會(huì)牢記各種名人的座右銘,以便在考試作文時(shí)能畫龍點(diǎn)睛般斬獲作文得分點(diǎn),從未探究座右銘背后的故事,竟不知盧梭用一生去實(shí)踐的座右銘“我把我的一生獻(xiàn)給真理”是何等艱辛與蹉跎。

在18世紀(jì)的法國政治思想領(lǐng)域里,存在著三種改革國家政治制度的學(xué)說:孟德斯鳩主張的立憲君主制,伏爾泰主張開明的君主制,而盧梭主張民主共和制。

1744年盧梭開始著手和撰寫《政治制度論》,結(jié)合他在《懺悔錄》中的部分?jǐn)⑹隹梢钥闯?,他?dāng)初寫《政治制度論》的主旨,以及他在后來的《社會(huì)契約論》中反復(fù)發(fā)揮的理論,都集中在解決一個(gè)他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方的問題,即如何找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的.政治形式”。政府的形式問題,是《社會(huì)契約論》第3卷重點(diǎn)論述的問題。盧梭利用自然法學(xué)的角度,從“人”、“人與人之間的關(guān)系”、“人與社會(huì)的關(guān)系”“人與政權(quán)及法律的關(guān)系”等方面一一展開論述。提出一個(gè)鮮明的主張即“人生來就是自由的,但卻無處不身戴枷鎖”,并通過探討社會(huì)秩序中人的實(shí)際情況與法律的關(guān)系,闡述家庭的特殊性從而衍生到政權(quán)及統(tǒng)治者,來說明強(qiáng)者和統(tǒng)治者的合理性。第二卷文中關(guān)于公共幸福的論述,講述公意是形成公共幸福必不可少的東西,文中針對(duì)人權(quán)即政權(quán)及生死權(quán)等論述都十分犀利,有和當(dāng)時(shí)思想家的鮮明對(duì)立還有獨(dú)立的個(gè)人主張。這些思想都深刻的折射到社會(huì)思潮中,1789年法國大革命的爆發(fā)雖然有很多綜合原因,但盧梭的《社會(huì)契約論》的思想對(duì)它的爆發(fā)和發(fā)展起到一定的催化和助推作用。

該書在1762年4月出版后,遭到查禁和封殺。6月9日,巴黎高等法院發(fā)布逮捕令,捉拿盧梭。盧梭幸而脫逃,但也經(jīng)歷了長達(dá)8年之久的流亡生活,顛沛流離,居無定所,被人驅(qū)趕,直到1778年7月2日他在埃默農(nóng)維爾逝世時(shí),對(duì)他的逮捕令還沒有撤銷,直到死他的身份還是一個(gè)負(fù)案在逃的犯人。然而,歷史是公正的,人民對(duì)這位為傳播真理而著書立作的作者是懷著欽敬和感激之情的。在1794年10月,法國國民公會(huì)重置棺木,將盧梭從埃默農(nóng)維爾移葬首都“供奉不朽的人的殿堂”—巴黎先賢祠邦德翁,供世人永久瞻仰。

一遍讀完后總是有懵懂不解之處,但是文中的思想總能喚醒歲月中的感悟,進(jìn)而又讀,每次都有不同認(rèn)識(shí)和收獲,感慨盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)該如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系,給后人無數(shù)啟發(fā),在此寫讀后感,希望志同者可以互勉。(薩薩)。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇二

元旦假期,我拜讀了盧梭的大作《社會(huì)契約論》,非常震撼?;仡?010年全年,我巨大的變化發(fā)生在,年初時(shí)堅(jiān)定的集權(quán)思維,經(jīng)過一年的搜索、閱讀和思考,已經(jīng)演變成了民主思維。盡管我已經(jīng)不能清楚的回憶起是哪些資源導(dǎo)致我一點(diǎn)一滴的改變,但是無疑,微博的參與,加速了這一轉(zhuǎn)變。而年度交關(guān)時(shí)的這一閱讀,為我這一轉(zhuǎn)變,提供了堅(jiān)硬的骨架結(jié)構(gòu),鋪墊了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

盧梭的思想之所以偉大,在于他解決了民主的基礎(chǔ)問題,且有宏觀有微觀。

首先,他肯定了天賦人權(quán)的思想。承認(rèn)每個(gè)人一旦來到這個(gè)世界上,就具有了生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、選擇權(quán)。這些權(quán)利是自然存在的,不應(yīng)隨便被其他生物非生物剝奪。而每個(gè)個(gè)體,都要捍衛(wèi)自己這些權(quán)利。這是一個(gè)人在這個(gè)世界上生存的根本。

其次,他闡述了集體和契約的形成過程。雖然每個(gè)人都要捍衛(wèi)自己的權(quán)利,但是由于風(fēng)霜雨雪等自然力量、人際交互等都有可能威脅到人的基本生存,導(dǎo)致人的權(quán)利被損害,或者由于捍衛(wèi)行為花費(fèi)巨大的精力,甚至付出個(gè)人無法承受的代價(jià)。于是,人們自愿聚集在一起,形成一個(gè)集體。每個(gè)自愿組成集體的成員交出自己的部分權(quán)利和利益,由全體利用這部分權(quán)利和利益,捍衛(wèi)所有人的基本權(quán)利。這樣的結(jié)果是,每個(gè)人的基本權(quán)利仍然得到保障,但由于集體力量比個(gè)人力量強(qiáng)大得多,使得每個(gè)人用于捍衛(wèi)自己權(quán)利的付出,極大降低,從而騰出時(shí)間精力進(jìn)行創(chuàng)造,產(chǎn)生更大的價(jià)值。這樣,集體就在每個(gè)個(gè)體自愿加入的基礎(chǔ)上建立起來,而愿意加入集體的每個(gè)個(gè)體,與集體訂立契約,加入集體中。

再次,他論述了法律的形成和政府的存在。需要指出的是,集體是為保障集體中每個(gè)個(gè)體的基本權(quán)利而存在的,故集體需要一套具體的措施保障個(gè)體權(quán)利,這一措施即法律,而這一措施的形成即立法過程。從推理邏輯中可以看到,立法的主體是全體人民,法律的職責(zé),是保障集體中每一個(gè)個(gè)體的基本權(quán)利。立法完成后,需要解決由誰執(zhí)法的過程。由于全體人民共同執(zhí)法效率低下,成本過高,于是盧梭提出由全體人民推選出一部分代理人,代表全體人民完成執(zhí)法活動(dòng)。這部分代理人,首先由全體人民推選;其次,其第一身份是全體人民的一部分,然后才是代理人,其本質(zhì)上還是全體人民中的一個(gè)個(gè)個(gè)體,所以也受法律的制約;再次,它只執(zhí)行執(zhí)法的責(zé)任,不能代表全體人民立法;最后,它可以由全體人民重新推選。這些代理人,就組成了相對(duì)于這個(gè)集體的政府。這樣的形式,使得政府外的個(gè)體能夠從執(zhí)法過程中脫離出來,從而全力從事其他創(chuàng)造活動(dòng)。

盧梭在著作中,以共同體指代這個(gè)集體的全部個(gè)體,通過共同體的共性、每個(gè)個(gè)體的個(gè)性、政府組織的共性及其相對(duì)于共同體的個(gè)性論述社會(huì)契約思想。只有共同體的共性,是立法的決定因素,從而決定整個(gè)共同體的行為。由于政府的共性相對(duì)共同體來說也只是個(gè)性,所以政府不具有立法權(quán)。

盧梭認(rèn)為,共同體(全體人民)應(yīng)當(dāng)定期舉行全民大會(huì),討論以下議題:第一,是否繼續(xù)需要政府存在;第二,這屆政府是否可以繼續(xù)任職;第三,政府執(zhí)法過程中,暴露出哪些法律漏洞,需要共同體制定法律予以彌補(bǔ)。

此外,盧梭在著作中還論述了政府的規(guī)模、集權(quán)制君主制民主制政府的差異,以及以羅馬為例論證了自己的理論。

以上所述是通讀全文后,我個(gè)人所能理解的部分,不一定準(zhǔn)確,也不一定全面,但是非常重要的是,這是我的學(xué)習(xí)所得,是我所建構(gòu)的社會(huì)契約論。

第一,盧梭指出只要集體存在,集體的共性就自然存在,并以此制定法律。這是正確的,但是在多于一個(gè)人的情況下,需要通過交流與溝通才能發(fā)生聯(lián)系。共性存在,但共同體并不能以共性制定法律,只能以被了解到、表述出的共性來制定法律,盧梭并未指出,這些共性通過何種媒介表述。

以上就是我對(duì)全書的理解以及我的問題。應(yīng)該說,《社會(huì)契約論》使我征服,解決了我心中關(guān)于民主的很多基本問題。這一理論的社會(huì)認(rèn)可度,決定了若干年后,美國《獨(dú)立宣言》以此為基本理論基礎(chǔ)。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇三

在法律還沒有產(chǎn)生之前,我們采用的是契約,當(dāng)法律產(chǎn)生之后,社會(huì)間的各種規(guī)章制度也就越來越清晰,人們的行為會(huì)收到法律制度的限制,也正因如此這個(gè)社會(huì)變的更加緊然有序。我想這就是社會(huì)契約存在的必要性吧。

在讀這本書之前,首先去查閱了解了這本書的作者和寫作背景。盧梭是法國十八世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家,他是法國大革命的先驅(qū)者,也是浪漫主義文學(xué)流派的開創(chuàng)者。這本書在創(chuàng)作時(shí),深受啟蒙思想的影響,但當(dāng)時(shí)貴族鼓吹君權(quán)神授,并且有著十分嚴(yán)重的封建制度,農(nóng)民階級(jí)飽受貴族的摧殘。而這本書就是盧梭在啟蒙思想的影響之下,從自然法學(xué)的角度,展開了他對(duì)于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。

第一卷作者首先探討了在社會(huì)秩序中人類的實(shí)際情況與法律的可能性,表達(dá)了他的主張,自己身為一個(gè)自由的公民,有義務(wù)去研究公共事務(wù),有義務(wù)愛護(hù)自己的國家。人生來就是自由的,但是在政府之下往往是被壓迫的,但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時(shí)候,他們便會(huì)毫不猶豫,這是因?yàn)樽杂墒撬麄兊臋?quán)利。以家庭關(guān)系為例展開了對(duì)原始社會(huì)的政治社會(huì)的描寫,雖然人生來是自由的,但是在奴隸制度之下,首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣,如果你沒有勇氣去反抗,那么你就只能卑微的做一個(gè)奴隸,任憑君主階級(jí)羞辱。

以一個(gè)強(qiáng)者是如何產(chǎn)生,如果是強(qiáng)力形成權(quán)利會(huì)產(chǎn)生的后果,表現(xiàn)出強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利,而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。通過奴隸制度,論述了古代時(shí)人們的自由受到了嚴(yán)格的侵犯,無論是一個(gè)人對(duì)一個(gè)人還是一個(gè)作為高高在上的人,奴隸制和權(quán)利處在了一個(gè)相對(duì)里的情況下,變現(xiàn)了奴隸制度的荒謬不堪沒有任何何意義,不僅如此,在奴隸制度下的約定,也沒有一點(diǎn)的合理性。當(dāng)然作為奴隸制度下的統(tǒng)治者,相對(duì)于人民和首領(lǐng)他們是一個(gè)集體而言,奴隸主只是一個(gè)孤獨(dú)的統(tǒng)治者,盡管他有再多的奴隸,因?yàn)樗男闹兄挥凶约旱睦妫瑒e人的生命在他眼中一文不值。

但是,一旦尋求到了社會(huì)公約,許多人的力量匯總到一起,就能夠克服困難所帶來的主力,但最重要的還是我們?nèi)绾螌⑦@些力量結(jié)合到一起,正如書中作者所說:“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導(dǎo)之下,并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?!碑?dāng)我們能夠產(chǎn)生一個(gè)道德與集體的結(jié)合體之后,會(huì)產(chǎn)生城邦、國家、主權(quán)者、人民、公民等不同的身份,縱使我們會(huì)有許多不同種的身份,我們也能夠一起克服困難的阻力。當(dāng)主權(quán)者出現(xiàn)之后,社會(huì)也漸漸成為了一個(gè)共同體,當(dāng)集體中的一員受到他人的侵害時(shí),集體中的其他成員當(dāng)然會(huì)站出來為他謀不平,因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)集體,損害個(gè)人利益也就是損害集體利益,這就逐漸形成了社會(huì)公約,任何人拒不服從公意的,全體就要迫使他服從公意,只有在主權(quán)者存在的情況下,社會(huì)公約才是合理有效的,否則將會(huì)被濫用于一些不好的事情。

于是我們慢慢進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài),社會(huì)產(chǎn)生了很大的變化,道德性登上了歷史的舞臺(tái),義務(wù)和權(quán)利在人們的心中占據(jù)了重要的地位,道德的自由是人類真正成為自己的主人,只有服從人類自己所制定的法律,那才是自由。這一卷的最后,通過對(duì)最初占有者和最強(qiáng)者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的所享有權(quán)利的對(duì)比,得出“集體在接受個(gè)人財(cái)富時(shí)遠(yuǎn)不是剝奪個(gè)人財(cái)富,而只是保證他們自己對(duì)財(cái)富的合法享有,使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利,使享有變成為所有權(quán)。這一卷,主要論述了盡管人與人之間存在著因?yàn)樽匀欢鶐淼囊恍┎黄降?,但是在法律和道德的保障下,他們是人人平等的,表現(xiàn)了在社會(huì)制度下,法律和道德存在的必要性。

第二卷開頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西,當(dāng)然在社會(huì)秩序個(gè)別利益是一定存在的,但正是因?yàn)楸姸嗟膫€(gè)別利益中會(huì)有著相似點(diǎn),也因此社會(huì)之間就有了聯(lián)系。而在此之中,主權(quán)者就顯得及其的重要。主權(quán)是不可分割的,它分為強(qiáng)力和意志,即主權(quán)者的意思表示和人民的意思表示,主權(quán)不是分立存在的,它是對(duì)最高意思的執(zhí)行。并且公意并不是永遠(yuǎn)都是正確的,每個(gè)人都會(huì)有自己的個(gè)人利益,當(dāng)這些個(gè)人利益結(jié)合在一起后,常常產(chǎn)生的是眾意,眾意和公意是不同的,眾意著眼于公共的利益,而眾意著眼于私人的利益。只有每個(gè)公民都很好的表達(dá)了自己的意見,并且不能夠產(chǎn)生派別,那么才能構(gòu)成公意。公意是主權(quán)權(quán)利行使的基礎(chǔ),但關(guān)鍵在于如何行使好主權(quán)權(quán)利,正如文章中所說,我們要確定好主權(quán)權(quán)利的界限,要將公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利合理調(diào)控好,公民生而自由,雖然他們有義務(wù)維護(hù)公共的利益,但是對(duì)于主權(quán)者不合理的要求他們也可以不接受。

對(duì)于生死權(quán),書中說人民沒有對(duì)自己生命的處分權(quán),但每個(gè)人都有行使自己權(quán)利的自由,我認(rèn)為他們有權(quán)去為了做一些事情不惜冒著自己的生命安全,如果這些事情不會(huì)危害到公共利益的話,畢竟人生來自由。由于社會(huì)公約,每個(gè)政治體都被賦予了生存和生命,我們認(rèn)為上帝是神圣的,但是如果只有上帝,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維護(hù)好社會(huì)秩序的,因此,法律的存在,就需要有約定和法律來把權(quán)利與義務(wù)結(jié)合在一起,但對(duì)于法律究竟是什么?很難去解釋。法律是一個(gè)公意的行為,是我們自己意志的記錄,他的對(duì)象具有普遍性。對(duì)于法律,立法者處于一個(gè)極其重要的地位,立法者在一切方面都是國家中的一個(gè)非凡人物,他們應(yīng)該所有人的角度上去思考問題,維護(hù)好公共的利益。在一個(gè)國家中,除了有社會(huì)秩序、主權(quán)者、法律、立法者,還有最重要的就是人民,人民就是建筑一棟房子的磚瓦,沒有了人民那我們這個(gè)集體也就不復(fù)存在了,正如人生來平等一樣,每個(gè)人在自然的作用下都會(huì)存在不一樣的特征,所以每一個(gè)人對(duì)于法律的接受程度也是不一樣的,有些人不用說也會(huì)自覺接受法律的約束,法律但也有些人是永遠(yuǎn)也不愿意承認(rèn)法律的,甚至不能容忍別人為了要消滅缺點(diǎn)而觸碰到自己的缺點(diǎn)。

同一個(gè)法律并不能適用于那么多不同的地區(qū),因?yàn)椴煌牡貐^(qū)有不同的風(fēng)俗習(xí)慣,而不同的法律又會(huì)在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個(gè)健全有利的體制以此來擁有一個(gè)更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸??梢愿爬樽杂膳c平等。自由,是因?yàn)橐磺袀€(gè)人的依附都會(huì)削弱國家共同體中同樣大的一部分力量;平等,是因?yàn)闆]有它,自由便不能存在。對(duì)于自由,人民生來自由,我們可以在不違反國家利益,不違反主權(quán)者的統(tǒng)治之下,自由的實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利。而平等對(duì)于現(xiàn)在的當(dāng)權(quán)者或者是立法者來說,是一件很難做到的事情,畢竟每個(gè)人生來就是不同的,不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律,既不影響到強(qiáng)者的自由,也能夠在一定程度上保護(hù)弱者的權(quán)利,才能算得上是平等。為了規(guī)劃全體的秩序,或者說是為了賦予公共事務(wù)以最好的可能形式,需要考慮各種不同的關(guān)系,也因此會(huì)產(chǎn)生各種不同的法律。

從現(xiàn)在的中國來看,我們形成了一個(gè)具有中國特色的社會(huì)主義法律體系,由不同的部門法所組成,憲法、民法、刑法、民事訴訟法等,從不同的角度維護(hù)著社會(huì)秩序。唯有這樣,才能夠使法律更加具有嚴(yán)密性,才能更好的維護(hù)好人民各方面合法權(quán)利。

讀完這本書,其實(shí)要說完全能理解,那是不可能的,因?yàn)闀杏泻芏鄸|西,是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學(xué)思想的東西,也只有有著深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。

其中讓我影響最深刻的一個(gè)問題就是關(guān)于人生自由,在憲法中,公民的自由權(quán)利受到保障,但是當(dāng)公民自身的利益與國家的利益沖突時(shí),當(dāng)然還是以國家的利益為主。我們?cè)谄綍r(shí)享受著權(quán)利與義務(wù),我們有著言論、結(jié)社的自由,當(dāng)然也有著愛護(hù)國家保護(hù)國家尊嚴(yán)的義務(wù)。因此,這里的自由并不是意味著為所欲為,而是在不損害國家利益的前提下自由的行使自己的權(quán)利。

我們的社會(huì)總是處于不斷的發(fā)展過程中,從前的社會(huì)契約,再到現(xiàn)在的社會(huì)規(guī)則一直保障著社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)在不斷進(jìn)步,社會(huì)制度也在不斷的改善。人性也只有在社會(huì)規(guī)則的制約之下才能夠克制住潛藏在內(nèi)心深處的欲望,才能夠讓社會(huì)變得更美好。我們需要從自我做起,堅(jiān)守社會(huì)規(guī)則制度,我想這是社會(huì)契約論一定還有更多需要我們?nèi)プ龅氖?,只是現(xiàn)在的我們還不能夠完全理解。(劉婭)。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇四

《社會(huì)契約論》是盧梭的重要的政治性著作,本書或又稱為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開篇所講的“我要根據(jù)人類的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討,看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則?!昂戏ê屯桩?dāng)?shù)恼袨椤笔潜緯撌龅闹攸c(diǎn)。

為什么公民要關(guān)心政治?這就要從政府和社會(huì)的起源探尋。

社會(huì)秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ),沒有穩(wěn)固的社會(huì)秩序,其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來自自然,而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來在自然狀態(tài)中,人人都是生來自由的和平等的,但人會(huì)在對(duì)自己有利的情況下,讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限,無法克服生存中的巨大障礙。因此,人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來形成一個(gè)共同體,才能更好的生存,結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約:每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)毫無保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由,服從于共同體的意志。對(duì)于這個(gè)共同契約如果有人有所保留,或者占有特權(quán),那他成為契約的破壞者,而成為共同體的敵人,將被驅(qū)逐出共同體。締結(jié)共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權(quán)者,但也是臣民,個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠(yuǎn)都是公正的,但并不是他說他永遠(yuǎn)都是正確的。人民永遠(yuǎn)不會(huì)被敗壞,但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。

公共意志的集中表達(dá)便是大家共同遵守的法律,法律具有普遍性和抽象性,約束一切個(gè)人。按照法律治理的國家,無論政府形式如何,都能稱為“共和國”。制定法律的立法者應(yīng)該是最有智慧的和理性的人,不受個(gè)人感情的影響,法律最重要的是保證社會(huì)狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨(dú)立,正是為了保證法律的公正性。

但主權(quán)的行使卻有著各種形式,不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國家之間的中間人,代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類社會(huì)有三種最基本的政府形式,盧梭認(rèn)為,沒有任何一個(gè)政府形式永遠(yuǎn)是最好的。而且也不存在單一的政府形式,往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候,要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的政府形式。

在盧梭看來,不存在徹底的民主制,因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的,如果存在完美的民主制政府的話,那一定都是神的子民,完美的民主制政府不適合人類。因此,選舉產(chǎn)生的貴族制政府,是相對(duì)而言較好的政府,因?yàn)樗鼙WC最賢明的人來管理政府。他認(rèn)為,在一個(gè)政府的治理下,其他條件都相同的條件下,人口的增長,是政府是否為好政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。

政府會(huì)發(fā)生蛻化。人類社會(huì)的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制,過度到貴族制,再到君主制自然演變和收縮,在君主制形態(tài)下,再次收縮而發(fā)展到專制政府,君主不再按照法律治理,從而公意被個(gè)人意志所取代,政府和國家會(huì)走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過程。

政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個(gè)觀點(diǎn),在當(dāng)時(shí)還是“君授神權(quán)”的時(shí)代,無疑是平地一聲雷。雖然不能說盧梭的思想直接導(dǎo)致了法國大革命,但是正是盧梭的政府論,祛除了“朕即國家”的謊言,讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地,從而開啟了整個(gè)現(xiàn)代人類社會(huì)。破壞者,而成為共同體的敵人,將被驅(qū)逐出共同體。(葉景山)。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇五

盧梭的巨著《社會(huì)契約論》,全書共四卷,四十八章,其中第一卷九章,第二卷十二章,第三卷十八章,第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上,著重研究的是契約論的內(nèi)容;第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容;第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論;第四卷則是從實(shí)踐的角度對(duì)除了鞏固國家體制的方法論。下面讀者將沿著作者的思想脈絡(luò),從上述四個(gè)角度對(duì)這部偉大的著作作一簡單的總結(jié)與歸納。

作為全書第一部分的社會(huì)契約理論,它是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容,精華所在,其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。在這一卷的第一章盧梭開宗明義的提出了全書所要研究的問題“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸?!边@一晦澀難懂而又無不含深意的論斷帶給我們太多所要思考的東西,而在這一卷中盧梭也將逐漸為我們揭開謎底。

盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā),認(rèn)為人都是自私的,每個(gè)人都只會(huì)關(guān)心他個(gè)人,只是關(guān)住個(gè)人的生存與利益,就像他在文中所寫道的“人性的首要法則,是要維護(hù)自身的生存,人性的首要關(guān)懷,是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下,個(gè)人所具有的力量根本就無法沖破自然界的重重阻礙,為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響,這就是公意。然而,到底如何協(xié)作這個(gè)問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們,即“(協(xié)作)如何能致身于力量的總和,而同時(shí)既不至于妨害自己,又不至于忽略對(duì)自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢?”,進(jìn)而盧梭提出了社會(huì)契約所要解決的根本問題,即“要尋找出一種結(jié)合的形式,使他能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富,并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從其本人,并且仍然像以往一樣的自由?!睘榱私鉀Q這一問題,盧梭緊接著提出了本書的核心理論--社會(huì)契約。

盧梭主張“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”,而這里的整個(gè)集合體即是政治共同體或在其后文中稱做主權(quán)者,也即公意。而之所以主張每個(gè)人都應(yīng)把其全部毫無保留的轉(zhuǎn)讓出來,是因?yàn)橹挥羞@樣,才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權(quán)者面前都是平等的,沒有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承擔(dān)更多的負(fù)擔(dān)。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓,而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分,那么這部分人將會(huì)要求更多的社會(huì)權(quán)力,增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān),進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì)只是“暴政或者是空話”。然而每個(gè)人為什么樂意出讓自己的全部呢?盧梭再次揭開了謎底“每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己,他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己”,因?yàn)樵诖朔N狀態(tài)下,每個(gè)人都是無,而只有共同體才是唯一的實(shí),即唯一的擁有行為力者。

然而,雖然共同體的行為力增強(qiáng)了,人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實(shí)現(xiàn)了,那么個(gè)人結(jié)合成共同體的原始目的--個(gè)人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡化表“人類由于社會(huì)契約而喪失的,乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利;而他所獲得的,乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)?!睆拇耍祟悘淖匀粻顟B(tài)進(jìn)入到了社會(huì)狀態(tài),“他們的行為中正義就取代了本能,而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”,人會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)契約“使他從一個(gè)愚昧。局限的動(dòng)物一變而為一個(gè)有智慧的生物,一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻,他一定會(huì)是感激不盡的?!比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會(huì)的自由”??傊R梭的社會(huì)契約可以簡化為以下詞句“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導(dǎo)之下,并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?!?/p>

人民主權(quán)論,作為以公意為基礎(chǔ)的社會(huì)契約的必然結(jié)果,它是盧梭理論的最高成就,也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會(huì)所形成的共同體,在它是受公意支配下時(shí),它就成為主權(quán),其主體是全體人民,每個(gè)人就是其組成人員。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn):。

第一,主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的,盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā),指出“個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要,那么,就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能”,基于此,認(rèn)為“治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”。在共同利益的基礎(chǔ)上就形成了以公共幸福為目標(biāo)的公意,而由于公意是社會(huì)共同體的意志,屬于公共的,是個(gè)集體的生命,因而就不得轉(zhuǎn)讓,因而基于公意的主權(quán)也不可轉(zhuǎn)讓。在此,盧梭還區(qū)別了個(gè)別意志和公意,并且認(rèn)為個(gè)別意志和公意并不能總是一致,因而主張個(gè)別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。因?yàn)椤皞€(gè)別意志總是傾向于偏私,而公意則總是傾向于平等”,“如果人民單純是諾諾地服從,那么,人民本身就會(huì)由于這一行為而解體,就會(huì)喪失其人民的品質(zhì);只要一旦出現(xiàn)一個(gè)主人,就立刻不再有主權(quán)者了,并且政治體也從此就告毀滅?!?/p>

第二,主權(quán)是不可分割的,盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的,同樣也是不可分割的,正因?yàn)槭恰耙庵疽词枪?,要么不是;他要么是人民共同體的意志,要么就只是一部人的。”基于此,盧梭還批評(píng)了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為,譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個(gè)孩子肢解,把他的的肢體一一拋上天空去,然后就能再掉下一個(gè)完整無缺的活生生的孩子來”,是一種“江湖幻術(shù)”?!八麄儼阎鳈?quán)助威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分?!币蚨R梭反對(duì)洛克和孟德斯鳩的分權(quán)理論,同時(shí)盧梭認(rèn)為向宣戰(zhàn)與媾和等行為并不是主權(quán)的行為,他們“都不是法律而是法律的應(yīng)用,是決定法律情況的一種個(gè)別行為?!?/p>

第三,主權(quán)是不能代表的,關(guān)于主權(quán)是不能被代表的這個(gè)問題在盧梭的這部著作中并沒獨(dú)立成章,但其思想?yún)s完整地蘊(yùn)含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中,盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣,主權(quán)也是不可代表的,因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的,而意志又是絕不可以代表的;它只能是同一個(gè)意志,或者是另一個(gè)意志,而絕不能有什么中間的東西?!辈粌H如此,盧梭還嚴(yán)重地批判了那些以出錢雇傭人去從軍和代議員的行為,認(rèn)為“由于金錢與懶惰的緣故,他們便終于有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣自己祖國的代表”“錢財(cái)這個(gè)字眼是奴隸的字眼”,并且盧梭認(rèn)為在它所向往的的城邦里“在一個(gè)真正自由的國家里,一切都是公民親手來做,沒有任何事情是要用錢的。他們永遠(yuǎn)不是花錢來免除自己的義務(wù),反而是花錢來親手履行自己的義務(wù)。”雖然這種萬事事必親躬的行為會(huì)有很多的不方便,但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方,不方便是不算一回事的”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的,因?yàn)椤靶姓?quán)力不外是把力量運(yùn)用在法律上而已?!?/p>

第四,主權(quán)是絕對(duì)的,不可摧毀的,知道盧梭主權(quán)論的前三個(gè)特點(diǎn),我們將會(huì)順理成章的理解盧梭主權(quán)論的的四個(gè)特征:主權(quán)的絕對(duì)性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中,盧梭認(rèn)為公意無論何時(shí)無論何地總是存在的,即使在國家瀕臨毀滅的時(shí)候,當(dāng)各種最卑鄙的利益爭斗戰(zhàn)勝公共幸福時(shí),公意也是存在的,只不過是“公意沉默了”因?yàn)椤肮庥肋h(yuǎn)是穩(wěn)固的,不變的而又純粹的;但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服?!倍谄渌恍┣闆r,譬如為了金錢而出賣自己的選票的行為,他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時(shí)期,公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉,更是神圣不可侵犯。

然而主權(quán)是如此的重要,那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢?對(duì)此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問題,歸結(jié)一句話,即為了維系主權(quán)之權(quán)威,人民應(yīng)經(jīng)常地,固定的集會(huì),以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限。這句話既包含三層含義:一,人民應(yīng)當(dāng)集會(huì),因?yàn)椤爸鳈?quán)者除了立法權(quán)力之外便沒有任何別的力量,所以只能依靠法律而行動(dòng);而法律有只不過是公意的正式表示,所以惟有當(dāng)人民集合起來的時(shí)候,主權(quán)者才能行動(dòng)。”二,必須是固定的經(jīng)常地集會(huì),“政府愈是有力量,則主權(quán)者就愈應(yīng)該經(jīng)常的表現(xiàn)他自己?!比?,集會(huì)由中斷政府的力量,“當(dāng)人民合法地集會(huì)而成為主權(quán)者共同體的那個(gè)時(shí)刻,政府的一切權(quán)限便告終止;于是行政權(quán)也就中斷,于是是最渺小的公民的身份便和最高級(jí)行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯,因?yàn)樵诒淮淼娜艘呀?jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了?!?/p>

在第三卷中,盧梭討論了政府的組織形式問題,他認(rèn)為一切自由的行為都有兩種因素構(gòu)成,其中之一即為意志,另一則為行動(dòng)的力量,而在國家這個(gè)政治體中,意志即為立法權(quán),行動(dòng)即為行政權(quán)?!皼]有這兩種力量的結(jié)合,便不會(huì)或者不應(yīng)該做出任何事情來”而什么是政府呢?“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體”。當(dāng)談到政府形式時(shí),盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者,君主(行政官)與人民之間的比例?!斑@個(gè)雙比例每一次增大或者縮小,則單項(xiàng)比例也就照樣地增大或者縮小,從而中間項(xiàng)也就隨之而改變。因此也就可以看出:并不存在什么一種唯一的絕對(duì)的政府體制,而是隨著國家大小的不同,也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府?!倍诂F(xiàn)代,盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而將政府分為:民主制,貴族制,君主制和混合制四種形式,認(rèn)為民主制則適宜于小國,貴族制適宜于中等國家,而君主制則適宜于大國。并且認(rèn)為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府,然而又由于“君主和主權(quán)者既然只是同一個(gè)人,所以就只能形成,可以這樣說,一種沒有政府的政府”。

一,民主制,盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民,即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講,“真正的民主制從來就不曾有過,而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。

二,貴族制,盧梭將貴族制分為三種:自然的,選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族,第三種是最壞的一種,而第二種是最好的,也即是嚴(yán)格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當(dāng)于現(xiàn)在意義的代議制民主制。

三,國君制,盧梭的國君制即是君主制,在盧梭看來國君制的力量是最為強(qiáng)大的,因?yàn)椤叭嗣竦囊庵?,君主的意志,國家的公共力量和政府的個(gè)別力量,就全都響應(yīng)著同一個(gè)動(dòng)力,機(jī)器的全部力量就都操在一只手里,一切都朝著同一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)”,它就會(huì)像阿基米德站在河對(duì)岸毫不費(fèi)力就引動(dòng)水上的大船一樣,國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。然而也正是如此,國君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn):1.不能選賢任能,在國君制“走運(yùn)的人則每每不過是那些卑鄙的誹謗者,卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家”2.缺乏執(zhí)政的連續(xù)性,從而導(dǎo)致皇室政府的變化無常。

四,混合制,在盧梭看來根本就不存在一個(gè)純粹的單一制政府,因?yàn)椤耙粋€(gè)獨(dú)一無二的首領(lǐng)也必須有下級(jí)的行政官;一個(gè)人民政府也必須有一個(gè)首領(lǐng)”同時(shí)他認(rèn)為“強(qiáng)力的極限與軟弱的極限同樣地都出現(xiàn)在單一的政府之下,反之,混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量?!边@些在現(xiàn)今看來,無疑都是不無道理的。

基于以上論述,盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問題《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中,盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述,認(rèn)為各個(gè)國家由于土地,氣候,水文,礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同,因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。譬如就國家疆土的大小和財(cái)富的貧富就可以選擇不同的政府形式,在國家版圖較大并且富饒的國家,較適合君主制;而貴族制則適宜于財(cái)富和版圖都適中的國家;而民主制則適合于小兒貧窮的國家。這些觀點(diǎn)在今天看來無疑是不不正確。當(dāng)然,其認(rèn)為國君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大,而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評(píng)判一個(gè)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的,因?yàn)椤叭梭w的組織是大自然的作品;國家的組織則是人工的作品”。然而在談?wù)摰骄唧w指標(biāo)時(shí),認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志,無疑是欠妥的。而在這些理論當(dāng)中,我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述,他深沉而睿智的寫道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國家的心臟,行政權(quán)則是國家的大腦,大腦只是各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來。大腦可能陷于麻痹,而人依然活著。一個(gè)人可以麻木不仁的活著;但是一旦心臟停止了他的機(jī)能,則任何動(dòng)物馬上就會(huì)死掉?!薄皣业纳娼^不是依靠法律,而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見無疑在當(dāng)代,尤其在我國的法制進(jìn)程中具有重要意義。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇六

人生而自由,卻無往不在枷鎖之中。人生而平等,卻承認(rèn)人類確實(shí)有些方面不能達(dá)到絕對(duì)的平等。這就是一個(gè)大師的語言,他的作品經(jīng)典,耐人尋味,可以值得你一讀再讀,并且每次閱讀都會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟,表面上看,他已經(jīng)和我們不在同一個(gè)時(shí)代了,然而他的精神,他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們,并發(fā)揮重要的作用,盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了,卻沒有值得炫耀的地方,因?yàn)檫^去閱讀的到今天沒有一點(diǎn)印象了,反而覺得很慚愧。也許是過去看了沒有做筆記,未能及時(shí)表達(dá)自己的思想,也是過去理解不深,知識(shí)儲(chǔ)備不足,今天依舊如此,法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。

第一卷主要是講述人們明明生而自由,為何會(huì)變成不自由,迫于強(qiáng)權(quán)者的壓迫而慢慢屈從??墒潜R梭認(rèn)為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊?,并不是因?yàn)榕`制等身份問題而低人一等。我們每個(gè)人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對(duì)這些強(qiáng)權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來,構(gòu)建一個(gè)契約,形成共同體,每個(gè)成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來,讓渡自己一部分權(quán)利,達(dá)成一個(gè)共同體對(duì)抗強(qiáng)權(quán)者,如此可以保護(hù)自己的利益。

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇七

受一定的時(shí)代影響,作者十分看重宗教的作用。第二卷第一章中即指出“一切正義都來自上帝,唯有上帝才是正義的根源”,作者是在這個(gè)正義根源為人類所不能達(dá)到的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才推論出理性的普遍的正義是必要的。在法律方面,作者認(rèn)為使一個(gè)國家的人民遵循法律的最佳方式就是“使本來應(yīng)該是制度的產(chǎn)物的社會(huì)精神轉(zhuǎn)而凌駕到制度本身之上”。此外,借助神明還被看作立法者在擁有了偉大靈魂的前提下讓人民自由服從的值得被推薦的途徑。

對(duì)于這樣一種上帝高于理性,宗教高于法律的思想,我認(rèn)為,在一定限度內(nèi),它可以通過宗教的自律使人們自由地形成社會(huì)公約并對(duì)公約自覺地認(rèn)可服從,宗教因此成為共同體秩序的保證;一旦它超過可被利用的限度,被行政官或宗教官員掌握成為操控思想的工具,人民就失去了對(duì)行政的主動(dòng)權(quán),這對(duì)于整個(gè)以人民自由平等地簽訂的社會(huì)契約為根基的民主政體將造成極大的破壞。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇八

天賦人權(quán)的精神,博極古今的徹悟。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)和歐洲革命自由高潮即將掀起的時(shí)代大背景下,盧梭的《社會(huì)契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想,并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會(huì)。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡,健全法治精神以保障社會(huì)的穩(wěn)定正常運(yùn)作,從而最大化地維護(hù)社會(huì)成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的,但《社會(huì)契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先,我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞,其針對(duì)民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀,其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng),不適合歐美先進(jìn)文明以外的國家及社會(huì)。且盧梭對(duì)人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時(shí)自相矛盾,當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好,一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則,盧梭對(duì)立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會(huì)和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處,并逐個(gè)分析國家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則??墒牵眯谭胺?、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的,其對(duì)大國軟弱、財(cái)富意義等闡述足以見得其思維之缺陷。或者說,這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國大革命具體要求,但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時(shí)、甚至違和。

最后,盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖,同時(shí)提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場,和其服務(wù)公民人性價(jià)值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)益的價(jià)值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系,綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價(jià)值和立法主張,發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義勇氣,對(duì)“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答,其價(jià)值深深影響了后世,盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無論如何,瑕不掩瑜,《社會(huì)契約論》是當(dāng)之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系,所要解決的根本問題是如何正確認(rèn)識(shí)和處理國家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會(huì)的關(guān)系。盧梭《社會(huì)契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面:第一,對(duì)18世紀(jì)以后的各國政治,尤其是法國大革命,具有重大影響,其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神;美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭同樣深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神,其《獨(dú)立宣言》及其憲法的某些詞句,甚至是直接英譯自《社會(huì)契約論》的文本,更不必說其他國家。第二,對(duì)后世人物的影響,如法國大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會(huì)契約論》中的論述來說明法國大革命的正當(dāng)性,康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會(huì)契約論》的影響。

綜上,值得一看,但耗時(shí)間精力很大,入坑慎重,需要潛心攻讀。我后悔讀《社會(huì)契約論》閱讀時(shí)間跨度過大,當(dāng)集尋離散時(shí)間以閱讀時(shí),常常浮躁走神。寫昂我以后有機(jī)會(huì)再讀。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇九

社會(huì)契約論是一本很有名的書,即便不讀,從他的名字里也不難揣測他所講的是公民聯(lián)合成為社會(huì)的原理和應(yīng)當(dāng)具有的秩序。這樣一來就出現(xiàn)兩個(gè)問題,一是很多沒有細(xì)讀或者沒有讀過此書的人借著盧梭的書來支持自己的書中所沒有甚至對(duì)立的觀點(diǎn),二是隨著科學(xué)的發(fā)展,社會(huì)生產(chǎn)力的提高,當(dāng)今社會(huì)也發(fā)生了很多變化,其中很多觀點(diǎn)明顯不適于當(dāng)下,所以很多對(duì)此書理解很深的人也會(huì)借著盧梭的書來支持自己荒謬的觀點(diǎn)。

先說第二點(diǎn)。盧梭在書中明確寫道,你無法找到一種完美的社會(huì)制度適合所有社會(huì),例如,根據(jù)盧梭提出的比率這一觀點(diǎn),民主制適合于人口非常少的國家,而在統(tǒng)治疆域很廣或人口眾多的國家中君主制就更加合適。盧梭在這里是橫向地說明空間上不同國家不適用于相同的制度,類似地,縱向地、從時(shí)間上來看這一觀點(diǎn)也是正確的。

關(guān)于第一點(diǎn)。我相信,無論問誰,無論他讀沒讀過此書,他是推崇專制還是民主,都會(huì)有對(duì)于社會(huì)契約的看法,而這些觀點(diǎn)就容易造成先入為主的判斷。

下面分別列出書中出現(xiàn)的我印象比較深的觀點(diǎn)。

1、原始的人們擁有絕對(duì)的自由,他們享有獲得他們想要的一切物的權(quán)利(當(dāng)然,這需要它的能力來保證,這里的權(quán)利只是一種合理性的說明),相應(yīng)的,他們沒有擁有自己已經(jīng)得到的物的權(quán)利,也就是說隨著社會(huì)的發(fā)展,人們的財(cái)產(chǎn)增加,對(duì)于擁有物的權(quán)利的追求也越來越迫切。所以人們聯(lián)合起來,形成了一系列規(guī)定,人們獲得了對(duì)擁有的物的權(quán)利而失去了通過各種手段獲得一切想要的物的權(quán)利。

這一觀點(diǎn)與貝卡里亞在《論犯罪與刑法》中的對(duì)于法律最開始為什么會(huì)產(chǎn)生的觀點(diǎn)相近,真理總是相通的?;谶@一觀點(diǎn),盧梭提出了主權(quán)的概念,并且主權(quán)只屬于公民,因?yàn)樯鐣?huì)是公民自愿結(jié)合的產(chǎn)物,稱公民的集體意志為公意,統(tǒng)治者或任何個(gè)人的意志為私意。這樣一來,就明確區(qū)分了人民、國家、政府之間的關(guān)系,盧梭在300年前提出的觀點(diǎn)至今很多小粉紅也搞不清楚。

2、國家越擴(kuò)大,自由便越小,同時(shí)行政官的人數(shù)越多,政府反而越松散,所以說國家越大政府應(yīng)該越減縮。但是政府要想成為好政府就要隨著人民人數(shù)的增多而相應(yīng)增強(qiáng)其力量。

一種解釋是這一比式代表的是力量,再一種解釋是這一比式對(duì)應(yīng)的是人數(shù)。由出現(xiàn)這一式子近文來看他代表的是力量還是人數(shù)是混淆的,因?yàn)樗f政府要想成為好政府,就應(yīng)當(dāng)隨著人民人數(shù)的增多而加強(qiáng)政府的力量。但顯然地,對(duì)于政府來說,作者明確寫道,其人數(shù)并不正比于力量,相反,隨著人數(shù)的增多,由于行政官上的個(gè)人意志、政府意志、主權(quán)者意志的沖突導(dǎo)致政府便越弱。所以可以等價(jià)地,將式子代表的意義轉(zhuǎn)化為人數(shù),把式子改寫為:政府^2*臣民*主權(quán)者=1。這樣,很明顯就得到了結(jié)論2。關(guān)于國家越擴(kuò)大自由便越小是更容易理解的,因?yàn)殡S著公民的增多,單個(gè)公民對(duì)于公意的影響在變小,也就是說他在法律中所體現(xiàn)的私意在變小,自然,他的自由降低了。

3、討論了抽簽選舉的可能性。

孟德斯鳩說:“用抽簽的辦法進(jìn)行選舉,是符合民主制性質(zhì)的?!币?yàn)樵诿裰髦浦?,行政機(jī)構(gòu)的行為越少,則行政機(jī)構(gòu)就越好。在一切真正的民主制下,擔(dān)任行政官不僅無法獲得任何好處,反而是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)。(這可能是因?yàn)檎嬲拿裰髦朴肋h(yuǎn)反應(yīng)的是公意而不是行政官的私意)人們無法公平地把這項(xiàng)職務(wù)強(qiáng)加給這個(gè)人,而不強(qiáng)加給另一個(gè)人,只有法律才能把它加給那個(gè)中簽的人。當(dāng)然,盧梭說過,真正的民主制從來就沒有有過。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國偉大的思想家――讓?雅克?盧梭的代表作。

18世紀(jì)的歐洲,在經(jīng)歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制之后,伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn),一股新的社會(huì)思潮漸漸興起,他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。其中對(duì)歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會(huì)契約論》。在法國大革命中,它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”,它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng),其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。

盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提:人生而自由、社會(huì)秩序神圣,其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力――不管是政府的還是個(gè)人的,其要解決的問題是:“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來,使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來,“放棄自由,就是放棄了人性,拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中,人做為個(gè)體顯然不是至高無上的,“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想――“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”,這樣的社會(huì)暴力橫生,個(gè)人自由反而失去保障,這不是盧梭想要的社會(huì)。因此,盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利,它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來改變社會(huì)制度,他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利,我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要,暴力又不能帶來權(quán)利,那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來管理社會(huì)呢?盧梭認(rèn)為,“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒有天然的權(quán)力,正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利,所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個(gè)體通過社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威――也就是政府,把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì),而通過社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式,而這種社會(huì)模式之所以可能存在,是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣?huì)緊密的紐帶,“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里,盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素――暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了,當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。

按照盧梭的觀點(diǎn),社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。“社會(huì)公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力”,形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來規(guī)范締約各方的行為,以保護(hù)契約各方的公共利益,保障人民的自由和平等,使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律,這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上,履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的,“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”,這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力,為了防止政府違背人民意愿,濫權(quán)、越權(quán),盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述,表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu),而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”,“因?yàn)?,治人者不能制法,反之,制法者也不能治人;否則,他的法律就會(huì)為他的私人情感控制,往往要維護(hù)他的不公,他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草,日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為,“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則,由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”,“勾畫草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”,“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”,政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述,與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致,他說:“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子,而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約?!痹诒R梭看來,政府官員甚至不是社會(huì)契約方,自然也不具備立法的資格和權(quán)力。

總的來說,盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者,由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制,盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在,他甚至認(rèn)為大國適合君主制,這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國寡民中實(shí)現(xiàn),在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和**”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問題一個(gè)是技術(shù)上的,另一個(gè)是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過公民大會(huì)才能決定,這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為,美德是共和國的基礎(chǔ),但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處,但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會(huì)腐敗的,但她可會(huì)受到蒙蔽,此時(shí)的她,好像總是見壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問題也是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的基本問題,一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現(xiàn),另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)――這是社會(huì)教育的問題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn),盧梭才會(huì)造出一個(gè)“憲法起草人”,并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的:“找到適合一個(gè)民族的社會(huì)規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想;最后,它必須到遙遠(yuǎn)的未來去尋找它的榮耀,苦苦今世的勞作,以為后世的結(jié)果”?!叭魏稳艘赂业爻袚?dān)起組織一個(gè)民族的使命,他就要有能力,這么說,改造人性;他要把一個(gè)獨(dú)立完整的個(gè)體,改造成更大的整體的一部分,從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在?!?/p>

在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”,他認(rèn)為,“除了兩權(quán)分離的好處,它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位,從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者,集會(huì)易于舉行,公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條,在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”?!耙痪湓?,如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話,精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗,可見他對(duì)這種制度的重視程度。

由于本人只讀了兩遍《社會(huì)契約論》,對(duì)其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握,因而本文只介紹了此書的基本的政治理念,《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作,他從人的本性出發(fā),對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利,對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度,對(duì)國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析,是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十一

《社會(huì)契約論》是十八世紀(jì)啟蒙思想家、法國大革命思想先驅(qū)者盧梭的著作。全書共分為四卷,從人與人之間聯(lián)系的出現(xiàn)和國家的產(chǎn)生,到一個(gè)政治共同體出現(xiàn)后法律體系的建立,到關(guān)于政府形式的討論,最后是闡述如何鞏固國家的統(tǒng)治。四卷之間有著清晰的時(shí)間順序和因果聯(lián)系。

自由是全書一以貫之的重要觀點(diǎn)。首卷首章提出,“人民是根據(jù)別人剝奪他們的自由時(shí)所根據(jù)的那種同樣的權(quán)利,來恢復(fù)自己的自由的,所以人民就有理由重新獲得自由,否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無理由的了”。這個(gè)論斷的思想引領(lǐng)了全書的理念,它從統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者(人民)兩個(gè)角度闡述了人民注定必須是自由的。如果統(tǒng)治者有權(quán)剝奪人民的自由,那么人民也可以根據(jù)這種已被認(rèn)可的剝奪權(quán),來恢復(fù)自己的自由;或者,統(tǒng)治者從自己做起,不認(rèn)可這種剝奪他人自由的權(quán)利,尊重人民的自由權(quán)以及一切由此產(chǎn)生的合法權(quán)利。

要特別提到的是,針對(duì)人民恢復(fù)自由的權(quán)利,書中第二卷第八章有一個(gè)看似矛盾的觀點(diǎn),即“人們可以爭取自由,但卻永遠(yuǎn)不能恢復(fù)自由”。對(duì)此我認(rèn)為,作者的意思是,人民本身可以恢復(fù)自己的自由,但是一個(gè)國家是不能恢復(fù)自由的,一個(gè)專制國家下的人民要重獲自由的唯一方式就是打破現(xiàn)有的體制,建立一個(gè)新的社會(huì)聯(lián)系,由此原來的國家也就不復(fù)存在了,也就無所謂恢復(fù)了。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十二

盧梭的《社會(huì)契約論》我讀了幾遍,與霍布斯的《論公民》相比,盧梭的《社會(huì)契約論》顯得邏輯性更強(qiáng),觀點(diǎn)更鮮明。

一旦讀懂之后,對(duì)盧梭的感覺又回到開始的狀態(tài),他的觀點(diǎn)十分鮮明,簡單。與他人連篇累牘的政治學(xué)論文相比,他的文字不算多,寫作的時(shí)間也不算長,僅有短短的兩個(gè)月時(shí)間。而李平漚的書更是集其精華,真正介紹盧梭內(nèi)容的文字更是少了一半,非常適合時(shí)間較少又想了解盧梭的人士閱讀。

盧梭是十分偉大的,他集社會(huì)契約思想的精華而為《社會(huì)契約論》,他的思想中的許多內(nèi)容是真正的馬克思主義者應(yīng)當(dāng)借鑒的。

盧梭的許多觀點(diǎn)或者其主要觀點(diǎn)我是同意的,現(xiàn)在憑記憶記錄下盧梭在《社會(huì)契約論》中的主要觀點(diǎn):

2、盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。盧梭的時(shí)代雖然有共和國,而且盧梭當(dāng)時(shí)也是日內(nèi)瓦共和國之公民。但當(dāng)時(shí)國家形態(tài)的主要模式是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系,故盧梭有此觀點(diǎn)問世。我個(gè)人認(rèn)為,若不提出這樣的觀點(diǎn),而是明確提出政府是公民的代理機(jī)構(gòu),國王或總統(tǒng)是公民的代理人的觀點(diǎn)可能更容易解釋他的邏輯。在政府是公民代理人這理觀點(diǎn)之下,國王或總統(tǒng)的權(quán)力必然必須得到人民或公民的認(rèn)可。當(dāng)然,他們失職也應(yīng)當(dāng)受到人民的彈劾。

3、盧梭聲稱,一個(gè)完美的社會(huì)是為人民的“公共意志”(公意)所控制的,他建議由公民團(tuán)體組成的代議機(jī)構(gòu)作為立法者,通過討論來產(chǎn)生公共意志。這符合古代到現(xiàn)代人們關(guān)于民主統(tǒng)治的觀點(diǎn),亦我是所贊成的。事實(shí)上,在當(dāng)代民主制度較為發(fā)達(dá)的美國,許多公共事務(wù)都是由人民或公民選出的代表組成的委員會(huì)進(jìn)行管理,在美國,管理港口有港口管理委員會(huì),美國9。11被炸毀的摩天大樓就是屬于紐約港務(wù)局的財(cái)產(chǎn),而該局亦是由一個(gè)委員會(huì)進(jìn)行管理。管理貿(mào)易有貿(mào)易委員會(huì)等。管理某個(gè)地方路政可以有路政管理委員會(huì),等等。

4、由全體人民組成的整體是一個(gè)政治集體。在政治上,從對(duì)外的關(guān)系上,它是主權(quán)者,也就是國家。主權(quán)者可以是人的集合,國家則是現(xiàn)在政治學(xué)上集地域、政治關(guān)系等的復(fù)雜體。

5、政府的行政官員是主權(quán)者授權(quán)的。他們做事必然符合公意,也就是全體或者至少是大多數(shù)人的利益。

6、人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。

7、主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同體可稱為“國家或政治體”,至于結(jié)合者就稱為人民;個(gè)別地,作為主權(quán)權(quán)威的參與者,就叫做公民,作為國家法律的服從者,就叫做臣民。

8、如果主權(quán)者走向公共意志的反面,社會(huì)契約就遭到破壞;人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力,包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。在這里,盧梭的邏輯思路有一些混亂,他把由全體人民組成主權(quán)者,混同為國王之君主權(quán)力,即由主權(quán)者賦予其權(quán)力的政府的行政機(jī)構(gòu)。但總的含義是清楚的,即,若代表人民利益的君主,或由人民選出的代表來執(zhí)行管理功能的總統(tǒng),其所作所為脫離了人民,損害了人民的利益,人民就有權(quán)起來反抗,更換這些代理人。他在這里包含了兩種含義。其一是以和平的方式,即定期選舉的方式更換自己的統(tǒng)治者,實(shí)為代理人。其二是當(dāng)代理人實(shí)際上變?nèi)嗣竦慕y(tǒng)治者,人民就有權(quán)力起來反抗,直接更換這些僭權(quán)者。

9、人生來是自由的;他們的自由屬于他們自己,其他人都無權(quán)加以處置。即使他自己,也無權(quán)出賣自己的自由而為他人的奴隸。當(dāng)然,這里所說是指人身的自由,政治上決定自由,財(cái)產(chǎn)則是有轉(zhuǎn)讓的自由。

10、人生來是平等的,沒有人有權(quán)奴役別人,也沒有人有義務(wù)受別人的奴役。

11、與個(gè)人的人身自由不可轉(zhuǎn)讓一樣,主權(quán)是的運(yùn)用,不可以轉(zhuǎn)讓,不可分割。

12、主權(quán)由共同利益所決定和約束,籍著法律而行動(dòng)。主權(quán)者根據(jù)公意制訂法律,交由政府代表主權(quán)者執(zhí)行實(shí)施法律的活動(dòng)。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人,而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來行使行政權(quán)力;他們是主權(quán)者的官吏,他們的職能不是契約的結(jié)果,而是以主權(quán)者的名義行使被托付的權(quán)力。他們從主權(quán)者接受命令,并將命令轉(zhuǎn)達(dá)給國民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。

14、民主制不適合人類。盧梭認(rèn)為,世上主要存在著三種政府形式:民主制,即由全體或大部分人民治理;貴族制,由少數(shù)人所治理;國君制,由一人治理。民主制:嚴(yán)格意義而言,真正的民主制從來就不曾有過,而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。民主制需要太多的預(yù)設(shè)條件和美德,實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難?!叭绻幸环N神明的人民,他們便可以用民主制來治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的?!?/p>

對(duì)此,我有不同的看法。第一,政府形式體現(xiàn)出國家權(quán)力的所有制,即國家的'權(quán)力屬于誰。貴族制,實(shí)質(zhì)上是國家權(quán)力屬于貴族。國君制,國家權(quán)力屬于國王,即中國自秦始皇以來的封建社會(huì)的國家結(jié)構(gòu)。民主制,則是國家權(quán)力屬于全體人民。盧梭認(rèn)為民主不適合人類,是與他的人生而平等,生而具有一份平等的權(quán)利,政府和國王僅是人民的代表人的觀點(diǎn)相左的。

盧梭還有一個(gè)地方存在嚴(yán)重的思維混亂,“主權(quán)者”。有時(shí),他指全體人民的集合,有時(shí)指國王或君主,有時(shí)則指立法機(jī)構(gòu)。其實(shí),這三者是不同的主體。人民的整體,構(gòu)成主權(quán)者。立法機(jī)構(gòu),是由人民中間選出的代表組成,代表全體人民執(zhí)行立法職能。國王或君主,或總統(tǒng),以及政府,都是人民的代理人。

正因?yàn)榇嬖谶@個(gè)混亂,盧梭在統(tǒng)治與代理的問題上也存在混亂。所以他有這樣的說法:統(tǒng)治者的統(tǒng)治要得到被統(tǒng)治者的同意和認(rèn)可。其實(shí),依據(jù)他的基礎(chǔ)觀點(diǎn),也是我所同意的觀點(diǎn),必然得出國王或君主或總統(tǒng)僅僅是人民的代理人而已,正如一個(gè)股份公司中的總經(jīng)理。

我認(rèn)為,民主制度是我們大多數(shù)善良的人們所希冀的,所追求的。民主制度的基礎(chǔ)是人人自由,人人平等。若人與人之間不平等,存在著階級(jí),就是假民主,或者只是部分人之間的民主,比如過去所講之貴族的民主或現(xiàn)在的所謂“精英”的民主,對(duì)廣大人民群眾仍是專制與壓迫。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十三

參加政治活動(dòng)來管理國家和社會(huì)事物的民主方式,這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài),也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對(duì)于民主制有這樣的描述:就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言,真正的民主制從來就不曾有過,而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治,那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會(huì)。由此我們不難看出,盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。

盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的,盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的,其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主,缺少對(duì)于大國平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ),尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制,雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,但依然存在著種.種不足,盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”,眾意只是諸多個(gè)人意志的集合,并不一定是正確的,而公意則能更好的代表民意,是正確并且不可摧毀的。

如果說現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話,它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論,只是通過變換民主的實(shí)現(xiàn)形式,從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際,以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的,從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的,我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力,希望民主的光輝最終籠罩人類社會(huì)。

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十四

除了上面已經(jīng)講到的之外,書中對(duì)于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的權(quán)力關(guān)系的論斷,對(duì)于平等的提倡,對(duì)于戰(zhàn)爭正義性的堅(jiān)持,對(duì)于古希臘古羅馬思想(尤其是斯巴達(dá)體系)和同時(shí)代思想家如格老修斯、孟德斯鳩的理論的批判繼承,還有在各卷各章節(jié)中都出現(xiàn)過的作者富有情感的激烈的對(duì)于當(dāng)時(shí)政治理論和統(tǒng)治秩序的抨擊,諸如此類,都蘊(yùn)含著深刻的時(shí)代現(xiàn)實(shí)和個(gè)人感情因素,令人深思。也正是憑借著這種飽含感情而又理性至上的理論精神,本書成為美、法等國家的資產(chǎn)階級(jí)革命宣言和產(chǎn)生了巨大的思想引領(lǐng)和推動(dòng)力量,對(duì)亞洲各國革命也產(chǎn)生了一定影響。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十五

十八世紀(jì)上半葉中國封建社會(huì)末期社會(huì)生活,將其攫取、裁剪,再加以創(chuàng)造,《紅樓夢》這幅畫卷就這樣展現(xiàn)在我們眼前。一經(jīng)問世就成為“中國小說文學(xué)難以征服的頂峰”,是當(dāng)之無愧的經(jīng)典之作。

作者曹雪芹,名沾,字夢阮,號(hào)雪芹,另外還有芹圃、芹溪、芹溪居士等字號(hào)。祖籍襄平。出生在貴族家庭,年僅十歲的他親眼看到家庭遭受滄海桑田的變故,對(duì)封建統(tǒng)治的沒落命運(yùn)有了切身感受。從1752年起,他終于揮灑出一部不朽的現(xiàn)實(shí)主義巨著《紅樓夢》。

《紅樓夢》是一部有關(guān)愛情的小說,但作者并沒有把著眼點(diǎn)完全放在故事情節(jié)上,而是在人物塑造方面下足了功夫,顯示出高度成熟的藝術(shù)水準(zhǔn)。全書共刻畫了四百多號(hào)人物,不同的身世命運(yùn),不同的生活情景,在曹雪芹的筆下,人與事的來龍去脈,一概井然有序,從容自然。上至皇庭貴婦,下至走卒車夫,其神色、語言及個(gè)_,都賈寶玉,榮國府的嫡派子孫,銜玉而生。前世為女媧補(bǔ)天剩下的一塊靈石。從小淘氣異常,但其聰明乖覺處,百個(gè)不及他一個(gè)。

賈寶玉是小說的核心人物。他聰慧異常,出類拔萃,但他不肯“留意孔孟之間,委身于經(jīng)濟(jì)之道?!彼谴蠹彝ブ械膶檭?,但命運(yùn)卻不由得自己做主,與林妹妹相契相知,抒發(fā)真_情真心意,卻被逼著娶了寶釵,終離了俗世,走入茫茫大雪。

林黛玉,前世為三生石邊的一株絳珠草,受赤霞宮神瑛侍者的甘露之惠,愿跟其下凡還盡眼淚。她絕麗脫俗,雅若天仙,雖然她是寄人籬下的孤兒,但她生_孤傲,心思敏感,才華橫溢,個(gè)_純真靈凈,說話率直有時(shí)卻也刻薄。她常懷隱憂,感物傷情;暮春時(shí)節(jié),見落花飄零,就鋤墳葬花。最后黛玉淚灑百日,泣血而死,還了前世情緣,留下悠長的深思。

清朝小說家曹雪芹,早年經(jīng)歷富貴繁榮生活,后來家道中落,生活日趨貧困。他有感于統(tǒng)治階級(jí)的腐朽兇殘和內(nèi)部的分崩離析,在評(píng)定中披閱十載,增刪五次,完成了《石頭記》(即《紅樓夢》前八十回的創(chuàng)作)。字字看來皆是血,十年辛苦不尋常。后來,乾隆年間進(jìn)士高鶚,續(xù)寫了后四十回,保留了賈府被抄,黛玉病死,寶玉出家等悲慘結(jié)局,但賈府又終于復(fù)興,則違背了原作的本意。

讀過《紅樓夢》以后,感覺其中最精彩的部分無異于《劉姥姥進(jìn)大觀園》了。劉姥姥進(jìn)大觀園時(shí)正是賈府烈火烹油,鮮花著錦的鼎盛時(shí)期,而劉姥姥則憑著自己的花言巧語,把賈府上上下下哄得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn),更加客觀的披露了賈府的奢靡腐敗之風(fēng)。

《紅樓夢》最突出的藝術(shù)成就在于對(duì)眾多人物成功的塑造,而每一個(gè)人物又都有自己鮮明的特點(diǎn):鳳姐精明能干,辦事有條有理,但一生作惡多端;賈母體貼周到,和藹可親;賈寶玉自由散漫,癡情重情;薛寶釵知書達(dá)禮,美麗大方……但給我印象最深的卻是內(nèi)慧外秀、惹人憐愛、楚楚動(dòng)人、多愁善感的林黛玉。她的美不僅體現(xiàn)在外在,而且還體現(xiàn)在才華橫溢和具有濃郁的詩人氣質(zhì)。林黛玉有一張利害的嘴,正如薛寶釵所說:“共有顰兒這促狹嘴,他用‘春秋’的法子,把世俗粗話撮其要,刪其繁,比方出來,一句是一句?!焙芏嗳苏J(rèn)為,這是林黛玉“氣量狹小”,“小肚雞腸”的表現(xiàn),但我覺得,這不過是林黛玉借機(jī)說出了事情的真相,道出了自己寄人籬下的感覺而已,更顯示出她純真、耿直的個(gè)性。

魯迅曾經(jīng)說過:“讀《紅樓夢》,經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,流言家看見了宮闈秘事……”而在我眼下,卻看見了寶、黛、釵三人的婚姻悲劇,封建貴族階級(jí)及其家族的腐朽…《紅樓夢》包羅萬象,生動(dòng)的為我沒們展現(xiàn)了中國封建社會(huì)的真實(shí)面貌。“問渠哪得清如許?為有源頭活水來。高爾基說:“書記籍是人類進(jìn)步的階梯”歷史的沉淀在吟唱:到書里去吧!《紅樓夢》的精彩之處實(shí)在太多了,值得我們讀百遍!

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十六

雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事,而后來又放棄了的一部長篇著作的摘要,是一篇簡短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作,因?yàn)楸R梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。

《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年,盧梭這本著作一出版就遭到禁毀,并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒,官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書大加指責(zé),甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā),人們開始承認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說不讓國王掌握主權(quán)的政論家,有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問世,在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破,它推翻了國王的寶座,驅(qū)散了君主的幽靈,主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵,令人耳目一新,使備受壓迫的人民開始覺醒,知道自己才是國家的主人。”對(duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作,我在一個(gè)暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍,我不敢說自己讀懂了這本書的精髓,我只能說說自己淺薄的見解。

盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的,一是民主,二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題,即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里,我要說一下自己對(duì)于盧梭書中政治權(quán)威的理解,盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威,而是要引申理解為政治的合法性,合理性,以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的,根據(jù)盧梭書中的理論解釋,我們可以得出一個(gè)結(jié)論,那就是一個(gè)理想的,合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論,在書中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的,作了如下一種闡述:政治權(quán)威是在社會(huì)契約中,每個(gè)人都放棄天然自由,而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中,只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由,轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體,才能讓人民得到平等的契約自由,而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。

書中,我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在,對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先,在民主的問題上,盧梭在書中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說明,這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性,我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動(dòng)來管理國家和社會(huì)事物的民主方式,這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài),也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對(duì)于民主制有這樣的描述:就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言,真正的民主制從來就不曾有過,而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治,那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會(huì)。由此我們不難看出,盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的,盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的,其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主,缺少對(duì)于大國平民的民主認(rèn)識(shí)。

那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ),尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的?,F(xiàn)實(shí)中的代議民主制,雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,但依然存在著種種不足,盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”,眾意只是諸多個(gè)人意志的集合,并不一定是正確的,而公意則能更好的代表民意,是正確并且不可摧毀的。如果說現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話,它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論,只是通過變換民主的實(shí)現(xiàn)形式,從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際,以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的,從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的,我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力,希望民主的光輝最終籠罩人類社會(huì)。

如果說盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上,是有很多缺陷的,那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí),就如書中所言“社會(huì)公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力?!币粋€(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威,因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的,這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開始的,盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu),而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”,這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí),即立法權(quán)與司法權(quán)的分立,這在現(xiàn)代中國也是適用的。不僅僅是憲法,規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代,因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟,盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn),誰強(qiáng)大,誰就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下,弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。

那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢,除了分權(quán)思想外,在書中第二卷第十二章中,我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法,規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”,制裁一切法律的“刑法”,以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”,盧梭把第四種法律稱之為“一個(gè)國家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候,它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律,它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神,而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量,用現(xiàn)在的理論來說這第四種法律可以被看為習(xí)慣法,是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律,仔細(xì)想想我才明白,盧梭看重的是第四種法律的民族文化性,第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。

《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書,他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論,又通過對(duì)于戰(zhàn)爭、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制,在讀這本書時(shí),查找了很多資料,發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書中的觀點(diǎn)提出了不同意見,并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對(duì)他們文章的了解,我感覺自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了,同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論,要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時(shí),要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示,哪些是思想的局限性。每一本書都是一個(gè)世界,是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗,或簡陋,但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的,那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴,是無與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。

社會(huì)契約論章節(jié)讀后感篇十七

從客觀上來講,盧梭的這部著作使西方社會(huì)從以個(gè)體”小我“為基本單元的社會(huì)結(jié)構(gòu)過度到以社會(huì)科學(xué)為依據(jù)的團(tuán)體契約形成的”大我“結(jié)構(gòu),完成了西方社會(huì)向團(tuán)體和諧發(fā)展的方向挺進(jìn)的理論基礎(chǔ)先導(dǎo)的任務(wù)。它引領(lǐng)西方社會(huì)高速發(fā)展,在區(qū)區(qū)200多年間,完成了一個(gè)又一個(gè)跨越——以本書的理論為基礎(chǔ)。

1.耶穌基督的神之”大我“時(shí)期,物質(zhì)水平低下,個(gè)體只有團(tuán)結(jié)才能生存。

2.個(gè)人奮斗的個(gè)體”小我“時(shí)期,物質(zhì)的獲取進(jìn)入可以間接得取的階段,個(gè)人的智慧成為間接獲取的必要條件。

3.社會(huì)化”大我“時(shí)期,大多數(shù)的人認(rèn)識(shí)到物質(zhì)獲取的必要性以及間接獲取多樣化,形成相對(duì)平等的分配體系。

盧梭在本書里輕描淡寫的闡述了家庭(中我)之于社會(huì)的影響,竟沒有將家庭(中我)當(dāng)回事兒。在對(duì)社會(huì)化”大我“的向往之下,盧梭竟忘了家庭(中我)這一深刻影響社會(huì)的因素嗎?而在東方的社會(huì)論述中,家庭的重要性被空前的提出來!

我們看一看東方的發(fā)展路徑:泛神論和圣賢以及佛教(大我理論,中我表現(xiàn))——家庭、宗族的奮斗(中我)——個(gè)人奮斗(小我)。

1.泛神論和圣賢以及佛教(大我)時(shí)期,物質(zhì)水平低下,各種神都拜,為家族的成員生存努力。由于不是為個(gè)體服務(wù),所以沒有鮮明、統(tǒng)一的信仰。

2.家庭、宗族的奮斗(中我)時(shí)期,物質(zhì)間接獲取的分化,使個(gè)體為家庭、宗族奮斗成為可能。

3.個(gè)人奮斗(小我)時(shí)期,正在脫離家庭、宗族的束縛,為個(gè)人的物質(zhì)發(fā)展而奮斗。我們看到目前中國的”小我“趨勢。

很有意思的是西方家庭理論”中我“的缺失竟是西方最大的社會(huì)問題,而東方社會(huì)”大我“的缺失竟也是東方社會(huì)一盤散沙的成因以及”小我“的缺失導(dǎo)致難于駕馭西方經(jīng)濟(jì)力量對(duì)東方的沖擊。

值得一提的是:面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的沖擊,我們?cè)撔纬伞贝笪摇斑€用”小我“脆弱的肩膀來草草對(duì)付,無聊的度過自己的一生。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/9076700.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔