報告是一種通過對具體問題、情況、數(shù)據(jù)或經(jīng)驗進(jìn)行梳理和分析，以書面形式進(jìn)行表達(dá)和陳述的方式。通過報告的撰寫，我們可以對所研究、觀察或調(diào)查的情況進(jìn)行全面、系統(tǒng)地總結(jié)和描述，進(jìn)而得出相應(yīng)的結(jié)論和建議。撰寫報告時要注重調(diào)整篇幅和字?jǐn)?shù)，確保信息的充分呈現(xiàn)同時不過多冗長。以下是小編為大家收集的報告范文，僅供參考，希望能對大家的報告寫作有所啟發(fā)。報告是一種重要的工作和學(xué)習(xí)的方式，它可以幫助我們更好地了解問題、解決問題、提升能力。大家一起來看看吧，相信這些范文對你的報告寫作會有所幫助。
刑事案例分析報告篇一
申訴人：
申訴人因***涉嫌販賣毒品一案，不服上海市第一中級人民法院滬一中刑終字第78號刑事裁定書，后向上海市第一中級人民法院提起申訴，該院于5月12日發(fā)出駁回申訴通知書((2010)滬一中刑監(jiān)字第12號)。
請求事項：請求撤銷原裁定，重新審理此案，并依法予以從輕改判。
事實和理由：
一、本案事實不清。
1、7.51克毒品無證據(jù)證明是販賣。
(1)、無任何證據(jù)證明7.51克毒品屬于販賣的性質(zhì),《刑事訴訟法》46條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。而本案無證據(jù)證明該7.51克毒品販賣的主觀故意、交易相對方、交易場所、交易價格等因素，故不能認(rèn)定。本案沒有證人證言、同案犯供述等材料證明****是販賣該7.51克毒品的.并且****到案后的供述一直非常穩(wěn)定,均稱是自己吸食.
(2)、****的供述也多次表示，該7.51克毒品是準(zhǔn)備自己吸食所用.(詳見案卷17頁、22頁)。我們認(rèn)為結(jié)合全案的證據(jù)材料進(jìn)行分析,****的供述是符合客觀事實的,應(yīng)該得到認(rèn)定.
(3)、不能因為前一天販賣毒品0.3克,進(jìn)而推測第二天帶在身上的毒品也是用于販賣.刑事案件需重證據(jù),而不是完全依靠推理.事實上,不管相隔多長時間,只有有充分的證據(jù),才能認(rèn)定為販賣.刑事案件應(yīng)該重證據(jù),重調(diào)查研究,不能僅靠推理斷案.而且這兩批毒品屬于兩宗獨立的事實,不能用第一起的犯意來直接適用該7.51克毒品.
(4)、****有長時間的吸毒史，其供述該批毒品為自己吸食的解釋也合情合理。
(5)、在公安偵察階段，也并無證據(jù)認(rèn)定7.51克毒品性質(zhì)為販賣,因此,公安機(jī)關(guān)在移送起訴的時候,也僅認(rèn)定販賣的數(shù)量為0.3克.
2、認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重缺乏法律依據(jù)。
(1)、****涉案數(shù)額僅0.3克,而且是*****主動要購買該毒品.
(2)、0.3毒品及被告人身上搜查的7.51克均被公安機(jī)關(guān)及時沒收,未流向社會.
(3)、公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人時僅是形跡可疑，而被告人積極配合公安機(jī)關(guān)查清有關(guān)犯罪事實，屬于自首。而且據(jù)****稱，其在抓捕過程中亦未有任何反抗。
(4)、****主動交待了*****吸毒的事實，雖不構(gòu)成犯罪，但對公安機(jī)關(guān)打擊違法現(xiàn)象、凈化社會環(huán)境起到一定作用。
(5)、其被采取強(qiáng)制措施后，也積極舉報，有可能構(gòu)成立功。
(6)、到案后對犯罪事實供認(rèn)不諱，足以證明其悔罪態(tài)度。
(7)、****雖有吸毒史，但未被刑事處罰過，屬于初犯。
二、本案適用法律錯誤。
1、裁定書并未寫清具體適用的法律依據(jù)，裁定書第三頁稱“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，從上訴人****身上搜出的甲基苯丙胺7.51克應(yīng)計入販賣總量”.駁回申訴通知書中也稱：相關(guān)法律規(guī)定了應(yīng)一并作為販毒的數(shù)量。具體適用的是何法律第幾條第幾款,均不明確,難以讓人信服。刑事案件需要事實清楚，適用法律正確。如果適用法律都不明確，如何來保證結(jié)果的準(zhǔn)確。
2、本案不應(yīng)該適用上海高院的《關(guān)于審理毒品犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》滬高法()312號第四條第三款規(guī)定：對于抓獲販毒分子以后，在其住所等藏匿地點查獲的毒品，應(yīng)一并計入販毒數(shù)量，酌情從輕處罰，而不能另行認(rèn)定非法持有毒品罪，與販賣毒品罪實行數(shù)罪并罰。對于以販養(yǎng)吸的毒品犯罪分子，其處理方法亦同。
3、本案應(yīng)該適用《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》()第一條中如下規(guī)定：對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運(yùn)輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰。被告人****正屬于這種情況，對7.51克毒品不應(yīng)該進(jìn)行刑事處罰.
4、從時間上來看，前者是文件，后者是20;從層級上來看，前者是上海高院的文件，后者是最高人民法院的。特別值得注意的是，在前者的最后仍強(qiáng)調(diào)：如果最高人民法院對相同問題作出新的司法解釋的.，遵照司法解釋執(zhí)行。
5、駁回申訴通知書中稱的“情節(jié)嚴(yán)重”不符合法律規(guī)定，因為這是基于錯誤的事實認(rèn)定上得出的結(jié)論，事實認(rèn)定錯誤，再適用法律規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，則不能得到正確的結(jié)論。
三、本案量刑過重。
1、被告人******僅應(yīng)該被認(rèn)定為販賣0.3克,且有自首.立功是否構(gòu)成仍需進(jìn)一步研究.
2、該案并無從重情節(jié)。
3、該案被一審法院量刑兩年半，二審法院維持，顯然過重。
四、本案存在的問題。
1、認(rèn)定7.51克毒品屬于販賣錯誤,屬于事實認(rèn)定錯誤.
2、法律適用錯誤。二審裁定書、申訴駁回通知書均對適用法律避而不談，這屬于法律適用錯誤。
刑期長短，涉及人身自由與家庭幸福，更關(guān)鍵的是根據(jù)刑法罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的原則，被告人有罪，但不至于應(yīng)該量刑兩年半之久。在一個公正的司法環(huán)境中，被告人合法的人身權(quán)利應(yīng)該得到保障。
綜上所述，根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法203條、204條第2款、第3款之規(guī)定，原審判決事實不清、適用法律錯誤，導(dǎo)致對****的量刑畸重，懇請貴院充分考慮上述事實和理由，公正司法撤銷原判決，重新審理此案，并依法對******從輕改判。
以上意見，懇請貴院予以考慮。
此致
上海市高級人民法院。
申訴人：
刑事案例分析報告篇二
申訴人：陳xx、男、生于1965年、漢族、河南省xx人，系被告人之父。
申訴人：張xx、女、生于1970年、漢族、河南省xx人，系被告人之母。
申訴人因“陳xx故意殺人”一案，不服河南省高級人民法院豫法刑一終字第156號刑事附帶民事裁定，現(xiàn)依法提起申訴。
請求事項：
僅因康家對發(fā)回重審的正直法官不滿，河南高院就撤換成能讓康家滿意的法官，幫助歹徒達(dá)到謀害善良的罪惡目的，可見司法腐敗之一斑。
河南省高級人民法院承辦法官梁xx，對被告定性時，卻做著與本院關(guān)于執(zhí)行《貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策若干意見》的實施意見第8條規(guī)定截然相反的行徑，欲把守法善良逼成仇視社會的瘋狂罪犯，公然采用被河南省高級人民法院撤銷的歪曲事實的鄭州中院初審判決的同一說法“趁康不備之機(jī)，持刀朝康xx頭面部砍擊，在康xx倒地后仍繼續(xù)砍擊致康xx死亡”，也就是鄭州中院承辦法官王xx竭力要向人們表達(dá)的“康無辜被砍和陳把康xx砍倒后繼續(xù)砍擊康xx，使其當(dāng)場死亡”歪曲事實的真正意圖，更是多處顛倒黑白枉法炮制(2013)豫法刑一終字第156號河南省高級人民法院刑事附帶民事荒唐裁定，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，踐踏公平正義，特請河南省高級人民法院依法撤銷，公開審理、公正判決，懲惡揚(yáng)善體現(xiàn)法律的正義。
1、依法明確認(rèn)定康xx在案中的重大過錯，并充分體現(xiàn)在對被告量刑中;。
3、依法認(rèn)定被告的正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì);。
4、依法對被告故意傷害康xx的行為正確定性;。
5、對被告公正量刑并減輕處罰。
事實和理由：
一、康xx在案中的重大過錯：
而一審(重審)判決第6頁第4段“關(guān)于被害人有重大過錯的意見，經(jīng)查，被害人康xx與被告人陳xx在一起吃飯時，因敬酒問題發(fā)生爭斗，繼而發(fā)生廝打，被人勸開后，被害人仍辱罵被告人，綜觀全案，被害人對引發(fā)本案具有一定責(zé)任，但并不能認(rèn)為具有刑法意義上的過錯，故該意見不予采納?！苯Y(jié)合終審判決充分證明了康xx的重大過錯。
2、警卷及庭審錄音可證，康xx無端罵人、糾集同伙用酒瓶、凳子照人頭部猛砸、掐人脖頸、又追打圍堵在別人住處、電話召集幫兇明確叫罵著非弄死別人不可，康xx及其同伙前期已構(gòu)成嚴(yán)重的尋釁滋事犯罪，由鄭州中院提交上網(wǎng)的《李衛(wèi)云尋釁滋事一案》、《張航天尋釁滋事一案》、《梁國豪尋釁滋事一案一審刑事判決書》、《惠慶中尋釁滋事一案》及“李天一尋釁滋事一案”等有力證明!
3、警卷及庭審錄音可證，康xx后期犯罪升級，更涉嫌“故意殺人”犯罪(未遂)，參照檢察院和法院定罪被告“故意殺人”的同一標(biāo)準(zhǔn)，康xx團(tuán)伙客觀上對罵不還口、打不還手的被告用酒瓶、凳子照頭部猛擊、掐脖頸，在被告血流滿面已遂毆打目的后，又追打圍堵被告住處，多人多次勸阻不止，明確叫喊著非弄死被告不可，按照承辦法官梁xx“故意殺人的主觀故意明顯”的判定標(biāo)準(zhǔn)，康xx故意殺人的主觀故意遠(yuǎn)超被告，只是因被告采取了及時有效的防衛(wèi)才未遂。
二、本案中康xx同伙王xx、關(guān)健已構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)該“違法必究”震懾犯罪，彰顯司法公正。
理由同上，承辦法官梁xx于12月15日在柘城縣法院當(dāng)眾所言“對一個死人定罪，不覺得殘忍嗎?”，那么康xx同伙關(guān)健和王xx性質(zhì)惡劣、激發(fā)命案的刑事犯罪，不應(yīng)該依法追究嗎?姑息包庇犯罪只會縱容犯罪、只會逼發(fā)犯罪!
三、被告行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。
1、本案中不法侵害人康xx等人，對被告陳xx實施了辱罵、毆打等不法侵害行為，并造成被告頭部受傷、血流滿面的侵害后果，這一事實既有證人證言證明，又有鄭州市公安局(鄭檢傷字2588號)法醫(yī)鑒定書(卷59頁)佐證，陳xx行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——具有客觀存在的不法侵害。
2、被告已被打得血流滿面，已逃至家中，對方變本加厲、瘋狂追打到被告住處，圍堵毆打并高聲叫罵、指使手下拿兇器、打電話召集更多幫兇、揚(yáng)言非弄死被告不可，多人多次勸阻不止，這時不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯緊迫并持續(xù)進(jìn)行中，被告行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。
根據(jù)1983年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》第3條規(guī)定：“遇有下列情形之一時，應(yīng)當(dāng)停止正當(dāng)防衛(wèi)：1、不法行為已經(jīng)結(jié)束;2、不法侵害行為確已自動中止;3、不法侵害已經(jīng)被制服，或者已經(jīng)喪失侵害能力?！边@一規(guī)定對不法侵害是否已經(jīng)終止明確了判斷標(biāo)準(zhǔn)。
(1)本案中，康xx雖然躲閃跑開，并不存在不法侵害已經(jīng)終止的情形。因為不法侵害已經(jīng)終止是指在防衛(wèi)之前存在不法侵害，但當(dāng)防衛(wèi)行為開始實施時，已經(jīng)不存在不法侵害。本案中在防衛(wèi)行為開始時，不但康xx情緒激動地叫罵著電話召集幫兇進(jìn)一步加害被告，揚(yáng)言弄死陳xx，而且其同伙王xx手持磚頭揚(yáng)言要拍死陳xx女友，其另一同伙關(guān)鍵更是進(jìn)一步激化矛盾的挑釁說“我就不信他(指陳xx)掂刀敢砍你(指康xx)”，其不法侵害正在進(jìn)行中。
(2)本案中也不存在不法侵害行為確已自動中止的情形。因為不法侵害確已自動中止，是不法侵害人自動停止了侵害行為，因而構(gòu)成犯罪中止。這里的中止是指發(fā)生在防衛(wèi)行為實施之前，本案中被告依法防衛(wèi)時，康xx一方對被告的非法侵害正在進(jìn)行，因而不存在不法侵害確已自動中止的情形。
刑事案例分析報告篇三
上訴人：吳××，男，……。8月7日因涉嫌合同詐騙罪被蚌埠市公安局刑事拘留，羈押于蚌埠市第一看守所至今。
上訴人不服安徽省蚌埠市中級人民法院()蚌刑初字第20號刑事判決書之判決，特依法提出上訴。
上訴請求。
請求貴院依法撤消安徽省蚌埠市中級人民法院(2007)蚌刑初字第20號刑事判決書之判決，依法宣告上訴人無罪。
上訴理由。
一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。
一審判決認(rèn)為上訴人“以融資為誘餌，采取僅提供自制的表面文字資料，但不進(jìn)行實質(zhì)性工作的手段，騙取他人錢款300萬元，其行為構(gòu)成詐騙罪”，這一認(rèn)定既沒有證據(jù)證實，也與事實完全不符。
(一)本案的焦點：300萬元的性質(zhì)。
本案中上訴人確實收到蚌埠市花園油脂有限公司(以下簡稱花園公司)的法定代表人姚xx代表花園公司匯入的300萬元，但花園公司為什么要匯這300萬元?這300萬元的性質(zhì)是什么?這是本案的焦點，也是本案上訴人罪與非罪的關(guān)鍵。
1、300萬元是花園公司交付的履行買賣合同的約定保證金。
初上訴人與花園公司的代表丁xx認(rèn)識，丁xx稱花園公司可以生產(chǎn)菜仔油出口，考慮到歐美市場開始出現(xiàn)替代石油的生物柴油的趨勢(菜仔油可作為生產(chǎn)生物柴油原料)，上訴人同意代表新加坡ap公司(上訴人為新加坡ap公司的董事、在中國的代表)與丁xx代表的花園公司進(jìn)行洽談，203月22日由新加坡ap公司經(jīng)理lamkwonghee先生和花園公司董事長姚xx先生簽訂了買賣合同(《salesandpurchasecontract(contractnumber:05by-ap01)》)。合同約定，一萬噸菜仔油交易金額為580萬美元，買方新加坡ap公司申請買方銀行開具信用證作為付款方式(合同第10條)，賣方花園公司申請銀行開具履約保證(金)函，如花園公司違約，買方有權(quán)占有此保證金(合同第15條)。但在合同履行時，花園公司稱沒有能力讓銀行開具履約保證(金)函，并邀請上訴人到蚌埠協(xié)商，年4月10日前后，上訴人在蚌埠和赴鳳陽的途中與花園公司的董事長姚xx、總經(jīng)理丁xx商談達(dá)成變更協(xié)議：花園公司申請賣方銀行開具履約保證(金)函的條款變更為花園公司直接支付合同金額8%的保證金。2005年4月13日，買方按約申請新加坡發(fā)展銀行(dbs)開具了以花園公司為受益人的金額為580萬美元的信用證。并應(yīng)花園公司和通知行(蚌埠市農(nóng)業(yè)銀行中山支行)的要求于2005年4月27日作了修改。隨后，經(jīng)上訴人代表買方催促花園公司董事長姚xx代表花園公司于2005年6月1日將rmb300萬元履約保證金(按約定的580萬美元的8%計算，仍欠約rmb70萬未付，姚xx說公司只有這么多了)匯給上訴人(新加坡ap公司同意上訴人代收并用于該合同事宜的支出)。
以上，就是本案300萬元的真相。有《salesandpurchasecontract(contractnumber:05by-ap01)》、208月16日上訴人的《詢問筆錄》、年10月31日丁xx的《詢問筆錄》、3月20日徐寧海的《詢問筆錄》、2006年8月24日孔晶晶的《詢問筆錄》、2006年9月27日徐寧海的《事情經(jīng)過說明》、《證明》、lamkwonghee的《towhomitmayconcern》等證據(jù)可以證明。
2、根據(jù)生活經(jīng)驗、邏輯推理從事實發(fā)生的時間順序上也可以推定300萬元的性質(zhì)。
一審判決中查明：2005年3月22日，新加坡ap公司和花園公司簽訂了買賣合同;2005年4月13日，新加坡ap公司按約申請新加坡發(fā)展銀行(dbs)開具了以花園公司為受益人的信用證，2005年4月27日應(yīng)花園公司和通知行的要求作了修改;2005年6月1日，花園公司的代表按約將rmb300萬元履約保證金匯給新加坡ap公司的代表;2005年8月18日，花園公司和上訴人代表的銀聯(lián)萬國(天津)置業(yè)有限公司簽訂有關(guān)融資合作的《合作協(xié)議書》。
從這些事實發(fā)生的時間順序上可以推定花園公司匯錢只能是履行與新加坡ap公司簽訂的買賣合同的約定義務(wù)，而不可能是為二個多月后才簽訂融資合作協(xié)議的(預(yù))付款(二個月多后才簽的該協(xié)議也沒有此付款條款)，并且花園公司對丁xx、秦新、徐寧海等多名長期為其融資的合作伙伴都是承諾成功后才支付報酬，融資不成功不給一分錢，為什么會對上訴人更加青睞，上訴人與姚xx認(rèn)識不到2個月，只見過2面，上訴人說先給我300萬元，我為花園公司融資，姚xx就信、就給?這太違背了正常的生活經(jīng)驗和邏輯，姚xx可是闖蕩商海多年的企業(yè)家，閱人無數(shù)，只有騙人的沒有被騙的。
另外，假如300萬是給融資的預(yù)付款，為什么花園公司會傾其所有付出全部?即使是付融資的前期費(fèi)用也不用傾其所有付這么多，作為融資報酬等融資成功了再給也不遲。從這一點上也可以推定300萬不可能是融資預(yù)付款。
(二)有關(guān)本案的其他事實。
1、關(guān)于信用證打包貸款。
在上述買賣合同洽談、簽訂、履行期間，丁xx、姚xx提出賣方希望利用信用證打包貸款，ap公司和上訴人認(rèn)為這雖不是買方的義務(wù)，但是賣方的權(quán)利，且打包貸款可以增加花園公司的流動資金，有利于保障雙方買賣合同的履行，故樂觀其成，并愿意提供盡可能的幫助。但因花園公司在蚌埠市農(nóng)業(yè)銀行已有18800萬貸款且有3000萬逾期貸款的不良信用記錄和農(nóng)行對信用證的'裝、卸港條款認(rèn)識有差異故農(nóng)行沒有同意打包放貸。一審判決認(rèn)為上訴人先提出用信用證為花園公司貸款與事實不符，畢竟是丁xx先主動找上訴人提出的。
2、關(guān)于買賣合同及其他相關(guān)合同。
為了預(yù)防風(fēng)險和保障最低利潤，ap公司在一時還未能在國際市場找到更好買家的情況下和中機(jī)電集團(tuán)有限公司簽訂了一萬噸菜仔油合同金額595萬美元的買賣合同,也是基于同樣的考慮，中機(jī)電集團(tuán)有限公司又與武漢新漢口商業(yè)有限公司簽訂了一萬噸菜仔油合同金額607萬美元的買賣合同。一審判決認(rèn)為簽訂上述合同是“為了獲得外方開具的信用證，并避免出現(xiàn)貨物真出口的情況發(fā)生”的判斷沒有事實根據(jù)，也不合貿(mào)易和銀行慣例。因為銀行為客戶開具信用證只根據(jù)客戶的買賣合同和信用，客戶買的貨是否有下家概所不問。簽訂上述合同的目的就是為了預(yù)防風(fēng)險和保障最低利潤(后合同比前合同均有加價)，這也證明了花園公司與ap公司買賣合同的真實和能履行的事實(如果是不真實的，何必再簽后面的合同來轉(zhuǎn)移風(fēng)險)。
刑事案例分析報告篇四
各安保人員：
《www．》四、對保安公司提供的安全防范隱患報告應(yīng)及時上報，由安保部答復(fù)和改進(jìn)。應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部安全防范規(guī)章制度，教育員工配合和支持保安人員履行保安職責(zé)。
五、工作人員應(yīng)尊重保安人員的工作，不得安排保安職責(zé)以外的工作，否則造成一切不良后果由支行承擔(dān)。
六、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決保安人員在執(zhí)勤中與人員及執(zhí)勤區(qū)域的外來人員發(fā)生的爭議。
七、有權(quán)對保安人員的工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查和具體指導(dǎo)，如發(fā)現(xiàn)不能認(rèn)真履行職責(zé)或表現(xiàn)不好經(jīng)教育不改的，向安保部提出申請，由安保部要求保安公司及時教育或調(diào)換不適合的保安人員。
八、保安人員應(yīng)嚴(yán)格履行崗位職責(zé)要求，并遵守各項規(guī)章制度。
九、發(fā)生在執(zhí)勤區(qū)域的刑事案件、治安案件和災(zāi)害事故，保安人員應(yīng)及時處理，并報告當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，采取措施保護(hù)發(fā)案現(xiàn)場，協(xié)助公安機(jī)關(guān)偵查各類治安刑事案件，依法妥善處理責(zé)任范圍內(nèi)的其它突發(fā)事件。
刑事案例分析報告篇五
答辯人何**，女，36歲，漢族，山東省濟(jì)南市人，江蘇徐州市**局干部，住徐州市**宿舍*棟*號。電話：******，郵政編碼：******。
被答辯人陳*，男，35歲，漢族，江蘇省蘇州市人，江蘇省徐州市**局干部，住徐州市**宿舍*棟*號，電話：******，郵政編碼：******。
答辯人因陳*指控答辯人犯誹謗罪一案，提出答辯如下：
1、答辯人的行為不構(gòu)成誹謗罪。
依照我國《刑法》第一百四十五條的規(guī)定，誹謗罪是指故意捏造事實并加以散布，公然損害他人人格和名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。構(gòu)成誹謗罪的主要條件一是要有捏造并公然散布有損于他人名譽(yù)、人格的事實;二是出于故意，目的在于損害他人名譽(yù)和人格;三是必須情節(jié)嚴(yán)重。
從本案情況來看，首先，我沒有捏造有損陳*名譽(yù)和人格的事實。今年6月17日，陳*在辦公室內(nèi)與他人發(fā)生兩性關(guān)系，是我單位同事劉**、胡*親眼所見，后來向我和我處王**處長做了反映，這有胡*、王**處長的證言為證，并非我的捏造;其次，我沒有有意損害陳*的名譽(yù)和人格。我是在6月28日單位黨組織生活會上對陳*的生活作風(fēng)問題提出批評的，目的在于希望陳*引以為戒，能夠吸取教訓(xùn)，加以改正，做一名合格的共產(chǎn)黨員，這是很正常的同志式的批評意見，怎能被視為故意損害他人名譽(yù)和人格呢?難道陳*犯了錯誤，就不能在組織內(nèi)部進(jìn)行批評教育嗎?由于我的所作所為并不具備誹謗罪成立的條件，所以不構(gòu)成犯罪。
2、陳*的行為應(yīng)當(dāng)受到輿論和道德的譴責(zé)，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
陳*犯了錯誤，本應(yīng)吸取教訓(xùn)，注意改正，但陳*卻采取惡人先告狀的錯誤做法，向人民法院提起訴訟，請求人民法院追究我的“刑事責(zé)任”，并對他給予“精神損失賠償”。我認(rèn)為，對陳*這種知錯不改、拒絕批評、一錯再錯的行為，應(yīng)當(dāng)給予輿論和道德的譴責(zé)。在這里，我請求人民法院查明事實真相，駁回陳*的訴訟請求，并給予相應(yīng)的處罰，以尋求司法公正和對公民合法權(quán)益的保護(hù)。
此致
江蘇省高級人民法院。
答辯人何**。
xxxx年9月15日。
刑事案例分析報告篇六
根據(jù)省委關(guān)于開展黨的群眾路線教育實踐活動的部署安排，我校黨的群眾路線教育實踐活動將于近日正式啟動。
為深入學(xué)習(xí)和貫徹落實黨的群眾路線教育實踐活動有關(guān)精神，7月15日，學(xué)校黨委向全校黨員干部發(fā)放了由中央文獻(xiàn)研究室編輯的《論群眾路線——重要論述摘編》、《厲行節(jié)約反對浪費(fèi)——重要論述摘編》兩本書，同時還向副處級以上干部發(fā)放了《黨的群眾路線教育實踐活動學(xué)習(xí)文件選編》，供大家學(xué)習(xí)使用。
《論群眾路線——重要論述摘編》一書以黨的十八大精神為指導(dǎo)，收入馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平關(guān)于唯物史觀和群眾路線的論述，特別是為民務(wù)實清廉方面的論述，包括深入調(diào)查研究、密切聯(lián)系群眾、艱苦奮斗、真抓實干等優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)方面的論述，反對形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，嚴(yán)格黨的紀(jì)律等方面的論述?！秴栃泄?jié)約反對浪費(fèi)——重要論述摘編》一書，收入了毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平和周恩來、劉少奇、朱德、陳云等有關(guān)厲行節(jié)約、反對浪費(fèi)的重要論述。這些重要論述，是從大量經(jīng)典著作中精選出來的，內(nèi)容前后連貫，思想深刻，文風(fēng)樸實，通俗易懂，具有很強(qiáng)的思想性、現(xiàn)實針對性和可讀性。認(rèn)真學(xué)習(xí)這些重要學(xué)習(xí)材料，深刻領(lǐng)會其中的精神實質(zhì)，對于組織我校黨的群眾路線教育實踐活動的深入開展，以及廣大黨員干部在新形勢下進(jìn)一步堅持和貫徹黨的群眾路線，切實做到轉(zhuǎn)變作風(fēng)，凝心聚力，為民務(wù)實清廉，克服“四風(fēng)”，以“濟(jì)醫(yī)夢”助力“中國夢”的實現(xiàn)，具有十分重要的指導(dǎo)意義。
刑事案例分析報告篇七
隨著社會的不斷發(fā)展，刑事案件數(shù)量和種類也日益增多。這些案件背后涉及到許多重大的問題，不僅影響到受害者和犯罪者本人，也對整個社會造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。在處理一系列重大刑事案例的過程中，我不僅感觸頗深，也從中吸取了許多寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)。在本文中，我將分享我所處理的五個重大刑事案例的心得體會，希望能夠引起更多人對于社會治安的重視和關(guān)注。
在2015年，我參與處理了一起惡性殺人案。這起案件中，受害者被殘忍地殺害在自家臥室中。當(dāng)時我剛進(jìn)入警察局擔(dān)任助理，這是我處理的第一起重大刑事案件。通過對現(xiàn)場進(jìn)行細(xì)致地勘查和證據(jù)收集，我逐漸獲得了兇手的線索。經(jīng)過長時間的偵查和艱苦努力，最終我們成功將兇手抓捕歸案。這起案件讓我深刻認(rèn)識到了對于重特大刑事案件的偵破，團(tuán)隊合作和堅持是至關(guān)重要的。
2017年，我參與了一起特大販毒案的偵破工作。這個案件涉及到一支龐大的販毒團(tuán)伙，威脅到社會的穩(wěn)定和安全。我們通過破獲一起小規(guī)模販毒案件獲取到了重要線索，并逐漸深入挖掘出了整個販毒網(wǎng)絡(luò)的背后推手。經(jīng)過精心策劃和行動，我們成功將這個販毒團(tuán)伙一網(wǎng)打盡。這個案件讓我認(rèn)識到販毒活動不僅是一種違法行為，更是對社會公平正義的威脅。只有通過打擊販毒活動，我們才能夠維護(hù)社會的安寧和穩(wěn)定。
2018年，我在一起重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件中擔(dān)任主要負(fù)責(zé)人。這個案件涉及到一家大型企業(yè)的腐敗行為，損失巨大，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。在偵破過程中，我們面臨很大的壓力和困難。然而，通過深入調(diào)查和證據(jù)收集，我們最終將案件水落石出。這個案件讓我深刻認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)犯罪的嚴(yán)重性和復(fù)雜性。保護(hù)企業(yè)和個人的合法權(quán)益，打擊腐敗行為是我們每個人的責(zé)任。
除了以上三個案例，我還參與了一起綁架勒索案件和一起惡意放火案件的偵破工作。這兩起案件的共同點是都涉及到了對他人財產(chǎn)和人身安全的侵害。通過對證據(jù)的逐一分析和團(tuán)隊的協(xié)同合作，我們成功將犯罪嫌疑人抓獲并繩之以法。這兩個案件讓我認(rèn)識到保障人民的人身和財產(chǎn)安全是我們作為執(zhí)法者的職責(zé)之一。
這些重大刑事案例的處理不僅讓我深刻認(rèn)識到了犯罪行為的嚴(yán)重性和普遍性，也讓我更加珍視了法治社會的重要性。作為執(zhí)法者，我們應(yīng)該始終保持對社會治安的高度警覺，并嚴(yán)厲打擊各種違法犯罪行為。只有通過對犯罪行為的持續(xù)打擊，我們才能保障人民的安全和權(quán)益，維護(hù)社會的和諧和穩(wěn)定。
總之，處理這些重大刑事案例讓我受益匪淺。我深刻認(rèn)識到了犯罪行為對個人和社會所帶來的傷害，也對執(zhí)法工作有了更深的理解。希望通過我的努力和不懈的追求，能夠為社會治安的維護(hù)和改善，做出更大的貢獻(xiàn)。
刑事案例分析報告篇八
食品安全一直是一個備受關(guān)注的問題，違法行為也時常發(fā)生。而針對這些違法行為，刑事案件的處理成為了重要的手段。在近期的實習(xí)工作中，我接觸到了一些食品違法刑事案例，深深地感受到了食品安全的重要性和我們作為從業(yè)者的責(zé)任。在此，我想結(jié)合自己的體會和經(jīng)驗，分享一下對食品違法刑事案例的思考與認(rèn)識。
一、案例的始末。
在我所實習(xí)的食品生產(chǎn)企業(yè)中，曾經(jīng)發(fā)生了一起涉及假冒生產(chǎn)日期的刑事案件。這起案件的始末比較簡單，就是公司的一個員工在生產(chǎn)加工過程中，私自更改了產(chǎn)品標(biāo)簽上的生產(chǎn)日期，以達(dá)到夸大產(chǎn)品保質(zhì)期的目的。這項行為雖然看似無傷大雅，但是明顯違法，既欺詐了消費(fèi)者，更是危及了消費(fèi)者的生命健康。
二、食品安全之重要性。
這樣的案例告訴我們，食品安全問題的嚴(yán)重性和重要性。食品作為我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡奈锲罚婕懊總€家庭的健康和安全，因此其品質(zhì)必須確保。如果食品安全問題無法得到嚴(yán)格管控和管理，那么將會導(dǎo)致消費(fèi)者的失去信心，進(jìn)而對企業(yè)的生存和發(fā)展造成巨大影響。
三、企業(yè)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。
一個企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營一旦涉及到違法行為，不僅會受到法律的懲罰，更會在消費(fèi)者心目中留下污點。因此，相較于企業(yè)的利益，我認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該選擇承擔(dān)自己的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，確保食品的安全品質(zhì)和企業(yè)的信譽(yù)。這也是每個企業(yè)的社會責(zé)任和使命所在。
四、個人的職業(yè)道德。
在從業(yè)人員方面，身為食品生產(chǎn)從業(yè)者，更是應(yīng)該以職業(yè)道德為基礎(chǔ)，承擔(dān)起對食品安全的保障，并且保持對消費(fèi)者的忠誠度。我們應(yīng)該時刻警醒自己，不要因為一時之利而放棄對食品品質(zhì)的掌控，更不要誤導(dǎo)消費(fèi)者。我們需要時刻保持對食品質(zhì)量和安全的警覺，以及對社會責(zé)任和職業(yè)道德的堅守。
五、結(jié)語。
食品違法刑事案例，在為消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的同時，也給從業(yè)人員帶來了深刻的啟示。我們要時刻牢記食品安全的重要性和企業(yè)和個人的責(zé)任，在食品生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)上都保持對食品質(zhì)量的監(jiān)管和掌控。相信在不斷反思和成長中，我們一定能不斷提升食品生產(chǎn)從業(yè)者的整體素質(zhì)，確保民眾的安全健康。
刑事案例分析報告篇九
在現(xiàn)代社會，因食品問題引發(fā)的刑事案件時有發(fā)生。食品安全是保障人民健康的關(guān)鍵之一，所以我們應(yīng)該高度警惕和重視食品違法行為，對于食品違法者必須依法從嚴(yán)處理。通過學(xué)習(xí)和了解食品相關(guān)刑事案例，深化我們對食品安全問題的認(rèn)識，以便更好地維護(hù)人民的食品安全。
第二段：案例分析。
2019年，吉林市出現(xiàn)了一起致14人中毒事件。警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者家中搜出了大量美容針和玻璃針，而其所購買的美容產(chǎn)品中檢測出了有毒的異丙醇。最終，制售假冒偽劣商品的犯罪嫌疑人被依法從嚴(yán)處理，給人們敲響了食品安全的警鐘。
食品安全是一刻不能松懈的問題，一旦犯罪嫌疑人違法制售食品，將危及大眾的健康和生命安全。這次事件深刻地反映出，對于違法制售假冒偽劣商品的人員必須依法懲處，加強(qiáng)從源頭上打擊違法犯罪，保障人民健康。
第四段：建議措施。
要加強(qiáng)對食品安全問題的監(jiān)管力度，增加對生產(chǎn)、經(jīng)營和排放等多個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，對污染環(huán)境、假冒偽劣和有害物質(zhì)等行為嚴(yán)格打擊。此外，針對性的加固監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對重點區(qū)域和分銷渠道的監(jiān)控，推動相關(guān)部門建立違法制售及處置食品違法行為的遏制和懲治制度，從根本上杜絕食品安全問題。
第五段：結(jié)論。
通過對食品違法刑事案例的分析，我們深刻體會到了食品安全問題的嚴(yán)重性，也在家人的食品安全問題上有了更深切的體會。只有如此，才能更有效地發(fā)揮刑事制度作用，讓犯罪者落到法網(wǎng)之中，規(guī)范市場，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)食品安全事業(yè)健康有序發(fā)展。
刑事案例分析報告篇十
范文一：
申訴人：李x華，男，現(xiàn)年32歲，漢族，籍貫：重慶市人，捕前在廣東省深圳市打工，現(xiàn)服刑于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)三師蓋米里克xxx四監(jiān)區(qū)。
原一審案號：(1996)深中法刑二初字第xx號。
原二審案號：(1996)粵高法刑終字第xxxx號。
申訴人因搶劫一案，不服廣東省高級人民法院(1996)粵高法刑終字第xxxx號刑事判決提出申訴。
申訴人認(rèn)為：原判存在事實認(rèn)定、訴訟程序及適用法律等方面錯誤，導(dǎo)致量刑過重，申訴人申請?zhí)崞饘徟斜O(jiān)督程序，重新審理，糾正錯誤判決。
申訴事實與理由：
一、事實認(rèn)定方面：申訴人具有立功情節(jié)，但判決書未予以認(rèn)定。
兩審《提審筆錄》均記載申訴人提出的帶深圳東州派出所公安人員抓獲李海全(當(dāng)時冒名李海勇)的立功情節(jié)。申訴人當(dāng)時認(rèn)識李海全的舅舅，知道他常到舅舅處，就帶公安人員到其舅舅處抓他，并告知公安人員李海勇是他弟弟的名字，李海全才是他的真名。但兩審判決書對此均未提及，更沒有認(rèn)定申訴人具有立功情節(jié)。
依據(jù)刑法第六十八條第一款，犯罪分子有“立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰”。另依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(194月17日，法釋【1998】8號)第五條規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括“……協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！边@一量刑斟酌情節(jié)若得以認(rèn)定，對申訴人的量刑是意義重大的。
二、訴訟程序方面：二審法院沒有依法為申訴人指定辯護(hù)人。
刑事案例分析報告篇十一
刑事案件是社會治安的重要組成部分，它們牽動著人們的心，引發(fā)社會的關(guān)注和討論。近年來，我國連續(xù)發(fā)生了一系列重大刑事案件，這些案件既凸顯了我們司法體制中的存在問題，也對公眾產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在接觸和學(xué)習(xí)這些案例的過程中，我深刻體會到了法律的公正與權(quán)威、人性的復(fù)雜與扭曲以及社會的力量與進(jìn)步。下面，我將結(jié)合幾個重大刑事案件，就這些方面進(jìn)行分析與思考。
首先，這些案件讓我意識到了法律的公正和權(quán)威。無論是掃黑除惡專項行動中的“百名紅通人員”案例，還是涉及重大經(jīng)濟(jì)犯罪的案例，法律都始終以其莊嚴(yán)又不可侵犯的形象呈現(xiàn)在我們面前。令人激動的是，這些案件的辦理都充分體現(xiàn)了黨和政府對法律的重視和尊重，彰顯了法律的公正與權(quán)威。從最高層的領(lǐng)導(dǎo)到最基層的辦案人員，都以極高的責(zé)任感和使命感對待這些案件，堅守底線，守護(hù)法治，使得社會得以清明，人民安居樂業(yè)。
其次，這些案件也揭示了人性的復(fù)雜與扭曲。世界上沒有完全善良的人，也沒有完全邪惡的人。就如涉及惡勢力犯罪的案例，我們不得不承認(rèn)，這些惡勢力組織的形成與我們社會的某些問題是直接相關(guān)的。其中，一些暴力犯罪分子或許曾是普通工人、農(nóng)民、退伍軍人，因為生活困難、社會環(huán)境不良等多種原因，走上了犯罪的道路。雖然他們的行為不可饒恕，但對于這些罪犯，我們不能簡單地下定義，而應(yīng)抱持一種理解與包容的心態(tài)。同時，也需要我們警醒自己，正視自己內(nèi)心的善與惡，保持自卑謹(jǐn)慎的態(tài)度，遠(yuǎn)離邪惡的誘惑，不做任何傷害他人利益的事。
最后，這些案件還啟示我們要相信社會的力量與進(jìn)步。盡管這些案件引起了公眾的恐慌和憂慮，但我們不能因為個別案例而質(zhì)疑整個社會的價值觀和道德底線。這些案件只是個別現(xiàn)象，不能代表社會的全部。我們應(yīng)該相信法治的力量，相信正義的贏得，相信社會的進(jìn)步與變革。尤其是在推進(jìn)全面依法治國的今天，我們必須堅守法治信仰，遵守法律法規(guī)，維護(hù)社會的公平與正義。
總之，在了解和思考這些重大刑事案例的過程中，我領(lǐng)悟到了法律的莊嚴(yán)與權(quán)威、人性的復(fù)雜與扭曲以及社會的力量與進(jìn)步。希望我們每個人都能以這些案例為警醒和反思之鏡，做一個守法守紀(jì)、遵守常理的社會成員。同時，我們也要認(rèn)識到，作為個體，我們的素質(zhì)與道德，舉手投足間的行為，都反映著我們的家庭、學(xué)校與社會背景，因此我們要自覺增強(qiáng)自身的文明素質(zhì)，培養(yǎng)正確的道德觀念和法治信仰，為社會的穩(wěn)定繁榮貢獻(xiàn)自己的力量。
刑事案例分析報告篇十二
問題探討：
1、交通肇事中致人死亡應(yīng)定交通肇事罪還是定交通肇事罪和故意殺人罪？
2、被害人存在過錯能否減輕被告人的責(zé)任？
3、知情不舉能否構(gòu)成犯罪？
一、案情介紹。
[案情]。
被告人肖某系某公司汽車司機(jī)，于1994年2月13日19時許酒后駕駛無牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時，將在機(jī)動車道上停留下來的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、并將鄭某帶掛于車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發(fā)現(xiàn)該車撞人后，有人前來追車，即對肖某說：“有人追來了，快跑。”肖某在明知車底下有人的情況下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500米，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復(fù)合傷、急性創(chuàng)傷性休克而死亡。事后，張某曾兩次對唐某說：“撞人的事，千萬不要告訴別人?！惫踩藛T第一次訊問張某時，張某說事故發(fā)生時自己不知道，直到唐某家門口時才知道。當(dāng)日公安人員第二次訊問張某時，張某即供述了全案的基本真實。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和故意殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。
原判]。
一審法院認(rèn)為：被告人肖某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死他人的嚴(yán)重后果，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒帶掛于車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧他人死活繼續(xù)駕駛車將被害人鄭某拖拉500余米致鄭某死亡，其行為又構(gòu)成故意殺人罪，手段殘忍，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人張某在案發(fā)后供述了案件的基本事實，并未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬于知情不舉，尚不構(gòu)成犯罪。該院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規(guī)定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；宣告被告人張某、唐某無罪。一審宣判后，肖某以不是故意殺人、量刑重為由提起上訴；市人民檢察院以張某構(gòu)成包庇罪、唐某構(gòu)成窩藏罪為由提出抗訴。
[改判]。
二審法院認(rèn)為，肖某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌汽車?yán)苏厥拢湫袨橐褬?gòu)成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時意識到車底下掛著人，但仍不停車，繼續(xù)駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500余米，放任危害后果的發(fā)生，導(dǎo)致鄭某創(chuàng)傷性休克死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，肖某所得不是故意殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構(gòu)成犯罪，原審對二人判決并無不當(dāng)，市人民檢察院抗訴意見不予采納。肖某的犯罪手段惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑，但考慮到被害人不應(yīng)在快車道上停留系鞋帶等具體情況，對肖某可不立即執(zhí)行死刑。該院依照1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）。
（二）項的規(guī)定，維持一審判決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無罪的部分；撤銷對肖某故意殺人罪的量刑部分；肖某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，和交通肇事罪處刑六年并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
二、社會評論。
[評析]。
交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。實踐中對于具體的交通肇事中致人死亡如何正確定性、量刑常常發(fā)生爭議，就本案來講一、二審法院也有不同意見。
一、被告人肖某有行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，對此有不同意見；
一種意見認(rèn)為，被告人肖某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。酒一駕駛汽車在馬路上行駛，將李某當(dāng)場撞死，駕車逃逸中又將鄭某拖拉500米，致其死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。
另一種意見認(rèn)為，被告人肖某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，酒后駕車，將李某當(dāng)場撞死，已構(gòu)成交通肇事罪；其明知鄭某被拖掛車下，為了逃避法律制裁，不顧?quán)嵞车乃阑睿{車逃逸，將鄭某拖拉500米，致其死亡，又構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)對被告人肖某以交通肇事罪和故意殺人罪并罰。
變化，即由撞死李某時的過失轉(zhuǎn)化為對鄭某造成危害結(jié)果的放任，結(jié)果使鄭某被拖拉500米而死亡，肖某對這一死亡結(jié)果是持放任心理，也就是一種間接故意，因此這一行為構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)對其實行數(shù)罪并罰。
本案中如果被告人肖某將鄭某撞倒但未拖掛車下。而駕車逃逸，造成鄭某死亡，那么肖某的行為仍只構(gòu)成交通肇事罪。
二、關(guān)于本案的量刑相同，一、二審判決被告人肖某交通肇事罪量刑相同，對故意殺人罪的量刑不同。一審判決對故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，是因為被告人肖某殺害鄭某的手段殘忍、情節(jié)特別惡劣；二審判決不但考慮到被告人肖某的犯罪手段、情節(jié)、后果，而且考慮到被害人鄭某快車道上停留系鞋帶，也違反了交通規(guī)則這一重要情節(jié)，因此對肖某的故意殺人罪改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院的這一判決是正確的，因為這是在全面考慮雙方的責(zé)任、過錯的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論。
三、一、二審判決張某、唐某不構(gòu)成犯罪的認(rèn)識是一致的，但公訴機(jī)關(guān)卻認(rèn)為二人的行為構(gòu)成犯罪，產(chǎn)生分歧的原因在于對知情不舉行為的認(rèn)識不同。我們認(rèn)為，張某、唐某知情不舉是一種不作為行為，對于不作為行為，法律規(guī)定為犯罪的才能追究刑事責(zé)任、依法律規(guī)定，不作為構(gòu)成犯罪在客觀方面要符合三個條件，即1.行為人負(fù)有實施某種積極行為的義務(wù)。2.行為人有履行特定義務(wù)的實際可能而未履行；3.不作為行為侵犯了刑法所保護(hù)的客體和對象?？梢钥闯?，張某、唐某不符合上述三個條件，因此不能追究其刑事責(zé)任。如果本案中張某、唐某在事后資助肖某躲避追捕或者在公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查取證時做虛假證言以使肖某免受刑罰，則可考慮二人是否構(gòu)成包庇罪、窩藏罪或者偽證罪。
三、本人觀點。
1、交通肇事罪的主題是一般主體，從事機(jī)動車駕駛的任何人都可惡意成為本罪的主體（摘自《交通肇事者疑難問題兩論》孔鵬李益鳴）。在本案中肖某是汽車的司機(jī)，則其為交通肇事的主體，同時其明知車底有人而逃逸屬于惡意行為，所以肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
2、交通肇事罪的主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備專業(yè)刑事責(zé)任能力的自然人均可以成為本罪的犯罪主體，包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T（摘自《交通肇事者疑難問題兩論》孔鵬李益鳴）。從上述案例中可知肖某為可承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人，因此肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
3、醉酒駕車肇事，出于過失，造成死亡一人以上或重傷三人以上的嚴(yán)重后果，已構(gòu)成交通肇事罪。其后為了逃逸，不顧他人安危，在逃逸過程中不計后果，則又造成新的實害后果的，則又成立新的以其他方法危害公共安全罪（摘自《對“醉酒駕車造成的重大傷亡”事件的刑法學(xué)分析》高秀東）。由此理論，則知肖某在此案中不僅構(gòu)成了交通肇事罪，同時，還構(gòu)成了公共安全罪，在此，由于存在傷亡，所以期應(yīng)為故意殺人罪。
4、在司法實踐中，因醉駕造成重大交通事故的，如果依交通肇事罪定罪，則一般可判處3年以下有期徒刑，即使有逃逸或其他惡劣情結(jié)，最重也只能判15年有期徒刑。而如果依交通肇事罪與故意傷害罪或故意殺人罪數(shù)罪并罰，或僅以危害公共安全定罪，則最高可判死刑（摘自《對“醉酒駕車造成的重大傷亡”事件的刑法學(xué)分析》高秀東）。由此，則由本案情中肖某已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪，則對其判死刑適當(dāng)?shù)暮凸降?。同時，肖某的行為造成了嚴(yán)重的社會危害，因而其構(gòu)成了危害公共安全罪，則也可以判處肖某死刑。
5、本起交通事故的發(fā)生的一部分原因在與受害人李某沒有遵守交通規(guī)則所致，李某不應(yīng)當(dāng)在快車道上停留，李某的這種行為是其導(dǎo)致事故發(fā)生的主觀原因，所以，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，鑒于李某遇害身亡，則可以減輕其承擔(dān)責(zé)任。但不能將所有責(zé)任都?xì)w結(jié)為肖某。
6、張某和唐某在事故發(fā)生時，喊道：“有人追來了，快跑”。則在心理上給肖某帶來了一定的影響，甚至是很大的。這也是導(dǎo)致肖某最終選擇逃逸的一個原因吧。同時張某在第一天知情不報，使得案件的偵破被推遲，而唐某更是直接我曾罪犯，在社會上造成了很壞的影響，所以，我認(rèn)為張某和唐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。
四、產(chǎn)生原因。
1、肖某酒后駕車。
2、駕駛無證汽車，違反了國家《機(jī)動車管理辦法》。
3、李某在機(jī)動車道上長時間停留。
4、張某和唐某在心理上的恐慌增加了肖某選擇逃跑的心理狀態(tài)。
五、解決方案。
1、嚴(yán)格遵守《道路交通安全法》，拒絕飲酒上路。
2、嚴(yán)格遵守《機(jī)動車管理辦法》，及時取得車輛號牌、行車執(zhí)照，按時年檢等。
3、應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道德觀念意識和法律意識，增強(qiáng)心理應(yīng)變能力，在遇到突發(fā)事件時應(yīng)該在道德和法律的框架下理性的處理問題。
4、行人應(yīng)該拒絕橫穿機(jī)動車道，更不能在機(jī)動車道停留。增強(qiáng)自身的保護(hù)能力和安全意識。
5、國家應(yīng)加大交通安全規(guī)則的宣傳力度，同時增大對肇事者的懲罰力度，從而在某一個層面上降低交通事故的發(fā)生率。
刑事案例分析報告篇十三
2020年的新冠疫情影響下，全國刑事案件大量增加，而這種情況在全球范圍內(nèi)也是普遍存在的。我在疫情期間擔(dān)任了刑法辯護(hù)律師和行政訴訟律師，接手一些涉及疫情的刑事案件，在這其中有一些深刻的體會和心得，值得與大家分享。
在疫情期間，人們普遍需要遵守疫情防控措施，包括戴口罩、保持社交距離、居家隔離等。這給刑事案件的調(diào)查及律師辯護(hù)都帶來了挑戰(zhàn)，尤其是涉案人員被隔離在外，無法親自到案件現(xiàn)場或律師辦公室交流。這些難題要求我們采取更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查和推理方式，并加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)辯護(hù)的能力。此外，在疫情期間，一些人可能因為失業(yè)、生活艱難等原因更容易被卷入犯罪，因此也需要加大警力和司法機(jī)構(gòu)的開支以保障公共安全和社會穩(wěn)定，避免刑事案件的過度增加。
在幾個典型的疫情下的刑事案例中，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人不同的處罰結(jié)果和代理律師的作用體現(xiàn)了我們司法體系的職能和社會責(zé)任。在一起涉及個人隱私的疫情追蹤案件中，我們認(rèn)真貫徹個人信息保護(hù)原則，劃分作為犯罪手段和問題解決手段之間的界限，同時需要更為謹(jǐn)慎地應(yīng)對媒體關(guān)注度和公眾輿論的影響。在另一起導(dǎo)致多人感染的活禽市場案件中，我們積極開展了市場監(jiān)測和衛(wèi)生教育方案，幫助預(yù)防下一波疫情爆發(fā)。在這些案件中，我們的努力緩解了可能會對社會造成的不良影響，保護(hù)了人民群眾的利益。
第四段：刑事案件的法律適用。
刑法律師需要具備扎實的法理知識和創(chuàng)新能力。在疫情期間，一些涉及新型犯罪的案件需要我們鑒別和判斷，如非法使用疫苗、制售偽劣口罩等，律師需要具備發(fā)掘證據(jù)和判斷證據(jù)價值的能力，保障當(dāng)事人的權(quán)益。此外，一些令人感到惋惜的犯罪行為，如故意潑灑消毒液、拒絕遵守隔離規(guī)定等，律師需要尊重法律的嚴(yán)謹(jǐn)和公正性，但也需要傾聽和尊重當(dāng)事人的家庭背景、性格特征和個人情感，與其平等對話，化解矛盾糾紛。
第五段：后疫情時代的展望。
疫情很可能會長期影響人們的生活理念和價值觀，而這也會反映到我們的刑事案件和司法審判中。尤其是在展現(xiàn)社會和諧的司法關(guān)系建設(shè)方面，律師要尊重當(dāng)事人權(quán)利，建立公開透明的調(diào)查和證據(jù)制度，增加律師的參與度和權(quán)威性。同時，我們也要適應(yīng)數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)法律的發(fā)展趨勢，提高辯護(hù)立場的口頭表述和書面文本的表達(dá)能力。這些都是我們要在后疫情時代重點關(guān)注和改進(jìn)的方向。
綜上所述，疫情對刑事案件的調(diào)查、辯護(hù)和公正性提出了新的挑戰(zhàn)，但律師可以通過科學(xué)方法和開放態(tài)度解決這些問題。在疫情下，我們很多行業(yè)都需要聯(lián)合起來力量更強(qiáng)大，團(tuán)結(jié)的力量比個人會和更加強(qiáng)大。我們需要內(nèi)心充實，保持對法律體系的維護(hù)意識，尊重當(dāng)事人的權(quán)利，保障嚴(yán)謹(jǐn)和公正的司法秩序，同時也要傾聽并尊重每個人的聲音、感受和反應(yīng)，這是我們建立更加公正和諧的社會關(guān)系的努力方向。
刑事案例分析報告篇十四
企業(yè)合規(guī)是企業(yè)管理中的重要環(huán)節(jié)，合規(guī)的意義在于幫助企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為、防范風(fēng)險、增強(qiáng)企業(yè)的信譽(yù)和聲譽(yù)。然而，對于某些企業(yè)而言，他們可能會面臨合規(guī)方面的挑戰(zhàn)，甚至因違法違規(guī)行為而涉及刑事案件。根據(jù)相關(guān)報道和案例，本文將結(jié)合實際案例，總結(jié)并探討企業(yè)合規(guī)中的一些心得體會。
首先，合規(guī)意識的重要性。企業(yè)合規(guī)不僅僅是法律要求，更是企業(yè)提升競爭力和可持續(xù)發(fā)展的需要。案例中的企業(yè)往往由于對合規(guī)問題缺乏足夠的認(rèn)識和警惕性，而陷入違法違規(guī)的漩渦。因此，企業(yè)管理者要樹立合規(guī)意識，認(rèn)識到合規(guī)對企業(yè)經(jīng)營的重要性，并將合規(guī)納入日常管理和決策當(dāng)中。
其次，建立健全的合規(guī)制度和管理體系。一個企業(yè)是否有健全的合規(guī)制度和管理體系，直接影響企業(yè)的合規(guī)能力和風(fēng)險抵御能力。筆者在相關(guān)案例中發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)并沒有建立完善的合規(guī)制度和管理體系，導(dǎo)致員工違法違規(guī)的行為屢禁不止。因此，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身特點和面臨的風(fēng)險，建立符合法律法規(guī)要求的合規(guī)制度和管理體系，并加強(qiáng)對員工的培訓(xùn)和督促，使其能夠遵守相應(yīng)的合規(guī)規(guī)定。
再次，加強(qiáng)風(fēng)險防控和內(nèi)部控制。案例中的企業(yè)往往因為對內(nèi)部風(fēng)險的管控不力而陷入違法違規(guī)的境地。因此，企業(yè)要加強(qiáng)對合規(guī)風(fēng)險的認(rèn)識和預(yù)防，建立風(fēng)險防控機(jī)制和內(nèi)部控制體系，提高對內(nèi)部違規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)和處理能力。此外，企業(yè)還應(yīng)建立舉報和監(jiān)督渠道，鼓勵員工提供違法違規(guī)線索，并對舉報者進(jìn)行保護(hù)，以進(jìn)一步提高合規(guī)水平。
此外，企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)的合作。案例中的一些企業(yè)由于對外部環(huán)境的了解不足，未能及時獲取相關(guān)政策法規(guī)的信息，從而導(dǎo)致合規(guī)問題的發(fā)生。因此，企業(yè)應(yīng)積極主動地與相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)保持溝通和聯(lián)系，及時了解政策法規(guī)的變化和發(fā)展趨勢，以便在經(jīng)營活動中合規(guī)經(jīng)營，避免違法違規(guī)行為的發(fā)生。
最后，企業(yè)合規(guī)需要全員參與和共同努力。案例中的企業(yè)往往因為管理層的失職和監(jiān)管不力而導(dǎo)致違法違規(guī)行為的發(fā)生。因此，企業(yè)管理者要發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)作用，樹立正確的導(dǎo)向，將合規(guī)納入企業(yè)文化和價值觀當(dāng)中。同時，企業(yè)員工也要增強(qiáng)合規(guī)意識，明確自己的職責(zé)和義務(wù)，積極參與合規(guī)工作，并配合企業(yè)的合規(guī)要求進(jìn)行工作，共同維護(hù)企業(yè)的合法合規(guī)經(jīng)營。
綜上所述，企業(yè)合規(guī)案例中的一些教訓(xùn)告訴我們，企業(yè)合規(guī)的重要性不容小覷，企業(yè)管理者要樹立合規(guī)意識，建立健全的合規(guī)制度和管理體系，加強(qiáng)風(fēng)險防控和內(nèi)部控制，與相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)合作，全員參與和共同努力，以實現(xiàn)企業(yè)合規(guī)的目標(biāo)，提升企業(yè)的競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。只有通過不斷完善合規(guī)機(jī)制和加強(qiáng)合規(guī)管理，企業(yè)才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地，實現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展。
刑事案例分析報告篇十五
新冠疫情的爆發(fā)給全球帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，也對維護(hù)社會安全和治安帶來了巨大壓力。從刑事案例的角度來看，疫情使得一些犯罪行為得以驟增，如水貨販賣、假冒口罩銷售、偽造檢測報告、故意傳染等行為，犯罪嫌疑人利用疫情防控的漏洞，給公共安全帶來了極大威脅。這也使得刑事司法面臨著新的考驗和挑戰(zhàn)。
段落二：疫情下的偵查挑戰(zhàn)。
面對疫情下刑事案件的偵查，警方借助傳統(tǒng)偵查方式的同時，結(jié)合疫情特點采取了新的調(diào)查手段，如遠(yuǎn)程會議、網(wǎng)絡(luò)偵查、遍歷監(jiān)控視頻等技術(shù)手段，加速了案件偵查的時效和效率。但是，在疫情防控的環(huán)境下，調(diào)查人員面臨諸多困難，如疫情管制措施導(dǎo)致的路面封鎖、調(diào)查人員自身安全風(fēng)險的增大等，這些問題都對案件偵查產(chǎn)生了重要影響。
在案件處理方面，法院采取了一系列防控疫情的措施，如遠(yuǎn)程辦公、在線庭審等方式，保障了辦案人員的安全，同時也縮短了案件審理的時間。除此之外，嚴(yán)明的司法制度和公正的態(tài)度也是疫情下案件處理的重要保障，司法部門針對疫情下出現(xiàn)的犯罪行為主動出擊，依法打擊犯罪行為，摧毀了一批犯罪組織，維護(hù)了社會的安全和穩(wěn)定。
段落四：社會各方共同關(guān)注刑事案例。
在疫情防控的背景下，社會各方也加強(qiáng)了對刑事案例的關(guān)注和共同維護(hù)。企業(yè)自覺遵守法律法規(guī)，尤其在醫(yī)療器械的生產(chǎn)銷售方面進(jìn)行嚴(yán)格管理和監(jiān)管。公眾也普遍加強(qiáng)了自身的安全防護(hù)意識，保持了社交距離和遵守了疫情相關(guān)的各項規(guī)定。這些措施不僅幫助了疫情的防控，也為刑事案例的偵查和處理提供了堅實基礎(chǔ)。
疫情雖然是嚴(yán)峻的考驗，但也為刑事案件的防控和治理提供了強(qiáng)有力的機(jī)遇。未來，我們需要思考如何在新常態(tài)下建立更完善的刑事案例防范機(jī)制，從源頭上杜絕犯罪行為的發(fā)生。這需要加強(qiáng)法律和法規(guī)的改善和完善，激勵社會各方更好的參與刑事案例防范和偵查工作，用法律的武器保護(hù)人民群眾的生命安全和財產(chǎn)安全。
總結(jié)：
疫情的爆發(fā)是對全球治理體系和社會治安的一次巨大考驗，在這次考驗中，刑案司法機(jī)關(guān)以其堅強(qiáng)的信念和韌性，保障了公民的合法權(quán)益，采取漸進(jìn)和創(chuàng)新的方式破解案件解決難題。同時，各社會單位與公眾亦是眾志成城，攜手求助，共同傳承和防范刑事案例，積極應(yīng)對災(zāi)難的挑戰(zhàn)，促進(jìn)了社會的安全和穩(wěn)定。未來，我們期望一直堅持前行，樹立更多條法治之路，保護(hù)人民的合法權(quán)益，沉淀成為我們的精神力量。
刑事案例分析報告篇十六
企業(yè)合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)生存與發(fā)展的重要法則，但在實踐中，仍然會出現(xiàn)一些企業(yè)違法違規(guī)的行為，導(dǎo)致企業(yè)遭受刑事處罰。本文通過選擇兩個不同行業(yè)的企業(yè)合規(guī)刑事案例，探討了企業(yè)面臨的合規(guī)挑戰(zhàn)和應(yīng)對方法，得出了一些心得體會。
首先，選擇了一家制藥企業(yè)違反藥品管理法的案例。該企業(yè)在生產(chǎn)和銷售過程中，未按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行藥品注冊和審批，導(dǎo)致銷售了未獲得注冊許可的藥品。此外，該企業(yè)還存在賄賂行為，試圖通過行賄獲得不當(dāng)利益。在這個案例中，該企業(yè)的合規(guī)問題主要集中在對藥品管理法的理解和執(zhí)行上。企業(yè)在面臨這種情況時，應(yīng)加強(qiáng)對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和宣傳，建立完善的內(nèi)部管理機(jī)制，加強(qiáng)對各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督和控制，避免類似違法行為的發(fā)生。
其次，選擇了一家金融機(jī)構(gòu)存在內(nèi)部貪污問題的案例。該企業(yè)的員工在貸款審批過程中，收受了貸款申請人的賄賂，通過放寬審批標(biāo)準(zhǔn)來獲取不正當(dāng)利益。該案例揭示了金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險管理和內(nèi)部控制方面存在的薄弱環(huán)節(jié)。企業(yè)在遭遇類似問題時，應(yīng)加強(qiáng)對員工的道德教育和職業(yè)操守的培養(yǎng)，建立健全的內(nèi)部審計和風(fēng)險控制體系，嚴(yán)格執(zhí)行貸款審批程序，加強(qiáng)對貸款審批中涉及的人員的監(jiān)督和管理。
這些案例讓我深刻認(rèn)識到，企業(yè)合規(guī)是企業(yè)生存和發(fā)展的重要保障。合規(guī)意識的缺失和制度的不完善將使企業(yè)處于法律風(fēng)險中。因此，建立和完善企業(yè)合規(guī)體系是企業(yè)應(yīng)該重視的問題。在建立合規(guī)體系時，應(yīng)從以下幾個方面重點關(guān)注：一是加強(qiáng)對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和宣傳，使每個員工都能了解和遵守相關(guān)法律法規(guī)；二是建立健全的內(nèi)部管理機(jī)制，包括規(guī)范的流程和控制措施，確保各個環(huán)節(jié)的合規(guī)執(zhí)行；三是加強(qiáng)對員工的培訓(xùn)和教育，提高員工的法律意識和職業(yè)操守，防止他們陷入違法違規(guī)的行為中。
企業(yè)合規(guī)還需要不斷完善，隨著法律法規(guī)的更新和企業(yè)的發(fā)展，合規(guī)問題也會不斷出現(xiàn)新的挑戰(zhàn)。因此，企業(yè)要保持高度的警惕和靈活性，隨時調(diào)整合規(guī)策略和措施。另外，企業(yè)還需要積極與相關(guān)部門保持溝通和合作，及時了解最新的法律政策和合規(guī)要求，確保企業(yè)始終保持在合規(guī)的軌道上。只有堅持合規(guī)原則，企業(yè)才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
本文通過分析兩個不同行業(yè)的企業(yè)合規(guī)刑事案例，總結(jié)了企業(yè)面臨的合規(guī)挑戰(zhàn)和應(yīng)對方法。企業(yè)合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)的基石，只有保持合規(guī)，才能確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在實踐中，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和宣傳，建立健全的內(nèi)部管理機(jī)制，加強(qiáng)對員工的培訓(xùn)和教育，不斷完善合規(guī)體系。同時，企業(yè)還應(yīng)與相關(guān)部門保持良好的合作關(guān)系，及時了解最新的法律政策和合規(guī)要求。只有這樣，企業(yè)才能始終保持在合規(guī)的軌道上，迎接未來的發(fā)展挑戰(zhàn)。
刑事案例分析報告篇十七
申訴人：張××，女，××歲，漢族，河北省盧縣人，××文化，捕前系天津市××公司職工，住天津市××區(qū)××路××號。現(xiàn)在天津市××xxx服刑。
申訴人因故意殺人罪一案，不服天津市高級人民法院(2001)津刑終字第××號刑事判決，特提出申訴。
請求事項：
請求撤銷原判決，重新審理此案，并依法予以改判。
事實和理由:。
一、原判決定性錯誤，適用法律不當(dāng)。
原判決認(rèn)定申訴人系對被害人林×調(diào)戲行為不滿而產(chǎn)生殺人之念，造成被害人身中二十余刀而亡，并不存在防衛(wèi)目的，這與事實不符。事實是申訴人與被害人素?zé)o交往，根本沒有殺害被害人的動機(jī)和目的。20xx年7月22日下午2時許，被害人應(yīng)邀前來向申訴人解釋申訴人男友李××之事，見李××不在，被害人遂起歹意，對申訴人進(jìn)行調(diào)戲并欲行強(qiáng)奸。為免遭不法侵害，申訴人借口到另一房間喝水，順手藏起一把小寶劍。出來后被害人欲再行調(diào)戲，申訴人欲行反抗，但不是被害人的對手。無奈之下，申訴人用小寶劍將被害人刺傷，被害人被刺傷后，兇相畢露，申訴人為避免被害人繼續(xù)傷害，情急之中不知所措，連續(xù)捅了被害人幾劍，制止了被害人的不法侵害行為。從申訴人的遭受傷害的事實來看，完全符合《刑法》第20條第1款、第2款的規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，原審判決將申訴人行為單純地定為故意殺人罪而忽視了申訴人的行為是具有防衛(wèi)性質(zhì)的，定性錯誤，適用法律也有不當(dāng)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8806542.html】
