議論文是一種以辯證的思維方式陳述觀點(diǎn)的文章,可以引起讀者的思考和討論。在寫一篇完美的總結(jié)之前,我們首先要明確總結(jié)的目的,以及需要總結(jié)的內(nèi)容。拿到總結(jié)范文后,要學(xué)會(huì)分析和吸收其中的精華。
中國歷代政治得失閱讀心得篇一
《中國歷代政治得失》既是中國歷史和文化的通俗讀本,同時(shí)也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。下面是本站本站小編精心整理的品讀《中國歷代政治得失》。
心得體會(huì)。
范文,供大家學(xué)習(xí)和參閱。
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講。”這是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個(gè)國家、一個(gè)時(shí)代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)背景。一項(xiàng)制度不會(huì)憑空出現(xiàn)、也不會(huì)憑空消失。同時(shí),歷史在不斷前進(jìn),人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動(dòng),由此又影響著中國歷史的演進(jìn)。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字,錢穆先生以其通俗易懂的語言,將中國歷史上五個(gè)最具代表性的朝代,從政府組織結(jié)構(gòu),考試選舉制度,經(jīng)濟(jì)賦稅,兵役制度等幾個(gè)方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認(rèn)為,組工干部讀書的面要廣博一些,要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀,提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述,對(duì)廣大組工干部來說,既是中國歷史和文化的通俗讀本,同時(shí)也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作,有必要深入細(xì)致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作模式,洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個(gè)五個(gè)朝代,三個(gè)大時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個(gè)方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時(shí)勢(shì),使之趨于完善,但是人事在制度的實(shí)際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當(dāng)中得出的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該借鑒到當(dāng)今的國家制度建設(shè)當(dāng)中,實(shí)現(xiàn)制度和人事的有效積極互動(dòng),最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實(shí)不配合,卻想推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度,而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)的,絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的?!边@本書可以讓我們從歷史的角度,看待中國特色社會(huì)主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認(rèn)為“政治制度,必然得自根自生??v使有些可以從國外移來,也必然先與其本國傳統(tǒng),有一番融合媾通,才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?。否則無生命的政治,無配合的制度,決然無法長(zhǎng)成?!?/p>
錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財(cái)富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實(shí)際相結(jié)合。我們討論一項(xiàng)制度,固然應(yīng)該重視其時(shí)代性,同時(shí)又應(yīng)重視其地域性,在這一國家,這一地區(qū),該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利,但在另一國家與另一地區(qū),則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度,從中國的歷史文化,從中國的實(shí)際出發(fā),不照抄、照搬別國的經(jīng)驗(yàn)、模式,走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對(duì)于歷史的功績(jī)切不可一筆抹殺。放到當(dāng)今社會(huì)來看,對(duì)于一個(gè)正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會(huì)以及民生問題的時(shí)候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個(gè)制度存在長(zhǎng)久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史,在半殖民地半封建社會(huì),先進(jìn)的中國人開始探索救國救民的道路,不論太平天國運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng),還是戊戌變法、辛亥革命,都說明當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下,這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說明,社會(huì)主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史,就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志,中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉,其亡也忽焉”的歷史周期律,毛澤東同志答:“我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈?!蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展,改革步入深水區(qū),所以黨的xx大以來,面對(duì)艱巨復(fù)雜的改革任務(wù),親自擔(dān)任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng),以非凡的政治勇氣與智慧推進(jìn)改革,中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會(huì)體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀(jì)律檢查體制改革6個(gè)專項(xiàng)小組改革部署全面展開。5年多來,1500多項(xiàng)改革舉措落地見效,涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進(jìn)之快前所未有。全面深化改革的根本目的,就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信,未來的中國政治變化,也許會(huì)有阻礙和波折,但最后肯定會(huì)走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替,通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》,站在唯物史觀的角度,辯證看待歷代的政治體制,也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子,值得警惕,值得思考,作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),明白世事興衰的因緣,思考國家和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律,考察政治和文化積淀,把握制度變遷的脈動(dòng),唯有如此我們?cè)诮M織工作中才能更加理性、客觀,更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆,錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照,敘述因革演變,指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義,又點(diǎn)明了現(xiàn)代國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點(diǎn)體悟。
中國古代考試制度,為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考,早已判若云泥,但人們兩千年來的流品思想根深蒂固,依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認(rèn)知,究其原因,不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》,敘述古代制度精辟有力,對(duì)于中國古代制度,很多人印象里多是封建專制。卻不知道,中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度,一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時(shí)期開始,貴族權(quán)力世襲逐漸打破,普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后,漢代形成“察舉制”,以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此,中國政治面向全國開放,此時(shí)的政府不再是貴族政府,也不是軍人政府,更不是商人政府,而是一個(gè)士人政府。漢代用分封制削弱貴族,同時(shí)規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商,經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”,更是大張旗鼓。綜上,雖然執(zhí)行各有偏差,但歷代都盡全力去營(yíng)造一個(gè)“讀書人”的政府。西方社會(huì)政治對(duì)政黨貴族開放,而中國對(duì)全社會(huì)讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層,往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán),難怪有這樣說法:西方有階級(jí),無流品;中國無階級(jí),有流品。中國考試制度,本意在于開放政權(quán),選撥政府各部門真才。而到清代,通過考試,另一部分知識(shí)分子嘗到甜頭,不致絕望造反,考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此,中國的古代考試制度,正式壽終正寢。
我們觀歷史,中國往往人治多于法制,好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通,也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史,一旦發(fā)生變革事件,讀書人為了保住已得勢(shì)力,往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋,歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上,中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會(huì)各個(gè)階層的代表讀書人手里。讀史反思,在當(dāng)代,如何把知識(shí)分子的力量合理分配到各個(gè)階層,避免讀書人為“貴族”服務(wù),或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>
中國是四大文明古國之一,有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?!拔幕闭?,《易·賁卦》的象辭有言:“觀乎天文,以察時(shí)變;觀乎人文,以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當(dāng)下中國人對(duì)漢唐時(shí)期引以為傲,原因之一就在于當(dāng)時(shí)文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代,文化的含義發(fā)生了改變,但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因,中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造,也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個(gè)中華民族。
然而對(duì)于傳統(tǒng)文化,我們?cè)诮F(xiàn)代的一段時(shí)間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音,這是源于我們近代的落后挨打的歷史,使得我們對(duì)于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當(dāng)代,在世界浪潮的沖擊下,當(dāng)前社會(huì)甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯(cuò)誤的思想,這對(duì)整個(gè)民族造成了極壞的影響。
歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到:“因?qū)M清政權(quán)之不滿意,而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意,而影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻,一般人對(duì)其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固,一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’?!狈穸ㄗ陨砦幕?,奉行拿來主義,并不是像修枝剪葉那么簡(jiǎn)單,而是一種會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖根系動(dòng)搖全局之重大影響的錯(cuò)誤行為。究其原因,某些人正是缺失了在十九大報(bào)告中告誡我們的“文化自信”。對(duì)于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心,進(jìn)而否定我們的國家和民族,即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔,其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心,這個(gè)民族也就名存而實(shí)亡。
“不忘歷史才能開辟未來,善于繼承才能善于創(chuàng)新”,在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的精辟論述實(shí)際上就告訴了我們要如何正確的認(rèn)識(shí)、對(duì)待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng),不回避,不丟棄,這就要求我們對(duì)于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍,而是要主動(dòng)自覺地去認(rèn)真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精,在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展和需要,平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華,一個(gè)人有了才華才能夠得到別人的尊敬,同理,對(duì)于一個(gè)民族一個(gè)國家,修好了“內(nèi)功”,重塑我們的文化價(jià)值體系,提高我們的文化軟實(shí)力,才能夠更好地面對(duì)來自世界文化的沖突與融合,向世界彰顯我們的風(fēng)采,實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
中國歷代政治得失閱讀心得篇二
這是一本小書,很短,比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時(shí)乍一看似信手拈來,但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事,專注于制度上的變更,這本書在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件,制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里,將政治制度單拎出來講,對(duì)非治史的讀者而言,是的確方便許多。
錢穆寫這本書時(shí),恰是中華文明的低潮期,對(duì)于我們自己的歷史傳承,許多人都生出了懷疑之心,而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人,所以在該書中,錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思,評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況,絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立,就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國家狀況的。如此從這本書中,也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏,對(duì)自己的國家歷史有更好的理解,而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書,有兩點(diǎn)感受較深。
一是,久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力,和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來,都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題,由此只能來一次又一次的改朝換代,方能讓國家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢(shì)的之外,其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策,亦或人事政策上出了問題,埋下了動(dòng)蕩的隱患,然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外,就算是有所謂中興亦或變法,也多是以失敗告終,更多的還是無濟(jì)于事,只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的,是希望能夠可控地傳承的,或是積極地?cái)U(kuò)張,但這種個(gè)人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力,又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草,就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán),文人集團(tuán)和國家與國家機(jī)器之間的關(guān)系,又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí),這種改變也走到盡頭,畢竟?jié)M清是外來政權(quán),對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì),考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治,此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡,幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作,由此看來,或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。
中國歷代政治得失閱讀心得篇三
中國古代的政治政治制度并非一層不變的,也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實(shí)際大不相符,中國古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本,地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸,正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同,西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制,而自下而上產(chǎn)生的一種封建制,而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全,首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán),如果是說地主專制顯然并不符和實(shí)際情況,事實(shí)上,古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比,古代中國可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰,但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r(shí),并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者,或者,至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中,沒有人權(quán)的思想,但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才,中國古代崇尚的賢人政治,即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生,這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以,任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本,也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念,但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí),要不然孔子也不會(huì)周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行,或者是一個(gè)不懲惡的制度,若有個(gè)好皇帝、好父母官,便是百姓之福,若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員,便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念,好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的,至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失閱讀心得篇四
中國歷代政治得失讀書筆記昨晚睡不著就把《中國歷代政治得失》剩下的幾十頁看完了,看完之后,正如沒看之前某人說的,會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。
這樣一本書,看之前,本以為是一本如歷史課本一樣的書,沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言,以和讀者對(duì)話般的方式,由淺入深,向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。
這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本,我們是安徽課程改革第一年,歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說以前的課本是按照編年,記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等,而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國外選修等方式來學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份,敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來演繹歷史。
所以在讀這本書的時(shí)候,我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述,還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來述說當(dāng)時(shí)的政治制度。()兩千多年的封建社會(huì)并不都是專制的,前幾朝代皇帝并不是一人專制,科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的,也只是歷經(jīng)幾百年后,由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化,制度變得不再好了。
從我高中歷史教科書的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問題,歷史終歸是歷史,后人自有評(píng)說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清,追求自由。
歷史教人不武斷。
中國歷代政治得失閱讀心得篇五
中國古代的政治政治制度并非一層不變的,也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實(shí)際大不相符,中國古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本,地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸,正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同,西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制,而自下而上產(chǎn)生的一種封建制,而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全,首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán),如果是說地主專制顯然并不符和實(shí)際情況,事實(shí)上,古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比,古代中國可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰,但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r(shí),并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者,或者,至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中,沒有人權(quán)的思想,但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才,中國古代崇尚的賢人政治,即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生,這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以,任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本,也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念,但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí),要不然孔子也不會(huì)周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行,或者是一個(gè)不懲惡的制度,若有個(gè)好皇帝、好父母官,便是百姓之福,若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員,便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念,好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的,至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
精讀《中國歷代政治得失》心得
這是一本小書,很短,比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時(shí)乍一看似信手拈來,但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事,專注于制度上的變更,這本書在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件,制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里,將政治制度單拎出來講,對(duì)非治史的讀者而言,是的確方便許多。
錢穆寫這本書時(shí),恰是中華文明的低潮期,對(duì)于我們自己的歷史傳承,許多人都生出了懷疑之心,而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人,所以在該書中,錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思,評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況,絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立,就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國家狀況的。如此從這本書中,也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏,對(duì)自己的國家歷史有更好的理解,而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書,有兩點(diǎn)感受較深。
一是,久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力,和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來,都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題,由此只能來一次又一次的改朝換代,方能讓國家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢(shì)的之外,其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策,亦或人事政策上出了問題,埋下了動(dòng)蕩的隱患,然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外,就算是有所謂中興亦或變法,也多是以失敗告終,更多的還是無濟(jì)于事,只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的,是希望能夠可控地傳承的,或是積極地?cái)U(kuò)張,但這種個(gè)人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力,又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草,就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán),文人集團(tuán)和國家與國家機(jī)器之間的關(guān)系,又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí),這種改變也走到盡頭,畢竟?jié)M清是外來政權(quán),對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì),考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治,此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡,幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作,由此看來,或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。
精讀《中國歷代政治得失》心得范文
如果有時(shí)間,一口氣看上兩遍三遍多好啊?,F(xiàn)今時(shí)代雖然書籍泛濫,然而大浪淘沙,經(jīng)過時(shí)間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱,很難有書在看第一遍中段時(shí)候就想著什么時(shí)候要看多一次,其內(nèi)容博大,深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個(gè)最重要的朝代:漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等,可由中一覽中國歷史之全進(jìn)程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點(diǎn)精髓:
1.講一代的制度,必先精熟一代的人事,若離開人事,單來看制度,則制度只是一條條的條文,干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在,各制度之間必互相配合,形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立,必有其淵源,不是憑空忽然而來,其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動(dòng)。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時(shí)代必然有外在需要和內(nèi)在用意,不為后人所了解,時(shí)代更替,制度不存,不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論,判斷一制度在其時(shí)代的實(shí)際需要和真確的用意。
5.任何一制度,絕不會(huì)有利而無弊,也絕不會(huì)有弊而無利,不該單憑時(shí)代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時(shí)代性,還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史,政治只是全部文化中的一個(gè)項(xiàng)目,若不深切認(rèn)識(shí)某一國家某一民族全部歷史之文化意義,很難孤立的抽出其政治一項(xiàng)來討論其意義和效用。
《中國歷代政治得失》讀后感(七):讀錢穆《中國歷代政治得失》
泱泱中華兩千年,史籍浩繁,但自太史公起,多是紀(jì)傳體史書,少有專述制度的典籍,而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書,從制度著眼,如線穿珠,從漢、唐、宋、明、清一路講下去,貫穿起各各人事,讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù),是近代治史最后一個(gè)集大成者,這本書也是寫的深入淺出,各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄,只能就其中幾點(diǎn)做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相,按照錢先生的說法,是中國古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈,此消彼長(zhǎng)的過程。從漢代一路走下來,皇權(quán)日盛,相權(quán)日衰,到明代胡維庸造反,明太祖取消宰相一職,所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。
天下之大,從秦代統(tǒng)一算起,疆域北起河套,南至兩廣,西起隴山,東至朝鮮半島,有上千個(gè)縣,事務(wù)繁多。始皇精力過人,尚自每天要批閱一百多斤奏章,后來人自難仿效。這么大的天下,一個(gè)人是無論如何管不過來的,必須有人分擔(dān),所以宰相必然存在,只是在不同的時(shí)代,會(huì)有不同的名稱,分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相,一人包攬,唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé),宋代由中書負(fù)責(zé)行政,三司負(fù)責(zé)財(cái)政,樞密負(fù)責(zé)軍事,明代由大學(xué)士票擬,皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅,清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化,總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的,這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為,宰相是政府首腦,是國家的實(shí)際領(lǐng)袖?;实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微,是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的,正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國家負(fù)責(zé),皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出,兩千年下來相權(quán)是越來越小,皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話,為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話,這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了:主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人,管家就少管些。
那么,到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大,舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭,居住分散,參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖,也不可能定期推選出代表民意的國會(huì),所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝,再由皇帝來任命宰相,從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖,不如說宰相是皇帝事情太多管不過來,請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的,那樣宰相方可以說是實(shí)際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單,雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮,但是也過于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦,唐代實(shí)行兩稅制,按人收賦,宋代也是兩稅制,加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制,明代用魚鱗冊(cè),按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦,清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃,也不考慮收割播種的效率不同,更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比,真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn),也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代,加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治,使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆,清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立,成為大家的靶子,同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位,也要各各勤勉。
就像錢老說的,制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度,反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制,從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度,配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度,任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度,死角反而越多,這就是老子說的“法令滋彰,盜賊多有”。
所以制度絕對(duì)不是越多越好,而要視當(dāng)時(shí)情況而定,針對(duì)時(shí)代特點(diǎn),制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來,才能發(fā)揮其作用。同樣的,時(shí)代前進(jìn)了,人事變化了,制度也應(yīng)該跟著變化,因循守舊,只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡,可以知興替。錢穆先生視野宏闊,分析鞭辟入里,語言平實(shí)。這本書極薄,而內(nèi)容卻極厚重,值得一讀再讀。
中國歷代政治得失閱讀心得篇六
去年,爸爸買了一本名叫《中國歷代政治得失》的書,它是著名歷史學(xué)家錢穆先生寫的。不過,我并沒有對(duì)這本書產(chǎn)生多大興趣,因?yàn)橐宦犆?,就?huì)給人一種很枯燥的感覺,所以,我一直沒動(dòng)這本書。后來,爸爸無意中翻開了它,一口氣就看完了,并對(duì)我說:“別被書名騙了,一點(diǎn)也不枯燥,很好看!”雖然爸爸這樣說,但我還是等到半年后才翻開它。
一開始看,就覺得爸爸的話果然沒錯(cuò),我也一口氣看完了。總的來說,這本書很長(zhǎng)知識(shí),推翻了我之前很多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
一開始,錢穆先生就討論了漢代皇室和政府的問題,原來,古代的皇帝一般也不是為所欲為,亦有政府及其領(lǐng)袖--宰相與之抗衡??墒菫槭裁聪戎v漢代呢?因?yàn)殄X穆先生認(rèn)為,在秦漢之前,都是封建統(tǒng)一,秦漢以后,才有更像樣的政府,而秦代是漢代的開始,漢代時(shí)秦代的延續(xù),所以先講漢代。
之后錢穆先生又先后講了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織及其考試、經(jīng)濟(jì)、兵役、賦稅等制度。
唐、宋、元、明、清,是眾所周知的,然而錢穆先生卻沒有講元代,這是因?yàn)樵贫鹊囊靶U,且只知道底層的一些片面。元代沒有史官,漢人也無法當(dāng)大官,所以元代的制度我們不得而知,《元史》就是在這種情況下由帶著怨恨的明代人編寫的。
平時(shí),經(jīng)??梢钥吹?某時(shí)期某家族很有權(quán)勢(shì),有時(shí)就會(huì)誤以為官位也是可以世襲的,不然,古代只有一個(gè)職位可以世襲,就是皇帝。至于那些有權(quán)勢(shì)的家族,不過是某人當(dāng)官,家里有很多書,于是子孫有文化,也能當(dāng)官。
這下,我終于明白為什么說“書中自有千鐘粟,書中自有黃金屋”了,在古代,有文化就能當(dāng)官,要想有文化,就得讀書??稍谟∷⑿g(shù)、造紙術(shù)發(fā)明之前,讀書是非常困難的一件事:一根竹簡(jiǎn)只能寫二十幾個(gè)字,絲帛又太貴,而且它們倆都得用手抄。雖然官位不能世襲,但書可以世襲,書世襲了,知識(shí)也就世襲了,知識(shí)世襲了,官位也就“世襲”了。
離我們最近的朝代--清代,錢穆先生認(rèn)為,它的制度沒有幾個(gè)可以稱贊的地方,而且到后期極其腐敗。清代,是一個(gè)專制王朝,不過它并不是皇帝專制,而是部族專制。
現(xiàn)在很多人認(rèn)為(包括當(dāng)時(shí)很多人),明清時(shí)期所有東北人都是滿洲人,其實(shí)滿洲只是東北的一個(gè)小村莊而已。搞笑的是,后來末代皇帝溥儀連自己家族的歷史都沒搞清楚,和日本人自稱東北為“滿洲國”。
看完這本書,在結(jié)合書中講的漢、唐、宋、明、清五代的制度,我發(fā)現(xiàn)一個(gè)制度不可能永遠(yuǎn)都是好的,當(dāng)一個(gè)朝代被推翻時(shí),下一個(gè)朝代的制度都會(huì)有所變化,所以,一個(gè)制度無論剛開始再好,終究都是要變“壞”的。
中國歷代政治得失閱讀心得篇七
這段時(shí)間有幸讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。雖說題目是中國歷代政治的得失,實(shí)際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個(gè)朝代。這主要是因?yàn)殄X穆先生的講期只有五次,每次只限兩個(gè)小時(shí)。所以錢穆先生就擇這五個(gè)朝代,也因?yàn)檫@五個(gè)朝代是中國歷史上最重要的五個(gè),比較有代表性。書中大致以這五個(gè)朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國防與兵役制度四個(gè)方面來講,并且分析了這四個(gè)方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點(diǎn)和書中一些讓我印象比較深刻的觀點(diǎn)。
由于這本書是錢穆先生的講稿,所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點(diǎn)。首先是本書的語言特點(diǎn)比較口語化,通俗易懂,閱讀時(shí)不費(fèi)力,就好像在聽錢先生講課一般。其次,本書更加“樸實(shí)”?,F(xiàn)在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點(diǎn),而旁征博引,會(huì)引用很多資料,并標(biāo)明資料出處。這樣的書雖然更加具有學(xué)術(shù)性和規(guī)范性,但卻也多了一種“功利性”。而《中國歷代政治得失》通讀下來,就像是一位老先生從容地給學(xué)生講述著過去發(fā)生的事。但是,老先生的想要教授給學(xué)生的要點(diǎn)卻在學(xué)生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國歷代政治得失》,但是,錢穆先生并不旨在書中非要說哪個(gè)朝代,哪項(xiàng)制度的好壞,而旨在讓讀者真真正正地了解這項(xiàng)制度,繼而,得失自然就明了了。我認(rèn)為此書的重點(diǎn)應(yīng)在歷代政治而不在得失。
當(dāng)然,作為講稿錄成的書也有它的不足之處,如不夠系統(tǒng),文章的結(jié)構(gòu)略顯凌亂。
此外,錢穆先生在本書中在講授知識(shí)要點(diǎn)時(shí)也頗為生動(dòng),往往能把難懂的知識(shí)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的例子。政治制度其實(shí)比較深?yuàn)W,各個(gè)方面的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,不易明白。尤其是古代的政治制度,其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動(dòng)形象的比方,把深?yuàn)W難懂的知識(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)化成淺顯易懂的比喻,讓人一看就明白??炊吮确?,再回過去看古代的政治制度,便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關(guān)系時(shí),錢穆先生用了現(xiàn)代的督學(xué)和大學(xué)校長(zhǎng)之間的關(guān)系來打比方。若督學(xué)的地位高于校長(zhǎng)就會(huì)降低校長(zhǎng)的地位,不利于大學(xué)的管理。從而說明唐代政治中監(jiān)察史的權(quán)利高于地方官,把地方官壓抑在觀察使之下,不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時(shí),錢穆先生用“某藥治某病,病愈即不宜再服。否則藥以治病,亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏,這個(gè)地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時(shí)期,不適用與晉這個(gè)統(tǒng)一天下的時(shí)刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會(huì)帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來,最終發(fā)展成為門閥制度。
細(xì)細(xì)讀來,錢穆先生所提出的很多觀點(diǎn)都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時(shí)代意見”讓我獲益匪淺。我們?cè)撊绾慰创驮u(píng)價(jià)歷史上的制度,或是事件和人物,以前我所牢記的是要分析其兩面性,現(xiàn)在看來僅僅這樣是不夠的,需要在更高的層次上看待過去的事物。而不同的時(shí)代有不同的時(shí)代背景,當(dāng)時(shí)的制度自是為適應(yīng)那個(gè)時(shí)代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說到王位世襲制,便立即覺得這是不可取的,這種制度是腐朽的、落后的,尤其是相對(duì)于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國寡民,他們選舉領(lǐng)袖只要城市居民集合到以曠場(chǎng)上,便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國在秦漢時(shí)代,疆土廣闊,戶口至少在幾千萬以上,并且中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)國,幾千萬個(gè)農(nóng)村,散布全國各地,在當(dāng)時(shí)的中國不可能推行民選制度。同樣,我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來批評(píng)當(dāng)時(shí)的王位世襲制。
但是,這并不是說時(shí)代意見完全沒有意義,而是說相對(duì)于歷史意見而言,時(shí)代意見的地位便相對(duì)較低。這其實(shí)是要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時(shí),要充分地了解其所處的時(shí)代背景。
正因?yàn)橐粋€(gè)朝代的制度需要結(jié)合其時(shí)代背景來分析,所以時(shí)代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時(shí),也盡可能地將當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景詳細(xì)地描述出來,讓讀者進(jìn)入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去。再去看這項(xiàng)制度,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些制度在當(dāng)時(shí)也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時(shí),首先介紹了宋建國后嚴(yán)峻的形勢(shì),分析了宋在北方面臨著強(qiáng)大的遼,而宋的都城又在開封,易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn),萬一吃了敗仗,就會(huì)危及國基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因?yàn)樵谶@種環(huán)境下,宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗,明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。
第二,從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國歷代政治得失》,但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛,并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項(xiàng)制度絕不是孤立存在的。各項(xiàng)制度間,必然是互相配合,形成一整套。否則那些制度各各分裂,絕不會(huì)存在,也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度,還有包括軍事、經(jīng)濟(jì)制度等。因?yàn)檫@些制度在同一時(shí)期必定會(huì)相互作用相互影響。經(jīng)濟(jì)是政治得以存在的基礎(chǔ),用現(xiàn)在的話來說就是經(jīng)濟(jì)決定政治。軍事又是政治的保證,因?yàn)檐娛虏唤o力,而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們?cè)诜治鲆粋€(gè)朝代的某項(xiàng)制度時(shí),務(wù)必要適時(shí)的結(jié)合其他方面的制度,這有利于我們做出客觀的評(píng)價(jià)。在我們生活中也一樣,在看待意見事情時(shí),要聯(lián)系與這件事相關(guān)的其他方面,才能將這件事情看得更透徹。比如當(dāng)被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“切糕”,我們應(yīng)當(dāng)看到這不僅是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂造成,也有政治方面的原因,民族融合過程中還存在著的問題。
第三,流變的制度,只有認(rèn)識(shí)到制度是在流變的,才能把握各項(xiàng)制度的真相。每項(xiàng)制度都會(huì)受到先前存在的制度的影響,也會(huì)影響后來出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點(diǎn)才能真正明白這項(xiàng)制度的真實(shí)影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯,唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子,由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試,就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程,以及它的深遠(yuǎn)影響。同時(shí)也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。
最后來說說,我在讀本書的最后一講時(shí)的感受。在最后一講清代的制度時(shí),覺得錢先生在這一講中對(duì)清代的制度肯定極少,多半是批評(píng)。說清代一切由滿洲部族的私心出發(fā),所以全只有法術(shù),更不見制度。又說“總之,清代制度上,實(shí)在也沒有幾項(xiàng)值得我們今天之再稱道?!卞X穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權(quán)”,他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國人。似乎是不承認(rèn)滿清是中國,還把滿洲人和中國人區(qū)分開來,隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義,在現(xiàn)在中國五十六個(gè)民族團(tuán)結(jié)的今天,這種偏見確實(shí)不可有。
總體而言,本書還是值得一讀的,書中很多關(guān)于史學(xué)的觀念,以及看待歷史的方法值得借鑒。
中國歷代政治得失閱讀心得篇八
這是一本我看了之后愛不釋手,并且向身邊人強(qiáng)烈推薦的書。被稱為神作不是沒道理的,很少遇到過讓我在短時(shí)間內(nèi)反反復(fù)復(fù),看了又看,劃了又劃的書。
書雖然很薄,可是知識(shí)點(diǎn)之密集到讓人眼花繚亂的地步,即使你完全不同意書中的觀點(diǎn),你也必須承認(rèn)看他的書能長(zhǎng)很多見識(shí)。
對(duì)于漢唐為何而強(qiáng),明清為何而頹的分析非常到位,所謂的黑暗專制并不是一言兩語能說清的,可能更多有當(dāng)時(shí)人的妥協(xié)平衡與無奈,能夠體會(huì)到錢常說的對(duì)古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴(yán)格說起來,錢穆是經(jīng)學(xué)家,而不是專業(yè)的史學(xué)家,這本書難免會(huì)有史料上的未及之處和漏洞,我們看個(gè)總體的分析就好。
從分權(quán)和集權(quán)的角度
大體的趨勢(shì)是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過程。
漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的,地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級(jí)。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點(diǎn),地方權(quán)力開始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏,地方官員的權(quán)利也進(jìn)行了分拆,削弱地方財(cái)政。
明代則更加集權(quán),地方官員的權(quán)利進(jìn)一步分拆細(xì)化,進(jìn)一步削弱地方財(cái)政
清代因?yàn)槭遣孔褰y(tǒng)治的緣故,將集權(quán)發(fā)展到了極致。
當(dāng)然分權(quán)也不一定是好事,帶來的后果也很嚴(yán)重,就是中央一旦衰弱,就無法控制地方的豪強(qiáng)化,進(jìn)而反過來下克上,造成魏晉南北朝和五代十國的亂象。宋代也是總結(jié)了這個(gè)教訓(xùn)而進(jìn)行中央集權(quán)。
中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱,無力對(duì)抗中央;但在外敵入侵的時(shí)候卻難以形成凝聚力,一旦中央政府被擊破,基本上就是國家的整體滅亡。
當(dāng)代商業(yè)上可以參考中國移動(dòng)在各地分公司權(quán)力大的時(shí)候,展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力,以及在權(quán)力回收總公司后,展現(xiàn)出來的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。
從皇權(quán)和相權(quán)的角度
大體的趨勢(shì)是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán),最后完全吞并相權(quán)的過程。
漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系,甚至相權(quán)在實(shí)權(quán)方面更多,管得也更多。
唐代相權(quán)開始削減,從個(gè)人負(fù)責(zé)制,拆分為三個(gè)衙門的委員會(huì)形式。
宋代相權(quán)進(jìn)一步削弱,沒有兵權(quán)、財(cái)權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。
明代取消了名義上的宰相,要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事,皇帝只依靠?jī)?nèi)閣這種秘書處來辦公。
清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機(jī)處,實(shí)行皇帝政務(wù)不公開的秘密政治。
中國的皇相兩權(quán),比較類似董事長(zhǎng)和ceo的關(guān)系,創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù),然而要擔(dān)心的是,權(quán)力放出去以后,還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。
“田代姜齊”的故事并沒不是孤例,歷史上相權(quán)到達(dá)了頂點(diǎn)的最著名事件,是有名的“穿越者”王莽。當(dāng)代商業(yè)上可以查看國美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經(jīng)濟(jì)的角度
經(jīng)濟(jì)的問題比較復(fù)雜,大體趨勢(shì)是從一開始的力役、兵役、土地稅都要交納,逐漸變?yōu)橹挥胸?cái)役稅收統(tǒng)一的形式。
漢代稅收較輕,有中國歷史上唯一一次長(zhǎng)時(shí)間免收田租的時(shí)代,需要全民服兵役、力役,可以通過付錢回避服役。不過國家對(duì)人民的責(zé)任不多,民間經(jīng)濟(jì)也更自由。
唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財(cái)稅都要繳納,不過總體稅比漢代更輕。并且國家對(duì)人民責(zé)任更多,比如土地政策上的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,后來轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟(jì)。
宋代將五代時(shí)期力役、財(cái)稅都交納并嚴(yán)重毀滅地方經(jīng)濟(jì)的“差役法”,改為花錢消災(zāi)的“免役法”,從此中國人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開始的依據(jù)人口統(tǒng)計(jì)的土地統(tǒng)計(jì)的財(cái)稅制度,走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過收銀不收糧的形式,讓人民還要受到商人的再次剝削,而國家也因?yàn)殂y本位的制度而造成國家資源被西班牙掠奪(中國缺少白銀資源,“元”這個(gè)字來自于西班牙)。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經(jīng)濟(jì)錢穆沒有說,我覺得可以一說的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策,雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實(shí)主義政策。
從力役、兵役、財(cái)役都要交納,向只有財(cái)役稅收這樣的轉(zhuǎn)變,主要是因?yàn)楣糯耐ㄐ潘铰浜?,兵役、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計(jì),需要長(zhǎng)時(shí)間付出極大的精力物力和人力,所以最后都轉(zhuǎn)向了相對(duì)簡(jiǎn)單的土地稅收形式。而長(zhǎng)期只收土地稅又會(huì)讓力役、兵役再次開始征收,導(dǎo)致人民壓力越來越大。
而土地買賣的自由化則會(huì)造成大量的土地兼并,加上人口的增多,工商業(yè)的不發(fā)達(dá),當(dāng)生產(chǎn)力和人口關(guān)系達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候,古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會(huì)一次一次的重來。
從人才選拔的角度
大體趨勢(shì)是從貴族、大族壟斷向門第,再向全民開放;從推舉到考律詩到經(jīng)義,再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度,比如地方推舉,官員推舉,舉“孝廉”等形式。
唐代中國人擁有了考試的科舉制度,把進(jìn)仕之路向全國人開放,但依然以門第為主。
宋代門第勢(shì)力已經(jīng)衰落,科舉制度真正的走向了全國人。
明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴(yán)謹(jǐn)客觀的事實(shí),開始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.
清代出于異族統(tǒng)治的需要,在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡(jiǎn)單的上升渠道。
中國的人才選拔制度在世界上的很長(zhǎng)時(shí)間都是非常先進(jìn)的',而且也是中國的政治官場(chǎng)中少數(shù)幾乎沒有貪污舞弊的,這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)。不過成功模式被人為的的單一化,也造成了最優(yōu)秀的人不愿進(jìn)入工商階層等其他空間。
讀后感
1、政治制度離不開當(dāng)時(shí)的人事,脫離了人的動(dòng)機(jī)這個(gè)關(guān)鍵,制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會(huì)憑空出現(xiàn),也不會(huì)憑空消失,各個(gè)時(shí)代的制度之間,各個(gè)制度都有潛在的聯(lián)系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天,看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來自于良好的用意,因?yàn)檎麄€(gè)世界都是在不停變化的,不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準(zhǔn)則來抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關(guān)鍵是文化,決定文化的關(guān)鍵是民族,決定民族的關(guān)鍵是生活習(xí)慣,決定生活習(xí)慣的是作息,決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境,決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。
5、對(duì)歷史和過去帶著一些敬意和溫情,一個(gè)時(shí)代的人只能做好一個(gè)時(shí)代的事,而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來的,不要因?yàn)橛羞^黑暗的部分而將整個(gè)歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國外的單一角度對(duì)中國歷史的負(fù)面評(píng)價(jià)的原因。
最后再以錢穆的話作為結(jié)尾
“我們不要說中華民族衰老了,它的文化不行了,那些空洞話。我們要分析那時(shí)的具體事說,換言之,我們要找出歷史材料,來說明當(dāng)時(shí)究竟失敗在那里?!?/p>
“不要以時(shí)代事實(shí)取代歷史事實(shí),歷史事實(shí)縱然有過失但總有其當(dāng)時(shí)的存在意義,萬不可將歷史之過失全盤否定。只有學(xué)習(xí)得,借鑒失才能對(duì)當(dāng)下改革有積極意義?!?/p>
看到這些話,再結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景,真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無主義”下的執(zhí)著和堅(jiān)持。
中國歷代政治得失閱讀心得篇九
國家一切最高政令,一經(jīng)政事堂會(huì)議決定后,再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部,即吏部(掌人事任用。官吏須先經(jīng)過考試,再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定,但吏部可以提名;五品以下全由吏部依法任用),戶部(掌民政戶口),禮部(掌宗教教育),兵部(掌軍事),刑部(掌司法),工部(掌建設(shè))。此六部制度,自唐代至清末,推行了一千多年,不過次序時(shí)有變動(dòng)。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工;太宗時(shí)改為吏、禮、戶、兵、刑、工;宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮;宋神宗王安石變法時(shí)改為吏、戶、禮、兵、刑、工,該次序?yàn)橐院笏匾u。
六部相較于漢代九卿,可說是一大進(jìn)步。漢代九卿如光祿勛,相當(dāng)于皇帝的門房,不脫宮廷私職的氣味;唐代正名為“吏部”,名稱恰當(dāng)。又如掌管軍事的衛(wèi)尉,仍是對(duì)宮廷言;唐代稱為“兵部”,職名始正。太常卿偏于皇家祭祀;唐代改為“禮部”,確定為政務(wù)官。由此可見,只論漢、唐兩代官名的變化,便見中國政治史上政治意識(shí)的絕大進(jìn)步,無論從體制講,還是從觀念講,都是很大的進(jìn)步。漢代九卿,只是辦理皇室內(nèi)廷事情的家務(wù)官;唐代的六部,顯然是管理國家政務(wù)的機(jī)構(gòu),不像漢代只似皇帝的侍從。
尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機(jī)構(gòu),其建筑亦相當(dāng)宏大。總辦公廳名為“都堂”,兩旁為左右兩廂,吏戶禮三部在左,兵刑工三部在右,由左右仆射分領(lǐng),每部分四司,共二十四司。尚書省各部主管,上午在都堂集體辦公,遇事易于洽商;下午各歸本部分別辦公。如有“參知機(jī)務(wù)”或“同平章事”頭銜者,可去政事堂出席最高政事會(huì)議。唐代有名巨著《唐六典》,系玄宗時(shí)依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂,因記載六部的組織、用人、職務(wù)分配等而聞名,此書對(duì)當(dāng)時(shí)政府各部門各組織的各項(xiàng)政權(quán)及人事分配,均有詳細(xì)規(guī)定。終成中國歷史上行政法規(guī)的巨典,此后宋明清各代,均重視此寶貴法典,奉為圭臬。千余年來,國家推行政務(wù),大體以此書為典范,無多變更。此后中央政府的變動(dòng)只在發(fā)布命令的中書門下,至于執(zhí)行命令的尚書六部制度,則從未有大變更。
中國歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著,一為《周禮》,一為《唐六典》。前者為中國先秦時(shí)代人的“烏托邦”,純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是,政治理想的全部制度化,沒有絲毫理論的痕跡,而是具體嚴(yán)密的客觀記載。由此便可想見,中國古代的政治天才并不落于空談玄想,而能把一切理論化成具體事實(shí)排列開來。所以,《周禮》雖不是一部歷史書,不能作為先秦時(shí)代的制度史看,而大體上實(shí)是一部理論思想的書,應(yīng)為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》,則確已是唐代實(shí)際的行政法規(guī),為唐代政府所真實(shí)遵循。雖富理想,而已成事實(shí)。只由《周禮》演進(jìn)到《唐六典》,也可認(rèn)為中國政治歷史上的極大進(jìn)步。對(duì)于《唐六典》,不應(yīng)僅當(dāng)它是一部記載唐代現(xiàn)實(shí)制度的書,同時(shí)應(yīng)當(dāng)它是一部理論和思想的書,體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后,都應(yīng)有理論、思想、對(duì)實(shí)際情況和特殊情況的考慮,一切制度決不會(huì)憑空無端產(chǎn)生。
唐代中央政府的組織相較漢代有了進(jìn)步,但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政,最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進(jìn)到中央集權(quán)的地步,逐漸內(nèi)重而外輕。
唐代地方政府最低一級(jí)為“縣”,和漢代一樣。玄宗時(shí),全國有1573個(gè)縣,比漢代多出兩百多?!翱h”以上為“州”,全國有358個(gè),比漢郡多兩倍余,刺史為“州”的行政首長(zhǎng)。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等;漢縣僅分兩級(jí),萬戶以上為大縣,長(zhǎng)官為“令”,萬戶以下為二級(jí)縣,長(zhǎng)官為“長(zhǎng)”??梢娞瓶h比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級(jí)。這較諸漢郡,相差更遠(yuǎn),漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見,唐代地方長(zhǎng)官的職權(quán)比漢代相差甚遠(yuǎn)。
其次是地方長(zhǎng)官的掾?qū)?。在漢代由郡太守、縣令長(zhǎng)自行辟署任用,唐代的任用權(quán)集中于中央吏部。任地方官者,因其本身地位低,一心升遷,各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎(jiǎng)勵(lì)地方官,于是把州縣分為多級(jí)。不像漢代官階上下相隔不甚遠(yuǎn),升轉(zhuǎn)也靈活。漢制三年考績(jī)一次,三考才定黜陟(指人才進(jìn)退,官吏升降);因階級(jí)少,升遷機(jī)會(huì)優(yōu)越,故能各安于位,人事變動(dòng)不大,行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速,下級(jí)的永遠(yuǎn)沉淪在下級(jí),輕易不會(huì)升遷到上級(jí)去。于是,漸分清濁,極大影響行政實(shí)際效力。
說到地方行政,便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設(shè)有“御史臺(tái)”,不屬于三省。即監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨(dú)立的,這是與漢代相異的點(diǎn)。
中宗后,御史臺(tái)分左右御史,左御史監(jiān)察中央,主要是監(jiān)察尚書省六部,中書門下并不在列,謂之“分察”,右御史監(jiān)察地方,謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史,稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代,名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察;實(shí)際上則常駐地方,成為地方更高一級(jí)的長(zhǎng)官,把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級(jí)變成了三級(jí),最高一級(jí)名不正言不順,形成了中央集權(quán),對(duì)地方行政極有流弊。
若監(jiān)察使巡視邊疆,停駐邊防重地,中央要他對(duì)地方事務(wù)隨宜應(yīng)付,臨時(shí)得以全權(quán)支配;這即成為“節(jié)度使”?!肮?jié)”是當(dāng)時(shí)一種全權(quán)印信,受有此全權(quán)印信者,便可全權(quán)調(diào)度,故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域,指揮軍事,管理財(cái)政,甚至擁有該地區(qū)的用人大權(quán),形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人,形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此,而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生,安史之亂后,此種割據(jù)局面更加強(qiáng)大。其先是想中央集權(quán),而演變所極,卻尾大不掉,中央指派大吏到地方,在剝奪地方職權(quán)后卻回過頭來反抗中央,終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長(zhǎng)官本為“布政使”,清代總督、巡撫,應(yīng)如欽差大臣般,臨時(shí)掌管軍事。但結(jié)果常駐地方,權(quán)力壓在布政使上面,致使中央集權(quán)地方無權(quán)。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制,于是便解體了。
唐代,其中央行政比漢代進(jìn)步,而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官,這是一大缺點(diǎn)。而由軍隊(duì)首領(lǐng)來充任地方行政首長(zhǎng),則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上??傊?,中國是一個(gè)土廣民眾的國家,必須統(tǒng)一,實(shí)不宜過分中央集權(quán)。這在中國政治課題上,是一道值得謹(jǐn)慎應(yīng)付的大題目。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十
從年前一直讀到年后,斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個(gè)月的時(shí)間才讀完這本小小的書。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書籍,我向來讀的慢。不過每天讀一點(diǎn),反倒讀的下去。
豆瓣書評(píng)中,很多書友說書讀起來稍感艱澀,因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然,錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn),但我反而覺得,書中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范,很多語言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來說,別人需要長(zhǎng)篇累牘才能講明白的事情,錢穆先生三言兩語便能道個(gè)明白。
讀了這本書,我愈發(fā)覺得,天下道理,無不相通;講政治的書,如果仔細(xì)體會(huì),深諳其意,何嘗不能用諸生活和工作中,甚至對(duì)人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點(diǎn)讀完本書的感受,記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響,也或許受影視劇荼毒,在不少人的觀念里,對(duì)于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到,漢唐宋時(shí)期的皇帝并非獨(dú)裁專制,“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的;到明代時(shí),宰相雖被明太祖撤掉,但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時(shí)的制度,絕非專制;直到清代時(shí),才實(shí)現(xiàn)了專制,但也并非皇帝個(gè)人的專制,而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在,絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代,確實(shí)既不客觀又不公正。
這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)我的沖擊算是比較大的,自己篤信了十幾年的事情,忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之,生活中有多少我們覺得是對(duì)的、深以為然的事情,可能并非如此,但是因?yàn)槲覀兿嘈潘菍?duì)的,便不會(huì)去追究其真?zhèn)?,所以如非機(jī)緣巧合,我們也就沒有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書中說:“任何一制度,決不會(huì)絕對(duì)有利而無弊,也不會(huì)絕對(duì)有弊而無利。”
后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之,先不說光談專制本身就是偏頗的,只說封建也不一定就是錯(cuò)的、不好的,細(xì)論起來,如果一個(gè)制度在其產(chǎn)生之初就是錯(cuò)的,斷不會(huì)延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年,必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會(huì)被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外,但中國的教育制度延綿數(shù)千年,自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào),要講某一代的制度得失,必須知道此制度實(shí)施時(shí)期有關(guān)各方意見之反映,也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度,用“時(shí)代意見”裹挾“歷史意見”,未免是站在上帝視角。
這讓我想到,作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者,有時(shí)我們習(xí)慣性去點(diǎn)評(píng)別家的產(chǎn)品,大有一副指點(diǎn)江山的架勢(shì);但是拋開每個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件,以及其他我們不可知的背景,我們妄自評(píng)判實(shí)在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的,自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看,只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看,很可能看不清楚看不明白,但是如果往回看看,追究事情發(fā)生的起源和歷史,卻能得到更深刻的認(rèn)識(shí)。
推而論之,我們現(xiàn)在的所有處境,都是我們的過往造就的;遇事只停留在當(dāng)下埋怨,不妨回到過去尋求原因。
最后一點(diǎn)讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫,唐朝皇帝和宰相議事時(shí),諫官可參加列席。有時(shí)宰相不便同皇帝直接講的話,諫官卻可直言;但諫官本身階位卻不高,皇帝聽其言,是因?yàn)橹G官本身職責(zé)便在諫言,不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到,如果我們?cè)诠ぷ髦?,可以拋開對(duì)個(gè)人的偏見,僅就其職責(zé)和專業(yè)性看,溝通是不是會(huì)更順暢;在此前提下,即使大家互有爭(zhēng)論,但只從職責(zé)看,也斷不會(huì)有大的不良影響。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十一
錢穆先生是史學(xué)界鼎鼎大名的大師,不過念書之時(shí),也沒讀過他的幾本書,印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我,近日正重讀錢穆,然其滿篇崇古,著實(shí)讓人不忍卒讀。在他的鼓動(dòng)之下,我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》,一探究竟。
《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代來講,這五個(gè)朝代大體可代表中國歷史之全進(jìn)程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點(diǎn)考察一朝一代之政治得失,制度方面則側(cè)重政府組織、財(cái)政稅收、銓選制度與國防兵制,四項(xiàng)都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義,他談到“要研究中國傳統(tǒng)文化,絕不該忽視中國傳統(tǒng)政治。辛亥前后,由于革命宣傳,把秦以后政治傳統(tǒng),用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視,而加深了對(duì)傳統(tǒng)政治之誤解。”可見,錢穆先生并非堅(jiān)定不移的崇古,而只是作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者為中國傳統(tǒng)政治正名,這是他講《中國歷代政治得失》的第一要?jiǎng)?wù),我以為可以概括為“破除誤解”。此外,錢穆先生還說道:“制度必須與人事相配合。辛亥前后,人人言變法,人人言革命,太重視制度,好像只要建立制度,一切人事自會(huì)隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國現(xiàn)成制度,模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經(jīng)驗(yàn)論,任何一制度,絕不能有利而無弊。任何一制度,亦絕不能歷久而不變。”這一觀點(diǎn)我想可以概括為“人事、制度配合論”,即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代,一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個(gè)朝代不到兩萬字的篇幅,從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系,以及選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度,一代政治制度之特點(diǎn)、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當(dāng)今,恐難再有人能出其右。
掩卷而思,從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治,不能簡(jiǎn)單說它是專制政治,但是客觀而言,除了很多寶貴經(jīng)驗(yàn)之外,也有很多流弊。中國傳統(tǒng)政治的進(jìn)程似乎是越走越狹隘,到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度,有一些確實(shí)是制度,有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言,法術(shù)只是些事情或手段,不好說是政治。大抵制度是出之于公的,在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私,因此沒有一定恰好的節(jié)限”,他又說“論漢代,西漢可說是制度,東漢則多半出于光武私心。論唐代,確實(shí)可說在建立制度,而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代,有許多只能說它是一些事,不能說它是一些制。尤其是清代,可說全沒有制度。它所有的制度,都是根據(jù)著明代,而在明代的制度里,再加上他們?cè)S多的私心。這種私心,可說是一種部族政權(quán)的私心,所以全只有法術(shù),更不見制度?!被仡^來看中國傳統(tǒng)政治中一些政令,方才明白原來每一項(xiàng)均有來歷有出處,有出于公的制度,有不得已的苦衷,也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國傳統(tǒng)政治的四大走向或者說是趨勢(shì):
一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國家統(tǒng)一是政治上應(yīng)該絕對(duì)爭(zhēng)取的,但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán),能多注意地方政治的改進(jìn),這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國歷史上的傳統(tǒng)政治,已造成了社會(huì)各階層一天天地趨向于平等。這一點(diǎn)可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價(jià)值中的“人生而平等”,而是指貴族、大門第的沒落,中國社會(huì)自宋以下,造就了一個(gè)平鋪的社會(huì),平鋪了就不見有力量。用句時(shí)髦的話來講就是中產(chǎn)階級(jí)的消亡與缺失。
三是長(zhǎng)治久安,是人人希望的,可是在這種情況下的知識(shí)分子,至多也只能維持三代。實(shí)質(zhì)在講中國知識(shí)分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴,而經(jīng)銓選制度進(jìn)來的知識(shí)分子所代表的政府之權(quán)的日益卑微。
四是中國政治制度,相沿日久,一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病,再訂一個(gè)制度來防治它,于是有些卻變成了病上加病。這也被當(dāng)代的管理學(xué)家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個(gè)可能與今天社會(huì)共識(shí)相矛盾的.觀點(diǎn),他認(rèn)為由歷史事實(shí)平心客觀地看,中國政治,實(shí)在一向是偏重法治的,即制度化,而西方近代政治,則比較偏重在人治在事實(shí)化。
大師的書往往不僅讓人學(xué)到一些知識(shí),更重要的是讓人思考一些問題,這些問題可能從古至今都在困擾著我們,或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今,今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路,傳統(tǒng)政治的積弊,雖是歷史,同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí),依然有其現(xiàn)實(shí)意義。英國哲人羅素曾說:“講哲學(xué),至少有一個(gè)功用,即減輕一點(diǎn)人的武斷。”錢穆先生說:“講歷史,更可叫人不武斷。因?yàn)槭虑樘珡?fù)雜,利弊得失,歷久始見,都擺開在歷史上?!?/p>
回顧自身,讀書不多,武斷不少,到如今方才正本清流,開始有些許獨(dú)立思考。拉通來看,可能每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)這種毀滅重生的螺旋趨勢(shì)吧,只是悟的早與晚的問題。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十二
今天拜讀完錢穆大師的《中國歷代政治得失》,掩卷沉思,寫一些自己的感想。
書更正了我的歷史觀,我原以為民國以前的朝代都是封建社會(huì),其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,秦漢以前夏商周戰(zhàn)國春秋時(shí)代的才是真正的封建社會(huì),包括秦漢以來的完成統(tǒng)一的歷朝歷代都是中央集權(quán)政權(quán)。
以前我以為中央集權(quán)就是皇帝說了算,屬于專制獨(dú)裁,其實(shí)這觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。錢穆大師分析了秦漢宋明清五代,我個(gè)人認(rèn)為是相權(quán)和皇權(quán)相互博弈制衡,共同組成中央集權(quán)政治,天下不是只有皇帝一個(gè)在管理。歷史上,往往是皇權(quán)去侵害相權(quán),造成相權(quán)和皇權(quán)失衡,給未來留下了隱患。
學(xué)到了歷史意見和時(shí)代意見的辯證看待。教育我看待歷史某個(gè)事件或人事,不能只以時(shí)代意見去評(píng)價(jià)思考,要考慮歷史意見,應(yīng)該就是我們平時(shí)所說的“歷史的局限性”。
歷朝歷代每一項(xiàng)制度的制訂,制訂人的出發(fā)點(diǎn)是好的,沒有惡意,但隨著時(shí)間流逝,人事就會(huì)慢慢把一個(gè)原本好制度,變成一個(gè)壞制度。所以政策制訂要隨時(shí)代發(fā)展,不斷修正發(fā)展,如果死守老制度,早晚老制度會(huì)阻礙社會(huì)發(fā)展,最終不可收拾,造成難以挽回的結(jié)局,只好推倒重來,好像掉進(jìn)了循環(huán),怎么都掙脫不了。
國家的財(cái)富,一定要藏富于民,或者說藏富與地方政府。如果一個(gè)國家的財(cái)富,都集中在中央政府的話,那地方政府就會(huì)慢慢失去發(fā)展繁榮的動(dòng)力。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十三
正如我不知哪里看到的某人所論,錢老的敘述里頭,讀得到對(duì)舊的中國政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來,也從錢老在書中的總論里讀出,著史之人能力避盲目批判之風(fēng),從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對(duì)傳統(tǒng)政治的尊敬,乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個(gè)弊端,就是在這種對(duì)傳統(tǒng)文化的憐愛之下,則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀,那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇,開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概,我們每個(gè)人對(duì)自己曾身處的時(shí)代,因?yàn)橐姂T了它的制度暗面,所以還真叫人生不出半點(diǎn)同情。恨不得親自將它掃進(jìn)歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之,這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十四
前段時(shí)間,我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國特色社會(huì)主義民主政治”的模塊,幾位老師的精彩報(bào)告和實(shí)踐教學(xué),讓我對(duì)“民主政治”這個(gè)主題有了更深的認(rèn)識(shí),也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書,特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是,我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比,敘述因革演變,指陳利害得失,既總括了中國歷史與政治的精要大義,又點(diǎn)明了近現(xiàn)代中國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解??梢哉f,該書是一本簡(jiǎn)明的中國政治制度史,非常精彩。
首先談?wù)剬?duì)漢朝的認(rèn)識(shí)。可以說,漢朝是吏治相對(duì)較好的一個(gè)朝代,官員總體人數(shù)少,只有中央和地方兩級(jí),而且中央和地方官員之間的流動(dòng)屬于正常行為,沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還可以,“三十稅一”,總的來說老百姓的稅收是相對(duì)低的。皇帝和宰相分工也非常明確,君權(quán)和相權(quán)大致是并列的,宰相具有管理政府的實(shí)權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制,理念是很好的,不過舉薦制也有不公平的地方,就是只有富人才有條件讀書,窮人失去讀書和當(dāng)官的機(jī)會(huì)。
再談?wù)勌瞥?,唐朝和漢朝時(shí)我國歷史中最為鼎盛的時(shí)代??纯刺瞥恼误w制,相權(quán)被分割了,分成了三省六部制,不過呢,相權(quán)還是有的,只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了,縣的數(shù)量增加了。再說選舉,漢朝是采用科舉制的,這個(gè)制度對(duì)于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度,后來也還是出了問題了,形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個(gè)朝代是宋朝,宋朝是文人治國,但政治體制太弱了,特別是軍事上,以防守為主,不敢進(jìn)攻,節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財(cái)權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對(duì)于皇權(quán)的退讓時(shí),以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對(duì)于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐,一切因循承襲。有變動(dòng)的,只是迫于時(shí)代,迫于外面一切形勢(shì),改頭換面,添注涂改而已。只能說有變動(dòng),卻不能說有建立。宋之于唐,似東漢之于西漢,有事而無政。有形勢(shì)推遷,無制度建立。
到了明朝,朱元璋取消了宰相,這個(gè)對(duì)于太祖本身來說是沒什么問題的,但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制,對(duì)于打江山取得政權(quán)的太祖來說,是可以的,但是越往下的后代,實(shí)際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士,但此職位官位太低,作用不大。到了后面,甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政,皇帝的事情讓太監(jiān)代勞,太監(jiān)成了“真皇帝”,長(zhǎng)期以往,被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉,可是已經(jīng)變成八股文了,按作者錢穆先生理解,八股文其實(shí)就是另一種形式的律詩。
最后,是關(guān)于清朝,對(duì)于清朝,我和作者錢先生的觀點(diǎn)是一致的,如果說前朝治國理政都還是制度的話,那么清人治國只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個(gè)部族統(tǒng)治的工具,以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機(jī)處。這個(gè)原因很簡(jiǎn)單,因?yàn)榍宄澈笫钦麄€(gè)滿族,他們首先考慮的是部族的“私利”,以致后面發(fā)生的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等等,想要得到清人的絕對(duì)支持,那是很難的,甚至有一部分勢(shì)力是反對(duì)的。
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多,但貴在語言精辟、觀點(diǎn)鮮明,在歷史中看歷史,以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來檢討得失。《中國歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩,它基于對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時(shí)性分析,得出對(duì)中國當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)判,可謂字字珠璣,句句在理。在我看來,我國文化的得失能夠被錢先生簡(jiǎn)潔明了,深入淺出的娓娓道來,確實(shí)佩服。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十五
本書讀的有點(diǎn)懈怠了,讀的心得少了,昨天最有心的一句話就是,考試只能識(shí)別人才,不能培養(yǎng)人才,過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族,在于門閥,在于上層人士的耳濡目染,這些東西,可能聽起來,讓人很難接受,但是確實(shí)是這樣的,不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分,錢老什么話也敢說,因此對(duì)于本書我覺得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí),爭(zhēng)取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度,提到了張居正,這可是中國一個(gè)十分有爭(zhēng)議的人物,作者的觀點(diǎn)我覺得還是很客觀的,他既承認(rèn)了張居正確實(shí)對(duì)于明代社會(huì)做了很多貢獻(xiàn),但是也分析了當(dāng)時(shí)人們一直反對(duì)他的根本原因,制度限制了張居正的作為,是他在當(dāng)時(shí)不被認(rèn)可的是制度,因?yàn)閮?nèi)閣真的不是宰相,但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事,中國這個(gè)社會(huì)對(duì)于名分的要求還是很高的,必也,正名呼。
還提到一個(gè)人,就是第一能臣曾國藩,現(xiàn)在才知道,翰林是什么,它是中國古代對(duì)于讀書人的最高禮遇,你考試好了,那國家就許你一個(gè)好未來,然后你專心學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)很多東西,學(xué)習(xí)如何做官,如何處事,當(dāng)時(shí)不明白,曾國藩又不是什么要員,為什么地方政府,每年要給他們過年送供奉,原來他們以后一定會(huì)做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事,但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率,和學(xué)習(xí)的時(shí)間,讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑,不應(yīng)該成為主要部分。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十六
前不久看了錢穆先生的《中國歷代政治得失》,書中主要討論了中國歷代的政治制度。通過這些勒定成文,看似硬梆梆的制度,向我勾勒出古代的政府這一政治機(jī)器是如何運(yùn)作的,通過這些政治制度,也似乎朦朦朧朧的看到古人,尤其是古代的士大夫,古代的官吏甚至古代的平民百姓們,他們過的什么樣的生活。雖然寫得是制度,但是因?yàn)樗澈笏从吵鰜淼娜说纳?,人的一舉一動(dòng),而顯得活潑,從而使其本身也迷人起來。
以上這些,是讀完這本書后的一些感性,抽象的認(rèn)識(shí),接下來這些就是一些理性的,具體的認(rèn)識(shí),即讀完這本書,我學(xué)習(xí)到了什么。
書的內(nèi)容很多,我挑其中的三點(diǎn)來說。
第一,我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢,就是用人以治事,關(guān)鍵在于人。制度呢,就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個(gè)政治機(jī)器的運(yùn)作是即需要人事也需要制度的`,二者要相互配合才能維持一個(gè)政府的運(yùn)作。有好的人事卻沒有好的制度,比如東漢初年,漢光武帝把政權(quán)全都操在自己手里,三公九卿只是名位高而無實(shí)權(quán),這樣做,當(dāng)你是一個(gè)好皇帝的時(shí)候自然是風(fēng)調(diào)雨順,可是如果皇帝壞了,而政權(quán)又全都集中在皇帝手中,沒有了約束皇帝的制度,那么政府的運(yùn)作肯定會(huì)出現(xiàn)問題。這就是“有事無政”有好的人事而沒有好的制度帶來的弊端。同樣的,有好的制度而沒有好的人事也會(huì)出問題。比如唐代有賬籍制度,每隔幾年來對(duì)各個(gè)地方的人口進(jìn)行普查,通過人口數(shù)量來分配土地,收稅等等,這是一個(gè)比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調(diào)查,登記,改動(dòng),校對(duì),這些繁瑣工作做久了,人們難免偷懶馬虎,這種人事的松懈使得這一制度后來也崩潰了。所以說,不僅要有好的制度,也要有好的人事,二者相互配合,這樣才能維持政府的運(yùn)作。
第二,我了解到了制度的特點(diǎn)。一、制度會(huì)隨著人事的變動(dòng)而變動(dòng),因?yàn)橹贫日f到底是由人來制定的,要了解某一時(shí)代的制度先要了解那個(gè)時(shí)代的人事。二、制度總是有利有弊,評(píng)價(jià)某一制度的時(shí)候,要注意它的時(shí)代性,要設(shè)身處地的站在那個(gè)時(shí)代進(jìn)行評(píng)價(jià)才顯得真實(shí)而客觀,不能亂開上帝視角,以當(dāng)下時(shí)代的意見來一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要,包括外在的需求和制度設(shè)立內(nèi)在的用意,雖然時(shí)過境遷,我們可能不了解,但是也不能隨意揣測(cè)。四、各項(xiàng)制度之間絕不是相互孤立的,一定是相互配合的。
第三,關(guān)于制度運(yùn)用的實(shí)例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實(shí)和當(dāng)時(shí)的政治制度,考試制度有關(guān)。從漢代選舉“孝廉”開始,中國歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的,經(jīng)濟(jì)文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的地區(qū)都一樣的照人口比例來考選,因此,中央政府里,永遠(yuǎn)有全國各個(gè)地域的人民來參加,中央政府永遠(yuǎn)代表著全國。同時(shí)各個(gè)地方又都是郡縣制而非世襲,郡縣長(zhǎng)官由中央指派,一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性,這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書中內(nèi)容豐富,先寫這三點(diǎn)啦。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十七
泱泱中華兩千年,史籍浩繁,但自太史公起,多是紀(jì)傳體史書,少有專述制度的典籍,而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書,從制度著眼,如線穿珠,從漢、唐、宋、明、清一路講下去,貫穿起各各人事,讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù),是近代治史最后一個(gè)集大成者,這本書也是寫的深入淺出,各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄,只能就其中幾點(diǎn)做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相,按照錢先生的說法,是中國古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈,此消彼長(zhǎng)的過程。從漢代一路走下來,皇權(quán)日盛,相權(quán)日衰,到明代胡維庸造反,明太祖取消宰相一職,所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。
天下之大,從秦代統(tǒng)一算起,疆域北起河套,南至兩廣,西起隴山,東至朝鮮半島,有上千個(gè)縣,事務(wù)繁多。始皇精力過人,尚自每天要批閱一百多斤奏章,后來人自難仿效。這么大的天下,一個(gè)人是無論如何管不過來的,必須有人分擔(dān),所以宰相必然存在,只是在不同的時(shí)代,會(huì)有不同的名稱,分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相,一人包攬,唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé),宋代由中書負(fù)責(zé)行政,三司負(fù)責(zé)財(cái)政,樞密負(fù)責(zé)軍事,明代由大學(xué)士票擬,皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅,清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化,總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的,這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為,宰相是政府首腦,是國家的實(shí)際領(lǐng)袖?;实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微,是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的,正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國家負(fù)責(zé),皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出,兩千年下來相權(quán)是越來越小,皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話,為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話,這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了:主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?,管家管的就多管?遇到勤快的主人,管家就少管些。
那么,到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大,舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭,居住分散,參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖,也不可能定期推選出代表民意的國會(huì),所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝,再由皇帝來任命宰相,從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖,不如說宰相是皇帝事情太多管不過來,請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的,那樣宰相方可以說是實(shí)際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單,雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮,但是也過于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦,唐代實(shí)行兩稅制,按人收賦,宋代也是兩稅制,加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制,明代用魚鱗冊(cè),按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦,清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃,也不考慮收割播種的效率不同,更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比,真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn),也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代,加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治,使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆,清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立,成為大家的靶子,同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位,也要各各勤勉。
就像錢老說的,制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度,反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制,從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度,配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度,任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度,死角反而越多,這就是老子說的“法令滋彰,盜賊多有”。
所以制度絕對(duì)不是越多越好,而要視當(dāng)時(shí)情況而定,針對(duì)時(shí)代特點(diǎn),制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來,才能發(fā)揮其作用。同樣的,時(shí)代前進(jìn)了,人事變化了,制度也應(yīng)該跟著變化,因循守舊,只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡,可以知興替。錢穆先生視野宏闊,分析鞭辟入里,語言平實(shí)。這本書極薄,而內(nèi)容卻極厚重,值得一讀再讀。
中國歷代政治得失閱讀心得篇十八
錢穆先生在本書中只講了漢、唐、宋、明、清這五個(gè)朝代,每個(gè)朝代分幾大點(diǎn)詳細(xì)介紹其政治制度與人事,文字簡(jiǎn)練生動(dòng),最讓我觸動(dòng)的觀點(diǎn)是:“分析政治制度應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí),站在當(dāng)時(shí)人們的角度去思考,而不是以現(xiàn)代的觀點(diǎn)去一味批駁?!?/p>
以前我在認(rèn)識(shí)中國古代史的時(shí)候總是習(xí)慣的戴有有色眼鏡“封建社會(huì)”的黑暗,但是錢穆先生在書中否定了這一觀點(diǎn),他認(rèn)為中國自秦以后就不能成為“封建社會(huì)”,中國古代社會(huì)嚴(yán)格意義來講是一個(gè)專制主義中央集權(quán)的社會(huì)。每個(gè)時(shí)代都有適合其社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的制度,我們不能用當(dāng)今制度的先進(jìn)性去否定歷史。如今學(xué)習(xí)歷史,是為了在先人走過的道路上反思受絆、摔倒的原因,從而避免重蹈覆轍,以此更省時(shí)更順利地向前走。
作為中國人,擁有五千多年的歷史是件值得驕傲的事。一則歷史與文化聯(lián)系,是我國古代文明的象征。二則我們有太多值得以史為鑒的東西,制度便是其中最有意義的一部分。書中一直強(qiáng)調(diào)制度與人事是分不開的,所以更可以通過了解以前的人事來分析制度的得失。
《中國歷代政治得失》的書名中,“歷代”二字不可少。通過錢穆先生的敘述,各個(gè)朝代的制度都聯(lián)系起來了。整本冊(cè)子可分為橫縱兩個(gè)維度,縱向維度來看即按照漢唐宋明清的歷史發(fā)展順序,橫向維度來看,錢穆先生從每一個(gè)朝代的政府組織、考試制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度……方方面面出發(fā),總結(jié)各個(gè)朝代興衰得失的原因。為結(jié)合人事,古人已經(jīng)為我們開創(chuàng)了很好的范例。很高興地看到,現(xiàn)今有許多制度與古代是有本質(zhì)上的相同之處的。如考試制度,雖具體實(shí)施方式與古時(shí)不同,但本質(zhì)都是為了高效率選拔人才。就這樣,在新時(shí)代前行之路上,我們回頭看,是為了知道曾在哪里摔倒,而不再走回頭路——這大概也是錢穆先生寫此書的原因之一。
另一原因是,我們要正視自己的錯(cuò)誤。錢穆先生如此詳細(xì)地分析中國歷代政治得失。我們從小到大的歷史教科書總是將某項(xiàng)制度或事件的積極意義用大字標(biāo)出來,而消極意義總是用小字書寫,錢穆先生的小冊(cè)子則不同,其得失的篇幅幾乎均等,甚至分析過失更多一些。但這有何妨,對(duì)于歷史上制度的評(píng)價(jià),只有贊同與不贊同,并無正確與錯(cuò)誤。我就對(duì)其中說“省”是個(gè)不詳?shù)拿Q,建議以后去除的觀點(diǎn)不贊同。省區(qū)只是一個(gè)劃分,而如何統(tǒng)治才是制度真正該完善的地方。所以,我也從中明白,面對(duì)不同的人對(duì)歷史的評(píng)價(jià)應(yīng)帶有批判性眼光,既不可一味輕信,也不能一口否定。
【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/8241468.html】