通過寫讀后感，可以深入挖掘作品的主題和內(nèi)涵，進一步理解作者的用意。在寫讀后感時，要注意語言的簡潔、準確和生動，讓讀者更好地理解你的觀點和感受。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。讀完《紅樓夢》后，我深深被賈寶玉的執(zhí)著和林黛玉的堅持所感動，同時也認識到了人生的無常和珍惜眼前人的重要性。讀完《活著》后，我對生活的意義有了更深刻的理解，同時也更加珍惜眼前的一切，懂得了感恩和堅持。讀完《小王子》后，我被小王子的天真和純真所打動，在他的冒險旅程中，我也看到了現(xiàn)實世界的無奈和荒誕，深刻思考了人與人之間的真實與虛幻。讀后感讓我在閱讀的過程中有所收獲，對書中的情節(jié)和思想有了更深入的理解和思考，也幫助我提高了書寫和表達的能力。
歷代中國政治之得失讀后感篇一
今天拜讀完錢穆大師的《中國歷代政治得失》，掩卷沉思，寫一些自己的感想。
書更正了我的歷史觀，我原以為民國以前的朝代都是封建社會，其實這個觀點是錯誤的，秦漢以前夏商周戰(zhàn)國春秋時代的才是真正的封建社會，包括秦漢以來的完成統(tǒng)一的歷朝歷代都是中央集權政權。
以前我以為中央集權就是皇帝說了算，屬于專制獨裁，其實這觀點也是錯誤的。錢穆大師分析了秦漢宋明清五代，我個人認為是相權和皇權相互博弈制衡，共同組成中央集權政治，天下不是只有皇帝一個在管理。歷史上，往往是皇權去侵害相權，造成相權和皇權失衡，給未來留下了隱患。
學到了歷史意見和時代意見的辯證看待。教育我看待歷史某個事件或人事，不能只以時代意見去評價思考，要考慮歷史意見，應該就是我們平時所說的“歷史的局限性”。
歷朝歷代每一項制度的制訂，制訂人的出發(fā)點是好的，沒有惡意，但隨著時間流逝，人事就會慢慢把一個原本好制度，變成一個壞制度。所以政策制訂要隨時代發(fā)展，不斷修正發(fā)展，如果死守老制度，早晚老制度會阻礙社會發(fā)展，最終不可收拾，造成難以挽回的結局，只好推倒重來，好像掉進了循環(huán)，怎么都掙脫不了。
國家的財富，一定要藏富于民，或者說藏富與地方政府。如果一個國家的財富，都集中在中央政府的話，那地方政府就會慢慢失去發(fā)展繁榮的動力。
歷代中國政治之得失讀后感篇二
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖。皇帝只是國家權威的象征。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?/p>
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
歷代中國政治之得失讀后感篇三
中國歷代政治得失讀后感1000字，以古鑒今，下面是小編帶來的中國歷代政治得失讀后感，歡迎閱讀!
錢穆先生的這本《中國歷代政治得失》是在他一九五二年五次演講講稿的基礎上校正潤飾而成，擇漢、唐、宋、明、清五代從中央與地方政權組織、官吏選拔、稅收以及防衛(wèi)制度等幾方面進行了分析評價。此書雖不是錢先生一直想寫的中國政治制度史，卻足以達到序中所舉的目的，即檢討中國傳統(tǒng)政治，廓清對傳統(tǒng)文化的某些誤解;同時梳理出傳統(tǒng)政治制度的流變及其背景，以供建立現(xiàn)實制度參考。
正如序中所言，辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)用“專制黑暗”四字一筆抹殺。而我們所受教育，也大體給我如此印象。然而通讀本書，才覺并不盡然。自漢代以來，并不能將歷朝稱為皇帝的“家天下”，因總體而言皇帝和政府在財政、職權方面是存在一定界限的。如漢制，九卿中的大司農(nóng)管全國田賦收入，支銷國家公費，而少府管理工商業(yè)的稅收，充當皇室私用，皇室不能用大司農(nóng)的錢。再如唐制，政府的最高命令實際由三省中的中書省擬撰，皇帝只限于畫敕而止;詔書隨后行至門下省，若門下省反對此項詔書，可將原詔批注送還;門下省復審手續(xù)完成后，即送尚書省執(zhí)行。只是到了明代，明太祖廢去中書省，只留下中書舍人管理和抄寫文書，政府權力被大大削弱。及至清代，雍正設軍機處，此后政府重要政令皆由皇帝與軍機大臣在軍機處密議。此其一。其二，皇帝的言行是收到監(jiān)督的。如漢制，三公中御史大夫負責監(jiān)察，監(jiān)察范圍包括皇帝。再如唐代有諫官，屬門下省，專向皇帝諫諍過失。
中國從中央到地方最低一級政府中間有很多級，以人心而論，自然是人往高處走，其結果必然是最優(yōu)秀的人才集中到中央和高層，而基層則難以吸引到必要的人才。這一局面實在是歷朝歷代逐步演化而成的，早在漢代時，地方政府只分郡、縣兩級，全國一百多個郡，一個郡管轄十個到二十個縣，郡太守的階位俸祿和中央的九卿相似，因而縣官的地位并不卑微。然而到了唐代，地方政府名義上還是兩級，但全國分為十道，中央派出觀察使巡視監(jiān)察，實際停駐地方，成為地方更高一級的長官。當今的省卻是始于元朝，蒙古族人入主中原，不能放心地方政府，于是在宋制路、府州、縣之上設行中書省，由中央官員統(tǒng)治地方，簡稱行省。明清承此制，而清朝更是將明代臨時的總督巡撫變?yōu)橛谰玫模胤焦俚募墑e就更多了。至此，縣官已被壓得太低。
科舉制度也是辛亥革命以來備受抨擊的，但這一制度對于兩千年來社會的發(fā)展確有巨大作用。首先，科舉制度起到了開放政權的作用，使得政權不再掌握于封建貴族和士族門第;其次，由于政權的開放，中國社會的流動性大大增強，學而優(yōu)則仕，貧苦的讀書人可以一朝成名天下知，而即使是宰相的子孫，若成了紈绔子弟，其家也就漸漸敗落;再者，科舉考試雖然不可能絕對公平，且也有可能篩去真正有才之人，但它使人才選拔有了相對公平的標準，較之漢代的鄉(xiāng)舉里選和魏晉南北朝的九品中正制應是一大進步。但科舉制度也有其流弊。其一是造成了“萬般為下品，唯有讀書高”的風氣，加之中國社會歷來重農(nóng)抑商，于是世人都愿走讀書入仕之途，聰明才智皆用于此，一方面求官者過多，仕途充斥，另一方面工商業(yè)得不到發(fā)展，近代逐漸落后。其二是一定程度上消磨了人才?？荚囯y免要定標準，如唐代之考律詩，明代之考八股文，本意是選拔真才，客觀上卻斲喪了許多人才。
每當大家滔滔不絕地談論中國歷代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權力之爭，皇權與相權之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權，皇權打敗了相權導致丞相被廢除。然而我們應該認識到中國領土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權力，并且各機構之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權，皇帝只是代替了宰相的一部分權力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種:一種叫御殿，即在大殿內(nèi)朝會議事;一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴重是導致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復雜的行政體系導致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責不明確，責任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導出它不變的本源?？v觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的`制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應的制度。所以當我們回首歷史時，我們應該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
之前看過《興盛與繁榮》中國社會的超穩(wěn)定結構后，又看了一下此門?？傮w感覺是一點，歷史太復雜，往往用一句話概括時，會多少顯得有些片面。
來說說《中》，此書以中國歷史上幾個統(tǒng)一的，有代表性的王朝講起，漢、唐、宋、明、清一個朝代。
書中強調(diào)的一個觀點就是，像中國這個歷史悠久的國家，現(xiàn)代制度的選擇，不應拋棄過去，而全學西方。中國的政治發(fā)展了那么多年，必然有其可取之處，不應一棒子打死。發(fā)展的不好的，必然會滅亡，像埃及，印度等這些古文明。而中國的文明生存下來了，必然有可取之處。
(這個觀點挺恰當，某種程度上，我覺得我是個憤青，希望著，少有所學，老有所養(yǎng)。每個人都能靠自己，過的好一點，沒有那么多黑暗。希望著能有些改革)很同意一句話，gdp是沒有意義的，只有人民的生活水平上去了，才是好的。當然，生活水平的某一側面可以通過gdp反應出來。在現(xiàn)在的中國，可能沒有更好的指標來衡量。只是唯gdp論要不得。
另外一個觀點是中國并不十足是一個專制國家，至少在漢代，唐代不是，皇權和相權是分開的。而清朝是。
說到漢朝，作者認為，這是吏治最好的一個時期，官員人數(shù)少，只有中央和地方兩級，官員之間的流動也可以。而經(jīng)濟發(fā)展的還可以，三十稅一?；实酆驮紫啵实劬秃孟瘳F(xiàn)在的國會，宰相就相當于美國政府。宰相提方案，然后皇帝通過。中國也有像漢武帝奪權的時候，但是大部分，宰相起管理的作用。
漢朝的選舉制造是舉薦制。舉薦制也有一個不公平的地方，因為古時候有書的人并不多，帛，有錢人才有，所以也有這樣一種問題。
再到唐朝，宰相權被分割，成了三省六部制，不過，這個還是有相權的。吏治和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說租庸調(diào)，應該是很合理的，可是后來由于實行的問題，被放棄了，成了兩稅法。漢朝采用科舉制了，選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也帶來了問題了，軍事割據(jù)。
到了宋朝，宋朝太羸弱了，所以，軍事上，以防守為主的府兵制，浪費很大，不敢進攻收復，而且還將不知兵，兵不知將。從別的地方看來，是太祖沒有能多活幾年，就被弟弟害死了。在行政上，地方也無權，所以造成無法強勢。這個中間也有個問題，經(jīng)過五代十國的戰(zhàn)亂，對于道德禮術已經(jīng)崩壞了，如何保證統(tǒng)治，似乎也就這樣是最合理的了。
到了明朝，太祖取消了宰相，所以就有很多問題了。成了皇帝專制。雖然后來有個內(nèi)閣大學士一職，可是大學士一職是官位很低的。雖然太祖還說過，太監(jiān)不得干政，可是明朝的太監(jiān)干政是最厲害的?；实鄄辉敢馀t了，讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”。太祖還實習了，“吾養(yǎng)兵千萬，不費民間一糧”，開始是好的，可是這個制度經(jīng)過那么多年，也有變壞的時候，200多年過去了，竟沒有敵過清兵。
明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了。對于八股文，作者是這樣理解的，就是另一種形式的律詩。
到了清朝，對于清朝，作者是貶低的，中間用的我們之稱是:“中國人”，當然我覺得用“漢人”更確切一點，可見錢先生對于清朝是痛恨之極了。前朝治國都還是制度，而清人治清則用的是法術。法術的大概意思是暗的，暗的意思就是皇帝直接指揮群臣，通過詣的形式，可是對于外人是保密的，所以一個部門中皇帝單獨發(fā)號司令，都可以跟皇帝交流，所以你不知道你的同事跟皇帝說什么了，一個部門都在猜忌中，什么事也做不了。清人的統(tǒng)治以滿貴族為基礎，故清人設置官職，一漢就有一滿，并且，漢人是低一等的。同時，把東三省設為禁地，清朝同蒙古，西藏等結盟，蒙古人還可以被封為親王，而漢人是不可能的。真正漢人當官的地方就是本部十八省，像蒙古，西藏，東三省都不可以有漢人開墾。而除了元和清，其他朝代士人為官，沒有像這種統(tǒng)治集團的存在。像李氏集團，像劉氏集團等等，這些聯(lián)系的存在是很薄弱的。
最后還論證了，中國為什么只能選擇革命而不是改革。因為清朝背后是整個滿族，如果要讓皇帝放權，這些滿貴族是一定不會同意的。
看了之后，對于作者對于朝代的論述，有些還是挺贊同的，可是，歷史真的太復雜，有些地方還是有失偏頗。
歷代中國政治之得失讀后感篇四
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
歷代中國政治之得失讀后感篇五
中華民族從上古時期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運和百姓的生活都與之休戚相關。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當時的政治制度有著不可分割的關系。如果把一個朝代比作一棵大樹，那么這個朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地擴大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓。
錢穆先生作為清末與民國時期的學者，對于政治制度對于一個國家的影響有著深刻的認識和切身的體會，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個朝代對它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟制度、賦稅制度、兵役制度等方面進行了剖析和縱向的比較，進而得出了一些有關歷史發(fā)展的結論。
初讀此書，我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個社會的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當時的政治風貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權與相權，另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權加強、相權衰落，中央集權加強、地方權力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務，但實際的政權卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡單來說，皇帝是國家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權極度衰落，皇權不斷加強之前，古代政府是皇權與相權互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時，我們有郡縣制，中央政府設有三公九卿，宰相統(tǒng)領行政權。到唐代，相權被分割，中央設立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權加起來才相當于漢朝宰相的權力;到宋代，相權愈加衰落，只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨，設立了專門的選人用人機構，財政、軍事權也被分割，皇帝專制也隨之加強，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權落入了皇帝的手中，此時才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時刻保持清醒的頭腦，也不會有充足的精力來獨自治理好整個國家?；蕶嗟募訌娛菣嗔τ呐蛎?，是對擁有的權力的一種不安全感。從皇權的大小與社會興衰的關系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當?shù)闹醒爰瘷嘤欣趪业慕y(tǒng)一安定，但過分的專制給整個國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計、難以彌補的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權，地方政治將會失去活力;而如果過度放權，則會出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個國家的穩(wěn)定。由此觀之，集權和放權的平衡、中央政府和地方政府的權力的平衡是一個必須的過程?；乜粗袊糯鷼v史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權使整個國家失去活力。
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會中，土地所有制影響著國家的安定，經(jīng)濟的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣?！边@描述的是先秦時的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實際上被貴族占有，農(nóng)民只有對土地的使用權而沒有所有權。但隨著私田的開墾，這種制度也不復存在。到了漢朝，則實行的是土地的私有制，國家向土地所有者進行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國家，此時的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負擔。
形容政治清明時我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊儲備是一個國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負擔是統(tǒng)治者應當考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災民募為兵。募兵加重的政府的負擔，而且應募的多是無賴之人，沒有紀律性，而災民身體孱弱，沒有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個方面都令人扼腕嘆息了?？v觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時一定是考慮了當時的時代情況的。政治制度是一朝風貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價一種政治制度時不僅要辯證地看待，更要結合其時代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評價過去的政治制度。
歷代中國政治之得失讀后感篇六
本書讀的有點懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識別人才，不能培養(yǎng)人才，過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實是這樣的，不能不承認。細細品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說，因此對于本書我覺得還是要認真的學習，爭取今天晚上把這本書學習完。
昨天學習的明代的制度，提到了張居正，這可是中國一個十分有爭議的人物，作者的觀點我覺得還是很客觀的，他既承認了張居正確實對于明代社會做了很多貢獻，但是也分析了當時人們一直反對他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當時不被認可的是制度，因為內(nèi)閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應該做的事，中國這個社會對于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個人，就是第一能臣曾國藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國古代對于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國家就許你一個好未來，然后你專心學習，學習很多東西，學習如何做官，如何處事，當時不明白，曾國藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會做官呀。
學習歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學習的效率，和學習的時間，讀書因該是學習的一種休閑，不應該成為主要部分。
歷代中國政治之得失讀后感篇七
錢穆先生的'《中國歷代政治得失》，結構嚴謹主題宏大，節(jié)選中國歷史上最重要的五個朝代漢、唐、宋、明、清以為代表，從政府組織、選舉、賦稅經(jīng)濟、兵役等方面分別論述，大體上可以窺探中國歷史之全進程了，我能理解的有限，僅分享幾點我的一些體會:
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”，即當時的人如何看待這件事的，而非用我們現(xiàn)代民主視角，井田制發(fā)展到后來的均田制，在某個時期是符合當時社會生產(chǎn)水平的，同時西方的選舉制，放在古代的中國，幅員遼闊交通落戶，完全沒有可行性。
3、制度與人事是也是一個非常廣闊的話題，我想提二類人，張居正們以及紹興師爺。他們的共同點都有不在其位而謀其政，雖然制度約束難以撼動，但是他們還是憑借著獨特的個人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到，任何事終究要落到人這個字上，一旦由某個人參與，必然帶有“不確定性”，這種不確定性也構成我們文明中璀璨的光，對于個人來說，也是因為這些不確定性，我們才能發(fā)展自己，成就每個獨特的自己！
歷代中國政治之得失讀后感篇八
這段時間有幸讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。雖說題目是中國歷代政治的得失，實際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個朝代。這主要是因為錢穆先生的講期只有五次，每次只限兩個小時。所以錢穆先生就擇這五個朝代，也因為這五個朝代是中國歷史上最重要的五個，比較有代表性。書中大致以這五個朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國防與兵役制度四個方面來講，并且分析了這四個方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點和書中一些讓我印象比較深刻的觀點。
由于這本書是錢穆先生的講稿，所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點。首先是本書的語言特點比較口語化，通俗易懂，閱讀時不費力，就好像在聽錢先生講課一般。其次，本書更加“樸實”。現(xiàn)在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點，而旁征博引，會引用很多資料，并標明資料出處。這樣的書雖然更加具有學術性和規(guī)范性，但卻也多了一種“功利性”。而《中國歷代政治得失》通讀下來，就像是一位老先生從容地給學生講述著過去發(fā)生的事。但是，老先生的想要教授給學生的要點卻在學生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國歷代政治得失》，但是，錢穆先生并不旨在書中非要說哪個朝代，哪項制度的好壞，而旨在讓讀者真真正正地了解這項制度，繼而，得失自然就明了了。我認為此書的重點應在歷代政治而不在得失。
當然，作為講稿錄成的書也有它的不足之處，如不夠系統(tǒng)，文章的結構略顯凌亂。
此外，錢穆先生在本書中在講授知識要點時也頗為生動，往往能把難懂的知識轉化為簡單的例子。政治制度其實比較深奧，各個方面的關系錯綜復雜，不易明白。尤其是古代的政治制度，其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動形象的比方，把深奧難懂的知識點轉化成淺顯易懂的比喻，讓人一看就明白?？炊吮确?，再回過去看古代的政治制度，便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關系時，錢穆先生用了現(xiàn)代的督學和大學校長之間的關系來打比方。若督學的地位高于校長就會降低校長的地位，不利于大學的管理。從而說明唐代政治中監(jiān)察史的權利高于地方官，把地方官壓抑在觀察使之下，不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時，錢穆先生用“某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏，這個地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時期，不適用與晉這個統(tǒng)一天下的時刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來，最終發(fā)展成為門閥制度。
細細讀來，錢穆先生所提出的很多觀點都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時代意見”讓我獲益匪淺。我們該如何看待和評價歷史上的制度，或是事件和人物，以前我所牢記的是要分析其兩面性，現(xiàn)在看來僅僅這樣是不夠的，需要在更高的層次上看待過去的事物。而不同的時代有不同的時代背景，當時的制度自是為適應那個時代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說到王位世襲制，便立即覺得這是不可取的，這種制度是腐朽的、落后的，尤其是相對于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國寡民，他們選舉領袖只要城市居民集合到以曠場上，便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國在秦漢時代，疆土廣闊，戶口至少在幾千萬以上，并且中國是一個農(nóng)業(yè)國，幾千萬個農(nóng)村，散布全國各地，在當時的中國不可能推行民選制度。同樣，我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來批評當時的王位世襲制。
但是，這并不是說時代意見完全沒有意義，而是說相對于歷史意見而言，時代意見的地位便相對較低。這其實是要求我們在評價歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時，要充分地了解其所處的時代背景。
正因為一個朝代的制度需要結合其時代背景來分析，所以時代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時，也盡可能地將當時的時代背景詳細地描述出來，讓讀者進入到當時的環(huán)境中去。再去看這項制度，就會發(fā)現(xiàn)這些制度在當時也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時，首先介紹了宋建國后嚴峻的形勢，分析了宋在北方面臨著強大的遼，而宋的都城又在開封，易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn)，萬一吃了敗仗，就會危及國基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因為在這種環(huán)境下，宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。
第二，從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國歷代政治得失》，但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛，并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項制度絕不是孤立存在的。各項制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，絕不會存在，也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度，還有包括軍事、經(jīng)濟制度等。因為這些制度在同一時期必定會相互作用相互影響。經(jīng)濟是政治得以存在的基礎，用現(xiàn)在的話來說就是經(jīng)濟決定政治。軍事又是政治的保證，因為軍事不給力，而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們在分析一個朝代的某項制度時，務必要適時的結合其他方面的制度，這有利于我們做出客觀的評價。在我們生活中也一樣，在看待意見事情時，要聯(lián)系與這件事相關的其他方面，才能將這件事情看得更透徹。比如當被傳得沸沸揚揚的“切糕”，我們應當看到這不僅是因為市場經(jīng)濟的混亂造成，也有政治方面的原因，民族融合過程中還存在著的問題。
第三，流變的制度，只有認識到制度是在流變的，才能把握各項制度的真相。每項制度都會受到先前存在的制度的影響，也會影響后來出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點才能真正明白這項制度的真實影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯，唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子，由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試，就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程，以及它的深遠影響。同時也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。
最后來說說，我在讀本書的最后一講時的感受。在最后一講清代的制度時，覺得錢先生在這一講中對清代的制度肯定極少，多半是批評。說清代一切由滿洲部族的私心出發(fā)，所以全只有法術，更不見制度。又說“總之，清代制度上，實在也沒有幾項值得我們今天之再稱道?！卞X穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權”，他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國人。似乎是不承認滿清是中國，還把滿洲人和中國人區(qū)分開來，隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義，在現(xiàn)在中國五十六個民族團結的今天，這種偏見確實不可有。
總體而言，本書還是值得一讀的，書中很多關于史學的觀念，以及看待歷史的方法值得借鑒。
歷代中國政治之得失讀后感篇九
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
歷代中國政治之得失讀后感篇十
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結構，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權力的架構和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應該借鑒到當今的國家制度建設當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質,應該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?/p>
錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對艱巨復雜的改革任務，習近平總書記親自擔任中央全面深化改革領導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領導小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經(jīng)驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
品讀《中國歷代政治得失》心得體會范文
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>
品讀《中國歷代政治得失》心得
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因對滿清政權之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因對于歷史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權’?！狈穸ㄗ陨砦幕?，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統(tǒng)文化的基礎上，結合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。
歷代中國政治之得失讀后感篇十一
中國歷代政治得失讀書筆記昨晚睡不著就把《中國歷代政治得失》剩下的幾十頁看完了，看完之后，正如沒看之前某人說的，會改變自己以往對歷史的看法。
這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。
這讓我想起了高中時代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說以前的課本是按照編年，記敘各個時代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟、文化、國外選修等方式來學習歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權相權和中央地方關系的演進來演繹歷史。
所以在讀這本書的時候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學習的時光。當然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書除了從君權相權和中央地方的關系方面闡述，還從經(jīng)濟、賦稅、考試選拔等等方面來述說當時的政治制度。()兩千多年的封建社會并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權對外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個時段具體時間情勢的變化，制度變得不再好了。
從我高中歷史教科書的變動也可以看出今人對待歷史的一些變化。也許只是時間問題，歷史終歸是歷史，后人自有評說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。
歷史教人不武斷。
歷代中國政治之得失讀后感篇十二
大體看來中國歷史上的政治制度有著關鍵的幾處轉折。
秦以前的中國，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒有形成體系。
秦漢才開始施行統(tǒng)一政府管理，中央設政府，地方設郡縣。
皇帝世襲擔任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔任。
中國有著讀書人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來來去去的有門第貴族、軍事集團、宦官團體，但一直有著讀書人的身影。
后來，朝代更迭，皇帝無數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎上的更變。
漢代為宰相治理全國；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權負責。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國權利相對統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權利，形成外戚奪權，發(fā)展家族勢力。
唐代三省六部制一方面把權利分給部門，決策時進行民主討論，另一方面權利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務執(zhí)行。
明代廢除宰相由皇帝負責，權利也相對集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過朝，在內(nèi)閣辦理事務，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機。
上面說的還只是各個朝代的政府組織，書中還講述了各個朝代選拔任用人才的方式、對人民進行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊的運行模式等等，我就不一一細說了。
這本書，讓我對政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應了當時歷史發(fā)展時期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現(xiàn)在的標準去完全推翻當時的制度，要具體問題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗，防范有可能產(chǎn)生的弊端。
這本書是一本值得一讀的好書。
歷代中國政治之得失讀后感篇十三
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端，就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個人對自己曾身處的時代，因為見慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
歷代中國政治之得失讀后感篇十四
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
精讀《中國歷代政治得失》心得
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
精讀《中國歷代政治得失》心得范文
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
《中國歷代政治得失》讀后感(七)：讀錢穆《中國歷代政治得失》
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖?；实壑皇菄覚嗤南笳?。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ唬惨鞲髑诿恪?/p>
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
歷代中國政治之得失讀后感篇十五
在《中國歷代政治得失》中，錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權分配、政治組織，從選舉、經(jīng)濟、軍事等角度詳細介紹了各個朝代的政治制度。他在文中反復強調(diào)，任何制度都是有利有弊的，評判的關鍵依據(jù)在于制度實施時的真實反饋。作為現(xiàn)代社會的一員，我們需要尊重歷史中客觀發(fā)生過和存在的，不能僅憑現(xiàn)代理論或熟知的價值觀做出主觀推測。
制度具有很強的相關性和代表性。每項制度的背后都有其理論思想和歷史原因，如果只就事論事，抽象地討論某一時期的制度，既不合理也不嚴謹。錢穆先生認為，政治是文化中的一個重要機構，決不會隨隨便便無端產(chǎn)生出某一制度。一項制度從制定到執(zhí)行，涉及的社會因素繁多復雜，帶來的社會影響不能一概而論，需要設身處地，剝繭抽絲，充分考量。
制度是動態(tài)的。制度的最終目的是服務現(xiàn)實情況，如果情況有變，制度也將相應調(diào)整。因此，制度評判也應是動態(tài)的，緊密結合實際情況。此外，成熟理性地分析制度需要明白，沒有永遠的好，也沒有永遠的不好，因為“若一項制度一直好，則會使政治窒息，不需后代人來奮斗努力;惟有制度出錯，才能讓人保持警醒，始終保有改進努力的心態(tài)”(35);更要有“以不變應萬變”的態(tài)度，制度不斷被修改、被推翻，但制度背后的核心觀念需要被發(fā)現(xiàn)、被提煉，“所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國傳統(tǒng)社會鼓勵書生考取功名、走上仕途，造成了讀書人競求上政治舞臺去做官，所以錢穆先生“診斷”中國傳統(tǒng)政治有臃腫病。這一現(xiàn)象的優(yōu)點是，官員可以在政治表現(xiàn)中試煉自己的理論和思想，與實際得以結合。弊端則更加明顯，大量知識分子集中到政治一途，文官的社會地方不斷上升并愈加牢固，很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬歷十五年》中提到，“也許是有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)的跋扈，明朝從洪武開始，就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化，一元化的思想基礎則是兩千年來的孔孟之道…這種制度既經(jīng)固定，將領們即使出生入死，屢建奇功，其社會影響，也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)?！耙黄实拇髩K文章”值得被稱頌、被學習，但當是否能寫出精彩文章成為衡量一個人甚至一群人的主要標準時，社會價值觀已經(jīng)偏離失衡。受篇幅限制，錢穆先生不能在書中輔以更多史料，但結合相關書籍文章，可以看出，受文人當?shù)赖挠绊?，中國傳統(tǒng)社會是一個務虛的社會。無論是軍事力量，還是水利工程，不同朝代都出現(xiàn)過“不是專業(yè)人不干專業(yè)事”的紙上談兵事件。一方面，有志有才之人擁擠在從政做官之道，另一方面，工商等社會其他行業(yè)鮮有人問津，再加上繁密的法令制度，重重束縛，中國傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)社會難以革新、沒有起色也就不足為奇了。
制度面向社會大眾，應當是無私的。當然沒有絕對的平等，但公私之間可以權衡。錢穆先生認為，有私心、謀私利的只能稱為法術，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心，所以他在本書中作了嚴厲批判，言辭雖然激烈，但從不同方面闡述了少數(shù)民族政權抑制了社會的健康發(fā)展，不禁讓我聯(lián)想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來，那場驚動全國的“妖術”恐慌正是清代法術的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的，但卻影響著社會中的每一個個體。清代中葉以后，丁冊不再需要，于是一個國民，如果沒有田地，不參加科舉考試，不違反亂紀，可能永遠與國家不發(fā)生絲毫直接關系。也許在富足的和平社會，不少個人甚至會拒絕主動與國家發(fā)生任何聯(lián)系。但是，如果個體的信息無法傳遞匯總至政府，那么執(zhí)政者很難對宏觀形勢做出準確的判斷，也更難顧及到那些弱勢人群。
錢穆先生提到立國關鍵在于向心凝結，全國人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來“社會主義核心價值觀”、“中國夢”是幫助、促進國民建立共尊共信心，雖然可以高度總結成標語、口號，但是只有滲透在制度中、落實在行動上，才有可能實現(xiàn)，而實際情況往往是浮于表面。錢穆先生認為，中國是一個廣土眾民的大國家，但社會過于平鋪，所以缺乏組織力量。確實，與美國等西方國家相比，中國的社區(qū)建設還停留在政策執(zhí)行階段，民眾自主自發(fā)的意識和力量都比較缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
歷代中國政治之得失讀后感篇十六
每個朝代詳述框架如下：
政府：
1、權職——皇室及官員組織架構;
2、保政——兵役制;
3、養(yǎng)政——田賦稅;
4、興政——科舉制;
不僅歷朝代政府是以此框架進行權力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。
中國5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個事物的興起，必定與當下的“社會網(wǎng)絡”存在密不可分的關系。
唐朝：在漢的基礎之上，對宰相權力進行了分割、地方政府放權以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點類似于現(xiàn)代西方社會健全的福利制度;不讓民眾過窮，卻不限制民眾過富。
清朝：專權的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無制度可言;
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7429268.html】
