總結是思考的過程，通過總結我們可以更深刻地理解所學知識。在總結的時候，我們要客觀公正地評價自己的表現(xiàn)。以下是一些優(yōu)秀的博客范文，供大家參考和學習。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇一
隨著科技與經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的冷兵器接觸戰(zhàn)爭已無法滿足這個時代的要求，槍械的出現(xiàn)使戰(zhàn)爭逐漸偏向以致成為熱兵器時代。同時又因為在近代戰(zhàn)爭中，先進的武器所帶來的強大殺傷力，使武器的先進成為了主導一場戰(zhàn)爭的主要因素。至此，全球各國的軍事進入了高技術化時代。軍事高技術，是指應用于軍事領域的高技術，是高技術的重要組成部分，即應用于軍事領域的現(xiàn)代高新科學技術。
一般認為，軍事高技術是建立在現(xiàn)代科學技術成就的基礎上，處于當代科學技術前沿，以信息技術為核心，在軍事領域發(fā)展和應用的，對國防科技和武器裝備發(fā)展起巨大推動作用的那部分高技術的總稱。
現(xiàn)代軍用高技術自從20世紀中葉產(chǎn)生以來大致經(jīng)歷了3個發(fā)展階段。第一個階段是從20世紀50年代至70年代中期的初始階段。第二個階段是大發(fā)展階段，從20世紀70年代中期到80年代末期為大發(fā)展階段。從20世紀80年代至今是第三階段，而且這一階段還要持續(xù)很長時間。
所謂軍事高技術，就是已經(jīng)應用或即將應用于軍事領域中，并對現(xiàn)代軍事和現(xiàn)代戰(zhàn)爭產(chǎn)生重大影響的高新科學技術群。按照科學分類方法，科學技術的體系結構通常劃分為基礎科學、技術科學和工程技術三個層次。軍事高技術的體系結構是由科學體系中面向軍事應用的那部分技術科學和工程技術所組成的。它包括兩個層次，即軍事基礎高技術和軍事應用高技術。
軍事高技術包括信息技術、航天技術、海洋開發(fā)技術、生物技術、新材料技術、新能源技術六大領域。
隨著電子技術和太空技術的迅速發(fā)展，世界各國武器裝備的發(fā)展空間從傳統(tǒng)的陸?？疹I域延伸到太空，電子電磁等高科技領域。而武器裝備則從傳統(tǒng)的機械化朝著信息化，智能化，電氣化和電子集成化，超視距的戰(zhàn)爭裝備方向發(fā)展。同時現(xiàn)代戰(zhàn)爭環(huán)境也對武器裝備提出更高的作戰(zhàn)要求。要求武器裝備能在復雜電磁干擾的環(huán)境下能正常工作，并且能對敵方進行有效的反擊。而在這不再是短兵相接的時代，掌握敵方的軍事動向即掌握著整場的節(jié)奏。武器再強大，打不中也無法對敵人產(chǎn)生傷害。而且掌握敵方的軍事動向，也就意味著可以隨時破壞對方的通訊能力。由此看來，信息化是軍事高技術的重要環(huán)節(jié)。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇二
看將近半個月，終于看完這套厚厚的理論書?！稇?zhàn)爭論》一共有三卷，其中第三卷內容全是克勞塞維茨的草稿，還有一半的內容是附錄。從總體來看，這套書對戰(zhàn)爭的定義，作戰(zhàn)的方式等寫得都很詳細，細小到每一個環(huán)節(jié)。但這樣反而覺得有些重復和啰嗦，不如《孫子兵法》那樣簡潔，給自己未留下想象的空間，如果真正的`精讀此書，反而怕引起教條主義，思維局限在一個區(qū)域。不符合戰(zhàn)爭多變化的特點。并且對我這種對軍事不解的初級讀者來說，讀著頗為費力。
《戰(zhàn)爭論》第二卷，我認為是全書的精華部分，尤其喜歡關于防御的那一篇，在戰(zhàn)爭中，我一向都喜歡防御，而對進攻興趣不大。其中還談論到戰(zhàn)爭的目的，也就是政治目的。從某種意義上來說戰(zhàn)爭就是政治的一種特殊表現(xiàn)形式。政治服務于王權，是王權的工具，間接的軍權也是服務王權。所以軍事一直處在附屬地位。如果金權超越王權，軍權依然能保持最初的樣子，只是換個服務對象而已。
書中大量列舉腓特烈大帝、拿破侖的戰(zhàn)爭事實，以前我對拿破侖進攻沙俄而遭到慘敗一直很感興趣(因為希特勒也是敗在這里)，在書中也得到強有力的分析，多的不說，只是最后總結性言論里說道，拿破侖的錯誤在于沒有認真對比俄國與歐洲諸國的區(qū)別，用攻打歐洲諸國的方式去進攻俄國，結果遭到史無前例的慘敗，不可一世的拿破侖帝國灰飛煙滅。
此書內容太多(有77萬字)，并且都是理論性言論，我承認自己并未完全消化，這套書和《國富論》一樣，等過幾年后，我一定會重讀的。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇三
《戰(zhàn)爭論》，19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經(jīng)典軍事著述?！稇?zhàn)爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統(tǒng)地總結戰(zhàn)爭經(jīng)驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。
克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了15__——18__年間所發(fā)生的130多個戰(zhàn)例，總結了自己所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。
非軍事界的人可能沒有系統(tǒng)地讀過《戰(zhàn)爭論》，但相信大多數(shù)人對"軍事是政治關系的延續(xù)"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭論》?！稇?zhàn)爭論》是克勞塞維茨對戰(zhàn)爭的觀察、研究、分析的結晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學著作，被譽為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，對近代西方軍事思想的形成和發(fā)展起了重大作用。
作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰(zhàn)爭而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，后進柏林陸軍大學就讀。做過拿破侖軍隊的戰(zhàn)俘，一年后又投入各種戰(zhàn)斗。1818年升任少將并擔任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓練總監(jiān)。這部軍事哲學書，是他把自己歷史研究的成果和戰(zhàn)爭經(jīng)驗融合成一個完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個密封的包裹里發(fā)現(xiàn)。克拉塞維茨曾一再強調，他的原則不是教條，而是行動的指導?！敖逃磥響?zhàn)爭領袖的心靈，又或在其自我教育中提供指導，卻不陪伴他走上戰(zhàn)場”。合理的理論并不能代替富有創(chuàng)造性的實踐。這是克勞塞維茨的一貫堅持!經(jīng)過了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的炮火，盡管有作者所處時機避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數(shù)軍事院校列為經(jīng)典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀?？藙谌S茨被認為真正觸到了戰(zhàn)爭的本質，他本來就不是為了預測未來。這部書是哲學，而不是操典?！胺彩卵芯繎?zhàn)爭的人，不管是軍人還是文人，都應該有所了解”。
在讀完魯?shù)堑婪虻摹犊傮w戰(zhàn)》和喬良老師的《超限戰(zhàn)》之后，今天開始讀《戰(zhàn)爭論》了，這對于我來說已經(jīng)是第三次翻開克勞塞維茨這本經(jīng)典之作了。還記得第一次是在進入大學之初，我慕名而來，但是在翻了五六頁之后，深奧難讀的文字，枯燥無味的論述讓我徹底打消了讀下去的念頭，我的第一次嘗試也就這樣草草結束了。
第二次是在伊拉克戰(zhàn)爭之后，由于研究“社會化戰(zhàn)爭”這個課題的需要，我鼓足了勇氣再次翻開了那本放在書柜角落，并已經(jīng)落滿灰塵的《戰(zhàn)爭論》，這一次我?guī)缀跏怯没鸩窆鲹沃燮び昧艘粋€月的時間終于把上中下三冊翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就沒有看懂，唯一的收獲就是記住了一句話：“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)?！?/p>
讀書不是一件輕松的事，學習需要嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和踏實的學風，沒有讀書破萬卷的積累，我們那里可能達到下筆如有神的境界呢?世上沒有免費的午餐，天下也沒有絕頂?shù)奶觳?，人需要付出才可能得到回報?；厥姿哪甏髮W生活，洋洋灑灑寫下了三十多萬字，也有不少得以見報，小試牛刀，小小的成功心情是喜悅的。但是這僅僅是一個奮斗的開始，俗話說：“巧媳婦難為無米之炊?！睂懙枚嗔藵u漸有些江郎才盡的感覺，在研究一些深入問題的時候我才感覺有些力不從心了。
讀書是需要堅持的，學習也應該是一種習慣，靜心、靜心、再靜心，俗話說得好：磨刀不誤砍柴工，現(xiàn)在是該磨刀的時候了，停下筆，多看書。如今在一次翻開《戰(zhàn)爭論》我也不期望能夠完全將他吃透，只是希望有所收獲，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的時候每次都能有所收獲。
戰(zhàn)爭的目的是使敵人服從我們的意志。為打到這個目的，必然要使敵人無力反抗。而使敵人無力反抗就必須要消滅敵人的軍事力量。這里的軍事力量應該包括軍隊和敵人的精神力量，即意志力。因為戰(zhàn)爭是人與人之間的斗爭，所以其必須在感情的范圍之內。因此戰(zhàn)爭的精神力量不應該忽視也不能忽視，特別是在一些關系生死的殊死的斗爭中。使敵人無力反抗一定要摧垮其國家和人發(fā)的抵抗意志，在理論上至少是這樣的，其表面的特征可以是簽訂和約，要求茍合。這些特征至少說明敵人目前承認了失敗，以后怎么樣那是以后的事了。
在概念上分析，使敵人無力反抗會使斗爭趨向于極端，然而在現(xiàn)實中必須也完全有必要對其修正。因為人是有感情的，不會為純粹的邏輯而獲得力量。戰(zhàn)爭是充滿偶然性的，這也是因為精神力量即意志力在戰(zhàn)爭中起了很大的作用。
人們在戰(zhàn)爭尤其是在激烈的戰(zhàn)爭中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都會導致戰(zhàn)爭進程的變化(相對于戰(zhàn)爭發(fā)生前的預測的)。這也是偶然性。
在任何時候不能忘掉，戰(zhàn)爭是政治以另外的一種手段的延續(xù)。因此政治目的始終存在于戰(zhàn)爭的始末。也許戰(zhàn)爭過程的進程對原來的政治目的有影響，甚至較大的影響。但是我們通常認為這種影響一般不會根本影響原來的政治目的或是影響的限度極為有限。需要說明的是，在兩方敵對感情和意圖不強或是力量相對稱時，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右戰(zhàn)爭的進程。即使在一般條件下，政治目的也會極大的影響戰(zhàn)爭的進程，或是嚴格控制其規(guī)模，或是無忌的放大其規(guī)模(即使沒有什么真正的敵對意圖和目的)。通常情況下是嚴格控制其規(guī)模。
戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)這是戰(zhàn)爭的固有屬性。政治往往要比戰(zhàn)爭理智精明的多。而戰(zhàn)爭本身往往是充滿偶然性的，暴力的。其中人的感情是關鍵的因素。
在現(xiàn)實中消滅敵人的軍隊和意志力往往要考慮自己的消耗，要考慮自身是否會被敵人消滅，還有當敵人的防御強于進攻時產(chǎn)生的間歇，這樣戰(zhàn)爭也不會向極端發(fā)展。綜上考慮由于自身的顧慮和客觀的情況可能會使戰(zhàn)爭進程充滿不確定性。這種不確定性好像使我們以前的分析失去了意義。實事也說明在很多的情況下真正的戰(zhàn)爭(即是兩方的真實的撕打)并沒有發(fā)生。應該認為戰(zhàn)爭中進行的軍事行動應該包括兩個方面的內容：一是為真正的戰(zhàn)爭進行的所有的準備，包括軍事動員，物資運輸，軍隊的調整集結。二是真正的戰(zhàn)爭，真正的撕打?？梢灾涝趦煞降牧α肯嗖顟沂鈺r，當一方認識到對方的軍事力量遠遠超出自己的力量時，就自動的放棄抵抗。這也是所謂的不戰(zhàn)而屈人之兵。其實戰(zhàn)爭進程已經(jīng)開始了。
這種不確定性并不與戰(zhàn)爭的目的即使敵人無力反抗矛盾。因為當一方不為消來敵人做準備或決心不進行決占而對方抱有積極的目的時刻消滅對手時，這一方在戰(zhàn)爭中必然會處于不利的局面，因為他在戰(zhàn)爭中在沒有判定出對方不進行決戰(zhàn)的情況下做出了消極的不決戰(zhàn)的決心，這樣在戰(zhàn)爭中他必然處于慌亂并且不能集中力量，最大限度使用力量。這樣的結果必然是可悲的。
所以使敵人無力反抗，消滅敵人軍事力量，摧垮敵人的意志力這個戰(zhàn)爭目的雖然不是每次戰(zhàn)爭都要達到的目的，但是它自戰(zhàn)爭一開始就存在于所有的軍事行動中，只是由于政治目的或其它原因緩和或是遏制了。
說到克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》似乎就要說說經(jīng)典，什么是經(jīng)典，以及如何對待經(jīng)典。
所謂經(jīng)典，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，經(jīng)典作為名詞的時候有以下兩種所指：一是“傳統(tǒng)的具有權威性的著作”;二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對于經(jīng)典一詞的定義出發(fā)思考問題，我們可以認定，凡是被稱為經(jīng)典的東西，應具備以下幾點：歷史的積淀性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經(jīng)典之成為經(jīng)典，是因為它具有歷史的深厚積淀。
一部剛出版的，哪怕是非常暢銷、非常引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經(jīng)典。
其次，經(jīng)典之為經(jīng)典，就是一個認同的結果。它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產(chǎn)生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經(jīng)典內在的思想權威。
第三，經(jīng)典對它所處的`文化領域產(chǎn)生廣泛而深遠的影響。克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》堪稱當之無愧的經(jīng)典。對待經(jīng)典的態(tài)度有兩種，一是經(jīng)典崇拜，二是科學對待。
在目前，我大約只能采取第一種態(tài)度。克勞塞維茨1780年生于馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭。他花很多時間來比較他個人在拿破侖戰(zhàn)爭中的觀察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰(zhàn)史，認為只有從歷史的精密分析中才能導出軍事原則。說明一下，我讀的這部《戰(zhàn)爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部冗長的大作。我實在不能憑借一部摘編本，并且以這樣走馬觀花式的閱讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事史上應該具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中了解一些他的觀點。本書的主題不是戰(zhàn)略、戰(zhàn)術，而是“戰(zhàn)爭”本身。戰(zhàn)爭是“一種以迫使對方實現(xiàn)我方意志為意圖的暴力行為”。
一個民族的活動種類越單調，軍事活動在這個民族中越可能占據(jù)重要的地位。出現(xiàn)軍事天才的機會就越多。
對這本書最初興趣起源于作者與拿破侖之間的些許微妙聯(lián)系。作為“軍事天才”的拿破侖，他的輝煌他的落魄都為人們津津樂道，因而探索他的事業(yè)巨細也成為了我的一個小興趣。說到戰(zhàn)爭，雖然這本戰(zhàn)爭論距離我們已有好些年份，但是，經(jīng)典之所以能夠成為的原因就在于，它的很多信息不因時間為轉移，只要世界還存在著與當世之時共同的某一屬性。
放眼近年來的伊拉克戰(zhàn)爭，我們可以明白，戰(zhàn)爭無非是國家政治通過另一種手段的繼續(xù)。戰(zhàn)爭是迫使敵人服從自我意志的一種暴力行為。看待戰(zhàn)爭，研究戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭論精心研究了戰(zhàn)爭中的一切因素，分析對當今戰(zhàn)爭理論和實踐有相當大的指導借鑒作用。
其實，處于自身的局限性，對本書最大的印象就在于本書關于人道主義的否定給予了我巨大的沖擊力。善良者希望在炮火中尋得平衡，幻想著類似電影一樣可以巧妙的處理大慯之事的幸運辦法，然而人道主義賦予我們的善良唯是的道德觀念在戰(zhàn)爭這里往往覆于破滅，戰(zhàn)爭的實質就是如此殘酷。
不造成破壞又使對立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的稱之為戰(zhàn)爭的藝術，這也并不是軍事藝術真正的發(fā)展方向。縱使此論觀之甚美，但其實質是必須克服的錯誤思想，不能猶豫厭惡殘暴這個要素就忽略其藝術本性，客觀存在之物，我們需要正視。
另一點論述與之有類似的情結，也確實讓我在如此浩瀚的文字中產(chǎn)生了些許共鳴，既為不確定的感情因素。我們的理性告誡我們應該追求斬釘截鐵的“是或不是”，我們的情感卻驅使我們逗留于“大概”“也許”之間。哲學探索和邏輯推理的道理會將人引入陌生的“冰冷”世界，而僥幸的情感則帶人步入偶然的幸運國度。盡管概率不定，但思維的惰性總是讓人們偏至于感性的不肯定。
這在我們的日常生活中也十分常見。排斥肯定，實際上是對自我規(guī)箴的逃避，將事情或事物推至“不確定論”則是為自己找到龜縮的硬殼，世界本為相對，大范圍運動中確實存在多方不確定，以巨論小，言其不順可，言其順亦可。這就是“不確定論’者的法寶。
一切若都定位未知，那世界則太為混沌了。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇四
由于時代的限制，書中的一些觀點是不正確的，有些觀點，特別是一些軍事學術上的具體問題，同今天的客觀實際不相符。但是作者是第一個自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對其中某些觀點也有過好評。恩格斯在致馬克思的信中曾說：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的?！?/p>
克勞塞維茨不是一個在戰(zhàn)場上很有成就的軍人，他的一生沒有經(jīng)歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國哲學的影響，但是他還稱不上是哲學家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學著作。但是關鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學的方法來解釋了軍事學。
實際上，這本書是他20__年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整?？藙谌S茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項工作，那么現(xiàn)有的一切東西當然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會不斷地遭到誤解和任意的批評。
如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會非常失望。因為這本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭，而不是如何戰(zhàn)爭。在這本書中，我個人覺得他得出的比較有價值的觀點有一下幾點：
一、“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續(xù)”。他的這個觀點得到了世界上各個國家的公認，應該說這是這本書中最最重要的貢獻，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒有提出反對意見。列寧在反對第二國際修正主義者的社會沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭的意義和理論基礎。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭的?！痹跁兴x了一種“絕對戰(zhàn)爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實際戰(zhàn)爭中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭發(fā)生。不管戰(zhàn)爭慘烈到何種程度，都沒有達到作者筆下的“絕對戰(zhàn)爭”的標準。當這種戰(zhàn)爭被弱化后，他背后的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無論何時何地，戰(zhàn)爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。
二、人民戰(zhàn)爭。他的這個觀點比___要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出___的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。(在戰(zhàn)爭年代，___的確拜讀過克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，至于___是否剽竊別人的觀點，這個命題就讓歷史學家求證去吧)。“人民戰(zhàn)爭”這個概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學著作一樣，是具有劃時代的意義的。人民戰(zhàn)爭的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。
三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個觀點和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰(zhàn)場指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對單兵直接下達作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉達(傳統(tǒng)的信息傳達方式)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達者的主觀意見。
四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的劃分標準，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨特的。他指出：戰(zhàn)術就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運用戰(zhàn)斗。
簡單的說了一些我認為《戰(zhàn)爭論》中比較有意義的四點后(其實遠不止這些，只不過水平有限，還有就是懶得寫)，也應該對他錯誤的觀點進行一下駁斥。
一、防御是比進攻強的形式。
這個觀點是充斥這整本書的觀點，書中作者認為，防御是消極的，進攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進攻在形式上強的因素來抵消進攻者在實力上強的要素，從而達到彼此平衡的狀態(tài)。其實作者這樣把防御和進攻單獨的列舉出來談是不正確的，因為，任何進攻都會以防守而結束，而防守的最終目的是為了進攻。(都是指廣義上的)應該說防守和進攻是兩個不可分割的整體。其實作者在最后的幾章中也提到了進攻和防守不可分割，可能因為是手稿，所以造成了我無法領會作者的原意。但是進攻和防守在我認為絕對沒有強弱之分。
二、萬物絕對化、極端化。
可能作者是因為受了當時哲學的影響，什么東西都會追求絕對的概念，不時的就會使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭就必須最大限度地動用暴力。他曾經(jīng)痛斥“不流血的戰(zhàn)爭”這種觀點，認為在戰(zhàn)場上一定要殲滅敵人的主力。雖然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關于這點，我國的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實這種暴力最大化觀點和他提出的“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”是矛盾的。因為，從廣義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭的目的，那么戰(zhàn)爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超_略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭就稱不上藝術，而應該改名叫屠殺。
本來還想寫第三點、第四點……但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時候很亂，以至于我不確定他的觀點是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他書中關于防御和進攻的論述占了一半，當中有很多的觀點和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。
當然，世界上沒有絕對的真理，更別提軍事學這種充滿“概然性”的科學。我想，如果給作者多幾年的時間，他一定會給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學的規(guī)律吧。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇五
19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經(jīng)典軍事著述?！稇?zhàn)爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統(tǒng)地總結戰(zhàn)爭經(jīng)驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。
作者克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566～182019年間所發(fā)生的130多個戰(zhàn)例，總結了自己所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。
《戰(zhàn)爭論》首次把西文軍事思想綜合成為一個具有內存聯(lián)系的理論體系，初步揭露了戰(zhàn)爭的復雜本性、內存的運動規(guī)律、整體運行機制。在此基礎上，戰(zhàn)爭上升到戰(zhàn)略層次、戰(zhàn)術層面等系統(tǒng)內容。
這是一本值得一看的書，我就給他做一下廣告了，可惜沒有廣告費，哈哈。
能深刻影響人一生的書，對我來說，并不算多.但這本書顯然是其中之一.
戰(zhàn)爭論讀書心得篇六
說到克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》似乎就要說說經(jīng)典，什么是經(jīng)典，以及如何對待經(jīng)典。
所謂經(jīng)典，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，經(jīng)典作為名詞的時候有以下兩種所指：一是“傳統(tǒng)的具有性的著作”;二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對于經(jīng)典一詞的定義出發(fā)思考問題，我們可以認定，凡是被稱為經(jīng)典的東西，應具備以下幾點：歷史的積淀性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經(jīng)典之成為經(jīng)典，是因為它具有歷史的深厚積淀。一部剛出版的，哪怕是非常暢銷、非常引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經(jīng)典。
其次，經(jīng)典之為經(jīng)典，就是一個認同的結果。它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產(chǎn)生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經(jīng)典內在的思想。第三，經(jīng)典對它所處的文化領域產(chǎn)生廣泛而深遠的影響?？藙谌S茨的《戰(zhàn)爭論》堪稱當之無愧的經(jīng)典。對待經(jīng)典的態(tài)度有兩種，一是經(jīng)典崇拜，二是科學對待。
在目前，我大約只能采取第一種態(tài)度?？藙谌S茨1780年生于馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭。他花很多時間來比較他個人在拿破侖戰(zhàn)爭中的觀察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰(zhàn)史，認為只有從歷史的精密分析中才能導出軍事原則。說明一下，我讀的這部《戰(zhàn)爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部冗長的大作。我實在不能憑借一部摘編本，并且以這樣走馬觀花式的閱讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事應該具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中了解一些他的觀點。本書的主題不是戰(zhàn)略、戰(zhàn)術，而是“戰(zhàn)爭”本身。戰(zhàn)爭是“一種以迫使對方實現(xiàn)我方意志為意圖的暴力行為”。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇七
克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》是19世紀軍事理論的巔峰之作，也是可以與我國古代軍事著作《孫子兵法》相媲美的偉大作品。此外，《戰(zhàn)爭論》還是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統(tǒng)地總結戰(zhàn)爭經(jīng)驗的著作，因此它具有十分重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。
克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發(fā)生的130多茖戰(zhàn)例，總結了自己所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。
非軍事界的人可能沒有系統(tǒng)地讀過《戰(zhàn)爭論》，但相信大多數(shù)人對"軍事是政治關系的奄"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭論》。《戰(zhàn)爭論》是克勞塞維茨對戰(zhàn)爭的觀察、研究、分析的結晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學著作，被譽為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，對近代西方軍事思想的形成和發(fā)展起了重大作用。
作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰(zhàn)爭而真正摸索其主題之根本的第一人。也是采取一種對軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，后進柏林陸軍大學就讀。做過拿破侖軍隊的戰(zhàn)俘，一年后又投入各種戰(zhàn)斗。1818年升任少將并擔任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓練總監(jiān)。這部軍事哲學書，是他把自己歷史研究的成果和戰(zhàn)爭經(jīng)驗融合成一茖完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一茖密封的包裹里發(fā)現(xiàn)。克拉塞維茨曾一再強調，他的原則不是教條，而是行動的指導。——“教育未來戰(zhàn)爭領袖的心靈，又或在其自我教育中提供指導，卻不陪伴他走上戰(zhàn)場”。合理的理論并不能代替富有創(chuàng)造性的實踐。這是克勞塞維茨的一貫堅持！經(jīng)過了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的炮火，盡管有作者所處時機避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數(shù)軍事院校列為經(jīng)典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀?？藙谌S茨被認為真正觸了戰(zhàn)爭的本質，他本來就不是為了預測未來。這部書是哲學，而不是操典?！胺彩卵芯繎?zhàn)爭的人，不管是軍人還是文人，都應該有所了解”。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇八
《戰(zhàn)爭論》是十九世紀普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著。作者的思想受當時的德國古典哲學影響很大。由于時代的限制，書中的一些觀點是不正確的，有些觀點，特別是一些軍事學術上的具體問題，同今天的客觀實際不相符。但是作者是第一個自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。
恩格斯和列寧對其中某些觀點也有過好評，恩格斯在致馬克思的信中曾說：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的?！?/p>
克勞塞維茨不是一個在戰(zhàn)場上很有成就的軍人，他的一生沒有經(jīng)歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國哲學的影響，但是他還稱不上是哲學家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學著作。但是關鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學的方法來解釋了軍事學。
實際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整?？藙谌S茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項工作，那么現(xiàn)有的一切東西當然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會不斷地遭到誤解和任意的批評。
如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會非常失望。因為這本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭，而不是如何戰(zhàn)爭。在這本書中，我個人覺得他得出的比較有價值的觀點有一下幾點：
他的這個觀點得到了世界上各個國家的公認，應該說這是這本書中最最重要的貢獻，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒有提出反對意見。列寧在反對第二國際修正主義者的社會沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭的意義和理論基礎。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭的?！?/p>
在書中他定義了一種“絕對戰(zhàn)爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實際戰(zhàn)爭中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭發(fā)生。不管戰(zhàn)爭慘烈到何種程度，都沒有達到作者筆下的“絕對戰(zhàn)爭”的標準。當這種戰(zhàn)爭被弱化后，他背后的主謀（政治）就浮出了水面。因此，無論何時何地，戰(zhàn)爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的.。
他的這個觀點比xx要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出***的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。（在戰(zhàn)爭年代，xxx的確拜讀過克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，至于xxx是否剽竊別人的觀點，這個命題就讓歷史學家求證去吧）。“人民戰(zhàn)爭”這個概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學著作一樣，是具有劃時代的意義的。人民戰(zhàn)爭的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。
這個概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個觀點和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰(zhàn)場指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對單兵直接下達作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉達（傳統(tǒng)的信息傳達方式）后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達者的主觀意見。
雖然現(xiàn)在有很多關于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的劃分標準，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨特的。他指出：戰(zhàn)術就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運用戰(zhàn)斗。
簡單的說了一些我認為《戰(zhàn)爭論》中比較有意義的四點后，也應該對他錯誤的觀點進行一下駁斥：
這個觀點是充斥這整本書的觀點，書中作者認為，防御是消極的，進攻是積極的，防御的最大利益就是等待。
因此，防御者通過防御比進攻在形式上強的因素來抵消進攻者在實力上強的要素，從而達到彼此平衡的狀態(tài)。
其實作者這樣把防御和進攻單獨的列舉出來談是不正確的，因為，任何進攻都會以防守而結束，而防守的最終目的是為了進攻。（都是指廣義上的）應該說防守和進攻是兩個不可分割的整體。其實作者在最后的幾章中也提到了進攻和防守不可分割，可能因為是手稿，所以造成了我無法領會作者的原意。但是進攻和防守在我認為絕對沒有強弱之分。
可能作者是因為受了當時哲學的影響，什么東西都會追求絕對的概念，不時的就會使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中。
例如，他指出只要是戰(zhàn)爭就必須最大限度地動用暴力。他曾經(jīng)痛斥“不流血的戰(zhàn)爭”這種觀點，認為在戰(zhàn)場上一定要殲滅敵人的主力。雖然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關于這點，我國的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。
其實這種暴力最大化觀點和他提出的“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”是矛盾的。因為，從廣義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭的目的，那么戰(zhàn)爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超越戰(zhàn)略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭就稱不上藝術，而應該改名叫屠殺。
本來還想寫第三點、第四點，但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時候很亂，以至于我不確定他的觀點是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他書中關于防御和進攻的論述占了一半，當中有很多的觀點和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。
當然，世界上沒有絕對的真理，更別提軍事學這種充滿“概然性”的科學。我想，如果給作者多幾年的時間，他一定會給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學的規(guī)律吧。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇九
《戰(zhàn)爭論》是19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，它是可以與《孫子兵法》媲美的西方經(jīng)典軍事著述?！稇?zhàn)爭論》是軍事思想第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統(tǒng)地總結戰(zhàn)爭經(jīng)驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。
作者克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566～18間所發(fā)生的130多個戰(zhàn)例，總結了自己所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。
《戰(zhàn)爭論》首次把西文軍事思想綜合成為一個具有內存聯(lián)系的理論體系，初步揭露了戰(zhàn)爭的復雜本性、內存的運動規(guī)律、整體運行機制。在此基礎上，戰(zhàn)爭上升到戰(zhàn)略層次、戰(zhàn)術層面等系統(tǒng)內容。
這是一本值得一看的書，我就給他做一下廣告了，可惜沒有廣告費，哈哈。
看了將近半個月，終于看完了這套厚厚的理論書。《戰(zhàn)爭論》一共有三卷，其中第三卷內容全是克勞塞維茨的草稿，還有一半的內容是附錄。從總體來看，這套書對戰(zhàn)爭的定義，作戰(zhàn)的方式等寫得都很詳細，細小到每一個環(huán)節(jié)。但這樣反而覺得有些重復和啰嗦，不如《孫子兵法》那樣簡潔，給自己未留下想象的空間，如果真正的精讀此書，反而怕引起教條主義，思維局限在一個區(qū)域。不符合戰(zhàn)爭多變化的特點。并且對我這種對軍事不了解的初級讀者來說，讀著頗為費力。
《戰(zhàn)爭論》第二卷，認為是全書的精華部分，尤其喜歡關于防御的那一篇，在戰(zhàn)爭中，我一向都喜歡防御，而對進攻興趣不大。其中還談論到戰(zhàn)爭的目的，也就是政治目的。從某種意義上來說戰(zhàn)爭就是政治的一種特殊表現(xiàn)形式。政治服務于王權，是王權的工具，間接的軍權也是服務王權。所以軍事一直處在附屬地位。如果金權超越了王權，軍權依然能保持最初的樣子，只是換了個服務對象而已。
書中大量列舉了腓特烈大帝、拿破侖的戰(zhàn)爭事實，以前我對拿破侖進攻沙俄而遭到慘敗一直很感興趣(因為希特勒也是敗在這里)，在書中也得到強有力的分析，多的不說，只是最后總結性言論里說道，拿破侖的錯誤在于沒有認真對比俄國與歐洲諸國的區(qū)別，用攻打歐洲諸國的方式去進攻俄國，結果遭到史無前例的慘敗，不可一世的拿破侖帝國灰飛煙滅。
此書內容太多(有77萬字)，并且都是理論性言論，我承認自己并未完全消化，這套書和《國富論》一樣，等過幾年后，我一定會重讀的。
說到克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》似乎就要說說經(jīng)典，什么是經(jīng)典，以及如何對待經(jīng)典。
所謂經(jīng)典，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，經(jīng)典作為名詞的時候有以下兩種所指：一是“傳統(tǒng)的具有性的著作”;二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對于經(jīng)典一詞的定義出發(fā)思考問題，我們可以認定，凡是被稱為經(jīng)典的東西，應具備以下幾點：歷史的積淀性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經(jīng)典之成為經(jīng)典，是因為它具有歷史的深厚積淀。一部剛出版的，哪怕是非常暢銷、非常引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經(jīng)典。
其次，經(jīng)典之為經(jīng)典，就是一個認同的結果。它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產(chǎn)生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經(jīng)典內在的思想。第三，經(jīng)典對它所處的文化領域產(chǎn)生廣泛而深遠的影響?？藙谌S茨的《戰(zhàn)爭論》堪稱當之無愧的經(jīng)典。對待經(jīng)典的態(tài)度有兩種，一是經(jīng)典崇拜，二是科學對待。
在目前，我大約只能采取第一種態(tài)度?？藙谌S茨1780年生于馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭。他花很多時間來比較他個人在拿破侖戰(zhàn)爭中的觀察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰(zhàn)史，認為只有從歷史的精密分析中才能導出軍事原則。說明一下，我讀的這部《戰(zhàn)爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部冗長的大作。我實在不能憑借一部摘編本，并且以這樣走馬觀花式的閱讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事應該具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中了解一些他的觀點。本書的主題不是戰(zhàn)略、戰(zhàn)術，而是“戰(zhàn)爭”本身。戰(zhàn)爭是“一種以迫使對方實現(xiàn)我方意志為意圖的暴力行為”。
戰(zhàn)爭的起源或萌芽是從什么地方開始的呢?戰(zhàn)爭這個名詞會不會從我們的字典里消失?讀完《戰(zhàn)爭論》我只得到一部分答案，還有一部分答案可能永遠無法知道。
戰(zhàn)爭是敵我雙方搏斗無限放大的結果，戰(zhàn)場上，我與敵人搏斗為了生存，我會盡一切辦法打敗敵人，格斗技巧，武器狀況，都可能決定我的生死。無數(shù)個我這樣的軍人去搏斗，去_敵人，那就是一個國家，民族的武器狀況，軍人整體素質，陣型，戰(zhàn)術等決定一場戰(zhàn)爭的勝敗。所以當西方列強的堅船利炮對大清的木質船，大刀片子占有絕對的優(yōu)勢，也自然能得到戰(zhàn)爭的勝利。
那么戰(zhàn)爭起源于何處?遠古時代人少，不可能有戰(zhàn)爭，只有兩個野人為一個雌性野人打架或決斗，就像動物那樣為了交配而已，其實就是為了生存的延續(xù)。隨著人口數(shù)量的增長，出現(xiàn)了部落與部落，人種與人種，國家與國家的戰(zhàn)斗，說到底還是為了一種目的，一種更好的發(fā)展，生存的目的。如日本的擴張就是為了適應人口的增多。所有的戰(zhàn)爭都逃不開這樣的目的。從原始的征服到現(xiàn)代的政治。都是為了獲得利益，如果沒有利益，就沒有人愿意去戰(zhàn)斗，戰(zhàn)爭是兩敗俱傷的，從來沒有贏家。所謂的勝利只是將自己的損失加于敵方而已。所以戰(zhàn)爭是政治的一種手段，一種得到利益而流血的過程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直會有爭斗，小則國家內部而已的階級利益矛盾，大則國與國的生死存亡。戰(zhàn)爭會與人的思想境界有關，人類從來都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的國家，(所以有了殖民地，有了奴隸)。上天給予人有限的能力，人卻有無限的欲望。
所以戰(zhàn)爭萌芽于人類的欲望，隨著社會進步，有了國家有了政治制度，戰(zhàn)爭就成了統(tǒng)治者獲取更大利益的工具。從秦滅六國到第二次世界大戰(zhàn)沒有逃出這個范圍，打著民族強大復興的旗號去強行奪取其他民族發(fā)展的權利(殖民要求，租界，關稅，巨額的戰(zhàn)爭賠款)，人類多么可恥啊!!而戰(zhàn)爭則成為政治的手段，成為別國插手他國的工具。
而戰(zhàn)爭能否消失就在于人類社會能否真正的團結在一起，沒有國界，沒有人種的歧視，讓教育真正發(fā)揮作用，認識到我們都是地球人。那樣戰(zhàn)爭才有可能真正的從字典里消失。
而《戰(zhàn)爭論》從政治的角度出發(fā)，認為政治主導戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭只是手段，政治才是目的。這很正確，認識到這點，我們看待一場戰(zhàn)爭就更能有力的把握它。我們不需要考慮“忘戰(zhàn)必危，好戰(zhàn)必亡”等格言，記住政治的目的就能深刻的理解戰(zhàn)爭，美伊戰(zhàn)爭就大概如此吧。人類的最終歸宿應該還是一個大同社會，但愿都能認清戰(zhàn)爭的本質。
中國人愛好和平，我們不希望戰(zhàn)爭，但若要是認為我們好欺負，你們有能力征服，那么來吧，我們接受挑戰(zhàn)。你用你的價值觀衡量世界，我必將你的價值觀還到你的身上。明犯我大漢者，雖遠必誅。
同時不要忘了一句話：兵者，國之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。
戰(zhàn)爭的目的是使敵人服從我們的意志。為打到這個目的，必然要使敵人無力反抗。而使敵人無力反抗就必須要消滅敵人的軍事力量。這里的軍事力量應該包括軍隊和敵人的精神力量，即意志力。因為戰(zhàn)爭是人與人之間的斗爭，所以其必須在感情的范圍之內。因此戰(zhàn)爭的精神力量不應該忽視也不能忽視，特別是在一些關系生死的殊死的斗爭中。使敵人無力反抗一定要摧垮其國家和人發(fā)的抵抗意志，在理論上至少是這樣的，其表面的特征可以是簽訂和約，要求茍合。這些特征至少說明敵人目前承認了失敗，以后怎么樣那是以后的事了。
在概念上分析，使敵人無力反抗會使斗爭趨向于極端，然而在現(xiàn)實中必須也完全有必要對其修正。因為人是有感情的，不會為純粹的邏輯而獲得力量。戰(zhàn)爭是充滿偶然性的，這也是因為精神力量即意志力在戰(zhàn)爭中起了很大的作用。
人們在戰(zhàn)爭尤其是在激烈的戰(zhàn)爭中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都會導致戰(zhàn)爭進程的變化(相對于戰(zhàn)爭發(fā)生前的預測的)。這也是偶然性。
在任何時候不能忘掉，戰(zhàn)爭是政治以另外的一種手段的延續(xù)。因此政治目的始終存在于戰(zhàn)爭的始末。也許戰(zhàn)爭過程的進程對原來的政治目的有影響，甚至較大的影響。但是我們通常認為這種影響一般不會根本影響原來的政治目的或是影響的限度極為有限。需要說明的是，在兩方敵對感情和意圖不強或是力量相對稱時，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右戰(zhàn)爭的進程。即使在一般條件下，政治目的也會極大的影響戰(zhàn)爭的進程，或是嚴格控制其規(guī)模，或是無忌的放大其規(guī)模(即使沒有什么真正的敵對意圖和目的)。通常情況下是嚴格控制其規(guī)模。
戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)這是戰(zhàn)爭的固有屬性。政治往往要比戰(zhàn)爭理智精明的多。而戰(zhàn)爭本身往往是充滿偶然性的，暴力的。其中人的感情是關鍵的因素。
在現(xiàn)實中消滅敵人的軍隊和意志力往往要考慮自己的消耗，要考慮自身是否會被敵人消滅，還有當敵人的防御強于進攻時產(chǎn)生的間歇，這樣戰(zhàn)爭也不會向極端發(fā)展。綜上考慮由于自身的顧慮和客觀的情況可能會使戰(zhàn)爭進程充滿不確定性。這種不確定性好像使我們以前的分析失去了意義。實事也說明在很多的情況下真正的戰(zhàn)爭(即是兩方的真實的撕打)并沒有發(fā)生。應該認為戰(zhàn)爭中進行的軍事行動應該包括兩個方面的內容：一是為真正的戰(zhàn)爭進行的所有的準備，包括軍事動員，物資運輸，軍隊的調整集結。二是真正的戰(zhàn)爭，真正的撕打?？梢灾涝趦煞降牧α肯嗖顟沂鈺r，當一方認識到對方的軍事力量遠遠超出自己的力量時，就自動的放棄抵抗。這也是所謂的“不戰(zhàn)而屈人之兵”。其實戰(zhàn)爭進程已經(jīng)開始了。
這種不確定性并不與戰(zhàn)爭的目的即使敵人無力反抗矛盾。因為當一方不為消來敵人做準備或決心不進行決占而對方抱有積極的目的時刻消滅對手時，這一方在戰(zhàn)爭中必然會處于不利的局面，因為他在戰(zhàn)爭中在沒有判定出對方不進行決戰(zhàn)的情況下做出了消極的不決戰(zhàn)的決心，這樣在戰(zhàn)爭中他必然處于慌亂并且不能集中力量，限度使用力量。這樣的結果必然是可悲的。
所以使敵人無力反抗，消滅敵人軍事力量，摧垮敵人的意志力這個戰(zhàn)爭目的雖然不是每次戰(zhàn)爭都要達到的目的，但是它自戰(zhàn)爭一開始就存在于所有的軍事行動中，只是由于政治目的或其它原因緩和或是遏制了。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇十
何謂戰(zhàn)爭，《戰(zhàn)爭論》作者克勞維茨對戰(zhàn)爭的理解是“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段（即暴力）的繼續(xù)?！碑斀駮r代的主題是和平與發(fā)展，但不可否認反恐戰(zhàn)爭、局部戰(zhàn)爭等各種戰(zhàn)爭危險仍然充斥著這個世界。研究戰(zhàn)爭不是為了殺戮而是為了和平鴿能展翅在天空；研究戰(zhàn)爭不是為了征服而是為了制止罪惡槍聲的響起。
《戰(zhàn)爭論》是資產(chǎn)階級軍事理論的著作，在軍事思想上反映了資產(chǎn)階級初期的進步傾向和革新精神，對戰(zhàn)爭本質等問題提出了一些正確的見解，對軍事思想的'發(fā)展曾起過很大的促進作用。這一著作至今仍為資本主義國家軍事界所推崇。閱讀此書能讓我們知己知彼，百戰(zhàn)不殆。通過批判的選讀這本書后，讓我對“國家使命”四個字有更深的理解。
所謂自強，就是緊緊抓住新時期軍事變革的難得機遇，盡快實現(xiàn)中國國防與軍隊建設質的飛躍。引述《戰(zhàn)爭論》中的一段話，“面對重大的歷史變革，唯有跟上歷史發(fā)展的潮流，才能擁有自主決定權?！敝袊闹鳈嗯c安全，中國發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期不能寄希望于任何人恩賜和施舍。
近年來，以美國為首的西方世界的政治家一再發(fā)表所謂“中國軍事威脅論，”實際上就是“威脅中國論?！本褪峭{中國不可壯大軍力國力，扼殺中國這頭雄獅于睡夢中。應對這些心懷叵測的人，唯有自強才是解決問題的根本途經(jīng)。加快發(fā)展中國軍事力量，當中國的國防力量與別國對等，才能擁有同等的地位和話語權，“中國軍事威脅論”也就不攻自破。但我們在自強的道路上不能迷失方向，不能以“超英趕美”或“取代美國，爭霸世界”為目標。中美軍事戰(zhàn)略有本質的區(qū)別，前者是國土防御戰(zhàn)略，后者是全球進攻戰(zhàn)略。如果我們參照美國的軍事戰(zhàn)略，不僅走偏了方向，更是貶低了自己。
所謂自衛(wèi)，就是科技強軍加快建設的步伐。我們不能任人欺侮，必修有能力讓任何威脅我主權和領土完整的侵略者付出應有而又慘重的代價，并且有寧為玉碎不為瓦全的決心。但我們的自衛(wèi)必須有嚴格限定，不能像《戰(zhàn)爭論》中所述暴力是解決問題最有效的途徑，我們堅持不能“打第一槍”更不能去挑釁別人。和平解決爭端才是首選的方式。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇十一
克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》被后人譽為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，他先后研究了1566-18間所發(fā)生的130多個戰(zhàn)例，總結了自我所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、資料豐富的軍事理論著作《戰(zhàn)爭論》，被視為西方近代軍事理論的鼻祖。但是，在讀這本書時不能忘了一個重要的人，克勞塞維茨的妻子瑪麗，這位偉大的妻子在丈夫因在軍中感染了當時席卷歐洲。的“黑死病”而突然去世后，強忍著悲痛和對丈夫的思念，經(jīng)過近七年的手稿整理最后出版，使這本對后世有重大影響的名著得以保存，《戰(zhàn)爭論》書中論述了作者對戰(zhàn)爭藝術的獨特見解，包括對戰(zhàn)爭和政策關系的研究，“摩擦”在戰(zhàn)爭中所扮演的主角，士氣的重要性以及對于一般戰(zhàn)略的看法等。
對近代西方軍事思想的構成和發(fā)展起了重大作用，克勞塞維茨本人也因此被視為“西方兵圣”，據(jù)說我們的偉大領袖老毛同志也極為重視這本書，其著名的《論持久戰(zhàn)》也借鑒了不少該書中的理論，當然老毛最大的特點就是能古為今用、洋為中用，結合中國的特點為我所用，呵呵不說了，有興趣自我去看一下吧。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇十二
克勞塞維茨通過軍事活動的考察認為，軍事活動具有自己的特點，“企圖為軍事藝術建立一套死板的理論，好像搭起一套腳手架那樣來保證指揮官到處都有依據(jù)，這是根本不可能的?！笔聦嵣?，無論這種死板的理論多么面面俱到，都不可能完全解決戰(zhàn)爭理論與戰(zhàn)爭實踐之間的矛盾。
為消除戰(zhàn)爭的理論與實踐之間的矛盾，克勞塞維茨提出，戰(zhàn)爭理論不應是對戰(zhàn)爭實踐的規(guī)定，而應是一種考察?！斑@種考察就是對事物進行分析探討，它可以使人們對事物有一個確切的認識，如果對經(jīng)驗進行這樣的考察（對我們來說也就是對戰(zhàn)史進行這樣的考察），就能深入地了解它們?！币簿褪钦f，理論不應當成為一套供戰(zhàn)場上使用的代數(shù)公式，不能通過規(guī)定死板的原則，為人們指出狹窄的必然的道路。
相反，理論應該“成為通過書本學習戰(zhàn)爭問題的人的指南，到處都為他們指明道路，使他們順利前進，并且能培養(yǎng)他們的判斷能力，防止他們誤入歧途”；“理論應該培養(yǎng)未來的指揮官的智力，或者更正確他說，應該指導他們自修，而不應該陪著他們上戰(zhàn)場，這正像一位高明的教師應該引導和促進學生發(fā)展智力，而不是一輩子拉著他走一樣。”總之，戰(zhàn)爭理論主要是幫助指揮官和從事戰(zhàn)爭的人們“確定思考的基本路線，而不應像路標那樣指出行動的具體道路。
只有根據(jù)上述觀點，才能消除戰(zhàn)爭的理論與實踐的矛盾，建立一種令人滿意的作戰(zhàn)理論，即是說，建立一種有目的、切合實際的作戰(zhàn)理論。而且這種理論只要運用得當，就會不斷接近實際，以致消除理論脫離實際的反?，F(xiàn)象。克勞塞維茨認為，要考察戰(zhàn)爭，必須要有相應的知識。這些知識可以從研究和思考中獲得，也可以從戰(zhàn)爭實踐中獲得。指揮官應該像蜜蜂從花里采蜜一樣，善于從戰(zhàn)爭生活中吸取精華。
在克勞塞維茨看來，是否運用戰(zhàn)爭史例是一回事，運用得是否恰當則是另一回事。并認為，能否正確地運用戰(zhàn)爭史例，直接關系到能否正確地說明和理解有關的'戰(zhàn)爭問題。還由此扶出了運用戰(zhàn)爭史例的四個著眼點：
第一，用史例說明某種思想。在論述問題時，當作者的思想不能為人們所理解，或者容易被人誤解的情況下，引用戰(zhàn)爭中的史例來說明自己的思想，以保證讀者能正確理解作者的原意。
第二，用史例說明某種思想的運用。既一般地論述某種戰(zhàn)爭手段有效性的思想，又應注意引用戰(zhàn)爭史例指明使用手段時的各種具體情況。
第三，用史例證明自己的論點。當需證明戰(zhàn)爭中的某種現(xiàn)象或某種行動，可能會產(chǎn)生何種效果或結果時，用過去已發(fā)生的事實往往更有說服力。
第四，通過詳細敘述某一史例或列舉若干史例從中吸取某種教訓。
戰(zhàn)爭不是消遣，不是一種追求冒險和賭輸贏的純粹的娛樂，也不是靈機一動的產(chǎn)物，而是為了達到嚴肅的目的而采取的嚴肅的手段。戰(zhàn)爭由于幸運的變化，由于激情、勇氣、幻想和熱情的起伏而表現(xiàn)出的一切，都只不過是這一手段的特色而已。
社會共同體（整個民族）的戰(zhàn)爭，特別是文明民族的戰(zhàn)爭，總是在某種政治形勢下產(chǎn)生的，而且只能是某種政治動機引起的。
因此，戰(zhàn)爭是一種政治行為。只有戰(zhàn)爭真的像按純概念推斷的那樣，是一種完善的、不受限制的行為，是暴力的絕對的表現(xiàn)時，它才會被政治引起后就好像是完全獨立于政治以外的東西而代替政治，才會排擠政治而只服從本身的規(guī)律，就像一包點著了導火索的炸藥一樣，只能在預先規(guī)定的方向上爆炸，不可能再有任何改變。直到現(xiàn)在，每當軍事與政治之間的不協(xié)調引起理論上的分歧時，人們就是這樣看待問題的。
但事實并非如此，這種看法是根本錯誤的。像我們所看到的那樣，現(xiàn)實世界的戰(zhàn)爭并不是極端的行為，它的緊張并不是通過一次爆炸就能消失的。戰(zhàn)爭是一些發(fā)展方式和程度不盡相同的力量的活動，這些力量有時很強，足以克服惰性和摩擦產(chǎn)生的阻力，但有時又太弱，有時急有時緩，因而有時迅速有時緩慢地達到目標的，但是在這兩種情況下，戰(zhàn)爭都有一段持續(xù)時間，足以使自己接受外來的作用，做這樣或那樣的改變，簡單地說，戰(zhàn)爭仍然服從指導戰(zhàn)爭的意志的支配。
既然我們認為戰(zhàn)爭是政治目的引起的，那么很自然，這個引起戰(zhàn)爭的最初的動機在指導戰(zhàn)爭時應該首先受到極大的重視。但是政治目的也不是因此就可以任意地決定一切，它必須適應手段的性質，因此，政治目的本身往往也會有很大的改變，盡管如此，它還是必須首先加以考慮的問題。所以，政治貫穿在整個戰(zhàn)爭行為中，在戰(zhàn)爭中起作用的各種力量所允許的范圍內對戰(zhàn)爭不斷發(fā)生影響。
由此可見，戰(zhàn)爭不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的實現(xiàn)。如果說戰(zhàn)爭有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已。軍事藝術可以在總的方面要求政治方針和政治意圖不同這一手段發(fā)生矛盾，統(tǒng)帥在具體場合也可以這樣要求，而且這樣做的要求確實不是無關緊要的。
不過，無論這樣的要求在某種情況下對政治意圖的影響有多么大，仍然只能把它看做是對政治意圖的修改而已，因為政治意圖是目的，戰(zhàn)爭是手段，沒有目的的手段永遠是不可想象的。
戰(zhàn)爭論讀書心得篇十三
《戰(zhàn)爭論》這部書中一些內容，讓我對我個人生活中的一些事件也有了新的領悟，同時記錄在了讀書筆記中。
三點筆記:。
1.戰(zhàn)爭的定義：戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。暴力是手段；把自己的意志強加與敵人是目的，從概念上講，使敵人無力抵抗是戰(zhàn)爭行為真正的目標。
2、第一種相互作用、第二種相互作用、第三種相互作用及在現(xiàn)實中的修正：
第一種相互作用：交戰(zhàn)的每一方都使對方不得不像自己那樣使用暴力；
第二種相互作用：我們不再是自己的主宰，而是不得不像敵人那樣行動，就像敵人不得不像我們這樣行動一樣。
在現(xiàn)實中的修正：如果認為無論何時都必須準備應付極端，每一次都必須最大限度的使用力量，那么這種做法無非是紙上談兵，一點也不適用于現(xiàn)實世界。
3、戰(zhàn)爭不是孤立行為、戰(zhàn)爭不是短促一擊、戰(zhàn)爭的結局不是絕對的，現(xiàn)實中的概率代替了概念中的極端和絕對。
三點感想：
1、目前中印沖突地點是洞朗地區(qū)，我們在這里修路，就體現(xiàn)了”使敵人無力抵抗是戰(zhàn)爭行為真正的目標“這個定義。大家看下面的地圖，綠色是印度領土，顯而易見，印度的東北地區(qū)和他廣大的本土，只有很窄的一個走廊相連，像雞脖子一樣。上圖中的紅點，是發(fā)生沖突的地方，這里是中方領土中，最靠近雞脖子的.地方。如果我們在這個地區(qū)修路，一旦修好重裝備的火炮呀，坦克呀，火箭炮呀，都可以快速部署到這里。一旦中印開戰(zhàn)，可以直接火力封鎖那個雞脖子，直接把印度東北地區(qū)和其本土割裂開?？窗?，直接讓印度東北地區(qū)無力反抗。
3、生活中的任何事物都不是孤立的，不是短促一擊的，結局不是絕對的。中印戰(zhàn)爭早在1962年就有一次，那次戰(zhàn)爭的結局絕對嗎？不絕對啊，雖然中國撤出了藏南，表面看是示弱。可是現(xiàn)在在看看呢，我們的國力發(fā)展到今天，印度其實是不想惹我們的，現(xiàn)在我們在洞朗地區(qū)修路，印度也不敢主動發(fā)起戰(zhàn)爭。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7350905.html】
