合同的內(nèi)容可以包括商品價(jià)格、交付方式、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款。合同中的爭議解決方式可以通過法律途徑或仲裁來處理。以下是一些常見合同范本的整理，供您參考和學(xué)習(xí)。
經(jīng)典合同違約案例篇一
[案情1]：買賣合同、共有關(guān)系
個體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價(jià)格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問：
(1)張某、王某對卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個或兩個以上的共有人按照各自的份額分別對共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。”
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個或者幾個共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄呈潞蟮弥螅蠓值靡话肟铐?xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。”第(3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價(jià)10萬元，李某出價(jià)9萬元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
[案情2]：
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話?！比寺牶?，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。
戊堅(jiān)決反對。
售票員說;“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀?！焙髞?，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的`危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。”
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯，對趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
第一章 因勞動合同的簽訂引發(fā)的勞動爭議
案例一：單位發(fā)出offer后是否可以反悔
季某是成都某公司的技術(shù)總監(jiān)，北京一家公司招聘技術(shù)副總裁，季某經(jīng)過網(wǎng)上視屏面試，北京這家公司正式向季某發(fā)出offer，通知其國慶后即來北京上班報(bào)到。
季某為此很高興，請親朋好友多次聚會，花費(fèi)上萬元。
國慶后季某剛到北京，公司就通知其撤回offer，原因是該職位已經(jīng)有更合適的人員。
季某大為光火，向勞動仲裁委提起仲裁，要求北京公司履行與自己的勞動合同。
本人觀點(diǎn)：北京這家公司的做法非常不妥，有違誠信的市場原則，但是從勞動法角度，季某的主張不會得到支持。
單位發(fā)出offer，應(yīng)視為要約邀請，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，勞動關(guān)系還沒有建立。
offer不等于勞動合同，這一點(diǎn)是確定無疑的。
第二章 因勞動合同的解除引發(fā)的勞動爭議
案例一：到底是辭職還是解雇?
曾某是單位的主管，工作能力一般，與同事相處也不和諧。
人力資源總監(jiān)與其談話，要求自動離職，并且手寫一份辭職申請書。
曾某寫完辭職申請書并且辦理完畢離職手續(xù)后，非常后悔，認(rèn)為自己被單位算計(jì)了。
于是向勞動仲裁委申請仲裁，要求單位支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
而單位稱曾某是自己提出離職了，有辭職申請書為證。
本人觀點(diǎn)：本案看似復(fù)雜，其實(shí)關(guān)鍵一點(diǎn)是用人單位提出解除勞動合同的動議，勞動者同意了，雙方屬于協(xié)商一致解除勞動合同。
辭職申請書只是一個表象。
本案既不是辭職，也不是解雇，而是雙方協(xié)商一致解除。
進(jìn)一步講，本案的關(guān)鍵在舉證。
如果曾某能舉證證明人力資源總監(jiān)的談話內(nèi)容，則應(yīng)認(rèn)定為協(xié)商一致，如果不能舉證，那么辭職申請書就具有強(qiáng)大證明力，足以證明是勞動者自動離職。
第三章 因勞動合同的終止引發(fā)的勞動爭議
案例一：約定終止條件出現(xiàn)，企業(yè)終止勞動合同無效。
魏某(女)與單位的勞動合同即將到期時(shí)，單位提前一個月發(fā)出不予續(xù)簽通知書。
在單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，雙方解除了勞動合同。
但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕，隨要求與單位繼續(xù)履行勞動合同。
單位稱雙方勞動合同已經(jīng)解除，并且也支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動合同不可能繼續(xù)履行。
本人觀點(diǎn)：《勞動合同法》有明確規(guī)定，女職工在三期(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)以及勞動者在醫(yī)療期等，如遇勞動合同到期，則勞動合同自動順延至上述期限屆滿。
本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕，實(shí)際上此時(shí)勞動合同并沒有到期，單位以勞動合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的，因此勞動合同的解除也是沒有法律效力的。
雙方勞動關(guān)系仍然存在，魏某有權(quán)回單位上班，并享受相應(yīng)孕期待遇。
進(jìn)一步說，女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動合同期限，使其延長，可以使勞動合同到期終止變得沒有法律效力，但是這些期間不能對抗《勞動合同法》第39條規(guī)定的過錯性解除——如果勞動者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，即使正處于醫(yī)療期，用人單位也可以解除勞動合同。
第四章 因調(diào)崗調(diào)薪引發(fā)的勞動爭議
案例一：增設(shè)部門總監(jiān)，對部門經(jīng)理是否意味著調(diào)崗
張某是公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，是財(cái)務(wù)部的一把手，全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)部的日常管理。
后公司架構(gòu)調(diào)整，在財(cái)務(wù)部設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的職位，其級別高于財(cái)務(wù)經(jīng)理。
張某向仲裁委提起仲裁，認(rèn)為用人單位單方面調(diào)崗，沒有協(xié)商一致，要求恢復(fù)自己對財(cái)務(wù)部全面管理工作。
本人觀點(diǎn)：公司出于發(fā)展需要進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門或者崗位，法律是允許的，只要不調(diào)整薪酬，問題就很好解決。
所以，對于某個員工欲進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，可以分兩步走，先調(diào)崗不調(diào)薪，待其接受這一事實(shí)或者勞動仲裁敗訴后，再相應(yīng)的調(diào)整薪酬。
并且，就調(diào)崗的合理性來說，財(cái)務(wù)經(jīng)理原先承擔(dān)著巨大的工作壓力，這對于勞動者來說是義務(wù)，對于用人單位來說是權(quán)利。
(用人單位的義務(wù)是給付工資，勞動者的權(quán)利是獲得報(bào)酬)。
現(xiàn)在增加了財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)經(jīng)理的義務(wù)少了，相當(dāng)于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。
案例二：崗變薪不變，員工拒絕到新崗位報(bào)到被企業(yè)辭退
陳某是單位的技術(shù)總監(jiān)，在總部北京工作。
公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展需要，在南京開設(shè)了分公司。
人力資源負(fù)責(zé)人和陳某協(xié)商，希望調(diào)任陳某至南京分公司副總經(jīng)理。
陳某認(rèn)為公司將自己調(diào)往南京，是想把自己支走，因此不同意。
雙方發(fā)生爭議，訴至勞動仲裁委。
本人觀點(diǎn)：勞動合同履行地點(diǎn)是勞動合同重要條款。
將陳某調(diào)往外地，是對勞動合同條款的變更，雙方應(yīng)遵循協(xié)商一致的原則。
本案雙方已訴至勞動仲裁委，可以預(yù)見陳某將勝訴。
除非雙方達(dá)成一致意見，否則陳某將繼續(xù)在北京總部工作。
公司的快速多元化發(fā)展，在各地設(shè)立分公司，并派駐總部人員常駐是常有的事。
但從法律角度，應(yīng)遵循協(xié)商一致原則。
提出兩點(diǎn)對策，一是充分協(xié)商，簽署補(bǔ)充協(xié)議，作為對勞動合同的變更;而是不任命分公司的職位，以出差的名義排其前往工作，即不形成對勞動合同的變更。
第五章 因勞動報(bào)酬引發(fā)的勞動爭議
案例一：設(shè)計(jì)師晝夜加班，離職時(shí)索要加班費(fèi)
本人觀點(diǎn)：由于崗位需要，廣告公司平面設(shè)計(jì)人員一般是晚上工作，并且每天實(shí)際工作時(shí)間是超過8小時(shí)的。
因此比較穩(wěn)妥的方法是申請綜合工時(shí)制，這樣即不存在延時(shí)加班等情形。
當(dāng)然，勞動者主張延時(shí)加班，是要由勞動者舉證的。
這些證據(jù)包括——與會人員簽名的會議記錄、在延長時(shí)間內(nèi)完成的工作并有相應(yīng)記錄、證人證言(效力較弱)、往來收發(fā)的郵件等等。
案例二：客戶毀約，離職銷售員索要提成工資
白某是一家培訓(xùn)公司的銷售人員，一次與某事業(yè)單位順利簽單。
該培訓(xùn)公司與事業(yè)單位的合同約定總款項(xiàng)30萬元，分3個月支付。
根據(jù)培訓(xùn)公司提成制度，當(dāng)月回款額5%作為提成發(fā)放。
合同簽訂后，白某因?yàn)樯眢w原因而提出離職，并辦理了離職手續(xù)。
但是商海難料，事業(yè)單位解除了該培訓(xùn)合同。
白某得知后，認(rèn)為自己在職時(shí)簽下此單，根據(jù)規(guī)章制度公司應(yīng)支付提成，至于該合同時(shí)候履歷，則不關(guān)自己的事情。
本人觀點(diǎn)：剝繭抽絲，本案的關(guān)鍵就是提成制度的效力以及執(zhí)行的問題。
只要該制度經(jīng)過民主程序討論協(xié)商或者公示并有勞動者簽字，同時(shí)內(nèi)容合理合法，就是有效的。
具體本案中，提成制度明確規(guī)定，支付提成的前提是當(dāng)月有回款，而不是簽訂合同就支付，所以白某的要求是不會得到支持的。
第六章 因日常管理引發(fā)的勞動爭議
案例一：員工拒不交接工作，卻反訴企業(yè)拖欠工資
岳某勞動合同即將到期，單位不打算續(xù)簽。
在向岳某發(fā)出不予續(xù)簽通知書后，岳某表示反對，稱自己找不到其他工作，于是在勞動合同到期之后，仍然每天來上班，并且每天在公司門口，拿一份當(dāng)天的報(bào)紙拍照，以證明自己每天來上班。
岳某為人蠻橫，公司同事都不愿招惹。
此狀況一直持續(xù)兩月之久。
鑒于岳某每天都來，公司也支付的工資。
后單位向其發(fā)出解除勞動合同通知書，稱自x月x日起將不再支付工資。
岳某隨向勞動仲裁委申請仲裁，要求雙倍工資，經(jīng)濟(jì)賠償金等。
本人觀點(diǎn)：勞動合同到期，用人單位完全有權(quán)利不續(xù)簽。
個別勞動者的蠻橫無理，用人單位應(yīng)采取法律手段來保護(hù)自身利益。
本案中用人單位大意失荊州，岳某每天來上班，單位還支付工資，雙方形成事實(shí)勞動關(guān)系，該事實(shí)勞動關(guān)系相當(dāng)于原勞動合同的續(xù)簽，因此用人單位不僅要支付一個月的雙倍工資，在發(fā)出解除通知書后還應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
勞動者拒不交接工作時(shí)，用人單位應(yīng)及時(shí)停發(fā)工資，停止繳納社保，謹(jǐn)防因?yàn)橥涎佣纬墒聦?shí)勞動關(guān)系。
案例二：預(yù)休年假，企業(yè)想收回不容易
2008年頒布了《國務(wù)院年假管理?xiàng)l例》，對于年假有了詳細(xì)的規(guī)定。
除非與員工有書面協(xié)議，否則年假不能存入下一年度，即在當(dāng)年必須使用完，或者按照300%來支付。
支付300%，包含本身工資，其實(shí)是多支付2倍，這一點(diǎn)與法定節(jié)假日支付300%是不同的。
經(jīng)典合同違約案例篇二
吳某曠工7天后，單位依照勞動合同中的約定認(rèn)為雙方的勞動關(guān)系已自動解除，卻不料，因未出具書面解除勞動合同決定書并送達(dá)吳某，近日，被法院認(rèn)定雙方仍存在勞動關(guān)系。
2009年7月17日，吳某與濟(jì)南某水泥廠簽訂了勞動合同，合同期限自2009年7月17日至2010年7月16日。合同第29條約定：吳某曠工7天以上，本合同自動解除。水泥廠為吳某發(fā)放工資到2010年3月份。2009年4月至2010年3月，水泥廠按照1320元的繳費(fèi)基數(shù)為吳某繳納了社會保險(xiǎn)費(fèi)。2010年4月24日，吳某遞交了一張請假條，稱因有病需請假10天（4月26日-5月5日），水泥廠準(zhǔn)許。但此后，吳某未再到單位上班。2010年6月13日，吳某向濟(jì)南市市中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求解除雙方的勞動合同關(guān)系，水泥廠支付2010年5月以后的工資2000元。仲裁委裁決后，吳某不服，訴至市中區(qū)法院。
123。
庭審中，水泥廠辯稱，雙方的勞動合同關(guān)系已于2010年5月12日解除，5月份吳某也未為單位提供勞動，故吳某要求2010年5月以后的工資無法律依據(jù)。
123。
法院認(rèn)為：雖然雙方簽訂的勞動合同中約定，職工曠工7天以上的自動解除合同，但水泥廠依據(jù)該規(guī)定與吳某解除勞動合同仍然應(yīng)當(dāng)作出書面決定并送達(dá)吳某，因水泥廠并未作出與吳某解除勞動合同的書面決定并送達(dá)吳某，故2010年5月13日之后雙方的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。2010年6月13日，吳某提交申請仲裁的材料，其中含有要求與水泥廠解除勞動合同關(guān)系的內(nèi)容，水泥廠對此也無異議，雙方的`勞動合同關(guān)系可視為從該日起解除。雖然吳某在2010年5月至6月12日期間未向水泥廠提供勞動，但基于雙方勞動關(guān)系存續(xù)的事實(shí)，水泥廠應(yīng)當(dāng)支付吳某在此期間按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計(jì)算的基本生活費(fèi)。
據(jù)此，法院判決：吳某與水泥廠之間的勞動合同關(guān)系于2010年6月13日解除；水泥廠支付吳某2010年5月至6月12日的基本生活費(fèi)901.6元；駁回吳某的其他訴訟請求。
編輯。
經(jīng)典合同違約案例篇三
a公司與b公司于20簽訂合同，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
經(jīng)典合同違約案例篇四
補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對當(dāng)事人實(shí)施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。
二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。
(一)案例簡述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對x用藥時(shí)，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實(shí)上醫(yī)院并未及時(shí)的告知患者。
2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠實(shí)信用原則盡到一個善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實(shí)現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實(shí)際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下：
(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點(diǎn)是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實(shí)際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。
(三)支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》把支付價(jià)款或者報(bào)酬作為了違約責(zé)任并不合理。因?yàn)橹Ц秲r(jià)款或者報(bào)酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價(jià)款和報(bào)酬并無直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結(jié)。
違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運(yùn)用違約責(zé)任制度，促進(jìn)合同的履行和及時(shí)彌補(bǔ)違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時(shí)代經(jīng)貿(mào)(理論版)，2006(02).
[3]江文安.論我國合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2005(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會，2008(07).
[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國，2009(22).
經(jīng)典合同違約案例篇五
一般2居室100平米的房間，簡單裝修的話，工期在35天左右，裝飾公司為了保險(xiǎn)，一般會把工期約定到45-50天，如果您著急入住的話，可以在簽訂時(shí)和設(shè)計(jì)商榷此條款。
為了賺錢，裝修公司總會絞盡腦汁，采取拆分報(bào)價(jià)的方式。本來很簡單的一個衣櫥，只要報(bào)出總價(jià)就可以了，但是精明的裝修公司則不然，需要多少木板，多少油漆，多少人工，隨后加在一起。這樣一來就比總體報(bào)價(jià)高出了許多。比如油漆工，他可以一氣呵成地把家裝中墻面、衣櫥、儲物柜等所有的油漆刷下來，但若拆開算，衣柜的油漆要等干了再刷第二、第三遍，墻面要連刷三四遍。
有些合同里，裝修公司對材料寫得含糊其辭，實(shí)際裝修時(shí)，可能用假冒偽劣的材料。當(dāng)業(yè)主追究時(shí)，裝修公司便拿出當(dāng)初的合同，稱業(yè)主沒有指定材料品牌。一旦業(yè)主要求使用高品質(zhì)、環(huán)保的裝修材料，裝修公司便會要求加價(jià)。有的裝修公司還在合同中注明，裝修中如原品牌材料沒貨時(shí)，乙方裝修公司可臨時(shí)更換相同型號的材料。但這個“同”，是同質(zhì)量的還是同類材料的，卻沒寫明。
談到裝飾公司給業(yè)主報(bào)的損耗，裝修的損耗遠(yuǎn)沒有裝飾公司說的那么高。各類工藝正常的損耗：800mm×800mm地磚損耗在百分之六，300mm×450mm墻磚損耗在百分之五乳膠漆的損耗在百分之三地板的損耗在百分之五。
裝修合同是裝修業(yè)主也裝修公司洽談之后對裝修業(yè)務(wù)的下定，是作為日后裝修業(yè)主驗(yàn)收維權(quán)的憑證。因此有什么要求或者協(xié)商的相關(guān)事項(xiàng)都需要在裝修合同中寫得清清楚楚，白紙黑字真憑實(shí)據(jù)才是對業(yè)主利益最好的保護(hù)。簽訂裝修合同前提是簽裝修合同時(shí)心中不能再有疑問，要把一切的疑問都解決在簽合同之前，并把所有的條款都寫在合同之上，否者簽合同時(shí)的疑問很可能就會變成裝修后的遺憾。
在每一筆裝修訂單中，大概有10%到20%利潤是通過虛報(bào)面積拿到的。大多數(shù)情況下，丈量裝修面積的工作由裝修工完成，就算業(yè)主拿好紙筆在一邊記錄，但是裝修工測量時(shí)手勢的變動是不易察覺的。本來25厘米的長度很可能變成28厘米。這里多出3厘米那里多出3厘米，這些多出部分的材料費(fèi)就全進(jìn)了裝飾公司的.口袋。
一般的裝修合同，約定首付60%，木工驗(yàn)收合格后交納35%，完工后交納5%。如果按照這樣的付款形式的話，在工期過了一半左右后，您就已經(jīng)向裝飾公司交了95%左右的費(fèi)用，如果裝修的后期出了什么問題的話，就很難在錢上面制約裝飾公司了。所以建議在簽訂合同時(shí)候，能把首付壓到30%，中期交納30%。中期款：一般合同上約定的中期付款時(shí)間，只是簡單的標(biāo)明“工程過半，木工收口”。但是一個工地往往是多項(xiàng)目交叉作業(yè)，正規(guī)的工期過半應(yīng)該是：木器制作結(jié)束;廚衛(wèi)墻、地磚、吊頂結(jié)束;墻面找平結(jié)束;電改造結(jié)束。
經(jīng)典合同違約案例篇六
(2000)民終字第83號2000)。
上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩，董事長。法定代表人：郝有詩，董事長。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級人民法院()號民事判決判決，市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補(bǔ)充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡稱補(bǔ)充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開工，年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國際向住總公司支付工程款2，150萬元。萬元。
1996年7月31日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1，730萬元，共計(jì)4，萬元。500萬元。
1996年10月10日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13，288萬元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬元，萬元。501，97萬元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬元。
13，萬元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869，華普國際的反訴請求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國際和華普科萬元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國際負(fù)擔(dān)。由華普國際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國際對住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司，審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬元，華普國際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20，656萬元。后又提出，程款，20，萬元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國際應(yīng)向住總公司支付3，909萬元的約定，違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無效條款;電貼、的約定，違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費(fèi);21，926，002.萬元的電貼費(fèi);華普國際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國際成立后，總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項(xiàng)目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說明華普國際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。
而有效，華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效，科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效，沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的，請求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項(xiàng)目后，公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項(xiàng)目后，華普國際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國際負(fù)擔(dān)。元由華普國際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
經(jīng)典合同違約案例篇七
案例：李某到某公司應(yīng)聘填寫錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次受行政、刑事處分的事實(shí)，與公司簽訂了三年的勞動合同。
事隔3日，該公司收到當(dāng)?shù)貦z察院對李某不起訴決定書。
經(jīng)公司進(jìn)一步調(diào)查得知，李某曾因在原單位因盜竊桌椅受到嚴(yán)重警告處分，又盜竊原單位電腦被查獲，因李某認(rèn)罪態(tài)度較好，故不起訴。
分析：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。
同時(shí)用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。
勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的過程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示。
勞動合同訂立的過程中，勞動者和用人單位必須誠實(shí)、善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠實(shí)守信。
同時(shí)，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中，李某在填寫錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次行政、刑事處分的事實(shí)，是一種不誠實(shí)、不善意的`行為，違背了誠實(shí)信用原則。
雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
經(jīng)典合同違約案例篇八
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條：計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。
前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時(shí)間不滿12個月的，按實(shí)際月份計(jì)算月平均工資。
職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。實(shí)行計(jì)件工資、提成工資或者其他績效工資制的職工，日工資收入的計(jì)發(fā)辦法按照本條第一款、第二款的規(guī)定執(zhí)行。
【案情介紹】：
趙先生系北京某房地產(chǎn)公司的項(xiàng)目經(jīng)理，2010年3月入職，并與公司簽訂了為期3年的勞動合同，任職部門為公司的張家口項(xiàng)目部，并且在合同的第五條約定：乙方同意根據(jù)甲方的工作需要，服從甲方的工作崗位安排（包括但不限于調(diào)整乙方工作崗位、職務(wù)和職位，以及乙方被派遣到乙方分公司本市或外埠）或甲方關(guān)聯(lián)系企業(yè)（甲方參股、控股公司）相應(yīng)的崗位和職務(wù)。
2013年1月28日，趙先生向公司提交了解除勞動關(guān)系申請，該申請載明“我在12月中旬接到公司勞動合同續(xù)簽的通知，不同意公司關(guān)于外派地點(diǎn)的變更和外派補(bǔ)助的取消，不再續(xù)簽合同，請公司批準(zhǔn)?！惫竟逝c趙先生辦理了勞動關(guān)系解除手續(xù)。隨后，趙先生申訴至北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求公司：
1、支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
2、支付2012年3月至2013年2月未休年休假工資。其提交的證據(jù)只有其最近一年的工資銀行打卡記錄。
庭審過程中，公司方主張沒有說要取消補(bǔ)貼和變更工作地點(diǎn)，是趙先生自己的錯誤主觀推測，趙先生在職期間的外派補(bǔ)貼不屬于年假工資的基數(shù)。
【案例分析】：
本案中有兩個爭議焦點(diǎn)。
1、公司是否屬于不續(xù)簽勞動合同，
2、未休年假的工資計(jì)算基數(shù)如何計(jì)算。
很多勞動者在勞動爭議實(shí)踐中，忽視了法律的最基本原則：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。往往認(rèn)為自己屬于弱勢地位，所有的舉證責(zé)任均在公司，這個認(rèn)識絕對是錯誤的認(rèn)識。
在本案的舉證環(huán)節(jié)中，明顯趙先生并未就公司構(gòu)成降低續(xù)簽勞動合同待遇的情形舉證成功，且雙方原簽署的勞動合同中已有外派的條款。換言之，人力資源法律庫認(rèn)為，即使公司將趙先生調(diào)整到外派至其他地點(diǎn)的項(xiàng)目，結(jié)合公司屬于房地產(chǎn)的行業(yè)運(yùn)營特點(diǎn)，亦不足以認(rèn)定系公司降低了趙先生的合同待遇，趙先生有關(guān)取消外派補(bǔ)助的主張更是沒有證據(jù)可以證明。
主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，趙先生主張續(xù)簽勞動合同內(nèi)容發(fā)生變更（待遇降低），但趙先生并未就公司與其續(xù)簽勞動合同變更了內(nèi)容以至于降低了合同待遇舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。趙先生要求公司給付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)不足，因此對于要求公司給付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，是不能得到支持的。
至于本案的第二個爭議點(diǎn)，公司認(rèn)為以基本工資核算年休假工資的主張是無法得到支持的。因?yàn)槟晷菁俚挠?jì)算基數(shù)為用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，即月平均工資（剔除加班費(fèi)，但包括獎金、津貼、補(bǔ)貼等工資性收入）。在本案中，公司每月向趙先生發(fā)放的補(bǔ)貼亦系工資組成部分。因此公司的主張是沒有依據(jù)的。
最后，人力資源法律庫小編提醒公司的人力資源部門，在面臨與員工勞動合同的到期時(shí)，公司一定要慎重處理，注意保存與員工商談合同是否續(xù)簽以及續(xù)簽合同的待遇內(nèi)容相關(guān)證據(jù)。以免最后續(xù)簽合同協(xié)商不成時(shí)，缺少證據(jù)，最后被仲裁或法院認(rèn)定為變相降低勞動合同約定條件。
關(guān)于年休假問題，法律并未規(guī)定員工享受年休假必須先向用人單位提出申請，相反卻為用人單位設(shè)定了根據(jù)本企業(yè)生產(chǎn)工作的具體情況，統(tǒng)籌安排職工年休假的義務(wù)。公司應(yīng)該認(rèn)真履行該義務(wù)，并保存好相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)典合同違約案例篇九
案例分析：用人單位與勞動者約定的試用期違反《勞動合同法》的規(guī)定，按照《勞動合同法》第十九條規(guī)定，勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月。因此用人單位與勞動者最多可以約定二個月的試用期。勞動者按照合同約定履行了6個月的試用期，其中4個月是違法試用期，那么用人單位除了不能索回勞動者已經(jīng)獲得的6個月的試用期工資6000元外，還必須按照試用期滿后的月工資標(biāo)準(zhǔn)1500元，再向勞動者賠償這4個月的工資6000元。
法條鏈接：
（1）《勞動合同法》第十九條 勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。
（2）《勞動合同法》第八十三條 用人單位違反本法規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。
經(jīng)典合同違約案例篇十
【典型案例】某公司因客觀情況發(fā)生重大變化，與部分員工解除合同，員工李某因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算問題與單位發(fā)生爭議，向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，公司每月實(shí)發(fā)給李某的工資為1900元/月，李某工資由基本工資1300元+加班工資300元+崗位津貼200元+住房補(bǔ)貼100元+津貼100元組成，公司每月在發(fā)放工資時(shí)扣減伙食費(fèi)100元，實(shí)際每月發(fā)放1900元。李某要求按照2000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償金，而公司開始要求按照1300元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償金，后公司作出讓步，只同意按照1900元作為基數(shù)計(jì)算。
【律師評析】本案公司要求以李某的基本工資1300元計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不符合法律規(guī)定的，同樣，以1900元作為基數(shù)也是錯誤的，李某雖每月實(shí)際到手的工資為1900元，但這是公司扣減伙食費(fèi)后的工資額，并非李某的應(yīng)得工資，應(yīng)以2000元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)。 【操作指引】工資是一個總額的概念，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)以勞動者的應(yīng)發(fā)工資作為計(jì)算基數(shù)。
【典型案例】李某于2004年8月入職某公司任市場部經(jīng)理，公司與李某簽訂了一份《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定李某應(yīng)當(dāng)保守公司商業(yè)秘密，且勞動合同解除后的2年內(nèi)不得到有競爭關(guān)系的單位任職，否則承擔(dān)違約金20000元。公司員工手冊對工資構(gòu)成做了如下規(guī)定：工資包括基本工資、保密工資、加班工資、績效工資、各項(xiàng)津貼和補(bǔ)貼。根據(jù)李某的工資表，李某的月工資為：基本工資1500元、保密工資500元、加班工資800元和績效工資2000元。2005年7月份，李某與公司解除勞動合同，同月李某入職一家與某公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的公司，某公司申請勞動仲裁，認(rèn)為公司每月支付了保密費(fèi)500元，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，要求李某支付違約金20000元，并在二年內(nèi)不得到有競爭關(guān)系的單位任職。
仲裁庭認(rèn)為：某公司與李某在《保密和競業(yè)限制協(xié)議》沒有公司需支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的約定，公司雖每月支付李某保密費(fèi)500元，但該費(fèi)用是保密費(fèi)而非競業(yè)限制補(bǔ)償金，某公司未支付李某競業(yè)限制期間的補(bǔ)償金，雙方的競業(yè)限制協(xié)議不具有法律效力，裁決駁回申訴人的仲裁請求。【律師評析】從上述保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議的問題釋解看，二者顯然為兩個不同的法律概念，公司錯誤的把二者等同起來，從而導(dǎo)致其利益得不到法律保護(hù)。
案例：張某于2007年1月份入職深圳某電子廠，該廠未與張某簽訂勞動合同，但張某入職時(shí)填寫的入職登記表下面有一行備注：新入職員工試用期為三個月。另外電子廠的《員工手冊》中也規(guī)定：凡是新入職的員工，試用期均為三個月。張某工作二個多月后，公司以張某試用期不合格為由將張某辭退，張某不服，提起勞動仲裁，勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，試用期包括在勞動合同期限內(nèi)，電子廠雖在入職登記表及員工手冊中規(guī)定試用期，但并未與張某簽訂勞動合同，因此，該試用期不存在，雙方為事實(shí)勞動關(guān)系，電子廠將張某辭退應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
解析：勞動合同法施行后，用人單位如果還在入職登記表或員工手冊中載明試用期，而不與勞動者簽訂書面勞動合同，將面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，在入職登記表或員工手冊中載明的試用期無效，視為無試用期，其次，不簽訂書面勞動合同超過一個月不滿一年的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。超過一年仍不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
經(jīng)典合同違約案例篇十一
案情分析：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法，公平，平等自愿，協(xié)商一致，誠實(shí)信用的原則同時(shí)，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的過程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示。勞動合同訂立的過程中，勞動者和用人單位必須誠實(shí)，善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠實(shí)守信。同時(shí)，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，王某在填寫錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后2次受行政，刑事處分的事實(shí)，是一種不誠實(shí)，不善意的行為，違背了誠實(shí)信用原則。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
法條鏈接：《勞動合同法》第三十九條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。
經(jīng)典合同違約案例篇十二
某市六建公司系國基電子（上海）有限公司a7廠房工程的。承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給自然人王某某，王某某招用張成兵進(jìn)行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。20xx年3月10日，張成兵在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。11月10日，區(qū)勞動仲裁委員會裁決確定張成兵與六建公司之間存在勞動關(guān)系，但該裁決書未送達(dá)六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認(rèn)定申請，并提交了勞動仲裁裁決書。區(qū)人力資源和社會保障局立案審查后，認(rèn)為張成兵受傷符合工傷認(rèn)定條件，且六建公司經(jīng)告知，未就張成兵所受傷害是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷進(jìn)行舉證。區(qū)人力資源和社會保障局遂于20xx年2月19日認(rèn)定張成兵受傷為工傷。六建公司不服，經(jīng)復(fù)議未果，遂起訴請求撤銷區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認(rèn)定。
經(jīng)上海市某區(qū)人民法院一審，上海市第一中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)勞社部發(fā)〔20xx〕12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中，六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應(yīng)服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進(jìn)行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局依據(jù)上述規(guī)定及事實(shí)認(rèn)定上訴人與被上訴人具有勞動關(guān)系的理由成立。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，張成兵在江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的廠房建設(shè)項(xiàng)目中進(jìn)行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍。據(jù)此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局作出被訴工傷認(rèn)定的具體行政行為。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6909824.html】
