最熱保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)（模板24篇）

合同是商業(yè)往來(lái)的重要憑證，能夠保障交易的正常進(jìn)行。協(xié)商合同條款時(shí)，應(yīng)注重平衡各方的權(quán)益和利益。接下來(lái)為大家提供一份合同模板，供參考使用。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇一

【

合同

法定代表人：__________________________，總經(jīng)理

住所：_________________

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險(xiǎn)合同糾紛一案，答辯意見如下：

一、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。

原告與被告之間存在保險(xiǎn)關(guān)系，原告車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，事故發(fā)生當(dāng)日，原告及時(shí)向被告報(bào)了案，原告的各項(xiàng)支出符合客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，沒有夸大損失。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)際發(fā)生的損失，足額予以賠付。

二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項(xiàng)損失。

(一)車輛實(shí)際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。

雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重，有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實(shí)際損失為52130.45元。該車輛實(shí)際損失經(jīng)保險(xiǎn)公司的專門業(yè)務(wù)部門核算，應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險(xiǎn)單中有不計(jì)免賠率的特別約定，所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機(jī)動(dòng)車實(shí)際損失。

(二)施救費(fèi)2901元應(yīng)當(dāng)賠付。

《保險(xiǎn)法》第五十七條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中的施救費(fèi)是原告為避免或減少保險(xiǎn)損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合維護(hù)防損減災(zāi)的目的。所以，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費(fèi)。

(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金20000元。

雙方所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

此致

_____________人民法院

答辯人：_________________(簽名)

_____年_____月_____日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二

法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。

住所地：xx省xx市海曙區(qū)

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：

一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。

(一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。

(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。

(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。

二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。

三、原審法院程序違法。

(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

...

3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;

(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。

但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。

四、裁定書文字錯(cuò)漏。

代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。

綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書，并將本案移送，望予支持。

此致

晉中市中級(jí)人民法院

上訴人：xxx

xxx年4月2日

相關(guān)知識(shí)

合同糾紛的管轄

1、《民訴法中》的規(guī)定

第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十四條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇三

被上訴人：xx市某廠;

上訴請(qǐng)求：

一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書;

二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;

三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。

上述判決書錯(cuò)誤之處為：

一、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。

上述判決書稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。

經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。

所以，上述判決書誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng)。

二、判決書對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。

保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。

因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。

換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。

而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。

而本案中，上述判決書的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書的錯(cuò)誤顯而易見。

因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。

一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。

故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。

三、判決書及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：

判決書及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄，而上述判決書對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。

四、被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：

根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。

現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。

五、被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。

需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。

對(duì)被上訴人的過錯(cuò)，上訴人提出：

1、被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。

2、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。

3、火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。

等等。對(duì)被上訴人的具體過錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。

綜上，一審判決書對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。

此呈

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇四

上訴人：劉為民，男，住濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)18號(hào)樓2-304室。

被上訴人：xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司，住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路132號(hào)大眾花園小區(qū)9號(hào)樓3-108室。

法定代表人王中平，董事長(zhǎng)。

上訴請(qǐng)求

請(qǐng)求貴院裁定撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書》并將本案移送至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由

xxx3年12月23日，上訴人劉為民就濟(jì)南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。

xxx4年2月19日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出了(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

上訴人不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書》，現(xiàn)依法提起上訴，認(rèn)為其作出的裁定屬于錯(cuò)誤的.裁定，本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)錯(cuò)誤;原審裁定認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍?！闭J(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán);上訴人劉為民認(rèn)為，其戶籍所在地為濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，均不在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內(nèi)，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)存在錯(cuò)誤。2、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán);根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實(shí)際上上訴人劉為民的住所地是濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實(shí)名稱都不確定，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。3、本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。

綜上所述，上訴人劉為民請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx3)市民初字第126-2號(hào)《民事裁定書》并將本案移送至濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請(qǐng)。

此致

濟(jì)南市中級(jí)人民法院

上訴人：

代理人：xx法杰律師事務(wù)所王成

二oxx年五月日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇五

上訴人(原審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司。

住所地：上海市浦東浦東大道號(hào)

法定代表人：陳剖建，董事長(zhǎng)

委托代理人：郭國(guó)汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師

被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務(wù)公司。

住所地：金山縣山陽(yáng)鎮(zhèn)戚家墩

法定代表人：胡宗文，經(jīng)理

上訴人因上海金馬海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議一案，不服上海海事法院滬海法商字第200號(hào)民事判決，茲提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費(fèi)。

上訴的事實(shí)和理由：

上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯(cuò)誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。

一、原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。證據(jù)采納不客觀。

1.2原審認(rèn)定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方。”然而證據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，3月19日收到57680元。至于0074634號(hào)保費(fèi)通知書，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費(fèi)金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費(fèi)通知書當(dāng)時(shí)已收訖全額保費(fèi)。這是保險(xiǎn)業(yè)的習(xí)慣做法，旨在促使投保人交費(fèi)。從時(shí)間上看原審的認(rèn)定也是明顯錯(cuò)誤的，因?yàn)榧词贡簧显V人第二筆保費(fèi)確實(shí)是在97年2月6日交付，亦證實(shí)96年11月21日(保費(fèi)通知書出單日)上訴人不可能收到全額保費(fèi)。

1.4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺(tái)港時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。因?yàn)榇八腥吮仨氁罁?jù)國(guó)家授權(quán)專門機(jī)關(guān)依法登記方為有效。充其量只能說上訴人可能知道被上訴人將來(lái)會(huì)成為該輪的`所有人。

1.5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險(xiǎn)’作為新保單批單上注明的承保險(xiǎn)別。”原審未查明被上訴人到底何時(shí)辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險(xiǎn)別的事實(shí)。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險(xiǎn)’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請(qǐng)書的寫法照抄的結(jié)果。而非所謂重新改變保險(xiǎn)險(xiǎn)別。因?yàn)榭陀^上雙方當(dāng)時(shí)都不可能認(rèn)為有此種必要。

1.6原審還認(rèn)定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實(shí)，從被上訴人事后提交的“批改申請(qǐng)書”注明的保單號(hào)碼正是新保單的事實(shí)，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對(duì)新保單提出任何異的事實(shí)，足以證實(shí)被上訴人早已接受新保單。

二、原審定性完全錯(cuò)誤

原審認(rèn)定“目前尚無(wú)法證實(shí)舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險(xiǎn)責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦、竹桿、繩索)認(rèn)定為”碰撞!此種認(rèn)定恐怕全世界獨(dú)一無(wú)二，可謂開創(chuàng)先例之判。不過，如此先例實(shí)在毫無(wú)根據(jù)。

三、原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯(cuò)誤明顯。

3.1本案應(yīng)適用年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》。適用該條款被上訴人無(wú)權(quán)主張索賠已屬公認(rèn)。原審一方面否認(rèn)新保單的有效性，適用舊保單條款來(lái)解釋有關(guān)碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無(wú)視舊保單第14條之“在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險(xiǎn)人是山東省煙臺(tái)海運(yùn)總公司，保險(xiǎn)船舶在保險(xiǎn)期內(nèi)售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認(rèn)新保險(xiǎn)單堅(jiān)持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無(wú)權(quán)根據(jù)一份已無(wú)效的保單主張任何權(quán)利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利，要么因舊保單已失效而不得主張權(quán)利，兩者必居其一。

3.2船舶保險(xiǎn)從來(lái)都是“列明風(fēng)險(xiǎn)”，保險(xiǎn)人僅對(duì)列明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。無(wú)論是88年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》還是96年之《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》均屬列明風(fēng)險(xiǎn)，這同樣是不爭(zhēng)之論。

3.3即便退一萬(wàn)步言，假設(shè)被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實(shí)將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險(xiǎn)人變更、船舶所有權(quán)變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應(yīng)當(dāng)或必須適用1988年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》(然而上述假定無(wú)一成立)即便如此，原審判決對(duì)“碰撞”的解釋也肯定是錯(cuò)誤的。

3.4《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞，而《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第一條三款中含有“碰撞，觸碰”兩詞.后者多了個(gè)“觸碰”，在此問題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之，在舊條款中被保險(xiǎn)船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險(xiǎn)條款》之相應(yīng)條款，此點(diǎn)變得更為一目了然，該條款第一條一款2項(xiàng)規(guī)定：“碰撞、觸碰任何固定或漂浮物體。”因此在86年條款(適用于涉外船舶)中，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險(xiǎn)船舶的損害亦可以得到賠償。同時(shí)必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對(duì)被保險(xiǎn)船舶而言，而非對(duì)第三人責(zé)任。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責(zé)任條款，是指對(duì)第三人的責(zé)任險(xiǎn)。

3.5舊條款中并無(wú)“觸碰”一詞，更無(wú)“固定或漂浮物體”一詞，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來(lái)僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒有直接接觸(如浪損)，造成財(cái)產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設(shè)施或者障礙物(指人為設(shè)置的固定或者可以移動(dòng)的構(gòu)造物，包括固定平臺(tái)、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設(shè)或者架設(shè)的電纜、管道等)發(fā)生接觸并造成財(cái)產(chǎn)損害的事故?？梢姽潭ɑ蚱∥矬w并非可以隨心所欲地?cái)U(kuò)張解釋，而是有著特定的對(duì)象。實(shí)際上此種規(guī)定是中國(guó)船舶保險(xiǎn)條款的獨(dú)創(chuàng)，英國(guó)船舶保險(xiǎn)條款本身并無(wú)此種船舶碰撞責(zé)任條款，一般均是由保賠協(xié)會(huì)辦理。

3.6在舊條款下，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，僅在船舶碰撞時(shí)才對(duì)造成被保險(xiǎn)人的損失負(fù)賠償責(zé)任，而在船舶觸碰時(shí)，則僅負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的責(zé)任，而不負(fù)責(zé)觸碰對(duì)被保險(xiǎn)船舶本身造成損害的賠償責(zé)任。而且，事實(shí)上，舊保單已經(jīng)對(duì)“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設(shè)施、航標(biāo)”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動(dòng)物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關(guān)司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險(xiǎn)條款與國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款，其強(qiáng)調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無(wú)限制的“固定物體和浮動(dòng)物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒有任何法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動(dòng)物體”;也沒有任何一部專著，任何一位學(xué)者提出過此種主張;也永遠(yuǎn)不可能有此種主張!

3.7結(jié)合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨(dú)損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無(wú)根據(jù)，且嚴(yán)重違悖常識(shí)。因?yàn)榧词故谴芭鲎矒p害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。

3.8保險(xiǎn)法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋，并非無(wú)中生有，無(wú)限擴(kuò)張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險(xiǎn)條款已明定保險(xiǎn)人僅對(duì)船舶碰撞造成的被保險(xiǎn)船舶損害負(fù)賠償之責(zé)，明定了有關(guān)設(shè)施的種類限于“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。既然有關(guān)的司法解釋對(duì)何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關(guān)條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無(wú)該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行。

綜上所述，原保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立，但由于在原保險(xiǎn)合同期間發(fā)生了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項(xiàng)變更，原保險(xiǎn)合同事實(shí)上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書而確認(rèn)了變更后的新合同;若被上訴人堅(jiān)持無(wú)理否認(rèn)新保單，則原保險(xiǎn)合同依法已經(jīng)失效，雙方業(yè)已不存在任何保險(xiǎn)合同關(guān)系;本案應(yīng)適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》本案船舶因機(jī)器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險(xiǎn)承保范圍;即便退一萬(wàn)步言，假如可以適用1988年《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》本案機(jī)器損害事故仍然不在該保險(xiǎn)承保之列?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，敬請(qǐng)上級(jí)法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法正當(dāng)權(quán)益。

此致

上海市高級(jí)人民法院

上訴人：天安保險(xiǎn)股份有限公司

20**年2月16日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇六

從90年代后期開始，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)推出一種名為保證保險(xiǎn)的新險(xiǎn)種。例如機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)。由于保證保險(xiǎn)本身的特殊性，導(dǎo)致人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件在法律適用上發(fā)生分歧。本文的目的是為人民法院審理這類案件提供參考意見。

保險(xiǎn)法第十條規(guī)定："保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。"保證保險(xiǎn)合同的投保人，是借款合同的債務(wù)人，亦即從銀行借款用于購(gòu)買機(jī)動(dòng)車的買車人。

保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定："被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。" 按照這一規(guī)定，投保人和被保險(xiǎn)人可以是同一人，也可以是不同的人。保證保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人就是不同的人，投保人是借款合同的債務(wù)人;被保險(xiǎn)人是借款合同的債權(quán)人。

保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的，是借款合同債務(wù)的履行。

保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。"

我們看到，在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履行，而此債務(wù)的履行對(duì)借款合同的債權(quán)人有利，對(duì)借款合同的債務(wù)人不利。可見，在現(xiàn)實(shí)中的保證保險(xiǎn)合同中，投保人自己對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的并不具有保險(xiǎn)利益，與保險(xiǎn)法第十二條關(guān)于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，顯然不合。

保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定："保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，是借款合同債務(wù)的不履行，即債務(wù)人違約。

按照保險(xiǎn)法原理，保險(xiǎn)事故必須是客觀的、不確定的、偶然發(fā)生的危險(xiǎn)，換言之保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人主觀方面的影響。但保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，是投保人自己不履行債務(wù)的行為，此保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，取決于投保人自己的主觀意愿。如果投保人履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就不發(fā)生;反之，投保人不履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就發(fā)生。而投保人不履行債務(wù)，除遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等特殊情形外，均屬于投保人故意不履行債務(wù)?？梢姳ＷC保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，與保險(xiǎn)法原理不合。

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)事故，是投保人不履行債務(wù)，而該保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，主要是由投保人主觀方面決定的，不符合關(guān)于保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定事故的保險(xiǎn)法原理。因此，我們可以斷言，現(xiàn)今所謂保證保險(xiǎn)合同，不是真正意義上的保險(xiǎn)合同。又由于保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，實(shí)際上是由投保人主觀方面決定的，因此保證保險(xiǎn)本身就包含著投保人故意不履行債務(wù)，造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性。換言之，保證保險(xiǎn)本身包含保險(xiǎn)詐騙的危險(xiǎn)。

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，與保證保險(xiǎn)類似的是信用保險(xiǎn)，二者容易混淆。保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)，均以債務(wù)履行為保險(xiǎn)標(biāo)的，均以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為保險(xiǎn)事故，差別僅在于投保人不同。在保證保險(xiǎn)，投保人是借款合同的債務(wù)人;在信用保險(xiǎn)，投保人是借款合同的債權(quán)人。

在信用保險(xiǎn)，投保人(債權(quán)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)具有保險(xiǎn)利益，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，不受投保人(債權(quán)人)的影響，屬于客觀存在的不確定風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)上是，借款合同的債權(quán)人以支付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)，將債務(wù)不履行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。因此，信用保險(xiǎn)，完全符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定，屬于真正的保險(xiǎn)合同。

在保證保險(xiǎn)，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，實(shí)際上取決于投保人(債務(wù)人)的主觀意愿，不符合保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定風(fēng)險(xiǎn)的基本原理。保證保險(xiǎn)不符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定，不是本來(lái)意義上的保險(xiǎn)合同。

我們已經(jīng)看到，所謂保證保險(xiǎn)，與保險(xiǎn)法原理和現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定多有不合，因此所謂保證保險(xiǎn)并不是本來(lái)意義上的保險(xiǎn)。當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同，是借用保險(xiǎn)合同的形式，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的。換言之，所謂保證保險(xiǎn)合同，形式和實(shí)質(zhì)是不一致的，是采取保險(xiǎn)形式的一種擔(dān)保手段。這一判斷與中國(guó)保監(jiān)會(huì)和最高人民法院的認(rèn)識(shí)是一致的。

1999年8月30日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》(保監(jiān)法[1999]第16號(hào))中指出："保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是保險(xiǎn)人提供擔(dān)保的一種形式"。2000年8月28日，最高人民法院《關(guān)于中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》(1999經(jīng)監(jiān)字第266號(hào))中指出："保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為"。

正確認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，對(duì)于人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件具有重要意義。既然保證保險(xiǎn)采用保險(xiǎn)合同的形式，屬于"財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種"，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件就應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;既然保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是"保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為"，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法關(guān)于人的擔(dān)保(保證合同)的規(guī)定。

根據(jù)保證保險(xiǎn)合同的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，應(yīng)遵循以下法律適用原則：

(一)對(duì)于保險(xiǎn)法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;

(三)對(duì)于保險(xiǎn)法未有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定。

(一)保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。"當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同，是借用保險(xiǎn)合同的形式，達(dá)成擔(dān)保借款合同債務(wù)履行的目的，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益，正是保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的所決定的。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，不能適用保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)保證保險(xiǎn)合同無(wú)效的主張。

(二)保險(xiǎn)法第二十八條規(guī)定："投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任"。保證保險(xiǎn)合同并不是本來(lái)意義的保險(xiǎn)，而是采用保險(xiǎn)合同的形式達(dá)成擔(dān)保債務(wù)履行的目的，保險(xiǎn)人所承保的不是不確定的客觀風(fēng)險(xiǎn)。除投保人(債務(wù)人)遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等客觀原因外，保險(xiǎn)事故之發(fā)生(不履行債務(wù))，均屬于"投保人"(債務(wù)人)故意為之，均可構(gòu)成投保人"故意制造保險(xiǎn)事故"，如根據(jù)保險(xiǎn)法第二十八的規(guī)定，免除保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，勢(shì)必造成保證保險(xiǎn)合同的目的落空，違背保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，不得適用保險(xiǎn)法第二十八條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第二十八條為由請(qǐng)求免于承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張。

(三)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定："因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"本條能否作為承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)?因?yàn)閭鶆?wù)人即是投保人，屬于保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，不是保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之外的"第三人者"，不符合保險(xiǎn)法第四十五條關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定。因此，人民法院不能以本條作為認(rèn)可承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)，而應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保法關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定作為根據(jù)。亦即擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定："保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。"換言之，承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償，其法律依據(jù)不是保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)人代位權(quán)，而是擔(dān)保法上的保證人代位權(quán)。

(四)擔(dān)保法第五條規(guī)定："擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。"

保證保險(xiǎn)合同是用來(lái)保證借款合同債務(wù)的履行的擔(dān)保手段，因此借款合同是保證保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)關(guān)系。作為基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅，因此保證保險(xiǎn)合同亦應(yīng)無(wú)效;但保證保險(xiǎn)合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，作為其基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同并不因而無(wú)效。此與保證合同與基礎(chǔ)合同的關(guān)系是一致的。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，于保險(xiǎn)人證明投保人構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐(騙保騙貸)的情形，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第五條的規(guī)定認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同無(wú)效，并根據(jù)保險(xiǎn)人過錯(cuò)程度判決保險(xiǎn)人對(duì)于原告(被保險(xiǎn)人)所受損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

這里介紹東莞中級(jí)人民法院《關(guān)于平安保險(xiǎn)東莞支公司與建行東莞市篁村支行、陳國(guó)彭保證保險(xiǎn)合同糾紛上訴案審理報(bào)告》：

"由于該保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上是以保險(xiǎn)合同形式表現(xiàn)出來(lái)的擔(dān)保合同，具有擔(dān)保合同的功能，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人存在過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。而導(dǎo)致本案所涉合同無(wú)效的根本原因在于陳國(guó)彭的欺詐行為，但保險(xiǎn)公司在陳國(guó)彭提供一系列虛假購(gòu)車文件進(jìn)行投保的情況下，沒有履行嚴(yán)格審查義務(wù)，最終與陳國(guó)彭簽訂了保險(xiǎn)合同并收取了保費(fèi)，故此保險(xiǎn)公司在簽訂保證保險(xiǎn)合同過程中也存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。""根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第八條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)陳國(guó)彭不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)1/3的賠償責(zé)任。"我認(rèn)為，這一法律適用和責(zé)任認(rèn)定是正確的。

(五)擔(dān)保法第二十八條規(guī)定："同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。"人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，如果對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的另有抵押擔(dān)保，則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第二十八條的規(guī)定，先執(zhí)行抵押擔(dān)保，保險(xiǎn)人僅對(duì)于執(zhí)行抵押擔(dān)保未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄抵押擔(dān)保的，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除給付保險(xiǎn)金責(zé)任。

保險(xiǎn)法第十七條第一款規(guī)定："訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。" 此投保人的'"如實(shí)告知"關(guān)系保險(xiǎn)人的重大利益。按照本條第二、三、四款的規(guī)定，如投保人的"告知"不實(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠付的責(zé)任。因此，根據(jù)本條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)投保人的"告知"內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。

銀行在發(fā)放貸款時(shí)要求借款人向指定的保險(xiǎn)公司投保保證保險(xiǎn)，并以保證保險(xiǎn)合同的簽訂作為借款合同的生效條件，目的是讓保險(xiǎn)人承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險(xiǎn)?？梢娿y行之所以簽訂借款合同，是信賴保險(xiǎn)人對(duì)借款人資信的審查及在借款人不能還款時(shí)保險(xiǎn)人將代其承擔(dān)還款責(zé)任。因此，被保險(xiǎn)人在訂立借款合同時(shí)對(duì)借款人(投保人)的資信情況是否審查，與保證保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)。人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，不得支持保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人對(duì)借款人(投保人)未進(jìn)行資信審查或?qū)彶椴粐?yán)為由要求不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張。

決定買保險(xiǎn)之前，先要搞清楚自己為什么要買這份保險(xiǎn)。很多市民在挑選保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)過多地依賴代理人推薦，其實(shí)買保險(xiǎn)與買其它商品一樣，都要根據(jù)自己的實(shí)際需求來(lái)選。代理人的意見、方案只能起到推薦作用，每個(gè)家庭對(duì)保險(xiǎn)的需求都不一樣，有的希望增加人身保障，有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也有想通過保險(xiǎn)做理財(cái)投資的……不同需求搭配不同保險(xiǎn)。親朋好友的保險(xiǎn)可以起參考作用，但在實(shí)際購(gòu)買時(shí)要切實(shí)考慮自己家庭的經(jīng)濟(jì)情況、年齡結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素。

時(shí)下保險(xiǎn)理財(cái)盛行，很多人產(chǎn)生了“買保險(xiǎn)就是為了多賺錢”的想法。為了迎合市民的這一心理，保險(xiǎn)代理人上門兜售保險(xiǎn)時(shí)著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險(xiǎn)打出的廣告是“回報(bào)能有多高”;在保險(xiǎn)公司主推的產(chǎn)品中，幾乎都帶有分紅性質(zhì)，諸如此類的宣傳誤導(dǎo)了不少市民，讓大家覺得買保險(xiǎn)就是為了多賺錢。其實(shí)保險(xiǎn)最基本的功能是保障，投資理財(cái)只是保險(xiǎn)的附加功能。對(duì)于保險(xiǎn)最樸素的解釋是：人人為我，我為人人。即人人拿出一小部分財(cái)富匯集成大經(jīng)費(fèi)，一旦個(gè)別社會(huì)成員發(fā)生意外就可以動(dòng)用這筆愛心基金。市民買保險(xiǎn)其實(shí)是用少量的錢轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風(fēng)險(xiǎn)，不要因?yàn)槔U了保險(xiǎn)費(fèi)沒有得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)就認(rèn)為很吃虧。

據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前80%以上的保險(xiǎn)拒賠案是由于客戶在投保時(shí)沒有“如實(shí)告知”引起的。保險(xiǎn)合同有個(gè)重要原則，就是“如實(shí)告知”義務(wù)，市民投保時(shí)一個(gè)小小的“隱瞞”，就會(huì)失去日后索賠的權(quán)利。

特別需要提醒的是，很多保戶認(rèn)為自己口頭告知過就可以了，業(yè)務(wù)員說在保單上可不填就不填，結(jié)果理賠時(shí)被指控“隱瞞”病情，保戶覺得冤枉卻無(wú)據(jù)反駁，最后只好被拒賠。要知道“如實(shí)告知”義務(wù)已經(jīng)以法律形式被固定下來(lái)，任何人都不能豁免投保人不履行該義務(wù)。所以投保人一定要在合同上填明被保險(xiǎn)人的身體狀況，否則保險(xiǎn)公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠。 還有的“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)”要求車主變更要及時(shí)更改，否則合同視為無(wú)效。還有的機(jī)動(dòng)車投保時(shí)沒有如實(shí)告知是營(yíng)運(yùn)車輛，出險(xiǎn)后造成理賠糾紛，因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)車輛的保費(fèi)與私用車輛的保費(fèi)是不一樣的。

保單不能代簽名最主要是針對(duì)以死亡為保險(xiǎn)責(zé)任的人壽保險(xiǎn)。這項(xiàng)規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟(jì)利益惡意傷害被保險(xiǎn)人，因而一定要被保險(xiǎn)人的親筆簽名。保險(xiǎn)不能代簽名，是保險(xiǎn)常識(shí)，但有的分紅險(xiǎn)在簽訂合同時(shí)，有的保險(xiǎn)代理人對(duì)簽名要求不嚴(yán)格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購(gòu)買的分紅險(xiǎn)業(yè)績(jī)不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認(rèn)為保險(xiǎn)合同不成立，要求撤銷所購(gòu)買的保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種想法是錯(cuò)誤的，也不會(huì)被保險(xiǎn)公司接受。

由于市民的保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)還比較匱乏，對(duì)保險(xiǎn)條款中的某些專用術(shù)語(yǔ)往往會(huì)“想當(dāng)然”地去理解。以保戶繳費(fèi)滿兩年退保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)給付現(xiàn)金價(jià)值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價(jià)值就是自己所繳的保費(fèi)。但事實(shí)上，客戶退保時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值是所繳保費(fèi)扣除風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)、儲(chǔ)蓄金保費(fèi)后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領(lǐng)到所繳保費(fèi)的二分之一左右，但這一點(diǎn)讓不明就里的老百姓倍感“上當(dāng)”，導(dǎo)致很多糾紛。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇七

上訴人(原審被告)xxx兒童用品有限公司。

法定代表人宋鄭還，該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。

法定代表人陳xx，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人xxx兒童用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱xxx公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院(xxx)安民初字第289-1號(hào)民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，原審法院定性錯(cuò)誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買賣合同及附件內(nèi)容來(lái)看，xx公司按xxx公司要求的用料、規(guī)格、型號(hào)組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足xxx公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[xxx]16號(hào))《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》第一項(xiàng)的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的意見》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)魯xx

審判員文xx

審判員李xx

xxx年六月十八日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇八

下面是就是小編給大家整理收集的保險(xiǎn)

合同

被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司

地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓

法定代表人：劉家慶

上訴請(qǐng)求：

二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求，即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

上訴的事實(shí)與理由：

上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：

一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1、原判決在第9頁(yè)第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是：首先，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。

2、原判決在第9頁(yè)第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。

首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無(wú)法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次，投保人是否收到保險(xiǎn)條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來(lái)認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。

二、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。

上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

1、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

在本案中，沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人，也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。

2、《保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：

(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;

(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?/p>

因此，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無(wú)效。

3、《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！?/p>

據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金。

而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。

上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

1、《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”

在本案中，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋。

2、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條

據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆]有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無(wú)效。

因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判。

此致

廣州市中級(jí)人民法院

上訴人：徐新

年 月 日

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司;

被上訴人：xx市某廠;

上訴請(qǐng)求：

一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書;

二、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;

三、 一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書，上訴人認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。

上述判決書錯(cuò)誤之處為：

一、 上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。

上述判決書稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。

經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。

所以，上述判決書誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書存在嚴(yán)重不當(dāng)。

二、 判決書對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。

保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。

因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。

換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。

而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。

而本案中，上述判決書的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書的錯(cuò)誤顯而易見。

因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。

一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。

故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。

三、 判決書及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：

判決書及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄，而上述判決書對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。

四、 被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：

根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。

現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。

五、 被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)：

上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。

需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。

對(duì)被上訴人的過錯(cuò)，上訴人提出：

1、 被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。

2、 被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。

3、 火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。

等等。對(duì)被上訴人的具體過錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。

上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。

綜上，一審判決書對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。

此呈

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇九

上訴人：xx××科技有限公司，住所地：xx市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。

法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。

被上訴人：xx××科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。

法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。

因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院(xxxx)洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。

上訴理由：

在上訴人與被上訴人于xxxx年7月14日簽訂的《協(xié)議書》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。

《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[xxxx]28號(hào)號(hào)司法解釋問題的批復(fù)》(法釋[]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定?！?/p>

所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的.管轄，即xx市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。

綜上所述，上訴人請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：xx××科技有限公司

xxx年六月八日

本上訴狀副本一份

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十

女主持人：勁舞福門開

女：新年到，值此佳節(jié)之際，祝大家一帆風(fēng)順

男：兩全其美

女：三羊

男：四季平安：

女：五福臨門

男：六六大順

女：七星高照;

合：八方來(lái)財(cái)

男 :尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)

女 :尊敬的各位來(lái)賓

男 :親愛的同事們

女 :親愛的朋友們

合：大家下午好!

掌聲

男 :北風(fēng)擋不住春天的腳步，20xx已向我們揮手告別;

女 :冰雪封不住青春的熱情，20xx已隨春潮滾滾而來(lái)!

男 :今天我們齊聚一堂，讓我們共同揭開20xx年華麗的篇章

女 :今天我們齊聚一堂，再次領(lǐng)略xx公司人的風(fēng)采

男 : 今天我們齊聚一堂，感謝大家一年來(lái)的辛苦付出及對(duì)xx公司鼎立的支持;

女 :今天我們齊聚一堂，歡渡這個(gè)開心、輕松、美好的時(shí)刻;

女 :本次聯(lián)歡會(huì)由xx公司攜手共歡，在這激動(dòng)人心的盛會(huì)，請(qǐng)?jiān)试S我們代表大家向到場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)與來(lái)賓表示熱烈的歡迎!

并向所有領(lǐng)導(dǎo)及到場(chǎng)的嘉賓表示誠(chéng)摯的感謝

男 :歡迎你們!今天我們?cè)俅斡行已?qǐng)到到場(chǎng)，歡迎。

掌聲

合 :"年會(huì)主題"xx公司集團(tuán)20xx年聯(lián)歡會(huì)現(xiàn)在開始

音樂 怒放的生命 、

提醒： 配樂詩(shī)朗誦：《xx公司頌》

其他5位主持人下場(chǎng)，臺(tái)上留2人。

男 :在這個(gè)激動(dòng)人心的時(shí)刻，我想獻(xiàn)給xx公司一副對(duì)聯(lián)

女 :哦，這么有詩(shī)意，快說來(lái)聽聽

男 :聽著哈，上聯(lián)：,

下聯(lián)：

橫批：xx公司之年

女 :有才啊，但是橫批有什么講究呢?

男 :你想啊，20xx,加在一起，是不是就是9啊，那就是我們啊。

女 :你真行，有才!

女 :好一首頌歌，道出了多少xx公司人的心聲

男 :展望明天，xx公司集團(tuán)即將策馬揚(yáng)鞭，馳騁疆場(chǎng)!

女 :沒有什么能阻擋，沒有什么能動(dòng)搖，我們始終斗志昂揚(yáng)!

男 :親愛的朋友們，讓我們先把掌聲，獻(xiàn)給我們自己--"路漫漫兮、其修遠(yuǎn)矣",我們有信心、憑著一腔熱血，繼續(xù)奮戰(zhàn)到底!(掌聲)

女 :再把掌聲，獻(xiàn)給我們的朋友(示意主桌客人)--因?yàn)槟銈兊闹С郑庞形覀冊(cè)丛床唤叩膭?dòng)力!(掌聲)

男 :感謝 總的新年寄語(yǔ)，讓我們?cè)俅伟颜坡曀徒o我們的領(lǐng)路人 總。

女 :回首來(lái)路，我們依稀看到與 總并肩作戰(zhàn)的xx公司人的身影，今天在這個(gè)特殊的日子， 總為了感謝那些與集團(tuán)一路走來(lái)的前輩們，再次設(shè)置公司5年、10年貢獻(xiàn)獎(jiǎng)：今年得獎(jiǎng)的同事是：

公布名單--

女 :親愛的朋友們?cè)谶@美好的日子里，讓我們唱起來(lái)，舞起來(lái)，樂起來(lái)

音樂 《火火的姑娘》

男 :這歌唱得太帶勁兒了，舞蹈也火辣

女 :那就讓我們?cè)谶@勁兒頭上開啟我們年會(huì)的第一次頒獎(jiǎng)，六六大順六等獎(jiǎng)

男 :有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓，抽獎(jiǎng)規(guī)則是：

女 :祝賀中獎(jiǎng)的同事，精彩還在繼續(xù)

男 : 下面讓我們一起來(lái)欣賞一下具有異國(guó)特色的舞蹈--肚皮舞

音樂 肚皮舞

女 :這舞蹈太給力了，誒?我搭檔呢，誰(shuí)看見我搭檔了?(音樂起)

音樂《你是我的眼》

女 :搭檔，你真是深藏不漏啊，這音樂功底，佩服!

男 :過獎(jiǎng)過獎(jiǎng)，主要是今天這個(gè)氣氛太好了，我一時(shí)激動(dòng)，也情不自禁的露一手

女 :嗯，聽說我們下面這個(gè)節(jié)目啊正在征選相親節(jié)目男嘉賓，就你這才藝，肯定能上

男 :哦?那我們快去相親節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)看看，有請(qǐng)物流部庫(kù)房-小品《相親進(jìn)行曲》

男 :趁著相親這熱鬧勁兒，趕緊讓我們把年會(huì)的五福臨門五等獎(jiǎng)抽了

女 :有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓：

男 :恭喜中獎(jiǎng)的同事

女 :還沒有中獎(jiǎng)的同事先別著急，大獎(jiǎng)還在后面呢，讓我們先來(lái)欣賞一段節(jié)目，讓大獎(jiǎng)在飛一會(huì)兒!

男 :有請(qǐng)美女組合《紅日》

音樂《紅日》

男 :歡慶年會(huì)喜氣濃

女 :我們公司樂融融

男 :今天舉行大聯(lián)歡

女 :隆重

男 :下面請(qǐng)欣賞《三句半》

《三句半》

男 :感謝咱們同事

總講話

四等獎(jiǎng)

女 :感謝 總的新年寄語(yǔ)

男 :讓我們?cè)?總的寄語(yǔ)種開啟今天年會(huì)四季平安的四等獎(jiǎng)

女 :有請(qǐng)頒獎(jiǎng)嘉賓：

四等獎(jiǎng)抽獎(jiǎng)

男 :恭喜得獎(jiǎng)的同事

女 :中獎(jiǎng)的感覺太快樂了

男 :那讓我們來(lái)上一曲《快樂崇拜》讓快樂一直進(jìn)行下去

舞蹈：《快樂崇拜》

男 :這氛圍太high了

女 :是啊，我都想載歌載舞了

男 :你啊，還是和我一塊兒主持吧，讓我們把機(jī)會(huì)讓給下面這位情歌王子

女 :有請(qǐng)楊俊虎《雨蝶》

歌曲：《雨蝶》

女 :搭檔，你看到武雙節(jié)棍嗎?

男 :當(dāng)然了

女 :你看過邁克的舞嗎?

男 :當(dāng)然了

女 :你看過氣功嗎?

男 :當(dāng)然了

女 :那你看過3者斗武嗎?主持詞大全

男 :那沒有

女 :今天讓你見識(shí)見識(shí)

男 :有請(qǐng)雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功

舞蹈：雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功

女 :親愛的朋友們，在一片歡歌笑語(yǔ)聲中，讓我們一起來(lái)期待本次年會(huì)的三等獎(jiǎng)

男 :有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十一

法定代理人：_________________陳__________，男，19__________年__________月__________日生，漢族，住址同上，洗上訴人陳小_____之父。

被上訴人：_________________市_______________工人醫(yī)院(一審被告)

上訴人因不服__________市金立區(qū)人民法院做出的(_______________)金立一初字第_____________號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

訴訟請(qǐng)求：_________________

下面對(duì)事實(shí)和理由進(jìn)行陳述。

____年_____月_____日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十二

被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司

地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓

法定代表人：劉家慶

上訴請(qǐng)求：

二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求，即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

上訴的事實(shí)與理由：

上訴人徐新xx因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：

一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1、原判決在第9頁(yè)第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是：首先，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。

2、原判決在第9頁(yè)第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。

首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無(wú)法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次，投保人是否收到保險(xiǎn)條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來(lái)認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。

二、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。

上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

1、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

在本案中，沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人，也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。

2、《保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：

(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;

(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的'權(quán)利的?！?/p>

因此，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無(wú)效。

3、《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！?/p>

據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金。

而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。

上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：

1、《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?/p>

在本案中，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋。

2、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條

據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆]有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無(wú)效。

因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判。

此致

廣州市中級(jí)人民法院

上訴人：徐新xx

年月日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十三

不知道如何寫好合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀?下面請(qǐng)看本站小編給大家整理收集的合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀范文20xx，希望對(duì)大家有幫助。

上訴人(原審被告)：有限責(zé)任公司

法定代表人：張，董事長(zhǎng)

住所地：xx省xx市xx區(qū)路南

代理人:律師事務(wù)所律師

被上訴人(原審原告)：股份有限公司

法定代表人：楊，董事長(zhǎng)

住所地：xx省xx市xx縣xx街號(hào)

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷xx縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書;

2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由

x年7月15日，上訴人有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人

買賣合同

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤

原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人 ： 有限責(zé)任公司

x年八月一日

上訴人：xx進(jìn)出口有限公司

法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。

住所地：xx省xx市海曙區(qū)

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院()太民初字第135號(hào)民事裁定書，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：

一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于x年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。

(一)原告訴狀陳述原被告于x年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。

(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。

(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。

二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。

三、原審法院程序違法。

(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

...

3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;

(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理

通知書

但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。

四、裁定書文字錯(cuò)漏。

代理人所在律所為京衡()律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書中遺漏了“”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。

綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷()太民初字第135號(hào)民事裁定書，并將本案移送，望予支持。

此致

晉中市中級(jí)人民法院

上訴人：xxx

x年4月2日

第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十四條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十五條 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。

第十八條 合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

第十九條 財(cái)產(chǎn)

租賃合同

第二十條 以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

第二十一條 因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十四

大家好!

歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對(duì)大家光臨表示衷心感謝!

十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來(lái)了們愛情結(jié)晶時(shí)光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長(zhǎng)為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時(shí)此刻我想們有好多話要對(duì)大家說!下面就請(qǐng)母親女士、父親先生講話大家歡迎!

(... ...)

望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾?fù)父母期望利民中學(xué)初一年級(jí)一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來(lái)說一說心中感想(... ...)

樸實(shí)話語(yǔ)中流露出對(duì)父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠(chéng)接下來(lái)有請(qǐng)同學(xué)代表為帶來(lái)們最誠(chéng)摯祝福!(... ...)

下面讓一起唱起生日快樂這首歌祝愿生日快樂學(xué)習(xí)進(jìn)步!

跳動(dòng)火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開了步相信在今后學(xué)習(xí)、工作、生活中能自尊、自愛、自立、自強(qiáng)男子漢!

光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂明天更美好!也祝愿所有來(lái)賓朋友合家歡樂幸福安康!

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十五

人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定，當(dāng)被保險(xiǎn)金發(fā)生死亡、傷殘、疾病或生存到約定的年齡、期限時(shí)間保險(xiǎn)人根據(jù)約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議。那么對(duì)于人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞你了解多少呢?以下是本站小編整理的人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞，歡迎參考閱讀。

一、訴訟請(qǐng)求：

2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

二、事實(shí)及理由如下：

20xx年1月13日，原告為其所有的滬號(hào)小型轎車向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，雙方協(xié)商確定按照新車購(gòu)置價(jià)176萬(wàn)元，購(gòu)買了包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等在內(nèi)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。

20xx年2月20日15時(shí)許，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國(guó)七堡村附近時(shí)，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?，造成全車損壞。交警和保險(xiǎn)公司均派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘，并對(duì)事故予以確認(rèn)。

20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認(rèn)單，被保險(xiǎn)車輛被認(rèn)定為全損，定損金額為830720元，殘值作價(jià)金額為10萬(wàn)元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬(wàn)元由原告取得。另外事故發(fā)生時(shí)原告先行墊付了施救費(fèi)2200元，應(yīng)由被告支付。綜上，被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計(jì)732920元。然而被告至今尚未履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決，維護(hù)我方合法權(quán)益。

法庭調(diào)查，原告舉證

證據(jù)一：保險(xiǎn)單

1證明原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。

2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn)，并以此確定了保險(xiǎn)金額。 3證明保險(xiǎn)車輛的初次登記時(shí)間為20xx年10月17日，即被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置時(shí)間。

4證明保險(xiǎn)期間為自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。

證據(jù)二：車損險(xiǎn)保險(xiǎn)

合同范本

1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

2根據(jù)第十條約定，保險(xiǎn)金額由原被告雙方根據(jù)投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)確定為176萬(wàn)元。

3根據(jù)第二十四條約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗(yàn)，認(rèn)定車輛全損，并確定損失金額為830720元。

4根據(jù)第二十五條約定，被保險(xiǎn)車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬(wàn)元由原告取得。

5根據(jù)二十七條約定，被保險(xiǎn)車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為830720元，與被告定損金額一致。

證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的真實(shí)性以及事故的時(shí)間、地點(diǎn)、過程。

證據(jù)四：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書 證明被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛認(rèn)定為全損，并確定損失金額為830720元。

證據(jù)五：機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議

證明被保險(xiǎn)車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。

證據(jù)六：施救費(fèi)發(fā)票

證明施救被保險(xiǎn)車輛時(shí)原告支付2200元施救費(fèi)。

被告答辯情形：

注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同條款和定損合同無(wú)效，否則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實(shí);是否能證明事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

情形一：投保人投保時(shí)未如實(shí)告知投保車輛的二手車交易價(jià)格，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第十六條：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”，因此被告在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車，但未詢問二手車的交易價(jià)格，我方無(wú)告知義務(wù)，更不存在欺詐。

2投保車輛的交易價(jià)格與保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)，不影響保險(xiǎn)合同的效力。車損險(xiǎn)合同是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的不定值合同，而保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與其交易價(jià)格無(wú)必然聯(lián)系，即使是通過無(wú)償贈(zèng)與的形式獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，也不影響保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。

情形二：保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無(wú)效。保單上的保險(xiǎn)金額為176萬(wàn)元，而投保車輛的實(shí)際價(jià)值即其購(gòu)買價(jià)格為26萬(wàn)元，因此保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無(wú)效，只同意在26萬(wàn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第五十五條：投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。

我方辯論：對(duì)方主張以投保車輛的購(gòu)入價(jià)格作為保險(xiǎn)價(jià)值，既無(wú)合同約定也無(wú)法律依據(jù)。實(shí)際上在投保時(shí)當(dāng)事人是以新車購(gòu)置價(jià)來(lái)確定保險(xiǎn)金額的，即雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn)元，并以此確定車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為176萬(wàn)元。這樣的確定方式符合保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù)。

情形三：對(duì)交通事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。在保險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察時(shí)，原告身上并無(wú)水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。

我方辯論：因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購(gòu)買新衣?lián)Q上，因此身上才會(huì)沒有水跡。

對(duì)于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告無(wú)確切證據(jù)的應(yīng)以此為準(zhǔn)。

情形四：保險(xiǎn)車輛損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。保險(xiǎn)車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險(xiǎn)合同第五條保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。

合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第四條：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：

(一) 碰撞、傾覆、墜落;

(二) 火災(zāi)、爆炸、自燃;

(三) 外界物體墜落、倒塌;

(四) 暴風(fēng)、龍卷風(fēng);

(五) 雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;

(六) 地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;

共

2

1

1

2

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十六

買賣合同糾紛管轄異議申請(qǐng)書得具體問題問題具體分析，一下回答僅作參考：

申請(qǐng)人：_______________有限公司，住所地：_______________。

法定代表人：_________________，該________________。

申請(qǐng)人因________________躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。

事實(shí)與理由

詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。

此致：______________

_______________市人民法院

申請(qǐng)人：_______________有限公司

法定代表人：_________________

以上是關(guān)于買賣合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書怎么寫的解答。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十七

上訴人(原審被告)兒童用品有限公司。

法定代表人宋鄭還，該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。

法定代表人陳，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人兒童用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱x公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院()安民初字第289-1號(hào)民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，原審法院定性錯(cuò)誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買賣合同及附件內(nèi)容來(lái)看，xx公司按x公司要求的用料、規(guī)格、型號(hào)組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足x公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[]16號(hào))《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》第一項(xiàng)的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)魯

審判員 文

審判員 李

x年六月十八日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十八

騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險(xiǎn)車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范疇。

2根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，因保險(xiǎn)合同為格式合同，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對(duì)我方當(dāng)事人進(jìn)行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責(zé)無(wú)效。

根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋，認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)付保險(xiǎn)責(zé)任。

情形五：保險(xiǎn)車輛損失主要由發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成，屬于保險(xiǎn)合同約定的不予賠償?shù)那樾?，因此不予理賠。

合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第七條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：(十)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。

辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，而是保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范疇。被告單方面認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損壞應(yīng)當(dāng)排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍的觀點(diǎn)與合同本身的約定相互矛盾，應(yīng)屬無(wú)效。

情形六：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定，申請(qǐng)由物價(jià)部門重新進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。

我方辯論：根據(jù)保險(xiǎn)單可知，保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn)元，是真實(shí)有效的;而現(xiàn)在被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)不存在無(wú)法進(jìn)行有效的評(píng)估，因此不同意重新評(píng)估。

情形七：原告關(guān)于利息的訴求無(wú)合同和法律依據(jù)，不予認(rèn)可。

保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認(rèn)書后至今未履行賠償義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)就應(yīng)支付款項(xiàng)向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。

總結(jié)陳詞：

原被告雙方基于真實(shí)意思表示形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同合法有效;被保險(xiǎn)車輛事故真實(shí)，且屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險(xiǎn)公司未按約定理賠的，應(yīng)賠償原告的利息損失。請(qǐng)求法院支持原告訴求。

審判長(zhǎng)：

湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光保險(xiǎn)公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽(yáng)光保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審，結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人冉思榮簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)有效，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。

在本案質(zhì)證過程中，原告田浩并未對(duì)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用;(四)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用”，原告的損失屬于陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告認(rèn)為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無(wú)效條款，此觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理。

是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)，不存在條件是否成就的問題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w包括了承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和投保義務(wù)人，若投保了交強(qiáng)險(xiǎn)則應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。

二、田浩并未向人民法院提交其與被保險(xiǎn)人冉思榮的法律關(guān)系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，保險(xiǎn)理賠的主體必須是被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費(fèi)用清單，原告的住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三天。

四、免責(zé)范圍外的損失，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司按照合同予以賠償。

代理人：湖北施南律師事務(wù)所

律師： 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日

尊敬的審判長(zhǎng)：

本律師作為三原告的訴訟代理人，爭(zhēng)對(duì)本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險(xiǎn)卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)法庭在合議時(shí)能予以考慮：

一、單論激活條款約定，該約定屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無(wú)效。

激活條款表面為生效條款，實(shí)為未激活被告某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人未對(duì)該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險(xiǎn)卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無(wú)效。

二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險(xiǎn)代理公司佐證與被告某保險(xiǎn)公司事后醫(yī)院查勘的事實(shí)可以確認(rèn)保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活。

僅登記姓名及身份證號(hào)。

2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險(xiǎn)代理公司進(jìn)行理賠。這也足以說明保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會(huì)有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實(shí)寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會(huì)出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點(diǎn)、第3點(diǎn)及第5點(diǎn)可以印證。

綜上，原告認(rèn)為，本案所涉保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險(xiǎn)公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款，屬于無(wú)效條款。保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)卡交付投保人，保險(xiǎn)合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。

代理律師：劉朋輝

湖南華湘律師事務(wù)所 20xx年一月二十七日

共

2

2

1

2

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇十九

民事裁定書

原告_______________

被告_______________

經(jīng)審查，本院認(rèn)為_______________于。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定如下：

_______________

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于_______________人民法院。

審判長(zhǎng)：______________

審判員：______________

審判員：______________

_____________年_____月_____日

(院印)

本件與原件核對(duì)無(wú)異

書記員：______________

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二十

主持人:

會(huì)議主題:知道用藥安全與疾病控制

總結(jié)上周工作:嚴(yán)格要求老師做好工作

本周工作安排:

1. 知道用藥安全，不隨便或亂吃藥

2. 不認(rèn)識(shí)的物品或者家中一些像食物的物品，不能用嘴嘗試。

3. 不吞食異物。

4. 增強(qiáng)家園聯(lián)系，請(qǐng)家長(zhǎng)一定要把藥品交給醫(yī)生，并說明食用劑量，特別是車接接送的，一定要求家長(zhǎng)向本班老師或跟車?yán)蠋熣f明。

5. 醫(yī)生在給幼兒喂藥時(shí)，一定要嚴(yán)格要求，并檢查幼兒有無(wú)帶錯(cuò)大人的藥品。注意有無(wú)過期，變質(zhì)藥品。

6. 教育幼兒有不舒服的情況及時(shí)向老師說明

7. 保健醫(yī)生做到安全教育和保衛(wèi)工作，控制流行病、傳染病的發(fā)生和蔓延，并做好記錄。監(jiān)督各班級(jí)搞好消毒工作。

8. 按照《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》要求做好食品、飲用水衛(wèi)生的監(jiān)督、管理工作。特別是飲食操作間操作規(guī)程、食堂食品留樣等。

9. 按照《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》要求做好疾病防治工作，

重點(diǎn)是預(yù)防和控制傳染病的發(fā)生和流行。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二十一

上訴人：××科技有限公司，住所地：xx市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。

法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。

被上訴人：××科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。

法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。

因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。

上訴理由：

在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。

《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號(hào)號(hào)司法解釋問題的批復(fù)》(法釋[1998]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定?！?/p>

所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款 “ 當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄，即xx市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。

綜上所述，上訴人請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：××科技有限公司

x年六月八日

本上訴狀副本一份

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二十二

借款擔(dān)保是指借款人有一定的擔(dān)保人作保證或利用一定的財(cái)產(chǎn)作抵押而取得借款的行為。那么借款擔(dān)保擔(dān)保合同出現(xiàn)糾紛后，如何確定管轄權(quán)呢？本文為大家?guī)?lái)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例，請(qǐng)閱讀下面的文章了解。

對(duì)于合同條文的解釋，必須探究合同當(dāng)事人內(nèi)在的、真實(shí)的意思表示，而判斷合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示的首要方法，是判斷合同條文的字面意思表示，即文義解釋的方法。只有在文義解釋不能確定合同條文的準(zhǔn)確含義時(shí)，才能運(yùn)用其他的解釋方法。

最高人民法院民事裁定書

(2007)民二終字第99號(hào)

上訴人(原審被告)：淄博某醫(yī)院。

法定代表人：孫某，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

被上沂人(原審原告)：中國(guó)銀行股份有限公司某支行。

負(fù)責(zé)人：王銳，該行行長(zhǎng)。

原審被告：某纖維有限公司。

法定代表人：孫正，該公司董事長(zhǎng)。

原審被告：某集團(tuán)有限責(zé)任公司。

法定代表人：孫某，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人淄博某醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某醫(yī)院)為與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司某支行(以下簡(jiǎn)稱中行博山支行)、原審被告某纖維有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)、原審被告某集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案件，不服山東省高級(jí)人民法院(2007)魯民二初字第17號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員裴瑩碩擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員朱海年、代理審判員宮邦友參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員安楊擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

山東省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為：中行博山支行與某醫(yī)院、某公司、某公司共簽訂九筆借款合同和相應(yīng)的保證合同，其中第一筆于2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同在第十七條對(duì)法律適用、爭(zhēng)議解決及司法管轄的條款中約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。

其余八筆借款合同和相應(yīng)的保證合同均約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，依法直接向貸款人所在地人民法院起訴”。該八筆所涉及的貸款數(shù)額為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元。依據(jù)上述事實(shí)，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，中行博山支行所訴的借款合同中，第一筆借款合同涉及的300萬(wàn)美元，雙方約定的仲裁條款有效，對(duì)此該院無(wú)管轄權(quán)。但其余的八筆借款合同所涉及的 1142萬(wàn)美元未約定仲裁，而約定依法直接向貸款人所在地人民法院起訴。

因八筆合同所涉及標(biāo)的為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元，已超出中行博山支行所在地淄博市博山區(qū)人民法院的管轄范圍，符合最高人民法院核準(zhǔn)該院民商事案件的收案范圍，由該院立案并無(wú)不當(dāng)。綜上，某醫(yī)院對(duì)本案所涉的九筆借款合同中，對(duì)其中的淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由成立，該院予以支持;對(duì)其余的八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由因無(wú)事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條、第一百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定：一、駁回中行博山支行在本案中依據(jù)2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)，數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)保證合同對(duì)某醫(yī)院、某公司、某集團(tuán)的起訴。二、駁回某醫(yī)院對(duì)該案其余八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議。

某醫(yī)院不服原審法院上述民事裁定，向本院提起上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)不清。在某醫(yī)院與中行博山支行簽訂的第一筆淄中博借字2004050號(hào)借款合同中，雙方明確約定了解決糾紛的方式，即“協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。因后八筆借款均是在第一筆借款合同的基礎(chǔ)上簽訂的`，視為第一筆合同的延續(xù)，且后八份借款合同均為格式合同，根據(jù)合同法的解釋原則，應(yīng)作出對(duì)提供格式合同方即中行博山支行不利的解釋，因此對(duì)后八份借款合同應(yīng)依據(jù)公平的原則，將糾紛的解決方式作出對(duì)中行博山支行不利的解釋，即將糾紛提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁，才是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原審法院認(rèn)為其對(duì)后八份合同有管轄權(quán)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。故請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審裁定，駁回中行博山支行的起訴。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案當(dāng)事人之間所簽訂的九份外幣借款合同關(guān)系，首先，當(dāng)事人在有關(guān)合同中并沒有明確約定或者表示本案所涉九份合同之間的相互關(guān)系;其次，從各個(gè)借款合同內(nèi)容及特征來(lái)看，借款金額及履行行為也都是分別獨(dú)立的，并不能看出各個(gè)合同之間的關(guān)聯(lián)性;再次，從合同解釋角度來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)合同條文發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須探究當(dāng)事人內(nèi)在的真實(shí)意思表示，判斷當(dāng)事人真實(shí)的意思表示首要方法是判斷當(dāng)事人字面的意思表示。

這正所謂合同解釋中的文義解釋方法，只有在文義解釋不能確定該條款的準(zhǔn)確含義時(shí)，再運(yùn)用其他解釋方法去確定合同條款的含義以及填補(bǔ)合同的漏洞。本案除第一份借款合同之外，其余借款合同條款中均明確寫明：當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，交由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖?，?yīng)該認(rèn)定該約定就是當(dāng)事人真實(shí)意思。本案有關(guān)借款合同所涉的訴訟條款雖屬格式合同中的條款，但按照通常的理解并不能對(duì)此條款引起不同的理解，因此不應(yīng)該適用我國(guó)合同法有關(guān)格式條款解釋規(guī)則。某醫(yī)院關(guān)于原審法院對(duì)本案所涉的后八份借款合同糾紛案件不具有管轄權(quán)的上訴理由，不能成立，本院不予支持。原審法院關(guān)于其除對(duì)本案當(dāng)事人2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、金額300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)的保證合同糾紛因合同中有仲裁條款而不具有管轄權(quán)外，對(duì)本案其余八筆借款合同具有管轄權(quán)認(rèn)定正確，本院應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回淄博某醫(yī)院對(duì)原審法院管轄權(quán)異議裁定的上訴，維持原審裁定。

上訴人淄博某醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退回。

本裁定為終審裁定。

以上就是本次小編帶來(lái)的以實(shí)際案例的法院判決為大家解析借款擔(dān)保合同糾紛的管轄權(quán)的確認(rèn)問題，希望對(duì)您有所幫助。

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二十三

_______________(原告)訴異議人__________糾紛一案，貴院已受理。異議人特提出管轄權(quán)異議。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

_________________

事實(shí)與理由：

_________________

此致

__________________人民法院

異議人：_________________

_____年_____月_____日

保險(xiǎn)合同糾紛的管轄權(quán)篇二十四

申請(qǐng)人：_________________有限公司，住所地：_________________。

法定代表人：___________________，該________________。

申請(qǐng)人因________________躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。

事實(shí)與理由

詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。

此致：________________

_______________市人民法院

申請(qǐng)人：_________________有限公司

法定代表人：___________________

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6602760.html】