合同一旦簽訂生效，雙方必須履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)。合同的簽署不應(yīng)僅僅看重表面形式，更應(yīng)確保合同內(nèi)容的合法性和合規(guī)性。為了提高簽訂合同的效率和減少法律風(fēng)險(xiǎn)，推薦以下合同范文。
運(yùn)輸合同損害賠償篇一
住所地：___________________。
乙方：___________________。
身份證號(hào)碼：_______________。
聯(lián)系電話：_______________。
________年____月____日，乙方做什么事情對(duì)甲方造成什么傷害。
現(xiàn)雙方就乙方的人身?yè)p害賠償事宜，在平等自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上，本著人道主義和和諧社會(huì)等原則，自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、甲方向乙方共計(jì)補(bǔ)償________元(大寫：________________)。該筆費(fèi)用是雙方協(xié)商確定的甲方補(bǔ)償給乙方的所有費(fèi)用，包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。
二、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后，乙方再出現(xiàn)任何問(wèn)題均與甲方無(wú)關(guān)。乙方不得再因此事向甲方及甲方以外的任何人或單位主張任何權(quán)利，包括不得訴訟、不得干擾甲方及甲方以外的任何人或單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，并不得做出任何有損或影響甲方及甲方以外任何人或單位形象或利益的行為。
四、乙方在收到甲方全部款項(xiàng)后，應(yīng)向甲方出具收到該款項(xiàng)的收條。
五、本協(xié)議的簽訂并不直接或間接的表示甲方認(rèn)可對(duì)乙方此損害負(fù)有過(guò)錯(cuò)或法律責(zé)任。
六、本協(xié)議自甲乙雙方簽字按手印之日起生效。
七、本協(xié)議式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。
運(yùn)輸合同損害賠償篇二
甲方：，性別，，族，歲，身份證號(hào)：戶口所在地：，戶口性質(zhì)：聯(lián)系電話：
乙方：
事實(shí)概述：
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及相關(guān)司法解釋，甲、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上，乙方本著人道主義和和諧社會(huì)等原則，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、本協(xié)議簽訂后日內(nèi)，乙方同意再一次性支付甲方醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)等其他各類費(fèi)用共計(jì)人民幣元，甲方須簽寫收條。之后乙方不再負(fù)有任何其他經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任。甲方同意放棄其他任何權(quán)利主張。
三、甲方今后出現(xiàn)任何問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。
四、甲方今后不得再因此事向乙方主張任何權(quán)利，包括不得訴訟，并不得做任何有損或影響乙方形象或利益的行為。
五、本協(xié)議的.簽訂并不直接或間接的表示乙方認(rèn)可對(duì)甲方此事負(fù)有過(guò)錯(cuò)或法律責(zé)任。
六、甲方如違反本協(xié)議，則乙方有權(quán)要求甲方返還全部費(fèi)用并賠償其他損失。
七、本協(xié)議書一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。
甲方(簽字)：
乙方：
運(yùn)輸合同損害賠償篇三
甲方(托運(yùn)人)：
乙方(承運(yùn)人)：
甲、乙雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，訂立貨物運(yùn)輸合同，條款如下：
一、合同期為一年，從 年 月 日起到 年 月 日為止。
二、上述合同期內(nèi)，甲方委托乙方運(yùn)輸貨物，運(yùn)輸方式為汽車公路運(yùn)輸，具體貨物的名稱、規(guī)格、型號(hào)、數(shù)量、價(jià)值、運(yùn)費(fèi)、到貨地點(diǎn)、收貨人、運(yùn)輸期限等事項(xiàng)，由甲、乙雙方另簽運(yùn)單確定，所簽運(yùn)單作為本合同的附件與本合同具有同等的法律效力。
三、甲方的義務(wù)：
1. 按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨物進(jìn)行包裝，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定包裝標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)根據(jù)保證貨物運(yùn)輸?shù)脑瓌t進(jìn)行包裝，甲方貨物包裝不符合上述要求，乙方應(yīng)向甲方提出，甲方不予更正的，乙方可拒絕起運(yùn)。
2. 按照雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間向乙方支付運(yùn)費(fèi)。
四、乙方的義務(wù)：
1. 按照運(yùn)單的要求，在規(guī)定的期限內(nèi)，將貨物運(yùn)到甲方指定的地點(diǎn)，交給甲方指定的收貨人。
2. 承運(yùn)的貨物要負(fù)責(zé)安全，保證貨物無(wú)短缺、無(wú)損壞，如出現(xiàn)此類問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。
五。運(yùn)輸費(fèi)用及結(jié)算方式：
1. 運(yùn)費(fèi)按乙方實(shí)際承運(yùn)貨物的里程及重量計(jì)算，具體標(biāo)準(zhǔn)按照運(yùn)單約定執(zhí)行。
2. 乙方在將貨物交給收貨人時(shí)，應(yīng)向其索要收貨憑證，作為完成運(yùn)輸義務(wù)的證明，持收貨憑證與甲方結(jié)算。
3. 甲方對(duì)乙方所提交的收貨憑證進(jìn)行審核，在確認(rèn)該憑證真實(shí)有效且貨物按期運(yùn)達(dá)無(wú)缺失損壞問(wèn)題后10日內(nèi)付清當(dāng)次運(yùn)費(fèi)。
六、甲方交付乙方承運(yùn)的`貨物均系供應(yīng)客戶的重大生產(chǎn)資料，乙方對(duì)此應(yīng)予以高度重視，確保貨物按期運(yùn)達(dá)。非因自然災(zāi)害等不可抗力造成貨物逾期運(yùn)達(dá)的，如客戶追究甲方責(zé)任，乙方應(yīng)全額賠償甲方的經(jīng)濟(jì)損失。因發(fā)生自然災(zāi)害等不可抗力造成貨物無(wú)法按期運(yùn)達(dá)目的地時(shí)，乙方應(yīng)將情況及時(shí)通知甲方并取得相關(guān)證明，以便甲方與客戶協(xié)調(diào)。
七、運(yùn)輸過(guò)程中如發(fā)生貨物滅失、短少、損壞、變質(zhì)、污染等問(wèn)題，乙方應(yīng)按照以下標(biāo)準(zhǔn)賠償甲方的經(jīng)濟(jì)損失。
1. 貨物滅失或無(wú)法正常使用的，按運(yùn)單記載貨物價(jià)格全額賠償，如運(yùn)單未記載價(jià)格的，按甲方同類產(chǎn)品出廠價(jià)格賠償。
2. 貨物修理后可以正常使用且客戶無(wú)異議的，賠償修理費(fèi)(包括換件費(fèi)用、人工費(fèi)及修理人員的往返差旅費(fèi)等)。
八、出現(xiàn)合同第七條情況導(dǎo)致貨物逾期運(yùn)達(dá)的，乙方除按該條規(guī)定承擔(dān)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)執(zhí)行本合同第六條的規(guī)定。
九、本合同未盡事宜，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，按照合同法規(guī)定辦理，發(fā)生爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)按其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。
十、本合同一式兩份，雙方各持一份，雙方簽字蓋章后生效。
甲方： 乙方：
附：運(yùn)單編號(hào)：
簽發(fā)時(shí)間： 年 月 日 裝運(yùn)時(shí)間： 年 月 日
簽發(fā)地點(diǎn)： 省 市 區(qū) 路 號(hào) 裝運(yùn)地點(diǎn)： 省 市 區(qū) 路 號(hào)
發(fā)貨人： 承運(yùn)人：
托運(yùn)人簽章 承運(yùn)人簽章
年 月 日 年 月 日
運(yùn)輸合同損害賠償篇四
隨著法律觀念的深入人心，合同起到的作用越來(lái)越大，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。那么合同要怎么擬定？想必這讓大家都很苦惱吧，以下是小編為大家整理的租車運(yùn)輸合同-運(yùn)輸合同，歡迎大家分享。
承租人（甲方）：
出租人（乙方）：簽訂地點(diǎn)：
一、甲方的權(quán)利與義務(wù)
1、在租賃期間內(nèi)由甲方負(fù)責(zé)車輛的調(diào)配；
2、向乙方提供乘車對(duì)象和行車路線；
3、有權(quán)索要乙方車輛的行駛證，保險(xiǎn)及司機(jī)的駕駛證；有權(quán)對(duì)乙方車況進(jìn)行檢查；
二、乙方的權(quán)利與義務(wù)
1、遵守交通法律法規(guī)，遵守乙方的規(guī)章制度，認(rèn)真履行職責(zé)，確保安全行車；
2、服從甲方管理及工作安排，積極配合甲方完成運(yùn)務(wù)；
4、堅(jiān)持言行文明，工作耐心細(xì)致，樹立良好的服務(wù)意識(shí)；
5、負(fù)責(zé)出租車輛的檢修、保養(yǎng)，確保車況良好，行駛安全；
7、出租車輛的司機(jī)由乙方負(fù)責(zé)聘請(qǐng)，司機(jī)的`各項(xiàng)費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)；
三、租賃期限從 年 月 日至 年 月 日。結(jié)算時(shí)由甲方財(cái)務(wù)部根據(jù)項(xiàng)目部每月上報(bào)的外雇車輛運(yùn)輸情況統(tǒng)計(jì)報(bào)表確定實(shí)際結(jié)算天數(shù)。
四、租金結(jié)算方式：該車每趟運(yùn)輸路線運(yùn)輸物品由甲方財(cái)務(wù)部根據(jù)項(xiàng)目部上報(bào)的車輛運(yùn)輸情況統(tǒng)計(jì)表確定租金。在甲方使用期間內(nèi)，車輛使用消耗的油料及過(guò)路過(guò)橋費(fèi)由乙方承擔(dān)，除此之外的車輛維修費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、車輛保險(xiǎn)、車輛違法罰款及車輛相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)及車輛事故處理等費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)。
五、租金的支付：租金在租賃期滿二月內(nèi)甲方財(cái)務(wù)部根據(jù)項(xiàng)目部每月上報(bào)的車輛運(yùn)輸情況統(tǒng)計(jì)表確定租金；現(xiàn)金支付給乙方，乙方須向甲方提供稅務(wù)發(fā)票。
六、租賃車輛的調(diào)配由甲方負(fù)責(zé)，司機(jī)必須服從甲方的工作安排。司機(jī)不得私自出車。
七、租賃車輛事故處理：在租賃期限內(nèi)發(fā)生事故全部由乙方處理，費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)。車輛事故處理及車輛維修期間，乙方不得向甲方收取租賃費(fèi)用。
八、租賃車輛的維修：租賃車輛的維修由乙方負(fù)責(zé)，乙方需確保租賃車輛的性能良好。
九、甲方不得轉(zhuǎn)租租賃車輛。
十、車輛租賃合同期滿，甲人返還車輛的時(shí)間是：合同期滿后壹周內(nèi)。
十一、違約責(zé)任：一旦違約，則由違約方在一周內(nèi)支付違約金伍仟元給對(duì)方。
（一）、提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁；
（二）、依法向人民法院起訴。
十三、其他約定事項(xiàng)：
1、乙方必須確保乙車輛的質(zhì)量性能良好。
2、乙方須確保所聘用司機(jī)服從甲方的工作安排，甲方有權(quán)要求乙方更換司機(jī)，乙方有義務(wù)更換司機(jī)。
甲方（公章）：_________ 乙方（公章）：_________
_________年____月____日_________年____月____日
運(yùn)輸合同損害賠償篇五
甲方：甘肅景區(qū)管理委員會(huì)乙方：陳-?！?，男，1963年4月12日出生，漢族，住(略)，系受害人陳之父。
20__年10月3日16時(shí)26分許，受害人陳在景區(qū)乘游船游玩時(shí)不幸落水，已下落不明達(dá)s天，至今找尋不到尸體，已無(wú)生還可能，經(jīng)雙方協(xié)商一致，現(xiàn)就相關(guān)的事項(xiàng)，自愿達(dá)成協(xié)議如下：
一、甲方愿一次性賠償給乙方喪葬費(fèi)，死亡賠償金，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)，交通費(fèi)，住宿費(fèi)，精神撫慰金等合計(jì)人民幣23萬(wàn)元。
二、付款時(shí)間及辦法：
三、保險(xiǎn)費(fèi)事項(xiàng)：
四、工資事項(xiàng)：
五、向法院申請(qǐng)宣告死亡事項(xiàng)：
六、搜尋尸體事項(xiàng)：
七、資料的提供事項(xiàng)：本協(xié)議書一式×份，雙方各執(zhí)一份，交有關(guān)部門若干份，經(jīng)雙方簽字或捺指印后生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷，全面切實(shí)履行合同，不得再以任何理由糾纏。
甲方：乙方：
時(shí)間：
運(yùn)輸合同損害賠償篇六
甲方：________________（受害人親屬）。
丙方：_____________有限責(zé)任公司。
________年____月____日_____________時(shí)_____________分許，乙方的親屬_____________駕駛中型客車（車牌號(hào)為）行駛至_____________縣西環(huán)路___居民區(qū)附近時(shí)，不慎與甲方的親屬_____________發(fā)生交通事故，致_____________當(dāng)場(chǎng)死亡。甲、乙、丙三方就賠償事宜，經(jīng)協(xié)商自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方自愿一次性賠償甲方喪葬費(fèi)、死亡賠償金、生前被撫養(yǎng)人的生活、鑒定費(fèi)、停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)_____________萬(wàn)元（小寫：_____________元）整。
二、甲方同意接收上述賠償款項(xiàng)，并放棄對(duì)乙方、丙方的其他一切權(quán)利，不再要求乙方、丙方進(jìn)行任何形式的賠償或承擔(dān)其他任何責(zé)任。若甲方及甲方的其他利害關(guān)系人再向乙方提任何要求，由甲方負(fù)責(zé)處理解決。
三、本協(xié)議簽訂后，為方便乙方、丙方進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，甲、乙、丙三方均同意就本事故的賠償事宜通過(guò)訴訟的方式由法院出具調(diào)解書，但法院調(diào)解的賠償數(shù)額若與本協(xié)議不一致，三方仍保證按本協(xié)議約定的賠償數(shù)額履行。
四、乙方應(yīng)在本協(xié)議生效之日向甲方支付賠償金_____________元，剩余款項(xiàng)_____________元，乙方應(yīng)于法院出具判決書之日全部付清。
五、丙方為乙方提供保證擔(dān)保，若乙方不能按時(shí)支付上述賠償款項(xiàng)，則由丙方代為支付。丙方代乙方支付賠償款項(xiàng)后，有權(quán)向乙方追償。
六、甲方對(duì)路______的違法行為表示諒解，保證不再要求司法部門追究路甲友的任何行政、刑事責(zé)任，并保證在必要時(shí)配合乙方向司法機(jī)關(guān)等有關(guān)部門說(shuō)明本協(xié)議的.情況，出具相關(guān)文件或證明。
七、甲方保證不再要求乙方、丙方或保險(xiǎn)公司賠償超過(guò)本協(xié)議賠償數(shù)額以外的任何賠償。因本事故產(chǎn)生車輛保險(xiǎn)的賠付，由丙方進(jìn)行理賠或索賠，保險(xiǎn)賠付款項(xiàng)全部歸丙方所有。
八、甲方保證本協(xié)議合法有效，保證沒(méi)有其他權(quán)利人就此事故再向乙方、丙方主張權(quán)利，若本協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效，甲方應(yīng)將已收取的全部賠償款返還于乙方，若造成乙方或丙方其他損失，則由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。
九、甲、乙雙方任何一方違反本協(xié)議約定，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金伍萬(wàn)元。
十、此事故雙方一次性了結(jié)，別無(wú)其他任何糾葛。
十一、本協(xié)議一式四份，自三方簽字后生效，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份，交警部門各留存一份，具同等法律效力。
________年____月____日。
運(yùn)輸合同損害賠償篇七
甲方：_________________，性別_________，_________族，_________年_________月出生，住___________________________，身份證號(hào)碼為___________________________。
乙方：_________________，性別_________，_________族，_________年_________月出生，住___________________________，身份證號(hào)碼為___________________________。
________年________月________日下午________時(shí)許，甲方在________市________關(guān)區(qū)________蔬菜市場(chǎng)路口被一女子所踩的三輪車撞其所踩的三輪煤車，雙方為此爭(zhēng)打起來(lái)，后市場(chǎng)城監(jiān)人員到場(chǎng)處理，甲方因怕被打而逃走。________蔬菜市場(chǎng)的保安員乙方聽到有人喊“搶劫”，疑是甲方所為，乙方于是和市場(chǎng)城監(jiān)追趕甲方，當(dāng)追至民勤大排檔時(shí)，乙方上前用雙手抱著甲方雙腳，并按住甲方的頭部向地下砸了幾下致其受傷?，F(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方一次性向甲方支付________________元(包括醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通、通訊費(fèi)、精神損失費(fèi))。
二、甲方今后不得再因此事追究乙方的任何責(zé)任。
三、本協(xié)議書一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。
甲方：_________________乙方：_________________。
________年________月________日。
運(yùn)輸合同損害賠償篇八
摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的流程及管理也愈加繁瑣，在國(guó)際貿(mào)易中，貿(mào)易雙方極易在警惕性不高的情況下出現(xiàn)合同欺詐問(wèn)題。本文對(duì)國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐問(wèn)題進(jìn)行研究，首先對(duì)國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的識(shí)別進(jìn)行分析，再對(duì)國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的防范進(jìn)行分析。
關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易;防范;合同欺詐。
我國(guó)成功加入世貿(mào)組織后，國(guó)際貿(mào)易也有了更明顯的發(fā)展。相應(yīng)的，在國(guó)際貿(mào)易中，合同欺詐行為也逐漸增加，直接對(duì)國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)健運(yùn)行造成影響，并且降低了國(guó)際貿(mào)易運(yùn)營(yíng)商的信譽(yù)。在眾多國(guó)際貿(mào)易欺詐事件中，通過(guò)買賣合同進(jìn)行欺詐的現(xiàn)象是非常多的。因此，系統(tǒng)地研究國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的方式及其對(duì)策，具有重大的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義。
一、國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的識(shí)別。
(1)合同主體的欺詐形態(tài)識(shí)別。
1、識(shí)別合同主體的虛構(gòu)。
虛構(gòu)合同主體，即以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的行為。比如：“皮包企業(yè)”，這樣的當(dāng)事者是沒(méi)有法人身份的，通常也沒(méi)有資格簽訂合同;簽訂合同的相關(guān)者屬于某個(gè)大型企業(yè)的下屬機(jī)構(gòu)，母企業(yè)的規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，不過(guò)下屬機(jī)構(gòu)的實(shí)力差，并且經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立;相關(guān)者完全是商業(yè)欺詐，利用假信息、假名字、假材料等，通過(guò)多種方式來(lái)欺騙對(duì)方。
2、識(shí)別合同主體的變更。
利用主體整改進(jìn)行欺詐。通常是合同簽署一方認(rèn)為自己不能夠兌現(xiàn)承諾，為此表明讓承諾標(biāo)準(zhǔn)更好的第三方來(lái)取代。在相關(guān)優(yōu)惠政策的作用下，假如另一方并沒(méi)有對(duì)有關(guān)第三方的誠(chéng)信情況進(jìn)行考察，并且冒然允許了第三方的取代，就可能會(huì)導(dǎo)致欺詐行為的發(fā)生。
3、識(shí)別合同主體的責(zé)任形式。
合同主體涉及到的種類較多，所對(duì)應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)也并不相同，國(guó)際貿(mào)易中合同簽署方是以企業(yè)為主。其具備的法律特征是企業(yè)通過(guò)所有注冊(cè)資本來(lái)?yè)?dān)負(fù)責(zé)任，股東也通過(guò)出資的方式來(lái)對(duì)企業(yè)擔(dān)負(fù)有限責(zé)任，因此貿(mào)易欺詐者通常選擇用最少資本注冊(cè)一個(gè)企業(yè)的方法，即便欺詐行為被揭穿，最終法院的判決也是讓合同簽署方來(lái)?yè)?dān)負(fù)責(zé)任，這樣，欺詐方付出的也僅僅是較少的注冊(cè)資本，而被欺詐方的損失卻更加嚴(yán)重。
(2)國(guó)際貿(mào)易中合同賠償條款的欺詐識(shí)別。
通過(guò)賠償規(guī)定進(jìn)行欺詐，包括買方對(duì)賣方的欺詐，也包括賣方對(duì)買方的欺詐。買方對(duì)賣方的欺詐，一般是是由于賣方不夠謹(jǐn)慎，買方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行誘惑，從而在合同約定上進(jìn)行調(diào)整，讓賣方認(rèn)同并簽署合同，但是其內(nèi)容約定已經(jīng)超過(guò)了賣方的實(shí)力，為此通過(guò)賣方違約這個(gè)理由，申請(qǐng)賠償。
二、國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的防范。
(1)合同訂立中的防范措施。
1、合同訂立前的準(zhǔn)備工作。
在簽署合同之前，想要更全面地預(yù)防合同欺詐，一定要提前制定一些預(yù)防措施。其一是對(duì)市場(chǎng)行情進(jìn)行了解;其二是對(duì)交易方的資質(zhì)及實(shí)力進(jìn)行必要的評(píng)估。和國(guó)內(nèi)合同的簽署相同，簽署一個(gè)國(guó)際貿(mào)易合同需要對(duì)市場(chǎng)狀況進(jìn)行調(diào)研。例如買賣合同中商品的售價(jià)、質(zhì)量等等，都需要有關(guān)方面先做好市場(chǎng)調(diào)研，摸清國(guó)際市場(chǎng)狀態(tài)，以此來(lái)選擇最佳的產(chǎn)品及售價(jià)，從而確保合同約定能夠順利履行。
2、合同訂立中的款項(xiàng)內(nèi)容。
買賣合同的內(nèi)容都是通過(guò)各項(xiàng)條款明確具體地表現(xiàn)出來(lái)的，所以在確定國(guó)際貿(mào)易合同的各項(xiàng)條款時(shí)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真商討、斟酌后再最終確定。訂立時(shí)最好參照同行業(yè)的合同示范文本所提供的樣式逐條逐款的斟酌，盡可能訂得明確。對(duì)于那些與合同的履行及預(yù)期目的的實(shí)現(xiàn)有關(guān)系的條款，都應(yīng)具體明確，做到條款齊備，詞句嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，內(nèi)容合理合法。
(2)合同履行中的防范措施。
1、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人履約能力情況的.督促。
國(guó)際貿(mào)易合作達(dá)成之后。我們需要分析、考核對(duì)方的實(shí)力情況，對(duì)對(duì)方有比較準(zhǔn)確的判斷。在合同內(nèi)容擔(dān)責(zé)階段，要重點(diǎn)分析合同簽署方的計(jì)劃及其誠(chéng)信、資格、實(shí)力等有沒(méi)有發(fā)生改變，以此來(lái)制定相應(yīng)的策略;在合同簽署后，不單單要分析對(duì)方是否正打算履行承諾，并且還需要督促對(duì)方根據(jù)合同規(guī)定來(lái)履行承諾。此階段，也需要確保自己能夠履行承諾。
2、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人在履約過(guò)程中欺詐行為的應(yīng)對(duì)措施。
若想要國(guó)際貿(mào)易中合同約定正常的履行，一定要防范合同欺詐行為的出現(xiàn)，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在履行承諾期間需要遵守相關(guān)的制度、要求等，國(guó)際貿(mào)易中合作雙方也需要了解這些制度及要求，確保合同內(nèi)容能夠順利實(shí)施。根據(jù)確定的抗辯解體系及越位權(quán)、撤銷權(quán)規(guī)則，及時(shí)預(yù)防與解決可能出現(xiàn)的合同欺詐現(xiàn)象。
(3)合同賠償條款欺詐的防范。
1、重視賠償依據(jù)。
賠償依據(jù)涉及到法律政策及真實(shí)案例。法律政策屬于簽署方的合約規(guī)定;真實(shí)案例代表著違規(guī)事例。像買方設(shè)計(jì)的產(chǎn)品存在漏洞，賣方預(yù)防賠償欺詐的主要方式是本身真正掌握合約內(nèi)對(duì)質(zhì)量表述的具體內(nèi)容及本質(zhì)。賣方一定要清楚合約內(nèi)對(duì)質(zhì)量的表達(dá)內(nèi)容是否正規(guī)，自己是不是有能力兌現(xiàn)相關(guān)的責(zé)任。合約內(nèi)需要選購(gòu)一個(gè)方式來(lái)代表質(zhì)量。
2、重視賠償時(shí)效。
賠償效力，代表著受損者向違約者要求賠償?shù)臅r(shí)間規(guī)定。對(duì)于國(guó)際貿(mào)易合作而言，若要想讓產(chǎn)品的爭(zhēng)議一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，一定要注意不可放置過(guò)長(zhǎng)，避免收集及整理證據(jù)遇到障礙，并且為了讓權(quán)益者及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)益，讓貿(mào)易爭(zhēng)議迅速得到處理，一般都需要備注賠償期限。在通常狀況下，賠償效力是在合約內(nèi)詳細(xì)備注的，合約里無(wú)承諾的，根據(jù)相關(guān)法律政策來(lái)明確。賠償效力和受損者申請(qǐng)賠償權(quán)益的時(shí)效性有一定的關(guān)系，如果這個(gè)時(shí)效結(jié)束的話，那么另一方是有拒絕的理由的。
三、結(jié)論。
國(guó)際貿(mào)易中合同欺詐的防范是一項(xiàng)需要全社會(huì)參與的長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。我們需要在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有效地防范今后變化多端的國(guó)際貿(mào)易買賣合同欺詐。在電子商務(wù)興起的21世紀(jì)，電子合同將成為今后買賣合同的主要載體。目前防范電子合同欺詐的途徑主要有數(shù)字簽名和身份認(rèn)證。如何進(jìn)一步防范國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)中的電子合同欺詐，本文認(rèn)為應(yīng)從加強(qiáng)電子技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的科研和開發(fā)、健全電子合同立法、設(shè)置電子合同行政主管機(jī)構(gòu)等多方面進(jìn)行完善和改進(jìn)。
參考文獻(xiàn)：
[3]方春河.信用證欺詐及防范和救濟(jì)措施[j].中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)，2009(6).
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
運(yùn)輸合同損害賠償篇九
隨著法律知識(shí)的普及，關(guān)于合同的利益糾紛越來(lái)越多，合同是企業(yè)發(fā)展中一個(gè)非常重要的因素。那么常見的合同書是什么樣的呢？以下是小編精心整理的航空運(yùn)輸合同范本_運(yùn)輸合同，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的.朋友。
法定代表人：____________職務(wù)：____________
地
法定代表人：____________職務(wù)：____________
第一條托運(yùn)人于____月____日起需用____型飛機(jī)____架次運(yùn)送____ （貨物名稱），其航程如下：
____月____日自____至____，停留____日；
____月____日自____至____，停留____日；
……
運(yùn)輸費(fèi)用總計(jì)人民幣_(tái)___元。
第二條 根據(jù)飛機(jī)航程及經(jīng)停站，可供托運(yùn)人使用的載量為____公斤（內(nèi)含客座）如因天氣或其他特殊原因需增加空勤人員或燃油時(shí)，載量照減。
第三條 飛機(jī)噸位如托運(yùn)人未充分利用，民航可以利用空余噸位。
第四條 承運(yùn)人除因氣象、政府禁令等原因外，應(yīng)依期飛行。
第五條 托運(yùn)人簽訂本合同后要求取消飛機(jī)班次，應(yīng)交付退機(jī)費(fèi)____元。如托運(yùn)人退機(jī)前承運(yùn)人為執(zhí)行本合同已發(fā)生調(diào)機(jī)費(fèi)用，應(yīng)由托運(yùn)人負(fù)責(zé)交付此項(xiàng)費(fèi)用。
第六條 托運(yùn)方負(fù)責(zé)所運(yùn)貨物的包裝。運(yùn)輸中如因包裝不善造成貨物損毀，由托運(yùn)方自行負(fù)責(zé)。
第七條 運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)費(fèi)由承運(yùn)方負(fù)擔(dān)。貨物因承運(yùn)方問(wèn)題所造成的損失，由承運(yùn)方賠償。
第八條 在執(zhí)行合同的飛行途中，托運(yùn)人如要求停留，應(yīng)按規(guī)定交納留機(jī)費(fèi)。
第九條 本合同如有其他未盡事宜，應(yīng)由雙方共同協(xié)商解決。凡涉及航空運(yùn)輸規(guī)則規(guī)定的問(wèn)題，按運(yùn)輸規(guī)則辦理。
托運(yùn)人：________________________
代表人：________
____年____月____日
承運(yùn)人：________________________
代表人：________
____年____月____日
運(yùn)輸合同損害賠償篇十
甲方(承運(yùn)方)：
乙方(托運(yùn)方)：
經(jīng)雙方充分協(xié)商，達(dá)成以下包車協(xié)議書：
一、甲方自 年 月 日至 年 月 日為乙方提供 座客車 部，從河北省廊坊市 承運(yùn) 人到 省 市 縣 鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，本次包車業(yè)務(wù)中， 部為往返運(yùn)輸，運(yùn)價(jià)為 元/部，小計(jì) 元， 另 部為單程運(yùn)輸，運(yùn)價(jià)為 元/部，小計(jì) 元;運(yùn)費(fèi)全額為 元。每部車預(yù)交定金 元，定金交款日為 年 月 日， 年 月 日前運(yùn)費(fèi)全額交清。
二、甲方的權(quán)利與義務(wù)
1、權(quán)利
(1) 按約定的時(shí)間和金額收取定金和全額運(yùn)費(fèi)，如無(wú)乙方違約情況發(fā)生，定金沖減運(yùn)費(fèi)總額，如發(fā)生乙方未按約定時(shí)間和金額足額交清運(yùn)費(fèi)，甲方有權(quán)拒絕退還定金。
(2) 如發(fā)生乙方責(zé)任造成的超過(guò)約定起止點(diǎn)、或超過(guò)約定人數(shù)、或超過(guò)約定的單程運(yùn)輸車數(shù)、或甲方車輛等人時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等乙方違約的情況，甲方有權(quán)要求乙方按國(guó)家規(guī)定或雙方協(xié)議追加運(yùn)費(fèi)，否則，甲方有權(quán)拒絕繼續(xù)運(yùn)行。
(3) 乙方必須保證甲方的人員、車輛、財(cái)務(wù)在卸載地點(diǎn)(包括往返運(yùn)輸?shù)幕爻唐疬\(yùn)點(diǎn))的絕對(duì)安全。如發(fā)生在上述地點(diǎn)的甲方人員傷亡、車輛損壞、財(cái)務(wù)損失(甲方自身原因除外)，甲方有權(quán)拒絕繼續(xù)運(yùn)行，并要求乙方立即協(xié)助調(diào)查事件，承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，情形嚴(yán)重的，甲方有權(quán)請(qǐng)求司法保護(hù)。
2、義務(wù)
(1) 甲方在按約定收取全部運(yùn)費(fèi)后，必須按約定的時(shí)間、起運(yùn)點(diǎn)、車型、車數(shù)提供完好的車輛，并安全運(yùn)行。
(2) 一旦發(fā)生甲方責(zé)任事故，造成乙方乘客傷亡的情況，必須嚴(yán)格按交通事故處理程序和規(guī)定，積極搶救傷員，按交通事故處理機(jī)關(guān)的載定，及時(shí)對(duì)乙方乘客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。
三、乙方的權(quán)利和義務(wù)
1、權(quán)利
(1) 在按約定交清全部運(yùn)費(fèi)后，有要求甲方按約定將乙方乘客安全運(yùn)輸?shù)臋?quán)利。
(2) 一旦發(fā)生甲方責(zé)任的交通事故，造成乙方乘客傷亡和滯留，乙方有權(quán)要求甲方積極搶救傷員和繼續(xù)安全疏運(yùn)被滯留的乘客，并嚴(yán)格按交通事故處理程序和規(guī)定，以及交通事故的載定，及時(shí)對(duì)乙方乘客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。
2、義務(wù)
(1) 按約定及時(shí)足額交清定金和全額運(yùn)費(fèi)。
(2) 嚴(yán)格按約定的時(shí)間、地點(diǎn)組織乘客上、下車，維護(hù)好發(fā)車現(xiàn)場(chǎng)秩序，如發(fā)生超過(guò)約定起止點(diǎn)、或超過(guò)約定人數(shù)、或超過(guò)約定的單程運(yùn)輸車輛、或造成甲方車輛等人時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等乙方責(zé)任的違約情況，乙方應(yīng)積極與甲方協(xié)商，并按國(guó)家規(guī)定或雙方協(xié)商及時(shí)追加運(yùn)費(fèi)。
(3) 乙方必須保證甲方人員、車輛、財(cái)務(wù)在卸載地點(diǎn)(包括往返運(yùn)輸?shù)幕爻唐疬\(yùn)點(diǎn))的絕對(duì)安全。如發(fā)生在上述地點(diǎn)的甲方人員傷亡、車輛損壞、財(cái)務(wù)損失(甲方自身原因除外)，乙方應(yīng)積極協(xié)助甲方調(diào)查處理事件，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，情形嚴(yán)重的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
四、具體包車的時(shí)間和車次安排以起運(yùn)前兩天雙方協(xié)議的運(yùn)輸計(jì)劃為準(zhǔn)，此運(yùn)輸計(jì)劃文字和表格形式作為本協(xié)議書附件。
五、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，至本協(xié)議涉及的相關(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容履行終結(jié)為止。
六、本協(xié)議壹式叁份，甲乙雙方各壹份，甲方報(bào)公司備案壹份。
附件：1、包車計(jì)劃壹份。
2、乙方經(jīng)辦人身份證復(fù)印件壹份。
甲方代表：乙方代表：
身份證號(hào)碼：身份證號(hào)碼：
年 月 日年 月 日
運(yùn)輸合同損害賠償篇十一
一、試用期內(nèi)提出辭職。
《勞動(dòng)合同法》第三十七條。
勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。
《勞動(dòng)合同法》第五十條。
勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。
三、公司沒(méi)權(quán)力扣我一個(gè)月的工資吧?
《勞動(dòng)合同法》第三十條。
用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
《勞動(dòng)合同法》第五十條。
用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
五、我原來(lái)交給這個(gè)公司的離職證明可以要回來(lái)嗎?
你在試用期辭職，是法律賦予你的合法權(quán)利。建議與公司好好溝通，講清楚你辭職的.充分理由，爭(zhēng)取公司的理解，同意并辦理離職手續(xù)，支付你的工資。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十二
道路交通事故損害賠償問(wèn)題，在整個(gè)侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥硕裕ㄒ韵氯缥醋魈貏e說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的法律規(guī)定，也并不一定都把機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，由于“過(guò)失在這里發(fā)揮的作用實(shí)際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過(guò)失責(zé)任已過(guò)于做作了”。[1]盡管把機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對(duì)受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過(guò)現(xiàn)在許多國(guó)家把機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任，如德國(guó)、意大利等國(guó)[2]，對(duì)于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國(guó)鄰國(guó)的日本，也于1955年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》的通過(guò)與施行確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任。[3]其實(shí)我國(guó)早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”作為“高速運(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實(shí)早已適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。但中國(guó)歷來(lái)就有行政機(jī)構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來(lái)認(rèn)為我國(guó)此前處理交通事故所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是推定過(guò)錯(cuò)，還說(shuō)“如果加害人一方主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對(duì)該法規(guī)的理解沒(méi)有錯(cuò)誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來(lái)越多的人認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國(guó)的立法中來(lái)。5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）就確立了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的無(wú)過(guò)失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對(duì)交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評(píng)介。
道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國(guó)的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個(gè)要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機(jī)能障礙、受害人或第三人的故意或過(guò)失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。
二、賠償義務(wù)人的確定。
與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來(lái)規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照205月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害賠償解釋）的規(guī)定來(lái)予以確定。除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無(wú)異議，人身?yè)p害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有者或保有者。
的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！眹?guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車輛買賣后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1911月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車的買賣“必須經(jīng)過(guò)汽車交易市場(chǎng)并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。
三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。
過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任?！痹谶m用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實(shí)。
由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第92條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂的是，如果機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。
過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。
此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。
四、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。
汽車責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門的重視。
作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人是否具有過(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋，來(lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。
盡管有些同志曾經(jīng)對(duì)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則提出過(guò)不同的看法甚至發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論，但對(duì)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問(wèn)題卻并非那么簡(jiǎn)單。最早規(guī)定“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專列一章共6條來(lái)規(guī)定交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則、責(zé)任的確定及責(zé)任的重新認(rèn)定等問(wèn)題。我認(rèn)為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為一種證據(jù)來(lái)看待應(yīng)該沒(méi)有異議，但從此前學(xué)者的爭(zhēng)論及司法實(shí)踐來(lái)看，卻并非如此。其一，交通事故責(zé)任認(rèn)定書可以被申請(qǐng)重新認(rèn)定，所以有的學(xué)者把其看作是另一種形式的行政復(fù)議了。但我認(rèn)為盡管對(duì)證據(jù)可以申請(qǐng)重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來(lái)學(xué)者們的論述，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書當(dāng)作一種行政行為，有些學(xué)者從交通警察應(yīng)當(dāng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定這一職責(zé)出發(fā)，認(rèn)為其行為當(dāng)然是一種具體行政行為，或者把交通事故責(zé)任認(rèn)定與根據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定后發(fā)生的行政處罰的緊密關(guān)系（甚至稱之為因果關(guān)系）來(lái)論述，也認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)受到法院的審查；還有學(xué)者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)屬于一種行政認(rèn)定行為，所以按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來(lái)有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應(yīng)的裁判，并未否認(rèn)屬于人民法院的受理范圍。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)表面上看似正確，但實(shí)際上卻存在很多難以解決的問(wèn)題。首先，從交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)來(lái)看，其只能是一種證據(jù)，且與物證、書證、勘驗(yàn)筆錄等不同，他是一種具有專門知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類型來(lái)看，交通事故責(zé)任認(rèn)定書既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，倒有點(diǎn)像英美證據(jù)法中的“專家證據(jù)”。這些學(xué)者們之所以把交通事故責(zé)任認(rèn)定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個(gè)方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)必須對(duì)事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因?yàn)榻煌ň鞕C(jī)關(guān)將會(huì)依據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會(huì)依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。但筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榻煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書本身盡管只有一份，但卻起著三個(gè)方面的作用，其一便是作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說(shuō)，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書這一“不倫不類的東西”（筆者絕無(wú)貶義，只是暫且無(wú)法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實(shí)上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無(wú)可非議的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書以及其他證據(jù)）經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說(shuō)，交通警察機(jī)關(guān)根本就沒(méi)有權(quán)利來(lái)作出這兩個(gè)方面的認(rèn)定。其三，我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本身就是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對(duì)賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以僅僅依據(jù)國(guó)務(wù)院有這樣一個(gè)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來(lái)論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對(duì)于2004年5月1日起施行的交通安全法及國(guó)務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！逼渲杏袃牲c(diǎn)值得注意，其一是名稱有了變化，將原來(lái)的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”改變成了“交通事故認(rèn)定書”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說(shuō)還是要對(duì)其責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這也許反應(yīng)了立法者的無(wú)奈：既欲讓公安機(jī)關(guān)淡化甚至退出對(duì)事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對(duì)目前我國(guó)法院沒(méi)有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計(jì)吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定；上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定。”而交通安全法及其實(shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認(rèn)為：“道路交通安全法明確了交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力后，交通事故認(rèn)定書不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)?！盵10]我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有一定道理的。
鑒于我國(guó)目前并未建立專門處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過(guò)在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當(dāng)一部分法官對(duì)交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對(duì)日益增長(zhǎng)的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來(lái)審理，必將大幅增加法院的負(fù)擔(dān)，目前似乎并不現(xiàn)實(shí)。況且有些人身及財(cái)產(chǎn)損失較小的案件，當(dāng)事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解的做法，盡管會(huì)有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無(wú)奈的選擇。由于我國(guó)目前并未明確規(guī)定一部專門規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭(zhēng)議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見于一些實(shí)體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解的主要問(wèn)題是賠償是否公正的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在過(guò)失相抵的確定、賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)等方面。至于在條件成熟時(shí)是否有必要繼續(xù)保留公安機(jī)關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入的研究和討論。
七、預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車輛問(wèn)題。
預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車輛，是各地公安機(jī)關(guān)處理交通事故時(shí)經(jīng)常使用的三種方式。但我認(rèn)為這其中存在著很多問(wèn)題，很有必要進(jìn)行討論。首先談?wù)劺U納事故責(zé)任保證金的問(wèn)題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中并未規(guī)定肇事車輛的所有人應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金，倒是各省地方法院及公安機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項(xiàng)保證金，明顯屬于越權(quán)行為。例如廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)暫時(shí)扣留交通事故車輛并責(zé)令交通事故當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人繳納事故責(zé)任保證金。當(dāng)事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門可以繼續(xù)扣留交通事故車輛。事故責(zé)任保證金的數(shù)額應(yīng)不超過(guò)交通事故當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)的損害賠償數(shù)額。”所以在廣東省各地幾乎都可以看見不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財(cái)產(chǎn)損失，都會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)要求肇事車輛繳納事故責(zé)任保證金，否則就扣留車輛。我認(rèn)為這個(gè)超越權(quán)限的規(guī)定盡管會(huì)對(duì)受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時(shí)被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個(gè)規(guī)定卻是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，作為地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)與各省高級(jí)人民法院根本就沒(méi)有設(shè)定任何行政強(qiáng)制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實(shí)施暫扣行為的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會(huì)越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車輛的適用范圍，因?yàn)椤兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車輛。”也就是說(shuō)，暫扣車輛的適用條件是“交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因?yàn)橛行┙煌ㄊ鹿试斐尚腥水?dāng)場(chǎng)死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件，但還是被暫扣車輛。還有一些地方公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)，責(zé)令機(jī)動(dòng)車所有人繳納相當(dāng)大數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)或事故責(zé)任保證金，在其無(wú)力繳納時(shí)當(dāng)然就暫扣機(jī)動(dòng)車，實(shí)屬不當(dāng)。在交通安全法實(shí)施后，由于采用了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，更是缺乏必須要求機(jī)動(dòng)車所有人繳納事故責(zé)任保證金的理論與事實(shí)基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金的制度應(yīng)當(dāng)隨著交通安全法的實(shí)施而終止。否則，我認(rèn)為可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強(qiáng)制繳納事故責(zé)任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機(jī)關(guān)越權(quán)使用強(qiáng)制措施）。對(duì)于受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，由于交通安全法采用了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度（盡管目前仍然未能建立與實(shí)施），所以自然不能再以這個(gè)理由“暫扣車輛”。對(duì)于在什么樣的情況下可以合法暫扣車輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查?！币簿褪钦f(shuō)，只有在“因收集證據(jù)的需要”時(shí)，才可以扣留車輛，否則應(yīng)為違法，機(jī)動(dòng)車所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且，扣留的時(shí)間也應(yīng)有所限制，以免公安機(jī)關(guān)以這個(gè)法定條件為借口長(zhǎng)期扣留車輛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第93條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場(chǎng)的道路狀況等需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起五日內(nèi)指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。檢驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)十日。檢驗(yàn)、鑒定周期超過(guò)時(shí)限的，須報(bào)經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)?！钡?2條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證?！比绻凑找陨系母黜?xiàng)規(guī)定來(lái)計(jì)算，一般情況下扣留車輛的時(shí)限分別為10日、40日，也就是說(shuō)最高不能超過(guò)40日。否則，我認(rèn)為可以提起行政訴訟要求公安機(jī)關(guān)予以賠償相關(guān)損失。
從要求機(jī)動(dòng)車所有人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、事故責(zé)任保證金，直至?xí)嚎圮囕v，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識(shí)的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無(wú)法判斷多長(zhǎng)時(shí)間的將來(lái)），一些只能依靠司法部門來(lái)處理的事情我們總是想讓行政機(jī)關(guān)來(lái)包攬，盡管對(duì)受害人的保護(hù)起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)職能不分甚至錯(cuò)位的現(xiàn)象，在實(shí)踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機(jī)關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車輛暫扣有時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多近兩年，等到結(jié)案后申請(qǐng)執(zhí)行，在拍賣車輛后賠償受害人時(shí)，由于需要繳納數(shù)額較大的車輛保管費(fèi)用（如在廣州就為每天20元），以及車輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒(méi)有多大數(shù)額，甚至有的車輛拍賣得到的款項(xiàng)還不夠支付車輛保管費(fèi)用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當(dāng)初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車輛的時(shí)候就拍賣車輛，將其所得價(jià)款提存后以用作賠償，對(duì)責(zé)任承擔(dān)者及受害人都有利。而且，更不用說(shuō)暫扣車輛后給機(jī)動(dòng)車所有人所造成的停運(yùn)損失，也影響了機(jī)動(dòng)車所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，隨著交通安全法的實(shí)施，也標(biāo)志著因考慮到民事賠償而暫扣車輛時(shí)代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)職能的重新定位。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，此舉具有相當(dāng)重要的意義。
對(duì)機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任采用無(wú)過(guò)失責(zé)任無(wú)疑是一種進(jìn)步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身?yè)p害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當(dāng)大的比例，所以應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國(guó)目前關(guān)于這方面的詳細(xì)規(guī)定確實(shí)太少，法學(xué)理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問(wèn)題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來(lái)具有針對(duì)性的規(guī)定似乎更為妥當(dāng)。例如交通安全法第76條中確定的機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任以及免責(zé)事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來(lái)明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個(gè)問(wèn)題是如何確定過(guò)失相抵的標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn)，這并非法律所能解決的，也需要司法機(jī)關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過(guò)失侵權(quán)，特別在受害人受到人身?yè)p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身?yè)p害賠償，都全部適用最高人民法院的人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定來(lái)處理，其中有些賠償標(biāo)準(zhǔn)并不太合理（我也專門寫了一篇文章來(lái)討論該解釋的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題）。由于我國(guó)的民法通則的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學(xué)理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會(huì)影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會(huì)影響到交通事故各方的利益，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認(rèn)為不論是從交通事故處理的立法還是司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與制度的建立與完善應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是任重而道遠(yuǎn)。
定稿于2004年9月19日。
注釋：
[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社第1版，第483頁(yè)。
[2]李薇著《日本機(jī)動(dòng)車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社第1版，第5頁(yè)。
[3]同[2]引書，第7頁(yè)。
[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁(yè)。
[5]同[2]引書，第256頁(yè)。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社版，第299頁(yè)。
[6]例如王利明先生認(rèn)為，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，受害人具有故意或重大過(guò)失，可能會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責(zé)任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第613頁(yè)。
[7]王衛(wèi)恥著《實(shí)用保險(xiǎn)法》，文笙書局1981年版，第336頁(yè)。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第88頁(yè)。
[8]鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第89頁(yè)。
[9]楊建順著《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究》，載于《法制日?qǐng)?bào)》，8月20日。
[10]國(guó)務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫《理解和應(yīng)用》，法律出版社版，第179頁(yè)。
的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！眹?guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車輛買賣后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車的買賣“必須經(jīng)過(guò)汽車交易市場(chǎng)并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。
三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。
過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的'依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任?！痹谶m用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實(shí)。
由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”公安部于2004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂的是，如果機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。
過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。
此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。
四、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。
汽車責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門的重視。
作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人是否具有過(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思捌渌腥恕⑹芎θ烁鞣矫娴臋?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋，來(lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十三
2004年進(jìn)廠，廠里每半年簽一次合同，現(xiàn)在的合同是2008年簽的，現(xiàn)因?yàn)閺S里違反勞動(dòng)法員工提前與其解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)該從什么時(shí)候開始計(jì)算？以前都說(shuō)從進(jìn)廠時(shí)開始計(jì)算，但現(xiàn)在勞動(dòng)仲裁的都說(shuō)從2008年新簽合同之日前開始計(jì)算．到底哪種說(shuō)法正確呢？謝謝！
運(yùn)輸合同損害賠償篇十四
[摘要]國(guó)家賠償法自頒布實(shí)施以來(lái)，在限制國(guó)家權(quán)力濫用，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障其依法享有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利上起了積極的作用，但并沒(méi)有達(dá)到人們預(yù)期的完美效果，筆者從現(xiàn)實(shí)的案例出發(fā)就近年來(lái)，法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題――國(guó)家賠償中精神損害賠償?shù)腵相關(guān)問(wèn)題作一淺顯地探討。
[關(guān)鍵詞]精神損害賠償必要性構(gòu)建。
我國(guó)《國(guó)家賠償法》自1994年正式通過(guò),1995年1月1日開始實(shí)施,其關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定,只見于第三十條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；第十五條：（一）對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；（二）對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
二、從個(gè)案看我國(guó)國(guó)家賠償中精神損害賠償?shù)牧⒎ㄈ毕荨?/p>
案例簡(jiǎn)介：
201月8日晚，19歲的女孩麻旦旦在其姐姐的發(fā)廊里看電視時(shí)，被陜西涇陽(yáng)縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王海濤與派出所聘用司機(jī)胡安定強(qiáng)行帶回派出所，進(jìn)行輪流單獨(dú)訊問(wèn)，要求其承認(rèn)曾與某男有過(guò)不正當(dāng)?shù)男孕袨?。麻旦旦不承認(rèn)，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球桿上。被非法訊問(wèn)23小時(shí)后，1月9日，麻旦旦被送回家，隨后，涇陽(yáng)縣公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書》，該裁決書以“嫖娼”為由，決定對(duì)麻旦旦拘留15天。接到裁決書后，麻旦旦立即向咸陽(yáng)市公安局提請(qǐng)行政復(fù)議并提出賠償要求。2月6日，麻旦旦做了處女檢查，證明自己是處女。2月9日，涇陽(yáng)縣公安局再次要求其做了一次“處檢”，證明其仍是處女之身后，咸陽(yáng)市公安局撤銷了涇陽(yáng)縣公安局的錯(cuò)誤裁決。此后，麻旦旦將兩級(jí)公安局起訴到法院，要求賠償精神損害費(fèi)500萬(wàn)元。5月19日，咸陽(yáng)市秦都區(qū)法院一審判決被告行政處罰裁決、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)迫原告做“處女膜完整”醫(yī)學(xué)鑒定、使用器械等行為違法，判令被告在10日內(nèi)支付原告賠償金74.66元，醫(yī)療費(fèi)1354.34元，誤工費(fèi)每日25.67元（從1月10日起）。駁回了其他訴訟請(qǐng)求。7月18日，二審開庭。12月11日，咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出終審判決，麻旦旦500萬(wàn)元精神損害賠償請(qǐng)求未獲支持。本案審理過(guò)程中，麻旦旦精神幾乎處于崩潰，但為了還自己清白之名，堅(jiān)持出庭，由于支撐不住不得不入院治療。這起荒唐的“處女嫖娼案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦。
[1][2][3][4]。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十五
建筑容積率是指小區(qū)規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)全部建筑面積與規(guī)劃建設(shè)用地面積之比。附屬建筑物也計(jì)算在內(nèi)，但應(yīng)注明不計(jì)算面積的附屬建筑物除外。房地產(chǎn)商不是根據(jù)小區(qū)的土地面積而是根據(jù)建筑容積率繳納土地出讓金，人防工程屬國(guó)家所有，不計(jì)算建筑容積率。房地產(chǎn)商為了少交土地出讓金，往往也不把地下車庫(kù)算入建筑容積率。建筑密度不同于建筑容積率，它是指小區(qū)所有建筑基底面積之和與規(guī)劃建設(shè)用地之比。規(guī)劃建設(shè)用地面積是指小區(qū)用地紅線范圍內(nèi)的全部土地面積，包括建設(shè)區(qū)內(nèi)的道路面積、綠地面積、建筑物(構(gòu)筑物)所占面積、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地等等。
2.綠化率。
房地產(chǎn)商通常在廣告中使用綠化率一詞，根據(jù)園林專家介紹，這也是一個(gè)不準(zhǔn)確、不規(guī)范的用詞。在國(guó)家關(guān)于園林綠化的用語(yǔ)中，準(zhǔn)確的應(yīng)為“綠地率”和“綠化覆蓋率”兩種叫法。綠地率是指小區(qū)用地范圍內(nèi)各類綠地的總和與小區(qū)用地的比率。距建筑外墻1.5米和道路邊線1米以內(nèi)的土地和地表覆土達(dá)不到3米深度的土地，不管它們上面是否有綠化，都不計(jì)入綠地面積。綠化覆蓋率是指綠化垂直投影面積之和與小區(qū)用地的比率。樹的影子、露天停車場(chǎng)可以中間種草的方磚都可算入綠化覆蓋率，所以綠化覆蓋率有時(shí)能做到60%以上。購(gòu)房人要注意房地產(chǎn)商在銷售樓盤時(shí)宣傳的綠化率實(shí)際不少是綠化覆蓋率。
運(yùn)輸合同損害賠償篇十六
勞動(dòng)合同，換句話來(lái)說(shuō)又叫做勞動(dòng)協(xié)議或者勞動(dòng)契約。是針對(duì)勞動(dòng)者與用人單位之間的對(duì)立關(guān)系而形成的一種協(xié)議形式，對(duì)雙方行為進(jìn)行約束以及保證雙方權(quán)利與義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。而勞動(dòng)合同解除是在原有勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上，由于某種原因的發(fā)生或者因素的左右，使得勞動(dòng)合同主體中的雙方或者一方要在勞動(dòng)合同中確定的合同終止時(shí)間之前解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同解除發(fā)生的法律后果就是勞資關(guān)系的改變、勞動(dòng)關(guān)系的停止，這種行為是在合同主體的意愿控制下發(fā)生的。在社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，用人單位為了創(chuàng)造更多的利潤(rùn)和價(jià)值，會(huì)從勞動(dòng)者的合法權(quán)益中進(jìn)行不同程度的剝奪和獲取，在勞動(dòng)合同解除時(shí)就會(huì)針對(duì)賦予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而發(fā)生法律糾紛等。
二、勞動(dòng)合同解除之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度的現(xiàn)狀。
首先，在協(xié)商一致的情形下仍存在著區(qū)別對(duì)待的情況。勞動(dòng)合同雙方在協(xié)調(diào)一致的狀態(tài)下解除勞動(dòng)合同，從法律思維來(lái)說(shuō)是一種雙向運(yùn)動(dòng)的法律行為，雖然從常規(guī)思維上考慮而言多會(huì)認(rèn)為是勞動(dòng)者主動(dòng)向用人單位提出勞動(dòng)關(guān)系的解除，但是也存在很大一部分可能是用人單位在某一方面存在著管理制度方面的欠缺或者企業(yè)內(nèi)部存在另一些原因等。但是就目前來(lái)說(shuō)，很多用人單位在協(xié)商一致的前提下進(jìn)行勞動(dòng)合同的解除時(shí)，多為根據(jù)哪一方先提出解除勞動(dòng)合同哪一方就支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這種做法是非常不公正、不公平的，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的環(huán)節(jié)中并沒(méi)有發(fā)揮出真正效用。其次，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度中對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金設(shè)定的限額存在不合理的現(xiàn)象。很多用人單位在勞動(dòng)合同解除之后，計(jì)算支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，往往不按照法律制度規(guī)定的細(xì)節(jié)計(jì)算，而是籠統(tǒng)的進(jìn)行計(jì)算，并且用人單位內(nèi)部對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上限下限沒(méi)有一個(gè)非常明確的規(guī)定。最后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也有一定的缺失現(xiàn)象。我國(guó)《勞動(dòng)法》中規(guī)定了勞動(dòng)者的工作年限以及勞動(dòng)者的工資收入作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算要素，但是針對(duì)勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同時(shí)的實(shí)際年齡與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額度之間的對(duì)等關(guān)系并沒(méi)有做出一個(gè)明確的規(guī)定。
這就造成了很多年紀(jì)較大的勞動(dòng)者在與用人單位解除勞動(dòng)合同后，由于年齡的影響，再就業(yè)的難度非常之高，然而獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并不能滿足生活需要，這從一定程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)和諧與穩(wěn)定發(fā)展非常不利。
（一）約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定難以實(shí)際操作。
勞動(dòng)者和用人單位協(xié)商一致后解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位向勞動(dòng)者給予補(bǔ)償金，但是在實(shí)際生活中，這項(xiàng)工作的實(shí)際操作性非常差，勞動(dòng)者并非是出自個(gè)人意愿來(lái)解除勞動(dòng)合同的，往往是用人單位單方面提出解除勞動(dòng)合同，用人企業(yè)在管理上存在著很大缺陷和漏洞，有的用人單位利用職務(wù)之便，隨意解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系后，卻沒(méi)有出示任何的手續(xù)，造成了勞動(dòng)者離開用人企業(yè)后，無(wú)法領(lǐng)取到補(bǔ)償金，沒(méi)有勞動(dòng)合同的證明，給勞動(dòng)者的生活帶來(lái)了巨大的傷害，許多被迫辭職的勞動(dòng)者并沒(méi)有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，勞動(dòng)者的合法權(quán)利得不到保障。
（二）勞動(dòng)者無(wú)過(guò)失情形下適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
勞動(dòng)者由于勞動(dòng)能力不足被解除勞動(dòng)關(guān)系的概念并不完善，它的概念界定方式非常模糊，使勞動(dòng)者處于被動(dòng)的位置，一旦被用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，通知也不合理，而用人單位并沒(méi)有相應(yīng)的考核制度，常常對(duì)那些沒(méi)有簽訂固定期限勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，或者是那些還是試用期內(nèi)的勞動(dòng)者，對(duì)他們?nèi)我庑惺箘趧?dòng)解除權(quán)。
（三）勞動(dòng)合同終止支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭(zhēng)議。
而對(duì)于用人單位未能及時(shí)向勞動(dòng)者發(fā)放工資，或者并不是刻意地克扣勞動(dòng)者工資的行為，勞動(dòng)者如果任意行使解除權(quán)，這對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)也是不公平的，而且一些專家學(xué)者也普遍認(rèn)為，用人單位是否要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還有待商榷，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，拓展了補(bǔ)償金的范圍，雖然在一定程度上保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益，但是在實(shí)際情況當(dāng)中，由于違反有關(guān)合同期限的原因，造成勞動(dòng)者惡意索取補(bǔ)償金的現(xiàn)象出現(xiàn)，加重了用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加了用工成本，本身簽訂勞動(dòng)合同是一種雙方自愿的行為，用人單位還為勞動(dòng)者提供社會(huì)保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，如果無(wú)特殊原因，還要進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這無(wú)疑是加重了用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只是適用于勞動(dòng)合同解除，并不適用于勞動(dòng)合同終止，這就導(dǎo)致了用人企業(yè)為了避免提供補(bǔ)償金，不與勞動(dòng)者簽訂長(zhǎng)期的用工合同，只簽訂短期合同，從而損害勞動(dòng)者的利益。
四、完善勞動(dòng)合同解除之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度的思路。
（一）對(duì)勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。
用人單位常常出現(xiàn)濫用解除勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象，針對(duì)解除條件當(dāng)中所說(shuō)的“不能勝任此工作”問(wèn)題，還有由于客觀原因造成的重大變化的問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，針對(duì)“不能勝任工作”的所有情況，用人單位做出了比較詳細(xì)的說(shuō)明，而對(duì)于因?yàn)榭陀^原因的發(fā)生使得勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生巨大的變化的情況，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系被迫終止無(wú)法延續(xù)的行為，經(jīng)過(guò)用人單位和勞動(dòng)者共同協(xié)商，達(dá)成一致后方可解除勞動(dòng)關(guān)系。
由于客觀情況發(fā)生重大變化，用人單位對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了明確的界定，客觀情況，即是指國(guó)家在政治軍事等國(guó)家宏觀環(huán)境發(fā)生了改變，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)，在法律上認(rèn)為這些為不可抗力因素，不可抗力，顧名思義，就是不以人類意志為轉(zhuǎn)移的一類因素，人們本身無(wú)法避免它的出現(xiàn)。而另一種情況，由于勞動(dòng)者本身出現(xiàn)問(wèn)題而引發(fā)勞動(dòng)者不能從事相應(yīng)的工作的，比如說(shuō)勞動(dòng)者身體出現(xiàn)殘疾，疾病或是由于其他原因死亡的，勞動(dòng)合同也將被迫終止。
（二）彌補(bǔ)條文規(guī)定的缺陷以增強(qiáng)其操作性。
為了彌補(bǔ)有關(guān)條文規(guī)定所造成的缺陷問(wèn)題，用人單位有效地?cái)U(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶?，針?duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或停止后有關(guān)勞動(dòng)派遣單位給予勞動(dòng)者一定的補(bǔ)償范圍重新加以說(shuō)明，從而保障了勞動(dòng)者的`權(quán)益，絕對(duì)不侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利。用人單位和勞動(dòng)者雙方必須在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上才能解除勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)用人單位解除和勞動(dòng)者的用人關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)者每工作一年則必須發(fā)放一個(gè)月的補(bǔ)償金，以此類推，當(dāng)工作時(shí)間不滿一年的時(shí)候，需發(fā)放一個(gè)月的補(bǔ)償金。而當(dāng)因?yàn)橛萌似髽I(yè)的有關(guān)方面的原因造成的解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，比如企業(yè)破產(chǎn)，或者由于其他原因進(jìn)行了搬遷，裁員，由于國(guó)家建設(shè)等問(wèn)題，企業(yè)無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下去的，用人單位必須決定裁員，對(duì)于裁剪下去的勞動(dòng)者，也要根據(jù)勞動(dòng)者在用人單位工作的時(shí)間，每工作滿一年的時(shí)間，就要補(bǔ)償給勞動(dòng)者一個(gè)月的補(bǔ)償金，如果用人單位因?yàn)檫`反有關(guān)國(guó)家規(guī)定所造成的行政管理處罰，除了應(yīng)該發(fā)放相應(yīng)的補(bǔ)償金外，還要另外發(fā)放50%的補(bǔ)償金，對(duì)于不按時(shí)發(fā)放工資，克扣工人工資的用人單位，要另外發(fā)放25%的補(bǔ)償金。
（三）完善對(duì)勞動(dòng)合同引發(fā)爭(zhēng)議的解決機(jī)制。
我國(guó)要不斷改進(jìn)并且完善相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，建立一種新型的解決機(jī)制，使得解決機(jī)制符合用人單位實(shí)際情況，對(duì)過(guò)去勞動(dòng)合同有爭(zhēng)議的問(wèn)題加以分析和討論，將企業(yè)補(bǔ)償金同社會(huì)失業(yè)救濟(jì)金統(tǒng)一，保障了勞動(dòng)者失業(yè)后的生活保障，這是用人單位的社會(huì)義務(wù)，但是，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中，發(fā)生勞動(dòng)合同解除的情況往往是企業(yè)由于客觀原因難以繼續(xù)下去，必須進(jìn)行裁員，但是裁員后還要給予大量的補(bǔ)償金，這樣更加增添了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，所以我國(guó)將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金同社會(huì)失業(yè)保障金聯(lián)系在一起，形成系統(tǒng)，既實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也實(shí)現(xiàn)了失業(yè)保障制度，這是一種科學(xué)合理的解決機(jī)制，得到社會(huì)各企業(yè)的廣泛實(shí)施。
綜上所述，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為勞動(dòng)合同制度中的重要組成部分，在勞動(dòng)合同的解除環(huán)節(jié)時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是不可忽視的一項(xiàng)內(nèi)容，因此針對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律制度就發(fā)揮了異常重要的角色意義。為了進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，深入對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的法律研究工作，旨在為建立綠色、平等、和諧的勞資關(guān)系而做出一份貢獻(xiàn)。
[參考文獻(xiàn)]。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6579956.html】
